Клинико-лабораторное исследование погрешностей, возникающих при регистрации соотношения зубных рядов

Гаврилов, Леонид Леонидович

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Клинико-лабораторное исследование погрешностей, возникающих при регистрации соотношения зубных рядов

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Гаврилов, Леонид Леонидович Москва 2012 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.14

Автореферат диссертации по медицине на тему Клинико-лабораторное исследование погрешностей, возникающих при регистрации соотношения зубных рядов

На правах рукописи

ГАВРИЛОВ Леонид Леонидович

Клинико-лабораторное исследование погрешностей, возникающих при регистрации соотношения зубных рядов

14.01.14-«Стоматология»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва-2012 - 8 НОЯ 2012

005054507

Работа выполнена в ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздравсоцразвития Российской Федерации

Научный руководитель:

д. м.н., профессор Ряховский Александр Николаевич

Официальные оппоненты:

Козлов Сергей Викторович - д.м.н., профессор, ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им. Сеченова» Минздравсоцразвития России, зав. кафедрой ортопедической стоматологии.

Малый Александр Юрьевич - д.м.н., профессор, ГБОУ ВПО «МГМСУ им. А.И.Евдокимова» Минздравсоцразвития России, зав. кафедрой факультетской ортопедической стоматологии.

Ведущая организация: ФГБОУ ДПО «Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства России»

Защита состоится «21» ноября 2012 года в 10 часов на заседании диссертационного совета (Д 208.11.01) в ФГБУ "Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии" Минздравсоцразвития России по адресу: 119991, Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 16 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» (ул.Тимура Фрунзе д. 16).

Автореферат разослан «19» октябпя 2012 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета к.м.н.

У4- / И.Е. Гусева.

Актуальность темы

Создание любой стоматологической ортопедической конструкции характеризуется спланированной последовательностью клинических и зуботехнических этапов, важнейшим из которых является регистрация соотношения зубных рядов и их перенос в артикулятор (Ряховский А.Н. и др., 2006; Christensen G.J., 2009; 2011; Johnson G.H. et al., 2010).

Ошибки и погрешности, возникающие на этом этапе протезирования, приводят к таким серьёзным осложнениям, как: травматическая окклюзия, нарушение артикуляции, болевым ощущениям в жевательных мышцах и височно-нижнечелюстном суставе, переломам протезов, отторжении имплантатов, патологии пародонта, окклюзионным парафункциям и неврозам (Янушевич О.О. и др., 2009; Алешина O.A., 2011; Brägger U. et al., 2011). Увеличивается риск возникновения вторичного кариеса, расцементирования ортопедических конструкций, сколов облицовки (для металлокерамических протезов), что значительно снижает срок их службы (Гажва С.И. и др., 2010).

Неправильное или неточное установление моделей челюстей в артикулятор является одной из причин возникновения погрешности окклюзии готовых протезов (Boksman L., 2011).

Несмотря на доказанную эффективность артикуляторов, многие факторы ограничивают точность работы с ними, и прежде всего, линейно-объемные деформации используемых материалов (материалы для моделей, оттискные массы, материалы для регистрации окклюзии), а также методики получения оттисков и регистрации окклюзии (Shillingburg Н.Т. et. al., 2008).

Часто возникающие, в клинической практике, несоответствия окклюзии в полости рта и на моделях челюстей, дают основание к углубленному изучению проблемы повышения точности регистрации окклюзионных взаимодействий зубных рядов.

Цель исследования

Повышение качества ортопедического лечения пациентов с частичными дефектами зубных рядов путем устранения погрешностей, связанных с регистрацией соотношения зубных рядов.

Задачи исследования

1. Провести сравнительный анализ физико-механических свойств материалов, используемых для регистрации окклюзии.

2. Оценить погрешности, возникающие при использовании различных материалов для регистрации окклюзии.

3. Провести анализ причин возникновения погрешностей на этапе регистрации окклюзионных соотношений зубных рядов и обосновать пути их устранения.

4. Разработать клинико-лабораторную методику отображения объектов полости рта и их соотношения в артикуляторе (окклюдаторе) при множественном фиссуро-бугорковом контакте и при отсутствии зубных контактов на одной из сторон.

Научная новизна:

Впервые разработана методика виртуального сопоставления трехмерных моделей зубных рядов с помощью двустороннего сканирования окклюзионного регистрата и гипсовых моделей зубов с последующим автоматическим совмещением конгруэнтных поверхностей. Способ сопоставления виртуальных моделей зубных рядов защищен патентом №2373893(13) С1 от 09.04.2008.

Впервые с помощью двухмерного оптического сканирования дана сравнительная оценка площади и плотности контактов зубных рядов при сопоставлении моделей с помощью окклюзионных регистратов из различных материалов.

С помощью фотограмметрии получены новые данные о трехмерном смещении моделей зубных рядов в среднеанатомическом артикуляторе, при сопоставлении с помощью окклюзионных регистратов из различных материалов, без нагрузки и под нагрузкой.

Получены новые сравнительные данные о физико-механических свойствах различных материалов для регистрации оклюзионных контактов.

Проведен сравнительный анализ точности окклюзионных контактов реставраций, изготовленных с использованием двухсторонних и односторонних оттисков.

Практическая значимость:

Разработана методика регистрации межокклюзионных взаимодействий при протезировании частичных дефектов зубных рядов, позволяющая минимизировать погрешности, возникающие при использовании различных регистрационных материалов.

Предложены рекомендации по использованию различных материалов для регистрации межокклюзионных взаимодействий при изготовлении ортопедических реставраций.

Предложены рекомендации по использованию двусторонних оттисков.

Разработана методика виртуального сопоставления моделей зубных рядов, которая может использоваться при проектировании и изготовлении реставраций с помощью САБ/САМ-технологий и позволяющая создавать реставрации с высокой точностью межокклюзионных взаимодействий.

Научные положения, выносимые на защиту

1. Погрешности при переносе межокклюзионных взаимодействий в артикулятор возникают при использовании любого материала для регистрации окклюзии.

2. Методика получения двухстороннего оттиска, при изготовлении одиночных коронок и мостов небольшой протяженности, позволяет уменьшить число окклюзионных коррекций.

3. Методика виртуального сопоставления моделей зубных рядов позволяет минимизировать погрешности при проектировании и изготвлении реставраций с использованием САБ/САМ-технологий.

Апробация работы

Материалы диссертации доложены и обсуждены на общеинститутской конференции ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития РФ; на научной конференции молодых исследователей стоматологов-ортопедов, посвященной 75-летию профессора В.Н. Копейкина (Москва, 2004); на Втором Северо-Кавказском стоматологическом форуме (Ставрополь, 2003); на ежегодном стоматологическом форуме «Современная стоматология» (Ростов-на-Дону, 2007). Апробация проведена на совместном заседании сотрудников отделения сложного и челюстно-лицевого протезирования, отделения современных технологий протезирования, отделения ортопедической стоматологии и имплантологии, лаборатории разработки и физико-химических испытаний стоматологических материалов ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития РФ.

Внедрение

Результаты работы внедрены в клиническую практику Отделения современных технологий протезирования и Отделения сложного челюстно-лицевого протезирования ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития РФ. Сделанные по результатам исследования выводы и практические рекомендации используются в лекциях и семинарских занятиях, проводимых в ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития РФ с ординаторами, аспирантами и врачами-курсантами.

Публикации

По материалам диссертации опубликовано 4 печатные работы, в том числе одна в рецензируемом, научном журнале.

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, главы "Материалы и метода исследования", двух глав собственных исследований, обсуждения результатов, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, в котором указано 249 источников литературы, включая 71 отечественных и 178 зарубежных авторов. Работа изложена на 118 страницах, иллюстрирована 46 рисунками и содержит 11 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материалы и методы исследования

Настоящее клинико-лабораторное исследование включало 3 этапа.

На первом этапе были изучены физико-механические свойства материалов для регистрации окклюзионных контактов, включая деформацию сжатия, остаточную деформацию, линейную усадку и твердость, чтобы в дальнейшем оценить влияние этих свойств на точность регистрации межокклюзионных взаимодействий. Были использованы следующие материалы:

1. Силиконовый материал высокой вязкости Speedex putty (Coltein, Швеция), ручного смешивания, предназначенный для базовых оттисков.

2. Силиконовые материалы средней вязкости, предназначеные для регистрации окклюзии. Эти материалы полимеризуются по реакции полиприсоединения, автоматического смешивания: Bisico Regidur I (Bisico, Германия); Blu-Mousse Super Fast (Parkell, США); Silagum Automix bite (DMG, Германия); Memosil 2 (Heraeus Kulzer, Германия); Futar D Occlusion (Kettenbach, Германия). Последние материалы предназначены для регистрации прикуса. Выбор материалов был обусловлен их наличием на отечественном рынке стоматологической продукции.

Лабораторные испытания проводили в соответствии с международным стандартом ISO «Эластомерные оттискные материалы». Твердость материалов определяли по Шору на одноименном аппарате(аналоговый дюрометр Шора, Россия). Деформацию сжатия и остаточную деформацию определяли с помощью консистометра Гепплера (Россия), прикладывая к иследуемым образцам нагрузку в 1250 г. Деформацию сжатия определяли через 30 секунд после приложения этой нагрузки, а остаточную деформацию - через 30 минут. Линейную усадку измеряли через один час, 6 и 24 часа с помощью оптического горизонтального компаратора ИЗА-2( Россия). За результаты испытаний принимали среднее арифметическое не менее пяти измерений.

Второй этап заключался в разработке и апробации методов лабораторно-инструментальной оценки погрешностей окклюзионного соотношения зубных рядов при их переносе в артикулятор. Для этого использовали 3

методики:

1. Фотограмметрический метод использовали для измерения величины смещения верхней челюсти (ВЧ) относительно нижней (НЧ), при их сопоставлении в среднеанатомическом артикуляторе с помощью окклюзионных регистратов, полученных с помощью материалов для регистрации прикуса, без нагрузки и с нагрузкой в 5 кг. Для этого с помощью двух калиброванных видеокамер, расположенных под углом в 42°, и компьютера, оснащенного платой захвата и оцифровки изображения, определяли положение ВЧ относительно НЧ; в координатах X, У и Ъ (X -фронтальное направление, У - вертикальное и Ъ - сагиттальное) исходно (эталон) и при сопоставлении с помощью окклюзионных регистратов (рис.1). За эталон принимали исходное соотношение моделей в привычной окклюзии. Для этого, были использованы две пары моделей челюстей, (без дефектов зубных рядов и с дефектом зубного ряда - отсутствовал зуб 37, а культи зубов 36 и 38 имели межокклюзионное разобщение ~ 2мм). Модели челюстей отливали по двухсторонним одноэтапным двухслойным оттискам, полученным в положении привычной окклюзии, с помощью индивидуальных двухсторонних оттискных ложек. В цоколь моделей устанавливали маркеры-реперные точки

Рис. 1 Изображения моделей челюстей без окклюзионного регистрата (слева) и с наложеным окклюзионным регистратом (справа)

2. Двухмерное оптическое сканирование окклюзионных регистратов.

Была разработана оригинальная методика определения погрешности, при сопоставлении моделей челюстей посредством окклюзионных регистратов. Данная методика основывалась на величине

площади и плотности «окклюзионных» контактов, измеренных у пар двухсторонних оттисков. Апробация метода проводилась на специально изготовленной экспериментальной модели.

Модели взаимодействующих поверхностей были изготовлены из стальных шариков одинакового диаметра. В нижней модели шарики были уложены в три плотно контактирующих ряда, верхняя модель состояла из двух параллельных рядов (рис.2). При сопоставлении моделей между собой, шарики образовывали четырехточечный контакт.

Рис.2. Верхняя (слева) и нижняя (справа) модели окклюзионных поверхностей, изготовленные из шариков одинакового диаметра

Процедура оценки площади и плотности взаимодействия между моделями состояла из 5 этапов.

1. Между моделями накладывали изучаемые материалы и под «мануальной» нагрузкой складывали между собой, имитируя получение двухсторонних оттисков.

2. После отверждения регистрат извлекали, обрабатывали и помещали обратно между моделями, имитируя регистрацию межокклюзионного взаимодействия. После совмещения, модели загипсовывали в артикулятор, при этом устанавливали резцовый стержень.

3. После отверждения гипса извлекали окклюзионный регистрат, помещали между моделями новую порцию того же материала и уже под контролем резцового стержня складывали модели между собой.

4. Степень совпадения первого и второго оттисков (полученных под мануальной нагрузкой и под контролем резцового стержня) изучали по их цветовой плотности. Для этого оттиски помещали в фиксирующее окно слайд-адаптера компьютерного сканера «Hewlett-Packard» и получали цифровые изображения оттисков. Для определения плотности «окклюзионных» контактов использовали референтные образцы заданной

толщины (100 и 200 мкм), которые получали с помощью микрометра из того же материала и сканировали вместе с каждым исследуемым образцом (рис.3).

Bisico Blu-Mousse Futar D Silagum Speedex

Regldurl Super Fast Occlusion Automix bite putty

» %

% #

I a I б | a I б I a | б |a | б | a | б

Рис.В. Сканированные двухсторонние оттиски и маркеры на зоны с толщиной материала 200 мкм (а) и (б) зона с толщиной материала 100 мкм

5. Далее, с помощью компьютерной программы "Picture Мап-3.1", измеряли площадь непосредственного контакта и «околоконтактные» зоны. За зону KOHTaKTa(S-O) принимали полностью продавленные (бесцветные) участки в оттиске, а участки соответствующие цветовому окрашиванию маркеров, принимали за «околоконтактные» зоны с указанной толщиной, которые обозначали как: S-100 и S-200.

3. Трехмерное оптическое сканирование и виртуальное 3D-сопоставление моделей челюстей.

Для оценки точности сопоставления зубных рядов при использовании окклюзионных регистратов в CAD/CAM- технологиях изготовления зубных протезов, проводили сканирование 16 пар гипсовых антагонистов моделей челюстей, с помощью дентального сканера Hi-Scan (Hint-Els, Германия). Для работы с трехмерными виртуальными моделями и проведении измерений использовали компьютерную программу Rapid Form 2006 Basis (Inus Technology, Южная Корея).

Сканирование осуществляли следующим образом. Проводили сканирование гипсовой модели нижней челюсти с размещеным на ней окклюзионным регистратом (объект 1). Не меняя положение модели на поворотном столике сканера, проводили сканирование уже самой гипсовой модели без регистрата (объект 2). Затем проводили сканирование модели

верхней челюсти с регистратом (объект 3) и без него (объект 4). Затем, сканировали сам окклюзионный регистрат со всех сторон (объект 5).

При сканировании гипсовых моделей, получили 32 пары моделей виртуальных антагонистов (справа и слева). Модели виртуальных антагонистов были разделены на три группы: полные зубные ряды, дефекты зубных рядов с наличием дистальных зубных контактов и зубные ряды без дистальных зубных контактов.

Сопоставление виртуальных моделей зубных рядов проводили путем последовательных совмещений. Вначале, совмещали виртуальную модель окклюзионного регистрата (объект 5) с соответствующей поверхностью окклюзионного регистрата, расположенного на нижней челюсти (объект 1) (рис.12). Затем, объединив объекты 3 и 4, проводили их перемещение с совмещением поверхности окклюзионного регистрата на верхней челюсти (объект 3) с соответствующей поверхностью самого окклюзионного регистрата (объект 5) (рис.4).

Рис.4. Последовательное совмещение обьектов

Таким образом, получали совмещенные посредством окклюзионного регистрата виртуальные модели челюстей. Их пространственное соотношение соответствовало реальному расположению гипсовых моделей, сопоставленных с помощью окклюзионных регистратов.

Способ сопоставления виртуальных моделей зубных рядов

Нами разработан способ сопоставления виртуальных моделей зубных рядов (заявка на патент №2008113307, приоритет от 09.04.2008). Данный способ основан на процедуре автоматического совмещения конгруэнтных поверхностей. Алгоритм сопоставления состоит в том, что поверхности совмещаются по принципу наименьшего удаления одной поверхности от другой.

Способ осуществляется следующим образом. Вначале, сканируется один зубной ряд, затем антагонисты и, наконец, сам окклюзионный регистрат со

всех сторон. Затем производится совмещение окклюзионных поверхностей зубных рядов с соответствующими поверхностями окклюзионного регистрата (рис.5). При таком сопоставлении зубные ряды в виртуальном пространстве занимают положение максимально близкое к реальному положению зубных рядов в полости рта.

Рис.5. Виртуальные модели, совмещенные разработанным нами способом

Третий, клинический этап заключался в сравнительной оценке окклюзионной точности ортопедических конструкций, выполненных по моделям полученных с помощью двусторонних оттисков и по моделям с использованием односторонних оттисков.

Было обследовано 58 пациента (23 мужчины и 35 женщин) с диагнозами: дефекты коронковых частей зубов и частичная вторичная адентия. Средний возраст пациентов составлял 45 лет (от 24 до 64 лет). Всем было показано протезирование одиночными коронками или мостовидными протезами.

Было сформировано 2 группы:

1) изготовление реставраций с использованием двухсторонних оттисков (исследуемая группа, 33 пациента);

2) изготовление реставраций с использованием односторонних оттисков (контрольная группа, 25 пациентов).

В исследуемой группе было изготовленно 40 металлокерамических реставраций (одиночные коронки, мосты до 3 единиц), с применением двухсторонних одноэтапных двухслойных частичных оттисков. Двухсторонние оттиски получали с помощью А-силиконового материала Silagum Putty/Light (DMG, Германия). В контрольной группе было изготовлено 35 металлокерамических реставрации (одиночные коронки, мосты до 3 единиц), с применением односторонних одноэтапных двухслойных оттисков полных по длинне зубных рядов, с использованием А-силиконового материала Silagum Putty/Light.

В обеих группах, с помощью копировальной бумаги фирмы Bausch (Германия, толщиной 200,100,40 и 11 микрон) оценивали начальную величину межокклюзионного разобщения, возникающую после наложения реставраций, и число коррекций, необходимых для беспрепятственного

смыкания челюстей в положении привычной окклюзии. Статистическую обработку данных проводили методами вариационной статистики с использованием пакета программ Microsoft Office Excell 2007. Вычисляли среднее арифметическое (М), стандартное отклонение (m) и разницу средних. Для оценки достоверности различий между группами использовали t-критерий Стъюдента для независимых выборок. Корреляционный анализ проводили путем вычисления коэффициента линейной корреляции Пирсона. Различия считали статистически достоверными при р<0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

ЕФизико-механические свойства материалов для регистрации окклюзионных контактов

Результаты измерений деформации сжатия материалов представлены на (рис.6). В целом, величина деформации сжатия варьировала от 0,49% до 2,6%.

Memosil Speedex Blu- Bisico Silagum Futar D Mousse

Рис.6. Деформация сжатия материалов для регистрации окклюзии

Измерение остаточной деформации сжатия (через 30 минут после снятия нагрузки) также показало достоверные различия между материалами. В целом, величина остаточной деформации варьировала от 0,05% до 2,56% (рис.7).

остаточная деформация сжатия, %

3,5

3 2,5 2 1,5 1

0,5 0

MemosilSpeedex Blu- Bisico Silagum Futar D Mousse

Рис.7. Остаточная деформация сжатия материалов для регистрации окклюзии

По показателям деформации сжатия и остаточной деформации материалы условно можно разделить на 2 группы:

Материалы с высокой остаточной деформацией, остаточная деформация сжатия которых превышает 1% (МетовИ и Брееёех);

Материалы с низкой остаточной деформацией, остаточная деформация сжатия которых составляет менее 1% (ЕЙбюо, ЕЯи-Мошве, 8Па§ит и ИЩаг О).

Проведенный корреляционный анализ не выявил достоверной взаимосвязи между двумя изученными физическими характеристиками материалов - деформацией сжатия и остаточной деформацией.

Линейная усадка является важной физико-механической характеристикой окклюзионного материала, от которой зависит сохранение точности окклюзионных регистратов со временем. Согласно полученным данным (рис.8), основная линейная усадка происходит в первый час; в дальнейшем для большинства изученных материалов линейная усадка была незначительной. Исключение составил базовый материал Брееёех, у которого в период между 6 и 24 часами усадка существенно увеличивалась.

Рис.8. Линейная усадка материалов для регистрации окклюзии

При исследовании твердости материалов также выделены 2 группы мягкие материалы (МетоэЛ и 8реес1ех) и твердые (Р^аг Б, ЕМбюо 8Па§дт, ВЫ-Мошве).

3,5 ■

É 2,503

§ 2-К

I 1,5-

га

1 -О 1

е-

S о.5 ■

Memosil Speedex Blu- Bisico Silagum Futar D Mousse

-деформация сжатая,% —♦—твердость, А

Рис.9. Обратная зависимость деформации сжатия от твердости материалов для регистрации окклюзии

По результатам проведенного исследования, мы разделили изученные материалы на две условные группы:

Мягкие: Мепкш!, Брееёех;

0,450 о 0,400

Л 0,300

О 0,250

[§ 0,200

>S 0,150 а>

| 0,100 q 0,050 0,000

Memosil Speedex Blu- Bisico Silagum Futar D

_MniIRSfi_

■ Линейная усадка 1ч % □ Линейная усадка 6ч %

□ Линейная усадка 24ч %

Жесткие: БШг Б, ЬМбюо, ВШ-МоивБе, 8Па£ит.

Данное разделение, позволило нам провести дальнейший анализ влияния физико-механических свойств материалов на точность воспроизведения окклюзии на гипсовых моделях челюстей.

II. Оценка погрешностей, связанных с регистрацией соотношений зубных рядов

Методом фотограмметрии получены данные о соотношении моделей челюстей с полными зубными рядами, при сопоставлении их с помощью окклюзионных регистратов, без нагрузки и с нагрузкой в 5кг. Мягкие материалы демонстрировали наибольшие погрешности сопоставления, по всем 3 направлениям (табл.1). Окклюзионные регистраты из твердого материала ИЩаг Б демонстрировали высокую погрешность в вертикальном направлении, что можно объяснить затруднением наложения их на зубные ряды, при наличии выраженного рельефа (фиссуры и бугры окклюзионных поверхностей), а так же наибольшей линейной усадкой в группе жестких материалов.

Таблица 1

Погрешности сопоставления моделей челюстей, без дефектов зубных рядов, с помощью окклюзионных регистратов (в мм)

Нап. МетскИ 5реес1ех воск В|и-Мо1ше ВЫсо S¡lagum Ри1аг О

Без нагрузки

X 0,2440,06 0,15+0,06 0,24+0,05 0,09+0,01 0,08+0,01 0,08+0,01 0,18 + 0,01

У 0,78+0,09 0,74+0,07 0,4+0,05 0,4 +0,01 0,33 + 0,04 0,31+0,04 0,63+0,09

г 1,07 +0,13 0,86 + 0,1 1,06+0,06 0,22+ 0,08 0,3 +0,05 0,37+ 0,09 0,23 + 0,09

С нагрузкой

X 0,17+0,03 0,15+0,04 0,34+0,04 0,15+0,04 0,08+0,01 0,11 + 0,02 0,13+0,06

У 0,23 +0,05 0,36+ 0,12 0,2+ 0,08 0,22+0,02 0,12 + 0,02 0,11 + 0,01 0,47+ 0,11

г 0,22+ 0,04 0,58+ 0,09 0,59+0,08 0,11+0,01 0,09+ 0,01 0,08+0,02 0,26+0,09

Наибольшие погрешности, при сопоставлении моделей отмечены в вертикальном и сагитальном направлениях. Сравнительно небольшие погрешности во фронтальном направлении, можно объяснить боковой поддержкой клыков и щечных бугров жевательной группы зубов,

блокирующих модель ВЧ от значительных сдвигов. При приложении нагрузки в 5кг к моделям сопоставленным через окклюзионные регистраты, происходило уменьшение погрешности их соотношения, но данная величина имела случайный характер.

Так же, методом фотограмметрии получены данные о соотношении моделей челюстей с дефектом зубного ряда, при сопоставлении их с помощью окклюзионных регистратов, без нагрузки и с нагрузкой в 5кг (табл.2). Величина погрешности сопоставления этих моделей была меньше, чем у моделей не имеющих дефектов зубного ряда. Очевидно, это связано с меньшей площадью соприкосновения окклюзионного регистрата с поверхностями взаимодействующих гипсовых моделей. Приложение нагрузки в 5кг к моделям, с дефектом зубного ряда, приводило лишь к незначительному снижению погрешности их сопоставления.

Таблица 2

Погрешности сопоставления моделей челюстей, с дефектами зубных рядов, с помощью окклюзионных регистратов (в мм)

Нап. Memosil Speedex Воск Blu-Mousse Bisico Silagum Futar D

Без нагрузки

X 0,15+ 0,05 0,32+ 0,09 0,24+0,1 0,35+ 0,08 0,37+ 0,09 0,36+0,09 0,34+0,05

У 0,11+ 0,05 0,42+ 0,1 0,1+0,05 0,17+ 0,08 0,3+0,13 0,22+ 0,1 0,25+0,08

z 0,06+ 0,02 0,86+ 0,17 0,1+0,05 0,1+0,01 0,49+0,2 0,27+0,13 0,22+0,11

С нагрузкой

X 0,09+0,03 0,22+ 0,06 0,21+0,09 0,31+0,06 0,33+ 0,08 0,31+0,07 0,3+ 0,04

У 0,11+0,05 0,39 +0,01 0,07+0,03 0,13+0,06 0,28+0,12 0,18+0,09 0,2+0,06

Z 0,09+0,02 0,86 +0,17 0,08+ 0,04 0,11 +0,01 0,5+0,21 0,28+0,14 0,19+0,1

С помощью компьютерной программы "Picture Мап-3.1" измеряли площадь контакта (S-0) и «околоконтактных» зон (S-200 и S-100), у двухсторонних оттисков, полученных на экспериментальной модели. Анализ данных измерения показал, что двухсторонние оттиски, полученные под контролем резцового стержня, имеют меньшую площадь взаимодействия по сравнению с оттисками, полученными под мануальным совмещением (рис.10) (рис.11). Исключение составил базоваый материал Speedex putty, для которого площадь контакта (S-0) в среднем составила 0,78+0,02мм2, тогда как все остальные материалы для регистрации окклюзии практически не имели площади контакта. Но, по нашему мнению это связано с тем, что при малых величинах материал Speedex

putty, не обладает достаточной прочностью и при извлечении оттисков отламывался. Площадь "околоконтактных зон" (S-200 и S-100) у оттисков полученных под контролем резцового стержня, также достоверно уменьшалась, по сравнению с оттисками полученными под мануальным совмещением.

1.500 1.000 0,500

■ S-100

Hii

Speedex Blu- Bisico Silagum Futar D Mousse

Рис.10. Площади зон контакта(5-0) и «околоконтактных» зон (5-200 и Б-ЮО) двухсторонних оттисков, полученных под мануальной нагрузкой

Рис.11 Площади зон контакта (Б-0) и «околоконтактных» зон (Б-200 и

5-100 двухсторонних оттисков, полученных под контролем резцового стержня

Нами было проведено измерение величины погрешности виртуального совмещения зубных рядов с помощью окклюзионных регистратов. В качестве эталона принимали положение зубных рядов, полученное по метотоду совмещения конгруэнтных поверхностей, предложенного нами. С ним и проводили сравнение положения зубных рядов в пространстве, полученное традиционным способом, с наложением окклюзионных регистратов на зубные ряды. Определяли две величины: максимальное

расстояние между двумя поверхностями (Мё) и среднее расстояние (А<1) (табл.3).

Таблица 3

Разница величин максимального (Мс1) и среднего (Ас1) разобщения виртуальных моделей, совмещенных в пространстве разными способами

Виды моделей Мс1, мм Ас1, мм

Полные зубные ряды 0,949+0,0881 0,220+0,0927

Дефекты зубных рядов с наличием дистальных зубных контактов 0,922+0,0867 0,197+0,0955

Дефекты зубных рядов без дистальных зубных контактов 0,857+0,0906 0,219+0,1037

Как видно из табл. 3, на те зубные ряды, на которые при сканировании накладывали окклюзионные регистраты, в виртуальном пространстве были всегда разобщены. По нашему мнению, причиной подобного состояния явилось неполное прилегание окклюзионного регистрата к поверхности гипсовой модели. Проведенные исследования физико-механических свойств силиконовых материалов показали, что все материалы имели усадку и изменяются в размерах. Таким образом, мы не имеем никаких шансов добиться столь же плотного расположения окклюзионного регистрата на зубном ряду гипсовой модели, как и в полости рта. Неплотное прилегание как к верхней челюсти, так и к нижней, удваивает ошибку. Кроме того, чем более выражен рельеф окклюзионных поверхностей, тем больше величина такого несоответствия.

III. Сравнительная оценка окклюзионных взаимодействий при изготовлении постоянных протезов по односторонним и двухсторонним оттискам

Для подтверждения гипотезы о том, что двусторонние оттиски позволяют снизить погрешности при регистрации межокклюзионных взаимодействий и уменьшить количество коррекций готовых протезов, было проведено клиническое исследование на пациентах, прошедших

ортопедическое лечение мостовидными протезами и одиночными коронками.

Таблица 4

Результаты анализа степени разобщения зубных рядов при наложении несъемных протезов

Начальное разобщение зубных рядов, мкм Среднее количество коррекции на одну реставрацию

200 100 40 11 0

Исследуемая группа, ЗЗпациента (двухсторонние оттиски) 0 0 10 14 9 0,65 + 0,62

Контрольная группа, 25пациентов (односторонние оттиски) 13 8 4 0 0 3,45+ 0,96*

* р<0,05

Как следует из табл. 4, число коррекций готовых протезов в исследуемой группе было достоверно ниже, чем в контрольной группе. Величина начального межокклюзионного разобщения у пациентов контрольной группы составляла: 200 мкм, 100 мкм и 40 мкм; тогда как в исследуемой группе начального разобщения более 40мкм не наблюдалось.

ВЫВОДЫ

1. По данным фотограмметрии установлено, что сопоставление моделей с полными зубными рядами в среднеанатомическом артикуляторе с помощью окклюзионных регистратов приводит к возникновению погрешностей за счет смещения моделей относительно друг друга по всем трем направлениям. Смещение возникает при использовании окклюзионных регистратов из всех изученных материалов, при этом наибольшие погрешности

отмечены в сагиттальном направлении для материалов мягкой группы (1,07-1,09 мм). Минимальные суммарные погрешности характерны для материалов твердой группы.

2. По данным фотограмметрии установлено, что приложение нагрузки в 5кг, при сопоставление моделей с полными зубными рядами, приводит к уменьшению погрешностей суммарно по трем направлениям от 17% (для твердого материала Б^аг Э) до 70% (для мягкого материала МетовИ). Наименьшие суммарные погрешности при приложении нагрузки характерны для окклюзионных регистратов из твердых материалов.

3. По данным фотограмметрии установлено, что сопоставление моделей с дефектами зубных рядов, в среднеанатомическом артикуляторе с помощью окклюзионных регистратов, приводит к возникновению погрешностей за счет смещения моделей относительно друг друга по всем трем направлениям. Смещение возникает при использовании любого материала, однако четкой зависимости величины смещения от физико-механических характеристик материалов не выявлено. Наибольшая погрешность выявлена у мягкого материала 8рее(1ех. Приложение нагрузки в 5кг приводит к незначительному уменьшению погрешностей суммарно по трем направлениям, примерно одинаково для всех изученных материалов (от 4% до 18%).

4. По данным двухмерного оптического сканирования двухсторонних оттисков установлено, что сопоставление моделей в артикуляторе с помощью окклюзионных регистратов приводит к уменьшению площади и плотности «окклюзионного» взаимодействия между моделями при использовании материалов любой твердости. Суммарное увеличение площади разобщения моделей достигало 250% (для твердого материала БШаг О). Самое незначительное уменьшение зон контакта и околоконтактных зон (в пределах 100-200 мкм) отмечено для материала В1зко.

5. С помощью трехмерного сканирования доказано, что наложение окклюзионного регистрата на гипсовые модели челюстей, при их сканировании, приводит к образованию погрешностей их соотношения. Данные погрешности не зависят от наличия дефекта как такового, а также его вида. Максимальная величина погрешности при этом может доходить до 1мм, а средняя величина расхождения моделей составляет 200мкм.

6. Использование разработанного метода виртуального сопоставления моделей в САБ/САМ-технологиях изготовления зубных протезов, позволит повысить окклюзионную точность реставраций.

7. Использование двусторонних оттисков, при изготовлении одиночных коронок и мостов небольшой протяженности, позволит повысить

окклюзионную точность реставраций и снизить число коррекций готовых работ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Для регистрации окклюзии, не рекомендуется использовать материалы высокой вязкости и ручного смешивания.

2. Для регистрации окклюзии, при целостных зубных рядах, следует использовать материалы средней вязкости, автоматического смешивания, с конечной твердостью 80-88 А Шор.

3. При дефектах зубных рядов или межокклюзионном разобщении на дистальных опорах, для регистрации окклюзии допустимо использовать материалы с конечной твердостью более 88 А Шор.

4. При сопоставлении моделей зубных рядов в артикуляторе, следует обеспечить минимально достаточную площадь соприкосновения моделей с окклюзионным регистратом.

5. При проектировании и изготовлении реставраций с использованием CAD/CAM-технологий следует использовать предложенную методику виртуального сопоставления моделей зубных рядов.

6. При изготовлении одиночных коронок и мостов небольшой протяженности рекомендуется использовать методику получения двухстороннего одноэтапного двухслойного оттиска.

Список печатных работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Ряховский А.Н., Гаврилов JI.JI. Анализ точности сопоставления зубных рядов при использовании окклюзионных регистратов //Институт стоматологии. - 2009. - №3. - С.28-29.

2. Ряховский А.Н., Гаврилов JI.JI. Методика определения площади контакта зубных рядов //Актуальные проблемы стоматологии. - М., 2002.

3. Ряховский А.Н., Гаврилов JI.JI. Методика измерения пространственных погрешностей при воспроизведении окклюзионных взаимодействий зубных рядов различными материалами для регистрации прикуса //Материалы юбилейной сессии ЦНИИС. - М., 2002.

4. Ряховский А.Н., Гаврилов JI.JI. Сравнительная характеристика физико-механических свойств материалов для регистрации прикуса //Сборник тезисов всероссийской конференции молодых ученых. - М., 2003.

Заказ № 96-А/10/2012 Подписано в печать 09.10.2012 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; е-таИ:zak@cfr.ru

Оглавление диссертации Гаврилов, Леонид Леонидович :: 2012 :: Москва

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Взаимодействие зубных рядов, окклюзия, артикуляция и прикус.

1.2. Методы изучения межокклюзионных взаимодействий зубных рядов.

1.3. Материалы для регистрации окклюзионных контактов.

1.3.1. Физико-механические свойства материалов для регистрации окклюзионных контактов.

1.4. Методы регистрации окклюзионных контактов.

1.5. Методы получения двухсторонних оттисков.

Введение диссертации по теме "Стоматология", Гаврилов, Леонид Леонидович, автореферат

Актуальность проблемы

Создание любой стоматологической ортопедической конструкции характеризуется спланированной последовательностью клинических и зуботех-нических этапов, важнейшим из которых является регистрация соотношения зубных рядов и их перенос в артикулятор (Ряховский А.Н. и др., 2006; Christensen G.J., 2009; 2011; Johnson G.H. et al., 2010).

Ошибки и погрешности, возникающие на этом этапе протезирования, приводят к таким серьёзным осложнениям, как: травматическая окклюзия, нарушение артикуляции, болевым ощущениям в жевательных мышцах и ви-сочно-нижнечелюстном суставе, переломам протезов, отторжении импланта-тов, патологии пародонта, окклюзионным парафункциям и неврозам (Яну-шевич О.О. и др., 2009; Алешина O.A., 2011; Brägger U. et al., 2011). Увеличивается риск возникновения вторичного кариеса, расцементирования ортопедических конструкций, сколов облицовки (для металлокерамических протезов), что значительно снижает срок их службы (Гажва С.И. и др., 2010).

Часто возникающие в клинической практике несоответствия окклюзии в полости рта и на моделях челюстей, дают основание к углубленному изучению проблемы повышения точности регистрации окклюзионных взаимодействий зубных рядов.

Цель исследования

Задачи исследования

2. Оценить погрешности, возникающие при использовании различных материалов для регистрации окклюзии.

Научная новизна:

Практическая значимость:

Предложены рекомендации по использованию двусторонних оттисков.

Научные положения, выносимые на защиту

1. Погрешности при переносе межокклюзионных взаимодействий в артикуля-тор возникают при использовании любого материала для регистрации окклюзии.

3. Методика виртуального сопоставления моделей зубных рядов позволяет минимизировать погрешности при проектировании и изготовлении реставраций с использованием САБ/САМ-технологий.

Апробация работы

Материалы диссертации доложены и обсуждены на общеинститутской конференции ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития РФ; на научной конференции молодых исследователей стоматологов-ортопедов, посвященной 75-летию профессора В.Н. Копейкина (Москва, 2004); на Втором СевероКавказском стоматологическом форуме (Ставрополь, 2003); на ежегодном стоматологическом форуме «Современная стоматология» (Ростов-на-Дону, 2007). Апробация проведена на совместном заседании сотрудников отделения сложного и челюстно-лицевого протезирования, отделения современных технологий протезирования, отделения ортопедической стоматологии и имплантологии, лаборатории разработки и физико-химических испытаний стоматологических материалов ФГБУ «ЦНИИС и ЧЛХ» Минздравсоцразвития РФ.

Внедрение

Заключение диссертационного исследования на тему "Клинико-лабораторное исследование погрешностей, возникающих при регистрации соотношения зубных рядов"

ВЫВОДЫ

1. По данным фотограмметрии установлено, что сопоставление моделей с полными зубными рядами, в среднеанатомическом артикуляторе с помощью окклюзионных регистратов приводит, к возникновению погрешностей за счет смещения моделей относительно друг друга по всем трем направлениям. Смещение возникает при использовании окклюзионных регистратов из всех изученных материалов, при этом наибольшие погрешности отмечены в сагиттальном направлении для материалов мягкой группы (1,07-1,09 мм). Минимальные суммарные погрешности характерны для материалов твердой группы.

2. По данным фотограмметрии установлено, что приложение нагрузки в 5кг при сопоставление моделей с полными зубными рядами, приводит к уменьшению погрешностей суммарно по трем направлениям от 17% (для твердого материала БШаг Б) до 70% (для мягкого материала МетовИ). Наименьшие суммарные погрешности при приложении нагрузки характерны для окклюзионных регистратов из твердых материалов.

3. По данным фотограмметрии установлено, что сопоставление моделей с дефектами зубных рядов, в среднеанатомическом артикуляторе с помощью окклюзионных регистратов, приводит к возникновению погрешностей за счет смещения моделей относительно друг друга по всем трем направлениям. Смещение возникает при использовании любого материала, однако четкой зависимости величины смещения от физико-механических характеристик материалов не выявлено. Наибольшая погрешность выявлена у мягкого материала 8реес1ех. Приложение нагрузки в 5кг приводит к незначительному уменьшению погрешностей суммарно по трем направлениям, примерно одинаково для всех изученных материалов (от 4% до 18%).

4. По данным двухмерного оптического сканирования двухсторонних оттисков установлено, что сопоставление моделей в артикуляторе с помощью окклюзионных регистратов, приводит к уменьшению площади и плотности «окклюзионного» взаимодействия между моделями, при использовании материалов любой твердости. Суммарное увеличение площади разобщения моделей достигало 250% (для твердого материала Б^аг Б). Самое незначительное уменьшение зон контакта и околоконтактных зон (в пределах 100-200 мкм) отмечено для материала ЕНбих).

5. С помощью трехмерного сканирования доказано, что наложение окклюзи-онного регистрата на гипсовые модели челюстей, при их сканировании приводит к образованию погрешностей их соотношения. Данные погрешности не зависят от наличия дефекта как такового, а также его вида. Максимальная величина погрешности при этом может доходить до 1мм, а средняя величина расхождения моделей составляет 200мкм.

7. Использование двусторонних оттисков при изготовлении одиночных коронок и мостов небольшой протяженности, позволит повысить окклюзионную точность реставраций и снизить число коррекций готовых работ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Для регистрации окклюзии не рекомендуется использовать материалы высокой вязкости и ручного смешивания.

2. Для регистрации окклюзии при целостных зубных рядах, следует использовать материалы средней вязкости автоматического смешивания, с конечной твердостью 80-88 А Шор.

3. При дефектах зубных рядов или межокклюзионном разобщении на дис-тальных опорах, для регистрации окклюзии допустимо использовать материалы с конечной твердостью более 88 А Шор.

4. При сопоставлении моделей зубных рядов в артикуляторе, следует обеспечить минимально достаточную площадь соприкосновения моделей с окклюзи-онным регистратом.

6. При изготовлении одиночных коронок и мостов небольшой протяженности рекомендуется использовать методику получения двухстороннего одноэтап-ного двухслойного оттиска.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2012 года, Гаврилов, Леонид Леонидович

1. Абакаров С.И. Клинико-лабораторное обоснование конструирования и применения металлокерамических протезов: Дис. д-ра мед. наук. М., 1993.-236 с.

2. Аболмасов Н.Г., Аболмасов H.H., Бычков В.А., Аль-Хаким А. Ортопедическая стоматология. М.: МЕДпресс-информ, 2003. - 486 с.

3. Алешина O.A. Клинико-экспертная оценка ошибок и осложнений в ортопедической стоматологии при протезировании несъемными протезами: Автореф. дис. канд. мед. наук. Н.Новгород, 2011. - 24 с.

4. Баданин В.В., Kiefer V. Артикуляторы системы Протар в зуботехнической лаборатории //Новое в стоматологии для зубных техников. 2000. - № 1. - С.23-33.

5. Бобров А.П., Смирнов А.Г., Падалко Е.В. и др. Применение в клинической практике артикуляторов ASA Dental, Hager Werken, SAM 3 — сравнительный анализ //Институт Стоматологии. 2008. - №4. - С.35-36

6. Большаков Г.В. Одонтопрепарирование. Саратов, 1983.- 267с.

7. Борхес Д., Черничек Г. Значение модуля упругости эластичности материалов для определения окклюзионного соотношения челюстей //Институт стоматологии. 2001. - №4. - С.51-55.

8. Вагнер В.Д., Чекунков О.В. Точный оттиск точная модель - точный протез// Вопросы стоматологического образования: Юбилейный сборник научных трудов,- Москва- Краснодар, 2003. - С. 128-131.

9. Варес Э.Я. Методика получения комбинированных оттисков при изготовлении зубных протезов// Материалы межобл. науч. конференции «Здравоохранение и здоровье населения Львовско-Волынского угольного бассейна».- Червоноград, 1975 С.221-224.

10. Васильева H.A. Результаты клинических испытаний нового силиконового оттискного материала "Сильбопласт"//Реабилитация жевательного аппарата. СПб., 1998. - С.42-44.

11. Воложин Г.В. Причины снятия мостовидных протезов //Организация, профилактика, новые технологии и реабилитация в стоматологии: Материалы 4 съезда стоматологов Беларусии.-Витебск, 2000.-С.70-71.

12. Гаджиев С.А., Загорский В.А., Поюровская И.Я. Клиническая оценка нового силиконовго оттискного материала, применяемого при ортопедическом лечении больных с заболеваниями тканей пародонта.- М.,1992. (Деп. Рук. ГЦНМБ № Д-22703 от 07.08.92).

13. Гажва С.И., Пашинян Г.А., Алешина O.A. Анализ ошибок и осложнений при протезировании с применением несъемных ортопедических конструкций //Стоматология. 2010. - №2. - С.7-8.

14. Гайворонский И.В. и др. Особенности строения и патологии зублочелю-стной системы// Реабилитация жевательного аппарата. СПб., 1998.-С.68-72.

15. Гросс М.Д., Мэтьюс Дж.Д. Нормализация окклюзии: Пер. с англ. М.: Медицина, 1986.-288 с.

16. Грюневальд Т. Применение поливинилсилоксановых силиконов компании Bisico. -М., 2001.- 14с.

17. Евтимов Е. Значение на оклузионната повърхност на съзчбието за девко-телната му способност //Стоматология.- 1959. №3. - С.58-63.

18. Ермошенко Р.Б. История артикуляторов /вубное протезирование. 2006. -№4. - С.4-13.

19. Жулев E.H. Материаловедение в ортопедической стоматологии: Учебное пособие.- Н.Новгород, 1997. 136 с.

20. Жулев E.H. Несъемные протезы: Теория, клиника и лабораторная техника. Н. Новгород: Изд-во НГМД, 1995. - 365 с.

21. Иорданишвили А.К. Клиническая ортопедическая стоматология.- СПб., 2001.-312 с.

22. Клинеберг И., Джагер Р. Окклюзия и клиническая практика М.: МЕД-пресс, 2006. - 200 с.

23. Клопродж З.М. Результаты проверки на практике свойств материала Impregum Penta Soft //Новое в стоматологии. 2001. - №7. - С.41-44.

24. Коновалов А.П., Курякина Н.В.,. Митин Н.Е. Фантомный курс ортопедической стоматологии. М.: Мед. Книга, 2003. - 341 с.

25. Копейкин В.Н. Ошибки в ортопедической стоматологии.- М., 1998.- 148с.

26. Копейкин В.Н., Миргазизов М.З. Ортопедическая стоматология: Учеб. -Изд. 2-е доп. М.: Медицина, 2001. - 624 с.

27. Криштаб С.И. Ортопедическая стоматология. К.: Вища школа, 1986440 с.

28. Кутуева К.И. Слепочные материалы и методика их применения. Вопросы ортопедической стоматологии //Сб. науч. работ. 1962. - Т. 2. - С.43-51.

29. Леманн К., Хельвиг Э. Основы терапевтической и ортопедической стоматологии. Львов: ГалДент, 1999. - 262 с.

30. Мамедова Л.А, Осипов А.В, Смотрова А.Б. Анализ окклюзионных контактов при восстановлении жевательных зубов с помощью компьютерной программы "T-Scan" //Стоматология для всех. 2009. - №2(47). - С.22-25.

31. Манулик М.В. Изучение свойств оттискных материалов и показания к их применению// Актуальные проблемы современной медицины 99: Материалы Междунар. студ.науч.конф. - Минск, 1999. - С.45.

32. Манулик M.B. Характеристика усадки эластомерных материалов, приме-иямых для получения двойных оттисков //Труды молодых ученых: Сб.науч.работ. Минск,2000. - С. 180-183.

33. Марков Б.П., Лебеденко И.И, Еричев В.В.Руководство к практическим занятиям по ортопедической стоматологии. М., 2001. - 4.1. - 662с.

34. Мацкевич A.A., Шумский A.B. Характеристика современных оттискных материалов //Дентал Юг. 2005. - №2. - Эл. версия.

35. Миликевич В.Ю., Кибкало А.П. Новый способ оценки состояния окклю-зионных контактов методом сканирующей денситометрии окклюзограмм //Новые методы диагностики и результаты их внедрения в стоматологическую практику: Труды ЦНИИС. М., 1991. - С.207-208.

36. Моторкина Т.В. Критерии выбора оптимального оттискного материала при лечении больных цельнолитыми несъемными и комбинированными протезами: Дис. . канд. мед. наук. Волгоград, 1999. - 129 с.

37. Мурадов М.А. Сравнительный анализ прецизионных оттисков: Дис. . канд. мед. наук. М., 2004. - 136 с.

38. Нападов А.Л. Артикуляция и протезирование в стоматологии. Киев: Здоровья, 1984.

39. Нечаенко H.A. Клинико-лабораторные исследования силиконовых оттискных материалов, применяемых при изготовлении металлокерамических протезов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1989. - 18 с.

40. Никифоров В.И. Влияние дезинфекции на качество оттискных материалов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Тверь, 1998. - 19 с.

41. Николаев В.А. Использование силиконовых оттискных материалов фирмы Ketteenbach для получения прецизионных оттисков//Новое в стоматологии. 2002. - №2. - С.38-42.

42. Новиков B.C. Силиконовые слепочные материалы //Дент.Арт. 1997. -№2. - С.41-45.

43. Новиков B.C. Система слепочных материалов Аквасил //Вестн. стоматол. 1998-№3. - С.-14.

44. Орджоникидзе Р. Клинический компьютерный мониторинг окклюзии зубных рядов у пациентов керамическими реставрациями: Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 2008. - 21 с.

45. Перакис Н., Белсер У., Манье П. Окончательные оттиски: обзор свойств оттискных материалов и современных методик получения оттисков //Dental IQ. 2004. - №2. - С.61-68.

46. Полонейчик Н.М. Оттискные материалы, применяемые в стоматологии: Учебное пособие. Минск, 1998. - 83 с.

47. Полонейчик Н.М. Эластические необратимые оттискные материалы: безводные эластомеры //Современная стоматология. 2000. - №2.

48. Поюровская И.Я. Новые материалы для лечения стоматологических заболеваний //Мед. помощь. 1995- №6. - С.50-53.

49. Рыбаков А.И. Материаловедение в стоматологии. М.: Медицина, 1984. -424 с.

50. Ряховский А.Н. Виды снятия оттисков для несъемных протезов, их классификация и терминология //Стоматология 2002. - №5.

51. Ряховский А.Н. Определение площади и плотности смыкания зубных ря-дов//Стоматология. 1992 - -№2 - С.62-64.

52. Ряховский А.Н., Мамедова JI.A., Мурадов М.А. Эволюция оттискных материалов в ортопедической стоматологии//Панорама ортопед, стоматол. -2001. № 2. -С.2-3.

53. Ряховский А.Н., Мурадов М.А. Влияние типа оттискного материала на размерную точность гипсовых моделей//Маэстро стоматол. 2002 - №3 (8). - С.77-84.

54. Ряховский А.Н., Мурадов М.А., Лебеденко И.Ю., Ретинская М.В. Новый метод получения высокоточного оттиска для несъемных зубных протезов //Стоматология. 2006. - №1. - С.50-56.

55. Семенюк В.М., Вагнер В.Д., Онгоев П.А. Стоматология ортопедическая вопросах и ответах. М., 2000. - 180 с.

56. Сидоренко Г.И. Зуботехническое материаловедение: Учебное пособие. -Киев, 1988.- 184с.

57. Стекольникова Н.В. Особенности анатомического и функционального формирования окклюзионных поверхностей мостовидных протезов при включенных дефектах зубных рядов: Автореф. . канд.мед. наук. Волгоград, 1999.-23 с.

58. Тимошенко М.В. Клинико-экспериментальное обоснование показаний к выбору оттискного материала и методики получения оттисков при ортопедическом лечении стоматологичеких больных: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2003.-20 с.

59. Трезубов В.Н., Арутюнов С.Д. Стоматология. М., 2003. - 580 с.

60. Трезубов В.Н., Вейсгейм Л.Д. Объемно-литейные деформации материалов на этапах изготовления зубных протезов проблема и пути решения //Материалы IV съезда стоматологической ассоциации России. М., 1998. - С.87-88.

61. Трезубов В.Н., Мишнев Л.М., Соловьев М.М., Краснослободцева O.A. Стоматологический кабинет: оборудование, материалы, инструменты: Учеб. пособие для мед. вузов. СПб., 2002. - 142 с.

62. Трезубов В.Н., Штейнгарт М.З., Мишнев JI.M. Ортопедическая стоматология: прикладное материаловедение: Учебник для мед. вузов. 2-е изд., испр. и доп. - СПб., 2001. - 351с.

63. Трезубов В.Н., Штейнгарт М.З., Мишнев Л.М.Ортопедическая стоматология. Прикладное материаловедение: Учебник для мед. вузов. СПб.: Спец. литература, 1999. - 324 с.

64. Трезубов В.Н., Щербаков A.C., Мишнев Л.М. Ортопедическая стоматология. Пропедевтика и основы частного курса: Учебник для мед. ВУЗов.-2 е изд., испр. и доп. - СП.: Спец. лит., 2003. - 480 с.

65. Тренкеншу Р. От оттиска до изготовления моделей//Панорама ортопед, стоматол. 2001. -№ 2.- С.21-24.

66. Уайз М. Ошибки протезирования. Лечение пациентов с несостоятельностью зубного ряда. М.: Азбука, 2005. - 408 с.

67. Хватова В.А. Артикуляторы; необходимость использования и основные типы //Новое в стоматол. для зубных техников. 1998. - №4. - С.3-11.

68. Хватова В.А. Клиническая гнатология. М.: Медицина, 2005. - 296 с.

69. Цимбалистов A.B., Козицына С.И., Жидких Е.Д., Войтяцкая И.В. Оттиск-ные материалы и технология их применения: Метод, пособие. СПб., 2001.-97 с.

70. Янушевич О.О., Рунова Г.С., Гончаренко А.Д. Влияние окклюзионной травмы на развитие заболеваний пародонта //Росс, стоматол. 2009. -№3. - С.16-19.

71. Abrams S.H. Benefits of the dual-arch impression technique: accurate impressions and fewer than 1% remakes. http://www.dentistrvtoday.com/ restorative/1764. - 2002.

72. An W.W., Wang B.K., Bai Y.X. Occlusal contacts in intercuspal position after orthodontic treatment //Zhonghua Kou Qiang Yi Xue Za Zhi. 2009. - Vol.44, N12. - P.735-738.

73. Barzilay I, Myers ML. The dual-arch impression //Quintessence Int. 1987. -Vol.18, N4.-P.293-295.

74. Battistuizzi P.G., Eschen S., Peer P.G. Contacts in maximal occlusion //J Oral Rehabil. 1982. - Vol.9, N6. - P.499-507.

75. Bezzon O.L., Orsi I. A. An interocclusal record made of a combination of wax and acrylic resin //J. Prosthet. Dent. 1994. - Vol.72. - P.334-336.

76. Biffar R., Bittner B. Effects of different tray types on the resulting impression// Dtsch. Zahnarztl. Z. 1989. - Bd.44, N8. - S.624-627.

77. Boening K.W., Walter M.H., Schuette U. Clinical significance of surface activation of silicone impression materials // J. Dent. 1998. - Vol.26, N5-6.-P.447-452.

78. Boksman L. Optimizing occlusal results for crown and bridge prostheses //Dentistry Today. 2011. - N1. - P. 154-157.

79. Boulton J.L., Gage J.P., Vincent P.F., Basford K.E. A laboratory study of dimensional changes for three elastomeric impression materials using custom and stock trays// Aust. Dent. J. 1996. - Vol.41, N6.-P.398-404.

80. Braden M. Dimensional stability of condensation silicone rubbers //Biomaterials. 1992. - Vol.13, N5. -P.333-336.

81. Brágger U., Hirt-Steiner S., Schnell N. et al. Complication and failure rates of fixed dental prostheses in patients treated for periodontal disease //Clin. Oral Implants Res. 2011. - Vol.22, N1. - P.70-77.

82. Breeding L.C., Dixon D.L. Accuracy of casts generated from dual-arch impressions //J. Prosthet. Dent. 2000. - Vol.84, N4. - P.403-407.

83. Breeding L.C., Dixon D.L, Kinderknecht K.E. Accuracy of three interocclusal recording materials used to mount a working cast //J. Prosthet. Dent. 1994. -Vol.71.-P.265-270.

84. Breeding LC, Dixon DL. Compression resistance of four interocclusal recording materials //J. Prosthet. Dent. 1992. - Vol.68. - P.876-878.

85. Brosky ME, Major RJ, DeLong R, Hodges JS. Evaluation of dental arch reproduction using three-dimensional optical digitization //J. Prosthet. Dent. 2003. -Vol.90, N5. -P.434-440.

86. Brown D. Materials for impressions—2003 //Dent. Update. 2004. - Vol.31, N1. - P.40-45.

87. Buchanan W.T. Working cast verification //J. Prosthet. Dent. 1992. - Vol.67, N3. -P.415-416.

88. Cameron S.M., Whitlock W.L., Tabor M.S. Foreign body aspiration in dentistry: a review //J. Am. Dent. Assoc. 1996. - Vol.127. - P.1224-1229.

89. Campos A.A., Nathanson D. Compressibility of two polyvinyl siloxane interocclusal record materials and its effect on mounted cast relationships //J. Prosthet. Dent. 1999. - Vol.82, N4. - P.456-461.

90. Carey J.P., Craig M., Kerstein R.B., Radke J. Determining a relationship between applied occlusal load and articulating paper mark area //Open Dent. J. -2007.-Vol.1.-P.l-7.

91. Carr A.B., McGivney G.P., Brown D.T. McCracken's Removable Partial Pros-thodontics. 11th ed. - St. Louis: Elsevier Mosby; 2005.

92. Carroll W.J., Woclfel J.B., Huffman R.W. Simple application of anterior jig or leaf gauge in routine clinical practice //J. Prosthet. Dent. 1988. - Vol.59. -P.611-617.

93. Carrotte P.V., Johnson A., Winstanley R.B. The influence of the impression tray on the accuracy of impressions for crown and bridge work: an investigation and review//Brit. Dent. J.- 1998.- Vol.185, N11-12.-P.580-585.

94. Castillo de Oyagüe R., Sánchez-Jorge M.I., Sánchez Turrión A. et al. Influence of CAM vs. CAD/CAM scanning methods and finish line of tooth preparation in the vertical misfit of zirconia bridge structures //Am J Dent. 2009. -Vol.22, N2.-P.79-83.

95. Cayouette M.J., Burgess J.O., Jones R.E., Yuan C.H. Three-dimensional analysis of dual-arch impression trays //Quintessence Int. 2003. - Vol.34, N3. -P.189-198.

96. Celar A. G., Tamaki, K., Nitsche S., Schneider B. Guided versus unguided mandibular movement for duplicating intraoral eccentric tooth contacts in the articulator //J. Prosthet. Dent. 1999. - Vol.81. - P. 14-22.

97. Ceyhan J.A., Johnson G.H., Lepe X., Phillips K.M. A clinical study comparing the three-dimensional accuracy of a working die generated from two dual-arch trays and a complete-arch custom tray //J. Prosthet. Dent. 2003. - Vol.90, N3. - P.228-234.

98. Chai J, Leong DK, Pang IC. An investigation of the rheological properties of several interocclusal registration materials //J. Prosthodont. 1994. - Vol.3, N3. - P.134-137.

99. Chai J., Takahashi Y., Lautenschlager E.P. Clinically relevant mechanical properties of elastomeric impression materials// Int. J. Prosthodont.- 1998.-Vol.ll,N3.-P.219-223.

100. Chee W.W., Donovan T.E. Polyvinyl siloxane impression materials: a review of properties and techniques// J. Prosthet. Dent. 1992. - Vol.68, N5.-P.428-432.

101. Chee W.W., Donovan T.E., Kahn R.L. Indirect inhibition of polymerization of a polyvinyl siloxane impression material: a case report //Quint. Int. 1991. -Vol.22, N2.-P.133-135.

102. Chen S.Y., Liang W.M., Chen F.N. Factors affecting the accuracy of elastome-tric impression materials //J. Dent. 2004. - Vol.32, N8. - P.603-609.

103. Chew C.L., Chee W.W., Donovan T.E. The influence of temperature on the dimensional stability of poly (vinyl siloxane) impression materials//Int. J. Prosthodont. 1993. - Vol.6, N6. - P.528-532.

104. Chong Y.H., Soh G., Wickens J.L. The effect of mixing method on void formation in elastomeric impression materials // Int. J. Prosthodont. 1989.-Vol.2, N4. - P.323-326.

105. Christensen G.J. Ensuring accuracy and predictability with double-arch impressions //J. Am. Dent. Assoc. 2008. - Vol.139. - P. 1123-1125.

106. Christensen G.J. Impressions are changing: deciding on conventional, digital or digital plus in-office milling //J. Am. Dent. Assoc. 2009. - Vol.140, N10. -P.1301-1304.

107. Christensen G.J. Improving interocclusal records for crowns and fixed prostheses //J. Am. Dent. Assoc. 2011. - Vol.142, N4. - P.441-444.

108. Chung C.C., Chai J., Jameson L.M. Interchangeability of a semiadjustable articulator //Int. J. Prosthodont. 2001. - Vol.14, N5. - P.427-431.

109. Ciavarella D., Mastrovincenzo M., Sabatucci A. et al. Clinical and computerized evaluation in study of temporo-mandibular joint intracapsular disease //Minerva Stomatol. 2010. - Vol.59, N3. - P.89-101.

110. Clark J.R, Hutchinson I., Sandy J. R. Functional Occlusion: II. The Role of Articulators in Orthodontics. //J. Orthodont. 2001. - Vol.28, N2. - P. 173-177.

111. Corso M., Abanomy A., Di Canzio J. et al. The effect of temperature changes on the dimensional stability of polyvinyl siloxane and polyether impression materials//.!. Prosthet. Dent. 1998. - Vol.79. - P.626-631.

112. Cox J.R., Brandt R.L., Hughes H.J. A clinical pilot study of the dimensional accuracy of double-arch and complete-arch impressions//J. Prosthet. Dent. -2002. Vol.87, N5. - P.510-515.

113. CRA Newsletter. Posterior Double-Arch Impression Trays. Clinical Research Associates. 2000; July: 2-3.

114. Craig R., Powers J., Wataha J. Dental materials: properties and manipulation. -7th ed.- 2000.-327 p.

115. Davis RD, Schwartz RS. Dual-arch and custom tray impression accuracy //Am. J. Dent. 1991. - Vol.4, N2. - P.89-92.

116. Dawson P.E. Evaluation, diagnosis, and treatment of occlusal problems. 2nd ed. - St. Louis: Mosby, 1989.

117. DeLong R., Heinzen M., Hodges J.S. et al. Accuracy of a system for creating 3D computer models of dental arches //J. Dent. Res. 2003. - Vol.82, N6. -P.438-442.

118. Derrien G., Le Menn G. Evaluation of detail reproduction for three die materials by using scanning electron microscopy and two-dimensional profilometry //J. Prosthet. Dent. 1995. - Vol.74, N1. - P. 1-7.

119. Dervis E. Changes in temporomandibular disorders after treatment with new complete dentures //J Oral Rehabil. 2004. - Vol.31, N4. - P.320-326.

120. Din FC, Wise MD. Interocclusal records~a review of three common recording materials //Dent. J. Malays. 1988. - Vol.10, N1. - P.51-53.

121. Diwan R, Talic Y, Omar N, Sadig W. Pattern waxes and inaccuracies in fixed and removable partial denture castings //J. Prosthet. Dent. 1997. - Vol.77, N5. - P.553-555.

122. Eickhoff F., Deitermann J., Ferger P., Woestmann B. Accuracy of impressions attainable with dual-arch trays //IADR/AADR/CADR 80th General Session. -March 6-9, 2002. Abstr. 0313

123. Eriksson A, Ockert-Eriksson G, Lockowandt P, Eriksson O. Clinical factors and clinical variation influencing the reproducibility of interocclusal recording methods //Br. Dent. J. 2002. - Vol.192, N7. - P.395-400.

124. Eriksson A., Ockert-Eriksson G., Lockowandt P. Materials for interocclusal records and their ability to reproduce a 3-dimensional jaw relationship //Int. J. Prosthodont. 2000. - Vol.13, N2. - P. 152-158.

125. Faria A.C., Rodrigues R.C., Macedo A.P. et al. Accuracy of stone casts obtained by different impression materials //Braz Oral Res. 2008. - Vol.22. -P.293-298.

126. Fasbinder D.J. Controlling the occlusion of single restorations with CAD/CAM technology //Compend Contin Educ Dent. -2005. Vol.26, N6A, Suppl. -P.439-45; quiz 446.

127. Fasbinder D.J. Digital dentistry: innovation for restorative treatment //Compend. Contin. Educ. Dent. 2010. - Vol.31, Spec.No4. - P.2-11; quiz 12.

128. Fasbinder D.J., Poticny D.J. Accuracy of occlusal contacts for crowns with chairside CAD/CAM techniques //Int. J. Comput. Dent. 2010. - Vol.13, N4. -P.303-316.

129. Fattore L, MaloneWF, SandrikJL, Mazur B, HartT. Clinical evaluation of the accuracy of interocclusal recording materials //J. Prosthet. Dent. 1984. - . -Vol.51.-P.152-157.

130. Federick D.R., Caputo A. Comparing the accuracy of reversible hydrocolloid and elastomeric impression materials // J. Amer. Dent. Ass. -1997. Vol.128, N2. - P.183-188.

131. Filtchev A.D., Kalachev Y.S. Phenomenon of domination of the strongest contacts in centric occlusion //Quintessence Int. 2008. - Vol.39, N3. - P.e99-106.

132. Firla M.T. Dimension Garant L Quick «Neue Formel» A-силикон с оптимальными для практического применения свойствами//Новое в стоматологии.- 2001а.-№ 7.-С.31-35.

133. Firla M.T. Последние исследования слепочных материалов на основе силикона, полученных в процессе поликонденсации //Новое в стоматологии. 20016. - №7. - С.44-46.

134. Fisher A.A. Allergic stomatitis from dental impression compounds//Cutis. -1985. -Vol.36, N4. P.295-296.

135. Freilich MA, Altieri JV, Wahle JJ. Principles for selecting interocclusal records for articulation of dentate and partially dentate casts //J. Prosthet. Dent. 1992. -Vol.68.-P.361-367.

136. Garg A.K. Analyzing dental occlusion for implants: Tekscan's TScan III //Dent. Implantol. Update. 2007. - Vol.18, N9. - P.65-70.

137. Gartner C., Kordass B. The virtual articulator: development and evaluation //Int. J. Comput. Dent. 2003. - Vol.6, N1. - P.l 1-24.

138. Getz E.H., Getz E.S., Getz M.S., Colquitt T. A full-arch interocclusal impression tray to eliminate lack of coverage and tendency to distort// J Prosthet Dent. 1994.- Vol.71, N6. - P.631-639.

139. Ghazal M., Albashaireh Z.S., Kern M. The ability of different materials to reproduce accurate records of interocclusal relationships in the vertical dimension //J Oral Rehabil. 2008b. - Vol.35, N11. - P.816-820.

140. Ghazal M., Ludwig K., Habil R.N., Kern M. Evaluation of vertical accuracy of interocclusal recording materials //Quintessence Int. 2008a. - Vol.39, N9. -P.727-732.

141. Gomes W.L., Santos J.F., Muench A. Consistency of zinc oxide-eugenol impression materials //Rev. Odontol. Univ. Sao Paulo. 1990. - Vol.4, N3. -P.197-199.

142. Gross M, Nemcovsky C, Tabibian Y, Gazit E. The effect of three different recording materials on the reproducibility of condylar guidance registrations in three semi-adjustable articulators //J. Oral Rehabil. 1998. - Vol.25, N3. -P.204-208.

143. Hahn S.M., Millstein P.L., Kinnunen T.H., Wright R.F. The effect of impression volume and double-arch trays on the registration of maximum intercuspa-tion //J. Prosthet. Dent. 2009. - Vol.102, N6. - P.362-367.

144. Halperin G., Halperin A., Norling B. Thickness, strength, and plastic deformation of occlusal registration strips //J. Prosthet. Dent. 1982. - Vol.48. -P.575-578.

145. Hatano Y., Kolling J.N., Stern N., Clayton J.A. A graphic comparison of mandibular border movements generated by various articulators. Part II: Results //J. Prosthet. Dent. 1989. - Vol.61, N4. - P.425-429.

146. Hondrum S.O. Changes in properties of nonaqueous elastomeric impression materials after storage of components // J. Prosthet. Dent. 2001. - Vol.85, Nl-P.73-81.

147. Ikawa T., Ogawa T., Shigeta Y., et al. Design for functional occlusal surface of CAD/CAM crown using VR articulator //Stud Health Technol Inform. -2011.-Vol.163.-P.239-241.

148. Ishida К. Accuracy of complete dental arch impressions and stone casts using a three-dimensional measurement system. Effects on accuracy of rubber impression materials and trays //Dent. Jap.-1990.- Vol.27, Nl-P.73-79.

149. Johnson G.H., Mancl L.A., Schwedhelm E.R. et al. Clinical trial investigating success rates for polyether and vinyl polysiloxane impressions made with full-arch and dual-arch plastic trays //J. Prosthet. Dent. 2010. - Vol.103, N1. -P.13-22.

150. Johnson G.H., Mancl L.A., Schwedhelm E.R. et al. Clinical trial investigating success rates for polyether and vinyl polysiloxane impressions made with full-arch and dual-arch plastic trays //J. Prosthet. Dent. 2010. - Vol.103, N1. -P.13-22.

151. Kalachev I.S. Evaluation of the T-scan system in achieving functional masticatory balance //Folia Med (Plovdiv). 2005. - Vol.47, N1. - P.53-57.

152. Kalo M. Клинический опыт получения одноэтапных двухслойных оттисков с использованием материалов Honigum-mixstar putty и Honigum Ligh //Стоматология сегодня. 2008. - № 7 (77). - эл. выпуск

153. Kaplowitz G.J. Trouble-shooting dual arch impressions II //J. Am. Dent. Assoc. 1997. - Vol.128, N9. - P.1277-1281.

154. Kenji O., Shigezo H., Iwao H. A clinical application of the T-Scan II system-usefulness for evaluating occlusal contacts of complete denture wearers //Kokubyo Gakkai Zasshi. 2002. - Vol.69, N4. - P.277-284.

155. Kerstein R.B. T-scan III applications in mixed arch and complete arch, implant -supported prosthodontics //Dent. Implantol. Update. 2008. - Vol.19, N7. -P.49-53.

156. Kerstein R.B., Grundset K. Obtaining bilateral simultaneous occlusal contacts with computer analyzed and guided occlusal adjustments //Quintessence Int. -2001.-Vol.32.-P.7-18.

157. Kerstein R.B., Lowe M., Harty M., Radke J. A Force reproduction analysis of two recording sensors of a computerized occlusal analysis system //Cranio. -2006.-Vol.24.-P. 15-24.

158. Kess R.S., Combe E.C., Sparks B.S. Effect of surface treatments on the wettability of vinyl polysiloxane impression materials // J. Prosthet .Dent.- 2000.-Vol.84, №1.-P.98-102.

159. Keyf F., Altunsoy S. Compressive strength of interocclusal recording materials //Braz. Dent. J.- 2001. Vol.12, N1. - P.43-46.

160. Kim K.M., Lee J.S., Kim K.N., Shin S.W. Dimensional changes of dental impression materials by thermal changes // J. Biomed. Mater. 2001.- Vol.58, N3. -P.217 -220.

161. Kleinberg I. Occlusion practice and assessment. Oxford (UK): Knight Publ. 1991.-128 p.

162. Koos B., Godt A., Schille C., Goz G. Precision of an Instrumentation-based Method of Analyzing Occlusion and its Resulting Distribution of Forces in the Dental Arch //J Orofac Orthop. 2010. - Vol.71, N6. - P.403-410.

163. LaMond G.G. Dual-arch, closed-mouth impression technique Dent Econ. 1995; 85(7): 74, 76.

164. Lane D.A., Randall R., Lane N.S., Wilson N.H.F. A clinical trial to compare double-arch and complete-arch impression techniques in the provision of indirect restorations //J. Prosth. Dent. 2003. - Vol.89, N2. - P.141-145.

165. Larson T.D., Nielsen M.A., Brackett W.W. The acuracy of dual-arch impressions: A pilot study //J. Prosthet. Dent. 2002. - Vol.87. - P.625-627.

166. Lassila V. Comparison of five interocclusal recording materials //J. Prosthet. Dent. 1986. - Vol.55. - P.215-218.

167. Lassila V., McCabe J.F. Properties of interocclusal registration materials //J. Prosthet. Dent. 1985. - Vol.53. - P.100.

168. Laufer B.Z., Baharav H., Ganor Y., Cardash H.S. The effect of marginal thickness on the distortion of different impression materials //J. Prosthet. Dent. -1996.- Vol.76, №5.-P.466-471.

169. Lazic V., Todorovic A., Zivkovic S., Marinovic Z. Computerized occlusal analysis in bruxism //Srp Arh Celok Lek. 2006. - Vol.134, N1-2. - P.22-29

170. Lepe X., Johnson G.H., Berg J.C., Aw T.C. Effect of mixing technique on surface characteristics of impression materials // J. Prosthet. Dent. 1998.- Vol. 79, N5.-P.495-502.

171. Lu H, Nguyen B, Powers JM. Mechanical properties of 3 hydrophilic addition silicone and polyether elastomeric impression materials //J. Prosthet. Dent. -2004. Vol.92, N2. - P. 151-154.

172. Mandikos M.N. Polyvinyl siloxane impression materials: an update on clinical use // Aust. Dent. J. 1998.- Vol.43, N6.-P.428-434.

173. Marcinak CF, Draughn RA. Linear dimensional changes in addition curing silicone impression materials //J. Prosthet. Dent. 1982. - Vol.47, N4. - P.411-413.

174. Martinez J.E., Combe E.C., Pesun I.J. Rheological properties of vinyl polysi-loxane impression pastes // Dent. Mater.- 2001.- Vol.17, N6.-P.471-476.

175. Martinez L.J., von Fraunhofer J. A. The effects of custom tray material on the accuracy of master casts // J. Prosthodont.-1998. Vol.7, N2.-P.106-110.

176. Masri R, Driscoll C.F., Burkhardt J. et al. Pressure generated on a simulated oral analog by impression materials in custom trays of different designs //J. Prosthodont. 2002.- Vol.11, N3. - P. 155-160.

177. Mayers M.L. Centric relation records-historial review //J. Prosthet. Dent. -1982.-Vol.47.-P.141-145.

178. Mericske-Stern R, Assal P, Mericske E, Burgin W. Occlusal force and oral tactile sensibility measured in partially edentulous patients with ITI implants, hit //J. Oral Maxillofac. Implants. 1995. - Vol.1. - P.345-353.

179. Michalakis PCX, Pissiotis A, Anastasiadou V, Kapari D. An experimental study on particular physical properties of several interocclusal recording media. Part I: consistency prior to setting //J. Prosthodont. 2004. - Vol.13, N1. - P.42-46.

180. Millar B.J., Dunne S.M., Robinson P.B. An in vivo of a clinical surfactant used with poly (vinyl siloxane) impression materials //Quint. Int. 1996.- Vol.27, N10. - P.707-710.

181. Millar B.J., Dunne S.M., Robinson P.B. In vitro study of the number of surface defects in monophase and two-phase addition silicone impressions //J. Prosthet. Dent. 1998 .- Vol.80, N1.-P.32-35.

182. Millstein P., Maya A., Segura C. Determining the accuracy of stock and custom tray impression/casts // J. Oral Rehabil. 1998.- Vol.25, N8.-P.645-648.

183. Millstein P.L., Hsu C.C. Differential accuracy of elastomeric recording materials and associated weight change //J. Prosthet. Dent.- 1994.- Vol.71, N4. -P.400-403.

184. Millstein P.L. Accuracy of laminated wax inlerocclusal wafers //Prosthet. Dent.- 1985. Vol.54. - P.574-577.

185. Milward P. J., Waters M.G. The effect of disinfection and a wetting agent on the wettability of addition-polymerized silicone impression materials //J. Prosthet. Dent. 2001. - Vol.86, N2. - P.165-167.

186. Mitchell S.T., Ramp M.H., Ramp L.C., Liu P.R. A preliminary survey of impression trays used in the fabrication of fixed indirect restorations //J. Prosthodont. 2009. - Vol. 18, N7. - P.582-588.

187. Mizui M., Nabeshima F., Tosa J. et al. Quantitative Analysis of Occlusal Balance in Intercuspal Position Using the T-Scan System //Inter. J. Prosthodont. -1994.-Vol.7, N1.-P.62-71

188. Muller J, Cotz G, Bruckner C, Kraft E. An experimental study of vertical deviations induced by different interocclusal recording materials //J Pristhet. Dent.- 1991.-Vol.65.-P.43-50.

189. Muller J., Gotz G., Horz W., Kraft E. Study of accuracy of different recording materials //J.Prosthet.Dent.-1990.-Vol.63, N1. P.41-46.

190. MullickS.C., StackhouseJ., Vincent G.R. A study of inlerocclusal recordsmate-rials //J. Prosthet. Dent. 1981. - Vol.46. - P.304.

191. Neter J., Wasserman W., Kutner M. Applied linear statistica models. Boston: Irwin, 1990.-482 P.

192. Nissan J., Laufer B.Z., Brosh T., Assif D. Accuracy of three polyvinyl siloxane putty-wash impression techniques //J. Prosthet. Dent. 2000. - Vol.83, N2. -P.161-165.

193. Ockert-Eriksson G., Eriksson A., Lockowandt P., Eriksson O. Materials for in-terocclusal records and their ability to reproduce a 3-dimensional jaw relationship //Int J Prosthodont. 2000. - Vol.13, N2. - P. 152-158.

194. Oda Y., Matsumoto T., Sumii T. Evaluation of dimensional stability of elasto-meric impression materials during disinfection // Bull. Tokyo. Dent.Coll. -1995,-Vol.36, Nl.-P.l-7.

195. Okeson J. Management of temporomandibular disorders and occlusion. 5th. St. Louis: Mosby, 2003. P.416, 418, 605.

196. Olthoff L., Meijer I., de Ruiter W. et al. Effect of virtual articulator settings on occlusal morphology of CAD/CAM restorations //Int. J. Comput. Dent. 2007. -Vol.10, N2. -P.171-185.

197. Ortensi L., Strocchi M.L. Modified custom tray // J. Prosthet. Dent. 2000. -Vol.84, N2. P.237-240.

198. Ortorp A., Jemt T., Back T. Photogrammetry and conventional impressions for recording implant positions: a comparative laboratory study //Clin. Implant. Dent. Relat. Res. 2005. - Vol.7, N1. - P.43-50.

199. Pagnano V.O., Bezzon O.L. A Clinical Evaluation of Materials for Interoc-clusal Registration in Centric Relation //Braz. Dent. J. 2000. - Vol.11, N1. -P.41-47.

200. Papazian S, Morgano SM. A procedure for making an interocclusal record without the use of record bases for a combined fixed/removable prosthesis //J. Prosthet. Dent. 1998. - Vol.79, N2. - P.220-221.

201. Parker M.H., Cameron S.M., Hughbanks J.C., Reid D.E. Comparison of occlusal contacts in maximum intercuspation for two impression techniques //J. Prosthet. Dent. 1997. - Vol.78, N3. - P.255-259.

202. Pattore L, Malone WP, Sandrick JL, Mazur B, Hart T. Clinical evaluation of the accuracy of interocclusal recording materials //J. Prosthet. Dent. 1984. -Vol.51.-P.162-167.

203. Petitjean Y., Schittly J. Les empreintes en prothèse fixée. Paris: Editions CdP, 1994.

204. Poticny D. Simplified ceramic restorations using CAD/CAM technologies //Pract .Proced. Aesthet. Dent. 2004. - Vol.16, N5. - P.353-358; quiz 360.

205. Powers J.M. Dental materials. Properties and manipulations /Ed. by J.M. Powers, J.C. Watana. 9.ed. - Mosby, 2008. - 373 p.

206. Proschel P., Morneburg T., Hugger A. et al. Articulator-related registration~a simple concept for minimizing eccentric occlusal errors in the articulator //Int. J. Prosthodont. 2002. - Vol.15, N3. - P.289-294.

207. Proschel PA, Maul T, Morneburg T. Predicted incidence of excursive occlusal errors in common modes of articulator adjustment //Int. J. Prosthodont. 2000. - Vol. 13, N4. - P.303-310.

208. Purk J.H., Willes M.G., Tira D.E. et al. D The effects of different storage conditions on polyether and polyvinylsiloxane impressions // J. Amer. Dent. Assoc. 1998.- Vol.129, N7. - P.1014-1021.

209. Reiber T., Hupfauf S. Thermal dimensional stability of dental registration wax //Zahnarztl Welt. 1990. - Vol.99. - P.551-553.

210. Reich S., Brüngsberg В., Teschner H., Frankenberger R. The occlusal precision of laboratory versus CAD/CAM processed all-ceramic crowns //Am. J. Dent. 2010. - Vol.23, N1. - P.53-56.

211. Robinson P.B., Dunne S.M., Millar B.J. An in vitro study of a surface wetting agent for addition reaction silicone impressions // J. Prosthet .Dent.-1994. -Vol. 71, N4. P.390-393.

212. Rueda L.J., Sy-Munoz J.T., Naylor W.P. et al. The effect of using custom or stock trays on the accuracy of gypsum casts // Int. J. Prosthodont.- 1996.-Vol.9, N4. -P.367-373.

213. Sawyer H.F., Sandrik J.L., Neiman R.J. Accuracy of casts produced from alginate and hydrocolloid impression materials //J. Amer. Dent. Assos. 1976.-Vol.93, N4. - P.806-808.

214. Schelb E., Kaiser D., Brukl C. Thickness and marking characteristics of occlusal registration strips //J. Prosthet. Dent. 1985. - Vol.54. - P. 122-126.

215. Setz J., Benzing U. Dimensional stability and mechanical properties of addi-tion-silicone // Dtsch. Zahnarztl.Z. 1989. - Bd.44, N2.-S.106-107.

216. Shah S., Sundaram G., Bartlett D., Sherriff M. The use of a 3D laser scanner using superimpositional software to assess the accuracy of impression techniques //J. Dent. 2004. - Vol.32, N8. - P.653-658.

217. Sharma P. 90% of fixed partial dentures survive 5 years. How long do conventional fixed partial dentures (FPDs) survive and how frequently do complications occur? //Evid. Based Dent. 2005. - Vol.6, N3. - P.74-75.

218. Shillinburg H.T. Fundamentals of fixed Prosthodontics // 3.ed.-Quintessence,2008.,P.42-44.

219. Sierpinska T., Golebiewska M., Lapuc M. The effect of mastication on occlusal parameters in healthy volunteers //Adv. Med. Sci. 2008. - Vol.53, N2.1. P.316-320.

220. Stines S.M. Intraoral CAD/CAM technology: establishing appropriate occlusion using virtual articulation //Compend. Contin. Educ. Dent. 2005. -Vol.26, N9. -P.632-636.

221. Stumbaum M., Konec D., Schweiger J., Gernet W. Reconstruction of the vertical jaw relation using CAD/CAM //Int. J. Comput. Dent. 2010. - Vol.13, N1. -P.9-25.

222. Suda S., Matsugishi K., Seki Y. et al. A multiparametric analysis of occlusal and periodontal jaw reflex characteristics in young adults with normal occlusion //J. Oral Rehabil. 1997. - Vol.24, N8. - P.610-613

223. Tamaki K., Celar A.G., Beyrers S., Aoki I. Reproduction of excursive tooth contact in an articulator with computerised axiography data //J. Prosthet. Dent. 1997. - Vol.78. - P.373-378.

224. Thongthammachat S., Moore B.K., Barco M.T. et al. Dimensional accuracy of dental casts: influence of tray material, impression material, and time// J. Pros-thodont. 2002. - Vol.11, N2.— P.98-108.

225. Thornton L.J. A survey on the utilization of disposable quadrant articulators //Gen. Dent. 2002. - Vol.50, N1. - P.72-76.

226. Tosa J, Takada H, Tanaka M, Kawazoe T. Intraocclusal distance between the anterior teeth in intercuspal position //J. Osaka Dent. Univ. 1991. - Vol.25, N2. - P.83-88.

227. Tripodakis A.P., Verges V.K., Tsoutsos A.G. Evaluation of the accuracy of interocclusal records in relation to two recording techniques // J. Prosthet. Dent. 1997. - Vol.77, N2. - P.141-146.

228. Vergos V.K., Tripodakis A.P. Evaluation of vertical accuracy of interocclusal records //Int J Prosthodont. 2003. - Vol.16, N4. - P.365-378.

229. Walker M.P., Wu E., Heckman M.E., Alderman N. Vertical dimensional stability and rigidity of occlusal registration materials //Gen. Dent. 2009. - Vol.57, N5. - P.514-548.

230. Walls A.W., Wassell R.W., Steele J.G. A comparison of two methods for locating the intercuspal position (ICP) whilst mounting casts on an articulator //J. Oral Rehabil. 1991. - Vol.18. -P.43-48.

231. Warren K, Capp N. A review of principles and techniques for making interocclusal records for mounting working casts //Int. J. Prosthodont. 1990. -Vol.3, P.341-348.

232. Weiner S. Biomechanics of occlusion and the articulator //Dent. Clin. North Am. 1995. - Vol.39, N2. - P.257-284.

233. Werrin S.R. The 2-minute impression technique //Quintessence Int. 1996. -Vol.27.-P.179-181.

234. Williams PT, Jackson DG, Bergman W. An evaluation of the time-dependent dimensional stability of eleven elastomeric impression materials //J. Prosthet. Dent. 1984. - Vol.52, N1. - P.120-125.

235. Wilson E.G., Werrin S.R. Double arch impressions for simplified restorative dentistry //J. Prosthet. Dent. 1983. - Vol.49, N2. - P. 198-202.

236. Wilson N.H., Cowan A. J., Crisp R.J., Wilson M.A. Wastage of a silicone impression material in a general practice setting: a comparison between hand and automixing methods // SADJ. 2001.- Vol.56, N5. - P.233-336.

237. Wissa A.M. Zvikaci vyconnost u ortodontickych anomalii ruznych Angleo-vych trid//Cesk. Stomatol.- 1961.- Vol.61.-P.436-440.

238. Wöstmann B., Ferger P. Clinical parameters influencing impression taking //J. Dent. Res. 1998. - Vol.77, N5. - P.1239.

239. Wöstmann B., Rehmann P., Balkenhol M. Accuracy of impressions obtained with dual-arch trays //Int. J. Prosthodont. 2009. - Vol. 22, N2. - P.158-160.