Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Клинико-лабораторная оценка эффективности применения ополаскивателей полости рта у пациентов с гингивитом
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.01.14
Автореферат диссертации по медицине на тему Клинико-лабораторная оценка эффективности применения ополаскивателей полости рта у пациентов с гингивитом
004698865
На правах рукописи УДК 616.311.2-002-083-085.242
Лапатина Алла Владимировна
КЛИНИКО-ЛАБОРАТОРНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ОПОЛАСКИВАТЕЛЕЙ ПОЛОСТИ РТА У ПАЦИЕНТОВ С ГИНГИВИТОМ
14.01.14 - «Стоматология»
2 2 ИЮЛ 2010
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
Москва - 2010
004608865
Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава»
Научный руководитель:
Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор
КУЗЬМИНА Эдит Минасовна
Официальные оппоненты:
доктор медицинских наук, профессор
Александр Валентинович
МИТРОНИН
доктор медицинских наук, доцент
ИВАНОВА
Елена Владимировна
Ведущая организация: ФГОУ «Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агенствз России»
заседании диссертационного совета Д208.041.03 при ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава» (127206, г.Москва, ул. Вучетича, д. 9а).
Почтовый адрес: 127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 20/1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного медико-стоматологического университета (127206, Москва, ул. Вучетича, д. 10а).
Автореферат разослан__2010 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор медицинских наук, профессор Гиоева Юлия Александровна
Защита состоится
2010 года в
часов на
Актуальность темы
Воспалительные заболевания пародонта на сегодняшний день являются одной из наиболее распространенных стоматологических проблем.
Признаки поражения тканей пародонта проявляются уже у 6-7-летних детей (Грудянов А.И., 1995), к 15-ти годам регистрируются более чем у половины подростков (Кузьмина Э.М. с соавт., 2002, Baehni P.C. et al, 1998), а у взрослого населения их распространенность достигает 85-100% (Кулаженко Т.В., 1987, Леус П.А., 2000, Ерохина Н.И, 2006, Reich Б., 1999).
Зубной налет рассматривается как наиболее важный этиологический фактор, способствующий развитию данной патологии (Улитовский С.Б., 2002, Кузьмина Э.М., 2003, Leonard T.J. et al, 2001, Axelsson P., 2002). Присутствие пародонтопатогенной микрофлоры, несвойственной для микробиоценоза полости рта, определяет возникновение воспалительной реакции в тканях пародонта и, как следствие, развитие деструктивных процессов (Ушаков Р.В., Царев В.Н., 1998, Желудева И.В., 2004, Haffajee A.D., Socranscy S.S., 1996).
Систематический и регулярный уход за полостью рта необходим как основной способ устранения зубного налета, а следовательно, профилактики воспалительных заболеваний пародонта (Агиевцева С.В., 1996, Улитовский С.Б., 2002, Gopalakrishnan N.S., Sheiham А., 2001, Ziebolz D. et al., 2009). Его неотъемлемой частью является грамотный индивидуальный подбор средств гигиены (Козичева Т.А., 1999, Johnson N.W., 1993,LokshinM.F., 1994).
Наряду с механическим удалением зубных отложений, растворы для полоскания широко применяются в качестве наиболее доступного метода улучшения состояния тканей пародонта (Соловьева А.М., Афанасьева У.В., 1999, Улитовский С.Б., 2002, Lang N.P. et al, 1998).
Современные ополаскиватели выполняют целый ряд функций: улучшают очищение поверхностей зубов, предупреждают образование зубного налета, дезодорируют полость рта, содержат различные биологически активные компоненты, способствующие профилактике и лечению стоматологических заболеваний (Кузьмина И.Н., 2009).
Введение в рецептуру ополаскивателей антисептиков обуславливает их антибактериальную активность вследствие подавления роста и размножения различных представителей патогенной микрофлоры (Орехова Л.Ю., 2007, Barnett M.L., 2006, Teles R.P., 2009). Использование антибактериальных ополаскивателей способствует значительному уменьшению количества зубного налета, в том числе в труднодоступных для механического очищения участках зубного ряда (Zimmer S. et al., 2006).
Наличие на российском рынке большого ассортимента ополаскивателей полости рта обуславливает необходимость более детальной оценки их очищающих и противовоспалительных свойств. Также крайне важным является изучение влияния активных компонентов ополаскивателей на пародонтопатогенную и резидентную микрофлору полости рта. Полученные данные могут служить основой для разработки рекомендаций по рациональному использованию данных средств гигиены у пациентов с воспалительными заболеваниями пародонта.
Цель исследования
Оценка эффективности применения ополаскивателей полости рта, содержащих различные антибактериальные компоненты, у пациентов с гингивитом.
Задачи исследования
1. Оценить степень информированности пациентов и врачей-стоматологов о применении ополаскивателей полости рта.
2. Определить уровень гигиены полости рта и состояние тканей пародонта у пациентов 20-35 лет с хроническим простым маргинальным гингивитом.
3. Определить влияние ополаскивателей с антибактериальными компонентами на гигиеническое состояние полости рта.
4. Оценить эффективность применения исследуемых ополаскивателей для уменьшения воспалительных явлений в тканях пародонта.
5. Сравнить действие активных компонентов ополаскивателей на количественный и качественный состав основных видов пародонтопатогенной и резидентной микрофлоры полости рта.
6. Изучить способность антибактериальных компонентов ополаскивателей к торможению адгезии бактерий к эмали зуба (in vitro).
7. Оценить эффективность комплекса профилактических мероприятий, включающего применение ополаскивателей полости рта, у пациентов с гингивитом.
Научная новизна
Впервые осуществлена оценка уровня знаний пациентов стоматологических клиник и врачей-стоматологов по применению ополаскивателей полости рта.
Впервые проведено сравнительное клиническое исследование влияния ополаскивателей с различными антибактериальными компонентами на состояние гигиены полости рта и тканей пародонта у пациентов 20-35 лет с хроническим простым маргинальным гингивитом. Даны количественные характеристики степени окрашивания зубов и языка при использовании ополаскивателя с хлоргексидином.
Установлена взаимосвязь между клинической эффективностью ополаскивателей и их антибактериальными свойствами. Изучено влияние активных компонентов ополаскивателей на видовой состав и концентрацию основных представителей пародонтопатогенной и нормальной микрофлоры биопленки зубодесневой борозды у пациентов с гингивитом. В эксперименте in vitro изучено торможение адгезии бактерий к эмали зуба под действием антибактериальных компонентов, входящих в состав ополаскивателей.
Практическая значимость
Результаты анкетирования свидетельствуют о необходимости проведения стоматологического просвещения среди пациентов и врачей-стоматологов по вопросам гигиенического ухода за полостью рта и применения ополаскивателей.
Доказана эффективность применения антибактериальных ополаскивателей в комплексе гигиенического ухода за полостью рта у пациентов с воспалительными заболеваниями пародонта.
Разработанный на основании проведенных клинических и лабораторных исследований комплекс лечебно-профилактических мероприятий, включающий применение антибактериальных ополаскивателей, позволит оптимизировать тактику оказания стоматологической помощи пациентам с хроническим простым маргинальным гингивитом.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Уровень знаний пациентов и врачей-стоматологов по применению ополаскивателей является недостаточным, что обусловливает необходимость разработки научно обоснованных рекомендаций по использованию данных средств гигиены полости рта.
2. Применение ополаскивателей с антибактериальными компонентами способствует достоверному улучшению гигиенического состояния полости рта и уменьшению воспалительных явлений в тканях пародонта и значительно повышает эффективность комплекса лечебно-профилактических мероприятий у пациентов с хроническим простым маргинальным гингивитом.
3. Компоненты исследуемых ополаскивателей проявляют антибактериальную активность в отношении пародонтопатогенных видов микрофлоры, не вызывая выраженных дисбиотических изменений микробиоценоза полости рта, и в малых концентрациях блокируют адгезию бактерий к поверхности эмали.
Внедрение результатов исследования в практику
Программа лечебно-профилактических мероприятий у пациентов с гингивитом, включающая применение антибактериальных ополаскивателей, разработана и внедрена в практику в отделении стоматологической профилактики Клинико-диагностического центра МГМСУ.
б
Материалы исследования используются в лечебном и учебном процессе на кафедре профилактики стоматологических заболеваний МГМСУ при обучении студентов стоматологического факультета, гигиенистов стоматологических, врачей - стоматологов.
Личный вклад автора
Автором лично осуществлен подбор пациентов, удовлетворяющих критериям включения в исследование, проведено стоматологическое обследование 146 пациентов, каждому из которых осуществляли комплекс лечебно-профилактических мероприятий, произведен забор образцов биопленки зубодесневой борозды для проведения микробиологического исследования. Автором лично составлены и обработаны анкеты для пациентов и врачей-стоматологов. В ходе сбора материала для диссертационной работы автором проведена сравнительная оценка влияния ополаскивателей с различными антибактериальными компонентами на состояние гигиены полости рта и тканей пародонта у пациентов с гингивитом, изучена взаимосвязь клинической эффективности ополаскивателей с результатами микробиологического исследования. Автором лично выполнялась статистическая обработка и обобщение полученных результатов, подготовка текстовой и иллюстрированной части работы.
Апробация работы
Материалы диссертации доложены на XXX Юбилейной итоговой научной конференции молодых ученых МГМСУ (Москва, 2008) и на заседании кафедры профилактики стоматологических заболеваний МГМСУ (март, 2010).
Публикация результатов исследования
По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе 5 работ в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объем н структура диссертации
Диссертация изложена на 167 страницах машинописи, состоит из введения, обзора литературы, описания методов исследования и результатов собственных исследований, обсуждения результатов, выводов, практических рекомендаций и списка используемой литературы. Работа иллюстрирована 33 рисунками и 27 таблицами. Библиографический указатель включает 294 литературных источника, из них 138 - отечественных и 156 - зарубежных.
Основное содержание работы
Проведено анкетирование 140 пациентов стоматологических клиник г. Москвы в возрасте от 20 до 71 года и 41 врача-стоматолога со стажем работы от 4 до 42 лет по вопросам гигиенического ухода за полостью рта, в том числе использования ополаскивателей.
Для участия в клиническом исследовании были отобраны 146 пациентов в возрасте от 20 до 35 лет с хроническим простым маргинальным гингивитом.
В начале исследования с каждым пациентом была проведена индивидуальная беседа по вопросам гигиенического ухода за полостью рта, включающая обучение методике чистки зубов и применения ополаскивателей, и комплексное стоматологическое обследование с регистрацией исходных показателей состояния твердых тканей зубов, тканей пародонта и гигиены полости рта. После этого осуществляли контролируемую чистку зубов и профессиональное удаление зубных отложений. Все пациенты были обеспечены одинаковыми зубными щетками средней жесткости и зубными пастами, содержащими экстракты лекарственных растений.
Участники исследования были распределены на несколько групп (табл. 1).
Таблица 1
Распределение участников исследования в зависимости от вида используемого ополаскивателя
Группа Активные компоненты ополаскивателя Количество участников
и №1 хлоргексидина биглюконат (0,1%)' 31
•л и и В" S s а ч №2 цетилпиридина хлорид (0,05%)2 30
№3 триклозан (0,05%); растительные экстракты3 (сангвинарии, коры дуба, боярышника) 30
■§• о а В №4 композиция феноловых эфирных масел4 (эвкалиптол (0,092%), тимол (0,064%)); метил салицилат (0,06%), ментол (0,042%) 32
Группа сравнения Ополаскиватель не использовался 23
Всего 146
1 «One Drop Only Ondrohexidine» (One Drop Only GmbH, Германия)
2 «Oral-B Advantage Tooth and Gum Care» (Oral В Laboratories, Великобритания)
3 «PresiDENT Active plus» (Betafarma S.p.A., Италия)
4 «Listerine Cool Mint» (McNeil PPC, Inc., США)
Пациенты профилактических групп № 2-4 применяли ополаскиватели 2 раза в день, после чистки зубов и полоскания рта водой. Участники группы №1 использовали ополаскиватель, содержащий 0,1% хлоргексидин, через 30 минут после чистки зубов. Курс применения ополаскивателей составил 6 недель. Контрольные стоматологические осмотры проводились в период использования ополаскивателей - через 2, 4 и 6 недель, и через 2 недели после окончания курса их применения, то есть через 8 недель с момента начала исследования.
Для оценки действия активных компонентов ополаскивателей на количественные и качественные параметры пародонтопатогенной и нормальной
микрофлоры полости рта, до и после курса их применения проводилось микробиологическое исследование образцов биохшенки зубодесневой борозды.
За период исследования было проведено 730 стоматологических осмотров, из них 226 - с осуществлением лечебно-профилактических мероприятий, 146 индивидуальных бесед по вопросам возникновения и предупреждения основных стоматологических заболеваний и гигиенического ухода за полостью рта, обработана 181 анкета. Для микробиологического исследования были взяты 62 образца биопленки из области зубодесневой борозды.
Стоматологическое обследование включало:
- оценку интенсивности кариеса зубов и поверхностей по индексу КПУ;
- оценку гигиенического состояния полости рта с помощью индекса эффективности гигиены полости рта PHP (Podshadley A.G., Haley P., 1968) и индекса налета на апроксимальных поверхностях зубов API (Lange D.E., Plagmann Н., 1977);
- определение состояния тканей пародонта с помощью коммунального пародонтального индекса CPI (ВОЗ, 1995), индекса гингивита Gl (Loe Н., Silness J., 1963), модифицированного индекса кровоточивости десневой борозды SBI (Muhleman H.R., 1971);
- определение степени окрашивания поверхности зубов и языка в период использования ополаскивателей с помощью критериев, предложенных Lobene R.R. (1968).
В ходе микробиологического исследования осуществляли:
- выявление ДНК пародонтопатогенных видов бактерий с помощью полимеразной цепной реакции (ПЦР);
- определение концентрации пародонтопатогенных и резидентных видов бактерий в биопленке зубодесневой борозды методом бактериологического исследования с применением анаэробной техники культивирования.
Помимо этого, в эксперименте in vitro проводилось изучение торможения адгезии микроорганизмов к эмали зуба под действием активных компонентов ополаскивателей.
Результаты клинических и лабораторных исследований вносили в специально разработанные карты, электронные таблицы и подвергали статистической обработке при помощи программных пакетов Microsoft Excel и Statistica 6.0 для Windows. Уровень достоверности различий в средних значениях показателей выявляли при помощи t - критерия Стьюдента. Достоверными считались различия, при которых вероятность принадлежности к одной совокупности не превышает р = 0,05, что является общепринятым в медицине и биологии.
Согласно результатам анкетирования, ополаскиватели полости рта используют более половины (54,2%) пациентов. При этом в возрастных группах 20-35 лет и старше 50 лет этот показатель был практически одинаковым - 61,4% и 60,0% соответственно, у лиц 36-50 лет - достоверно ниже - 39,5% (р<0,05). Мужчины используют ополаскиватели реже, чем женщины (42,1% и 58,8% соответственно, р>0,05).
21,4% опрошенных пользуются ополаскивателем каждый день, 16,4% -несколько раз в неделю, 11,4% - несколько раз в месяц. О ежедневном применении ополаскивателя чаще сообщали лица в возрасте старше 50 лет (35,0%), чем представители возрастных групп 20-35 лет (22,8%, р>0,05) и 36-50 лет (7,0%, р<0,05).
Также было установлено, что при выборе средств гигиены полости рта примерно одинаковое количество пациентов руководствуются рекомендациями стоматолога (58,6%) и собственными предпочтениями (54,3%).
Среди опрошенных врачей-стоматологов ополаскиватели полости рта используют 66,7%. Большинство (85,7%) специалистов считают их средством профилактики стоматологических заболеваний, кроме того, 28,6% респондентов в назвали целью применения ополаскивателей дезодорацию полости рта, а 19,0% -уменьшение образования зубного налета. 71,4% стоматологов (чаще - врачи со стажем работы более 15 лет) рекомендуют использовать ополаскиватели ежедневно, 4,8% - несколько раз в неделю. При этом часть специалистов (33,3%) назначают применение ополаскивателей курсами по 2-4 недели.
11
Большинство опрошенных сообщили, что применять ополаскиватели, содержащие антибактериальные компоненты, следует в течение 7-10 дней. Такую длительность курса считают оптимальной 63,2% врачей со стажем работы менее 15 лет и 30% - со стажем более 15 лет. 19,0% респондентов рекомендуют пользоваться антибактериальными ополаскивателями в течение 2-4 недель, такое ' же количество опрошенных считают их применение нецелесообразным.
Результаты анкетирования позволяют сделать вывод об отсутствии у пациентов и врачей-стоматологов единого мнения по вопросам использования ополаскивателей полости рта, что обусловливает необходимость разработки научно обоснованных рекомендаций по применению данных средств гигиены.
При исходном стоматологическом осмотре средняя интенсивность кариеса зубов у участников исследования составила 8,34±1,07, интенсивность кариеса поверхностей - 13,21±1,84.
Уровень гигиены полости рта у пациентов с хроническим простым маргинальным гингивитом оценивался как неудовлетворительный. Средние показатели индекса PHP, определяющего количество и локализацию зубного налета на гладких поверхностях зубов, у пациентов всех групп достоверно не различались и варьировали в пределах от 2,52±0,09 до 2,72±0,14 (р>0,05). Показатели индекса API, характеризующего наличие налета на апроксимальных поверхностях зубов, составили у пациентов разных групп от 59,0±2,6 до 66,4±2,9 (р>0,05).
Исходные средние значения индекса Gl находились в пределах от 1,76±0,09 до 1,94±0,07, что соответствует гингивиту средней степени тяжести. Межгрупповые различия были недостоверными (р>0,05). У всех пациентов при исходном осмотре была выявлена кровоточивость в области десневой борозды при зондировании: средние показатели индекса SBI в разных группах составили от 42,1±3,5 до 52,5±4,2 (р>0,05). Среднее количество здоровых секстантов пародонта по индексу CPI было равно 0,97±0,12, число секстантов с кровоточивостью и зубным камнем составило 3,14±0,19 и 1,89±0,08 соответственно, не было выявлено секстантов с пародонтальными карманами.
12
Проведение комплекса профилактических мероприятий способствовало достоверному улучшению гигиенического состояния полости рта, в наибольшей степени выраженному в профилактических группах, где дополнительно использовались ополаскиватели с антибактериальными компонентами (табл. 2,3, рис. 1). Через 6 недель в группах №1 (ополаскиватель с 0,1% хлоргексидином) и №2 (ополаскиватель, содержащий 0,05% цетилпиридина хлорид) количество зубного налета по индексу PHP снизилось по сравнению с исходным на 62,3% и 69,1% соответственно. В группах №3 (ополаскиватель с 0,05% триклозаном и экстрактами лекарственных растений) и №4 (ополаскиватель с композицией феноловых эфирных масел) эти показатели оказались несколько ниже - 55,2% и 58,1% соответственно. В группе сравнения количество зубного налета на гладких поверхностях зубов после проведения профилактических мероприятий снизилось на 34,5%, показатель индекса PHP был достоверно (р<0,001) выше, чем в профилактических группах.
При оценке количества налета на апроксимальных поверхностях зубов наибольшее снижение показателей индекса API было отмечено у пациентов, применявших ополаскиватели с 0,1% хлоргексидином (на 58,6%) и с 0,05% цетилпиридина хлоридом (на 63,6%). Эффективность комплекса профилактики при использовании других видов ополаскивателей была несколько ниже и составила 48,3% (ополаскиватель с 0,05% триклозаном и экстрактами лекарственных растений) и 53,9% (ополаскиватель с композицией феноловых эфирных масел). В группе сравнения, где ополаскиватель не использовался, количество налета на апроксимальных поверхностях зубов через 6 недель уменьшилось на 24,0% по сравнению с исходным. Средний показатель индекса API был достоверно (р<0,001) выше, чем в профилактических группах и соответствовал неудовлетворительному уровню гигиены полости рта.
Таким образом, дополнительное использование в течение 6 недель ополаскивателей, содержащих антибактериальные компоненты, позволило повысить эффективность очищения гладких поверхностей зубов у пациентов с гингивитом на 20,6% - 34,5%, а апроксимальных поверхностей - на 24,3%-39,6%.
Таблица 2
Динамика показателей индекса эффективности гигиены полости рта PHP
Группа (активные компоненты ополаскивателей) Исходный осмотр (1)* Через 2 недели (2)* Р (1-2) Через 4 недели (3)* Р (2-3) Через 6 недель (4)* Р (3-4) Р (2-4) Через 8 недель (5)* Р (4-5) Р (1-5)
№1 (хлоргексиднн 0,1%) 2,57±0,08 1,65±0,10 1,32±0,08 <0,01 0,97±0,09 <0,01 <0,001 1 ДОМ),10 >0,05 <0,001
№2 (цетилпиридина хлорид 0,05%) 2,65±0,06 1,67±0,06 <0,001 1,27±0,05 <0,001 0,82±0,07 <0,001 1,13±0,07 <0,01
№3 (триклозан 0,05%, растительные экстракты) 2,52±0,09 1,84±0,06 1,48±0,06 1,13±0,07 1,28±0,09 >0,05
№4 (феноловые эфирные масла) 2,58±0,11 1,76±0,11 1,30±0,09 <0,01 1,08±0,08 >0,05 1,22±0,10
Группа сравпения 2,72±0,14 2,18±0,10 <0,01 1,94±0,09 >0,05 1,78±0,08 >0,05 <0,01 1,83±0,08
£ Таблица 3 Динамика показателей индекса налета на апроксимальных поверхностях зубов АР1
Группа (активные компоненты ополаскивателей) Исходный осмотр (1)* Через 2 недели (2)* Р (1-2) Через 4 недели (3)* Р (2-3) Через 6 недель (4)* Р (3-4) Р (2-4) Через 8 недель (5)* Р (4-5) Р (1-5)
№1 (хлоргексиднн 0,1%) 65,4±2,1 40,8±1,3 32,5±1,3 <0,001 27,1±1,2 <0,01 <0,001 31,0±1,5 <0,05 <0,001
№2 (цетилпиридина хлорид 0,05%) 66,4±2,9 38,1±1,4 29,6±1,2 24,2±1,0 <0,001 30,7±1,2 <0,001
№3 (триклозан 0,05%, растительные экстракты) 59,0±2,б 42,7±1,6 <0,001 36,8±1,2 <0,01 30,5±1,1 35,8±1,8 <0,05
№4 (феноловые эфирные масла) 63,6±1,9 44,9±1,4 32,6±1,5 <0,001 29,3±1,4 >0,05 34,1±1,7
Группа сравнения 61,3±2,2 49,7±1,8 48,2±1,9 >0,05 46,6±1,7 >0,05 48,2±2,0 >0,05
Период применения После курса примене- Период применения После курса лримене-
Группа (активные компоненты ополаскивателей):
® №1 (0,1% хлоргексидин) @ №2 (0,05% цетилпиридина хлорид) ----сравнения
♦ N23 (триклозан, экстракты лекарственных растений) Д №4 (феноловые эфирные масла)
Рис. 1. Изменение количества налета на гладких (по индексу РНР) и апроксимальных (по индексу API) поверхностях зубов
После проведения комплекса профилактических мероприятий наблюдалось выраженное уменьшение степени воспаления десны: через 2 недели значения индексов гингивита GI и кровоточивости десневой борозды SBI во всех группах были достоверно (р<0,001) ниже исходных. Противовоспалительная эффективность была значительно выше в профилактических группах, где дополнительно использовались ополаскиватели, содержащие антибактериальные компоненты (табл. 4,5, рис. 2).
Через 6 недель, к концу курса применения ополаскивателей, наибольшее снижение показателей индекса GI (на 76,3% по сравнению с исходными значениями) регистрировалось в группе №2, участники которой использовали ополаскиватель с 0,05% цетилпиридина хлоридом. В группах №1 (ополаскиватель с 0,1% хлоргексидином) и №4 (ополаскиватель с композицией феноловых эфирных масел) уменьшение степени воспаления десны было примерно одинаковым - на 69,0% и 71,6% соответственно. Менее выраженными противовоспалительными свойствами обладал ополаскиватель, содержащий 0,05% триклозан и экстракты лекарственных растений, который использовали пациенты группы №3. В данной группе противовоспалительная эффективность составила 63,8%.
Таблица 4
Изменение показателей индекса гингивита СЛ
Группа (активные компоненты ополаскивателей) Исходный осмотр (1)* Через 2 недели (2)* Р (1-2) Через 4 недели (3)* Р (2-3) Через 6 недель (4)* Р (3-1) Р (2-4) Через 8 недель (5)* Р (4-5) Р (1-5)
№1 (хлоргексидин 0,1%) 1,87±0,12 0,83±0,09 0,72±0,07 >0,05 0,58±0,05 >0,05 <0,05 0,62±0,07 >0,05 <0,001
№2 (цетилппридина хлорид 0,05%) 1,94±0,07 0,79±0,05 0,57±0,06 <0,01 0,46±0,04 <0,001 0,52±0,05
№3 (триклозан 0,05%, растительные экстракты) 1,85±0,10 0,88±0,08 <0,001 0,78±0,07 >0,05 0,67±0,05 <0,05 0,70±0,06
№4 (феноловые эфирные масла) 1,76±0,09 0,82±0,07 0,66±0,05 0,50±0,04 <0,05 <0,001 0,54±0,05
Группа сравнения 1,88±0Д2 1,18±0,07 1,12±0,09 1,10±0,10 >0,05 >0,05 1,12±0,12
^ Таблица 5 Изменение показателей индекса кровоточивости десневой борозды БВ!
Группа (активные компоненты ополаскивателей) Исходный осмотр (1)* Через 2 недели (2)* Р (1-2) Через 4 недели (3)* Р (2-3) Через 6 недель (4)* Р (3-4) Р (2-4) Через 8 недель (5)* Р (4-5) р (1-5)
№1 (хлоргексидин 0,1%) 46,3±3,3 11,5±2,1 <0,001 9,8±1,2 >0,05 9,0±1,3 >0,05 >0,05 9,4±1,8 >0,05 <0,001
№2 (цетилпиридина хлорид 0,05%) 52,5±4,2 10,7±1,8 8,6±1,3 7,8±1,4 8,5±1,6
№3 (триклозан 0,05%, растительные экстракты) 42,7±3,8 12,9±2,4 11,6±1,5 10,3±1,7 10,7±1,9
№4 (феноловые эфирные масла) 47,5±2,6 12,2±1,6 9,2±1,2 8,4±1,0 <0,05 9,1±1,3
Группа сравнения 42,1±3,5 25,4±2,7 24,6±2,6 23,9±2,2 >0,05 24,2±2,4
Показатели индекса 8В1 снизились в группе №1 - на 80,6%, в группе №2 -на 85,1%, в группе №3 - на 75,9%, в группе №4 - на 82,3%.
В группе сравнения значения индексов С1 и БВ1 через 6 недель были достоверно выше, чем в профилактических группах (р<0,001).
Таким образом, дополнительное применение ополаскивателей, содержащих антибактериальные компоненты, повышало противовоспалительную эффективность комплекса профилактических мероприятий у пациентов с хроническим простым маргинальным гингивитом на 22,3%-34,8%, в том числе позволило на 32,6%-41,9% эффективнее снизить кровоточивость десневой борозды, чем в группе сравнения, где ополаскиватели не использовались.
Период применения После курса примене- Период применения После курса примене-
♦ №3 (триклозан, экстракты лекарственных растений) д №4 (феноловые эфирные масла)
Рис. 2. Изменение степени воспаления десны (по индексу С1) и кровоточивости десневой борозды (по индексу 8В1)
Осмотр, проведенный через 2 недели после окончания курса использования ополаскивателей, выявил увеличение количества зубного налета | на гладких (р>0,05) и апроксимальных (р<0,05) поверхностях зубов у пациентов 1 профилактических групп, однако значения индексов РНР и АР1 оставались в пределах удовлетворительного уровня гигиены полости рта. Показатели индекса
I гингивита 01 и кровоточивости десневой борозды ЭВ! после окончания курса 1
1 применения ополаскивателей оставались стабильными (табл. 2-5, рис. 1-2).
За период исследования окрашивание поверхности зубов и языка наблюдалось только у участников группы №1, где использовался ополаскиватель с 0,1% хлоргексидином, при этом у 22,6% пациентов данной группы оно было выявлено уже через 2 недели.
К концу курса применения ополаскивателя, содержащего хлоргексидин, количество пациентов, у которых определялось характерное желто-коричневое окрашивание пришеечной области резцов, достоверно увеличилось (р<0,05) и составило 61,3%. В 38,7% случаев окрашивание распространялось и на остальную часть вестибулярной поверхности резцов (рис. 3).
Пришеечная область (G)
через 2 недели через 4 недели через 6 недель
Остальная часть поверхности резцов (В)
Рис. 3. Количество пациентов, у которых определялось окрашивание вестибулярной поверхности резцов при использовании ополаскивателя с 0,1 % хлоргексидином.
Окрашивание спинки языка через 6 недель использования ополаскивателя с 0,1% хлоргексидином было выявлено у 32,3% пациентов.
При исходном микробиологическом исследовании у пациентов профилактических групп обнаруживались представители пародонтопатогенной микрофлоры в различных ассоциациях: у каждого участника определялось от 2 до 6 видов пародонтопатогенов. Во всех группах более чем у половины пациентов обнаруживались Tannerella forsythia и Aggregatibacter actinomycetemcommitans, а частота выделения других пародонтопатогенов варьировала. При этом степень обсемененности всеми патогенными видами была высокой - более 5,0 lg CFU, что подтверждало клиническую картину воспаления десны.
Нормальная микрофлора слизистой оболочки в области зубодесневой борозды была представлена основными видами грам-положительной группы -Streptococcus sanguis, Streptococcus saîivarius, Enterococcus spp., Corynebacterium spp. Концентрация большинства резидентных видов была невысока - от 14% до 43%, грам-отрицательные анаэробные кокки рода Veilonella были выявлены лишь у 43% пациентов группы №4. Обращала на себя внимание повышенная концентрация Streptococcus sanguis, достигавшая 7,0±0,14 lg CFU, что также свидетельствует о наличии воспалительного процесса в тканях пародонта.
Применение ополаскивателей вызвало существенные изменения количественных и качественных параметров пародонтопатогенной микрофлоры, характеризующиеся снижением частоты выделения и концентрации большинства патогенных видов (рис. 4, табл. 6).
В той или иной степени восприимчивыми к действию всех антибактериальных компонентов оказались виды Aggregatibacter actinomycetemcommitans и Tannerella forsythia, уменьшение частоты выделения которых в разных группах составило от 20% до 57%, при достоверном снижении степени обсемененности (р<0,05).
Хлоргексидин (0,1%) и цетилпиридина хлорид (0,05%) также проявили активность в отношении Treponema denticola, которая в группах №1 и №2 в конце исследования определялась соответственно на 43% и 58% реже по сравнению с исходными данными. Представители вида Prevotella intermedia оказались устойчивыми к действию данных антибактериальных компонентов, но были восприимчивы к действию триклозана и феноловых эфирных масел - частота их выделения в группах №3 и №4 снизилась на 20%-28%. В группах №1, №3 и №4 достоверно уменьшилась степень обсемененности Porphyromonas gingivalis и фузобактериями (р<0,05).
Наиболее резистентным к действию антибактериальных компонентов исследуемых ополаскивателей оказался вид Streptococcus intermedius, частота выделения и концентрация представителей которого достоверно снизились лишь в группе №3, где использовался ополаскиватель с 0,05% триклозаном и экстрактами лекарственных растений.
1 Й Streptococcus intermedius
2 0 Aggregatibacter actinomycetemcommitans
3 D Tannerella forsythia
4 S Prevotella intermedia
Группа №3
20% 20% 20%
20% 20%
5i 6l
7 I
14%
Treponema denticola Porphyromonas gingivalis Fusobacterium spp.
Группа №4
2 3
0%
43% 44%
29%
28%
Рис. 4. Изменение частоты выделения представителей пародонтопатогенной микрофлоры после курса применения различных ополаскивателей
Применение ополаскивателей, обладающих антибактериальным действием, в течение 6 недель не вызвало выраженных дисбиотических изменений нормальной микрофлоры, за исключением нескольких случаев выявления ранее не обнаруживаемых грибов рода Candida в группе №2, где пациенты использовали ополаскиватель с 0,05% цетилпиридина хлоридом. В большинстве случаев проведение комплекса лечебно-профилактических мероприятий способствовало увеличению концентрации стабилизирующих резидентных видов (табл. 7). Положительным моментом также является снижение обсемененности S. sanguis до нормальных значений.
Группа №3
Группа №4
<0,115
>0;05
<-0,05
Таблица 6
Изменение концентрации представителей пародонтопатогенной микрофлоры после курса применения различных ополаскивателей
Род, вид бактерий
Streptococcus intermedius
A. actinomycetemcommitans
Tannerella forsythia
Prevotella intermedia
Treponema denticola
Porphyromonas gingivalis
Fusobacterium spp.
Группа №1
Группа №2
Таблица 7
Изменение концентрации резидентных видов микрофлоры слизистой оболочки области зубодесневой борозды после курса применения ополаскивателей
Род, вид бактерий Группа №1 Группа JV»2 Группа №3 Группа №4
Streptococcus sanguis Щ <0,05 XUßfi
Streptococcus salivarius <0,05 >0,0^ V ' Vi >0,05 .
Enterococcus spp. <0,05 <0,05 ' >0-05 . - •• flifl
Peptostreptococcus anaerobius <0,05 <0,05 - - • : -<0,05 <0.05
Corynebacterium spp. <0.05 .-: ■■<■' -je? Üi'S' <0,05 : >0.05- .
Veillonella parvula <0,05
Candida spp. нет <0,05 нет нет
повышение концентрации снижение концентрации концентрация не изменилась
Результаты исследования in vitro продемонстрировали, что наибол выраженным антиадгезивным действием обладают растворы цетилпиридш хлорида и триклозана - оно проявлялось уже в концентрации 0,001%, при 1 увеличении до 0,01% адгезия микробных клеток к эмали снижалась пример! вдвое, а 0,05% растворы цетилпиридина хлорида и триклозана блокировали i полностью.
При использовании 0,05% раствора хлоргексидина на поверхности эма> сохранялось незначительное количество жизнеспособных микробных клеток, концентрации 0,1% хлоргексидин полностью блокировал адгези микроорганизмов (табл. 8).
Таблица
Изменение индексов адгезии тест-штамма Str. sanguis к эмали изолированного зуба под действием антисептических растворов в различны
концентрациях
Концентрация раствора, % Хлоргексидин Цетилпиридина хлорид Триклозан
0,001 0,11±0,02 0,10±0,02 0,09±0,02
0,01 0,07±0,01 0,05±0,01 0,04±0,01
0,05 0,01±0,001 0 0
од 0 0 0
0,5 0 0 0
Таким образом, результаты исследования продемонстрировали, я использование антибактериальных ополаскивателей в комплексе лечебн профилактических мероприятий у пациентов с хроническим проста маргинальным гингивитом достоверно повышает эффективность гигиеническо: ухода за полостью рта и способствует более выраженному снижени воспалительных явлений в тканях пародонта, не оказывая негативного влияния 1 состав нормальной микрофлоры полости рта.
Выводы
1. Результаты анкетирования выявили недостаточную информированность населения о применении ополаскивателей полости рта. Более половины (54,2%) пациентов указали, что пользуются данными средствами гигиены, однако 54,3% при выборе средств ухода за полостью рта руководствуются собственными предпочтениями. Значительные различия выявлены при анализе ответов пациентов разного возраста и пола.
2. У опрошенных врачей-стоматологов отсутствует единое мнение относительно рекомендаций по использованию ополаскивателей, в том числе с антибактериальными компонентами; специалисты с различным стажем работы неодинаково оценивают целесообразность их применения.
3. У пациентов 20-35 лет с хроническим простым маргинальным гингивитом было выявлено неудовлетворительное гигиеническое состояние полости рта: средние показатели индекса PHP варьировали в пределах от 2,52±0,09 до 2,72±0,14, значения индекса API - от 59,0±2,6 до 66,4±2,9 (р>0,05). Количество секстантов пародонта с кровоточивостью десен и зубным камнем было равно 3,14±0,19 и 1,89±0,08 соответственно. Средние показатели индекса гингивита Gl составили от 1,76±0,09 до 1,94±0,07, индекса кровоточивости десневой борозды SBI - от 42,1±3,5 до 52,5±4,2 (р>0,05).
4. Проведение комплекса профилактических мероприятий способствовало достоверному улучшению гигиенического состояния полости рта у пациентов с гингивитом (р<0,001). Применение ополаскивателей позволило повысить эффективность удаления налета с гладких поверхностей зубов на 20,6%-34,5%, с апроксимальных поверхностей - на 24,3%-39,6% относительно группы сравнения. В большей степени влияние на гигиеническое состояние полости рта оказали ополаскиватели, содержащие 0,1% хлоргексидин и 0,05% цетилпиридина хлорид.
5. Наиболее выраженное снижение показателей индексов гингивита (Gl) и кроточивости десневой борозды (SBI) регистрировалось через 2 недели после проведения комплекса профилактических мероприятий (р<0,001), на протяжении остального периода состояние тканей пародонта оставалось стабильным (р>0,05). В группах, где дополнительно использовались антибактериальные ополаскиватели, противовоспалительная эффективность была на 22,3%-34,8%
выше, чем в группе сравнения, а различия в эффективности снижен* кровоточивости десневой борозды составили 32,6%-41,9%.
6. Применение ополаскивателя, содержащего 0,1% хлоргексидин, в течет 6 недель способствовало появлению окрашивания зубов у 61,3% пациентов, язык - у 32,3%. Интенсивность и площадь окрашивания зубов и языка достоверно возрастали при увеличении длительности использования ополаскивателя.
7. Использование антибактериальных ополаскивателей способствовало снижению частоты выделения большинства пародонтопатогенных видов микрофлоры в 2-3 раза и достоверному уменьшению степени обсемененности (р<0,05).
8. После 6-недельного курса применения исследуемых ополаскивателей не было выявлено выраженных дисбиотических изменений нормальной микрофлоры. В большинстве случаев концентрация стабилизирующих резидентных видов достоверно увеличивалась (р<0,05).
9. В условиях in vitro активные компоненты ополаскивателей в малых концентрациях способны блокировать адгезию бактерий зубного налета к поверхности эмали. Выраженное антиадгезивное действие способствует значительному уменьшению образования зубного налета, что подтверждают результаты клинических исследований.
10. Проведение комплекса профилактических мероприятий, включающего применение ополаскивателей полости рта с различными антибактериальными компонентами, способствовало уменьшению образования зубного налета на гладких поверхностях зубов на 55,3% - 69,1%, на апроксимальных поверхностях -на 48,3% - 63,6%. Противовоспалительная эффективность составила от 63,8% до 76,3%.
Практические рекомендации
1. При проведении стоматологического просвещения необходимо мотивировать пациентов следовать рекомендациям стоматолога по гигиеническому уходу за полостью рта и применению ополаскивателей.
2. Комплекс профилактических мероприятий у пациентов с гингивитом должен включать стоматологическое просвещение, обучение гигиене полости рта,
контролируемую чистку зубов, индивидуальный подбор средств гигиены противовоспалительного действия, профессиональную гигиену полости рта.
3. Пациентам с гингивитом целесообразно использовать ополаскиватели полости рта, содержащие антибактериальные компоненты, с целью пролонгирования действия лечебно-профилактических зубных паст. Их следует применять дважды в день после чистки зубов и полоскания рта водой, курсом не менее 2 недель. Продолжительность полоскания должна составлять 30 секунд. После процедуры рекомендуется в течение получаса воздержаться от приема пищи и напитков.
4. Ополаскиватели с хлоргексидином рекомендуется использовать спустя 30 минут после чистки зубов, после чего в течение часа воздержаться от курения и приема продуктов питания и напитков, содержащих натуральные красители.
Список работ по теме диссертации
1. Лапатина A.B., Цомаева Л.А., Козичева Т.А. Опыт применения зубной пасты «Синквель Актив» и ополаскивателя «Синквель Сенситив» при воспалительных заболеваниях пародонта. // Dental Forum. - 2008. - №3. - С.46-50.
2. Козичева Т.А., Лапатина A.B., Дзуцева Ф.А., Абдусаламова Б.Ф. Клинико-лабораторное исследование эффективности комплекса средств гигиены полости рта, обладающих противовоспалительным действием. // Dental Forum. -2009. - №1. - С.53-58.
3. Лапатина A.B., Сампиев А.Т. Применение комплекса лечебно-профилактических средств «Синквель» для профилактики стоматологических заболеваний у пациентов с брекет-системами. // Dental Tribune (Russian Edition). -2008. - №4 (T.8). - C.13.
4. Лапатина A.B. Оценка влияния таблеток «Гексализ» на количественный и качественный состав микрофлоры биопленки зубодесневой борозды у пациентов с гингивитом. // Сборник научных трудов XXX Юбилейной конференции молодых ученых МГМСУ. / МГМСУ. - М., 2008. - С. 173-174.
5. Кузьмина Э.М., Лапатина A.B., Васина С.А. Эффективность применени средств гигиены полости рта, содержащих мексидол. // Стоматология. - 2009. №5.-С. 31-33.
6. Лапатина A.B. Оценка влияния ополаскивателей на гигиеническо состояние полости рта пациентов с гингивитом. // Dental Forum. - 2009. - №4. С.31-32.
7. Кузьмина Э.М., Лапатина A.B., Цомаева Л.А. Применение ополаскивателя, содержащего аминофторид, при повышенной чувствительности зубов. // Dental Forum. - 2010. - №1-2. - С. 37-41.
Заказ №277. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, ул.Палиха 2а.тел.250-92-06 www.postator.ru
Оглавление диссертации Лапатина, Алла Владимировна :: 2010 :: Москва
Введение.
Глава 1. Обзор литературы.
1.1. Распространенность воспалительных заболеваний пародонта.
1.2. Факторы, способствующие возникновению и развитию воспалительных заболеваний пародонта.
1.3. Методы и средства профилактики и местного лечения воспалительных заболеваний пародонта.
Глава 2. Материал и методы исследования.
2.1. Объем, объект и условия исследования.
2.1.1. Схема проведения клинического исследования.
2.2. Анкетирование пациентов стоматологических клиник и врачей-стоматологов.
2.3. Методы стоматологического обследования.
2.3.1 .Определение состояния твердых тканей зубов.
2.3.2. Оценка гигиенического состояния полости рта.
2.3.3. Оценка состояния тканей пародонта.
2.3.4. Оценка степени окрашивания поверхности зубов и языка.
2.3.5. Регистрация данных стоматологического обследования.
2.4. Методика микробиологического исследования.
2.4.1. Методика забора материала для микробиологического и сслед ования.
2.4.2. Методика бактериологического исследования.
2.4.3. Методика выявления ДНК пародонтопатогенных бактерий.
2.4.4. Оценка торможения адгезии бактерий к эмали зуба (in vitro).
2.5. Методы профилактики стоматологических заболеваний.
2.5.1. Стоматологическое просвещение.
2.5.2. Обучение технике чистки зубов.
2.5.3. Контролируемая чистка зубов.
2.5.4. Метод применения лечебно-профилактических средств гигиены полости рта.
2.5.5. Профессиональная гигиена полости рта.
2.6. Оценка эффективности комплекса профилактических мероприятий.
2.7. Методы статистической обработки результатов.
Глава 3. Результаты анкетирования по вопросам гигиенического ухода за полостью рта.
3.1. Результаты анкетирования пациентов стоматологических клиник.
3.2. Результаты анкетирования врачей-стоматологов.
Глава 4. Результаты клинических исследований.
4.1. Оценка исходных показателей стоматологического статуса у пациентов с хроническим простым маргинальным гингивитом.
4.2. Оценка влияния ополаскивателей на гигиеническое состояние полости рта.
4.2.1. Изменение количества налета на гладких поверхностях зубов по индексу РНР.
4.2.2. Изменение количества налета на апроксимальных поверхностях зубов по индексу API.
4.3. Оценка влияния ополаскивателей на состояние тканей пародонта.
4.3.1. Изменение степени воспаления десны по индексу GI.
4.3.2. Изменение кровоточивости десневой борозды по индексу SBI.
4.3.3. Изменение показателей индекса CPI.
4.4. Оценка степени окрашивания твердых тканей зубов и языка при использовании ополаскивателей.
Глава 5. Результаты микробиологического исследования.
5.1. Определение параметров пародонтопатогенной микрофлоры слизистой оболочки области зубодесневой борозды.
5.2. Оценка параметров нормальной микрофлоры слизистой оболочки области зубодесневой борозды.
5.3. Оценка торможения адгезии бактерий к эмали зуба в эксперименте in vitro).
Глава 6. Обсуждение результатов исследования.
Выводы.
Введение диссертации по теме "Стоматология", Лапатина, Алла Владимировна, автореферат
Воспалительные заболевания пародонта на сегодняшний день являются одной из наиболее распространенных стоматологических проблем.
Признаки поражения тканей пародонта проявляются уже у 6-7-летних детей (Грудянов А.И., 1995), к 15-ти годам регистрируются более чем у половины подростков (Кузьмина Э.М. с соавт., 2002, Baehni Р.С. et al, 1998), а у взрослого населения их распространенность достигает 85-100% (Кулаженко Т.В., 1987, Jleyc П.А., 2000, Ерохина Н.И, 2006, Reich Е., 1999).
Зубной налет рассматривается как наиболее важный этиологический фактор, способствующий развитию данной патологии (Улитовский С.Б., 2002, Кузьмина Э.М., 2003, Leonard Т.J. et al, 2001, Axelsson P., 2002). Присутствие пародонтопатогенной микрофлоры, несвойственной для микробиоценоза полости рта, определяет возникновение воспалительной реакции в тканях пародонта и, как следствие, развитие деструктивных процессов (Ушаков Р.В., Царев В.Н., 1998, Желудева И.В., 2004, Haffajee A.D., Socranscy S.S., 1996).
Систематический и регулярный уход за полостью рта необходим как основной способ устранения зубного налета, а следовательно, профилактики воспалительных заболеваний пародонта (Агиевцева С.В., 1996, Улитовский С.Б., 2002, Gopalakrishnan N.S., Sheiham А., 2001, Ziebolz D. et al., 2009). Его неотъемлемой частью является грамотный индивидуальный подбор средств гигиены (Козичева Т.А., 1999, Johnson N.W., 1993, Lokshin M.F., 1994).
Наряду с механическим удалением зубных отложений, растворы для полоскания широко применяются в качестве наиболее доступного метода улучшения состояния тканей пародонта (Соловьева A.M., Афанасьева У.В., 1999, Улитовский С.Б., 2002, LangN.P. et al., 1998).
Современные ополаскиватели выполняют целый ряд функций: улучшают очищение поверхностей зубов, предупреждают образование зубного налета, дезодорируют полость рта, содержат различные биологически активные компоненты, способствующие профилактике и лечению стоматологических заболеваний (Кузьмина И.Н., 2009).
Введение в рецептуру ополаскивателей антисептиков обуславливает их антибактериальную активность вследствие подавления роста и размножения различных представителей патогенной микрофлоры (Орехова Л.Ю., 2007, Barnett M.L., 2006, Teles R.P., 2009). Использование антибактериальных ополаскивателей способствует значительному уменьшению количества зубного налета, в том числе в труднодоступных для механического очищения участках зубного ряда (Zimmer S. et al., 2006).
Наличие на российском рынке большого ассортимента ополаскивателей полости рта обуславливает необходимость более детальной оценки их очищающих и противовоспалительных свойств. Также крайне важным является изучение влияния активных компонентов ополаскивателей на пародонтопатогенную и резидентную микрофлору полости рта. Полученные данные могут служить основой для разработки рекомендаций по рациональному использованию данных средств гигиены у пациентов с воспалительными заболеваниями пародонта.
Цель исследования
Оценка эффективности применения ополаскивателей полости рта, содержащих различные антибактериальные компоненты, у пациентов с гингивитом.
Задачи исследования
1. Оценить степень информированности пациентов и врачей-стоматологов о применении ополаскивателей полости рта.
2. Определить уровень гигиены полости рта и состояние тканей пародонта у пациентов 20-35 лет с хроническим простым маргинальным гингивитом.
3. Определить влияние ополаскивателей с антибактериальными компонентами на гигиеническое состояние полости рта.
4. Оценить эффективность применения исследуемых ополаскивателей для уменьшения воспалительных явлений в тканях пародонта.
5. Сравнить действие активных компонентов ополаскивателей на количественный и качественный состав основных видов пародонтопатогенной и резидентной микрофлоры полости рта.
6. Изучить способность антибактериальных компонентов ополаскивателей к торможению адгезии бактерий к эмали зуба (in vitro).
7. Оценить эффективность комплекса профилактических мероприятий, включающего применение ополаскивателей полости рта, у пациентов с гингивитом.
Научная новизна
Впервые осуществлена оценка уровня знаний пациентов стоматологических клиник и врачей-стоматологов по применению ополаскивателей полости рта.
Впервые проведено сравнительное клиническое исследование влияния ополаскивателей с различными антибактериальными компонентами на состояние гигиены полости рта и тканей пародонта у пациентов 20-35 лет с хроническим простым маргинальным гингивитом. Даны количественные характеристики степени окрашивания зубов и языка при использовании ополаскивателя с хлоргексидином.
Установлена взаимосвязь между клинической эффективностью ополаскивателей и их антибактериальными свойствами. Изучено влияние активных компонентов ополаскивателей на видовой состав и концентрацию основных представителей пародонтопатогенной и нормальной микрофлоры биопленки зубодесневой борозды у пациентов с гингивитом. В эксперименте in vitro изучено торможение адгезии бактерий к эмали зуба под действием антибактериальных компонентов, входящих в состав ополаскивателей.
Практическая значимость
Результаты анкетирования свидетельствуют о необходимости проведения стоматологического просвещения среди пациентов и врачей-стоматологов по вопросам гигиенического ухода за полостью рта и применения ополаскивателей.
Доказана эффективность применения антибактериальных ополаскивателей в комплексе гигиенического ухода за полостью рта у пациентов с воспалительными заболеваниями пародонта.
Разработанный на основании проведенных клинических и лабораторных исследований комплекс лечебно-профилактических мероприятий, включающий применение антибактериальных ополаскивателей, позволит оптимизировать тактику оказания стоматологической помощи пациентам с хроническим простым маргинальным гингивитом.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Уровень знаний пациентов и врачей-стоматологов по применению ополаскивателей является недостаточным, что обусловливает необходимость разработки научно обоснованных рекомендаций по использованию данных средств гигиены полости рта.
2. Применение ополаскивателей с антибактериальными компонентами способствует достоверному улучшению гигиенического состояния полости рта и уменьшению воспалительных явлений в тканях пародонта и значительно повышает эффективность комплекса лечебно-профилактических мероприятий у пациентов с хроническим простым маргинальным гингивитом.
3. Компоненты исследуемых ополаскивателей проявляют антибактериальную активность в отношении пародонтопатогенных видов микрофлоры, не вызывая выраженных дисбиотических изменений микробиоценоза полости рта, и в малых концентрациях блокируют адгезию бактерий к поверхности эмали.
Внедрение результатов исследования в практику
Программа лечебно-профилактических мероприятий у пациентов с гингивитом, включающая применение антибактериальных ополаскивателей, разработана и внедрена в практику в отделении стоматологической профилактики Клинико-диагностического центра МГМСУ.
Материалы исследования используются в лечебном и учебном процессе на кафедре профилактики стоматологических заболеваний МГМСУ при обучении студентов стоматологического факультета, гигиенистов стоматологических, врачей - стоматологов.
Личный вклад автора
Автором лично осуществлен подбор пациентов, удовлетворяющих критериям включения в исследование, проведено стоматологическое обследование 146 пациентов, каждому из которых осуществляли комплекс лечебно-профилактических мероприятий, произведен забор образцов биопленки зубодесневой борозды для проведения микробиологического исследования. Автором лично составлены и обработаны анкеты для пациентов и врачей-стоматологов. В ходе сбора материала для диссертационной работы автором проведена сравнительная оценка влияния ополаскивателей с различными антибактериальными компонентами на состояние гигиены полости рта и тканей пародонта у пациентов с гингивитом, изучена взаимосвязь клинической эффективности ополаскивателей с результатами микробиологического исследования. Автором лично выполнялась статистическая обработка и обобщение полученных результатов, подготовка текстовой и иллюстрированной части работы.
Апробация работы
Материалы диссертации доложены на XXX Юбилейной итоговой научной конференции молодых ученых МГМСУ (Москва, 2008) и на заседании кафедры профилактики стоматологических заболеваний МГМСУ (март, 2010). 9
Публикация результатов исследования
По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе 5 работ в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
1. Лапатина А.В., Домаева Л.А., Козичева Т.А. Опыт применения зубной пасты «Синквель Актив» и ополаскивателя «Синквель Сенситив» при воспалительных заболеваниях пародонта. // Dental Forum. - 2008. - №3. -С.46-50.
2. Козичева Т.А., Лапатина А.В., Дзуцева Ф.А., Абдусаламова Б.Ф. Клинико-лабораторное исследование эффективности комплекса средств гигиены полости рта, обладающих противовоспалительным действием. // Dental Forum. - 2009. - №1. - С.53-58.
3. Лапатина А.В. Оценка влияния ополаскивателей на гигиеническое состояние полости рта пациентов с гингивитом. // Dental Forum. - 2009. -№4.-С.31-32.
4. Э.М.Кузьмина, А.В.Лапатина, С.А.Васина, Эффективность применения средств гигиены полости рта, содержащих мексидол. // Стоматология. -2009.-№5.-С. 31-33.
5. Кузьмина Э.М., Лапатина А.В., Цомаева Л.А. Применение ополаскивателя, содержащего аминофторид, при повышенной чувствительности зубов. // Dental Forum. - 2010. - №1-2. - С. 37-41.
Объем и структура диссертации
Диссертация изложена на 167 страницах машинописи, состоит из введения, обзора литературы, описания методов исследования и результатов собственных исследований, обсуждения результатов, выводов, практических рекомендаций и списка используемой литературы. Работа иллюстрирована 33 рисунками и 27 таблицами. Библиографический указатель включает 294 литературных источника, из них 138 - отечественных и 156 - зарубежных.
Заключение диссертационного исследования на тему "Клинико-лабораторная оценка эффективности применения ополаскивателей полости рта у пациентов с гингивитом"
Выводы
1. Результаты анкетирования выявили недостаточную информированность населения о применении ополаскивателей полости рта. Более половины (54,2%) пациентов указали, что пользуются данными средствами гигиены, однако 54,3% при выборе средств ухода за полостью рта руководствуются собственными предпочтениями. Значительные различия выявлены при анализе ответов пациентов разного возраста и пола.
2. У опрошенных врачей-стоматологов отсутствует единое мнение относительно рекомендаций по использованию ополаскивателей, в том числе с антибактериальными компонентами; специалисты с различным стажем работы неодинаково оценивают целесообразность их применения.
3. У пациентов 20-35 лет с хроническим простым маргинальным гингивитом было выявлено неудовлетворительное гигиеническое состояние полости рта: средние показатели индекса РНР варьировали в пределах от 2,52±0,09 до 2,72±0,14, значения индекса API - от 59,0±2,6 до 66,4±2,9 (р>0,05). Количество секстантов пародонта с кровоточивостью десен и зубным камнем было равно 3,14±0,19 и 1,89±0,08 соответственно. Средние показатели индекса гингивита GI составили от 1,76±0,09 до 1,94±0,07, индекса кровоточивости десневой борозды SBI - от 42,1±3,5 до 52,5±4,2 (р>0,05).
4. Проведение комплекса профилактических мероприятий способствовало достоверному улучшению гигиенического состояния полости рта у пациентов с гингивитом (р<0,001). Применение ополаскивателей позволило повысить эффективность удаления налета с гладких поверхностей зубов на 20,6%-34,5%, с апроксимальных поверхностей - на 24,3%-39,6% относительно группы сравнения. В большей степени влияние на гигиеническое состояние полости рта оказали ополаскиватели, содержащие 0,1% хлоргексидин и 0,05% цетилпиридина хлорид.
5. Наиболее выраженное снижение показателей индексов гингивита (GI) и кроточивости десневой борозды (SBI) регистрировалось через 2 недели после проведения комплекса профилактических мероприятий (р<0,001), на протяжении остального периода состояние тканей пародонта оставалось стабильным (р>0,05). В группах, где дополнительно использовались антибактериальные ополаскиватели, противовоспалительная эффективность была на 22,3%-34,8% выше, чем в группе сравнения, а различия в эффективности снижения кровоточивости десневой борозды составили 32,6%-41,9%.
6. Применение ополаскивателя, содержащего 0,1% хлоргексидин, в течение 6 недель способствовало появлению окрашивания зубов у 61,3% пациентов, языка - у 32,3%. Интенсивность и площадь окрашивания зубов и языка достоверно возрастали при увеличении длительности использования ополаскивателя.
7. Использование антибактериальных ополаскивателей способствовало снижению частоты выделения большинства пародонтопатогенных видов микрофлоры в 2-3 раза и достоверному уменьшению степени обсемененности (р<0,05).
8. После 6-недельного курса применения исследуемых ополаскивателей не было выявлено выраженных дисбиотических изменений нормальной микрофлоры. В большинстве случаев концентрация стабилизирующих резидентных видов достоверно увеличивалась (р<0,05).
9. В условиях in vitro активные компоненты ополаскивателей в малых концентрациях способны блокировать адгезию бактерий зубного налета к поверхности эмали. Выраженное антиадгезивное действие способствует значительному уменьшению образования зубного налета, что подтверждают результаты клинических исследований.
10. Проведение комплекса профилактических мероприятий, включающего применение ополаскивателей полости рта с различными антибактериальными компонентами, способствовало уменьшению образования налета на гладких поверхностях зубов на 55,3% - 69,1%, на апроксимальных поверхностях - на 48,3% - 63,6%. Противовоспалительная эффективность составила от 63,8% до 76,3%.
Практические рекомендации
1. При проведении стоматологического просвещения необходимо мотивировать пациентов следовать рекомендациям стоматолога по гигиеническому уходу за полостью рта и применению ополаскивателей.
2. Комплекс профилактических мероприятий у пациентов с гингивитом должен включать стоматологическое просвещение, обучение гигиене полости рта, контролируемую чистку зубов, индивидуальный подбор средств гигиены противовоспалительного действия, профессиональную гигиену полости рта.
3. Пациентам с гингивитом целесообразно использовать ополаскиватели полости рта, содержащие антибактериальные компоненты, с целью пролонгирования действия лечебно-профилактических зубных паст. Их следует применять дважды в день после чистки зубов и полоскания рта водой, курсом не менее 2 недель. Продолжительность полоскания должна составлять 30 секунд. После процедуры рекомендуется в течение получаса воздержаться от приема пищи и напитков.
4. Ополаскиватели с хлоргексидином рекомендуется использовать спустя 30 минут после чистки зубов, после чего в течение часа воздержаться от курения и приема продуктов питания и напитков, содержащих натуральные красители.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Лапатина, Алла Владимировна
1. Агиевцева С.В. Эффективность индивидуальной гигиены полости рта с использованием различных зубных паст в лечении заболеваний периодонта: Автореф. дисс. .к.м.н. / Минск, 1996. 18 с.
2. Адилова Ш.Т., Маликова М.Т., Адилов З.К., Акилов Т.А. Распространенность болезней пародонта среди населения г.Ташкент. // Dental Forum. 2005. - №2 (15). - С. 25-29.
3. Адмакин О.И., Мамедов А.А., Геппе Н.А., Байсангурова Д.А. Состояние полости рта у детей и подростков с аллергической патологией. // Dental Forum. 2005. - №4(17). - С. 30-35.
4. Амбарцумян А.Д., Бостанджян Т.М. Реабилитационные мероприятия при пародонтитах путем восстановления нормального биоценоза полости рта. // Пародонтология. 2004. - №4(33). - С. 41-43.
5. Базан С.В. Новое ультразвуковое средство индивидуальной гигиены. // Пародонтология. 2002. - №3(24). - С. 65-66.
6. Барер Г.М., Лакшин A.M., Фетисова С.Г. О системе лечебно-диагностических и организационных мероприятий при заболеваниях пародонта. // Стоматология. 1995. - №1(74). - С. 73-75.
7. Безрукова И.В. Озонотерапия воспалительных заболеваний пародонта. // Пародонтология. 2002. - №1-2 (23). - С.3-7.
8. Ю.Бекметов З.М., Жуматов У.Ж., Мухаммедов И.М. Состояние микрофлоры зубного налета при обработке полости рта настоямилекарственных растений. // Стоматологический форум. 2003. - №1(2). - С. 911.
9. Белоклицкая Г.Ф. Как сохранить здоровье десен? Памятка пациенту. // Пародонтология. 2003. - №2(27). - С. 59.
10. Боровиков В. STATISTICA. Искусство анализа данных на компьютере: для профессионалов. Санкт-Петербург: Питер-принт, 2003. - 688 с.
11. И.Боровский Е.В., Паунио И., Кузьмина Э.М. Состояние тканей пародонта у школьников некоторых городов СССР и Финляндии. // Стоматология. 1989. - №2(68). - С. 65-68.
12. Н.Бородина Н.Б., Куторгин Г.Д. Влияние общесоматической патологии на течение гингивита. / Материалы форума «Стоматология нового тысячелетия». М., 2002. - С. 127-128.
13. Булкина Н.В., Островская Л.Ю. Новые возможности местной антибактериальной терапии воспалительных заболеваний пародонта на фоне патологии органов пищеварения. // Пародонтология. 2006. - №3(40). - С. 3841.
14. Васильева Т.В. Профилактика стоматологических заболеваний у рабочих, связанных с кондитерским производством: Автореф. дисс. к.м.н. / Москва, МГМСУ, 2005. 24 с.
15. Васина С.А., Адмакин О.И., Кузнецов П.А. Стоматологическая заболеваемость среди школьников в различных административных округах г.Москвы. // Стоматология детского возраста и профилактика. — 2001. №1. - С. 9-10.
16. Васина С.А., Кулбужева Х.О. Применение зубного эликсира «One Drop Only» для профилактики воспалительных заболеваний пародонта. // Dental Forum. 2005. - №4(17). - С. 76-78.
17. Вилова Т.В., Зеновский В.П., Девяткова М.А. Клинические аспекты использования препаратов из морских водорослей для профилактики кариеса и гингивита. // Стоматология. 2005. - №2(84). - С. 10-14.
18. Вичканова С.А. Данные клинического исследования антимикробного растительного препарата «Сангвиритрин» // Пародонтология. 2002. - №3(24). -С. 69-70.
19. Гончарова Е.И. Препараты лекарственных растений в стоматологической практике. Учебное пособие. М., 2006. - 45 с.
20. Горбатова Е.А., Лемецкая Т.И., Мануйлов Б.М. Отечественные препараты из растительного сырья в комплексном лечении заболеваний пародонта. // Институт стоматологии. 2000. - №1. - С. 32-33.
21. Григорьян А.С., Грудянов А.И. Концепция патогенеза воспалительных заболеваний пародонта. // Матер. 10-й и 11-й Всерос. научно-практ. конф.; труды 8-го съезда СтАР. М., 2003. - С. 214-217.
22. Григорьян А.С. Основные направления развития фундаментальных исследований в стоматологии. // Стоматология сегодня и завтра: Матер. Всеросс. науч.-практ.конф. М.: ГЭОТ АР-медиа, 2005. - с. 82-89.
23. Грудянов А.И. Современные методы профилактики заболеваний пародонта. // Медицинская помощь. 1995. - №6. - С. 38-40.
24. Грудянов А.И., Стариков Н.А. Лекарственные средства, применяемые при заболеваниях пародонта. // Пародонтология. 1998. - №2(8). - С. 6-17.
25. Грудянов А.И., Дмитриева Н.А., Овчинникова В.В. Оценка эффективности локального применения препарата «Метрогил-дента» при воспалительных поражениях пародонта. // Пародонтология. 2002. - №3(24). -С. 30-32.
26. Грудянов А.И., Сизиков А.В. Сравнительная оценка влияния зубных наст «Пародонтакс Ф», «Лесной бальзам», «Колгейт-лечебные травы» на динамику клинических показателей пародонта. // Пародонтология. 2004. -№4(33). - С. 64-69.
27. Гумерова М.И., Азнабаева Л.Ф., Чемикосова Т.С. Микробиоценоз пародонта у больных хроническим генерализованным пародонтитом на фонетонзиллярной патологии и без нее. // Пародонтология. 2007. - №2(43). - С. 3740.
28. Давыдов Б.Н., Гаврилова О.А., Зюзькова С.А. Стоматологическая заболеваемость подростков с различным уровнем здоровья. // Стоматология детского возраста и профилактика. 2001. - №3. - С. 30-32.
29. Дмитриева JI.A. Болезни пародонта. // Терапевтическая стоматология: Учебное пособие / Под ред. проф. Л.А. Дмитриевой. М.: МЕДпресс-информ, 2003.-с. 531-635.
30. Дмитриева Л.А., Гуревич К.Г., Теблоева Л.М. Болезни пародонта и системные заболевания. / В сб. трудов XXX Итоговой конференции молодых ученых МГМСУ. М., 2008. - С. 85-86.
31. Домашева Н.Н. Клинико-лабораторное обоснование использования гидроорошений в комплексном лечении больных с воспалительными заболеваниями пародонта: Автореф. дисс.к.м.н. / Москва, ЦНИИС, 2008. 24 с.
32. Ермакова А.Б. Клинико-цитохимические основы прогнозирования воспалительных заболеваний пародонта: Автореф. дисс.к.м.н. / Москва, ММСИ, 1997.-24 с.
33. Ерохина Н.И. Анализ распространенности патологии пародонта среди пациентов, обратившихся в муниципальную стоматологическую клинику. // Пародонтология. 2006. - №3(40). - С. 6-9.
34. Желудева И.В., Попова В.М., Максимовская Л.Н. Определение микроорганизмов в клинических образцах при гингивите и пародонтите // Пародонтология. 2004. - №4(33). - С. 52-55.
35. Жуматов У.Ж., Маматназарова М.Ф. Опыт применения лекарственных растений в комплексном лечении гингивитов у детей. // Российский стоматологический журнал. 2001. - №5. - С. 21-23.
36. Жуматов У.Ж., Ражабов О. А., Норова М.Н. Влияние производственной сферы на ткани пародонта у работников нефтеперерабатывающего завода. // Dental Forum. — 2005. №2(15). - С. 29-31.
37. Зимина В.И., Набатова Т.А., Дроздова Н.В. Сравнительная оценка очищающей эффективности электрической зубной щетки Blend-a-med Energy 3D и мануальной зубной щетки. // Стоматология для всех. 2004. - №3. - С. 2225.
38. Казарина JT.H., Кондюрова Е.В., Вдовина J1.B. Оценка влияния иммуно- и лазеротерапии при лечении пародонтита у больных ревматоидным артритом. // Dental Forum. 2008. - №2(26). - С. 34-39.
39. Казеко J1.A., Юдина Н.А. Болезни пародонта у населения Республики Беларусь. // Dental Forum. 2005. - №2(15). - С. 16-20.
40. Камилов Х.П. Комбинированное воздействие ультрафиолетового и инфракрасного облучения при лечении больных с хроническим пародонтитом. // Dental Forum. 2005. - №2(15). - С. 68-73.
41. Каргальцева Н.М. Ротовая полость важный биотоп организма человека. // Институт стоматологии. — 2001. - №1(10). - С. 18-21.
42. Козичева Т.А. Клиническое обоснование применения средств профилактики основных стоматологических заболеваний в различных возрастных группах населения: Дисс.к.м.н. / Москва, 1999. 175 с.
43. Конарева Н.А. Опыт применения препарата «Камистад» в комплексном лечении пациентов с катаральным гингивитом. / В сб. трудов XXX Итоговой конференции молодых ученых МГМСУ. М., 2008. - С. 146147.
44. Конвуйеми М. Современные взгляды на кариес и его профилактика. Обзор. // Международные медицинские обзоры. 1993. - №5(1). - С. 287-390.
45. Копбаева М.Т. Применение фитопрепарата «Мараславин» в комплексной терапии заболеваний пародонта. // Пародонтология. 2006. - №3-(40). - С.48-49.
46. Кошелева Е.А. Влияние профессиональной гигиены на состав и свойства ротовой жидкости у детей с хроническим катаральным гингивитом. /
47. Материалы форума «Стоматология нового тысячелетия». М., 2002. - С. 161162.
48. Кошелева Е.А. Клинико-лабораторная характеристика состояния органов и тканей полости рта у детей различного возраста и пола при лечении хронического катарального гингивита: Автореф. дисс.к.м.н. / Омск, 2003. 24 с.
49. Кузнецова И.В. Стоматологическая заболеваемость населения Республики Дагестан и разработка программы профилактики кариеса зубов и заболеваний пародонта у детей: Автореф. дисс. .к.м.н. / Москва, МГМСУ, 2002. -24 с.
50. Кузьмина И.Н. Профилактика ранних форм кариеса в период прорезывания постоянных зубов у детей: Автореф. дисс.к.м.н. / Москва, ММСИ, 1996.-28 с.
51. Кузьмина И.Н., Лапатина А.В., Цомаева JI.A. Эффективность средств гигиены полости рта на основе антиоксидантов для профилактики стоматологических заболеваний. // Dental Forum. 2009. - №3(31). — С. 29-35.
52. Кузьмина И.Н. Профилактическая стоматология. Учебное пособие. -М, 2009.- 188 с.
53. Кузьмина Э.М. Исследование взаимосвязи кариеса зубов с некоторыми заболеваниями желудочно-кишечного тракта: Автореф. дисс. к.м.н. / Москва, ММСИ, 1980 19 с.
54. Кузьмина Э.М., Простакова Т.Б., Берлинков В.М. Эффективность профессиональной гигиены полости рта в комплексной профилактике заболеваний пародонта. // Новое в стоматологии. 1994. - №2. - С. 23-25.
55. Кузьмина Э.М., Смирнова Т.А., Васина С.А. Стоматологическая заболеваемость населения России / Под ред. проф. Кузьминой Э.М. — М., 1999. -227 с.
56. Кузьмина Э.М., Смирнова Т.А., Лапатина А.В. Распространенность заболеваний пародонта и потребность в их лечении у 15-летних подростков России. // «Научные достижения МГМСУ»: Тезисы докладов. М., 2002. -С.99-101.
57. Кузьмина Э.М. Профилактика стоматологических заболеваний. Учебное пособие. М., 2003. - 214 с.
58. Кузьмина Э.М., Персии JI.C., Сампиев А.Т. Динамика выявления присутствия пародонтопатогенов в десневой борозде у пациентов с несъемной ортодонтической аппаратурой. // Dental Forum. 2005. - №4(17). - С. 40-43.
59. Кузьмина Э.М., Смирнова Т. А., Кузьмина И.Н. Основы индивидуальной гигиены полости рта. Методы и средства. — М., 2008. — 116 с.
60. Кузьмина Э.М., Кузьмина И.Н., Петрина Е.С. Стоматологическая заболеваемость населения России. Состояние тканей пародонта и слизистой оболочки рта / Под ред. проф. Янушевича О.О. М., 2009. - 224 с.
61. Кузьмина Э.М., Абдусаламова Б.Ф., Сампиев А.Т. Эффективность применения местных антибактериальных препаратов у пациентов с гингивитом. // Dental Forum. 2009. - №3(33). - С. 37-40.
62. Кулаженко Т.В. Эффективность лечебно-профилактических мероприятий при заболеваниях пародонта у подростков: Автореф. дисс.к.м.н. /Москва, 1987.-24 с.
63. Куралесина В.П. Роль профессиональной гигиены полости рта в профилактике и лечении хронических гингивитов: Автореф. дисс.к.м.н. / Воронеж, 2003.-24 с.
64. Курбанова Э.А. Клинико-эпидемиологические и медико-гигиенические аспекты распространенности зубных отложений у населения Республики Дагестан: Автореф. дисс. .к.м.н. / Москва, МГМСУ, 2006. 24 с.
65. Курякина Н.В., Савельева Н.А. Стоматология профилактическая. М.: Медицинская книга, 2005. - 284 с.
66. Куттубаева К.Б., Сабурова Л.Б., Сабурова Т.С. Лечение рефрактерных форм генерализованного пародонтита с использованием растительных иммуномодуляторов препаратов из Padus grajana Maxim // Новое в стоматологии. - 2002. - №1. - С. 95-8.
67. Кучумова Е.Д., Леонтьев А.А., Калинина О.В. Применение новых противовоспалительных средств в комплексе лечебно-профилактических мероприятий при заболеваниях пародонта. // Пародонтология. — 2008. — №1(46). -С. 83-86.
68. Лебедянцев В.В., Кочкина Н.Н., Клемина П. Оценка эффективности зубной пасты «Sinquel Active». // Dental Forum. 2009. - №3(31). - С. 70-75.
69. Леус П.А., Любко С.С. Эффективность профессиональной гигиены полости рта в профилактике болезней периодонта. // Клиническая стоматология. 1997. -№3. - С. 70-75.
70. Леус П.А. Коммунальная стоматология. Брест: ОАО «Брестская типография», 2000. - 284 с.
71. Леус П.А. Методы и программы массовой профилактики болезней периодонта у детей. // Dental Forum. 2009. - №3(31). - С. 2-16.
72. Лобжанидзе Т.А., Чиквиладзе Д.П. Микробная структура полости рта у лиц с пародонтитом и хроническим тонзиллитом. // Пародонтология. 2004. -№4(33). - С. 56-59.
73. Лысенкова И.И., Абдусаламова Б.Ф., Саакян Т.Ш. Эффективность применения таблеток «Гексализ» для снижения воспалительных явлений в тканях пародонта. // Dental Forum. 2008. - №1(25). - С. 63-66.
74. Лысенкова И.И., Васильев Ю.Л. Особенности стоматологического статуса у пациентов с пйрсингом губы. // Dental Forum. 2008. - №2(26). - С. 22-26.
75. Максимовский Ю.М., Чиркова Т.Д., Фролова Т.А. Иммунологические особенности патогенеза катарального гингивита. / Материалы форума «С томатология нового тысячелетия». М., 2002. - С. 31-32.
76. Максимовский Ю.М., Саркисян М.А., Ульянова Т.В. Влияние препарата «Имудон» на клинические и иммунологические показатели у больных с хроническим генерализованным пародонтитом в стадии обострения. // Dental Forum. 2005. -№1(14). - С. 62-66.
77. Матмуратова Б.К. Клинико-иммунологические параметры использования препарата «Имудон» в парод онтологии. // Пародонтология. -2002. №4(25). - С. 40-42.
78. Мегрелишвили Н.А. Тактика консервативного лечения заболеваний пародонта, основанная на ранней индикации пародонтопатогенной микрофлоры: Автореф. дисс. .к.м.н. / Москва, МГМСУ, 2004. 24 с.
79. Мельничук Г.М. Лечение хронического генерализованного пародонтита с применением средств природного происхождения. / Материалы форума «Стоматология нового тысячелетия». — М., 2002. С. 33-34.
80. Михайлова А.Б. Опыт лечения катарального гингивита препаратами растительного происхождения. / В сб. трудов XXXI Итоговой конференции молодых ученых МГМСУ. М., 2009. - С. 235-236.
81. Николаева Е.Н., Царев В.Н., Щербо С.Н. Опыт разработки стандартного метода молекулярно-генетической диагностики и оценки эффективности лечения заболеваний пародонта. // Dental Forum. 2004. -№1(13).-С. 20-25.
82. Новикова Е.Н. Применение современных хлоргексидинсодержащих препаратов в комплексном лечении пародонтита: Автореф. дисс.к.м.н. / Москва, МГМСУ, 2004. 24 с.
83. Орехова Л.Ю., Улитовский С.Б., Лукавенко А.В. Практический опыт использования бальзамов серии «Весна плюс». // Пародонтология. 2002. -№4(25).-С. 28-35.
84. Орехова Л.Ю., Долгодворов А.Ф., Круглова В.Ю. Особенности течения заболеваний пародонта у больных с бронхиальной астмой. // Пародонтология. 2007. - №2(43). - С. 41-43.
85. Пахомов Г.Н. Важнейшие задачи по организации внедрения комплексной системы профилактики стоматологических заболеваний. // Экспериментальная и клиническая стоматология. 1980. - Т.10, ч.2. - С. 73-75.
86. Пашаев Ч.А., Ибрагимов З.О. Эффективность применения минеральной воды «Джарлы» при комплексном лечении заболеваний пародонта. // Пародонтология. 2002. - №3(24). - С. 55-57.
87. Плахтий J1.Я. Тактика антибактериальной терапии пародонтита, основанная на результатах микробиологического и молекулярно-генетического исследования: Автореф. дисс.д.м.н. / Москва, МГМСУ, 2002. 28 с.
88. Полянская Л.Н. Профилактика воспалительных заболеваний периодонта с использованием механических средств гигиены: Дисс.к.м.н. / Смоленск, 2005. 132 с.
89. Просвирова Е.П., Дмитриева Л.А., Яснецов В.В. Эффективность применения антиоксидантного препарата «Мексидол» в комплексном лечении хронического генерализованного пародонтита. // Dental Forum. 2005. -№1(14). — С. 17-23.
90. Равинская А.А. Программа профилактики основных стоматологических заболеваний у рабочих химического производства: Автореф. дисс. .к.м.н. / Москва, ММСИ, 1998. 29 с.
91. Равинская А.А., Фетисова С.Г., Овсепян П.А. Профессиональная гигиена: качественные ручные инструменты — выбор врача-стоматолога. // Dental Forum. 2005. - №4( 17). - С. 61 -66.
92. Ремизов С.М., Круглова В.М., Шайдуллина Х.М. Модифицированная зубная щетка для профессиональной гигиены полости рта. // Стоматология. -1995.-№2.-С. 29-30.
93. Романов А.Е. Влияние пломб из различных материалов и антисептиков на субгингивальную микробную бляшку и течение гингивита и пародонтита: Автореф. дисс.к.м.н. / Москва, ММСИ, 1997. 21 с.
94. Сампиев А.Т. Эффективность профилактики заболеваний пародонта при ортодонтическом лечении детей и подростков: Автореф. дисс.к.м.н. / Москва, МГМСУ, 2005. 24 с.
95. Сампиев А.Т. Влияние профилактических средств на состояние гигиены полости рта и тканей пародонта пациентов с несъемной ортодонтической аппаратурой. // Dental Forum. — 2005. №3(16). - С. 56-58.
96. Свирина О.А., Плужникова М.М., Тачалов В.В. Пути повышения качества жизни у больных хроническим генерализованным пародонтитом: опыт применения Кембрийской голубой глины. // Пародонтология. — 2002. — №3(24). -С. 53-54.
97. Соловьева A.M., Афанасьева У.В. Выбор средств гигиены для профилактики и лечения заболеваний пародонта в детском возрасте. // Стоматология для всех. 1999. - № 1. - С.9.
98. Сохов С.Т., Шаповалова И.А. Применение препарата «Ларипронт» при лечении хронического генерализованного пародонтита. / Материалы форума «Стоматология нового тысячелетия». — М., 2002. — С. 45-46.
99. Стасенкова М.А. Клиническое обоснование эффективности комплекса методов профилактики и лечения кариеса постоянных зубов у детей младшего школьного возраста: Автореф. дисс.к.м.н. /Москва, ММСИ, 1996. -24 с.
100. Суражев Б.Ю. Травма десны зубной щеткой. / В сб. трудов III Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии». М., МГМСУ, 2006. - С. 147-149.
101. Сущенко А.В., Куралесина В.П., Красникова О.П. Взаимосвязь уровня гигиены полости рта ребенка с социальными характеристиками семьи. // Дентал Юг. 2008.-№9. - С. 18-19.
102. Тец В.В., Рахова В.Н., Артеменко Н.К. Изучение антибактериальных свойств лечебной грязи «Эсобел». // Пародонтология. — 2002. №1-2 (23). - С.51-54.
103. Тец В.В., Орехова Л.Ю., Доморад А.А. Распространение возбудителей соматических заболеваний в нормальной микрофлоре ротовой полости. // Пародонтология. 2007. - №4(45). - С. 9-12.
104. Улитовский С.Б. Роль гигиены полости рта в развитии заболеваний пародонта. // Пародонтология. 2000. - N 3 (17). - С.21-23.
105. Улитовский С.Б. Практическая гигиена полости рта. — Москва: Новое в стоматологии, 2002. 328 с.
106. Улитовский С.Б., Шаламай Л.И. Профилактика и лечение начальных форм заболеваний пародонта растительными лекарственными средствами. // Пародонтология. 2002. -№3(24). - С. 33-37.
107. Улитовский С.Б., Смирнов С.С. Долгосрочное клиническое исследование противовоспалительного воздействия электрической и мануальной зубных щеток на состояние тканей пародонта. // Маэстро стоматологии. 2004. - №3. - С. 8-13.
108. Улитовский С.Б., Калинина О.И. Противовоспалительная эффективность использования зубных щеток и их влияние на гигиенический статус полости рта. // Стоматология. — 2006. №3. - С. 64-66.
109. Ульянова М.А. Иммунологические особенности патогенеза гингивита и возможности их иммунокоррекции: Автореф. дисс.к.м.н. / Москва, МГМСУ, 2003. 24 с.
110. Ушаков Р.В., Царев В.Н. Микрофлора полости рта и ее роль в развитии стоматологических заболеваний // Стоматология для всех. 1998. -№3(4). - С. 22-25.
111. Ушаков Р.В., Царев В.Н. Местное антимикробное лечение в с томатологии. М: МИА, 2004. - 134 с.
112. Ушаков Р.В., Чувилкин В.И., Солощанский И.И. Применение антисептиков в стоматологической практике для профилактики инфекционно-воспалительных осложнений. // Dental Forum. 2004. - №1(13). - С. 70-78.
113. Ушаков Р.В., Царев В.Н., Завадский Р.В. Разработка схемы комбинированного применения разных лекарственных форм хлоргексидин-содержащих препаратов при дентальной имплантации. // Пародонтология. -2006.-№3(40).-С. 71-74.
114. Фабрикант Е.Г. Научно обоснованный подход к выбору параметров зубной щетки: Автореф. дисс.к.м.н. /Москва, МГМСУ, 2004. 24 с.
115. Федоров Ю.А., Дрожжина В.А., Некрасова В.Б. Состав для профилактики заболеваний пародонта и слизистой оболочки полости рта. // Новое в стоматологии. 1994. - №2. — С. 36.
116. Федоров Ю.А., Дрожжина В.А., Зинченко В.Ф. Сравнительная оценка лечебно-профилактического действия некоторых зубных паст. // Стоматология детского возраста и профилактика. 2002. - №1-2. - С. 12-17.
117. Фетисова С.Г., Петрина Е.С. Применение препарата «Артродонт» для лечения воспалительных заболеваний пародонта. // Стоматологический форум. 2004. - № 1 (4). - С. 70-71.
118. Хайкин М.Б. Клинико-инструментальные и морфофункциональные особенности течения воспалительных заболеваний пародонта у больных с гастродуоденальными язвами. // Пародонтология. 2007. - №2(43). — С. 44-46.
119. Хамадеева A.M. Комплексная программа профилактики кариеса зубов и болезней пародонта для детского населения района крупного промышленного города: Автореф. дисс. .к.м.н. / Москва, ММСИ, 1988. 24 с.
120. Хельвиг Э., Климек И., Аттин Т. Терапевтическая стоматология. / Под. ред. Политун A.M., Смоляр Н.И. Пер. с нем. Львов: ГалДент, 1999. - 409 с.
121. Химические вещества, применяемые в ротовых ополаскивателях. // Институт стоматологии. 1998. - №1. - С. 22-27.
122. Хоменко Л.А., Биденко Н.В., Остапко Е.И. Современные средства экзогенной профилактики заболеваний полости рта. -Киев: Книга Плюс, 2001. — 208 с.
123. Царёв В.Н., Николаева Е.Н., Плахтий Л .Я. Диагностика хронического генерализованного пародонтита молекулярно-генетическими и иммунологическими методами//Методические рекомендации/МЗ РФ. М, 2002. -21с.
124. Царёв В.Н., Чувилкин В.И., Мегрелишвили Н.А. Особенности влияния хлоргексидин-содержащих препаратов на состояние микробиоценозаполости рта у больных пародонтитом. // Пародонтология. 2003. - №2(27). -С.49-54.
125. Царев В., Ушаков Р., Комарницкий Б. Микробиоценоз полости рта. // Клиническая стоматология. 2003. - № 4. - С. 39-41.
126. Цепов JLM., Басова Г.А., Кошелева Ю.Н. Состояние помощи больным с заболеваниями пародонта и слизистой оболочки полости рта в Смоленской области. // Пародонтология. 2002. - №1-2 (23). - С.82-83.
127. Цепов JT.M. Микрофлора полости рта и ее роль в развитии воспалительных генерализованных заболеваний пародонта. // Пародонтология. -2007.-№4(45).-С. 3-8.
128. Чаптыков С.Ю. Особенности состояния полости рта населения Республики Хакасия: Автореф. дисс.к.м.н. / Москва, МГМСУ, 2004. 25 с.
129. Чухловин А.Б., Матело С.К., Тотолян А.А. Стоматологичекие проблемы курильщиков и пути их решения. // Клиническая стоматология. — 2007. №2. - С. 24-27. >
130. Швайкина С.Е. Клинико-метаболические и электрофизиологи-чсские характеристики хронического генерализованного гингивита в -обосновании оптимизации лечения: Автореф. дисс.к.м.н. / Самара, 2004. — 24с.
131. Яхтина М.Д., Дмитриева Н.Г., Горская А.И. Антибактериальные свойства зубных щеток. / В сб. тезисов «Научные достижения МГМСУ» под ред. проф. Ющука Н.Д. М., 2002. - С. 219-220.
132. Азманова В., Балчева Е. Проучвания въерхучестота на заболеванията на пародонта и устната лигавица сред учиници на 7-18 годошна въезраста. // Стоматология (болг.). 1983. - №3(65). - 79 с.
133. Dini E.L., Guimaraes L.O.C. Курение и состояние тканей пародонта. // Новое в стоматологии. 1994. - №2. - С. 34-35.
134. Michel Н. Индивидуальные профилактические стоматологические мероприятия в теории и на практике. // Dental Forum. — 2009. №4. — С.4-5.
135. Petrone D.M., Chaknis P., De Visio W. Сравнительная оценка клинического воздействия новой мануальной зубной щетки на удалениезубного налета и снижение интенсивности проявлений гингивита. // Новое в стоматологии. 2006. - №3. - С. 56-58.
136. Yamamoto Т., Nishigawa М., Morita М. Влияние чистки зубов (помимо удаления налета) на гингивит. // Новое в стоматологии. 1994. — №2. -С. 35.
137. Abirami С.Р., Venugopal P.V. Antifungal activity of three mouth rinses -in vitro study. Indian J. Pathol. Microbiol. - 2005. - V. 48 (1). - P. 43-44.
138. Addy M., Praytino S.W., Cadogan S. An in vitro study of the rile of dietary factors in the aetiology of tooth staining associated with the use of chlorhexidine. // J. Periodontal Res. 1979. - V.14. - P. 403-140.
139. Addy M., Hunter M.L., Kingdon A. An 8-year study of changes in oral hygiene and periodontal health during adolescence. // Int. J. Paediatr. Dent. 1994. -V. 4(2).-P. 75-80.
140. Al-Ansari J.M., Honkala S. Gender differences in oral health knowledge and behavior of the health science college students in Kuwait. // J. Allied Health. -2007.-V. 36(1).-P. 41-46.
141. Albandar J.M., Kingman A. Gingival recession, gingival bleeding, and dental calculus in adults 30 years of age and older in the United States, 1988-1994. // J. Periodontol. 1999. -V. 70. - P. 30-43.
142. Almeida C. Second national pathfinder survey (1990): final results and conclusions. // 6th World Congress on Preventive Dentistry. Cape Town, 1997. - P. 94.
143. Amini P., Araujo M.W., Wu M.M. Comparative antiplaque and antigingivitis efficacy of three antiseptic mouthrinses: a two week randomized clinical trial. //Braz. Oral Res. 2009. - V.23(3). -P.319-325.
144. Axelsson P. Diagnosis and risk prediction of periodontal diseases. -Quintessence Publishing Co., Inc., 2002. 463 pp.
145. Baehni P.C., Bourgeois D.M. Epidemiology of periodontal health and disease. // In: Lang N.P., Attstrom R., Loe H. Proceedings of the European Workshop on mechanical plaque control.- Quintessence Publishing Co., Inc., 1998. P. 19-34.
146. Bailey L. The effect of a detergent-based pre-brushing dental rinse on plaque accumulation. // J. Clin. Dent 1990. - V.2 (1). - P. 6-10.
147. Barmes D.E., Leous P.A. Assessment of periodontal status by CPITN and its applicability to the development of long-term goals on periodontal health of the population. // Int. Dental J. 1986. - V. 36. - P. 177-181.
148. Barnett M.L. The role of therapeutic antimicrobial mouthrinses in clinical practice. Control of supragingival plaque and gingivitis. // J. Am. Dent. Assoc. 2003. - V.134. - P.699-704.
149. Barnett M.L. The rationale for the daily use of an antimicrobial mouthrinse. // J. Am. Dent. Assoc. 2006. - V. 137. - P. 16-21.
150. Bauroth K., Charles C.H., Mankodi S.M. The efficacy of an essential oil antiseptic mouthrinse vs. dental floss in controlling interproximal gingivitis: a comparative study. // J. Am. Dent. Assoc. 2003. - V.134 (3). - P.359-365.
151. Bay L.M. Effect of toothbrushing with different concentrations of chlorhexidine on the development of dental plaque and gingivitis. // J. Dent. Res. -1978,-V.57 (2).-P. 181-185.
152. Bernaldi F., Pincelli M.R., Carloni S. Chlorhexidine with an Anti Discoloration System. A comparative study. // Int. J. Dent. Hygiene. 2004. - V.2. -P. 122-126.
153. Bizhang M., Vossmeyer A., Zimmer S. Study on the effectiveness of the "One Drop Only" mouthwash concentrate. // Prophylaxe impuls. 2004. - V. 3. -P.134-142.
154. Bollen C.M.L. et al. Full-versus partial-mouth disinfection in the treatment of periodontal infections. // J. Clinical Periodontol. 1996. - Vol. 23. -№10.-P. 960-970.
155. Bossnjak A., Curilovic Z., Vuccicevic-Boras V. Prevalence of gingivitis in 6- to 11-year-old Croatian children. // Eur. J. Med. Res. 2003. - V. 31 ;8(7). - P. 313-317.
156. Bozkurt F.Y., Oztiirk M., Yetkin Z. The effects of three oral sprays on plaque and gingival inflammation. // J. Periodontol. 2005. - V. 76(10). P. 16541660.
157. Bradnock G., White D.A., Nuttall N.M. Dental attitudes and behaviours in 1998 and implications for the future. // British Dental Journal. 2001. - V. 190. -P. 228-232.
158. Breslin P.A., Tharp C.D. Reduction of saltiness and bitterness after a chlorhexidine rinse. // Chem. Senses. 2001. V. 26(2). - P. 105-116.
159. Brecx M., Brownstone E., MacDonald L. Efficacy of Listerine, Meridol and chlorhexidine mouthrinses as supplements to regular tooth cleaning measures. // J. Clin. Periodontol. 1992. - V. 19 (3). - P. 202-207.
160. Briksen H.M., Nordbo H., Kantanen H. Chemical plague control and cxtrinsic tooth discoloration. A review of possible mechanisms. // J. Clin. Periodontol. 1985. - V. 12. - P. 345-350.
161. Brown L.J., Loe H. Prevalence, extent, severity and progression of periodontal disease. // J. Periodontol. 2000. - V. 2. - P. 57-71.
162. Christensen L.B., Petersen P.E., Krustrup U. Self-reported oral hygiene practices among adults in Denmark. // Community Dent. Health. 2003. - V. 20 (4). P. 229-235.
163. Cohen W., Steven L. Chlorhexidine gluconate in periodontal treatment. // Compend. Contin. Educ. Dent. 1994. -V. 15(Suppl. 18). - P. 711-713.
164. Corberand J., Laharrague P., Nguyen F. In vitro effect of tobacco smoke components on the functions of normal human polymorphonuclear leukocytes. // Infect. Imraun. 1980. -V. 30(3). - P. 649-655.
165. Corbet E.F., Wong M.C.M., Lin H.C. Periodontal condition in adult southern Chinese. // J. Dental Res. 2001. - V. 20. - P. 441-459.
166. Croxson L.J. Practical periodontics. Awareness of periodontal disease -the patient. // Int. Dent. J. 1998. -V. 48 (3, Suppl.l). - P. 256-260.
167. Costa M.R., Marcantonio R.A., Cirelli J.A. Comparison of manual versus sonic and ultrasonic toothbrushes: a review. // Int. J. Dent. Hyg. 2007. - V. 5(2).-P. 75-81.
168. Dalwai F., Spratt D.A., Pratten J. Modeling shifts in microbial populations associated with health or disease. // Appl. Environ. Microbiol. 2006. -V. 72(5).-P. 3678-3684.
169. Deinzer R., Micheelis W., Granrath N. More to learn about: periodontitis-related knowledge and its relationship with periodontal health behaviour. // J. Clin. Periodontol. 2009. - V. 36 (9). - P. 756-764.
170. Dietrich Т., Nunn M., Dawson-Hughes B. Association between serum concentrations of 25-hydroxyvitamin D and gingival inflammation. // Am. J. Clin. Nutr. 2005. - V. 82(3). - P. 575-580.
171. Du J., Xie Y.Y. The changes of subgingival microbials during periodontal maintenance in patients with gingivitic and wearing fixed orthodontic appliances. // Zhonghua Kou Qiang Yi Xue Za Zhi. 2004. - V. 39(4). - P. 324-326.
172. El-Qaderi S.S., Quteish Ta'ani D. Dental plaque, caries prevalence and gingival conditions of 14-15-year-old schoolchildren in Jerash District, Jordan. // Int. J. Dent. Hyg. 2006. - V. 4 (3). - P. 150-153.
173. Emling R.C., Yankell S.L. An assessment of Plax pre-brushing dental rinse used according to directions with supervised toothbrushing. // J. Clin. Dent. -1991. V.2(4). - P. 103-106.
174. Emling R.C., Yankell S.L. Thirty-day evaluation of the action toothbrush for clinical safety and efficacy. // J. Clin. Dent. 1994. - V. 4(4). - P. 120-124.
175. Feldens E.G., Kramer P.F., Feldens C.A. Distribution of plaque and gingivitis and associated factors in 3- to 5-year-old Brazilian children. // J. Dent. Child (Chic). 2006. - V. 73(1). - P. 4-10.
176. Feng H.S., Pinheiro I.C., Grande S.R. Effectiveness of a triclosan/copolymer dentifrice on dental plaque and gingivitis in Brazilian individuals with cerebral palsy. // Spec. Care Dentist. 2007. - V. 27(4). - P. 144-148.
177. Fine D.N., Leticia J., Mandel T.D. The effect of rinsing with Listerine antiseptic on the properties of developing plaque. // J. Clin. Periodontol. 1985. - V. 12.-P. 660.
178. Fine D.H., Markowitz K., Furgang D. Effect of rinsing with an essential oil-containing mouthrinse on subgingival periodontopathogens. // J. Periodontol. -2007.-V. 78 (10).-P. 1935-1942.
179. Frazao P., Marques D. Effectiveness of a community health worker program on oral health promotion. // Rev. Saude Publica. 2009. - V. 43 (3). - P. 463-471.
180. Freitas L.B., Collaert В., Attstrom R. Effect of the pre-brushing rinse, Plax, on dental plaque formation. // J. Clin. Periodontol. 1991. - V. 18 (9). - P.713-715.
181. Gera I. The bacterial biofilm and the possibilities of chemical plaque control. Literature review. // Fogorv. Sz. 2008. - V.101 (3). - P.91 -99.
182. Gjermo P.E. Impact of periodontal preventive programmes on the data from epidemiologic studies. // J. Clin. Periodontol. 2005. V. 32 (Suppl. 6). - P. 294300. v. rV
183. Gilbert R.G. The oral clearance of zinc and triclosan after delivery from a dentifrice. // J. Pharm. Pharmacol. 1987. - V. 39. - P. 480. ., .
184. Gilbert P., McBain A., Sreenivasan P. Common therapeutic approaches for the control of oral biofilms: microbiological safety and efficacy. // Clin. Microbiol. Infect. 2007. - V.13 (4). - P. 17-24.
185. Goodson J.M., Palys M.D., Carpino E. Microbiological changes associated with dental prophylaxis. // J. Am. Dent. Assoc. 2004. - V. 135 (11). - P. 1559-1564.
186. Gopalakrishman N.S., Sheiham A. Effect of frequency of brushing on calculus: simulating randomized control trial using propensity scores. // J. Dental Res. 2001. - V.80, N 4. - P.l 161.
187. Grossi S.G., Zambon J.J., Ho A.W. Assessment of risk for periodontal disease. I. Risk indicators for attachment loss. // J. Periodontol. 1994. - V. 65. - P. 260-267.
188. Grover R., Frank M.E. Regional specificity of chlorhexidine effects on taste perception.//Chem. Senses. -2008. V. 33(4).-P. 311-318.
189. Griindemann L.J., Timmerman M.F., van der Velden U. Reduction of stain, plaque and gingivitis by mouth rinsing with chlorhexidine and peroxyborate. // Ned. Tijdschr. Tandheelkd. 2002. - V.109 (7). - P. 255-259.
190. Gunsolley G.C. A meta-analysis of 6-month studies of antiplaque and antigingivitis agents. //J. Am. Dent. Assoc. 2006. - V.137. - P.1649-1657.
191. Haffajee A.D., Socranscy S.S. Microbial etiological agents of destructive periodontal diseases. //Periodontol. 2000. 1996. - V. 10, P. 78-88.
192. Halla-Junior R., Oppermann R.V. Evaluation of dental flossing on a group of second grade students undertaking supervised tooth brushing. // Oral Health Prev. Dent. 2004. - V. 2(2). - P. 111-118.
193. Hanna J.J., Johnson I.D., Kuftinec M.M. Long term clinical evaluation of toothpaste and oral rinse containing sanguinaria in controlling plaque, gingival inflammation, and sulcular bleeding during orthodontic treatment. // Am. J. Orthod.1. Л '
194. Dentofacial Orthop. 1989. - V. 96. - P. 199.
195. Harper D.S., Mieller L.J., Fine J. Clinica efficacy of a dentifrice and oral rinse containing sanguinaria extract and zinc chloride during six month of use. // J. Periodontol. 1990. - V. 61. - P. 359.
196. Hilgert J.B., Hugo F.N., Bandeira D.R. Stress, Cortisol, and periodontitis in a population aged 50 years and over. // J. Dent. Res. 2006. - V. 85(4). - P. 324328.
197. Hu C.Z., Jin H.L., Liang J.P. Analysis for clinical effect of a rinse containing cetylpyridinium chloride in treatment of gingivitis and periodontitis. // Shanghai Kou Qiang Yi Xue. 2003. -V.12(6). - P.414-418.
198. Jannesson L., Birkhed D., Scherl D. Effect of oxybenzone on PGE2-production in vitro and on plaque and gingivitis in vivo. // J. Clin. Periodontol. -2004.-V. 31(2).-P. 91-94.
199. Jiang Y., Schilder H. An optimal host response to a bacterium may require the interaction of leukocytes and resident host cells. // J. Endod. 2002. - V. 28(4). P. 279-282.
200. Johnson G.K., Hill M. Cigarette smoking and the periodontal patient. Review.// J Periodontol. 2004. - V. 75(2). - P. 196-209.
201. Johnson N. W. Hygiene and health: the value of anti-plaque in promoting oral health. // Int. Dental J. 1993. - V.43, № 4 (Suppl.l). - P. 375-386.
202. Kato Т., Iijima H., Ishihara K. Antibacterial effects of Listerine on oral bacteria. // Bull. Tokyo Dent. Coll. 1990. -V. 31 (4). - P. 301-307.
203. Kasuga Y., Ikenoya H., Okuda K. Bactericidal effects of mouth rinses on oral bacteria. // Bull. Tokyo Dent. Coll. 1997. - V. 38 (4). - p. 297-302.
204. Kugel G., Boghosian A.A. Impact of the sonicare toothbrush on plaque and gingivitis. // Compend. Contin. Educ. Dent. 2002. - V 23(7, Suppl. 1). - P. 710.
205. Lang N.P., Attstron R., Loe H. Proceeding of the European workshop on mechanical plaque control. Quintessence Publishing Co., 1998 - 314 pp.
206. Lang N.P., Anton E., Gabriel Y. An experimental gingivitis, study to evaluate the clinical effects of a stannous fluoride dentifrice. // Oral Health Prev. Dent. 2004. - V. 2(4). - P. 369-376.
207. Lange D.E., Plagmann H.- Chr., Lenboom A. Klinische Bewertungsverfahren suir Obektiwierung der Hunthygiene. // Dtsch.Zachnarztl.Z. -1977.-V.32.-P.44.
208. Ledder R.G., Gilbert P., Huws S.A. Molecular analysis of the subragingival microbiota in health and disease. // Applied and Enviromental Microbiology. 2007. - V.73 (2) -P. 516-523.
209. Lee S.M., Yoo S.Y., Kim H.S. Prevalence of putative periodontopathogens in subgingival dental plaques from gingivitis lesions in Korean orthodontic patients. // J. Microbiol. 2005. - V. 43(3). - P. 260-265.
210. Leonard T.J., McNamara C.M., O'Mullane D.M. Use of global plaque index to compare plaque scores in children. // J. Dental Res. 2001. - V.80, № 4. -P.1173.
211. Leyes Borrajo J.L., Garcia V.L. Efficacy of chlorhexidine mouthrinses with and without alcohol: a clinical study. // J. Periodontol. 2002. - V. 73 (3). - P. 317-321.
212. Lobene R.R. Effect of dentifrices on tooth stain with controlled brushing. // J. Am. Dent. Assoc. 1968. - V. 77. - P.849-855.
213. Loe H., Silness J. Periodontal disease in pregnancy: prevalence and severity. // Acta Odontol. Scand. 1963. - V.23. - P.523-551.
214. Loe H., Schiott C.R. The Effect of mouthrinses and topical application of chlorhexidine on the development of dental plaque // J. Periodontol. Res. 1970. - V. 5. (2). - P. 79-83.
215. Loesche W.J., Grossman N.S. Periodontal disease as a specific, albeit chronic, infection: diagnosis and treatment. // Clinical Microbiology Reviews. -2001. V. 14 (3). - P. 727-752.
216. Lokshin M.E. Preventive oral health care: a review for family physicians. // Am. Fam. Physician. 1994. - V.50, N 8. -P.l677-1684.
217. Lotufo R., Calil C.M., Feng H.S. Clinical investigation of the efficacy of a commercial mouthrinse containing 0.05% cetylpyridinium chloride in preventing dental plaque. // J. Clin. Dent. 2009. - V.20(2). - P. 50-54.
218. Madianos P.N., Bobetsis Y.A., Kinane D.F. Generation of inflammatory stimuli: how bacteria set up inflammatory responses in the gingiva. // J. Clin. Periodontol. 2005. -V. 32 (Suppl. 6). - P. 57-71.
219. Madlena M., Dombi C., Gintner Z. Effect of amine fluoride/stannous fluoride toothpaste and mouthrinse on dental plaque accumulation and gingival health. // Oral Dis. 2004. - V. 10(5). - P. 294-297.
220. Mandel I.D. Antimicrobial mouthrinses: overview and update. I I J. Am. Dent. Assoc. 1994 V.125 (Suppl. 2). -P.2-10.
221. Mankodi S., Bauroth K., Witt J.J. A 6-month clinical trial to study the effects of a cetylpyridinium chloride mouthrinse on gingivitis and plaque. // Am. J. Dent. 2005.-V. 18 (Spec No). - P. 9A-14A.
222. McBain A.J., Bartolo R.G., Catrenich C.E. Effects of triclosan-containing mouthwash on the dynamics and antimicrobial susceptibility of in vitro plaque ecosystems. // Antimicrobial agents and chemotherapy. 2003, V.47 (11) - P. 3531-3538.
223. Moimaz S.A., Zina L.G., Saliba O. Smoking and periodontal disease: clinical evidence for an association. // Oral Health Prev. Dent. -2009. V. 7(4). - P. 369-376.
224. Montiel-Company J.M., Almerich-Silla J.M. Efficacy of two antiplaque and antigingivitis treatments in a group of young mentally retarded patients. // Med. Oral.-2002-V. 7(2).-P. 136-143.
225. Naranjo A.A., Trivino M.L., Jaramillo A. Changes in the subgingival microbiota and periodontal parameters before and 3 months after bracket placement. // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. 2006. - V. 130(3). P. - 17-22.
226. Netuschil L., Weiger R., Preisler R. Plaque bacteria counts and vitality during chlorhexidine, meridol and listerine mouthrinses. // Eur. J. Oral Sci. 1995. -V. 103 (6). -355-361.
227. Nishida M., Grossi S.G., Dunford R.G. Calcium and the risk for periodontal disease. // Periodontol. 2000. - V. 71(7). - P. 1057-1066.
228. Nordbo H., Skjorland K.Kr., Briksen H.M. Auger electron spectroscopy of iron in dental pellicle from stainers and non-stainers. // Acta Odont. Scand. 1984. - V. 42.-P. 37-40.
229. Ohshima M., Zhu L., Yamaguchi Y. Comparison of periodontal health status and oral health behavior between Japanese and Chinese dental students. // J. Oral Sci. -2009.-V. 51 (2). P. 275-281.
230. Okuda K., Adachi M., Iijima K. The efficacy of antimicrobial mouth rinses in oral health care. // Bull. Tokyo Dent. Coll. 1998. - V.39 (1). - P. 7-14.
231. Oliver R.C., Brown L.J., Loe H. Periodontal diseases in the United States population. // J. Periodontol. 1998. - V. 69. - P. 269-278.
232. Pannuti C.M., Saraiva M.C., Ferraro A. Efficacy of a 0.5% chlorhexidine gel on the control of gingivitis in Brazilian mentally handicapped patients. // J. Clin. Periodontol. 2003. - V. 30(6). - P. 573-576.
233. Papapanou P. N. Periodontal diseases: epidemiology. // Ann. Periodontol. 1996. - V. 1. - P. 1 -36.
234. Paraskevas S., van der Weijden G.A. A review of the effects of stannous fluoride on gingivitis. // J. Clin. Periodontol. 2006. - V. 33(1). - P. 1-13.
235. Persson G.R. What has ageing to do with periodontal health and disease? // Int. Dent. J. 2006, - V. 56 (4, Suppl 1). - P. 240-249.
236. Petersen P.E. Effectiveness of oral health care some Danish experiences. // Proc. Finn. Dent. Soc. - 1992. -V. 88(1-2). P. 13-23.
237. Pilot Т., Miyazaki H. Global results: 15 years of CPITN epidemiology. // Int. Dental J. 1994. -V. 44. - P. 553-560.
238. Pires J.R., Rossa J.C., Pizzolitto A.C. In vitro antimicrobial efficiency of a mouthwash containing triclosan/gantrez and sodium bicarbonate. // Braz. Oral Res. -2007.-V.21 (4).-P. 342-347.
239. Podshadley A.G., Haley P. A method for evaluating oral hygiene performance. // Publ.Helth. Rep. 1968. - V. 3. - P.259-264.
240. Raetzke P., Sprager H. Vonkommen und charaktoristike marginaler Parodontopathien der 11 und 13 Jahrigen Schulkindern. // Dtsch.Zahnaertzl.Z. -1982.-V. 37 (11).-P. 921-924.
241. Riidiger S.G., Carlen A., Meurman J.H. Dental biofilms at healthy and inflamed gingival margins. // J. Clin. Periodontol. 2002. - V. 29(6). P. 524-530.
242. Saini S., Gupta N., Mahajan A. Antibiotic susceptibility of bacterial isolates in gingivitis and periodontitis. // Indian J. Dent. Res. 2003. V. 14(2). - P. 95-100.
243. Sakai V.T., Campos M.R., Machado M.A. Prevalence of four putative periodontopathic bacteria in saliva of a group of Brazilian children with mixed dentition: 1-year longitudinal study. // Int. J. Paediatr. Dent. 2007. - V. 17(3). - P. 192-199.
244. Sandell R., Camner L.G., Sarhed G. The dentist's attitudes and their interaction with patient involvement in oral hygiene compliance. // Br. J. Clin. Psychol. 1994. - V.33 (4). - P. 549-558.
245. Santos A. Evidence-based control of plaque and gingivitis. // J. Clin. Periodontol. 2003. - V.30 (5). - P. 13-16.
246. Sayegh A., Dini E.L., Holt R.D. Oral cleanliness, gingivitis, dental caries and oral health behaviours in Jordanian children. // J. Int. Acad. Periodontol. 2002. - 4(1). - V. 12-18.
247. Sharma N., Charles C.H., Lynch M.C. Adjunctive benefit of an essential oil-containing mouthrinse in reducing plaque and gingivitis in patients who brush and floss regularly: a six-month study. // J. Am. Dent. Assoc. 2004. - V. 135(4). - P. 496-504.
248. Sharma N.C., Qaqish J.G., Galustians H.J. Plaque removal efficacy and safety of the next generation of manual toothbrush with angled bristle technology: results from three comparative clinical studies. // Am. J. Dent. 2005. - V. 18(1). -P. 3-7.
249. Scheie A. Modes of action of currently knows antiplaque agents other then chlorhexidine. // J. Dent. 1989. - V. 68. - P. 1609.
250. Schein W., Meryn S. Helicobacter pylori and the mouth cavity -overview and perspectives. // Wien Klin. - Wochenschr. 1994. - V. 106(17). - P. 547-549.
251. Silva M.F., dos Santos N.B., Stewart B. A clinical investigation of the efficacy of a commercial mouthrinse containing 0.05% cetylpyridinium chloride to control established dental plaque and gingivitis. // J. Clin. Dent. 2009 - V.20 (2). -P.55-61.
252. Simons D., Brailsford S., Kidd E.A. The effect of chlorhexidine acetate/xylitol chewing gum on the plaque and gingival indices of elderly occupants in residential homes. //J. Clin. Periodontol. -2001. -V. 28(11). P. 1010-1015.
253. Slots J. Subgingival microflora and periodontal disease. Review. // J. Clin. Periodontol. 1979.-V. 6 (5).-P. 351-382.
254. Soukoulis S., Hirsch R. The effects of a tea tree oil-containing gel on plaque and chronic gingivitis. // Aust. Dent. J. 2004. - V. 49(2). - P. 78-83. •
255. Sreenivasan P., Gaffar A. Antiplaque biocides and bacterial resistance: a review. // J. Clin. Periodontol. 2002. - V. 29 (11). - P. 965-974.
256. Stabholz A., Sela M.N., Friedman M. Clinical and microbiological effects of sustained release chlorhexidine in periodontal pocket. // J. Periodontol. -1986.-V. 13(8)-P. 783-788.
257. Stanford C.M., Srikantha R., Wu C.D. Efficacy of the Sonicare toothbrush fluid dynamic action on removal of human supragingival plaque. // J. Clin. Dent. 1997. V. 8.-P. 10-14.
258. Stookey G.K., Beiswanger В., Май M. A 6-month clinical study assessing the safety and efficacy of two cetylpyridinium chloride mouthrinses. // Am. J. Dent. 2005. - V.l 8 (Spec No). - P. 24A-28A.
259. Sullivan A., Wreting В., Nord C.E. Will triclosan in toothpaste select for resistant oral streptococci? // Clinical Microbiology and Infections. 2003. - V. 9. -P. 306-309.
260. Taani D.Q. Relationship of socioeconomic background to oral hygiene, gingival status, and dental caries in children. // Quintessence Int. 2002. - V. 33 (3). -P. 195-198.
261. Tai B.J., Bian Z., Jiang H. Anti-gingivitis effect of a dentifrice containing bioactive glass (NovaMin) particulate. // J. Clin. Periodontol. 2006. - V. 33(2).-P. 86-91.
262. Teles R.P., Teles F.R.F. Antimicrobial agents used in the control of periodontal biofilms: effective adjuncts to mechanical plaque control? // Braz. Oral Res. 2009. - V.23(Spec Iss 1). - P.39-48.
263. Tezal M., Grossi S.G., Ho A.W. Alcohol consumption and periodontal disease. The Third National Health and Nutrition Examination Survey. // J. Clin. Periodontol. 2004. - V. 31(7). - P. 484-488.
264. Thomson W.M., Broadbent J.M., Poulton R. Changes in periodontal disease experience from 26 to 32 years of age in a birth cohort. // J. Periodontol. -2006. V. 77(6). - P. 947-954.
265. Trombelli L., Scapoli C., Orlandini E. Modulation of clinical expression of plaque-induced gingivitis. III. Response of "high responders" and, "low responders" to therapy. // J. Clin. Periodontol. 2004. - V. 31(4). - P. 253-259.
266. Vallejos-Sanchez A.A., Medina-Solis C.E., Maupome G. et al. Sociobehavioral factors influencing toothbrushing frequency among schoolchildren. // J. Am. Dent. Assoc. 2008. - V. 139(6). - P. 743-749.
267. Vandana KL, Reddy MS. Assessment of periodontal status in dental fluorosis subjects using community periodontal index of treatment needs. // Indian J. Dent. Res. 2007. - V. 18(2). - P. 67-71.
268. Walker C.B. Microbiological effects of mouthrinses containing antimicrobials. // J. Clin. Periodontol. 1988. - V. 15 (8). - P. 499-505.
269. Wennstrom J., Lindhe J. Some effects of a sanguinarine-containing mouthrinse on developing plaque and gingivitis. // J. Clin. Periodontol. 1985. - V. 12.-P. 867.
270. Winston J.L., Bartizek R.D., McClanahan S.F. A clinical methods study of the effects of triclosan dentifrices on gingivitis over six months. // J. Clin. Dent. -2002. V.13(6). - P. 240-248.
271. Witt J.J., Walters P., Bsoul S. Comparative clinical trial of two antigingivitis mouthrinses. // Am. J. Dent. 2005. - V.18 (Spec No). - P. 15A-17A.
272. Witt J., Bsoul S., He T. The effect of toothbrushing regimens on the plaque inhibitory properties of an experimental cetylpyridinium chloride mouthrinse. // J. Clin. Periodontol. 2006. - V.33(10). -P. 737-742.
273. Wong M.C.M., Lo E.C.M., Schwarz E. Oral health status and oral health behaviors in Chinese children. // J. Dental Res. 2001. - V. 80(4). - P. 1143.
274. Xu Т., Deshmukh M., Barnes V.M. Effectiveness of a triclosan/copolymer dentifrice on microbiological andinflammatory parameters. // Compend. Contin. Educ. Dent. 2004. - V. 25 (7 Suppl. 1). - P. 46-53.
275. Yates R., Shearer B.H., Huntington E. A method to compare four mouthrinses: time to gingivitis level as the primary outcome variable. // J. Clin. Periodontol. -2002. V.29(6). - P. 519-523.
276. Ylostalo P.V., Jarvelin M.R., Laitinen J. Gingivitis, dental caries and tooth loss: risk factors for cardiovascular diseases or indicators of elevated health risks. // J. Clin. Periodontol. 2006. - V. 33(2). - P. 92-101.
277. Zhu L., Petersen P.E., Wang H.Y. Oral health knowledge, attitudes and behaviour of children and adolescents in China. // Int. Dent. J. 2003. - V. 53 (5). -P. 289-298.
278. Ziebolz D., Herz A., Brunner E. Individual versus group oral hygiene instruction for adults. // Oral Health Prev. Dent. 2009. - V. 7(1). - 93-99.
279. Zimmer S., Kolbe K., Kaiser G. Clinincal efficacy of flossing versus use of antimicrobial rinses. // J. Periodontol. 2006. - V. 77(8). - P. 1380-1385.
280. Состав исследуемых ополаскивателей полости рта
281. Ополаскиватель полости рта "One Drop Only Ondrohexidin" Производитель — "One Drop Only GmbH" (Германия)
282. Состав ополаскивателя: Активные компоненты:- хлоргексидина биглюконат (0,1%);- фторид калия (250 ррт);- ксилитол1. Вспомогательные вещества:
283. Вода, сорбитол, PEG-40 гидрогенизированное касторовое масло, ароматизатор.
284. Ополаскиватель полости рта "Oral-B Advantage Tooth and Gum Care" Производитель — "Oral В Laboratories" (Великобритания)
285. Состав ополаскивателя: Активные компоненты:- цетилпиридина хлорид (0,05%);- фторид натрия (0,05%);1. Вспомогательные вещества:
286. Вода, глицерин, метилпарабен, этиловый спирт, полоксамер 407, натрия сахаринат, лимонен, пропилпарабен, ароматизатор, CI 42051, CI 47005.
287. Вода, этиловый спирт (49%), цинка хлорид, пропиленгликоль, натрия цитрат, натрия сахаринат, хлористоводородная кислота, ароматизатор, CI 16255.
288. Ополаскиватель полости рта "Listerine Cool Mint" («Листерин-Мятная прохлада»)
289. Как часто Вы посещаете стоматолога?а) 2 раза в год или чащеб) 1 раз в годв) при необходимости лечения стоматологических заболеваний
290. Какие средства гигиены полости рта Вы обычно используете?а) мануальную зубную щеткуб) электрическую или ультразвуковую зубную щеткув) зубную пастуг) зубной порошокд) зубные нитие) ополаскивателиж) другие
291. Сколько времени у Вас обычно занимает чистка зубов:а) менее 1 минутыб) 1 -2 минутыв) 2-3 минутыг) более 3 минут6. Обычно Вы чистите зубы:а) 1 раз в деньб) 2 раза в деньв) более 2 раз в день
292. Как часто Вы используете ополаскиватели полости рта:а) ежедневноб) несколько раз в неделюв) несколько раз в месяцг) курсами по 2-4 неделид) не использую
293. Обычно Вы используете ополаскиватели полости рта:а) после чистки зубовб) после приема пищив) в любое время
294. По Вашему мнению, основная цель применения ополаскивателей полости рта:а) освежать дыханиеб) укреплять зубы (профилактика кариеса)в) устранять кровоточивость десенг) другое
295. Ополаскиватель какой марки Вы предпочитаете использовать?
296. При выборе средств гигиены полости рта Вы обычно ориентируетесь на:а) рекламную информациюб) рекомендации стоматологав) советы знакомыхг) собственные предпочтения
297. АНКЕТА для врачей-стоматологов1. Возраст2. Стаж работы
298. Какие средства гигиены полости рта Вы обычно используете?а) мануальную зубную щеткуб) электрическую или ультразвуковую зубную щеткув) зубную пастуг) зубной порошокд) зубные нитие) ополаскивателиж) другие
299. Даете ли Вы пациентам рекомендации по подбору средств гигиены полости рта?а) даб) нет
300. Как часто Вы рекомендуете использовать ополаскиватели полости рта:а) ежедневноб) несколько раз в неделюв) несколько раз в месяцг) курсами по 2-4 неделид) не рекомендую
301. Обычно Вы рекомендуете использовать ополаскиватели полости рта:а) после чистки зубовб) после приема пищив) в любое времяг) не рекомендую
302. Обычно Вы рекомендуете использовать ополаскиватели с антибактериальными компонентами:а) менее неделиб) в течение 7-10 днейв) в течение 2-4 недель в течение 2-3 месяцевд) в течение 6 и более месяцеве) постояннож) не рекомендую
303. По Вашему мнению, основная цель применения ополаскивателей полости рта:а) дезодорация полости ртаб) уменьшение образования зубного налетав) профилактика стоматологических заболеваний (кариеса зубов, заболеваний пародонта)г) другое
304. Ополаскиватель какой марки Вы предпочитаете использовать?
305. Оценка окрашивания зубов и языка
306. Интенсивность окрашивания языка (критерий Lobene) Через 2 недели Через 4 недели Через 6 недель
307. Площадь окрашивания языка (критерий Lobene) Через 2 недели Через 4 недели Через 6 недель
308. Индивидуальная карта обследования пациента №1. Фамилия Имя Возраст1. КПУз1. КПУп
309. Оценка гигиенического состояния полости рта
310. Индекс эффективности гигиены полости рта (РНР)16 11 2646 31 3646 31 3646 31 361. РНР1. РНР1. РНР16 11 2646 31 361. РН э16 11 2646 31 361. РНРисходный 2 недели 4 недели 6 недель 8 недель
311. Оценка состояния тканей пародонта Коммунальный пародонтальный индекс (CPI)1. ИСХОДНЫЙ 17/16 11 26/27 17/16 11 26/2747/46 31 36/37 47/46 31 36/37через 8 недель1. Индекс гингивита (GI)16 12 2444 32 3616 12 2444 32 3616 12 2444 32 3616 12 2444 32 36