Автореферат и диссертация по медицине (14.00.27) на тему:Клинико-иммунологическая эффективность иммуномодуляторов при хирургическом лечении больных уролитиазом с сопутствующим хроническим пиелонефритом
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.27
Автореферат диссертации по медицине на тему Клинико-иммунологическая эффективность иммуномодуляторов при хирургическом лечении больных уролитиазом с сопутствующим хроническим пиелонефритом
На правах рукописи
Кочеров Александр Александрович
Клинико-иммунологическая эффективность иммуномодуляторов при хирургическом лечении больных уролитиазом с сопутствующим хроническим пиелонефритом.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
14.00.27- хирургия
Воронеж-2005
Работа выполнена на кафедре урологии ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академии им. Н.Н. Бурденко МЗ РФ»
Научный руководитель:
Доктор медицинских наук, профессор Кузьменко Владимир Васильевич
Официальные оппоненты:
Доктор медицинских наук, профессор Куликовский Владимир Федорович
Кандидат медицинских наук Ларин Валерий Васильевич
Ведущая организация:
Курский государственный медицинский университет
Защита диссертации состоится
«_28_» февраля_2005 г. в_часов на
заседании диссертационного совета Д.208.009.01 ГОУ ФПО « Воронежская государственная медицинская академия им Н.Н.Бурденко МЗ РФ» по адресу: 394000, Россия, г.Воронеж, ул. Студенческая, 10
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ГОУ ВПО «ВГМА им. НН.Бурденко МЗ»
Автореферат разослан 2005 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность; Мочекаменная болезнь является одним из самых распространенных урологических заболеваний, поражающей наиболее трудоспособный возраст (Яненко Э.К., 1991).
Разработка и внедрение новых современных методов терапии и профилактики уролитиаза, не уменьшает количество оперативных вмешательств, а частота рецидива мочекаменной болезни колеблется от 18 до 56% (Трапезникова М.Ф. и соавт.,1998, Шакиров P.P., 1998, Узденов М.А., 1999, Кузнецов Г.В. и соавт., 2002).
Многообразие этиопатогенеза мочекаменной болезни не позволяет разработать эффективных и надежных методов лечения, а самое главное-предупредить развитие рецидива заболевания. По данным различных авторов калькулезный пиелонефрит в 90-100% случаев сопутствует мочекаменной болезни, что в свою очередь способствует развитию как осложнений инфекционно-воспалительного характера в пред- и послеоперационном периоде, так и рецидиву заболевания (Дзеранов Н.К. и соавт., 1994, Roberts JA., 1999, Панин АГ., 2000) В настоящее время на фоне увеличения заболеваемости уролитиазом, наблюдается не только рост заболеваемости пиелонефритом, но и увеличение количества его малосимптомных, латентных форм (Калугина Г.В. и соавт., 1996).
Наличие и прогрессирование воспалительного процесса в почках при мочекаменной болезни связано со снижением адекватной иммунологической реактивности у таких пациентов (Грачев АД. и соавт.,1991, Даренков А.Ф. и соавт.,1994, Михайленко А.А. и соавт.,1998, Исаенко В.И. и соавт., 1999).
Основными методами лечения мочекаменной болезни на сегодняшний момент являются дистанционная литотрипсия, эндоскопические методы удаления камней и открытое оперативное вмешательство (Кудрявцев Ю.И. и соавт., 1999, Гарилевич БА. и соавт., 2003, Кузьменко А.В. и
соавт.,2003). При этом выбор метода обезболивания, длительность и трав-матичность оперативного вмешательства, а также характер лечения, проводимого в послеоперационном периоде, оказывают воздействие на основные составляющие иммунной системы пациентов данной категории (Miller Th.E. at all,1983, Синюхин В.И. и соавт.,1996, Исаенко В.И.,1999), что еще больше усугубляет тяжесть их состояния.
Основным методом борьбы с возбудителями пиелонефрита остаются антибиотики. Однако, антибактериальная терапия не только не решила задачу борьбы с инфекционно-воспалительными осложнениями, но и породила новые проблемы развитие резистентных штаммов микроорганизмов, аллергизацию, дисбактериоз, подавление иммунитета (Шабад А.Л. и соавт.,1991, Земсков A.M.,1993).
Таким образом, изучение иммунного статуса до оперативного лечения пациентов с уролитиазом позволит выявить наиболее ключевые моменты нарушения иммунной реактивности и позволит осуществить подбор наиболее эффективных препаратов для иммунокоррекции и профилактики осложнений воспалительного характера при хирургическом лечении мочекаменной болезни с сопутствующим хроническим пиелонефритом (Фильчаков И.В. и соавт.,1992, Аль-Шукри С.Х. и соавт.,1997).
Включение иммунотропной терапии с целенаправленным механизмом воздействия на патологически измененные звенья иммунитета открывает широкие перспективы повышения эффективности комплексного лечения уролитиаза с сопутствующим хроническим пиелонефритом.
Все выше сказанное позволяет считать тему данной работы актуальной.
Цель работы; на основании изучения динамики иммунного статуса больных, оперированных методом открытого вмешательства; сравнения клинико-иммунологических свойств иммунотропных препаратов, разработать эффективную методику иммунокоррекции и профилактики
гнойно-воспалительных осложнений в составе комплексной терапии послеоперационного периода у пациентов с мочекаменной болезнью и сопутствующим хроническим пиелонефритом в фазе активного воспаления.
Задачи исследования:
1. Изучить состояние основных звеньев иммунитета у больных мочекаменной болезнью с сопутствующим хроническим пиелонефритом в фазе активного воспаления.
2. Изучить динамику иммунной реактивности при применении комплекса традиционных воздействий в послеоперационном периоде у пациентов данной категории.
3. Изучить динамику клинико-иммунологической эффективности дапсона и ридостина в зависимости от реализуемой методики иммунокоррекции.
4. Разработать методику применения дапсона и ридостина в комплексной терапии послеоперационного периода при хирургическом лечении уролитиаза, осложненного хроническим пиелонефритом в фазе активного воспаления.
5. Провести анализ результатов лечения больных уролитиазом с сопутствующим хроническим пиелонефритом при хирургическом лечении с использованием традиционных методов и при включении в схему лечения иммуномодуляторов: дапсона и ридостина.
6. Разработать практические рекомендации по методике применения дапсона и ридостина и программу оценки их эффективности у больных уролитиазом с сопутствующим хроническим пиелонефритом.
Научная новизна.
В результате проведенной работы были определены общие закономерности клинического течения и оценка изменений
иммунологических показателей в динамике при хирургическом лечении больных мочекаменной болезнью с сопутствующим хроническим пиелонефритом.
Изучена динамика и степень иммунных расстройств у больных мочекаменной болезнью с сопутствующим хроническим пиелонефритом в фазе активного воспаления при хирургическом лечении уролитиаза.
На основании оценки показателей иммунной реактивности у пациентов данной нозологии, разработаны показания для включения иммуноактивных препаратов дапсона и рилостина в комплексную терапию хирургического лечения уролитиаза.
Дана сравнительная оценка эффективности применения иммуномодулирующих препаратов дапсона и ридостина при хирургическом лечении больных мочекаменной болезнью с сопутствующим хроническим пиелонефритом.
Признаками новизны обладает предложенная методика иммунокоррекции в составе комплексной терапии послеоперационного периода у пациентов данной катагории на основании сравнения клинико-иммунологической эффективности препаратов, обладающих иммунотропной активностью (дапсон и ридостин).
Практическая значимость исследования.
Проведенные исследования эндогенной интоксикации и клинико-иммунологического статуса больных мочекаменной болезнью, с сопутствующим хроническим пиелонефритом, позволили выявить вирулентность возбудителей пиелонефрита, степень ее выраженности, а также, характер иммунных расстройств у данной категории больных.
Проведена оценка изменения состояния эндогенной интоксикации и иммунологического статуса после оперативного лечения больных
мочекаменной болезнью, и сочетания оперативного лечения с включением в схему лечения иммунотропных препаратов дапсона и ридостина.
Применение иммунотропных препаратов дапсона и ридостина позволило снизить процент инфекционно-воспалительных осложнений после оперативного лечения больных мочекаменной болезнью в результате иммунокоррегирующего воздействия на основные звенья иммунитета.
Внедрение в практику.
Результаты научных исследований внедрены в работу урологического отделения Областной клинической больницы города Воронежа.
Материалы диссертации используются при проведении практических занятий со студентами на кафедре урологии Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н.Бурденко.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Состояние иммунного статуса у больных мочекаменной болезнью с сопутствующим хроническим пиелонефритом носит супрессивный характер в трех звеньях иммунитета (клеточном, гуморальном, фагоцитарном).
2. При хирургическом лечении уролитиаза и традиционной терапии, в послеоперационном периоде наблюдается усугубление депрессии основных звеньев иммунитета.
3. Применение иммунотропных препаратов (дапсона и ридостина) при хирургическом лечении больных мочекаменной болезни с сопутствующим хроническим пиелонефритом в фазе активного воспаления приводит к положительным изменения иммунного статуса.
4. Иммуномодулирующее действие дапсона и ридостина у больных мочекаменной болезнью с хроническим пиелонефритом при
хирургическом лечении проявляется на уровне трех составляющих иммунитета- клеточном, гуморальном, фагоцитарном, что, в конечном итоге, приводит к снижению количества гнойно-воспалительных осложнений.
Апробация работы и публикации.
Связь с планом НИР: диссертационная работа выполнена по плану научно-исследовательских работ Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н. Бурденко и является фрагментом отраслевой научно- исследовательской программы «Разработка новых и усовершенствование существующих методов профилактики, диагностики и лечения урологических заболеваний (НИИ Урологии МЗ РФ, 2001-2005 гг.)
Основные положения диссертации доложены на урологическом обществе г. Воронежа (2004), конференции молодых ученых «Новые технологии в биологии и медицине» (Воронеж, 2004), научно-практической конференции урологов Западной Сибири (Барнаул, 2004).
Результаты исследований изложены в Научно-медицинском вестнике Центрального Черноземья (2002-2004), материалах конференции молодых ученых «Новые технологии в биологии и медицине» (Воронеж, 2004), научно-практической конференции урологов Западной Сибири ( Барнаул, 2004). По теме диссертации опубликовано 6 работ, 5 из них в центральной печати.
Объем и структура диссертации.
Диссертация изложена на 174 страницах машинописного текста, состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов и практических рекомендаций. Работа иллюстрирована 48 рисунками и 41 таблицей.
Список литературы содержит 292 наименования, из них 169 отечественных и 123 зарубежных авторов.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Материалы и методы.
Работа выполнена в период с 2001 г. по 2004 г. на кафедре урологии ВГМА им. Н.Н. Бурденко и урологическом отделении ОКБ г. Воронежа.
Объектом исследования явились 90 больных мочекаменной болезнью, с сопутствующим хроническим пиелонефритом в фазе активного воспаления, из них 23 мужчины и 67 женщин в возрасте от 26 до 70 лет со средним сроком заболевания мочекаменной болезнью 6,6±0,7 лет.
Больные мочекаменной болезнью, с сопутствующим хроническим пиелонефритом были разделены на 3 группы, сопоставимые по количеству исследуемых лиц, возрасту, полу, длительности заболевания, различающиеся по тактике ведения послеоперационного периода
1-ая группа больных (30 человек) в послеоперационном периоде получала традиционное лечение, включающее антибиотики, уроантисептики по общепринятым методикам в терапевтических дозировках.
2-ая группа больных (30 человек) дополнительно к традиционной терапии получала препарат дапсон.
3-я группа больных (30 человек), наряду с традиционной антибактериальной терапией в послеоперационном периоде, получала ридостин.
Методы клинического исследования включали в себя сбор жалоб, анамнеза заболевания и жизни, методы объективного обследования, ультразвуковое исследование почек, рентгенологические и радиоизотопные методы исследования мочевых путей (Тимофеев С.А. и соавт.,1996, Hyla K.Et all, 1998), ЭКГ.
Методы клинико-лабораторных исследований включали в себя: общий анализ крови с лейкоцитарной формулой (Меньшиков В.В., 1987), биохимическое исследование крови ( Рябов СИ. и соавт.,1997), общий анализ мочи, анализ мочи по Нечипоренко (Maidannyk V.,1995), определение процентного количества активных лейкоцитов в моче (Меньшиков В.В.,1987, Maidannyk V.,1995), бактериологическое исследование мочи включало посев на твердые питательные среды с определением вида патогенных возбудителей, количественный подсчет бактериальных тел в мл. мочи и их чувствительности к антибактериальным препаратам (Сура В.В. и соавт.,1998).
Исследования проводились при поступлении в стационар (до начала лечения), в ходе лечения и при выписке из стационара, в среднем 3-5 раз.
Определение иммунного статуса проводилось по тестам I и II уровня при поступлении в стационар (до начала лечения) и на 10-12-е сутки от выполненного оперативного вмешательства (Земсков А.М. и соавт.,1995). Изучались лимфоциты периферической крови человека по Воушп (1968) в модификации А.Ф. Блюгера, популяции Т-лимфоцитов, В-лимфоцитов, субпопуляции Т-хелперов и Т-супрессоров с помощью моноклональных антител в цитотоксическом тесте (Лебедев К.А. и соавт., 1990), количественно определялись сывороточные иммуноглобулины классов G, М, А методом радиальной иммунодиффузии в геле (Mancini. 1965), фагоцитарная активность нейтрофилов (Стенина М. А., 1990), метаболическая активность фагоцитов при помощи НСТ- теста (Исаенко В.И. и соавт., 1999). Результаты определения иммунного статуса больных уролитиазом с сопутствующим хроническим пиелонефритом были сравнены с результатами оценки иммунного статуса 25 практически ~ здоровых доноров в возрасте от 25 до 55 лет.
Полученные данные обрабатывались математически с помощью пакетов статистического анализа Excel, Statistica 6.0.. Общим правилом
было определение репрезентативности выборки- оптимального количества пациентов в группе для получения объективных выводов и возможности их обсуждения (Метелица В.И., 1998).
Для определения характера иммунологических реакций использовались коэффициент диагностической значимости и расчет степени иммунных расстройств (Земсков A.M. и соавт. 1995).
Коэффициент диагностической значимости иммунологических показателей рассчитывался по формуле:
Kj = 2(о2+ог)/М2 -Мь где
среднее квадратичное отклонение средние величины показателей Если учесть, что чем меньше величина Kj, тем в большей степени данный показатель отличается от нормы, и отобрав три наиболее значимых параметра, можно определить формулу иммунной недостаточности.
Степень иммунологических расстройств рассчитывалась по формуле: (показатель больного/показатель здорового-1) х 100%
В случае получения показателя с отрицательным знаком у больного имеется иммунная недостаточность, при положи- тельном значении-гиперфункция иммунной системы. Выделяют три степени нарушений:
I степень- 1- 33%
II степень- 34- 66%
III степень- 67-100%
При первой степени иммунологических расстройств по 1-2 параметрам состояние считается транзиторным и не требует вмешательства. При
первой степени, больше чем по трем параметрам и при 2-3 степени иммунных расстройств, необходима иммунокоррекция.
С помощью адекватных методов оценивалась достоверность динамики параметров от уровня нормы, от фоновых значений показателей до реализации дифференцированного лечения по критерию Стьюдента. Дополнительно использовался частотный анализ, оперирующий риском индукции патологии 2-3 степени в популяции по методу Земскова. С помощью коэффициента диагностической значимости выделяли ключевые показатели, из которых формировали формулы расстройств иммунной системы и формулы мишеней иммунокоррекции.
Для характеристики интегративных процессов в лабораторной сфере использовался частотный анализ с выделением внутрисистемных коррелятивных (между слагаемыми иммунологического статуса) и межсистемных (между иммунологическими и рутинными гематологическими параметрами) достоверных связей.
Результаты исследований и их обсуждение.
У обследованных больных определялось достоверное снижение процентного содержания лимфоцитов периферической крови при нормальном содержании лейкоцитов. У всех пациентов было ускорено СОЭ по сравнению с контрольной группой (рис. 1).
При бактериологическом исследовании проб мочи у 50 больных (55,6%) были выявлены вирулентные возбудители пиелонефрита в диагностически значимых титрах (КОЕ 105 и выше). У 40 больных (44,4%) до начала лечения посев проб мочи роста не дал (таблица 1).
Рис. 1. Показатели периферической крови у больных мочекаменной
болезнью.
Таблица 1.
Распределение возбудителей пиелонефрита у больных мочекаменной болезнью до лечения.
Возбудитель Количество больных %
Е. Coli 23 46
Enterobacter 7 14
Proteus 6 12
Ps. aerugmosa 4 8
Прочие возбудители 10 20
Всего 50 100
При биохимическом исследовании крови достоверных отличий от нормы выявлено не было.
По результатам общеклинических и инструментальных обследований всем больным был поставлен диагноз: мочекаменная болезнь с сопутствующим хроническим пиелонефритом в фазе активного воспаления.
В предоперационном периоде у больных мочекаменной болезнью, с сопутствующим хроническим пиелонефритом, отмечалось уменьшение
содержания лимфоцитов, Т-клеток, Т-хелперов, Т-супрессоров, В-лимфоцитов, Ig А и М, фагоцитарного показателя и числа (таблица 2.).
Таблица 2.
Состояние иммунной системы больных мочекаменной болезнью до оперативного лечения.
Показатель Контроль До лечения Р
Фагоцитарный индекс (%) 65,7±3,3 49,9±1,2 р<0,001
Фагоцитарное число 10,6±0,48 8,5±0,36 р<0,01
Лимфоциты (х109/л.) 1,6±0,1 1,34±0,04 р<0,05
CD3 (х107л.) 0,91±0,08 0,59±0,02 р<0,001
CD4 (хЮ7л.) 0,54±0,04 0,35±0,01 р<0(001
CD8 (х107л.) 0,34±0,03 0,24±0,01 р<0,01
CD19 (х107л.) 0,35±0,03 0,25±0,01 р<0,01
IgG (г/л) 15,23±0,86 12,3±0,25 р<0,01
Ig А (г/л) 2,58±0,19 1,8±0,07 р<0,001
Ig М (г/л) 1,89±0,13 1,39±0,04 р<0,001
Примечание: Р- достоверность различий средних показателей до лечения и контрольной группы.
Такое состояние иммунологической реактивности свидетельствует о нарушении антиинфекционной устойчивости у пациентов и является основой для формирования в послеоперационном периоде инфекционно-воспалительных осложнений.
Данное заключение подтверждается анализом формулы расстройств иммунной системы, отобранной с помощью коэффициента диагностической значимости: - снижение величины фагоцитарного показателя первой степени на фоне супрессии общих Т-лимфоцитов и их регуляторной субпопуляции с хелперными свойствами средней выраженности.
При определении степени иммунологической недостаточности у больных мочекаменной болезнью были получены результаты, свидетельствующие, что наиболее выраженные нарушения имеются в клеточном звене, а именно в хелперной субпопуляции и количестве зрелых Т-лимфоцитов.
Динамика клинико-иммунологических показателей у больных I
группы.
К 10-12 суткам послеоперационного периода в анализах перифериической крови пациентов I группы сохранялось сниженным процентное содержание лимфоцитов по сравнению с исходными данными.
Нормализации показателей СОЭ к 10-12 суткам послеоперационного периода наблюдалась только у 13,3% пациентов, а у 86,7% сохранялся ее повышенный уровень (рис. 2).
В анализах мочи у 30% больных данной группы на 10-12 сутки послеоперационного периода определялось нарастание лейкоцитурии, у 26,7% она оставалась на прежнем уровне, а у 43,3% отмечено значительное снижение количества лейкоцитов мочи. Послеоперационный период протекал без осложнений у 83,3% пациентов, у 16,7% наблюдалось нагноение операционной раны.
При выписке из стационара у 46,7% пациентов отмечалась положительная клинико-лабораторная динамика по отношению к исходным показателям, у 33,3% больных не было выраженной положительной динамики, а у 20% больных наблюдалась отрицательная динамика.
40 35 30 25 20 15 10 5 0
1 2
1 - лимфоциты (%) 2- СОЭ (мм/ч)
□ до лечения 10 10е сутки после операции
Рис 2 Показатели периферической крови у больных I группы на 10е
сутки после операции После реализации традиционного лечения отмечалось снижение уровня лимфоцитов, Т-клеток, их регуляторных субпопуляции с хелперными и супрессирующими свойствами, В-клеток- продуцентов антител, иммунных глобулинов классов А и М фагоцитарного показателя и фагоцитарного числа (таблица 3) Отмечался рост иммуносупрессии, в количественном отношении, и вовлечение в эту динамику большего числа исследованных тестов
Т о реализация общепринятой терапии данного заболевания оказалась неэффективной в плане устранения иммунопатологии, поскольку основные звенья антиинфекционной резистентности- клеточное и фагоцитарное остались подавленными, что требует дополнительного назначения пациентам соответствующих иммунотропных воздействий
Таблица 3.
Влияние традиционной терапии на состояние иммунной системы больных мочекаменной болезнью, осложненной хроническим пиелонефритом в
фазе активного течения.
Показатель До лечения После лечения Р
Фагоцитарный индекс (%) 50,2±1,6 43,7±0,9 р<0,01
Фагоцитарное число 8,3±0.68 6,8±0,37 р<0,01
Лимфоциты (х10у/л.) 1,35±0,07 1,28±0,08 р>0,05
CD3 (х107л.) 0,58±0,04 0,47±0,03 Р<0,05
CD4 (х107л.) 0,35±0,02 0,28±0,02 р<0,05
CD8 (х10у/л.) 0,236±0,02 0,216±0,01 р<0,05
CD 19 (х107л.) 0,26±0,02 0,2±0,02 р<0,05
IgG (г/л) 12,66±0,4 15,06±0,47 р<0,05
Ig А (г/л) 1,7±0,01 2,09±0,12 р<0,05
lg М (г/л) 1,34±0,06 1,58±0,08 р<0,05
Примечание: Р- достоверность различий средних показателей до и после лечения
Клинико-иммунологическая характеристика больных после реализации комплексной терапии с дапсоном В силу недостаточности базового лечения больным из второй группы было дополнительно осуществлено введение синтетического иммуномодулятора дапсона. Схема введения модулятора была следующей- 0,05 гр. 2 р/д в течение 10 дней.
К 10-12 суткам послеоперационного периода, на фоне комплексной терапии с включением иммуномодулятора дапсона, в анализах периферической крови пациентов II исследуемой группы определялось увеличение процентного содержания лимфоцитов и снижение уровня СОЭ по сравнению с показателями 3х суток послеоперационного периода (рис. 3).
В анализах мочи у 3,3% пациентов данной группы на 10-12 сутки послеоперационного периода определялось нарастание лейкоцитурии, у 30% она оставалась на прежнем уровне, а у 66,7% отмечено значительное снижение количества лейкоцитов мочи.
Послеоперационный период протекал без осложнений у 96,7% больных, у 3,3% наблюдалось нагноение операционной раны.
1- лимфоциты, р<0,01 2-СОЭ,р>0,05
П Зе сутки после операции Ё) 10-12 сутки после операции
Рис. 3 . Показатели периферической крови пациентов II группы на 10-12 сутки послеоперационного периода.
При выписке из стационара у 83,3% пациентов отмечалась положительная клинико-лабораторная динамика по отношению к исходным показателям, у 10% больных не было выраженной положительной динамики, а 6,7% больных наблюдалась отрицательная динамика.
При включении дапсона в комплексную терапию послеоперационного периода у больных II группы диагностически значимыми критериями
достоверно изменившимися после лечения, рассчитанными при анализе динамики средних значений тестов и их дисперсии оказалась :
Ф,+ Тх2+ В,+.
Необходимо подчеркнуть, что в числе ключевых показателей значились слагаемые фагоцитарного, Т-клеточного и гуморального механизмов защиты.
У больных второй группы после реализации комплексного лечения с дапсоном произошла мощная активация составляющих показателей иммунограмм. Так зарегистрирован рост основных популяций лимфоидных Т-В-клеток, без значимой динамики регуляторных субпопуляций и выраженная активация переваривающей способности нейтрофилов, оцененная фагоцитарным числом. Уменьшилась, в количественном выражении, супрессия уровней Т- и В-лимфоцитов, продукция (таблица 4).
Таблица 4.
Влияние терапии с включением дапсона на состояние иммунной системы больных мочекаменной болезнью, осложненной хроническим
пиелонефритом в фазе активного течения.
Показатель До лечения После лечения Р
Фагоцитарный индекс (%) 49,8±2,33 65±1,63 р<0,001
Фагоцитарное число 8,6±0,62 10,2±0,67 р<0,05
Лимфоциты (х109/л.) 1,3±0,06 1,69±0,07 р<0,001
CD3 (х10у/л.) 0,59±0,03 0,88±0,06 р<0,001
CD4 (х107л.) 0,34±0,02 0,52±0,04 р<0,001
CD8 (х10у/л.) 0,24±0,02 0,42±0,04 р<0,001
CD19 (х107л.) 0,24±0,01 0,34±0,02 р<0,001
IgG (г/л) 12,59±0,4 15,1±0,44 р<0,001
Ig А (г/л) 1,88±0,19 2,3±0,09 р<0,05
Ig М (г/л) 1,4±0,07 1,8±0,09 р<0,01
Клинико-иммунологическая характеристика больных после реализации комплексной терапии с ридостином.
В качестве иммуномодулятора для пациентов III группы был избран препарат высокомолекулярной двухцепочечной РНК ридостин. Это средство является активным интерфероногеном и модулятором иммунных реакций. В частности в спектре действия ридостина значатся клеточные, гуморальные и фагоцитарные механизмы антиинфекционной защиты. Схема введения ридостина: 8 мг. в/м. 1 р/д. на 1,2,5,8 сутки послеоперационного периода.
К 10-12 суткам послеоперационного периода в анализах перифериической крови пациентов III группы определялось снижение уровня СОЭ и увеличение процентного содержания лимфоцитов по сравнению с исходными данными по сравнению с показателями Зх суток послеоперационного периода (рис.4).
□ Зе сутки после операции В 10-12 сутки после операции
Рис. 4. Показатели периферической крови пациентов III группы на 10-12 сутки послеоперационного периода. В анализах мочи у 80% пациентов данной группы на 10-12 сутки послеоперационного периода определялось отсутствие лейкоцитурии, у
6,7% она оставалась на прежнем уровне, а у 13,3% отмечено значительное снижение количества лейкоцитов мочи.
Послеоперационный период протекал без осложнений у 96,7% пациентов, у 3,3% наблюдалось нагноение операционной раны. При выписке из стационара у 90% пациентов отмечалась выраженная положительная клинико-лабораторная динамика по отношению к исходным показателям, у 10% больных не было выраженной положительной динамики.
После проведения комплексного лечения с ридостином произошел рост содержания Т-клеток, Т-хелперов, Т-супрессоров, В-лимфоцитов, концентрации иммунных глобулинов всех трех основных классов, фагоцитарного показателя и числа. Впервые была достигнута стимуляция практически всех слагаемых основных звеньев иммунитета (таблица 5).
Таблица 5.
Влияние комбинированной терапии с включением ридостина на состояние иммунной системы больных мочекаменной болезнью, осложненной
хроническим пиелонефритом в фазе активного течения.
Показатель До лечения После лечения Р
Фагоцитарный индекс (%) 49,8±2,4 65,3±3,4 р<0,001
Фагоцитарное число 8,7±0,6 10,8±0,38 р<0,05
Лимфоциты (х10у/л.) 1,35±0,09 1,64±0,08 р<0,05
CD3 (х107л.) 0,59±0,04 0,89±0,05 р<0,001
CD4 (х107л.) 0,36±0,03 0,58±0,04 р<0,001
CD8 (х107л.) 0,24±0,02 0,32±0,02 р<0,01
CD19 (хЮ7л.) 0,26±0,02 0,35±0,02 р<0,01
IgG (г/л) 11,7±0,44 14,86±0,68 р<0,001
Ы А (г/л) 1,92±0,14 2,5±0,17 р<0,01
1й М (г/л) 1,4±0,08 2,03±0,15 р<0,001
Мишени действия нуклеинового препарата были сконцентрированы в фагоцитарном и клеточном звене.
Ф.+ Т2+Тх2+
потенцирование фагоцитоза и количества общих Т-клеток и их популяции с хелперными свойствами первой- второй степени. Полученные данные обосновывают применение данного модулятора в терапии патологических процессов с нарушением соответствующих иммунных механизмов.
Сравнительная оценка дифференцированного лечения больных
уролитиазом, с сопутствующим хроническим пиелонефритом с применением кммуноактквных препаратов.
Для оценки дифференцированной иммунокоррекции был применен ранговый метод (Земсков А.М. и соавт.,1995). Наивысшая мобильность параметров зарегистрирована у пациентов дополнительно получавших ридостин, далее расположился дапсон, и наименее выраженная мобильность параметров оказалась у пациентов получавших традиционную антибактериальную терапию.
Нормализующее действие на параметры иммунитета в большей степени было зарегистрировано при введении дапсона, чуть менее активным оказался ридостин. При анализе совпадения составляющих формул расстройств иммунной системы и формулы мишеней иммунокоррекции зарегистрирована обратная динамика, т.е. более полным оно оказалось у ридостина. При итоговой оценке действенности дифференцированного лечения мочекаменной болезни, осложненной хроническим пиелонефритом, все использованные варианты расположились в следующем порядке по снижающейся выраженности: традиционное лечение+ ридостин, традиционное лечение+дапсон, традиционная терапия без иммунотропного препарата (таблица 6).
Таблица 6.
Сравнительная эффективность дифференцированной иммунокоррекции в
ранговой оценке.
Лечение Мобильн Нормализация Совпадение С
ОСТЬ ФРИС/ФМИ V
Ранг По дина мике средних значение Р а н г По частотному анализу Р а н г Ранг м м а Р а н г о в
Традицион 8 3 8 3 14 3 - 3 1
ное лечение 2
+ дапсон 1 0 2 13 1 19 2 2 2 7
+РВДОСГИН 1 1 1 12 2 21 1 3 1 5
Примечание: ФРИС- формула расстройств иммунной системы, ФМИ-формула мишеней иммунокоррекци.
Исходя из формул мишеней иммунокоррекции разработаны следующие показания для назначения конкретных иммунотропных вмешательств. При подавлении у больных мочекаменной болезнью, с сопутствующим хроническим пиелонефритом, фагоцитоза, дефиците количества Т-хелперов и В-лимфоцитов следует назначать дапсон. В том случае, когда у данной категории больных снижена поглотительная активность фагоцитов и отмечается падение общих Т-клеток и Т-хелперов эффективным препаратом является ридостин.
ВЫВОДЫ:
1. У больных мочекаменной болезнью с сопутствующим хроническим пиелонефритом в фазе активного воспаления имеются патологические сдвиги иммунной реактивности, наиболее выраженные в фагоцитарном и клеточном звене: снижение фагоцитарного показателя активности нейтрофилов, уменьшение общих Т-лимфоцитов и их регуляторной субпопуляции с хелперными свойствами.
2. При хирургическом лечении уролитача с сопутствующим хроническим пиелонефритов в фазе активного воспаления, при применении традиционной терапии в послеоперационном периоде наблюдается прогрессирование иммунных нарушений в клеточном, гуморальном и фагоцитарном звеньях иммунитета.
3. Изучение показателей иммунной реактивности у больных мочекаменной болезнью с сопутствующим хроническим пиелонефритом в предоперационном периоде является необходимым исследованием, т.к. позволяет выявить группу риска по развитию осложнений воспалительного характера в послеоперационном периоде.
4. Учитывая наличие вторичного иммунодефицитного состояния, при хирургическом лечении уролитиаза методом открытого оперативного вмешательства в комплексную терапию послеоперационного периода необходимо включение иммуномодулирующих препаратов с целенаправленным воздействием на клеточное и фагоцитарное звенья иммунитета.
5. Методика фармакологической иммунокоррекции с использованием дапсона и ридостина в составе комплексной терапии хирургического лечения уролитиаза способствует повышению антиинфекционной резистентности организма, снижению количества воспалительных осложнений в послеоперационном периоде и повышению эффективности
лечения мочекаменной болезни с сопутствующим хроническим пиелонефритом.
6. В сравнительном аспекте, при хирургическом лечении уролитиаза с сопутствующим хроническим пиелонефритом более выраженный клинический эффект был достигнут при применении в качестве иммуномодулятора ридостина.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.
Пациентам с мочекаменной болезнью и сопутствующим хроническим пиелонефритом в фазе активного воспаления, при хирургическом лечении уролитиаза методом открытого оперативного вмешательства необходимо включать в комплексную терапию послеоперационного периода иммуно-активные препараты: ридостин или дапсон. Это позволят добиться лучших результатов лечения, за счет повышения иммунологической реактивности и снижения количество осложнений воспалительного характера. Клинический эффект применения ридостина несколько выше эффекта применения дапсона.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.
1. Земсков A.M. Оценка иммунного статуса у больных мочекаменной болезнью, осложненной хроническим пиелонефритом/ А.М.Зсмсков, В.В.Кузьменко, А.А.Кочеров //Научно-медицинский вестник Центрального Черноземья.-IV квартал 2002.-№10.-С.89-93.
2. Земсков А.М. Использование ридостина в комплексной терапии мочекаменной болезни, осложненной хроническим пиелонефритом/ А.М.Земсков, В.В.Кузьменко, А.А.Кочеров // Современная медицина: Сб. науч. трудов.-Воронеж, 2003.-С.64-66.
3. Применение дапсона в комплексном лечении больных мочекаменной болезнью с сопутствующим хроническим пиелонефритом/ А.М.Земсков,
В В Кузьменко, А.А.Кочеров и др.// Научно-медицинский вестник Центрального Черноземья.-I квартал 2003 -№11 .-С.3-7.
4. Земсков A.M. Влияние традиционной терапии на изменение иммунного статуса у больных мочекаменной болезнью, осложненной хроническим пиелонефритом/ А.М.Земсков, В.В.Кузьменко, А.А.Кочеров // Научно-медицинский вестник Центрального Черноземья.-II квартал 2003.-№12.-С.53-56.
5. Кузьменко В.В. Иммуномодуляторы при хирургическом лечении уролитиаза/ В.В.Кузьменко, А.А.Кочеров // Вопросы диагностики и лечения урологических заболеваний: Материалы науч.-практ. конф. урологов Запад- ной Сибири. Бийск, 12-13 мая 2004.- Барнаул, 2004.-С.44-46.
6. Кузьменко В.В. Возможности иммунокоррекции при хроническом калькулезном пиелонефрите/ В.В.Кузьменко, А.А.Кочеров // Материалы конф. молодых ученых «Новые технологии в биологии и медицине», Воронеж 25 мая 2004.- Воронеж, 2004.- С. 113-116
Автореферат
Кочеров Александр Александрович
КЛИНИКО-ИММУНОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИММУНОМОДУЛЯТОРОВ ПРИ ХИРУРГИЧЕСКОМ ЛЕЧЕНИИ БОЛЬНЫХ УРОЛИТИАЮМ С СОПУТСТВУЮЩИМ ХРОНИЧЕСКИМ ПИЕЛОНЕФРИТОМ
14.00.27-Хирургия
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
Подписано в печать 15.01.2005 г. Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Гарнитура «Таймс». Усл. печ. л. 1,0. Уч-изд, л. 1,2. Заказ № 4. Тираж 100. Цена договорная.
Отпечатано с готового оригинал-макета
в типографии ИП Бахтина Д. А. 394086, г. Воронеж, ул. Перхоровича, 11. Тел. 93-43-02
f
.■r n ■r f^
•70 >l
Оглавление диссертации Кочеров, Александр Александрович :: 2005 :: Воронеж
Введение 5-10.
1. Глава I. Обзор литературы.
1.1. Мочекаменная болезнь и пиелонефрит, причины и ррраненнь 11-19.
1.2. Сояние иммунногоат и его изменение при мочекаменной болезни и хроничом пиелонефрите 19-28.
1.3. Иммунокоррекция в комплеой терапии мочекаменной болезни, ожненной хроничим пиелонефритом28-36.
2. Глава II. Материалы и методы исследований.
2.1. Объект ледований37.
2.2. Методы исследований.
2.2.1. Методы клиничого ледования38.
2.2.2. Методы клинико-лабораторного ледования38.
2.2.3. Методы определения иммунногоат38-45.
2.2.4. Методыатичой обработки данных45-46.
3. Глава III. Общая клинико-иммунологическая характеристика больных мочекаменной болезнью, осложненной хроническим пиелонефритом.
3.1. Общая характерика больных мочекаменной болезнью на фоне хроничого пиелонефрита47-55.
3.1.1. Общая характерика больных I группы49-51.
3.1.2. Общая характерика больных II группы51-53.
3.1.3. Общая характерика больных III группы53-55.
3.2. Клинико-лабораторная характерика больных мочекаменной болезнью на фоне хроничого пиелонефрита55-58.
3.3. Оценка иммунногоат у больных мочекаменной болезнью на фоне хроничого пиелонефрита58-66.
4. Глава IV. Динамика клинико-иммунологического статуса в зависимости от варианта иммуномодулирующей терапии при хирургическом лечении больных мочекаменной болезнью.
4.1. Динамика клинико-иммунологического статуса больных I группы.
4.1.1. Клинико-лабораторная характерика I группы67-70.
4.1.2. Показатели иммунногоат больных I группы до оперативного лечения71-75.
4.1.3. Клинико-лабораторная оценка пеоперационного периода у больных I группы76-79.
4.1.4. Оценка иммунногоат у пациентов пе реализации традиционного лечения79-88.
4.2. Динамика клинико-иммунологического статуса больных II группы.
4.2.1. Клинико-лабораторная характерика II группы88-91.
4.2.2. Показатели иммунногоат больных II группы до оперативного лечения91-96.
4.2.3. Клинико-лабораторная оценка пеоперационного периода у больных II группы97-100.
4.2.4. Оценка иммунногоат у пациентов пе реализации комбинации традиционного леченияданом 100-107.
4.3. Динамика клинико-иммунологического статуса III группы.
4.3.1. Клинико-лабораторная характерика III группы107-111.
4.3.2. Показатели иммунногоат больных III группы до оперативного лечения111-117.
4.3.3. Клинико-лабораторная оценка пеоперационного периода у больных III группы 118-120.
4.3.4. Оценка иммунногоат у пациентов пе реализации комбинации традиционного леченияридином 120-127.
4.4. Сравнительный эффект дифференцированного лечения больных мочекаменной болезнью с сопутствующим хроническим пиелонефритом при применении иммуноактивных препаратов 127-129.
5. Глава V. Заключение130-141.
6. Выводы 142-143.
Введение диссертации по теме "Хирургия", Кочеров, Александр Александрович, автореферат
Мочекаменная болезнь является одним из самых распространенных полиэтиологических [94] урологических заболеваний, первичная заболеваемость которой в мире составляет 0,1% [168]. В наибольшей степени поражается наиболее трудоспособный возраст, что говорит о социальной значимости этой проблемы [83,152,161].
Разработка и внедрение новых современных методов терапии и профилактики уролитиаза, не уменьшает количество оперативных вмешательств. Частота рецидива мочекаменной болезни колеблется от 18 до 56% [153].
Одним из важнейших факторов формирования и рецидивирования конкрементов является микробный- т.е. развитие пиелонефрита, сопутствующего мочекаменной болезни в 23-100% случаев [37,115,261]. В настоящее время на фоне роста заболеваемости уролитиазом, наблюдается не только рост заболеваемости пиелонефритом [92,265], но и увеличение количества его малосимптомных, латентных форм [67,69,281].
Очевидно, что наличие и прогрессирование воспалительного процесса в почках при мочекаменной болезни связано не только с неэффективностью антибактериальной терапии [5,30,134], но и со снижением адекватной иммунологической реактивности у таких пациентов [28,104,110,114,226]. Современные исследования подтверждают, что иммунопатологические механизмы являются одними из основных факторов патогенеза пиелонефрита [110,114,226], а что касается состояния отдельных звеньев иммунитета у больных мочекаменной болезнью с сопутствующим пиелонефритом, то данные достаточно разноречивы [57]. Исходя из этого, можно предполагать, что роль отдельных звеньев иммунитета на различных этапах течения пиелонефрита разнообразна [17].
Основными методами лечения мочекаменной болезни на сегодняшний момент являются дистанционная литотрипсия, эндоскопические методы удаления камней и открытое оперативное вмешательство [18,20,23,93,149,168]. При этом выбор метода обезболивания, длительность и травматичность оперативного вмешательства, а также характер лечения, проводимого в послеоперационном периоде, оказывают воздействие на основные составляющие иммунной системы пациентов данной категории [1,17,21,110,158,243], что еще больше усугубляет тяжесть их состояния.
На сегодняшний день существует огромное количество иммуноактивных препаратов, целенаправленно воздействующих на определенные звенья иммунитета [12,46,222,275]. Применение таких препаратов в комплексной терапии мочекаменной болезни с сопутствующим пиелонефритом должно быть четко обосновано не только наличием нарушений иммунной реактивности при этой патологии, но и воздействием только на патологически измененные звенья иммунитета [154,156].
Таким образом, изучение иммунного статуса до оперативного лечения пациентов с уролитиазом позволит выявить наиболее ключевые моменты нарушения иммунной реактивности и позволит осуществить подбор наиболее эффективных методов для иммунокоррекции и профилактики осложнений воспалительного характера при хирургическом лечении мочекаменной болезни с сопутствующим хроническим пиелонефритом [4,5].
Включение иммунотропной терапии с целенаправленным механизмом воздействия на патологически измененные звенья иммунитета открывает широкие перспективы повышения эффективности комплексного лечения уролитиаза с сопутствующим хроническим пиелонефритом.
Целью настоящей работы явилось: на основании изучения динамики иммунного статуса больных, оперированных методом открытого вмешательства; сравнения клинико-иммунологических свойств иммунотропных препаратов, разработать эффективную методику иммунокоррекции и профилактики гнойно-воспалительных осложнений в составе комплексной терапии послеоперационного периода у пациентов с мочекаменной болезнью и сопутствующим хроническим пиелонефритом в фазе активного воспаления.
Задачи исследования:
1. Изучить состояние основных звеньев иммунитета у больных мочекаменной болезнью с сопутствующим хроническим пиелонефритом в фазе активного воспаления.
2. Изучить динамику иммунной реактивности при применении комплекса традиционных воздействий в послеоперационном периоде у пациентов данной категории.
3. Изучить динамику клинико-иммунологической эффективности дапсона и ридостина в зависимости от реализуемой методики иммунокоррекции.
4. Разработать методику применения дапсона и ридостина в комплексной терапии послеоперационного периода при хирургическом лечении уролитиаза, осложненного хроническим пиелонефритом в фазе активного воспаления.
5. Провести анализ результатов лечения больных уролитиазом с сопутствующим хроническим пиелонефритом при хирургическом лечении с использованием традиционных методов и при включении в схему лечения иммуномодуляторов: дапсона и ридостина.
6. Разработать практические рекомендации по методике применения дапсона и ридостина и программу оценки их эффективности у больных уролитиазом с сопутствующим хроническим пиелонефритом.
Научная новизна.
В результате проведенной работы были определены общие закономерности клинического течения и оценка изменений лабораторных данных в динамике при хирургическом лечении больных мочекаменной болезнью с сопутствующим хроническим пиелонефритом.
Изучена динамика и степень иммунных расстройств у больных мочекаменной болезнью с сопутствующим хроническим пиелонефритом в фазе активного воспаления при хирургическом лечении уролитиаза.
На основании оценки показателей иммунной реактивности у пациентов данной нозологии, разработаны показания для включения иммуноактивных препаратов в комплексную терапию хирургического лечения уролитиаза.
Дана сравнительная оценка эффективности применения иммуномодулирующих препаратов дапсона и ридостина при хирургическом лечении больных мочекаменной болезнью с сопутствующим хроническим пиелонефритом.
Признаками новизны обладает предложенная методика иммунокоррекции в составе комплексной терапии послеоперационного периода у пациентов данной катагории на основании сравнения клинико-иммунологической эффективности препаратов, обладающих иммунотропной активностью (дапсон и ридостин).
Практическая значимость исследования.
Проведенные исследования эндогенной интоксикации и клинико-иммунологического статуса больных мочекаменной болезнью, с сопутствующим хроническим пиелонефритом, позволили выявить вирулентность возбудителей пиелонефрита, степень ее выраженности, а также, характер иммунных расстройств у данной категории больных.
Проведена оценка изменения состояния эндогенной интоксикации и иммунологического статуса после оперативного лечения больных мочекаменной болезнью, и сочетания оперативного лечения с включением в схему лечения иммунотропных препаратов дапсона и ридостина.
Применение иммунотропных препаратов дапсона и ридостина позволило снизить процент инфекционно-воспалительных осложнений после оперативного лечения больных мочекаменной болезнью в результате иммунокоррегирующего воздействия на основные звенья иммунитета.
Внедрение в практику.
Результаты научных исследований внедрены в работу урологического отделения Областной клинической больницы города Воронежа.
Материалы диссертации используются при проведении практических занятий со студентами на кафедре урологии Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н.Бурденко.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Состояние иммунного статуса у больных мочекаменной болезнью с сопутствующим хроническим пиелонефритом носит супрессивный характер в трех звеньях иммунитета (клеточном, гуморальном, фагоцитарном).
2. При хирургическом лечении уролитиаза и традиционной терапии, в послеоперационном периоде наблюдается усугубление депрессии основных звеньев иммунитета.
3. Применени иммунотропных препаратов (дапсона и ридостина) при хирургическом лечении больных мочекаменной болезни с сопутствующим хроническим пиелонефритом в фазе активного воспаления приводит к положительным изменения иммунного статуса.
4. Иммуномодулирующее действие дапсона и ридостина у больных мочекаменной болезнью с хроническим пиелонефритом при хирургическом лечении проявляется на уровне трех составляющих иммунитета- клеточном, гуморальном, фагоцитарном, что, в конечном итоге, приводит к снижению количества гнойно-воапалительных осложнений.
Апробация работы и публикации.
Связь с планом НИР: диссертационная работа выполнена по плану научно-исследовательских работ Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н. Бурденко (номер государственной регистрации 01.200.202007) и является фрагментом отраслевой научно-исследовательской программы «Разработка новых и усовершенствование существующих методов профилактики, диагностики и лечения урологических заболеваний (НИИ Урологии МЗ РФ, 2001-2005 гг.)
Основные положения диссертации доложены на урологическом обществе г. Воронежа (2004), конференции молодых ученых «Новые технологии в биологии и медицине» (Воронеж, 2004), научно-практической конференции урологов Западной Сибири ( Барнаул, 2004).
Результаты исследований изложены в Научно-медицинском вестнике Центрального Черноземья (2002-2004), материалах конференции молодых ученых «Новые технологии в биологии и медицине» (Воронеж, 2004), научно-практической конференции урологов Западной Сибири (Барнаул, 2004).
По теме диссертации опубликовано 6 работ, 5 из них в центральной печати.
Заключение диссертационного исследования на тему "Клинико-иммунологическая эффективность иммуномодуляторов при хирургическом лечении больных уролитиазом с сопутствующим хроническим пиелонефритом"
ВЫВОДЫ:
1. У больных мочекаменной болезнью с сопутствующим хроническим пиелонефритом в фазе активного воспаления имеются патологические сдвиги иммунной реактивности, наиболее выраженные в фагоцитарном и клеточном звене: снижение фагоцитарного показателя активности нейтрофилов, уменьшение общих Т-лимфоцитов и их регуляторной субпопуляции с хелперными свойствами.
2. При хирургическом лечении уролитаза с сопутствующим хроническим пиелонефритов в фазе активного воспаления, при применении традиционной терапии в послеоперационном периоде наблюдается прогрессирование иммунных нарушений в клеточном, гуморальном и фагоцитарном звеньях иммунитета.
3. Изучение показателей иммунной реактивности у больных мочекаменной болезнью с сопутствующим хроническим пиелонефритом в предоперационном периоде является необходимым исследованием, т.к. позволяет выявить группу риска по развитию осложнений воспалительного характера в послеоперационном периоде.
4. Учитывая наличие вторичного иммунодефицитного состояния, при хирургическом лечении уролитиаза методом открытого оперативного вмешательства в комплексную терапию послеоперационного периода необходимо включение иммуномодулирующих препаратов с целенаправленным воздействием на клеточное и фагоцитарное звенья иммунитета.
5. Методика фармакологической иммунокоррекции с использованием дапсона и ридостина в составе комплексной терапии хирургического лечения уролитиаза способствует повышению антиинфекционной резистентности организма, снижению количества воспалительных осложнений в послеоперационном периоде и повышению эффективности лечения мочекаменной болезни с сопутствующим хроническим пиелонефритом. 6. В сравнительном аспекте, при хирургическом лечении уролитиаза с сопутствующим хроническим пиелонефритом более выраженный клинический эффект был достигнут при применении в качестве иммуномодулятора ридостина.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.
Пациентам с мочекаменной болезнью и сопутствующим хроническим пиелонефритом в фазе активного воспаления, при хирургическом лечении уролитиаза необходимо включать в комплексную терапию послеоперационного периода иммуноактивные препараты: ридостин или дапсон. Это позволят добиться лучших результатов лечения, за счет повышения иммунологической реактивности и снижения количество осложнений воспалительного характера. Клинический эффект применения ридостина несколько выше эффекта применения дапсона.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2005 года, Кочеров, Александр Александрович
1. Азикури О.И. Состояние клеточного и гуморального иммунитета при пиелонефрите / О.И. Азикури //Урология и нефрология .-1985.-№ 2.-С. 10-11.
2. Активность естественных киллеров и показателей интерферонового статуса у больных рецидивирующим герпесом гениталий при лечении ридостином/ С.Б.Чекнев, О.И.Миковская, Е.Н.Мешкова и др. // Вопросы вирусологии .-1994.-Т. 39,№ З.-С. 125-128.
3. Алексеев В.А. Клиническое значение состояния метаболизма соединительной ткани, клеточного и гуморального факторов при хроническом пиелонефрите /В.А. Алексеев // Терапевтический архив.-1991.-Т.63, № 6.- С. 46-48.
4. Алонова С.В. Иммунокоррегирующая терапия в лечении больных хроническим пиелонефритом /С.В.Алонова, Д.Р.Вагапова, Г.М. Нуртдинова // Медицинская иммунология.-2002.-Т. 4, № 2.-С. 345.
5. Аль-Шукри С.Х. Биорегулирующая терапия больных хроническим пиелонефритом /С.Х. Аль-Шукри, А.Г. Горбачев, B.C. Смирнов // Урология и нефрология .- 1997.-№ 4.- С. 6-8.
6. Антибактериальные эффекты у-интерферона при экспериментальной клебсиелезной инфекции /И.В.Фильчаков, Л.В.Авдеева, Ф.В.Фильчаков и др. // Антибиотики и химиотерапия .-1992.-Т. 37, № 7.-С.31-34.
7. Асимов А.С. Анализ причин мочекаменной болезни в эндемическом очаге у больных с одной почкой / А.С. Асимов, М.М. Мамаджанов // Здравоохранение Таджикистана.-1990.-№ 2.-С. 41-44.
8. Бактериотоксический шок, как осложнение оперативного лечения мочекаменной болезни/ В.Б.Румянцев, Э.К.Яненко, Н.К.Дзеранов и др. // Матер, правления Российского общества урологов. Саратов 1517 сент. 1998.-М.,1998.-С.233-234.
9. Беклемишев Н.Д. Иммунопатология и иммунорегуляция/Н.Д. Беклемишев.- М.: Медицина, 1986.-256 стр.
10. Белявский А.Д. К оценке иммунореактивности больных, оперированных под эпидуральным обезболиванием / А.Д.Белявский, А.И.Поляк, А.В.Степаненко //Вестник хирургии-1981.-№ 5.-С. 136-138.
11. П.Бомбеева Е.С. Биологическая характеристика штаммов энтеробактерий, выделенных при пиелонефрите у детей: Автореф. дис.канд. мед. наук /Е.С. Бомбеева.- Ростов-на-Дону, 1998.- 25с.
12. Борисова A.M. Клинико-иммунологическая оценка эффективности применения арбидола у больных вторичными иммунодефицитами /
13. A.М.Борисова, О.П.Артемова, О.Д.Заболотникова //Иммунология.-1996.-№ 2.-С. 58-61.
14. Буглова С.Е. Коррекция иммунодефицитных состояний у больных острым гнойным пиелонефритом / С.Е.Буглова, С.О.Плисан // Урология и нефрология.-1991.-№ 2.-С. 17-20.
15. Бхатта А.Д. Клинико-иммунологические исследования у больных уролитиазом / А.Д.Бхатта, И.В.Махлин // Урология и нефрология .-1984.-№ 1.-С. 40-44.
16. Влияние интерферона на течение экспериментального колибациллярного пиелонефрита/ А.В.Руденко, В.Г.Майданник,
17. B.А.Павленко и др. // Антибиотики и химиотерапия.- 1990.-Т. 35, № 1.-С. 32-35.
18. Влияние эндоваскулярной гелий-неоновой лазерной терапии на иммунный статус больных острым калькулезным пиелонефритом/ В.И.Синюхин, Э.К.Яненко, Р.М.Сафаров и др. // Урология и нефология,- 1996.-№ 6.-С.9-11.
19. Воздействие сфокусированных ударных волн на почки детей (экспериментальное исследование)/ Ю.В.Кудрявцев, А.Г.Пугачев, Н.К.Дзеранов и др.// Урология и нефрология.-1999.-№ 4.-С. 6-8.
20. Волкова М.А. Основные представления об интерферонах /М.А.Волкова // Гематология и трансфузиология.-1999.-Т.44, №4.-С. 32-36.
21. Воспалительные и репаративные процессы в паренхиме почки после дистанционной литотрипсии/ А.В.Кузьменко, В.В.Кузьменко,
22. A.Л.Лавренов и др. // Материалы пленума правления Российского Общества урологов Сочи 28-30 апреля 2003.-М., 2003.-С. 184-185.
23. Гадалов В.П. Иммунологические аспекты операционного стресса/
24. B.П.Гадалов, Г.С.Неприна, Е.С.Пантелеева// Анестезиология и реаниматология.-1985.-№ 3.- С. 69-72.
25. Гадалов В.П. Гексеналовая анестезия и иммунитет/В.П.Гадалов, Г.С.Неприна, Е.С.Пантелеева // Анестезиология и реаниматология.-1986.-№5.- С. 30-33.
26. Голованов С.А.Определение хемилюминесценции стимулированных лейкоцитов крови в оценке активности хронического пиелонефрита/
27. C.А.Голованов, Н.В.Гришкова, А.С.Корыстов // Урология и нефрология .-1994.-№ 4.-С. 33-35.
28. Голубчиков В.А. Оценка анатомо-функионального состояния почек после ДЛТ на установке «Урат-П»/В.А.Голубчиков, Ю.И.Авдейчук // Материалы 4 Всесоюз. съезда урологов, 10-12 окт.- М., 1990.- С. 34-36.
29. Госпитальная инфекция/В.Д.Беляков, А.П.Колесов, А.П.Остоумов, В.И.Немченко- М.,1976.-231 с.
30. Грачев А.Г. Некоторые вопросы изучения временной нетрудоспособности при мочекаменной болезни/А.Г.Грачев, А.С.Ларионов// 2 Советско-Болгарский симпозиум по урологии: Тезисы докладов .- М., 1989.- С. 36-37.
31. Грачев А.Д.Мочекаменная болезнь как фактор временной и постоянной нетрудоспособности урологических больных/ А.Д.Грачев , Т.А.Носова // Современные методы диагностики и лечения мочекаменной болезни.- М., 1991.- С. 23-25.
32. Григорьев К.И. Пиелонефрит у детей/ К.И.Григорьев, И.И.Федорова // Клиническая медицина.-2000.- № 6.- С. 13-17.
33. Гринштейн Ю.И.Вторичный иммунодефицит у больных с хронической почечной недостаточностью/ Ю.И.Гринштейн, Н.В.Осетров// Сибирский. Медицинский журнал.-1996.-Т.7, № 2.-С.23-26.
34. Груев И. Иммуноглобулин в серума на болни с хроничен пиелонефрит/ И.Груев, В.Киперова, Т.Мавроматис // Вътрешни Болести (Болг.).-1986.-Т. 25, № 1.-С. 21-28.
35. Гусейнов Т.Т. Генетические аспекты уролитиаза у детей /Т.Т.Гусейнов // Урология и нефрология.-1998.-№ 6.-С. 15-16.
36. Гусейнов Х.Ю. Синдром вторичного иммунодефицита у больных хроническим бронхитом/Х.Ю. Гусейнов// Проблемы Туберкулеза.-1999.- № 2.-С.37-39.
37. Гуськов А.Р. Хронический бактериальный простатит, как проявление вторичного иммунодефицитного состояния/ А.Р.Гуськов, Н.К.Горлина, А.В.Симонова // Журнал Микробиологии, эпидемиологии и иммунологии.-1998.-№3.-с.47-51.
38. Джавад-Заде М.Д. Гомеостаз при операциях на органах мочеполовой системы / М.Д.Джавад-Заде, С.Н.Лынев.- М.: Медицина, 1987.- 240 с.
39. Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни: Автореф. дис . д-ра мед. наук/Н.К.Дзеранов.-М., 1994.-30 с.
40. Дзеранов Н.К. Роль эндогенной инфекции в лечении МКБ методом ДЛТ/ Н.К.Дзеранов, А.С.Москаленко: Методические рекомендации.-М., 1994.- 14с.
41. Дзяк В.Н. Состояние гуморального и клеточного иммунитета у больных хроническим пиелонефритом / В.Н.Дзяк, А.В.Люлько, П.И.Кропинов // Врачебное дело.- 1981.- № 2.- С. 3-7.
42. Динамика урологической заболеваемости по регионам Российской Федерации / Н.П.Ненашева, Н.Н.Поповкин, Е.В.Орлова, Т.А.Носова // Материалы правления Российского общества урологов. Саратов 15-17 сент. 1998.-М.,1998.-С.215-216.
43. Дранник Г.И. Иммунологические аспекты пиелонефрита/Г.И.Дранник // Врачебное дело.- 1983.- № 9.- С. 59-64.
44. Земсков A.M. К механизму стимуляции иммуногенеза нуклеинатом натрия/ A.M.Земсков, Р.В.Петров, В.М. Земсков // Иммунология.-1981.-№ 1.-С. 52-55.
45. Земсков A.M. Коррекция нуклеинатом натрия вторичной иммунологической недостаточности у больных с хроническими неспецифическими заболеваниями внутренних органов/А.М.Земсков, В.М.Земсков, В.М.Провоторов: Методические рекомендации.-Воронеж, 1984.-36 с.
46. Зимин Ю.И. Воздействие операционного стресса на состояние клеточного иммунитета / Ю.И.Зимин, Г.Г.Сунин , Е.С.Наливайко // Вестник АМН СССР- 1985-. № 8.- С. 30-34.
47. Ибрагимов В.М. Дисфункции мочевого пузыря и их роль в патогенезе пиелонефрита у детей: Автореф. дис . канд. мед. наук /В.М. Ибрагимов.- Ростов-н-Дону , 1999.-24с.
48. Игнатова М.С. Иммунологические аспекты пиелонефрита/ М.С.Игнатова, В.П.Смурова, Д.В.Стефании // Советская медицина.-1978.-№ 10.- С. 24-29.
49. Игнатова М.С. Распространенность заболеваний органов мочевой системы у детей/М.С.Игнатова // Российский вестник перинатологии и педиатрии.- 2000.-Т.45, № 1.- С. 24-29.
50. Изменение иммунного статуса при первичном и вторичном хроническом пиелонефрите/ Н.Д.Панкратов, А.П.Манисос, А.В.Букат и др. // Материалы пленума правления Всероссийского общества урологов.-Екатеринбург, 1996.-С. 185-186.
51. Изучение динамики интерферонобразования в организме белых мышей при различных путях введения индуктора интерферона ридостина/ Л.Е.Булычев, Е.П.Гончарова, А.Б.Рыжиков и др. // Антибиотики и химиотерапия .-1998.-Т.43,№ 4. С. 20-23.
52. Изучение эффективности циклоферона в лечении больных хроническим пиелонефритом / Д.Р.Вагапова, М.Н.Кляшева, Г.М.Нуртдинова, С.В. Алонова // Медицинская иммунология .-2002.-Т.4,№2.-С. 352-353.
53. Иммунное состояние у больных первичным и вторичным хроническим пиелонефритом / С.Х. Аль-Шукри, А.Г. Горбачев, B.C. Смирнов, И.В. Кузьмин // Урология и нефрология .- 1996.-№ 3.- С. 17-20.
54. Иммуномодулирующие свойства лейкинферона /Н.Д.Ющук, А.В.Змызгова, И.В.Тугутова и др. // Терапевтический архив.-1998.-Т. 70, №11.-С. 11-14.
55. Иммунные предпосылки развития инфекционно-воспалительных осложнений дистанционной литотрипсии / В.В.Кузьменко,
56. A.В.Кузьменко, Б.В.Семенов Б.В. и др. // Материалы пленума правления Российского Общества урологов Сочи 28-30 апреля 2003.-М., 2003.-С. 186-187.
57. Интерферон в модуляции иммунного ответа при стафилококковом и синегнойном пиелонефрите/ В.А.Павленко, А.В.Руденко,
58. B.Г.Майданник и др. // Журнал микробиологии.- 1989.- № 6.- С.61-66.
59. Интерфероновая система человека: биологическая роль и взаимосвязь с иммунной системой / Н.В.Шабалина, В.В.Длин, В.В.Малиновская идр. // Российский Вестник перинатологии и педиатрии.-1995.-№ 5.-С.29-35.
60. Использование иммуностимуляторов для повышения иммуногенности герпетической вакцины / Н.Ф.Баринский, Т.Б.Семенова, Т.А.Посевая, и др. //Вопросы вирусологии.-1993.-Т.З8,№ 6.-С. 274-276.
61. Кадыров З.А. Воздействие дистанционной ударноволновой литотрипсии на функцию почек/З.А.Кадыров // Урология и нефрология 1994.- № 6.- С. 52-55.
62. Кайдашев И.П. Влияние отдельных пептидных фракций, выделенных из коркового вещества почек, на пролиферативную активность лейкоцитов/И.П.Кайдашев// Иммунология.- 1996,- № 3.- С. 30-33.
63. Калугина Г.В. Некоторые параметры иммунитета при хроническом пиелонефрите у взрослых/ Г.В.Калугина, М.С.Клушанцева, Л.Ф.Аникеева // Урология и нефрология .- 1985.- № 2.- С. 6-9.
64. Калугина Г.В. Хронический пиелонефрит / Г.В.Калугина, М.С.Клушанцева, Л.Ф.Шехаб.-М., 1993.
65. Калугина Г.В., Шехаб Л.Ф. Хронический пиелонефрит/ Г.В.Калугина, Л.Ф.Шехаб // Клиническая медицина.- 1996.- № 2.- С. 54-56.
66. Клинико-иммунологические эффекты лейкинтерферона при лечении больных острым гнойным пиелонефритом / А.С.Возианов, В.П.Кузнецов, В.Е.Дриянская и др. // Урология и нефрология.-1994.-№ З.-С. 8-11.
67. Клиническая иммунология для врачей/ В.П.Лесков, А.Н.Чередеев, Н.К.Горлина и др.- М.: Фармарус Принт, 1997.-120 с.
68. Кляшева М.Н. Изменение иммунного состояния при хроническом пиелонефрите и пути их медикаментозной коррекции: Автореф. дис . канд. мед.наук/М.Н.Кляшева; Башкирский университет,-Уфа,2001.-25с.
69. Константинова Н.П. Клинико-иммунологические обоснования применения диуцифона у больных с хроническим тонзиллитом/
70. Н.П.Константинова, Д.В.Белокрицкий, С.В.Кочетова// Вестник, оториноларингологии.- 1985.- № 6.- С.49-52.
71. Константинова О.В. Метеболические различия нерецидивного и рецидивного уролитиаза / О.В.Константинова, Э.К.Яненко, Н.К.Дзеранов //Урология и нефрология.- 1999.- № 5.- С. 8-9.
72. Константинова О.В. Значение антигенов HLA-системы в диагностики уролитиаза/ О.В.Константинова, Э.К.Яненко, В.Н.Сишохин // Материалы пленума правления Российского Общества урологов Сочи 28-30 апреля 2003.-М., 2003.-С. 170-171.
73. Коровина И.А. Иммуномодуляторы и хронический пиелонефрит/ И.А.Коровина, Э.Г.Щербаков// Новые лекарственные препараты.-1983.-№ 5.-С. 14-17.
74. Коротяев А.И. Медицинская микробиология, иммунология и вирусология/А.И.Коротяев, С.А.Бабичев.-СПб., 1998.-478 с.
75. Коррекция вторичных иммунодефицитов в послеоперационном периоде у больных сахарным диабетом/ П.И.Кошелев, В.И.Лозинский,
76. B.Н.Лейбельс и др. // Вопросы диагностики, лечения и профилактики заболеваний внутренних органов: Тезисы докладов 15 Воронежской областной конференции терапевтов 20-21 июня 1995.-Воронеж, 1995.1. C. 56-57.
77. Косякова Н.И. Особенности показателей иммунного статуса при инфекционно-воспалительных заболеваниях/ Н.И.Косякова, Е.Б.Гражданкин, И.П.Прохоренко // Медицинская иммунология .-2002.-Т. 4, № 2.-С. 109-400.
78. Кропинов П.И. Показатели свертывания крови, фибринолиза и особенности иммунитета у больных двухсторонним хроническим пиелонефритом/П.И.Кропинов // 3 съезд урологов Украины: Тезисы докладов.- Днепропетровск, 1980.-С. 287-290.
79. Кудайбергенов К.К. Применение диуцифона для коррекции иммунодефицита в комплексной терапии женщин с гнойносептическими заболеваниями после родов/К.К.Кудайбергенов// Здравоохранение Казахстана.- 1985.-№ 10.-С. 54-56.
80. Кузнецов В.Ф. Фагоцитарный тест в оценке антимикробной защиты при воспалительных урологических заболеваниях/ В.Ф.Кузнецов, М.И.Давидов, Т.П.Обернебесова //Урология и нефрология.- 1995.-№ 1.- С. 16-18.
81. Кузнецов Г.В. Методы лечения камней чашечек почек/Г.В.Кузнецов// Урология.- 2002.-№ 5.-С. 73-77.
82. Кузнецов М.П. Диагностическое значение внутрикожной пробы с пирогеналом в оценке резистентности организма у больных хроническим пиелонефритом / М.П.Кузнецов, В.А.Кобелев // Материалы 4 Всесоюзного съезда урологов, 10-12 октября.- М., 1990.-С. 291.
83. Кулаева Н.Н. Клиническое значение некоторых иммунных, генетических и морфологических маркеров пиелонефрита: Автореф. дис . канд. мед. наук/Н.Н.Кулаева.- СПб., 1993.- 25 с.
84. Лазарева Д.Н. Стимуляторы иммунитета/ Д.Н.Лазарева, Е.Н.Алехин.-М.: Медицина, 1985.-256 с.
85. Лебедев К.А. Иммунограмма в клинической практике/ К.А.Лебедев, И.Д.Понякина.- М.: Наука, 1990,- 224 с.
86. Лесков В.П. Иммуностимуляторы/В.П.Лесков// Аллергия, астма и клиническая иммунология .-1999.-№ 4.-С. 12-25.
87. Лозинский М.В. Иммунный статус больных хроническим калькулезным пиелонефритом и возможности коррекции его расстройств/ М.В.Лозинский, А.М.Земсков, Ю.Н.Чернов // Урология и нефрология.-1991.-№ 3.-С.70-75.
88. Лозинский М.В. Иммунокоррегирующая терапия в комплексном лечении хронического калькулезного пиелонефрита/ М.В.Лозинский, Ю.Н.Чернов, А.М.Земсков// Материалы 15 Воронежской областной конференции терапевтов.-Воронеж, 1995.-С .55-56.
89. Лозинский М.В. Обоснование применения иммунокоррегирующей терапии при хирургическом лечении уролитиаза, хронического калькулезного пиелонефрита / М.В.Лозинский, Ю.Н.Чернов, А.М.Земсков//Юбилейный сборник научных трудов.-Воронеж,1993.-Т.1.-С.121-123.
90. Лопаткин Н.А. Оперативная урология/ Н.А.Лопаткин, И.П.Шевцов.-Л.: Медицина, 1986.- 480 с.
91. Лопаткин Н.А. Анализ развития осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии, их профилактика и лечение/ Н.А.Лопаткин, Н.К.Дзеранов // Пленум Всероссийского общества урологов.-Пермь, 1994.- С. 186-192.
92. Лопаткин Н.А. Коралловидный нефролитиаз/ Н.А.Лопаткин, Э.К.Яненко // Урология и нефрология .- 1994.- № 1.- С. 5-8.
93. Лопаткин Н.А. Хронический пиелонефрит/Н.А.Лопаткин// Пленум правления Всероссийского общества урологов,- Екатеринбург, 1996.-С.107-125.
94. Лопаткин Н.А. Пятнадцатилетний опыт применения дистанционной литотрипсии в лечении мочекаменной болезни/Н.А.Лопаткин, Н.К.Дзеранов// Материалы пленума правления Российского Общества урологов Сочи 28-30 апреля 2003.-М., 2003.-С. 5-25.
95. Лоран О. Острый пиелонефрит/ О.Лоран, М.Гвоздев, С.Дубов // Врач.-1998.-№ 1.-е. 13-16.
96. Ляшенко Н.Э. Факторы персистенции Е. Coli: Автореф. дис .канд. мед. наук/И.Э.Ляшенко.- Оренбург, 1995.-25 с.
97. Майданник В.Г. Прогностическое значение факторов, предрасполагающих к возникновению пиелонефрита/ В.Г.Майданник, И.А.Митюряева // Лекарска Справ.-1995.-Т5-6.-СМ. 105-109.
98. Малашенкова И.К. Интерфероногены и индукторы их синтеза (обзор)/ И.К.Малашенкова, Э.Б.Тазулахова, Н.А.Дидковский // Терапевтический архив.-1998.-№ 11.-С.35-39.
99. Мальцева Е.С. Клиническое значение микоплазменной инфекции при хроническом пиелонефрите у детей: Автореф. дис .канд. мед. наук/Е.С.Мальцева.- Казань, 1996.-23 с.
100. Метелица В.И. Как добиться надежных результатов при клинических исследованиях лекарственных средств/В.И.Метелица// Терапевтический архив.-1998.-№9.-С.81-85.
101. Микрофлора кишечника и состояние противоинфекционного иммунитета у детей с хроническим обструктивным пиелонефритом/ Т.Б.Сенцова, П.К.Яцык, Ю.М.Ахмедов и др. // Педиатрия.-1994.-№ 2.-С.39-43.
102. Михайленко А. А. Вторичная иммунная недостаточность/ А.А.Михайленко, В.И.Покровский В.И. // Терапевтический архив.-1998.-№11.-С. 5-9.
103. МЗ СССР. Приказ № 535 «Об унификации микробиологических методов исследования, применяемых в клинико-диагностических лабораториях лечебно-профилактических учреждений».- М., 1985.
104. Москалева Е.Ю. Молекулярно-биохимические механизмы развития вторичных иммунодефицитных состояний при действии различных этиологических факторов: Автореф. дис . д-ра биол. Наук/Е.Ю.Москалева.- М.,1998.-С. 58.
105. Нагоев Б.С. Модификация цитохимического метода восстановления нитросинего тетразолия /Б.С.Нагоев// Лабораторное дело.-1983.-№8.-С .7-11.
106. Неймарк А.И. Коррекция иммунных нарушений у больных хроническим пиелонефритом и хронической почечной недостаточностью/ А.И.Неймарк, Я.В.Яковцев //Урология и нефрология ,-1994.-№5.-С. 22-23.
107. Неймарк А.И. Чувствительность микрофлоры мочи к нетромицину у больных пиелонефритом пожилого и старческого возраста/ А.И.Неймарк, Н.В.Куклина, Б.А.Неймарк //Материалыправления Российского общества урологов. Саратов 15-17 сент. 1998.-М.,1998.-С.214.
108. Некоторые показатели иммунитета у больных МКБ до и после ДЛТ/ В.И.Исаенко, В.И.Коненков, Н.К.Дзеранов, И.В.Исаенко // Урология и нефрология.- 1999.- № 2.- С. 37-38.
109. Нуртдинова Г.М. Состояние иммунитета у больных хроническим пиелонефритом/ Г.М.Нуртдинова, Д.Р.Вагапова, С.В.Алонова // Медицинская иммунология.-2002.-Т. 4, № 2.-С. 157-158.
110. Осложнения открытых операций при лечении мочекаменной болезни и пути их профилактики/ Н.К.Дзеранов, А.В.Казаченко, Д.А.Бешлиев и др. // Урология.-2002.-№ 6.-С. 3-8.
111. Особенности иммунологического реагирования больных калькулезным пиелонефритом, ранее перенесших почечную колику/ А.Ю.Свидлер, А.Ч.Усупбаев, А.С.Сокуренко, С.Г.Госсельбах // Здравоохранение Киргизии.-1991.-№ 2.-С. 31-33.
112. Острый пиелонефрит после ДЛТ/ А.Ф.Даренков, Д.А.Бешлиев, В.Р.Виноградов и др. // Материалы пленума Всероссийского общества урологов.-Пермь, 1994.-С. 199-201.
113. Панин А.Г. Патогенез дезинтеграции и растворения мочевых камней и физические методы лечения уролитиаза: Автореф. дис.канд. мед. наук/А.Г.Панин.- СП6.-2000.-39 с.
114. Першин Б.Б. Стресс, вторичные иммунодефициты и заболеваемость /Б.Б.Першин.-М., 1994.-189 с.
115. Пикуза О.И. Клинические аспекты применения ремокбинантных препаратов интерферона /О.И.Пикуза, И.Ю.Блинников // Казанский медицинский журнал.-1993.-Т. 74, № 1.-С. 1-4.
116. Повреждающие действия дистанционной ударно-волновой литотрипсии / В.Я.Фарбирович, И.Л.Голенда, С.А.Худяшов и др. // Урология.- 2001 .-№ З.-С. 32-34.
117. Препараты интерферона в комплексной терапии хронического пиелонефрита/ И.Ф.Кроткова, А.В.Демидова, В.П.Кузнецов и др. // Москва.-1994.-Т.2.-С. 184-185.
118. Пулатов А.Т. Уролитиаз у детей/А.Т.Пулатов.-М.: Медицина, 1990.- 207 с.
119. Радавичус А. А. Факторы, способствующие возникновению мочекаменной болезни/А.А.Радавичус // Урология и нефрология.-1980.-№2.- С. 41-45.
120. Райков Ю.Н. Синдромный и клинико-патогенетический анализ хронического пиелонефрита с использованием методов многомерной статистики: Автореф. дис. .канд. мед. наук /Ю.Н.Райков; Самара, 1996.- 22с.
121. Ровина А.К. Влияние операции, наркоза на иммунный статус организма и течение послеоперационного периода/ А.К.Ровина, В.Ф.Кудреватых, А.А.Михайленко // Анестезтология и реаниматология.- 1986.-№ 5.-С. 39-41.
122. Роль структурно-функциональных изменений клеточных мембран в формировании иммунного ответа у больных хроническим пиелонефритом/ В.Е.Цветцих, В.И.Крылов, Г.Н.Лернер, Б.А.Бердичевский //Терапевтический архив.- 1991.-Т63,№ 2.-С. 105107.
123. Руденко А.В. Микробиологические показатели мочи у больных с различным течением пиелонефрита / А.В.Руденко, В.Г.Майданник, В.Н.Пилипенко//Врачебное дело.- 1989.-№ 8.-С. 50-52.
124. Руководство по иммунофармакологии.- Пер. с англ./ Под ред. М.М. Дейла, Дж. К. Формена.-М.: Медицина, 1998.-298 с.
125. Румянцев А.Ш. Этиология и патогенез пиелонефрита/ А.Ш.Румянцев, Н.С.Гончарова // Нефрология.-2000.-Т. 4, №3.-С. 40-52.
126. Рябинский B.C. Изменение иммунологической реактивности, и факторов неспецифической защиты у больных аденомой простаты под влиянием операции и в зависимости от метода анестезии/В.С.Рябинский// Урология и нефрология.- 1986.- № 2.- С. 43-47.
127. Рябинский B.C. О некоторых факторах возникновения нефролитиаза в регионе приаралья / В.С.Рябинский, Э.Досчанов, В.Г.Истратов // Урология и нефрология.- 1993.-№4,-С. 19-21.
128. Рябов С.И. Функциональная нефрология / С.И.Рябов, Ю.В.Наточин // Оформл. С. Шапиро.-СПб.:Лань, 1997.-304 с.
129. Сакаева Д.Д. Влияние некоторых антибиотиков на иммунологические свойства организма при иммуносупрессиях: Автореф. дис .канд. мед. наук/Д.Д.Сакаева.- Уфа,1996.-22с.
130. Салакая Р.Г. Иммунокоррегирующая терапия больных пиелонефритом/ Р.Г.Салакая, Э.В.Кабасян // Материалы 4 Всесоюзного съезда урологов, 10-12 октября.- М., 1990.-С. 274-275.
131. Сейсембеков Т.З. Иммунокорректирующее действие нуклеината натрия в комплексной терапии хронического пиелонефрита /
132. Т.З.Сейсембеков, В.А.Снопкова, Б.К.Айтпаев// Здравоохранение Киргизии.-1989.-№ 6.-С. 35-37.
133. Семенов Б.В. Конфликт сосудов и верхних мочевых путей в развитии урологических заболеваний/Б.В.Семенов// Здоровье человека и действие факторов внешней среды: Тезисы докладов научно-практической конференции, 16-17 февраля 1995.-Губкин, 1995.-С.142-143.
134. Сенцова Т.Б. Иммунобиологические критерии хронизации пиелонефрита/Т.Б.Сенцова//Педиатрия.-1997.-№ 2.-С. 64-66.
135. Синякова Л. А. Гнойный пиелонефрит: диагностика и особенности клинического течения/Л. А.Синякова// Урология.- 2002.-№ 5.-С. 68-72.
136. Снопкова В.А. Нуклеинат натрия как специфический иммунокорректор в хирургической и терапевтической клинике/
137. B.А.Снопкова, Л.Г.Филатова// Тезисы докладов Всесоюзного симпозиума с международным участием.-М., 1986.-С. 199-200.
138. Совцов С.А. Ошибки, опасности и осложнения при лечении больных с разлитым гнойным перитонитом/С.А.Совцов// Хирургия.-1992,-№4.-С. 62-65.
139. Сорокин A.M. Иммуномодулирующая активность отечественных медицинских природных препаратов интерферона-а/ А.М.Сорокин,
140. C.Б.Чекнев, В.П.Кузнецов // Иммунология.-1991.-№ 1.-С. 17-20.
141. Специфическая иммунопрофилактика острого пиелонефрита после дистанционной литотрипсии / В.Н.Павлов, А.М.Пушкарев,А.Я. Ряхов и др. // Материалы пленума правления Российского Общества урологов Сочи 28-30 апреля 2003.-М., 2003.-С. 238-239.
142. Справочник. Лабораторные методы исследования в клинике / Под ред. В.В. Меньшикова .-М.,1987.-С.277-310.
143. Сравнительная характеристика двух пептидных иммуномодуля-торов/ Е.П.Киселева, Р.П.Огурцов, О.Я.Попова и др. //Иммунология.-1999.-№2.-с. 23-26.
144. Стенина М.А. Активация клеток иммунной системы и оценка ее функциональной полноценности: Новый принцип иммунокоррекции: Автореф. дис.д-ра мед. наук/М.А.Стенина.- М., 1990.-С.381.
145. Стефании Д.В. Изучение влияния левамизола на фагоцитоз Т- и В-лимфоцитов у детей с заболеваниями почек / Д.В.Стефании, Г.И.Сихарудждзе // Педиатрия.-1980.-№ 11.- С. 52-53.
146. Сура В.В. Анализ мочи в истории медицинской диагностики/
147. B.В.Сура, О.И.Камаева // Терапевтический архив.-1998.-№9-6.-С.5-7.
148. Тарасов Н.И. Иммунологическая оценка риска развития инфекционно-воспалительных осложнений после перкутанных операций при нефролитиазе / Н.И.Тарасов, И.А.Волчегорский, А.Н.Попов//Урология.-2002.-№ 1.-С. 17-19.
149. Тимофеев С.А. Ультрасонография и магнитно-ядерный резонанс в диагностике хронического пиелонефрита / С.А.Тимофеев,
150. C.И.Разбойников // Материалы пленума правления Всероссийского общества урологов.-Екатеринбург,1996.-С.207-208.
151. Тиктинский O.JI. Пиелонефриты / О.Л.Тиктинский, С.Н.Калинина.-СПб.: Медиа Пресс, 1996.-256 с.
152. Трапезникова М.Ф. Современные аспекты нефролитотрипсии/ М.Ф.Трапезникова, В.В.Дутов // Материалы правления Российского общества урологов. Саратов 15-17 сент. 1998.-М.,1998.-С.259-273.
153. Узденов М.А. Метафилактика нефролитиаза /М.А.Узденов// Урология.-1999.-№5.-С. 15-17.
154. Хаитов P.M. Основные представления об иммунотропных лекарственных средствах/ Р.М.Хаитов, Б.В.Пинегин// Иммунология-1996.-№ 6.-С. 4-9.
155. Хаитов P.M. Современные иммуномодуляторы: основные принципы их применения/ Р.М.Хаитов, Б.В.Пинегин // Иммунология.-2000.-№ 5.-С. 4-7.
156. Хаитов P.M. Иммуномодуляторы: механизм действия и клиническое применение/ Р.М.Хаитов, Б.В.Пинегин // Иммунология.-2003.-№ 4.-С. 196-203.
157. Характеристика бактериурии при некоторых уролотческих заболеваниях/ А.А.Копейка, К.И.Савицкая, В.К.Пономарев, В.А.Оболенский //Урология и нефрология .- 1995.- № 4.- С. 12-13.
158. Цибулькин А.П. Сочетание влияния различных факторов операции на степень послеоперационной депрессии клеточного иммунитета/ А.П.Цибулькин, В.Ш.Алимова, С.М.Валеева // Анестезиология и реаниматология.- 1981.-№ З.-С. 53-55.
159. Чередеев А.Н. Эффективность применения иммуностимулятора диуцифона у больных острым холециститом в пожилом и старческом возрасте / А.Н.Чередеев, Н.Б.Гормина // Иммунология,-1985.-№ 2.-С. 46-50.
160. Шакиров P.P. Распространенность МКБ в промышленном городе и оказание помощи больным данного профиля: Автореф. дис. канд. мед. наук/Р.Р.Шакиров.- Казань, 1998.- 20 с.
161. Шальнев Б.И. Иммунокоррекция при патологических состояниях в клинике / Б.И.Шальнев, В.Н.Петросова, В.С.Сускова.- М., 1988.-80 с.
162. Штутин С.А. Особенности эпидуральной анестезии при литотрипсии/ С.А.Штутин, Б.А.Артамонов // Материалы 4 Всесоюзного съезда урологов 10-12 октября 1990.- М., 1990.- С. 22.
163. Шулутко Б.И. Воспалительные заболевания почек: пиелонефрит и другие тубулоинтерстициальные заболевания /Б.И.Шулутко.-СПб.: Ренкор,1996.-254 с.
164. Шулутко Б.И. Клиническое значение некоторых иммунологических показателей при хроническом пиелонефрите /Б.И.Шулутко, Н.Н.Кулаева // Терапевтический архив.-1993.-Т. 65, № 6.-С. 11-13.
165. Этиологические и патогенетические основы нефролитиаза / А.С.Татевосян, А.С.Крикун, И.Е.Вишневский и др. // Урология и нефрология.- 1995.- № 5.- С. 6-7.
166. Эффективность индукторов интерферона ридостина и камедона в профилактике и лечении экспериментальных альфа и флавовирусных инфекций / Н.Ф.Баринский, А.А.Давыводе, С.В. Грибенча, А.А. Лазаренко//Вопросы вирусологии.-1996.-Т.41,№ 3.-С. 133-135.
167. Яненко Э.К. Мочекаменная болезнь /Э.К.Яненко // Современные методы диагностики и лечения мочекаменной болезни.- М., 1991.-С. 3-5.
168. Яненко Э.К.Современное состояние научно-исследовательской работы по проблеме мочекаменной болезни в России / Э.К.Яненко, Л.Г.Кульга, Е.В.Зайцевская // Матер, пленума правления Российского Общества урологов Сочи 28-30 апреля 2003.-М., 2003.-С. 354-355.
169. Ahmed Е. ОПН. Анализ этиологических факторов / E.Ahmed, R.Naqvi // Renal Failure-1995.- № 5.- p. 560-561.
170. Allard J.D. Membrane topology of the pBR322 tetracycline resistance protein tetA-proA gene fusions and implications for the mechanism of the tetA membrane insertion / J.D.Allard, K.P.Bertrand // J. Biol. Chem.-1992.-Vol .267.-P. 17809-17819.
171. Anderson R.J. Acute renal failure/ R.J.Anderson, R.W.Schrier// Diseases of the kidney. 6th. Editon / Ed. Schrier R. W. and C.-1997.-P. 1069-1104.
172. Andreoli S.P. Reactive oxygen molecules, oxidant injury and renal disease /S.P.Andreoli // Pediatr. Nephrol.-1991.-Vol.5, №6.-P. 733-742.
173. Bartkova G. Characterization of adhesion associated surface properties of uropathogenetic E. coli / G.Bartkova, I.Cinzar, V.Lehotska// Folia. Microbial.-1994.-Vol.39, №5.-P. 373-377.
174. Begue P. Antibiotic treatment of acute pyelonephritis in the child /P.Begue //Arch. Pediatr.-1998.-№ 5.-Suppl.- S. 296-301.
175. Bergeron M.G. Treatment of pyelonephritis in adult /M.G.Bergeron// Med. Clin. North. Amer. Antimicrobial Therapy.-1995.-Vol.79, №3.-P. 619-649.
176. Bergman A. Practice parameter: the diagnosis, treatment and evaluation of the initial tract infections in febrile infants and young children/ A.Bergman, D.Baltz// Pediatrics.-1999.-Vol. 103, №4.-P. 843-852.
177. Bingen E. Escherichia coli virulence factors in pediatric urinary tract infection/E.Bingen// Archive Pediatrics.-1998.-Vol.5, suppl 3.-P. 279-281.
178. Blanco M. Virulence factors and О groups of E. coli isolates from patients with acute pyelonephritis; cystitis and asymptomatic bacteriuria/ M.Blanco, J.E.Blanco, M.P.Alonso// Europ. J. Epidemiol.-1996.-Vol. 12, №2.-P. 191-198.
179. Bouzourene H. An unusual granulomatous form of chronic pyelonephritis in mimicking tuberculosis/ H.Bouzourene, N.Bouzourene, M.Franckl// Histopathology.-1998.-Vol.32,J.5.-P.481 -482.
180. Bredt W. Die infectiose nicht-gonorrheische, Uretritis des Mannes-Urologie / W.Bredt, H.Brunner // J. Urol. Nephrol.- 1979.-Vol. 85,№ 10-11.-P. 675-682.
181. Bruhl P. Problemdiagnose leukozyturie / P.Bruhl, D.Micolai// Urologie.-1979.-Bd. 18.-S. 278-283.
182. Chantrie M. Cinobac, nouvel antimicribien pour le traitement des infections urinaires/M.Chantrie// Acta urol. Beig.-1980.-Vol. 48,№ 2.-P. 293-297.
183. Charlton C.A. A urinary detergent and urolithiasis/C.A.Charlton// Brit. J. Urol.-1989.-Vol. 63,№ 6.-P. 561-564.
184. Chiari R.Harnleiteratonie bei Nephrolithiasis / R.Chiari, R.M.Droller// Aktial. Urol.-1983.-Bd. 14,№2.-p. 59-62.
185. Circulating inhibitor of interleukin-1 activity in patients with chronic renal disease/ Z.Ramic, N.Dimkovic, L.Djukanovic et al. // Eur. J. Clin. Invest.-1992.-Vol.22, №10.-P.681-686.
186. Clague J.E. Urine culture in the elderly: scientifically doubtful and practically useless?/ J.E.Clague, M.A.Horan // Lancet.-1994.-Vol.344, №15.-p. 1035-1036.
187. Claudius H. Dysuria in adolescents/H.Claudius// West. J. Med.-2000.-V.172, №3.-p. 201-205.
188. Clemmensen O. Urological septicemia/ O.Clemmensen, P. Agger, T.Krarup // Scand. J. Urol. Nephrol.-1978.-Vol. 13,№ 3.-P. 313-317.
189. Clinical evalution of SD-8828 (antibody coated bacteria assay Kit) in urinary tract infection / Y.Harada, T.Deguchi, M.Kuriyama et al. // Kfbsenshogaku-Zasshi.-1992.-Vol.66,№ 9.-P. 1283-1287.
190. Comparative study of anatomical changes and function in kidney after reconstructive surgery of the urinary tract using scintigraphic and other imaging examinations/ K.Hyla, A.Paradysz, L.Gazda et al. // Wiad. Lek.-1998.-Vol.51, N.3.-P.71-76.
191. Cox C.E. Nosoconctal urinary tract infections/C.E.Cox// Urology.-1988.-V. 32,№3.-p. 210-215.
192. Dalla-Palma L. The imaging of chronic renal infections / L.Dalla-Palma, F.Pozzi-Mucelli // Radiologe.-2000.-Vol.40,N.6.-P.537-546.
193. Diagnosis and localization of a complicated urinary tract infection in neurogenic bladder by tubular proteinuria and serum prostate specific antigen/ K.Everaert, C.Oostra, J.Delanghe et al. // Spinal. Cord.-1998.-Vol.36, N.1.-P.33-38.
194. Dietary habits in renal stone patients compared with healthy subjects/ B.Felstrom, B.G.Danielson, B.Karlstrom et al. // Brit. J. Urol.-1989.-Vol. 63,№ 6.-P.-575-580.
195. Dietary habits of Japanese renal stone formes and clinical effects of prophylactic dietary treatment/ M.Igushi, I.Umekawa, Ishikawa et al. // Acta. Urol. Jap.-1989.-Vol. 35,№ 12.-P. 2115-2128.
196. Does low urinary Ig A predispose to urinary tract infection?/ G.Riedasch, P.Heck, E.Rauterberg, E.Rits // Kidney int.-1983.-Vol.23,№ 5.-P.759-763.
197. Effect of autovaccunation on the course of urinary tract infect in animal experiment/ E.Straube, U.Broschewitz, G.Naumann, H.Schill // J. Hyg. Epidemiol. Microbial. Immunol.-1985.-Vol.29,№ 4.-P.435-446.
198. Erno H. Immunoglobulin classes of Urinary and Serum Antibodies in mycoplasmal pyelonephritis / H.Erno, A.C.Thomsen //Acta path. Microbial. Scand. Sect. C. Immunology.-I980.-Vol. 88,№ 4.-P. 237-240.
199. Escherichia coli- specific T-lymphocytes in experimental pyelonephritis/ G.T.Kurnick, R.T.McCluskey, A.K.Bhan et al. // J. Immunol.-1988.-Vol.l41,№ 9.-P 3220-3226.
200. Experimental Escherichis coli ascending pyelonephritis in rats: active peroral immunization with live Escherichia coli/ J.Mattsby-Baltzez, L.A.Hanson, L.A.Olling, B.Kaijser // Infect. Immun.-1982.-Vol. 35,№ 2.-P. 647-653.
201. Frada G. Rilievi immunologici nella pielonefrite / G.Frada, M.Livecchi, G.D.DiLorenzo // Folis Allergol. Immunol. Clin.-1980.-Vol. 27,№ 27.-P.-89-92.
202. Garella S. Drug-induces renal disease/S.Garella// Hosp. Pract. Of Ed.-1993.-Vol. 28.-P.-129-133.
203. Gelfant M.C.Receptor for the third component of complement in the human renal glomerulus/ M.C.Gelfant, M.M.Frank // J. Exp. Med.-1975.-Vol.l42.-P.-1029.
204. Genetic and clinical studies on 19 families with adeninephosphobosyetransferase deficiencies/ N.Kamatani, Ch.Terai, Sh.Kuroshima et al. // Hum. Genet.-1987.-Vol. 75,№ 2.-P. 163-168.
205. Goloschapow N.M. Immunostimulation/N.M.Goloschapow // Amer. J. Med.-1980.-V. 6.-p.-60-67.
206. Guentzel M. Escherichia, Enterobacter, Serratia, Citrobacter, and Proteus/M.Guentzel// Infectious diseases involving genitourinary system.-Medmicro.-l996.-Vol.26.-P. 237-245.
207. Guibert I. Bacteriology of urinary germs responsible of pyelonephritis/I.Guibert// Rev. Prat.-1993.-Vol.43,№9.-P. 1081 -1085.
208. Hamburger J. Postoperative renal complications. (Analysis of 200 cases)/J.Hamburger// Presse Med.-1960.-Vol. 68.-P. 279-281.
209. Hanson L.A. Biology and pathology of the urinal tract infections / L.A.Hanson, A.Fasth // A.S. Ass. Clin. Path.-l981.-Vol.34,№ 7.-P.-695-700.
210. Harrison L.H. Prevention and treatment of postoperative infection/ L.H.Harrison, R.M.Lewis //Urology.-1985.-Vol. 26,№ 1.-P.27-33.
211. Henry H.H. Ureteral calculi/ H.H.Henry, E.M.Tomlin// J. Urol. (Baltimore).-1975.-V. 113,№ 6.-s. 762-764.
212. Hess B. Neue pathophysiologische Aspecte der nephrolythiasis/B.Hess// Schweiz. Med. Wsch.-1989.-Bd. 119,№ 26.-S. 929-934.
213. Heyman S.N. Early renal medullary hypoxic injury from radiocontrast and indomethacin/ S.N.Heyman, M.Brezis et al. // Kidney Int.-1991.-Vol. 40.-P. 632-642.
214. Hirano N. Immunologycal studies on pyelonephritis. In vitro phagocytosis of Proteus mirabilis by rat peritoneal macrophages/N.Hirano// Jap. J. Urol.-I980.-Vol. 71,№ 12.-P. 1500-1514.
215. Hirose T. Interstitial nephropathy due to chronic bacterial pyelonephritis/T.Hirose// Nippon Rinsho.-1995.-Vol.53, №8.-P. 19631968.
216. Hishida A. Laboratory tests in acute renal failure/ A.Hishida, A.Kato // Rincho Byori.-1992.-Vol. 40.-P. 1048-1053.
217. Hofmann W. Wertigkeit der antidacteruellen Therapie bei chronisch-obstruktiven harnweginfactionen/ W.Hofmann, T.Runiohr, R.Patsch // Z. Urol.Nephrol.-1987.-Vol. 80,№ Ю.-Р. 595-600.
218. Hofstetter A. Urosepsis bis septischer Schook. 3. Microbiologische problems/ A.Hofstetter, F.J.Marx // Urol. Ausg. A.-1977.-Bd. 16,№ 6.-s. 346-350.
219. Hoitsima A.J. Drug-induced nephrotoxicity: Aethiology, clinical features and managements/ A.J.Hoitsima, J.F.Wetzels, R.A.Koene// Drug. Saf.-1991.-Vol. 6.-P. 131-147.
220. Hosokawa Sh. Immunologycal studies of urinary tract infection/Sh.Hosokawa// Acta. Urol. Jap.-1980.-Vol. 26,№ 8.-P. 935-945.
221. Huland H. Pyelonephritsche Narbenbilding/H.Huland// Urologe.- Ausgabe A.-1993.-Bd.32, №1.-S.16-21.
222. Idiopathic calcium urolithiasis: Genetic aspects/ R.Caudarella, N.Malavolta, E.Rizzoli ct all. // Ann. Med. Intern.- 1986.-Vol. 137,№ 3.-P. 200-202.
223. Immunoglobulins in human seminal plasma/ F.Dondero, A.Radicioni, L.Gandini, A.Lenzi //Andrologia.-1984.-Vol. 16.-P. 193-196.
224. Immunology of pyelonephritis in the primate model: live versus heat-killed bacteria/J.A.Roberts, G.J.Domingue, L.N.Martin, J.C.S.Kim// Kidney int.-1981.-Vol.l9,№ 2.-P.297-305.
225. Immunology of pyelonephritis in the primate model. 5. Effect of superoxide dismutase/ J.A.Roberts, J.K.Roth, G.Domingue, R.Lewis// J. Urol.-1982.-Vol. 128,№ 6.-P. 1394-1400.
226. Immunology of pyelonephritis in the primate model. 4. Effect of complement depletion/ J.A.Roberts, J.K.Roth, G.Domingue, R.Lewis // J. Urol.-1983.-Vol. 129,№ l.-P. 193-196.
227. Kocvara R. Urcent metabolicke poruchy jako pricini urolitiazy v klinike praxy/ R.Kocvara, C.Lourensky, V.Ptacek // Cas. Lek. Ces.-1989.-Vol. 128,№ 10.-P. 295-298.
228. Kodama H. Descriptive epidemiology of urolithiasis/ H.Kodama, J.Ohmo// Acta. Urol. Jap.-1989.-Vol. 35, №> 6.-P. 923.
229. Kodama H. Analitical epidemiology of urolithiasis/ H.Kodama, J.Ohmo // Acta. Urol. Jap.-1989.-Vol. 35,№ 6.-P. 935-937.
230. Leber P.D.Complement and immunohistology of renal disease P.D.Leber, R.T.McCluskey // Transplant. Proc.-1974.-№ 6.-P 67.
231. Lerner S. Infection stones S. Lerner, J.Gleeson, D.P.Griffith // J. Urol.-1989.-V. 141,№ 2.-p. 753-758.
232. Lison A.E. Pyelonephritis. Definiton, Atiologie, Pathogenes, Diagnostik und Therapie A.E.Lison, H.Losse // Urol. Ausg. A.-1981.-Bd. 20,№ l.-S 19-24.
233. Long-term uretheral catherization increases risk of chronic pyelonephritis and renal inflammation/ J.Warren, H.Muncie, J.Hebel, C.Hall // J. Amer. Geriatr. Soc.-1994.-Vol.42, №12.-P.1286-1290.
234. Maidannyk V. The characteristics of lymphocyte membrane function in pyelonephritis patients/V.Maidannyk// Lik. Sprava.-1995.-P85-88.
235. Mancini G. Immunological quantitation of antigens by single radial immunodiffusion/ G.Mancini, A.Garbonara, G.Heremans // Immunochemistry.-1965.-V.2, №3 .-p.235-254.
236. Masson P.L. Circulating antigen-antibody complexes/P.L.Masson// La Ricerca clin. Lab.-1976.-Vol.6, № 3.-P. 69.
237. Mayrer A.R. Immunopathogenesis of chronic pyelonephritis/ A.R.Mayrer, P.Miniter, V.T.Andriole//Amer. J. Med.-1983.-Vol. 75,№ 1B.-P. 59-70.
238. Michael A.F. Immunologic mechanism of kidney deaseses/A.F.Michael// J. Urol.-1986.-V. 28,№ 7.-p. 873-886.
239. Milewski J.B. Ropnic nerek/J.B.Milewski// Pol. Tyg. Lek.-1986.-Vol. 41,№ 39.-P. 1227-1233.
240. Miller Th.E. Infection- Induced immunosupression in pyelonephritis: Characteristics of the suppressor call's/ Th.E.Miller, E.Marshall, L.Nelson // Kidney Int.-1983.-Vol. 24,№ 3.-P. 313-322.
241. Nielsen H.O. Xanthogranulomatous pyelonephritis. Immunohistochemical and ultrastructural study on the occurrence of bacteria and bacterial antigen/ H.O.Nielsen, H.Lorentzen // Urol. Int.-1981.-Vol. 36,№ 5.-P. 335340.
242. Nihei H. Etiology and therapy of chronic pyelonephritis/ H.Nihei, K.Honda //Nippon Naika Gakkai Zasshi.-1998.-Vol.87, N 7.-P. 1305-1310.
243. Ocena kliniczma ceftaridymu oraz skojarsonego podowania cifotaksymi tobramycyny w leczenia zaken ukladumocczowego. Badamic prospectywne I randomizowane/ A.Wiecek, F.Kokot, H.Andrzejowska, W.Grzeszezak// Pol. Tyg. Lek.-1986.-Vol. 41,№ 39.-P.1242-1246.
244. Pallez M.S. Drug-induced nephropathies/M.S.Pallez// Med. Clin. North. Amer.-1990.-Vol. 74.-P.909-917.
245. Parenchymatous physiopathology and clinical complications/ P.Cochat, L.Dubourg, R.Bouvier et al. // Arch. Pediatr.-1998.-V.5,S.3.-p.290-295.
246. Pathology importance Staphylococcus saprophyticus in complex urinary contagious diseases of disquisition/ S.Ishihara, S.Yokoi, M.Ito et al. // Urol. -2001.-Vol. 57,№ l.-P. 17-20.
247. Phagocytis function in patients with recurrent urinary tract infections/ A.Tambic, P.Kes, S.Mulitinovic et al.//Acta Med. Croatica.-1992.-Vol. 46,№ 1.-P.21-25.
248. Pickering W.J. Biochemical and hystologic finding in experimental pyelonephritis due ureaplasma urealyticum/ W.J.Pickering, D.F.Brich, P.Kincaid-Smith// Infect. Immun.-1990.-Vol. 58,№ 10.-P, 3401-3406.
249. Pospishil Y.O. Antibiotic associated nephropathy/ Y.O.Pospishil, T.M.Antonovich // Pol. J. Pathol.- 1996.-Vol. 47,№ l.-P. 13-17.
250. Preventive effect of dapsone on renal scarring following mannose-sensitive piliated bacterial infection/ O.Mochida, T.Matsumoto, M.Mizunoe Sakumoto et al. //Chemotherapy.-1998.-Vol.44,N.l.-P.36-41.
251. Prins J.M. Once versus thrice daily gentamycin in patients with serious infections/J .M.Prins, H.R.Buller et al. // Lancet.-1993.-Vol. 341.-P.335-339.
252. Ratner J.J. Bacteria- specific antibody in the urine of patients with acute pyelonephritis and cystitis/ J.J.Ratner, V.L.Thomas, B.A.Sanford// J. Infect. Dis.-1981.-Vol. 143,№ 3.-P. 404-412.
253. Ringoir S. Phagocytaire functic bij de uremische patient/ S.Ringoir, R.Vanholder // Verh. Kon. Acad. Geneesk. Belg.-1991.-Vol. 53,№ 3.-P. 189-203.
254. Roberts J.A. Pathogenesis of pyelonephritis/ J.A.Roberts // J. Urol.-1983.-Vol. 129,№ 6.-P. 1102-1106.
255. Roberts J.A. Etiology and pathophysiology of pyelonephritis/ J.A.Roberts // Amer. Kidney Dis.-1991.-Vol. 17,№ l.-P.l.
256. Roberts J.A. Диагностика локальной инфекции мочевых путей/ J.A.Roberts // Трудный диагноз в урологии/ Под ред. Мак-Каллаха,-М.:Медицина, 1994.-С. 389-403.
257. Roberts J.A. Mechanism of renal damage in chronic pyelonephritis/ J.A.Roberts // Curr. Top. Pathol.-1995.-3.265-287.
258. Roberts J.A. Management of pyelonephritis and upper urinary tract infections/ J.A.Roberts // Urol. Clin. North. Am.-1999.-Vol. 26,№ 4.-P.753-763.
259. Robinson M.R. Bacteriaemia and bacteriogenic schokin Districh hospital urological practice/ M.R.Robinson, R.S.Cross // Brit. J. Urol.-1980.-Vol.52,№ 1.-P. 10-14.
260. Rosa F. Regulation of histocompatibility antigens by interferon/ F.Rosa, D.Hatat, A.Abadii// Ann. Inst. Pasteur Immunol.-1985.-V.136C, №1.-p.103.
261. Rother К. Immunopathologie der pyelonephritis/K.Rother// Klin. Zschr.-1983.-Vol. 61,№ 20.-P. 1011-1017.
262. Rubi R.A. Ureteral function in pregnant women/R.A.Rubi// Amer. J. Obstet. Gynec.-1972.-Vol. 113.-P. 335-339.
263. Rubin R.H, Urinary tract infaction, pyelonrphritis and reflux nephropathy/ R.H.Rubin, R.S.Cotran // The Kidney/ Brenner B.M., Rector F.C.Philadelphia: Saunders W.B. Company, 1996.-Vol.2.-P. 1597-1654.
264. Serumresistenz von Escherichia coli bei chronischer pyelinephritis. 1. Serumresistenz in humanen serumpool / U.Falkenhagen, J.Handschuck, J.N.Uliska et al. // Z. Urol. Nephrol.-1984.-Vol. 77,№ 7.-P. 391-400.
265. Schmidt A.W. Urologische probleme der pyelonephritis in der schwagerschaff/A.W.Schmidt// Actuel. Urol.-1978.-Bd. 5.-S. 9-15.
266. Seedat Y.K. Acute renal failure in blacks and indians in South Africa-comparison after 10 years/ Y.K.Seedat, B.C.Nathoo // Nephron.-1993.-Vol. 64.-P. 198-201.
267. Smith H. The medical aspect of urolithiasis: An overview/H.Smith// J. Urol.-1989.-Vol. 141,№ 3.-P.707-710.
268. Spectrum und seunsibilitat der Erreger won Harnwegsinfectionen bei stationaren urologischen patientin in Korrekationzur klinischen aspecten/ K.G.Naber, A.Baurhfeind, G.Duetlein, R.Wittenberger // Urol. Ausg. B.-1987.-Vol. 27,№ 3.-P. 157-164.
269. Stein G. Measurements of nonspecific humoral immune parameters in patients with chronic pyelonephritis/ G.Stein, A.Stelzner // Clin. Nephrol.-1981.-Vol.15,№ 4.-P.185-193.
270. Stevan В. Оксалатный уролитиаз/ B.Stevan, M.D.Streem//B кн.: «Секреты урологии» под ред. Резник М.И., Новик Э.К.-пер. с англ.-М., СпБ, 2000.- 352 с.
271. Sulowicz W. Can we preuent late complications of urinary tract infections/W.Suliwicz// Przegl. Lek.-1998.-Vol.55, N.1.-P.58-60.
272. Sybirna R. The recjvery of atypical mycobacteria from patients with urogenital diseases/R.Sybirna, H.Shchurko, V.Iukolo// Lik. Sprava.-1998.-Vol.8.-P.121-123.
273. THI pattern of cytokine secretion by splenic cells from pyelonephritis mice after in-vitro stimulation with hsp-65 of Escherichia coli/ U.Chopra, H.Vohra, S.Chnibber et al. // J. Med. Microbiol.-1997.-Vol.46, №2.-P.139-144.
274. Tokunaga S. An experimental model ascending pyelonephritis due to Candida albicans in rats/ S.Tokunaga, M.Ohkawa, S.Nakamura // Mycopathologya.-1993.-Vol. 123,№ 3.-P.149-154.
275. Tolkoff-Rubin N.E. Ciprofloxacin in management of urinary tract infection/N.E.Tolkoff-Rubin, R.H.Rubin//Urology.-1988.-Vol. 32,№ 4.-P.359-367.
276. Traitment des infections urogenitales recidivantes par immunomodulation/ E.Henocq, G.Arvis, M.C.Delsaux, B.Bizzini // Ann. Urol.-1985.-Vol.l9,№6.-P. 371-375.
277. Turk J.L. Immunology in clinical medicine/J.L.Turk.-London: William Heinemann Medical Books Limited, 1978.-259p.
278. Uehling D.T. Immunization against urinary tract infections/ D.T.Uehling, J.Jensen, E.Balish // J. Urol.-1985.-Vol. 91,№ 1.-P.23-26.
279. Urovirulence determinants in Escherichia coli strains causing prostates/ A.Andreu, A.Stapleton, C.Fennel et al. // J. Infect. Dis.-1997.-Vol. 176, №2.-P.464.
280. Valiquette L. The urinary infection diseases of disquisition in womans/ L.Valiquette // Can. J. Urol.- 2001 (june).-№ 8.-P.6-12.
281. Veresecken R.L. La physiologie et la physiopathologia de l'uretere/R.L. Veresecken // Acta Urology (Belgica).-1975.-Vol. 43 ,№ 2.-P.27-30.
282. Wall J. Hemiacidrin: A useful component in the treatment of infections renal stones/ J.Wall, H.G.Tiselius, L.Larsson // Europ. Urol.-1988.-Vol.l5,№ 1-2.-P.26-30.
283. Walls J. Urinary tract infections, calculi and tubular disorders/J.Walls.-Lancaster: MTP press., 1986.-90p.
284. Ward Th.T. Postoperative infection in urologie surgery/Th.T.Ward// Urollogy.-1985.-Vol.26,№ 65.-S uppl.-P.6-10.
285. Wilson C.B. Diagnosis of immunopathologic renal disease/ C.B.Wilson, F.J.Dixon // Kidney Int.-1974.-№ 5.-P.389.
286. Wilson C.B. The renal response to immunological injury/ C.B.Wilson, F.J.Dixon // The Kidney.-Philadelphia,1976.-P.838.
287. Winberg J. Clinical aspects of urinary tract infection/J.Winberg// Pediatric Nephrology, 2ed. eds. Holliday M., Barratt M., Vernier R., Williams, Wilkins, Baltimore-London-Sydney.-1987.-P.626-646.
288. Wskanzniki odpornosci komorkowej I humanoralnej u dried choorych na prrewlekle odmiedniokowe zapalenik/ M.Podwycocka, A.Iankowski, W.Prusek, I.Pulawska // Pediatr. Pol.-1981.-Vol. 56,№ 7.-P.803-807.
289. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
290. Земсков A.M. Оценка иммунного статуса у больных мочекаменной болезнью, осложненной хроническим пиелонефритом/ А.М.Земсков, В.В.Кузьменко, А.А.Кочеров //Научно-медицинский вестник Центрального Черноземья.-IV квартал 2002.-№10.-С.89-93.
291. Земсков A.M. Использование ридостина в комплексной терапии мочекаменной болезни, осложненной хроническим пиелонефритом/
292. A.М.Земсков, В.В.Кузьменко, А.А.Кочеров // Современная медицина: Сб. науч. трудов.-Воронеж, 2003.-С.64-66.
293. Применение дапсона в комплексном лечении больных мочекаменной болезнью с сопутствующим хроническим пиелонефритом/ А.М.Земсков,
294. B.В.Кузьменко, А.А.Кочеров и др.// Научно-медицинский вестник Центрального Черноземья.-I квартал 2003.-№11.-С.З-7.
295. Кузьменко В.В. Возможности иммунокоррекции при хроническом калькулезном пиелонефрите/ В.В.Кузьменко, А.А.Кочеров // Материалы конф. молодых ученых «Новые технологии в биологии и медицине», Воронеж 25 мая 2004.- Воронеж, 2004.- С. 113-116.