Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Клиника, диагностика и ортопедическое лечение включенных дефектов зубных рядов у детей и подростков

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УКРАИНЫ

КИЕВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕДИЦИНСКИЙ ИНСТИТУТ им. академика A.A. БОГОМОЛЬЦА

УДК 616.314-053.2-089.38 На правах рукописи

ТРИЛЬ СТЕФАН ИВАНОВИЧ

КЛИНИКА, ДИАГНОСТИКА И ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ВКЛЮЧЕННЫХ ДЕФЕКТОВ ЗУБНЫХ РЯДОВ У ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ

Специальность 14.00.21- Стоматология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

киев-1992

Работа выполнена на кафедре пропедевтики ортопедической стоматоло) и ортодонтии (заведующий — д.м.н., профессор П.С. Флис) Киевского орд Трудового Красного Знамени медицинского института им. акад. A.A. ! гомольца (ректор — академик Е.И. Гончарук).

Научный руководитель — доктор медицинских наук,

профессор З.С. ВАСИЛЕНКО

Официальные оппоненты:

Доктор медицинских наук, профессор A.B. ПАВЛЕНКО Кандидат медицинских наук, доцент В.В. РУБАНЕНКО

Ведущее учреждение — Киевский институт усовершенствования вра

Защита диссертации состоится „ " _ 19S

в час. на заседании специализированного совета Д 088.13.0

стоматологии при Киевском ордена Трудового Красного Знамени меди ском институте имени акад. A.A. Богомольца- (252057, Киев;57, ул. Зо гическая, 3, стоматологический корпус)'.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Киевского медицине] института г. Киев-57, ул. Зоологическая, 3, стоматологический корпус.

Автореферат разослан „ "_1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета доктор медицинских наук,

профессор Л.А. ХОМЕНКО

| 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

уальность темы. В настоящее время исследованиями отечест-< и зарубежных авторов доказано, что дефекты зубных рядов й и подростков нередко требуют коррекции и ранних орто-ских вмешательств (Л.В.Ильина-Маркосян, 1949; Ю.М. Алек-ва, 1960; Л.Д. Чучмай, 1967; Г.Г. Белоусова, 1970; Т.В. Ша-.980; Х.Н. Шамсиев, 1985; Н. Eisman, 1981).. лотря 'на успехи, достигнутые в ортопедическом" лечении гов зубных рядов у детей, многие вопросы данной патологии гоящего времени остаются еще спорными и требуют дальней-1зучения, особенно, дифференциальная диагностика и рацио-ie способы их возмещения.

оступной литературе мы не встретили работ по изучению ностей включенных, дефектов зубных рядов и функцио-го состояния тканей пародонта у детей в молочном и сменном дх прикуса. Недостаточно изучена частота дефектов зубных у детей и подростков, а имеющиеся данные устаревшие Александрова, 1960; Л.Д. Чучмай, 1967). ле того, существующие ныне классификации дефектов зуб-вдов не дают нам полной информации о разнообразии форм ов, которые наблюдаются у детей (В.П. Лепехин, 1974; 1амсиев, 1985; Bier-Katz G., 1982). Нет определенной систе-ции вторичных зубочелюстных деформаций, возникающих гвие преждевременного удаления молочных зубов, ютаточно изучено влияние дефектов зубных рядов на рост жирование челюстей и профиль лица у детей и подростков, ечивы мнения специалистов относительно сроков возмещения ов у детей несъемными протезами (Л.В. Ильина-Маркосян, Ю.М. Александрова, 1960; Л.Д. Чучмай, 1967; Vittechman, J.K, Tiel, 1966). Недостаточно разработаны показания для . тех или иных конструкций протезов при включенных де-зубных рядов.

еизложенное свидетельствует об актуальности изучения мы ортопедического лечения включенных дефектов зубцов у детей и подростков.

гь исследования. Повысить эффективность ортопеди-> лечения детей и подростков с включенными дефектами рядов "и профилактика зубочелюстных деформаций. В ходе дии поставленной цели решались следующие задачи: зучить особенности включенных дефектов зубных рядов t и подростков, и разработать их дифференциальную диаг-t-

|учить динамику роста' челюстей у детей и подростков с у

тактным зубным рядом и ортогнатическим прикусом в раз периоды становления жевательного аппарата.

3. Разработать способ определения функциональной В1 вости тканей пародонта к вертикальным нагрузкам у детер ростков.

4. Изучить функциональную выносливость тканей паро; норме и при дефектах зубных рядов у детей и подростков.

5. Определить наиболее эффективные виды протезов д мещения включенных дефектов зубных рядов у детей и подр и разработать показания к их применению.

Научная новизна работы. На основании изуче! пространенности и особенностей . включенных дефектов рядов у детей и подростков г. Киева проведена их система! согласно которой предложена классификация. Усовершен способ изучения ортопантомограмм с помощью коорл миллиметровой сетки. Предложен профилоугломер для по: антропометрических данных о характере патологии прику работай способ определения функциональной выносливости пародонта к вертикальным нагрузкам у детей и подростке! делены наиболее эффективные виды протезов для возм включенных дефектов зубных рядов у детей и подростков работаны показания'к их применению.

Предложена цельнолитая конструкция мостовидного I а также усовершенствовано ряд несъемных протезов, приме для возмещения включенных дефектов зубных рядов без пр ки опорных зубов.

Для устранения зубочелюстных деформаций, обуслоЕ потерей зубов, предложена конструкция ортодонтическ парата.

Практическая ценность работы. Предлс классификация дефектов зубных рядов у детей позволяет уд диагностику и наметить правильный план лечения. Способ ления функциональной выносливости зубов у детей, а так вершенствованный способ изучения ортопантомограмм, по разработать показания и противопоказания для возмещения тов зубных рядов, а также осуществить правильный выбо] нальных конструкций будущих протезов. Предложенные на струкции мостовидных протезов исключают препаровку с зубов, обеспечивают правильный рост и формирование ч« предупреждают развитие стойких зубочелюстных дефо

Ортодонтический аппарат нашей конструкции для перег^ наклоненного в сторону дефекта зуба, а также усовери ванные существующие аппараты, позволяют нормализовать зионные взаимоотношения, и тем самым осуществить рацио

ПППТЙЧИППНЯННР ЯРТРН И ПППППРТк'ПП

робация работы. Основные положения диссерта-ш работы доложены и обсуждены на межобластной научно-веской конференции врачей стоматологов-ортодонтов (Киев, на IX научно-практической конференции стоматологов 1988), на XII конференции молодых ученых и специалистов coro медицинского института (1988), на республиканском 1нии врачей ортодонтов (Белая Церковь, 1988), на заседании )ы пропедевтики ортопедической стоматологии и ортодонтии :ого медицинского института (1989, 1991), на VII съезде ологов УССР (Львов, 1989), на заседании межкафедральйого института по проблеме „Стоматология" (июль, 1991), оликации. По теме диссертации имеется 9 публикаций, е д р е н и е. Разработано устройство „Профилоугломер", лучения антропометрических данных о характере патологии а и „Ортодонтический аппарат для выравнивания наклонен-ба"'защищенные авторскими свидетельствами .издано инфор-ное письмо на „Способ изучения ортопантомограмм с помо-юрдинатно-миллиметровой сетки".

i е м и структура диссертации. Диссертация со-161 страницу машинописного текста и состоит из введения (7), литературы (29), -4 глав собственных исследований (67), ■ результатов исследований (17), выводов и практических ндаций. Библиография включает 185 источников, из них чественньгх и 40 иностранных авторов. Работа иллюстриро-таблицами и 42 рисунками.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

;е выполнения работы нами обследовано 2705 детей дошколь-школьного возрастов г. Киева. Исследования проводились » изучения распространенности дефектов зубных рядов и енностей у детей и подростков в 14-ти возрастных группах, с 3-х летнего возраста. С целью повышения достоверности исследования, учитывались дефекты за год до физиологи-мены с учетом формы альвеолярного отростка. . дования проводились сплошным и выборочным методами, заносились в заранее разработанную нами карту обследова-зснову которой положена система ВОЗ, в дальнейшем они шись статистической обработке.

> детей, длительное время находившихся под нашим наем, всестороннее клиническое обследование проводилось, протезирования, так и в процессе пользования протезами, циенты были разделены на 3 возрастные группы: •ппа — с 3 до 6 лет (36 человек) ; ппа — с 7 до 12 лет (48 человек) ;

ГТТ-ТО - « 1 О--Ч ГГ ----- ,

Основными признаками для такого деления послужили ф* гические сроки формирования зубочелюстного аппарата.

Распределение пациентов по возрасту и полу представ/ таблице 1.

Тс

Пол Возраст Ит<

3-6 лет 7—12 лет 13- -17 лет обсл.

обсл. % обсл. обсл. % '

Всего 37 29,4 48 38,1 41 32,5 126

М. 16 12,7 20 15,9 22 17,4 58

Ж. '21 16,7 28 22,2 19 15,1 65 j

Наряду с клиническими исследованиями проводились а; метрические измерения профиля лица с помощью „Профило; ра" нашей конструкции (Авторское свидетельство № 14 Данным прибором изучали также длину тела и ветви чел) также величину нижнечелюстного угла. Проводились также а метрические исследования в полости рта пациента и на мо, помощью „Прибора для измерения ортодонтических мо предложенного A.M. Зволинской,, а также прибором Кор При измерении использовались некоторые параметры л Понта, Герлаха, Снагиной, Black и Топп. Это было обусловл« что ни одна из выше перечисленных методик не могла дать и вающих данных о динамике роста челюстей и формирования са в возрастном аспекте.

Методика определения длины зубной состояла в следующем. На моделях в области режущего Kpaj центральными резцами ставили точку. В случае диастемь отмечали на" резцовом сосочке, а вторую точку — за послед! бами (V или 6) на линии соединяющей дистальные пове последних зубов. Измерения проводились по внешнему ] зубной дуги, то есть по вестибулярной поверхности зубов стороны, затем с противоположной, так как они могут бы метричными. Данные измерений дают возможность проелi изменениями зубных дуг в различные возрастные период] самым получить ценную информацию о динамике роста ч< Измерения в сагитальной и трансверзальной плоскости г лись по методу Коркгауза.

При дефектах зубных рядов определяли дефицит места д; в зубном ряду.'

Методика определения дефицита мес г^гпапя п г-пйтлшпйм. Измеояли величину дефекта (рас

I зубами в области экватора коронок, ограничивающих дефект) рину одноименных зубов по экватору на противоположной яе челюсти, данные сопоставляли и высчитывали недостаток для одноименного зуба в области дефекта, г выявления функциональных нарушений у детей, с дефектами [х рядов, изучали выносливость пародонта к гикальным нагрузкам с помощью тензогнатодина-гра. Нами разработан „Способ определения выносливости онта у детей" (положительное решение на изобретение 5752 от 14.03.1991 г.).

аботе также использовались рентгенологические ;ы исследований, для уточнения диагноза определения плана »гноза лечения, изучения в динамике изменений, происходя-з процессе становления жевательного аппарата под влиянием *ых мероприятий. Нами усовершенствован „Способ изучения антомограмм с помощью координатно-миллиметровой сетки" предложение № 1004 выданное МЗ УССР от 1.12.1989 г.). гоженный способ позволяет учесть возможные проэкционные юсти рентген снимка. С этой целью используется координатно-1 метровая сетка, как эталон для рентгенологического кон-

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Распространенность дефектов зубных рядов у детей и подростков

ультаты проведенных нами обследований показали, что распро-енность дефектов .зубных рядов у детей в возрасте от 3 до ет составляет 23,0 ± 0,8 %, что на 12 % меньше данных Александровой (1960) иЛД.Чучмай (1968). пространенность дефектов зубных рядов (ДЗР) у детей в'воз-эм аспекте представлены в таблице № 2.

ли установлено, что дефекты зубного ряда встречаются на ран-тапах сформированного молочного прикуса (0,8 ± 0,2 %), что тельствует о преждевременном удалении молочных зубов, е того, частота дефектов с возрастом увели.чивается и к концу того прикуса составляет 14 ± 0,7 %.

гериод сменного прикуса количество дефектов зубных рядов увеличивается, составляя к 7—8 годам 50—57 ±0,3 %. Начиная пгнего возраста частота дефектов зубных рядов имеет тенден-с снижению, хотя остается еще высокой (46 ± 0,2 %). В период I молочных клыков И мчоляров распространенность дефекте IX рядов заметно снижается до 37 ± 0,6 % в "10-летнем возр? И—15 ± 1,3 % в 11—12-летнем. Начиная с 13 лет число дефе

J

Тай

Распространенность дефектов зубных рядов у детей в возрастном аспекте

Возраст Количество Количество ' М + м %

осмотренных выявленных

3 года 122 1 0,8 + 0,02

4 161 5 3,0 ± ОД

5 191 21 11,0 + 0,1

6 170 25 14,0 + 0,7

7 206 103 50,0 + 0,1

8 235 129 57,0 ± 0,3

9 241 111 46,0 ± 0,2

10 265 98 37,0 + ОД

11 247 37 15,0 ±0,1

12 272 30 11,0 + 0,1

13 213 25 11,0 ± 0,8

14 165 20 12,0 ± 0,2

15 ' 131 21 16,0 ± ОД

16 96 16 16,0 ± 0,7

Всего 2705 642 23,0 + 0,8

зубного ряда начинает снова растя и уже в 13—16 лет со< от 11 ± 0,8 % до 16 ± 0,7 % от числа обследованных детей \ ростков (рис. 1).

Причинно-следственная связь дефектов зубных рядов и нуждаемость их в возмещении

Данные наших исследований свидетельствуют о том, что осн причиной дефектов зубных рядов у детей и подростков яви кариес и его осложнения, составляя среди прочих причин 91± На втором месте — травма (4±0,2 %), затем ретенция (3,0±0 адентия (0,6±0,2 %) и другие причины (1,2±0,1 %). Резул наших исследований согласуются с данными О.П. Стрельни (1971), Е.Ю. Симановской, Т.В. Шаровой (1981) , Н. Реггое

Следует отметить, что нуждаемость детей и подростков в ] зировании, по данным наших исследований, находится в п] зависимости от частоты дефектов зубных рядов, составляя в N ном периоде прикуса 14±0,7 %. Наиболее часто возникала не димость в протезировании детей 7—8 лет (50—57±0,3 %). В по< ном периоде прикуса нуждаемость в протезировании детей \ ростков ниже, чем в молочном и сменном, однако остается кой, и к 16 годам составляет 16±0,7 %, Данные исследований • указывают на то, что дефекты зубных рядов, подлежащие о] дическому возмещению, в 5 раз чаще встречаются на виж» люсти, чем на верхней во всех возрастных группах, что соче-з

ДИНАМИКА РАСПРОСТРАНЕНИЯ ДЕФЕКТОВ ЗУБНЫХ РЯДОВ У ДЕТЕЙ КИША В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВОЗРАСТА

ВОЗРАСТ

ДЕФЕКТЫ ЗУБНЫХ РЯДОВ В РЕЗУЛЬТАТЕ :

----ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ СМЕНЫ ЗУБОВ

- ПРЕЖДЕВРЕМЕННОГО УДАЛЕНИЯ ЗУБОВ

Рис. 1. Динамика частоты распространения дефектов зубных рядов у детей и подростков в зависимости от возраста

с исследованиями ряда авторов (Л.Д. Чучмай, 1967; P.M. Э ской, 1968; Л.Б. Треймане, 1975; Е.Ю. Симановской, Т.В. Ша; 1981; A.M. Константинов, 1984; Х.Н. Шамсиев, 1985; W. F 1973).

Диагностика дефектов зубных рядов, вая разнообразие дефектов зубных рядов, рядом авторов i гались классификации (Ю.М. Александрова, 1960; В.П. Л< 1974; Bier-Katz G., 1982; Х.Н. Шамсиев, 1985), однако, : из них отображает одну . какую-то сторону данной пробл( связи с этим нами, совместно с профессором З.С. Васш разработана классификация дефектов зубных рядов у детей (

В основу построения классификации положены этиологи анатомические и функциональные признаки. Все причины, вающие дефекты зубных рядов у детей, разделены на две г врожденные и приобретенные. К врожденным причинам о' адентию, ретенцию, синдром Папийона -Лефевра, сифилис, tj лез, ному. К приобретенным причинам: осложненный карь поддающийся консервативному лечению, травму, ретенцию, миелит, опухолевидные образования, пародонтит.

По характеру ограничения дефектов зубных рядов вы два класса: 1 класс — дефекты двусторонне ограни' 2-й класс — дефекты односторонне ограниченные. Учитывая циональное состояние зубочелюстного аппарата у детей, вы дефекты, ограниченные молочными, постоянными, моле и постоянными зубами. Кроме 2-х классов, выделено 3 по; в зависимости от локализации дефектов. К 1 подклассу oi дефекты, образовавшиеся во фронтальном участке, ко 2-ъ классу — образовавшиеся в боковом участке, 3-му подкл сочетанные дефекты, то есть в боковом и во фронтально*» ках зубного ряд!а.

В зависимости от количества отсутствующих зубов вы 3 группы дефектов, получивших соответствующие обозн малые (М) — отсутствует один зуб; средние (С) — отсу 2—3 зуба; большие (Б) — отсутствует более трех зубов. А разделены на дефекты, осложнившиеся зубочелюстными мациями и без осложнений.

Такая систематизация позволяет охватить разнообразие чающихся дефектов зубных рядов у детей, что облегчав! новку диагноза, а соответственно, дает возможность пр ровать дальнейшее ортопедическое лечение, обосновывает рациональных конструкций протезов.

Однако, на величину дефектов зубных рядов у детей, х альвеолярного отростка в области дефекта, положение и со

X

ВРОЖДЕННЫЕ НАСЛЕДСТВЕННЫЕ

ДВУСТОРОННЕ ОГРАНИЧЕННЫЕ А КЛАСС/

ПРИОБРЕТЕННЫЕ

ОДНОСТОРОННЕ ОГРАНИЧЕННЫЕ

/II КЛАСС/

МОЛОЧНЫМИ ЗУБАМИ

ПОСТОЯННЫМИ ЗУБАМИ

МОЛОЧНЫМИ И ПОСТОЯННЫМИ

ВО ФРОНТАЛЬНОМ УЧАСТКЕ Л ПОДКЛАССУ

В БОКОВОМ УЧАСТКЕ

/2 ПОДКЛАСС/

ВО ФРОНТАЛЬНОМ И БОКОВОМ УЧАСТКАХ

/3 ПОДКЛАСС/

МАЛЫЕ /ОТСУТСТВУЕТ I ЗУБ/

М

СРЕДНИЕ /ОТСУТСТВУЕТ 2-3 ЗУБА/

БОЛЬШИЕ/ОТСУТСТВУЕТ >3 ЗУБОВ/

НЕОСЛОЖНЕННЫЕ ЗУБОЧЕЛЮСТНЫМИ ДЕФОРМАЦИАМИ ОСЛОЖНЕННЫЕ ЗУБОЧЕ ЛЮСГЬ !МИ ДЕФОРМАЦИЯМИ

Рис, 2. Классификация дефектов зубных рядов у детей, разработанная З.С. Василенко и С.Й. Триль

зубов, ограничивающих дефект, большое влияние имеет ха] роста и формирования альвеолярных отростков й зубны Поэтому, для окончательной постановки диагноза нами дились дополнительные методы исследования: антропометрии рентгенологические и функциональные.

Антропометрические исследования проведенные нами на м< и в полости рта, свидетельствуют о том, что длина зубнь обеих челюстей претерпевает наибольшую изменчивость как лочном, так и в сменном прикусах., Интенсивный прирост зубных дуг происходит" от 3 до 10 лет, и в среднем сост 12±0,62 -14+0,13 мм.

Усиленный рост челюстей во фронтальном участке отме в период физиологической смены зубов. Зубная дуга в нем отделе увеличивается от 3 до 9 лет на 6±0,41 — 8±0,29 счет роста челюстей и прорезывания зубов с более вестибул; осевым наклоном по отношению к центру альвеолярного отр В дальнейшем (до 16 лет) происходят незначительные изм< во фронтальном участке на 0,5—1 мм.

Такая же закономерность наблюдается и в боковых уча С 9 до 12 лет заканчивается смена зубов. В этот период зам< роста челюстей на участке от клыков до шестых зубов не i ходит, так как прорезывание вторых премоляров не требу полнительного места в зубном ряду. Оно, как правило, обе вается за счет смены большего по размерам молочного зуба. 1 того, часть этого промежутка занимает постоянный клык з дистального смещения.

После полной физиологической смены зубов длина зу ряда от центрального резца до первых постоянных моляров тически не изменяется, а иногда наблюдается и некоторое е< рочение (в среднем на 1—2 мм). Происходит оно за счет п< щения боковых зубов медиально в промежутки, появив после смены зубов, а также за счет их вестибулярного сме) при отсутствии роста в длину. Наши данные согласуются с дованиями Э.Я. Вареса (1964), Х.Н. Шамсиева (1985), I.E. (1964).

В дистальных участках, начиная от шестых зубов, отме1 продолжение роста челюстей за счет резорбции ветви с внутр стороны и аппозиционного наслоения на наружной ее поверх) что подтверждается исследованиями С.И. Криштаба (1975), а за счет прорезывания седьмых, а затем восьмых зубов. 1 того, немаловажную роль в этом играет функциональное сост жевательной мускулатуры.

Л Гк

т челюстей по трансверзали наблюдается во всех периодах са, однако, более интенсивно он отмечается от 3 до 10 лет гааляет в среднем 7—8 мм. С 12 до 17 лет ширина зубных ерхней и нижней челюстей менее подвержена изменениям. 1е наших исследований показали, чт'о в области первых пре-юв.она изменяется- лишь на 1 мм, а в области первых моля; 1,5—2 мм. Рост челюстей с возрастом снижается, шовленные нами' данные нормы соответственно возрасту ли выявить отклонения в развитии зубных дуг и челюстей, [ных с дефектами зубных рядов. Это позволило составить 1ьный план ортопедического лечения и определить наиболее ильные конструкции зубных протезов у детей и подросткор. аловажную роль в диагностике деформаций и дефектов

с рядов, играют рентгенологические исследования, которые яют определить наличие зачатков зубов, состояние и на-ние корней, структуру костной тка!ш, взаимоотношение и элементов височно-нижне-челюстных суставов. На се-ший день из рентгенологических методов широко приме-панорамная рентгенография (ортопантомография). Однако, [ метод имеет ряд недостатков, одно из которых — проэкцион-точности на рентгенснимке. В связи с этим нами предложен б изучения ортопантомограмм с помощью координатно-летровой сетки". Предложенный способ позволяет учесть сные проэкционные неточности на рентгенснимке. С этой используют координатно-миллиметровую сетку как эталон [тгенометрического контроля.

ортопантомограмме получают изображение исследуемого 1 на фоне градуированной сетки. Метрический анализ про-непосредственно на рентгенограммах. Измеряют глубину ия зубных зачатков от поверхности альвеолярного отростка, ■ и длину коронковой и корневой частей зубов, осевой на-также симметричность их расположения относительно цент-[ межрезцовой линии, соответствующей срединно-сагитталь-оскости черепа, расстояние между зубами, ограничиваю-фект зубного ряда, степень выдвижения зубов, лишенных истов.

циональные исследования. Как известно, полноценность и жевания зависит от многих факторов: целостности зубцов, прикуса, состояние пародонта, степени сформирован-ли резорбции корней, тренировки нервно-мышечного аппа-акже от психического состояния ребенка, циональная способность отдельных зубов зависит от формы ров жевательной поверхности, анатомической целостности, гва бугров, корней, структуры стенок альвеолы, состояни

пародонта, реактивности организма и местоположения зуба I ной дуге.

Во время акта жевания зубы передают периодонту фун нальное раздражение, что создает напряжение, адекватное в мальных условиях силе раздражения. Однако, во время же не используется полностью вся жевательная сила, а только ее в виде давления при откусывании и жевании пищи.

Периодонт зубов ребенка одного и того же возраста имеет деленный физиологический предел выносливости. Физиологич предел не постоянен и изменяется в зависимости от состояни ней пародонта, а также всего организма.

Для определения степени функциональных нарушений у с дефектами зубных рядов нами предложен „Способ опреде выносливости пародонта у детей" (полож. решение № 48351 14.03.1991 г.) с помощью тензогнатодинамометра.

В основу исследований определения жевательной выносл* были положены анатомо-функциональные особенности ка: зуба в отдельности и всего зубочелюстного аппарата в це. возрастном аспекте. Так, в молочном прикусе функционг выносливость всех зубов составила 171,48±0,51 кг; в см прикусе — 143,95±0,64 кг, в постоянном прикусе — 462,76±0,

Следует отметить, что функциональная выносливость на нижней челюсти несколько выше, чем на-верхней, во все растных группах в среднем на 1,5—2 кг. Кроме того, вы? разница в показателях выносливости между зубами проп ложных сторон челюстей. Однако, эта разница незначитель 3—6 %. Это, по-видимому, обусловлено преимуществом ж( на одной из сторон.

Полученные нами данные о выносливости пародонта инта молочных зубов к вертикальным нагрузкам при физиологич прикусе могут быть расценены как показатели возрастной н

Однако, для диагностики функциональных нарушений п фектах зубных рядов у детей пользоваться данными в кг I сем удобно. В связи с этим были произведены расчеты и опр процент участия каждого зуба в акте жевания. Критерием с служили данные тензогнатодинамометрии. На основании эта ных выведены коэффициенты жевательной эффективности лочном, сменном и постоянном прикусах у детей и подро

Потерю жевательной эффективности рассчитывали с учетом антогонистов. При отсутствии зуба на одной из челюстей не вали данные выносливости антогониста на противоположи люсти.

Определение функциональной выносливости зубных ря детей имеет важное практическое значение и служит осно! для выработки показаний к протезированию.

Сходимость и целесообразность протезирования детей впервые э обосновала в СССР JI.B. Ильина-Маркосян (1949, 1961). te авторы (Ю.М. Александрова, 1960; А.И. Бетельман, 1965; Калвелис, 1964; Ф.Я. Хорошилкина, 1965; Э. Ковальски, также отмечают важную роль зубного протезирования у для нормализации развития жевательного аппарата и преду-ение патологии прикуса.

>ки и методы протезирования включенных дефектов зубных у детей и подростков. Мнения о сроках протезирования с дефектами зубных рядов, обусловленных ранней потерей иых зубов, весьма разноречивы.

¡дставителями старой школы признана позиция отсроченного едического лечения до полной физиологической смены мо-[х зубов (Angel Н. 1909; Andresen, Haupl К., 1942). . Ильина-Маркосян (1949), Ю.М. Александрова (1960), Л.Д. :й (1967), Г.Г. Белоусова (1970), А.Ф. Барковкина (1971), Сучумова, Х.Н. Шамсиева (1967), Forrell J. (1969) и др. авторы жили, что протезирование детей возможно с 2—2,5 лет. Мы что дефекты зубных рядов необходимо возмещать как э раньше, то есть с момента их появления. Чем раньше воз-i дефект, тем меньше выражены морфологические и функцио-ые изменения в зубочелюстном аппарате. Нет единого мнения ятельно возмещения дефектов в период физиологической i зубов. Рядом авторов (Л.Д. Чучмай, 1968; Ф.Я. Хорошил-Ю.М. Малыгин, 1981) предлагают возмещать дефекты зубных за 10—12 месяцев до физиологической смены зубов, Т.В. Ша-(1980) — за 1,5 года. Данные наших клинических исследований гельств'уют о том, что показания к протезированию зависят [ько от сроков физиологической смены зубов, но и от формы хлярного отростка в области дефекта. В. том случае, если физиологической смены зубов близки, а форма альвеоляр-этростка остается еще заостренной или полукруглой, что сви-»ствует о глубоком залегании фолликулов, дефекты следует щать протезами.

[ определении показаний к ортопедическому лечению и выборе рукций детских зубных протезов авторы рекомендуют учи-ь: причину, время появления и протяженность дефектов :х рядов, состояние прикуса, период его формирования, сте-морфологических и функциональных изменений и общее шие ребенка (Л.В. Ильина-Маркосян, 1949; Ю.М-. Александро-61; Л.Д. Чучмай, 1967; Г.Г. Белоусова, 1970; Х.Н. Шамсиев,

же считаем, что наряду с этим для выбора рационально рукций протезов необходимо учитывать также: топогра''

и локализацию дефекта; характер его ограничения, то есть ка: зубами он ограничен (молочными или постоянными); ст< сформированное™ или резорбции корней зубов,-ограничивав дефект и их„ функциональную выносливость; наличие места искусственных зубов. Кроме того, каждый возрастной пе лмеет свои особенности, которые должны быть учтены при п шровании детей с включенными дефектами зубных рядов.

Основная цель возмещения дефектов зубных рядов в моло прикусе состоит в поддержке артикуляционного равновес; 1редупреждение зубочелюстных деформаций.

Данные наших исследований показали, что в молочном пер 1рикуса следует возмещать даже малые дефекты зубных р/ >собенно в боковых участках.

Мы разделяем мнение Л.В. Ильина-Маркосян (1951), Х.Н. :иева (1985) о том, что такие дефекты наиболее рационально дещать профилактическими протезами, включающими в ( торную коронку, промежуточную часть, замещающую отсут ощий зуб или распорку с окклюзионной или небной накла; Эдна ко для того, чтобы добиться более естественной пер« кеватедьного давления и равномерного его распределения на ( [ые зубы, а также чтобы протезы выполняли не только проф1 ическое назначение, но и частично восстанавливали утраче! функцию, нами предложен раздвижной мостовидный протез, [едний состоит из опорных коронок (колец), к одной из кот< [рипаивается промежуточная часть с тоннелем в ее толще, а к ой — стержень, соответствующий длине и толщине тоннеля. Да) 1ид протеза выполняет не только вышеперечисленные функ ю и препятствует развитию деформаций, не вызывает тормож •оста челюстных костей за счет раздвижных элементов. При м; 1вусторонних дефектах можно применять коронки с распор юстовидные протезы, частичные съемные протезы. Малые деф( о фронтальном участке, сочетанные, а также средние и бол] ефекты следует возмещать частичными съемными протез

При дефектах зубных рядов, осложненных зубочелюстным юрмациями, необходимо широко использовать аппараты — езы, которые позволяют одновременно с возмещением дефе: убных рядов производить коррекцию окклюзионных вза тношений и прикуса в целом.

Для возмещения дефектов зубных рядов в сменном пер рикуса некоторые авторы рекомендуют частичные съемные езы и несъемные протезы с распоркой (Л'.В. Ильина-Маркс 949; Ю.М. Александрова, 1960; Е.Ю. Симановская, Т.В. Шар 981). Однако, они не дают четких разграничений, при каком 1 ефекта применять те или другие виды протезов. Кроме л

учитывают характер ограничения дефекта, его локализацию, акже функциональное состояние опорных зубов. Данные наших исследований свидетельствуют о том, что орто-цическую помощь детям в сменном прикусе следует оказывать учетом особенностей первого и второго его периодов. Основная чь возмещения дефектов — нормализация функционального стояния зубочелюстного аппарата, устранение эстетического не-статка, стимуляции роста челюстей, нормализации сроков про-зывания постоянных зубов и профилактика зубочелюстных формаций. При малых односторонних дефектах зубных рядов эоковом участке наиболее рациональными конструкциями сле-эт считать профилактические несъемные протезы (раздвижные стовидные протезы и протезы с односторонней фиксацией без этаровки опорных зубов). При малых двусторонних дефектах, зависимости от характера и функционального состояния зубов, жно применять как съемные, так и несъемные конструкции этезов с односторонней фиксацией или протезы с раздвижными !ментами. Малые и средние дефекты во фронтальном участке »бходимо возмещать с учетом функциональной выносливости >рных зубов, в первом периоде сменного прикуса частичными иными протезами, во втором периоде, при сохранении места I искусственных зубов и ограничении дефекта постоянными 'ами — мостовидными протезами с одно- или двусторонней ксацией. В тех случаях, когда места для искусственного зуба остаточно, необходимо использовать аппараты — протезы или движные мостовидные протезы. Средние и большие дефекты ных рядов, а также сочетанные — следует возмещать частички съемными протезами. Дефекты зубных рядов, осложненные очелюстными деформациями, желательно возмещать аппара-и — протезами, которые позволяют одновременно с основным зачением (восстановление целостности зубного ряда) пронзить коррекцию зубных рядов и прикуса.

то касается постоянного прикуса, то многие специалисты не омендуют возмещать у таких детей дефекты зубных рядов товидными протезами с двусторонней опорой, указывая на что они задерживают рост челюстей (Л.В. Ильина-Маркосян, 9; СМ. Баронина, 1983; Д.И. Тельчаров, 1984; И.В. Ушакова, 5). Для этих целей они рекомендуют несъемные протезы с осторонней фиксацией или раздвижные, либо частичные съемные. .В. Ильина-Маркосян (1949, 1951, 1974), Ю.М. Александрова 30) считают, что протезы с двусторонней фиксацией можно угенять лишь в области фронтальных зубов с 16—18 лет, а в хсти боковых — с 18—20 лет. Этой точки зрения придерживаются угие авторы.

Однако, ряд специалистов не согласны с мнением вышепе численных авторов. Так, Э.Я. Варес (1964), Х.Н. Шамсиев (198 Wittechman (1960), J.R. Mink (1966) предлагают возмещать дефек зубных рядов в боковом участке монолитными мостовйдны протезами уже с 12 лет. А.Т. Бусыгин (1961), H.K. Thiel (19( с целью профилактики деформаций зубочелюстной системы ре мендуют замещать дефекты зубных рядов мостовидными прс зами с 14—15 лет.

Данные наших исследований подтверждают мнение автор которые склоняются к более раннему возмещению дефектов з ных рядов несъемными конструкциями протезов в постояш-прикусе. Нами разработаны показания для возмещения дефек зубных рядов с учетом топографии и локализации дефекта, протяженности, а также наличия или отсутствия места для искусстЕ тяженности, а также наличия или отсутствия места для искусен ных зубов, выраженности экватора опорных зубов, степени c<j мированности корневой системы.

Для достижения положительного эстетического эффекта возмещении фронтальных зубов несъемными конструкцш протезов в юношеском возрасте ряд авторов (Б.Н. Зелиск 1988; Th. Holste, 1984; С.А. Sher, D.H. Lewis, 1986; J. Bielski, IS предлагают изготавливать мостовидные протезы путем прию вания искусственных зубов к опорным зубам, избегая их пр ровки с помощью протравливающей техники и композитных териалов. Однако, само протравливание небезвредно для инт; ных зубов.

Мы рекомендуем возмещать малые и средние дефекты во ф] тальном участке цельнолитыми моотовидными протезами без : паровки опорных зубов при сформированное™ их корней на длины. При этом фиксацию следует осуществлять на компо ном материале без протравки опорных зубов. Такие же дефе в боковых участках можно возмещать мостовидными протез с одно- и двусторонней фиксацией.

В случае выраженного экватора целесообразнее использо] цельнолитой съемный мостовидный протез с опорно-удержи! щими кламмерами или частичные съемные протезы. Включен дефекты большой протяженности во фронтальном участке законченном формировании корней опорных зубов жeлaтeJ возмещать цельнолитыми мостовидными протезами выше санной нами конструкции. Во всех остальных случаях такие фектЫ необходимо возмещать съемными протезами.

При дефектах зубных' рядов, осложненных зубочелюстн деформациями, возмещение их следует проводить после орто тического лечения с целью нормализации окклюзионных вза] отношений. Протезирование в данном случае является как

1вершающим этапом лечения. В постоянном прикусе чаще всего гфекты осложняются деформациями по сагиттали за счет осевого ислона зубов в сторону дефекта. Ряд авторов предлагали аппара->ьпротезы для устранения деформаций (Е.Ю. Симановская, Т.В. арова, 1981). Однако, предложенные ими конструкции в постоян-эм прикусе малоэффективные-. Учитывая вышеизложенное, нами 1зработан ортодонтический аппарат для перемещения наклонен-эго зуба в исходное положение, которое позволяло обеспечить 1тимальные условия для рационального протезирования.

Таким образом, выявленная нами высокая распространенность зфектов зубных рядов среди детей и подростков и недостаточное звещение в литературе особенностей их возмещения свидетельст-,гют о том, что данная проблема является актуальной, ее изучение зоевременным и необходимым.

Разработанная нами врачёбная тактика ортопедического лечения ключенных дефектов зубных рядов в детском возрасте обеспе-1вает выбор наиболее .рациональных конструкций зубных, проте-)в у детей, предупреждает развитие деформаций, создают опти-альные условия для правильного формирования прикуса и всего ^бочелюстного аппарата в целом.

ВЫВОДЫ

1. Распространенность дефектов зубных рядов среди организо-1Нкого детского населения в возрасте от 3 до 16 лет составляет $±0,8 %. Кривая зависимости частоты образования дефектов детей и подростков в настоящее время имеет тенденцию к рез-зму повышению в пределах 6—10 лет с вершиной на 8 году, что 1идетельствует не о естественной убыли зубов, а об их прежде-эеменном удалении.

2. Основной причиной дефектов зубных рядов у детей и под->стков является удаление зубов по поводу кариеса и. его ослож-;ний, составляя среди прочих 91±0,4 %; на втором месте травма — -0,2 %; затем ретенция — 3+0,1 %; адентия — 0,6±0,2 % и другие жчи'ны 1,2+0,1 %.

3. Нуждаемость детей и подростков в протезировании находится прямой зависимости от частоты дефектов зубных рядов и составит в молочном прикусе 8±0,7 %, в сменном прикусе 37+0,8 %, постоянном — 14±0,8 %, а к 16 годам — 16+0,7 %.

4. Разработанная нами классификация дефектов зубных рядов детей облегчает диагностику и выбор наиболее рациональных

энструкций протезов, позволяет прогнозировать результаты )топедического лечения в возрастном аспекте.

5. При проведении дифференциальной диагностики дефект зубных рядов у детей и подростков необходимо учитывать toi графию, локализацию, протяженность, характер ограничения причину дефекта, а также функциональное состояние опорш зубов и возраст пациента.

6. При прогнозировании ортопедического лечения дефект зубного ряда у детей необходимо учитывать возрастные изменен длины зубной дуги, протяженность и топографию дефекта, а так: степень сформированности корней опорных зубов.

7. Выносливость пародонта к функциональным нагрузкам в сфс мированном молочном прикусе суммарно выше (171±0,51 ki чем в сменном периоде прикуса (143,95±0,64 кг) ,а в период стаС лизаций постоянного прикуса она значительно увеличивает (462,76±0,24 кг), что свидетельствует об уровне сформированное корней и функциональном состоянии пародонта.

8. Частичные съемные пластиночные протезы усовершенствовг ной конструкции оказывают стимулирующее влияние на ро и формирование альвеолярного отростка в области дефекта зубно ряда.

9. Мостовидные протезы с односторонней опорой и раздвижн1 с двусторонней опорой показаны при возмещении малых дефект! зубных рядов в боковых участках в молочном и сменном прикус цельнолитые мостовидные протезы с жестким соединением элеме тов без препаровки опорных зубов показаны при малых и средн] дефектах во фронтального участке во втором периоде сменного в постоянном прикусе.

10. При возмещении дефектов зубных рядов осложненных зуб челюстными деформациями, во всех периодах прикуса необходт проводить предварительную ортодонтическую подготовку с цел! создания оптимальных условий для рационального протезировани

РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Распространенность дефектов зубных рядов, зубочелюстнь деформаций и аномалий у школьников г. Киева. // Профил. и ле стоматол. посвящ. 25-летию образования стоматол. фак-та. — Ди пропетровск, 1988 — С. 176.

2. Взаимосвязь дефектов зубных рядов и зубочелюстных дефо маций у школьников г. Киева. // Тез. докл. 9-й Респ. науч. kohi молодых ученых медиков на тему: „Акт. вопр. стоматологии" Полтава, 1988.— С. 150 (соавтор Ращенко Н.В.).

3. Клиника, диагностика и комплексное лечение аномалий о дельных зубов // 1-й съезд стоматологов Молд. ССР, 18—19 anpej 1988 г. — Кишинев: (Тез. докл. ч. 11) — Кишинев, 1988 — С. 52-i (соавторы Дорошенко С.И., Василенко З.С., Лютик Г.И., Бобокг А.Н., Остаповский В.И.).

4. Частота и характер дефектов зубных рядов у детей г. Киева // эмплекс. леч. и профилакт. стоматол. заболеваний: Матер. 7-го езда стоматологов УССР. Львов, 3—5 окт. 1989 г. — К., 1989, — 330—332 (соавторы Василенко З.С., Флис П.С.).

5. Протезирование дефектов зубных рядов цельнолитыми кон-рукциями протезов у детей и подростков, как метод профилак-ки зубо-челюстно-лицевых деформаций // Профилактика и леч. омалий и деформ.: (Тезисы докладов Республ. конф. по орто-нтии, 7-8 мая, 1989 - Уфа) - Уфа, 1989. — С. 68—69.

6. Рациональное протезирование дефектов зубных рядов у детей подростков, как метод, профилактики зубо-челюстно-лицевых формаций. // Сост. и перспект. ее развития: (Тезисы 1-й Всесоюз. >нф. 20-21 сент. 1990, Полтава) ч- Полтава. —1990. — С. 14—15 оавторы Василенко З.С., Триль И.Б., Вознюк В.П.).

7. Частота й характер дефектов зубных рядов у детей г. Киева // этод. диагност., леч. и профилактика основн. стоматол. заболе-ний. — К., 1990. — С. 12—14 (соавтор Василенко З.С.).

8. Частота распространенности и методы протезирования дефек-в зубных рядов у детей. // Ортодонтия: мет. и профилакт: диа-ост. и лечения. — М., 1990. — С. 4—7 (соавтор Василенко З.С.).

9. Способ изучения ортопантомограмм с помощью координатно-шлиметровой сетки ,// Информационное письмо. Киев, 1990. —

(соавторы Дорошенко С.И., Триль И.Б., Ращенко Н.В.).

10. Диагностика дефектов зубных рядов у детей // Актуальные тросы стоматологии / Тезисы докладов конференции посвящен-й 70-летию института, Полтава, 1991 — С. 33—34 (соавтор Ва-ленко' З.С.).

АВТОРСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА

1. Ортодонтическое устройство для перемещения наклоненного гба № 1595501 выданное 1.У1.1990 г. (соавтор Неспрядько В.П., риль И.Б.) .

2. Профилоугломер № 1614806, выданное 12.VIII.1990 г. (соав->р Василенко З.С., Триль И.Б.).

Положительные решения

1. Спойоб определения выносливости пародонта у детей № 4835752 г 13.03.1991 г. (соавторы Дорошенко С.И., Вознюк В.П.).

2. Мостовидный протез № 4836418 от 29.04.1991 г. (соавтор орошенко С .И.).

РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Способ ортопедического лечения патологической стираемост зубов цельнолитыми протезами и коронками № 786 выданнс МЗ УССР 23.08.1988 (соавторы Василенко З.С., Потапов В.П.]

2. Оргодонтические аппараты для выравнивания зубов при oci вом наклоне № 61/88/1340 выданное КМИ 6.06.1988 г. (соавтор] Хорева Н.В., Триль И.Б.).

3. Цельнолитой съемный мостовидный протез № 66/89/1449/вь данное КМИ 19.09.1989 г. (соавтор Курйленко B.C.).

4. Способ изучения ортопантомограмм- с помощью координатнс миллиметровой сетки № 1004 выданное МЗ УССР 1.12.1989 (соавторы Дорошенко С.И., Триль И.Б., Ращенко Н.В.).

5. Съемный аппарат для расширения нижней челюсти. № 105 выданное МЗ УССР 1.03.1990 г. (соавторы Дорошенко С.И., Р; щенко Н.В.).

6. Раздвижной мостовидный протез на „фенстер-коронках № 1204 выданное МЗ УССР 3.06.1991 г.

7. Цельнолитой мостовидный протез на „фенстер-коронках № 1211 выданное МЗ УССР 3.06.1991 г.