Автореферат и диссертация по медицине (14.00.27) на тему:Клинические и хирургические аспекты прижизненного донорства фрагментов печени

ДИССЕРТАЦИЯ
Клинические и хирургические аспекты прижизненного донорства фрагментов печени - диссертация, тема по медицине
АВТОРЕФЕРАТ
Клинические и хирургические аспекты прижизненного донорства фрагментов печени - тема автореферата по медицине
Ким, Эдуард Феликсович Москва 2008 г.
Ученая степень
доктора медицинских наук
ВАК РФ
14.00.27
 
 

Автореферат диссертации по медицине на тему Клинические и хирургические аспекты прижизненного донорства фрагментов печени

На правах рукописи

Ким Эдуард Феликсович

□□31688В1

КЛИНИЧЕСКИЕ И ХИРУРГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИЖИЗНЕННОГО ДОНОРСТВА ФРАГМЕНТОВ ПЕЧЕНИ

14 00 27 - хирургия

14 00 41 - трансплантология и искусственные органы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук

1 5 tiill?^

Москва - 2008

003168861

Работа выполнена в ГУ Российском научном центре хирургии им. академика Б.В. Петровского РАМН

НАУЧНЫЕ КОНСУЛЬТАНТЫ

академик РАМН, Заслуженный деятель науки РФ, лауреат Государственных премий, доктор медицинских наук, профессор

член корреспондент РАМН, доктор медицинских наук, профессор

Б А Константинов

С В Готье

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ

лауреат Государственных премий, доктор медицинских наук, профессор

доктор медицинских наук, профессор

доктор медицинских наук, профессор

Э И Гальперин Я Г Мойсюк AB Чжао

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФГУ «Институт хирургии им А В Вишневского Росмедтехнологий»

Защита диссертации состоится «10» июня 2008 года в «15» часов на заседании Диссертационного Совета ГУ РНЦХ им акад Б В Петровского РАМН (Д 001 027 02)

Адрес 119992, г Москва, Абрикосовский пер дом №2

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУ РНЦХ им академика Б В Петровского РАМН

(119992, г Москва, Абрикосовский пер дом №2)

Автореферат будет разослан «10» мая 2008 г

Ученый секретарь Диссертационного Совета,

доктор медицинских наук Э А Годжелло

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы В лечении очаговых и диффузных заболеваний печени 1963 год ознаменовался открытием новой эры хирургических технологий, когда группа американских врачей под руководством Т Е Starzl осуществила первую в мире ортотопическую трансплантацию печени (ОТП) Выйдя за узкие рамки экспериментальной хирургии, они продемонстрировали огромные перспективы применения этой операции в клинике и ее возможности в лечении больных, прежде считавшихся инкурабельными Дальнейшее развитие этого направления хирургической гепатоло-гии произвело переворот в формировании подходов к лечению пациентов, обеспечив возможность их радикального излечения с долгосрочным и благоприятным прогнозом Тем не менее, достижения в этой области медицины, в совокупности с постоянно нарастающей потребностью в ОТП, способствовали появлению новой медикосоци-альной проблемы - дефицита донорских органов, полученных посмертно В связи с этим, ожидание операции затягивается до многих месяцев и, как следствие, увеличивается летальность больных в этот период Особенно драматично складывается ситуация на примере детского контингента пациентов, нуждающемся в трансплантатах малых размеров Наиболее оперативным способом преодоления дефицита донорских органов является привлечение живых доноров фрагментов печени Идеологический фундамент этого хирургического направления формировался в процессе множества анатомических и экспериментальных исследований, среди которых выделяются работы А В Мельникова (1935), Couinaud (1957), В С Шапкина (1967) и др Первоначально в качестве наиболее доступной методики получения печеночного трансплантата была предложена резекция левого латерального сектора печени (Dagradi, 1966, Smith, 1969, В И Шумаков, ЭИ Гальперин, 1977) Благодаря достижениям, в первую очередь, гепатологической онкологии, в 1988 г группой хирургов под руководством S Raía была осуществлена первая ортотопическая трансплантация части печени от живого родственного донора Спустя 1 год в Австралии усилиями Strong RW, Lynch SV, Ong TN и др была произведена первая успешная ортотопическая трансплантация левого латерального сектора от родственного донора, и именно это событие стало отправной точкой развития и внедрения в клиническую практику родственной трансплантации печени В течение последующих 2 лет программы родственной трансплантации печени от живых родственных доноров были инициированы в США (Broelsch С Е , Whitmgton Р F , Emond J С , и др ), Японии (Uemoto S , Ozawa К , Tanaka К И др ) и Европе (Drews G, Reding R, Rogiers X ), что позволило скомпенсировать только малую часть нарастающего дефицита печеночных трансплантатов С учетом небольших размеров левой доли печени человека (в среднем не более 300 гр), использование ее в качестве трансплантата было оптимальным у реципиентов с массой тела не более 20 кг, т е в педиатрической практике («взрослый - ребенку») Расширение спектра родственной трансплантации печени до уровня «взрослый - взрослому» стало возможным только после внедрения в клиническую практику трансплантации правой доли печени от родственного донора К концу 90-х годов прошлого столетия первый опыт таких операций был получен в Японии (Y Yamaoka, Kyoto, 1994), России (С Готье, Москва, 1997) и США (С Miller, Нью-Йорк, 1997 ) По сути, был разработан не только еще один путь преодоления дефицита трупной печени, но и предложена ее альтернатива, так как масса правой доли печени, в отличие от левой, отвечает потребностям взрослого человека Дальнейшее накопление опыта «родственных» пересадок печени показало ряд преимуществ, которые заключаются в гарантированном хорошем качестве трансплантата, плановом характере операции, и, соответственно, более

благоприятных результатах трансплантации Так в Японии, где проведению трансплантации трупной печени препятствуют религиозные воззрения, произведено более 2000 операций, в странах Латинской Америки более 500, в Турции - 256, в странах Евросоюза - более 1300 В США, где традиционно превалировала трупная трансплантация печени, доля родственных трансплантаций фрагментов печени неуклонно растет Например, если в 1996 там было произведено 56 родственных трансплантаций печении, то в 2004 году больше 500 Увеличение количества родственных трансплантаций печени в мире обусловлено улучшением диагностики диффузных и хронических заболеваний печени у взрослых, врожденных аномалий развития гепатобилиар-ной системы у детей, а также сужением противопоказаний к ОТП по возрасту и сопутствующим заболеваниям Несмотря на изобилие печатных работ, посвященных этим проблемам, частные вопросы об алгоритме отбора родственных доноров фрагментов печени и возможностях расширения их пула за счет коррекции некоторых функциональных нарушений, в частности, жировой дистрофии печени, освещены скудно и иногда носят противоречивый характер Недостаточно подробно описаны нюансы вариантной анатомии печени и элементов печеночно-двенадцатиперстной связки применительно к специфическим условиям и методам проведения резекций печени у родственных доноров В современных изданиях отсутствует описание различных приемов хирургической техники и стратегии выполнения операции у родственных доноров фрагментов печени И, наконец, мало внимания в отечественной и зарубежной литературе уделено принципам ведения послеоперационного периода у родственных доноров, а также вопросам реабилитации Все вышеперечисленное послужило побудительным мотивом для выполнения настоящего исследования

Цель исследования: разработка научно-обоснованной программы донорского этапа родственной трансплантации печени

Задачи исследования1

1 Определить необходимые и достаточные морфофункциональные и анатомо-топографические условия для прижизненного донорства фрагментов печени

2 Уточнить критерии отбора родственных доноров фрагментов печени

3 Создать алгоритм обследования родственных доноров фрагментов печени, отвечающий критериям включения

4 Установить основные клинические факторы, определяющие прогноз и течение послеоперационного периода у родственных доноров фрагментов печени

5 Разработать оптимальную хирургическую тактику резекций печени у живых родственных доноров

6 Исследовать структурно-функциональные изменения гепатобилиарной системы у родственных доноров после резекций фрагментов печени

7 Сформулировать основные принципы ведения послеоперационного периода у живых родственных доноров фрагментов печени

8 Оценить результаты резекций печени у родственных доноров

Научная новизна Сформулирован алгоритм обследования потенциальных родственных доноров, в котором представлены неинвазивные диагностические критерии жировой дистрофии печени росто-весовой индекс Кетле, комплексное абдоминальное УЗИ и биохимические исследования крови Изложены основные принципы мор-фофункционального мониторинга реабилитации печеночной паренхимы при жировой дистрофии и определены показания к первичной и повторной пункционным биопсиям печени Предложен комплексный метод определения массы будущего печеночного трансплантата, позволяющий априори оценить его соответствие с физиологическими потребностями реципиента Итоги проведенного анализа позволили выделить крити-

ческие ультразвуковые и антропометрические границы, при которых наиболее вероятно получение малых размеров трансплантата правой доли печени доноры с массой тела до 60 кг, ростом ниже 170 см и линейными ультразвуковыми размерами правой доли печени - 126,3±2,6 х 103 3±1 5 (мм) и меньше Представлены собственные концепции в изучении анатомических вариантов гепатобилпарной системы и их практическая реализация в протоколах операций у родственных доноров фрагментов печени На этой основе сформирован алгоритм хирургических действий и тактики интраопе-рационных исследований, позволяющий минимизировать степень хирургического риска и вероятность диагностических ошибок Установлено, что основные патофизиологические реакции в организме родственного донора после резекции фрагмента печени имеют универсальные проявления в виде цитолитического и холестатического синдромов без явлений гепатодепрессии и эндотоксикоза Выявлено, что исходное состояние паренхимы и объем резекции печени у родственных доноров определяют выраженность цитолитического и холестатического синдромов в послеоперационном периоде, но не влияют на темпы и клиническое течение реабилитации Установлено, что расширение общего пула родственных доноров фрагментов печени за счет реабилитации кандидатов с жировой дистрофией печени и «алкогольным» анамнезом является оправданным и подтверждено благоприятными результатами операций Впервые были сформированы лечебно-профилактические и диагностические протоколы ведения послеоперационного периода у родственных доноров фрагментов печени, отвечающие требованиям безопасности для их жизни и здоровья

Практическая ценность работы Проанализирован уникальный для России 7-летний опыт резекций фрагментов печени у родственных доноров в рамках программы ортотопической трансплантации печени Изучены закономерности развития патофизиологических реакций после резекции печени у родственных доноров и их основные клинико-лабораторные проявления На их основе разработан диагностический алгоритм отбора родственных доноров, позволяющий обеспечить безопасное для их жизни и здоровья получение качественного печеночного трансплантата Описаны ключевые этапы операционного протокола резекций фрагментов печени, основанные на результатах собственных исследований вариантной анатомии гепатобилиарной системы Дана характеристика клинического течения послеоперационного периода у родственных доноров после резекции фрагментов печени Сформулированы основные принципы послеоперационной оценки морфофункционального состояния гепатобилиарной системы в виде алгоритма диагностических исследований Предложен протокол лечебно-профилактических мероприятий для ведения раннего послеоперационного периода у родственных доноров фрагментов печени Представлены непосредственные результаты хирургических вмешательств у родственных доноров, спектр осложнений и методы их устранения

Апробация работы Основные материалы диссертационного исследования были доложены и обсуждены на IX и X конференциях хирургов-гепатологов в г Санкт-Петербурге (2002 г), г Москве (2003 г), II Российском съезде трансплантологов в Москве 2002 г, V всемирном конгрессе Международной панкреатобилиарной ассоциации в Токио (Япония, 2002 г), X-XI конгрессах Европейского общества трансплантации органов в Лиссабоне (Португалия, 2001 г), Венеции (Италия 2003), IX конгрессе Международного общества трансплантации печени в Барселоне (Испания, 2003 г); VIII Российской конференции «Гепатология сегодня» в Москве (2003 г), VII и VIII конгрессах педиатров России в Москве (2002-2003 гг), VII Российском национальном конгрессе «Человек и лекарство» в Москве (2000 г), научной конференции «Диагностика и лечение заболеваний печени и поджелудочной железы» в Санкт-

Петербурге (2002 г.); научной конференции с международным участием «Клиническая трансплантация органов» (Москва, 2007 г.); совместной научной конференции отдела пересадки органов, отделения хирургии печени, желчных путей и поджелудочной железы, ультразвуковой диагностики ГУ РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского РАМН 19.10.2007 г.

Публикации и внедрения. По теме диссертации опубликовано 78 печатных работ, в том числе 26 в центральной и 16 в зарубежной печати. Разработанные алгоритмы отбора и обследования родственных доноров фрагментов печени, схемы операций и протоколы ведения послеоперационного периода, а также научные положения, выводы и практические рекомендации применяются в отделении пересадки печени ГУ РНЦХ им. академика Б.В. Петровского РАМН.

Общая характеристика работы. Диссертация состоит из введения и 6 глав: обзор литературы; общая характеристика клинических наблюдений и методы исследования; отбор родственных доноров фрагментов печени; хирургическая техника резекций печени у живых родственных доноров; основные вопросы ведения послеоперационного периода у родственных доноров фрагментов печени и результаты операций. В работе имеется заключение, выводы, практические рекомендации и список использованной литературы. Работа изложена на 288 страницах машинописного текста, иллюстрирована 51 таблицами и 68 рисунками. Библиографический указатель содержит 401 литературных источников (64 - отечественных и 337 зарубежных).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Общая характеристика клинических наблюдений и методы исследования. Исследование выполнено на основании анализа результатов резекций фрагментов печени у 104 родственных доноров, выполненных в отделении трансплантации печени ГУ Российского научного центра хирургии им. академика Б.В. Петровского РАМН за период с марта 1997 г. по декабрь 2004 г. Всем родственным донорам фрагментов печени в процессе дооперационного обследования проводился комплекс диагностических мероприятий, в который, наряду с общепринятыми клиническими, лабораторными и инструментальными методами исследования, вошли цветная доплерфлуомет-рия печеночного кровотока, спиральная компьютерная томография. Некоторым потенциальным родственным донорам по показаниям производилась пункционная биопсия печени. В представленной группе родственных доноров было 67 (64,4%) женщин и 37 (35,6%) мужчин (рис. 1). Их возраст колебался в пределах от 18 до 49 лет и в среднем составил 36,0±0,8 лет. Наибольшее количество наблюдений, 80 доноров (76,9%), пришлось на интервал от 30 до 49 лет. Среди них было 26 мужчин (25%) и 54 женщины (51,9%).

По степени родства родственные доноры распределились следующим образом (табл. 1): подавляющее большинство составили матери - 51 (49,0%) и отцы - 22 (21,2%), на втором месте сибсы - 20 доноров (19,2%). Иногда взрослые дети становились донорами правой доли печени для своих больных родителей: дочери - 3 (3%) раза, сыновья - 2 (2%). В 5 (4,8%) наблюдениях в качестве доноров части печени оказывались тети и дяди, в одном (0,9%) -племянник.

Рисунок №1. Половозрастная характеристика

18-29 лет 30.39 пет 40-49 лет Возраст (гада)

Таблица№1. Распределение по степени родства

РОДСТВЕННЫЕ ДОНОРЫ п %

Матери 51 49,0

Отцы 22 21,2

Сыновья и дочери 5 4,8

Сибсы 20 19,2

Дяди и тетки 5 4,8

Племянники 1 0,9

Всего 104 100

Критерии включения и доклинический этап отбора родственных доноров.

За период 1997-2004 гг. в отделении трансплантации печени ГУ РНЦХ им академика Б.В. Петровского РАМН была разработала первая отечественная программа отбора потенциальных родственных доноров фрагментов печени. Она включала в себя комплекс клинико-лабораторных, инструментальных и гистологических методов обследования. На доклиническом этапе отбора родственных доноров фрагментов печени использовали критерии включения, составленные на основании данных литературы и собственного опыта (схема №1):

• возраст: предпочтительно до 50 лет;

• ABO - совместимость или идентичность;

• отсутствие острых и хронических заболеваний, способных вызывать необратимые структурно-функциональные изменения органов и систем;

• полное психическое здоровье, в том числе отсутствие алкогольной и наркотической зависимости;

• добровольное согласие помочь больному родственнику;

• отсутствие беременности для женщин генеративного возраста; Предложенный алгоритм диагностических мероприятий состоял из 2-х основных этапов - доклинического и клинического, разделяющихся между собой гранью психосоциального и анамнестического исследований.

Схема №1. Доклинический этап отбора родственных доноров фрагментов печени

Основными задачами доклинического этапа являлись: • проверка фактов, свидетельствующих о независимости и свободе

выбора родственника больного в своем согласии на донорство части печени;

• определение степени психологической готовности потенциального родственного донора к обследованию и хирургическому вмешательству;

• информирование потенциального родственного донора об объеме

и характере предстоящего хирургического вмешательства и ознакомление его с мировой и собственной статистикой осложнений и благополучных результатов;

• установление доверительных отношений с потенциальным донором

и определение его способности неукоснительно следовать назначениям и рекомендациям лечащего врача и медицинского персонала клиники.

Клинический этап отбора родственных доноров фрагментов печени. На клиническом этапе отбора родственных доноров фрагментов печени (табл.2), при изучении данных анамнеза у двух кандидатов (1,9%) выявлена повышенная чувствительность к пенициллиновому ряду антибиотиков, у одного (0,9%) обнаружена непереносимость йодсодержащих фармпрепаратов, проявляющиеся в виде крапивницы и кожного зуда. Во всех случаях были внесены соответствующие поправки в протоколы операции и лечения, касающиеся вопросов антибактериальной терапии и способов обработки операционного поля. В результате общего осмотра и клинических исследований у одного (0,9%) родственного донора была диагностирована косая паховая грыжа справа, у 6 (5,8%) - признаки хронического калькулезного холецистита. У 1 кандидата (0,9%) было выявлено сочетание симптомов хронического калькулезного холецистита и узлового эутиреоидного зоба. Наличие узлового образования в правой доле щитовидной железы послужило поводом для обследования и последующего хирургического лечения в онкодиспансере по месту жительства родственного донора. После периода реабилитации и отсутствии противопоказаний со стороны эндокринной системы его кандидатура был вновь включена в программу обследования.

Таблица №2. Результаты клинического обследования (п=Ю4)

Возраст Пол ГК' (ABO) Предварительный диагноз п |%)

37 Жен I ЖКБ, ХКХ 1 (0,9)

41 Жен I ЖКБ, ХКХ 1 (0,9)

45 Жен I ЖКБ, ХКХ 1 (0,9)

46 Жен I ЖКБ, ХКХ. Узловой зоб 1 (0,9)

40 Жен II ЖКБ, ХКХ 1 (0,9)

37 Жен II ЖКБ, ХКХ 1 (0,9)

42 Жен III ЖКБ, ХКХ 1 (0,9)

47 Муж III Косая паховая грыжа справа 1 (0,9)

Итого 8(7,7)

Среди обследованных родственных доноров абсолютное большинство составили лица с 1 (О) группой крови - 47,2% наблюдений (табл. №3).

Таблица №3. Взаимоотношение групп крови (ABO) и Rh

RH группы крови всего

1 II III IV

п I % п I % п % п % Tn у%

Положительный 40 38,5 i 28 1 26,9 J4 13,5| ММ 86 82J

швшш 49 | 47,2 33 | 31,7 М^И^З 1 4 1 3,8 [ 104 I 100|

Согласно критериям включения, 100 (96,2)% родственных доноров были АВО-идентичны группам крови реципиентов, и в 4 (3,8 %) наблюдениях была зафиксирована ABO - совместимость.

Следующим шагом являлись серологические исследования с целью исключения гемоконтактных инфекций, таких как вирус иммунодефицита человека, вирусные гепатиты, бледная трепонема. Только при отсутствии клинико-лабораторных признаков инвазии или персистирования вышеописанных патогенов родственный донор допус-

кался к дальнейшему обследованию На следующем этапе, проводились лабораторные исследования крови, включающие в себя гематологические, биохимические и коагулогические методы При условии позитивных результатов клинико-лаборатор-ного обследования, у всех родственных доноров оценивали структурно-функциональное состояние сердечно-сосудистой, дыхательной и пищеварительной систем с помощью рентгенологических, спирометрических, ультразвуковых и эндоскопических методов Наряду с этим, клинический минимум включал в себя консультации врачей других специальностей стоматолога, офтальмолога, гинеколога и отоларинголога В результате комплексного обследования все 104 родственных донора были признаны здоровыми и не имели противопоказаний к хирургическому вмешательству

Специальные методы исследования. На этом этапе производили качественную и количественную оценку паренхимы печени, а также исследовали ее ангиоархитекто-нику с помощью комплексного абдоминального УЗИ и спиральной компьютерной томографии С целью определения диагностического спектра УЗИ печени и его места в алгоритме отбора родственных доноров был проведен сравнительный анализ полученных данных в зависимости от антропометрических и половозрастных показателей В первую очередь, исследовали линейные размеры печени Ы и Ь2 - верхненижний размер правой и левой долей печени, Б1 и Б2 - переднезадний размер правой и левой долей печени В итоге средние размеры печени у мужчин и женщин имели статистически значимые различия (р<0,05) только в переднезаднем направлении левой доли, и не отличались по остальным показателям Для изучения линейных размеров печени в зависимости от массы тела весь массив данных ультразвукового исследования сгруппировали в соответствие с тремя весовыми категориями родственных доноров 1) с массой тела до 60 кг (п=28, 26,9%), с массой тела от 60 до 79 кг (п=62, 59,6%), с массой тела 80 кг и больше (п=14, 13,5%) Как видно из таблицы №4-1, у доноров с массой тела до 60 кг параметры правой доли печени и переднезадний размер левой доли печени были значимо меньше, чем в двух других группах (р<0,05)

Таблица № 4-1 Ультразвуковые размеры печени

ГРУППЫ L1 D1 L2 D2

мм

с Жен (п=67) 128,7+1,0 108,1+1,3 78,2±1,6 64,7+0,9*

с Муж (п=27) 132,4±1,6 111,4+1,9 81,3+2,2 72 2+1 4*

Иасса тела До 60 кг (п=28) 126,3±2,6* 103,3±1,5* 79,1±2,1 62,0+1,1*

От 60 до 79 кг (п=62) 130,4±1,9* 110,8±1,4* 80,3±1,9* 69,3±1,1*

80 кг и выше (п=14) 135,6±3,0* 114,4±3,1* 75,4+3,0* 69,5±1,9*

* - р<0,05

При корреляционном анализе (г=0,73, р<0,05) выявлена отчетливая тенденция к зависимости ультразвуковых размеров печени от массы тела В результате сравнения массы трансплантатов правой доли печени в выделенных группах установлено, что наименьший ее показатель (584,2±30,2 гр) был у доноров с массой тела до 60 кг и линейными ультразвуковыми размерами 126,3±2,6 х 103 3±1 5 (мм) При этом, как масса трансплантата, так и ультразвуковые размеры правой доли не имели статистических различия в двух оставшихся группах (130,4±1,9 vs 135,6±3,0 мм) Максимальные размеры печени были выявлены у родственных доноров с массой тела более 80 кг С целью изучения зависимости размеров печени от роста у родственных доноров были выделены три группы доноров 1) с ростом до 170 см (п=58, 55,8%), 2) с ростом от 170 до 179 см (п=37, 35,6%), 3) с ростом 180 см и выше (п=9, 8,6%) В результате ис-

следования статистически значимые различия были выявлены только при сравнении средних переднезадних размеров печени у доноров с ростом ниже 170 см и других оставшихся 2-х групп (табл 4-2) В этой же группе отмечалась наименьшая средняя масса правой доли печени - 706,1±16,2 гр

Таблица № 4-2 Ультразвуковые размеры печени

ГРУППЫ И 01 1.2 02

Мм

Общая (п=104) 130,0±1,4 109,2+1,1 79,3±1,3 67,4±0,8

<170 см (п=58) 128 8±2,1 106,6±1,3* 78,4±1,8 65,6+1,0*

Рост 170- 179 см (п=37) 131,0±2,0 111,6±2,0* 80,8±2,2 69,6±1,5*

£180 см (п=9) 133 4±1,8 116,7±3,2* 78,8±4,4 69,7±3,2

* -р<0,05

Таким образом, при изучении размеров печени, полученных в результате абдоминального ультразвукового исследования, была выявлена их отчетливая взаимосвязь с ростовыми показателями и массой тела родственных доноров фрагментов печени С целью детализации полученных данных и их интегративной оценки применили индекс Кетле (м/кг2) В итоге среднее значение данного показателя у доноров колебалось от 18,2 до 32,3 и в среднем составило 23,6±0,3 м/кг2 (табл 5)

Таблица №5 Индекс Кетле

Родственные доноры (м/кг2) Норма (м/кг2)

Мужчины (П=37) 23,9±0,3 20,0-25,0

Женщины (п=67) 23,5±0,4 19,0-23,8

В представленной группе родственных доноров превышение индекса Кетле было выявлено в 12 случаях (11,5% при п=104 и 32,4% при п=37) у мужчин, и в 28 наблюдениях (26,9% при п=104 и 41,8% при п=67) у женщин (табл 6)

Таблица №6 Классификация массы тела родственных доноров по ВОЗ

Масса тела Индекс Кетле (м/кг2) Мужчины Женщины

п % п I %

Норма 18,5-24,9 25 24,0 39 37 5

Избыточная масса тела (предожирение) 25,0-29,9 11 10,6 25 24,1

Ожирение >30,0 1 09 3 2,9

Итого 37 35,5 67 | 64 5

При изучении ультразвуковых размеров печени в зависимости от индекса Кетле, статистически значимой разницы средних величин не выявлено ни по одному исследуемому параметру (табл 7)

Таблица № 7 Индекс Кетле и ультразвуковые параметры печени

ГРУППЫ 1-1 01 1.2 I Р2

мм

Общая (п=104) 130,0±1,4 109 2+1,1 79,3±1,3 67,4±0,8

Муж Норма 131,9±1,6 109,7±2,2 86,2±2,1 72,0±1,5

повышенный 133,3±3,8 114,9±3,8 71,0±3,8 72,8±2,8

Жен норма 127,5±2,5 103,4±1,4 8,1+2,1 63,8±1,3

повышенный 130,3±3,3 114,6±1,9 74,3±2,5 66,0±1,3

Таким образом, при изучении размеров печени, полученных в результате абдоминального ультразвукового исследования, были выявлены тенденции, характеризующие их изменения в зависимости от антропометрических характеристик и массы правой доли печени родственных доноров Однако проследить четкие корреляционные параллели и, тем более, определить математическую зависимость между исследуемыми параметрами не удалось Поэтому комплексное абдоминальное УЗИ в протоколе обследования родственных доноров не применялось для объективной макро-

метрии размеров будущего печеночного трансплантата и даже косвенной оценки его массы. Тем не менее, итоги проведенного анализа позволили выделить критические ультразвуковые и антропометрические границы, при которых наиболее вероятно получение малых размеров трансплантата правой доли печени: доноры с массой тела до 60 кг, ростом ниже 170 см. и линейными ультразвуковыми размерами правой доли печени - 126,3±2,6 х 103.3±1.5 (мм) и меньше.

С целью качественной оценки паренхимы печени у родственных доноров на этапе клинического отбора применяли абдоминальное ультразвуковое сканирование в оттенках серой шкалы. При этом сравнивали интенсивность (яркость) эхогенности паренхимы печени и правой почки на одинаковой глубине сканирования. В случае одинаковой яркости эхогенность печени считали нормальной, при едва уловимой разнице - незначительно повышенной, при заметном расхождении - умеренно повышенной, При существенном отличии в интенсивности эхогенность печени расценивали, как значительно повышенную (рис. 3)

Рисунок №2. Сравнение интенсивности паренхимы печени

и пр. почки на одинаковой глубине сканирования.

А - одинаковая;

Б - незначительно увеличенная; В - умеренно увеличенная; Г - значительно повышенная.

Для объективизации проведенных исследований, полученные данные сопоставляли с результатами морфологического исследования биоптатов печени родственных доноров (табл. 8)

Таблица №8. Результаты пункционной биопсии печени (п=81)

ГРУППЫ Мужчины Женщины Всего

п % п % п %

о: норма 24 29,6 43 53,1 67 82,8

О минимальная 4 4,9 3 3,7 7 8,6

о о с. умеренная 3 3,7 4 4,9 7 8,6

выраженная - ■ - ■ - -

итого 31 38,3 50 61,7 81 100

* - жировая дистрофия печени

По результатам пункционной биопсии печени все полученные данные были разбиты на 3 группы, в соответствие со степенью жировой дистрофии; А - доноры с нормальной структурой печени; В - доноры с минимальной степенью жировой дистрофии печени; С - доноры с умеренной степенью жировой дистрофии печени. В выделенных группах сравнивали возрастные и антропометрические показатели (табл. 9).

Таблица N59 Антропометрические характеристики в группах^клинического сравнения

Возраст Масса тела Рост Индекс Кетле

ГРУППЫ (годы) (кг) (см) (кг/м2)

М±т

А (п=67) 35,4±1,0 65,9±1,1* 167,6±1,0 23,5±0,3

В (п=7) 40,9±2,1 76,0±2,7 171,6±2,4 25,8±С,7

С(п=7) 41,7±1,9 77,4±4,0 166,7±2,2 27,8±1,0

*-р<0,05

Было отмечено, что родственные доноры с нормальной гистологической картиной строения печени были в среднем младше (до 40 лет, р<0,05), чем доноры с минимальной и умеренной жировой дистрофией печени Кроме того, в этой группе выявлены минимальные средние значения массы тела (до 70 кг) и индекса Кетле (<25,0 кг\м2, р<0,05) При оценке интенсивности эхогенности паренхимы печени в группах клинического сравнения исследовали точность метода, количество расхождений с результатами гистологического исследования печеночных биоптатов (табл 10)

Параметры Группы клинического сравнения

А В С

норма 62 2 -

Эхогенность незначительно повышенная 5 4 1

печени умеренно повышенная - 1 6

значительно повышенная - - -

Всего 67 7 7

Результаты проведенных исследований показали высокую специфичность (92,5%) ультразвукового исследования в оттенках серой шкалы для диагностики жировой дистрофии печени Погрешность данного метода диагностики составила ±14,3% У родственных доноров с морфологически верифицированной умеренной жировой дистрофией печени точность ультразвуковой диагностики составила 100% Примечательно, что в данной группе клинического сравнения вообще не отмечено ложноот-рицательных заключений Таким образом, оценка интенсивности эхогенности печени при проведении комплексного абдоминального ультразвукового исследования у родственных доноров является диагностическим критерием жировой дистрофии печени с точностью 85,7%

При изучении ультразвуковых размеров печени в зависимости от качества паренхимы было установлено, что у родственных доноров с нормальным гистологическим строением печени средние значения переднезадних размеров ее правой и левой долей значимо меньше, чем у доноров с жировой дистрофией печени (р<0,05) Таблица №11

ГРУППЫ И 01 | 1.2 02

А (П=67) 132,3±1,7 107,9 ±1,2 1 79,8±1,5 66,8 ±1,0

В (п=7) 129,0±4,3 123,1+4,4 75,6±1,3 66,0+1,6

С (п=7) 128,6±7,0 117,9+4,0 75,3±8,1 78,0±4,0

В+С (п=14) 128,8±4,0 120,5 ±3,0 75,4±4,7 72,0 ±2,7

* - р<0,05

Многофакторный анализ полученных данных показал, что использование комплексного абдоминального УЗИ в структуре дооперационного обследования позволяет объективно оценить качество паренхимы печени При этом выявленные зависимости в группах клинического сравнения позволили выделить критерии, определяющие прогноз качества паренхимы печени у родственных доноров на этапах отбора 1) индекс Кетле,

2) возраст,

3) переднезадние размеры печени,

Допплерфлуометрия печеночного кровотока. Основной задачей данного исследования являлась визуализация основных ветвей печеночной артерии, воротной и печеночных вен Эта детализация основных характеристик ангиоархитектоники печени обеспечила более высокий уровень безопасности операции у родственного донора и упростила алгоритм проведения спиральной компьютерной томографии При изучении свойств собственно печеночной артерии во всех случаях отмечались ее нормальная топография, отсутствие видимых деформаций и тромбозов Средний диаметр собственно печеночной артерии равнялся 0,38±0,04 см, а результаты допплеровского исследования ее кровотока укладывались в рамки нормофизиологических значений (табл 12)

Таблица N812 Допплеровские показатели кровотока в собственно печеночной артерии

Показатель Ед измерения М±ш

Скорость максимальная см/с 56 89+18,93

минимальная 16,37±8 34

средняя 30,4+12,53

объемная мл/мин 181,76+85 24

Индекс пульсативный - 1,35±0 32

резистивный 0 71±0,09

При исследовании системы воротной вены обращали особое внимание на топографию, характер и уровень деления основного ствола на долевые, а затем и сегментарные ветви У всех доноров воротная вена лоцировалась в составе печеночно-двенадцатиперстной связки Ее средний диаметр составил 1,03±0,1 см, а доплеров-ские показатели кровотока находились на уровне физиологических значений (табл 13) При этом видимых деформаций, тромбозов, а также кавернозных трансформаций выявлено не было

Таблица №13 Доппле эовские показатели кровотока в воротной вене

Показатель Ед измерения М±т

Средняя скорость см/с 20,53±5,68

Объемная скорость мл/мин 958,72±213,61

Существенным моментом в дуплексном сканировании воротной вены являлось определение типа деления основного ствола на долевые ветви Этот диагностический критерий определял некоторые особенности хирургической техники при выделении элементов печеночно-двенадцатиперстной связки и методики консервации полученных печеночных трансплантатов При обследовании родственных доноров было выявлено два типа ветвления воротной вены бифуркационный и трифуркационный (табл 14)

Таблица №14 Виды деления воротной вены у родственных доноров

Виды деления воротной вены УЗИ Интраоперационные данные

п % п %

Бифуркация 90 86,5 94 90,4

Трифуркация 14 13,5 10 9,6

Всего 104 100 104 100

При сопоставлении интраоперационных сведений и данных дуплексного сканирования печеночного кровотока получен только один ложноотрицательный результат (0,9%) у 1 из 10 родственных доноров с делением основного ствола воротной вены по типу трифуркации Ложноположительные результаты получены в ходе 5 (4,8%) дуплексных исследований у доноров с делением воротной вены по типу бифуркации у них была диагностирована трифуркация В итоге погрешность метода (6 случаев)

составила 5,8%, а чувствительность 99,1%. Согласно полученным данным, определение типа деления воротной вены на долевые ветви с помощью дуплексного сканирования обладает достаточно высокой (94,2%) диагностической точностью, и это позволяет применять его при отборе родственных доноров фрагментов печени.

Таким образом, комплексное абдоминальное УЗИ в алгоритме отбора родственных доноров занимает ключевое место в первичной диагностике жировой дистрофии печени, а возможности допплерфлуометрии позволяют визуализировать основные варианты ангиоархитектоники.

Спиральная компьютерная томография. Спиральная компьютерная томография (СКТ), выполненная методикой объемного сканирования с контрастированием, позволила не только получить детальную визуализацию ангиоархитектоники печени, но и произвести качественную и количественную оценку состояния ее паренхимы. Это позволило решить следующие задачи: контроль конфигурации печени и однородности ее паренхимы; изучение топографической анатомии артериального притока к печени, строения воротной вены, а также основных путей венозного оттока; оценка массы резецируемого фрагмента печени (будущего трансплантата). В результате исследования у всех обследованных родственных доноров (п=46) отмечались нормальные контуры и структура печени без очаговых изменений. Согласно разработанному алгоритму, вначале производили трехмерную реконструкцию диагностического изображения общей печеночной артерии с визуализацией всех основных ветвей. В результате у четырех из 38 родственных доноров правой доли печени (10,5%; при п=38) источником ее артериального кровоснабжения являлась верхнебрыжеечная артерия, в остальных 34 наблюдениях (89,5%, при п=38) - общая печеночная артерия (рис. 4).

Рисунок №3. Источники кровоснабжения правой доли печени

1 - чревный ствол;

2 - праводолевая печеночная артерия;

3 - верхнебрыжеечная артерия.

У восьми родственных доноров левого латерального сектора печени (100%, при п=8) соответствующая долевая артерия отходила от собственно-печеночной артерии из бассейна чревного ствола. При изучении портального кровоснабжения печени у родственных доноров определяли вариант ветвления основного ствола воротной вены, количество долевых ветвей и их размеры. В исследованной группе было выделено 2 типа деления воротной вены: бифуркация и трифуркация. В большинстве случаев (п=39, 84,8%) ствол воротной вены делился на 2 долевые ветви: правую и левую. При этом его средняя длина составила 15,4±0,8 мм, а диаметр 12,3±0,6 мм. У 7 доноров (15,2%) на серии компьютерных снимков с режимом трехмерной реконструкции был определен трихотомический вариант деления основного ствола воротной вены. Достоверность полученных диагностических изображений была проверена в процессе хирургических вмешательств. В итоге в грех из семи (42,8% при п=7) наблюдений

была выявлена гипердиагностика трихотомического деления основного ствола воротной вены. В одном случае это симулировала короткая правая ветвь воротной вены (<10 мм), в двух остальных - большой угол между бисегментарными ветвями правой долевой воротной вены. Эти анатомические особенности сформировали изображение псевдотрифуркации воротной вены при выполнении спиральной компьютерной томографии (рис. 5).

Рисунок №4. Рентгенологические типы трихотомического деления воротной вены

короткая (3,97 мм) правая ветвь вор. вены 1 - угол между ветвями правого долевого ствола

воротной вены

Прецизионное выделение системы воротной вены в ходе хирургического вмешательства позволило диагностировать данные расхождения и выделить отдельную правую долевую ветвь. Изучение анатомии печеночных вен у родственных доноров с помощью объемных рентгенконтрастных изображений производилось в целях оптимизации резекции печени и обеспечения жизнеспособности полученных трансплантатов. Именно от этих данных, в совокупности с результатами интраоперационного ультразвукового исследования печени, зависели выбор плоскости разделения паренхимы и сохранение печеночных вен, ответственных за отток венозной крови от будущего трансплантата. Как видно из таблицы №14, трехмерная диагностическая визуализация основных венозных сосудов правой доли печени с помощью спиральной компьютерной томографии практически полностью совпадала с операционными данными. При этом чувствительность и специфичность метода приближались к абсолютным значениям.

Таблица №14. Структура венозного оттока от правой доли печени у родственных доноров

количество вен Интраоперационные данные СКТ

п Г % Г п %

1 33 I 71,7 29 63,1

2 10 21,8 14 30,4

3 3 6,5 3 6,5

ВСЕГО 46 100 46 100

Только в четырех наблюдениях (8,7%) были отмечены расхождения между полученными результатами. Они коснулись оценки размеров нижней правой печеночной вены. На операции, в отличие от данных СКТ, диаметр этих венозных сосудов оказался меньше 6 мм, что давало возможность признать их гемодинамически незначимыми в соответствие с мнением большинства исследователей. При изучении венозного оттока от левого латерального сектора печени у родственных доноров (п=6) с помощью СКТ выявлены его 3 анатомических варианта: одна левая печеночная вена, самостоятельно впадающая в нижнюю полую вену (п=3; 50%); интрапаренхиматозное слияние срединной вены и вены 111 сегмента печени в единый ствол (п=1; 16,7%); слияние сре-

динной и левой печеночной вен с формированием единого ствола перед впадением в нижнюю полую вену (п=2, 33,3%)

Предварительная оценка массы удаляемого фрагмента печени у родственных доноров. Дооперационное определение массы удаляемого фрагмента печени у родственного донора является важным диагностическим критерием отбора и непосредственно влияет на прогноз для жизни реципиента При этом масса печеночного трансплантата, полученного от родственного донора, должна полностью удовлетворять физиологическим потребностям организма реципиента На сегодняшний день существует несколько способов решения этой задачи Условно их можно разделить на две группы математические и инструментальные (СКТ и ЯМРТ) В соответствии с этой условной классификацией, все результаты предварительной оценки массы печени родственных доноров были разбиты на 2 группы клинического сравнения, а в качестве контрольных значений выступили данные интраоперационного взвешивания резецированных фрагментов печени В первую группу (п=87) вошли данные математического вычисления массы резецируемого фрагмента печени у родственных доноров С этой целью были использованы наиболее распространенные методы

1 К Urata, S Kawasaki и др (1995)

V печени (мл) = 706 2 * поверхность тела [m2] + 2.4;

2 Е Chaib, Р Bertevello и др (1997) м печен» (Г) = 245,57 + 17,92 х m тела;

3 F DeLand, W North (1968)

M печени (г) = 1020* поверхность тела [m2] - 220

Как видно из таблицы №15, среди математических методов определения массы печеночного трансплантата возможно выделить формулы Е Chabe (для правой доли печени) и К Urata (для левого латерального сектора печени) При этом вычисленная средняя масса правой доли печени не имела значимых отличий от референсных значений (751,4±11,1 vs 724,8±14,3, р>0,05) Погрешность метода составила ±11,6

Таблица №15 Сравнительный анализ методов оценки массы печеночного трансплантата

Параметры Математические методы СКТ на операции

Chabe Urata DeLand

(г)

Масса (ПДП) 751,4±11,1 646,9±6,3 817,1±9,0 728,0±20,8 724,8±14,3

Масса (ЛЛС) 361,1+14,5 252,5±8,3 320,0±12,0 248,9±18,6 252,4±14,7"

р<0,05

Наиболее точным способом предварительной оценки массы фрагментов печени является спиральная компьютерная томография Это преимущество, наряду с возможностями получения диагностического изображения паренхимы, ангиоархитектоники и др , делает данный метод основным в инструментальном обследовании родственного донора на клиническом этапе

Анализ результатов комплексного обследования позволил выявить объективные критерии оценки здоровья родственных доноров, а также количественные и качественные характеристики печеночной паренхимы, определяющие пригодность к прижизненному донорству фрагментов печени На их основе был сформирован алгоритм клинического этапа отбора (схема 2)

Схема №2 Клинический этап отбора родственных доноров фрагментов печени

В основу диагностического алгоритма клинического этапа обследования родственных доноров, как и в доклиническом, был положен ступенчатый принцип, когда позитивные результаты предыдущего теста являлись допуском к последующему Кроме того, ряд исследований был выстроен по принципу «от простого к сложному», что позволило избежать, в первую очередь, необоснованных инвазивных диагностических процедур, во вторую, - нерациональное использование материально-технической базы клиники Отдельное место в предложенном алгоритме было отведено диагностике жировой дистрофии печени, а также возможности мониторинга качества паренхимы печени в ходе ее реабилитации, так как данное патофизиологическое состояние является одним из ключевых факторов риска для здоровья и жизни, как донора, так и реципиента Как показали проведенные исследования, первоначальная диагностика жировой дистрофии печени может основываться на данных общего осмотра, где признаки ожирения и высокие значения индекса Кетле (>25 у мужчин и >23,8 у женщин) являются ее достаточно надежными критериями Этот контингент потенциальных родственных доноров признавался условно непригодным, и отпускался на реабилитацию, включающую в себя снижение массы тела с помощью диеты, отказ от алкоголя и приема гепатотоксичных лекарственных препаратов на протяжении 4-6 месяцев По достижению нормальных показателей росто-весового индекса потенциальному родственному донору проводили дальнейшее обследование В случае, когда у родственного донора исходно отсутствовало ожирение, и отмечался нормальный показатель индекса Кетле, но на УЗИ определялись признаки умеренной жировой дистрофии печени, - он также отправлялся на курс реабилитации с последующей пункционной биопсией печени вне зависимости от данных повторного УЗИ Показаниями к проведению пункционной биопсии печени у родственных доноров являлись

• УЗИ признаки жировой дистрофии печени при исходном отсутствии ожирения и нормальных показателях индекса Кетле после курса реабилитации,

• устойчивые ультразвуковые признаки стеатоза печени при излечении от ожирения и нормализации индекса Кетле,

• наличие в анамнезе периодического или систематического приема алкоголя вне зависимости от сроков

Хирургическая техника резекций печени у живых родственных доноров. Все хирургические вмешательства родственным донорам фрагментов печени выполнялись в условиях современной комбинированной общей анестезии с эпидуральной блокадой При этом проводился непрерывный контроль показателей функционального состояния всех жизненно-важных органов и систем

- инвазивный мониторинг артериального и центрального венозного давления,

- баланс центральной (в прямой кишке и пищеводе) и периферической температуры,

- анализ водно-электролитного и газового состава крови,

- контроль концентрации изофлюрана во вдыхаемой смеси,

- ЭКГ,

- плетизмография

С целью профилактики хирургической инфекции интраоперационно и в течение первых 7 суток после операции всем родственным донорам проводилась внутривенная антибактериальная терапия Наиболее часто использовались следующие комбинации цефалоспорины III генерации + метронидазол, фторхинолоны + метронидазол Единственным и основным видом оперативного вмешательства у живых родственных доноров фрагментов печени является резекция печени В нашей практике применялись два ее вида гемигепатэктомия справа и резекция левого латерального сектора (секторэктомия слева) Выбор способа резекции печени был продиктован требованиями антропометрии реципиента При массе тела больного 17 кг и выше производился забор правой доли печени (91 клиническое наблюдение - 87,5% от общего числа), в остальных случаях, для детей с массой тела менее 17 кг, 13 донорам (12,5%) была произведена резекция левого латерального сектора Основной целью операции было безопасное для жизни и здоровья родственного донора получение жизнеспособного, достаточного по массе фрагмента печени, обладающего автономной ангиоархи-тектоникой и системой желчеоттока Поэтому каждый из этапов хирургического вмешательства имел принципиальное значение в обеспечении успеха операции в целом Основные задачи, которые ставились перед хирургической бригадой

1) минимизация оперативной травмы,

2) минимизация кровопотери,

3) исключение ишемизации ткани печени при хирургических манипуляциях,

4) уменьшение времени тепловой ишемии при взятии трансплантата

Для соблюдения этих требований был создан алгоритм, включающий в себя определенный порядок интраоперационной диагностики и хирургических действий Вся операция была условно разбита на 7 этапов, каждый из которых регламентирован по времени, зоне хирургического действия и инструментарию Это позволило стандартизировать тактические и хирургические приемы, тем самым свести к минимуму риск не только хирургической ошибки, но и последствий вероятных диагностических неточностей на этапе клинического обследования родственного донора Отличите чьной особенностью резекции фрагмента печени у родственного донора стала необходимость ее выполнения в условиях сохраненного кровообращения печени Этот существенный нюанс повлек за собой целый ряд технологических решений, касающихся не

только основного момента операции - разделения паренхимы печени, но и предшествующих ему этапов, где каждое хирургическое действие направлено на обеспечение оптимальных условий для выполнения резекции Оптимизация методики выполнения хирургического вмешательства в большей степени затронула резекцию правой доли печени (табл 16)

Таблица №16 Основные этапы резекции правой доли печени

№ Этап Краткое описание

1 Доступ Абдоминальный субкостальный доступ, дополненный верхнесрединным разрезом типа R Calne При этом справа в поперечном направлении при помощи электрокоагулятора пересекались все мышцы передней стенки живота а слева только прямая мышца

2 Мобилизация правой доли печени Последовательно пересекались серповидная, венечная и треугольная связки, выделялась поддиафрагмальная часть нижней полой вены Рассекалась париетальная брюшина в области правого надпочечника и выделялся позадипеченочный отдел нижней полой вены Раздельно выделялись, перевязывались и пересекались все мелкие вены (менее 6 мм), идущие от правой доли печени к нижней полой вене Этап заканчивали обходом правой печеночной вены и подведением под нее тесьмы

3 Холецистэк-томия Производилась традиционно «от шейки» с раздельной перевязкой и пересечением пузырного протока и одноименной артерии При этом у 63 РД (69 2% из числа РД правой доли печени) была произведена интраопе-рационная холангиография через культю пузырного протока с пережатием дистальной части общего желчного протока Полученное диагностическое изображение билиарного дерева позволяло изучить варианты формирования общего печеночного протока и определить основные коллекторы желчеоттока от правой доли печени В 6 случаях (5,8%) холецистэк-томия у РД производилась при желчнокаменной болезни, хроническом калькулезном холецистите У 2-х РД (1,9%) с помощью интраоперацион-ной холангиографии был диагностирован холедохолитиаз, что послужило показанием к холедохолитотомии и дальнейшему дренированию общего желчного протока через культю пузырного протока

4 Выделение элементов печеночно-двенадцатиперстной связки Для улучшения визуализации при манипуляциях с сосудистыми и били-арными структурами печеночно-двенадцатиперстной связки использовали оптическое увеличение (от 1,5х до З.Ох) Самым ответственным этапом операции считали идентификацию и выделение всех возможных источников артериального и портального кровоснабжения печени, а также долевых желчных протоков Далее проводили мобилизацию правых долевых ветвей воротной вены и собственно печеночной артерии Этап завершали мобилизацией правого долевого желчного протока и пересечением I сегмента печени по направлению от нижней полой вены к воротной вене

5 Разделение паренхимы печени Плоскость резекции печени определяли, используя следующие ориентиры 1) проекция срединной вены на диафрагмальную поверхность печени, определенная на УЗИ, 2) промежуток между срединной и правой печеночными венами у места их впадения в нижнюю полую вену, 3) правый печеночный проток Затем, отступя на 8-10 мм вправо от проекции срединной вены, электрокоагулятором обозначали верхнюю линию плоскости резекции, соединяющую латеральный край срединной печеночной вены и место слияния долевых печеночных протоков Нижняя линия плоскости резекции задавалась с помощью поддерживающей тесьмы (hanging maneur), шириной 7-10 мм, которая проводилась по задней мобилизованной поверхности правой доли печени Верхний конец тесьмы выходил на диафрагмальную поверхность печени в промежутке между правой и срединной печеночными венами, нижний - в промежутке между долевыми желчными протоками Разделение паренхимы печени проводили с помощью монополярной электрокоагуляции с предварительным орошением зоны резекции 0,9% раствором хлорида натрия В процессе резекции правой доли печени пересекался правый долевой печеночный проток При выявлении в зоне резекции трубчатых структур производилось их выделение из окружающей паренхимы печени, перевязка и (или) клипирование с последующим рассечением

Таблица №16 Основные этапы резекции правой доли печени (продолжение)

№ Этап Краткое описание

6 Отделение печеночного трансплантата Отделение трансплантата начинали после контрольного осмотра мобилизованной доли печени, связь которой с организмом родственного донора поддерживалась только за счет правой печеночной вены и сосудистой «ножки» в области ворот Пережатие и пересечение сосудов проводилось в следующем порядке артерия, воротная вена, печеночная вена Немедленно помещали трансплантат в лоток со льдом, где после каню-ляции воротной вены начинали его перфузию раствором НТК

7 Завершающий На заключительном этапе операции у донора ликвидировали дефект нижней полой вены в продольном направлении непрерывным швом с применением нерассасывающейся нити (Prolen 4/0) Аналогичной нитью с размерностью 6/0 непрерывным швом ушивали культю правой ветви воротной вены в поперечном направлении с целью профилактики стенозов и перегибов Культю печеночной артерии перевязывали лигатурой или ушивали непрерывным швом Prolen 6/0 С целью предотвращения деформации и перегибов основных сосудистых магистралей культи печени производили ее иммобилизацию путем восстановления серповидной связки отдельными узловыми швами (Vicryl 4/0) Операцию заканчивали дренированием правого поддиафрагмального и перикультевого пространств

Вариантная анатомия гепатобилиариой системы в приложении к резекциям печени у родственных доноров. Как было сказано выше, сложившийся алгоритм операции у родственного донора опирался на многолетний опыт клиники в области хирургической гепатологии, вобравший в себя сведения, полученные в результате различных интраоперационных исследований В первую очередь это коснулось изучения топографо-анатомических вариантов ангиоархитектоники печени и строения ее билиарного дерева Использование спиральной компьютерной томографии, а также интраоперационного ультразвукового исследования и холангиографии позволило оптимизировать этапы резекции печени у родственного донора и обеспечить безопасное получение жизнеспособного трансплантата Печеночные вены При отделении правой доли печени от нижней полой вены возникал ряд стратегически важных вопросов, от решения которых зависела жизнеспособность будущего трансплантата В основном они касались проблемы сохранения дополнительных вен правой доли печени, идущих к нижней полой вене, для последующего их использовании в обеспечении венозного оттока будущего печеночного трансплантата На сегодняшний день единого мнения на этот счет нет, но большинство авторов указывают на то, что все «коммуникант-кые» вены У-УН сегментов более 6 мм в диаметре гемодинамически значимые В нашем случае подробному изучению подверглись все случаи (п=21, 23,1% из общего числа гемигепатэктомий справа) вариантной анатомии дополнительных печеночных вен, идущих к нижней полой вене от У-УШ сегментов В процессе операции под контролем УЗИ в серошкальном режиме идентифицировали, выделяли и пережимали дополнительную вену идущую от печени к нижней полой вене, и оценивали состояние венозного оттока в соответствующем сегменте печени спустя 10 и 15 минут Критериями гемодинамической значимости дополнительной печеночной вены считались полная остановка кровотока на УЗИ в зоне данного сегмента при пережатии вены и его возобновление только после снятия зажима, смена окраски печени после пережатия дополнительной вены, увеличение размеров (набухание) сегмента печени Во всех остальных случаях дополнительные печеночные вены признавались не значимыми и пересекались без последующего анастомозирования с нижней полой веной реципиента В результате проведенного исследования было установлено, что дополнительная печеночная вена правой доли печени, идущая от V сегмента к нижней полой вене (нижняя правая), постоянное анатомическое образование, диаметр которой может варьировать от 3 до 12 мм Лишь в 5 наблюдениях (5,5 %) она удовлетворяла

критерии гемодинамической значимости, в связи с этим, была сохранена и использована на этапе имплантации Дополнительная вена правой доли печени, идущая от VII сегмента к нижней полой вене (средняя правая печеночная вена), была выявлена у 21 донора (23,1%) В большинстве случаев (п=17, 16,7%) этот венозный «коммуникант» признавался гемодинамически значимым и использовался при имплантации печеночного трансплантата на операции у реципиента У 75 родственных доноров правой доли печени (72 1%) венозный отток от правой доли печени осуществлялся преимущественно за счет одной крупной вены, которая сохранялась для формирования гепати-кокавалыюго анастомоза у реципиента при имплантации На этапах клинического обследования и интраоперационно, при выполнении резекций левого латерального сектора у родственных доноров, были выявлены следующие анатомические варианты формирования его венозного русла слияние срединной и левой печеночной вен с формированием единого ствола перед впадением в нижнюю полую вену (п=2; 15,4%), раздельное впадение срединной и левой печеночных вен в нижнюю полую вену (п=10, 76,9%), интрапаренхиматозное слияние срединной вены и вены Ш сегмента печени в единый ствол (п=1, 7,7%) Артериальное кровоснабжение печени С прикладной целью, для упрощения понимания современных классификаций, ввели собственные схемы артериального кровоснабжения печени, в зависимости от вида хирургического вмешательства и характера артериального притока к IV сегменту Это позволило оптимизировать алгоритм операции и минимизировать риск ошибки при идентификации сосудов, которые могут повлечь за собой угрозу как для жизни родственного донора, так и жизнеспособности печеночного трансплантата При гемиге-патэктомиях справа учитывали, что потенциальными источниками кровоснабжения правой доли печени являются собственно печеночная артерия (СПА) из бассейна чревного ствола и верхнебрыжеечная артерия (ВБА), а также их сочетание Артериальная ветвь к правой доли печени (ПДА) от верхнебрыжеечной артерии была выявлена в 18 (17,3%) наблюдениях и во всех случаях проходила по правому краю пече-ночно-двенадцатиперстной связки, отдавая ветви к желчному пузырю Диаметр сосуда колебался в пределах от 3,5 до 8,5 мм, а длина его составила в среднем 4,2±1,2 см При этом кровоснабжение остальных сегментов печени осуществлялось из бассейна чревного ствола в различных вариантах (табл 17)

Таблица №17 Артериальное кровоснабжение печени при отхождении ПДА от ВБД

№ Анатомические варианты п %

1 СПА делится на леводолевую артерию и артерию 4 сегмента 2 11,1

2 СПА делится на леводолевую артерию и артерию 4 сегмента + ветвь от левой желудочной артерии 2 11,1

3 СПА делится на праводолевую артерию и артерию 4 сегм + ветвь от левой желудочной артерии 2 11,1

4 СПА делится на правую и левую долевые артерии и артерию 4 сегм 2 11,1

5 СЛА делится на правую и левую долевые артерии, арт 4 сегм + ветвь от левой желудочной артерии 1 5,6

6 СПА делится на долевые правую и левую артерию 9 50 0

ИТОГО 18 100

Единственная артериальная ветвь к правой доли печени от собственно печеночной артерии была выявлена у 86 родственного донора (82,7%) Причем, как при СКТ, так и интраоперационно, идентификация этого сосуда не вызывала каких-либо затруднений Единственным стратегическим вопросом, который возникал при выполнении резекции печени, было сохранение артериального притока к остающейся части печени, особенно к ее IV сегменту В связи с этим, были условно выделены три основных ти-

па кровоснабжения из собственно печеночной артерии преобладание правой долевой артерии (кровоснабжаются правая доля и IV сегмент печени), преобладание левой долевой артерии (кровоснабжаются левая доля печени и IV сегмент печени), стандартный тип (трифуркация собственно печеночной артерии с образованием отдельных артериальных ветвей к правой и левой долям, к IV сегменту)

Рисунок №5 Типы артериального кровоснабжения печени 1 2 3

собственно печеночная артерия

правая ветвь (долевая) собственно печеночной артерии

ветвь к IV сегменту левая ветвь(долевая) собственно печеночной артерии

Наиболее часто в группе клинического исследования IV сегмент печени получал кровоснабжение от левой долевой артерии (табл 18)

№ Тип артериального кровоснабжения п %

1 преобладание правой долевой артерии 28 26,9

2 преобладание левой долевой артерии 40 38,5

3 стандартный тип 36 34,6

итого 104 100

Система воротной вены На основании результатов комплексного абдоминального УЗИ и СКТ, а также данных интраоперационного исследования мы выделили четыре варианта строения воротной системы (табл 19, рис 7)

Таблица №19 Типы строения воротной вены у родственных доноров

Анатомический вариант строения воротной вены п %

s а. к I Бифуркация основного ствола (типичное ветвление воротной вены) 72 69,2

■& я- s Ш II Бифуркация основного ствола с ранним делением правой долевой воротной вены (короткий ствол правой ветви) 22 21,2

<ч * III Бифуркация основного ствола и отхождение правой перед-неверхней ветви от левой долевой воротной вены 7 6,7

f » а ь- IV Бифуркация основного ствола и отдельное отхождение задненижней ветви 3 2,9

итого 104 100

Рисунок №6 Варианты строения системы воротной вены у родственных доноров

1

а - правая ветвь Ь-левая ветвь с - основной ствол с1 - передневерхняя ветвь е - нижнезадняя ветвь

с

3

4

с

с

Строение желчных путей Одной из важных задач при получении печеночного трансплантата является сохранение целостности его желчевыделительной системы и обеспечение условий для успешной билиарной реконструкции на этапе имплантации у реципиента Результаты проведенных исследований позволили выделить три основных типа слияния долевых и сегментарных желчных протоков применительно к технике резекций фрагментов печени у родственных доноров Тип I, магистральный, при котором общий печеночный проток формировался путем слияния 2-х долевых желчных протоков (рис 8) В зависимости от их характеристик были выделены следующие варианты 1А - выраженные долевые желчные протоки (10 мм и более), [В - короткий правый желчный проток и выраженный левый, 1С - выраженный правый желчный проток и короткий левый, Ш - короткие долевые желчные протоки (< 10 мм)

Рисунок №7 Магистральный тип образования общего печеночного протока

1 - правый желчный проток

2 - левый желчный проток

3 - общий печеночный желчный проток

а, Ь- сегментарные желчные протоки

Тип II слияния желчных протоков, диффузный, характеризовался отсутствием долевых ветвей (рис 9) При этой конфигурации общий печеночный проток формировался путем слияния бисегментарных и сегментарных желчных протоков Наиболее интересным с анатомической и клинической точки зрения являлся желчный проток У-У1 сегментов, огибающий правую долевую ветвь воротной вены При гемигепатэк-томии справа его наличие предопределяет получение печеночного трансплантата с 2-мя желчными протоками, что нередко создает технические трудности при реконструкции желчеотведения на операции у реципиента При этом типе формирования общего печеночного протока были выделены 2 анатомических варианта (рис 9) НА -общий печеночный проток образуется путем слияния сегментарных ветвей слева и

бисегментарных ветвей справа с дополнительным протоком от У-У1 сегментов, огибающим правую долевую воротную вену ИВ - общий печеночный проток образуется путем слияния сегментарных ветвей слева и бисегментарных ветвей справа Рисунок №8 Диффузный тип образования общего печеночного протока

на ив

1 - желчный проток, огибающий правую долевую ветвь воротной вены

2 - правый верхний бисегментарный желчный проток (проходит вдоль передневерхней ветви правой воротной вены)

3 - правый нижний бисегментарный желчный проток (проходит вдоль задненижней ветви правой воротной вены)

4 - желчный проток III сегмента печени

5 - желчный проток II сегмента печени

6 - общий печеночный проток

Тип III формирования общего печеночного протока был назван смешанным, так как он сочетал в себе признаки первого и второго типов В его составе было выделено 3 анатомических варианта (рис 10) ША - общий печеночный проток образуется путем слияния бисегментарных ветвей справа и слева, IIIB - общий печеночный проток образуется путем слияния правого долевого желчного протока и сегментарных ветвей слева, IIIC - общий печеночный проток образуется путем слияния левого долевого протока и бисегментарных ветвей справа с дополнительным желчным протоком от V-VI сегментов, огибающим правую долевую воротную вену Рисунок №9 Смешанный тип образования общего печеночного протока

1 - правый долевой желчный проток

2 - желчный проток III сегмента

3 - общий печеночный желчный проток II сегмента

4 - общий печеночный проток

5 - правый верхний бисегментарный желчный проток (проходит вдоль передневерхней ветви правой воротной вены)

6 - правый нижний бисегментарный желчный проток (проходит вдоль задненижней ветви правой воротной вены)

7 - желчный проток, огибающий правую долевую ветвь воротной вены

В группе клинического исследования наиболее часто встречались магистральный и смешанный типы формирования общего печеночного протока, тогда как диффузный был выявлен только у 12 (11,5%) родственных доноров фрагментов печени (табл 20)

Таблица №20 Анатомические варианты строения бипиа рного дерева

анатомический вариант п %

Магистральный 51 49,1

Диффузный 12 11 5

Смешанный 41 39,4

ИТОГО 104 100

При диффузном и смешанном типах строения билиарного дерева дополнительный желчный проток, огибающий правую долевую ветвь воротной вены, встречался практически в 1/3 наблюдений Для того чтобы обеспечить сохранность желчевыдели-тельной системы культи печени и получить автономную систему желчеогтока печеночного трансплантата при различных типах формирования общего печеночного протока, был разработан метод двух бужей (диаметр от 2 мм) Суть хирургической техники состоит в том, что разделение печеночных протоков производится между бужами, введенными в самые дистальные протоки правой и левой долей печени на этапе разделения ее паренхимы (рис 11)

Рисунок №10 Разделение билиарного дерева между 2 бужами

1 - правый долевой желчный проток

2 - желчный проток II сегмента печени

3 - общий печеночный проток a, b - бисегментарные желчные протоки

4 - желчный проток III сегмента печени с, d - бужи, введенные в просвет дистальных желчных протоков

е - пиния пересечения желчного протока

Ведение послеоперационного периода у родственного донора фрагмента печени В рамках программы по обеспечению безопасности для жизни и здоровья родственных доноров был разработан протокол ведения у них послеоперационного периода Первые 24 часа послеоперационного периода донор находился в палате интенсивной терапии и реанимации, где непрерывно осуществлялись 1) мониторинг рисунка ЭКГ, периферической температуры тела, артериального и центрального венозного давления, частоты пульса и дыхательных движений, 2) кислородотерапия посредством масочной ингаляции кислородно-воздушной смеси (Fi02 = 30-40%) под контролем пульсоксиметрии С целью профилактики развития интраабдоминальных инфекционных осложнений все дренажи из брюшной полости подключались к стерильным контурам активной аспирации В период пребывания в палате интенсивной терапии и реанимации у родственного донора сохранялись центральный венозный катетер, эластичные бинты на нижних конечностях, эпидуральный катетер, назогастральный зонд и мочевой катетер Фолея, обязательное применение которых входило в протокол анестезиологического обеспечения С учетом объема и характера хирургического вмешательства, а также проведенного анестезиологического пособия всем донорам проводилась комбинированная инфузионная, трансфузионная и лекарственная терапия Инфузионная терапия проводилась в условиях контроля центрального венозного давления и строгого учета баланса между введенной и выделенной жидкостью Она включала в себя адекватную гидратацию донора в условиях полного голода из расчета 50-60 мл/кг, энергетическое восполнение за счет углеводов и коррекцию электролитных нарушений С этой целью были использованы официнальные растворы глюкозы, калия хлорида, Рингера, КМА (аспаргинат калия и магния), NaCl - 0,9% и т д,

дозы и режим введения которых варьировали в зависимости от индивидуальных особенностей организма донора и показателей кислотно-щелочного состояния крови Данный вид лабораторного контроля проводился по мере необходимости, в среднем 1 раз в 3-4 часа Трансфузионная терапия заключалась в назначении 10% или 20% растворов альбумина и свежезамороженной плазмы По мере совершенствования хирургической техники и, как следствие, снижения объема кровопотери, из протокола лечения родственных доноров левого латерального сектора печени были исключены все компоненты крови После резекций правой доли печени, свежезамороженная плазма была использована только в течение первых 2-х суток по показаниям Первые 48 часов медикаментозная терапия осуществлялась на фоне абсолютного голода посредством внутривенного введения лекарственных средств, дополненного эпидуральным обезболиванием (табл 21)

Таблица №21 Протокол лекарственной терапии после резекций

фрагментов печени у родственных доноров

№ п\п Лекарственный препарат фармакологическая группа Примечания

1 Обезболивание местные анестетики в эпидуральный катетер (наропин, мар-каин и т д) Препарат назначается сразу по приезду в ПИ-ТиР, в условиях непрерывного мониторинга артериального давления Отменяется после перевода в общее отделение

2 Антибактериальная терапия а) Цефалоспорины III - IV генерации + метронидазол, б) Фторхинолоны + метронидазол, в)Тикарциллин + метронидазол Проводится с момента операции Критерии эффективности клиническая картина, температура тела, кол-во лейкоцитов в крови и лейкоцитарная формула, СОЭ, уровень фибриногена в крови

3 Миотропный спазмолитик (Но-шпа) Отменяется после удаления назогастрального зонда с переходом на пероральную форму

4 Противорвотное средство (Навобан, Латран, Церукал и т д) Отменяется через сутки после удаления назогастрального зонда

5 Нг - антигистаминные средства (ква-мател и др ) Отменяется после удаления назогастрального зонда с переходом на пероральную форму

6 Антикоагулянты (фраксипарин) Назначается с конца первых 24 часов послеоперационного периода по 0,3 мл (2850 МЕ) 2 раза, вплоть до полной активизации больного

Для эффективной борьбы с болевым синдромом использовали собственный протокол анальгезии с преимущественным использованием группы опиоидов (табл 22)

Таблица №22 Протокол послеоперационной анальгезии у родственных доноров

Сроки (сут) Препарат и дозы Режим назначения Способ и путь введения

1-3 Наропин (ропивакаин) Плановый В эпидуральный катетер Постоянная ин-фузия с помощью шприц-насоса со скоростью от 12 до 28 мг/час

Трамадол По требованию в/в инъекция 100 мг

4-6 Пластырь - ТДТС «Транстек» (Бупренорфин) Плановый Накожный пластырь с резорбцией действующего вещества Скорость высвобождения бупренорфина 35 мкг/час или 52,5 мкг/час

7 Трамадол По требованию в/в инъекция 100 мг

В течение первых 7 дней после резекции фрагмента печени у родственного донора ежедневно оценивали его состояние при помощи комплексного обследования, включающего в себя физикальное, лабораторное и ультразвуковое исследования (табл 23)

Таблица №22 Протокол стандартного послеоперационного обследования родственных доноров

1 Методы исследования Частота Примечания

Термометрия Не менее 4 р/сут Оценка периферической температуры в подмышечной впадине

Измерение ЦВД Не менее 2 р/сут С учетом волемического баланса

Измерение АД и пульса Не менее 6 р/сут С помощью тонометра или прикроватного монитора

Общий осмотр Не менее 2 р/сут Оценивались внешний вид, уровень сознания, адекватность психических реакций и психоэмоциональное состояние Изучались состояние, степень гидратированности и цвет кожных покровов, видимых слизистых оболочек, склер Исследовались кровенаполнение конъюктив и подкожных вен, наличие или отсутствие отеков мягких тканей Оценивалась степень физической активности Изучался баланс между введенной и выделенной жидкостью Оценивались характер и объем мочи, кала, отделяемого из дренажей, других биологических жидкостей

Физикальные Не менее 2 р/сут Физикальное исследование функционального состояния сердечно-сосудистой, дыхательной и пищеварительной систем

Лабораторные Не менее 1 р/сут Общий анализ крови, биохимическое исследование крови, коагулограмма, основные электролиты крови, определение кислотно-основного состояния

Комплексное абдоминальное УЗИ Не менее 1 р/сут Диагностического изображения культи печени и др органов брюшной полости Исследовались форма, размеры и эхогенность культи печени Оценивался органный кровоток и протоковая система Определялось наличие или отсутствие скоплений жидкости в брюшной, плевральной и перикардиальной полостях

Результаты лабораторных исследований у родственных доноров фрагментов печени в послеоперационном периоде. Ежедневный мониторинг основных показателей лабораторных исследований в течение раннего послеоперационного периода у родственных доноров позволил оценить последствия хирургического вмешательства, течение реабилитационного периода, и эффективность проводимой терапии В первые сутки после операции среднее количество эритроцитов у родственных доноров составило 3,80±0,05'10'" /л В дальнейшем на фоне терапии с соответствующей волемической нагрузкой, наблюдалось некоторое снижение этого показателя до З^Д^ХОб'Ю12 /л в течение последующих двух суток и его плавный подъем к концу первой недели до 3,77±0,05'1012 /л (рис 12)

Рисунок №11 Кол-во эритроцитов крови у родственных доноров

РЛЛС - резекция левого латерального сектора печени

РПД - резекция правой доли печени

Среднее количество эритроцитов крови у доноров после резекции

правой

доли

(3,75±0,05*10 /л) и после резекции левого латерального сектора печени (4,08±0,11«1012/л) имели статистически значимые различия (р<0,05) на всех сроках мониторинга Средняя концентрация гемоглобина в крови в первые сутки после операции находилась на уровне 113,6±1,6 г/л В дальнейшем этот показатель оставался стабильным, без кри-

тических спадов, и полностью соответствовал количественным изменениям эритроцитов (рис. 13).

Рисунок №12. Концентрация гемоглобина у родственных доноров

I РЛЛС - резекция левого латерального

сектора печени

РПД- резекция правой доли печени

Как и в предыдущем случае, средняя концентрация гемоглобина крови в группе родственных доноров после резекции правой доли печени была значимо меньше, чем после резекции левого латерального сектора: 112,3+1,7 г/л ук 123,2±4,2 г/л (р<0,05). Установленные различия прослеживались в течение всей первой недели послеоперационного периода, но не имели каких либо клинических последствий из-за отсутствия признаков анемического синдрома и необходимости восполнения операционной кровопотери. Изменения количества лейкоцитов крови после резекций печени у родственных доноров отражали реактогенность хирургического вмешательства, выраженность воспалительных и адаптивных реакций. В первые сутки после операции у всех доноров отмечался лейкоцитоз с незначительным сдвигом влево. На этот период приходился максимальный подъем этого гематологического показателя - 15,9±0,1 »10% (рис. 14).

Рисунок №13. Кол-во лейкоцитов в крови у родственных доноров

Послеоперационный период (сут)

20,0

10,0

| Щ РЛЛС I ¡ПРПД_|

РЛЛС - резекция левого латерального сектора печени РПД - резекция правой доли печени Как отражение благоприятного течения реабилитационного периода и эффективной плановой терапии, среднее количество лейкоцитов в крови постепенно уменьшалось и достигало нормофизиологичс-ских величин к концу первой недели (7,7±0,4«109/л). В качестве исключения у 13 (12,5%) родственных доноров на 4-е и 7-е сутки послеоперационного периода наблюдались эпизоды нарастания лейкоцитоза. либо замедление темпов его снижения. Причиной гематологической реакции послужили скопления экссудата в брюшной полости. Оценка качества функциональной реабилитации культи печени после операций производилась с учетом исходного состояния паренхимы и вида резекции печени. На основе этих факторов, все результаты исследований были разделены на 3 клинические группы (табл. 23).

2 3 4 5 6 Послеоперационный период (сут)

№ клиническая группа л %

1 Родственные доноры после резекции левого латерального сектора печени 13 12,5

II Родственные доноры после резекции правой доли печени с исходно здоровой паренхимой 70 67,3

III Родственные доноры после резекции правой доли печени с предсуществующей жировой дистрофией печени 21 20,2

Итого: 104 100

В первую и вторую клинические группы вошли данные, полученные в итоге послеоперационного обследования родственных доноров, имевших изначально здоровую паренхиму, в третью - после реабилитации в связи с предсуществуюшей жировой дистрофией печени Во всех группах исследовалась динамика семи лабораторных показателей, позволяющих провести синдромальный анализ основных патофизиологических реакций в ответ на хирургическое повреждение печени (табл 24)

Таблица №24 Лабораторная оценка состояния культи печени у родственных доноров

№ Синдром Индикатор

1 Цитолитический Аминотрансферазы ACT и АЛТ

2 Холестатический Билирубин (БРБ), щелочная фосфатаза (ЩФ), гамма-глютамилтранспептидаза (ГГТ)

3 Гепатодепрессивный Протромбиновый индекс (ПТИ)

4 Эндогенной интоксикации Молекулы средней массы (МСМ), малоновый диаль-дегид (МДА), коэффициент антиоксидантной активности (кАОА)

Циточитическии синдром Максимальный подъем активности АЛТ у родственных доноров был зарегистрирован в первые сутки послеоперационного периода и в среднем достигал отметки 350,2±16,6 ед\л Нисходящий характер графической кривой в полной мере отражает благоприятное течение послеоперационного периода у подавляющего большинства родственных доноров с отсутствием факторов вторичного повреждения паренхимы печени (рис 15) В группах клинического сравнения средние показатели активности АЛТ на всех сроках наблюдения не имели значимых отличий и полностью повторяли график общих результатов, а их нормализация происходила к 10 суткам

Рисунок №14 Динамика АЛТ в группах клинического сравнения

Как и в случае с показателями АЛТ, максимальная активность ACT в послеоперационном периоде была зафиксирована в первые сутки и составила в среднем 318,1±14,7 ед/л С учетом того, что период полураспада фермента в сыворотке крови менее 24 часов, быстрое снижение его активности в течение первых 3-х суток свидетельствовало об отсутствии продолжающегося повреждения печени и достаточно стабильном ее структурном состоянии В группах клинического сравнения выявить статистически значимые различия средних значений активности ACT на всех сроках мониторинга не удалось (рис 16)

Рисунок №15 Динамика ACT в группах клинического сравнения

Синдром холестаза При оценке средних значений ГГТ в группах клинического сравнения был выявлен ряд статистически значимых отличий (рис 17) Установлено, что после операции у доноров с исходно здоровой паренхимой уровень ГГТ был значимо меньше, чем в группе с жировой дистрофией в анамнезе (88,8±5,6 vs 115,0±20,1, р<0,05)

Послеоперационный период (сут)

Послеоперационным период (сут)

Рисунок №16 Динамика ГГТ в группах клинического сравнения

Пик активности ГГТ в I и III

Послеоперационный период (сут)

группах приходился на 6-е сутки послеоперационного периода и составил в среднем 69,5±12,3 ед/л и 115,0±20,1 ед/л, соответственно Во II группе наибольшее среднее значение данного показателя, 95,1 ±8,2 ед/л, было зафиксировано на 8-е сутки При сравнении максимальных средних значений уровня ГГТ у родственных доноров после разных операций выявлены статистически значимые различия в группах после резекции правой доли печени и левого латерального сектора 96,5±7,0 уэ 69,5±12,3, р<0,05 Уровень второго фермента, характеризующего послеоперационный внутрипеченочный холестаз у родственных доноров, щелочной фос-фатазы, неуклонно возрастал в течение первых 10 дней с максимальным средним значением 321,9±15,1 ед/л Эта тенденция прослеживалась во всех группах клинического наблюдения независимо от объема оперативного вмешательства и исходного качества паренхимы (рис 18) С учетом того, что лабораторная норма этого показателя 280-300 ед/л, данное превышение расценено, как незначимое и укладывающееся в пределы физиологических вариант

Рисунок №17 Динамика ЩФ в группах клинического сравнения

Послеоперационный период (сут)

Рисунок №18 Динамика общего билирубина в группах клинического сравнения

Послеоперационный период (сут)

Сравнительный анализ концентрации общего билирубина показал, что у родственных доноров после резекции левого латерального сектора он был значимо меньше, чем в остальных клинических группах 24,1±3,0 vs 42,8±2,1, р<0,05 (рис 19) В этой группе его средние значения на всех сроках наблюдения находились в пределах физиологических вариант

Во II и III группах уровень общего билирубина монотонно снижался, достигая нормальных величин на пятые сутки послеоперационного периода Динамика его средних показателей у родственных доноров правой доли печени была достаточно однородной и не зависела от исходного качества паренхимы

Гепатодепрессивный синдром С целью объективной оценки функционального состояния культи печени и адекватности ее остаточного объема после операций у родственных доноров провели динамическое исследование уровня ПТИ. Полученная графическая кривая имела отчетливую позитивную направленность с увеличением средних значений в течение всей первой недели Нормализация показателей ПТИ регист-

рировалась уже на третьи сутки после операции и не имела тенденции к регрессии (рис 20)

Рисунок №19 Динамика ПТИ в группах клинического сравнения

Синдром эндогенной интоксикации С целью диагностики и оценки уровня эндогенной интоксикации в исходе обширных анатомических резекций печени у родственных доноров исследовали уровень общего пула молекул средней массы и процессы перекисного окисления липидов В анализируемую группу были включены показатели 31 (29,8%) донора, клинические характеристики которых были сопоставимы с основной группой Графическая кривая динамики концентрации молекул средней массы напоминала характер изменений концентрации общего билирубина в послеоперационном периоде, - незначимое превышение референсных значений после 2-х суток, неуклонный спад до нормальных величин и отсутствие дополнительных пиков (рис 21)

Рисунок №20 Уровень молекул средней массы

Концентрация малонового диальдегида у родственных доноров после операции не превышала контрольных значений и находилась на уровне от 2,19±0,05 нмоль/мл до 2,10±0,07 нмоль/мл Коэффициент антиоксидантной активности в динамике изменялся параллельно концентрации малонового диальдегида, достигая своего максимального значения на третьи сутки послеоперационного периода 39,77±0,01 Статистический анализ данных показателей выявил их отрицательные взаимосвязи на 1-е и 3-й сутки с умеренными значениями ранга корреляции (г = - 0,41 и г = - 0,52 при р<0,05, соответственно) Выявленные тенденции позволили предположить, что симметричное повышение антиоксидантной активности обеспечило угнетение процессов перекисного окисления липидов, и, следовательно, невысокие концентрации малонового диальдегида в послеоперационном периоде у родственных доноров Эти адаптивные, по сути, нормофизиологические реакции на процессы перекисного окисления липидов наблюдались в пределах допустимых значении и полностью стабилизировались к 7-м суткам послеоперационного периода

Непосредственные результаты операций у родственных доноров фрагментов печени. Как было сказано выше, отличительной особенностью резекций печени у родственных доноров являлась необходимость ее выполнения в условиях сохраненного кровоснабжения паренхимы Во избежание ишемических повреждений печени все хирургические вмешательства были произведены без использования Pringle маневра и других способов временной редукции афферентного кровотока Средний объем кро-вопотери при выполнении хирургических вмешательств у родственных доноров составил 320,7±21,4 мл Как видно из таблицы №25, этот показатель был значимо (р<0,05) выше при выполнении резекций правой доли печени

Послеоперационный период (сут)

Таблица №25 Операционная кровопотеря

Вид резекции печени Кровопотеря п %

Резекция правой доли печени 310,5±11,8 91 87,5

Резекция левого латерального сектора печени 197,6±17,8 13 12,5

Всего 104 100

Послеоперационные осложнения у родственных доноров развивались только после выполнения резекций правой доли печени (п=5,0, 4,8%), их спектр представлен в таблице №6

Таблица №26 Послеоперационные осложнения у РД

Виды осложнений п % от общего числа

Билиарные 3 2,90

Кровотечения 1 0,95

Грыжи 1 0,95

Всего 5 4,80

В большинстве случаев это были билиарные осложнения в виде желчных скоплений (bile lakes and bile collection), которые были выявлены у 3 (3,3%) родственных доноров фрагментов печени в течение первых 10 дней послеоперационного периода Диагностика этих состояний не вызывала каких либо затруднений и складывалась из интерпретации клинической картины (повышение температуры тела, френикус-симптом справа) и комплексного абдоминального УЗИ В лабораторной диагностике желчных скоплений не были выявлены какие либо специфические изменения в общем гематологическом и биохимическом статусах отмечались незначительный лейкоцитоз со сдвигом влево (палочкоядерные лейкоциты до 7-10%), некоторое ускорение СОЭ (до 40-50 мм/час) При коагулогическом исследовании крови регистрировался умеренный прирост фибриногена (до 4-4,5 г/л) На комплексном УЗИ желчные скопления определялись как перикультевые (п=2, 1,9%) или поддиафрагмальные (п=1, 0,9%) ограниченные гипоэхогенные образования без включений На разных сроках формирования их объем менялся от 5 до 50 мл Во всех наблюдениях под контролем ультразвуковой визуализации было выполнено перкутанное малокалиберное дренирование желчного затека по методу Сельдингера с использованием дренажей заданной формы размерностью 14-16 G После ликвидации интраабдоминальных скоплений желчи у родственных доноров в течение 3-4 дней наблюдался регресс клинической симптоматики с нормализацией лабораторных показателей Только в одном наблюдении (0,9%) у родственного донора правой доли печени возникло внут-рибрюшное кровотечение в раннем послеоперационном периоде, которое сопровождалось гемической реакцией и потребовало выполнение срочного хирургического вмешательства У 1 (1,1%) РД через 14 месяцев после операции возникла срединная послеоперационная грыжа В результате 104 произведенных оперативных вмешательств была достигнута их основная цель получение достаточных по массе жизнеспособных печеночных трансплантатов наряду с обеспечением полной безопасности жизни и здоровья родственных доноров Все 100% состоявшихся родственных доноров фрагментов печени были благополучно выписаны из стационара с полной реабилитацией соматического статуса

выводы

1 Необходимыми и достаточными морфофункциональными характеристиками гепа-тобилиарной системы, определяющими возможность прижизненного донорства фрагментов печени, являются безупречное качество паренхимы в сочетании с нормофизиологическими показателями лабораторных исследований крови, а также анатомические варианты ангиоархитектоники и билиарного строения печени, позволяющие разделить ее паренхиму с образованием двух полноценных фрагментов (культи и трансплантата) с автономной системой кровообращения и жел-чеоттока

2 Основными критериями отбора потенциальных родственных доноров фрагментов печени являются физическое и психическое здоровье, наличие нормальных функциональных и морфологических характеристик печени, а также отсутствие прогнозируемых факторов риска Наличие изменений паренхимы печени или каких-либо заболеваний должно рассматриваться с позиций возможности их устранения к моменту выполнения операции

3 Алгоритм обследования потенциальных родственных доноров фрагментов печени формируется по ступенчатому принципу, когда позитивные результаты предыдущего теста являются допуском к последующему Он включает в себя исследования, позволяющие оценить состояние здоровья и выявить факторы риска, а также определить возможность получения фрагмента печени, качественные и количественные характеристики которого соответствуют физиологическим потребностям реципиента

4 Основными клиническими факторами, определяющими прогноз и течение послеоперационного периода у родственных доноров фрагментов печени, являются исходное качество паренхимы и объем резекции печени

5 Хирургическая тактика резекций печени у родственных доноров предусматривает 7 последовательных этапов проведения диагностических и хирургических манипуляций позволяющих выполнить разделение паренхимы печени в заданной плоскости при сохраненном кровообращении с учетом анатомических особенностей ангиоархитектоники и билиарного строения

6 Резекции фрагментов печени у родственных доноров влекут за собой незначительные структурно-функциональные изменения гепатобилиарной системы, характеризующиеся развитием преходящих патофизиологических реакций цитолиза и холестаза, а также активацией процессов регенерации печеночной паренхимы, реализующиеся в течение первых 3-х недель послеоперационного периода

7. Приоритетными задачами ведения послеоперационного периода у родственных доноров фрагментов печени являются профилактика, своевременное выявление и лечение осложнений, а также максимально быстрое устранение дополнительных факторов риска, связанных с вынужденной гиподинамией, катетеризацией центральных вен и временным прекращением питания

8. В результате проведенных операций достигнута их основная цель - безопасное для жизни и здоровья родственного донора получение жизнеспособного, достаточного по массе фрагмента печени, обладающего автономной ангиоархитектони-кой и системой желчеотгока Послеоперационные осложнения были диагностированы у 5 (4,8%) родственных доноров (3 желчных затека, 1 грыжеобразование, 1 кровотечение), лечение которых привело к полному выздоровлению

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Исследование результатов прижизненного донорства фрагментов печени показало, что успех этой процедуры целиком и полностью зависит от качества отбора потенциальных доноров, выработанной стратегии оперативного вмешательства, и взвешенного подхода к ведению послеоперационного периода Каждое из этих слагаемых в равной степени определяет уровень безопасности для здоровья и жизни родственных доноров, а первые два, дополнительно, обеспечивают объективную оценку качества паренхимы будущего печеночного трансплантата В связи с этим, предложенные в настоящей работе диагностические алгоритмы и хирургические протоколы прижизненного донорства фрагментов печени могут быть использованы в качестве ориентиров для дальнейшего совершенствования этой технологии

1 При отборе потенциальных РДФП следует избегать кандидатов с нестабильным психоэмоциональным статусом, так как их недисциплинированное поведение, особенно в раннем послеоперационном периоде, может привести к развитию осложнений, не связанных с оперативным вмешательством и ведением восстановительного периода

2 Потенциальные родственные доноры, имеющие среднефизиологические показатели индекса Кетле и нормальную эхогенность печени в сочетании с «идеальными» результатами биохимического исследования крови, в морфологической оценке качества паренхимы печени не нуждаются

3 Значительно расширить пул родственных доноров фрагментов печени возможно за счет реабилитации кандидатов, имеющих преходящие расстройства здоровья и жировую дистрофию печени

4 В целях обеспечения безопасности перед выполнением потенциальному родственному донору контрольной биопсии печени необходимо выполнить лабораторные исследования крови и комплексное абдоминальное УЗИ

5 Спиральная компьютерная томмография с возможностью получения трехмерного изображения является методом выбора при оценке ангиоархитектоники печени, а также определении массы ее фрагмента у родственного донора

6 При наличии 2-х и более потенциальных родственных доноров фрагментов печени у одного реципиента следует отдать предпочтение кандидату (по мере убывания значимости)

- с АВО-идентичной группой крови,

- с наибольшим количеством совпадений локусов Н1.А,

- с меньшим возрастом,

- с отсутствием необходимости реабилитации из-за исходной жировой дистрофии печени и «алкогольного» анамнеза

- с большей массой фрагмента печени, планируемого для резекции,

- с отсутствием нежелательных анатомических вариантов ангиоархитектоники печени (двойное артериальное кровоснабжение фрагмента печени, трифур-кация ствола воротной вены, наличие дополнительных правых печеночных вен диаметром более 6 мм при планировании резекции правой доли печени, раздельное впадение печеночных вен II и III сегмента или слияние срединной и левой печеночных вен с образованием единого ствола перед впадением в нижнюю полую вену при планировании резекции левого латерального сектора)

7 Включение эпидуральной блокады в протокол современного анестезиологического обеспечения хирургических вмешательств у РДФП позволяет существенно сни-

зить фармакологическую нагрузку на организм доноров, сокращает сроки проведения искусственной вентиляции легких в послеоперационном периоде, позволяет проводить эффективную анальгезию через эпидуральный катетер

8 При определении стратегии выполнения хирургических вмешательств у РДФП важно учитывать топографо-анатомические варианты ангиоархитектоники печени, определяющие возможность получения двух ее фрагментов, обладающих автономным кровоснабжением и раздельной билиарной системой

9 Корректный выбор плоскости резекции фрагмента печени у родственных доноров невозможен без ультразвуковой визуализации срединной вены и ее интрапаренхи-матозных ветвей, а также выделения устья соответствующей печеночной вены и долевых желчных протоков Именно эти постоянные топографо-анатомические ориентиры задают плоскость резекции печени

10 При выборе метода разделения паренхимы печени у родственных доноров следует учитывать, что необходимость ее выполнения в условиях сохраненного кровообращения печени таит в себе высокий риск развития профузного кровотечения Наряду с этим, инструментальная обработка раневых поверхностей трансплантата и культи печени должна обеспечить их герметичность и стабильный гемостаз

11 На этапе удаления резецированного фрагмента печени важнейшим техническим моментом является пересечение его сосудистой ножки и соответствующего долевого протока Долевые артерия и воротная вена отсекаются на 2 - 3 мм дистальнее от места их ветвления таким образом, чтобы при ушивании образовавшихся культей не было перегибов и сужений сосудов, питающих оставшуюся часть печени В целях профилактики Рубцовых изменений общего печеночного протока пересечение одного из долевых протоков по ходу разделения паренхимы печени не следует проводить в непосредственной близости от его стенки

12 В ранние сроки послеоперационного периода у РДФП из-за риска развития тром-боэмболических, септических, геморрагических и билиарных осложнений необходимо осуществлять ежедневный мониторинг соответствующих клинико-лабораторных показателей и проводить контрольные комплексные абдоминальные УЗИ

13 Оценка степени повреждения печеночной паренхимы в результате резекции у РДФП основывается на длительности периода повышенной активности трансами-наз и выраженности холестаза при условии отсутствия желчных затеков и скоплений в брюшной полости

14 Желчеистечение из резецированной поверхности культи печени является неотъемлемой частью раневого процесса и поэтому не может быть отнесено к осложнениям после хирургических вмешательств у РДФП Диагностика интраабдоминаль-ных желчных скоплений и затеков складывается из клинической картины (повышенная температура тела, френикус-симптом при локализации в правом поддиаф-рагмальном пространстве), изменений биохимических показателей крови (повышенная активность трансаминаз, рост ферментов холестаза) и данных ультразвуковой диагностики (гипоэхогенные образования, локализующиеся преимущественно в правом поддиафрагмальном пространстве и возле раневой поверхности культи печени, наличие жидкости в плевральных полостях, чаще справа, по типу «сочувствующего» плеврита) Золотым стандартом лечения интраабдоминальных желчных скоплений является интервенциональное УЗИ с транскутанным малокалиберным дренированием

Список основных научных работ, опубликованных по теме диссертации

1 Трансплантация печени - оптимальное решение проблемы лечения заболеваний печени со смертельным прогнозом // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатоло-гии, колопроктологии, 2002, т XII, №1, приложение 16, с 43 (соавт Готье С В , Ци-рульникова О М , Филин А В и др )

2 Родственная трансплантация печени // Российский журнал гастроэнтерологии, гепа-тологии, колопроктологии, 2002, т XII, №1, прил 16, с 44 (соавт Готье С В , Цирульникова О М , Филин А В и др )

3 Ортотопическая трансплантация печени, родственная трансплантация опыт РНЦХ РАМН И Материалы научной конференции «Диагностика и лечение заболеваний печени и поджелудочной железы», г Санкт-Петербург, 2002 г, с 26-27 (соавт Готье С В , Филин А В , Вабищевич А В и др )

4 Радикальное хирургическое лечение альвеококкоза печени обширная резекция, ауто-трансплантация, ортотопическая трансплантация // Анналы хирургической гепатоло-гии, 2002, т VII, № 1, с 282 (соавт Готье С В , Филин А В , Вабищевич А В и др )

5 Трансплантация фрагментов печени от живого родственного донора // Анналы хирургической гепатологии, 2002, т VII, № 1, с 281 (соавт Готье С В , Филин А В , Вабищевич А В и др )

6 Родственная трансплантация печени опыт РНЦХ РАМН // Вестник трансплантологии и искусственных органов, 2002, №3, с 81-82 (соавт Готье С В , Филин А В , Вабищевич А В и др )

7 Расширение радикальности хирургического лечения обширных очаговых поражений печени аутотрансплантация, ортотопическая трансплантация // Труды Международного хирургического конгресса «Актуальные проблемы современной хирургии», Москва, 2003, с 149 (соавт Готье С В , Филин А В , Цирульникова ОМ и др )

8 Одномоментная трансплантация печени и почки при синдроме Potter II // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии, 2003, т XIII, №1, прил 18, с 29 (соавт Готье С В , Каабак М М , Цирульникова ОМ и др )

9 Возможности хирургического лечения обширных очаговых поражений печени аутотрансплантация, ортотопическая трансплантация // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии, 2003, т XIII, №1, прил 18, с 29 (соавт Готье С В , Филин А В , Цирульникова ОМ и др )

10 Трансплантация печени от живого родственного донора 50 операций в РНЦХ РАМН // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии, 2003, т XIII, №1, прил 18, с 30 (соавт Готье С В , Цирульникова О М , Филин А В и др )

11 Ортотопическая трансплантация печени в лечении хронических холестатических заболеваний // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии, 2003, т XIII, №1, прил 18, с 33 (соавт Цирульникова О М , Филин А В , Каганов Б С и др)

12 Ортотопическая трансплантация печени опыт РНЦХ РАМН «Актуальные вопросы донорства и трансплантации органов» // Материалы городской научно-практической конференции, Москва, 2003, с 34-35 (соавт Готье С В , Цирульникова О М , Филин А В и др)

13 Одномоментная трансплантация печени и почки «Актуальные вопросы донорства и трансплантации органов» // Материалы городской научно-практической конференции, Москва, 2003, с 35-36 (соавт Готье С В , Каабак М М , Цирульникова ОМ и др)

14 Родственная трансплантация печени хирургические аспекты // Анналы хирургической гепатологии, 2003, т 8, №2, с 237 (соавт Готье С В , Филин А В , Цирульникова ОМ и др)

15 Расширение возможностей обширных резекций печени путем применения трансплантационных технологий // Анналы хирургической гепатологии, 2003, т 8, №2, с 236237 (соавт Готье С В , Филин А В , Цирульникова ОМ и др )

16 100 трансплантаций печени в Российском научном центре хирургии РАМН // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии, 2004, т XIV, №1, прил № 22, с 67 (соавт Готье С В , Цирульникова О М , Филин А В и др )

17 Хирургическая техника обширных резекций и трансплантации печени минимизация кровопотери, результаты Проблемы снижения интраоперационной кровопотери при трансплантации и обширных резекциях печени // Материалы городской научно-практической конференции, Москва, 2004, с 17-19 (соавт Готье С В , Филин А В , Цирульникова ОМ и др )

18 Сто ортотопических трансплантаций печени // Анналы РНЦХ РАМН, 2004, выпуск XIII, с 76-83 (соавт Готье С В , Цирульникова О М , Филин А В и др )

19 Ортотопическая трансплантация печени в Российском научном центре хирургии РАМН Восстановительные и органосберегающие технологии - главный путь развития хирургии XXI века // Материалы конференции, Москва, 2004, с 78 (соавт Константинов Б А , Готье С В , Ерамишанцев А К и др )

20 Трансплантация поджелудочной железы Восстановительные и органосберегающие технологии - главный путь развития хирургии XXI века // Материалы конференции, Москва, 2004, с 41 (соавт Готье С В , Цирульникова О М, Филин А В и др )

21 Одномоментная трансплантация печени и почки Восстановительные и органосберегающие технологии - главный путь развития хирургии XXI века // Материалы конференции, Москва, 2004, с 42 (соавт С В Готье, Каабак М М , Цирульникова О М и

др)

22 Трансплантация поджелудочной железы // Глава в книге «Клиническая трансплантология» под ред Б А Константинова, «Аир-Арт», Москва, 2004, с 182-210 (соавт Готье С В )

23 Трансплантация правой доли печени от живого родственного донора // Хирургия, 2004, №8, с 7-12 (соавт Константинов Б А , Готье С В , Цирульникова ОМ и др )

24 К 15-летию первой ортотопической трансплантации печени в России Опыт РНЦХ РАМН // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии, 2005, т XV, №1, прил 24, с 72 (соавт Готье С В , Ерамишанцев А К , Цирульникова О М и др)

25 Родственная трансплантация поджелудочной железы // Материалы конференции «Клиническая трансплантация органов», Москва, 2005, с 124-125 (соавт Готье С В , Цирульникова О М, Филин А В и др )

26 Одномоментная трансплантация печени и почки // Материалы конференции «Клиническая трансплантация органов», Москва, 2005, с 125-126 (соавт Готье С В , Каабак М М , Цирульникова ОМ и др)

27 Родственная трансплантация печени у детей // Материалы конференции «Клиническая трансплантация органов», Москва, 2005, с 126-128 (соавт Филин А В , Цирульникова О М , Семенков А В и др )

28 Трансплантация печени в Российском научном центре хирургии РАМН опыт 15 лет // Материалы конференции «Клиническая трансплантация органов», Москва, 2005, с 133-134 (соавт Константинов Б А , Готье С В , Ерамишанцев А К и др )

29 Пятнадцатилетний опыт трансплантации печени // Материалы конференции «Новые технологии в диагностике, интервенционной радиологии и хирургии печени и поджелудочной железы», Санкт-Петербург, 2005, с 129 (соавт Готье С В , Ерамишанцев А К , Цирульникова ОМ и др )

30 Трансплантация поджелудочной железы от живого донора // Материалы конференции «Новые технологии в диагностике, интервенционной радиологии и хирургии печени и

поджелудочной железы», Санкт-Петербург, 2005, с 131 (соавт Готье С В , Цируль-никова О М , Филин А В и др )

31 Мультиорганная трансплантация первый опыт // Материалы конференции «Новые технологии в диагностике, интервенционной радиологии и хирургии печени и поджелудочной железы», Санкт-Петербург, 2005, с 130 (соавт Готье С В , Цирульникова О М , Каабак ММ и др )

32 Ортотопическая трансплантация фрагмента печени от живого родственного донора // «Итоги», вып XI, РНЦХ РАМН, 2005, с 82-92 (соавт Готье С В, Цирульникова О М , Филин А В и др )

33 Опыт трансплантации печени Российского научного центра хирургии Родственная трансплантация печени // Вестник трансплантологии и искусственных органов, 2005, №4, с 51 (соавт Константинов Б А , Готье С В , Цирульникова ОМ и др )

34 Трансплантация дистального фрагмента поджелудочной железы от родственного донора II Вестник трансплантологии и искусственных органов, 2005, №4, с 56 (соавт Готье С В , Цирульникова О М , Филин А В и др )

35 Ортотопическая трансплантация печени пятнадцатилетний опыт // Анналы хирургической гепатологии, 2005, №2, с 42 (соавт Ерамишанцев А К , Готье С В , Цирульникова ОМ и др)

36 Ультразвуковая визуализация деления главной портальной вены и строения печеночных вен // Ультразвуковая и функциональная диагностика, 2005, Ns3, с 12 (соавт Ка-малов Ю Р , Готье С В , Цирульникова ОМ и др)

37 Трансплантация печени у детей опыт РНЦХ РАМН // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии, 2006, т XVI, №1, прил №27, с 6 (соавт Готье С В , Цирульникова О М , Филин А В и др )

38 Клиническое наблюдение экстренной родственной трансплантации печени // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии, 2006, т XVI, №1, прил №27, с 6 (соавт Готье С В , Цирульникова О М , Аммосов А А и др )

39 Ретрансплантация в практике родственной пересадки печени // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии, 2006, т XVI, №1, прил №27, с 8 (соавт Готье С В , Цирульникова О М , Филин А В и др )

40 Трансплантация печени по экстренным показаниям // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии, 2006, т XVI, №¡1, прил №27, с 8 (соавт Готье С В , Цирульникова О М, Филин А В и др)

41 Ортотопическая трансплантация печени опыт РНЦХ РАМН, родственная трансплантация, трансплантация печени детям Органное донорство // Материалы городской научно-практической конференции Москва, 2006, с 27-29 (соавт Готье С В , Цирульникова О М , Филин А В и др.)

42 Родственная трансплантация поджелудочной железы опыт РНЦХ РАМН Органное донорство // Материалы городской научно-практической конференции Москва, 2006, с 33-34 (соавт Готье С В , Цирульникова О М , Филин А В и др )

43 Ортотопическая трансплантация печени 16-летний опыт РНЦХ РАМН // Нижегородский медицинский журнал, 2006, № 3, с 4-12 (соавт Готье СВ, Цирульникова О М , Филин А В и др )

44 Трансплантация тонкой кишки первое наблюдение в России // Вестник трансплантологии и искусственных органов, 2006, № 4, с 19-23 (соавт Готье С В , Цирульникова О М , Филин А В идр)

45 Возможности ультразвуковой визуализации деления главной портальной вены (ГПВ) и строения печеночных вен // IX симпозиум «Новые диагностические технологии в лучевой диагностике», Москва, 2006, с 90 (соавт Камалов Ю Р , Готье С В , Цирульникова ОМ и др )

46 Ультразвуковая диагностика газа в воротной вене у ребенка после родственной трансплантации левого латерального сектора печени // Ультразвуковая и функциональная диагностика, 2006, №1, с 108-110 (соавт Крыжановская Е Ю , Камалов 10 Р , Готье С В)

47 Пересадка тонкой кишки первое наблюдение в отечественной клинической практике // Анналы РНЦХ им акад Б В Петровского РАМН, 2007, выпуск XV, с 118-122 (соавт Готье С В , Цирульникова О М , Филин А В и др)

48 Ортотопическая трансплантация печени 17 лет клинической практики Н Анналы РНЦХ им акад Б В Петровского РАМН, 2007, выпуск XV, с 123-128 (соавт Константинов Б А , Готье С В , Цирульникова ОМ и др )

49 Разделение печени - доминирующая проблема в расщеплении «сиамских близнецов» с единой печенью // Анналы хирургической гепатологии, 2007, т 12, №3, с 93-94 (соавт Назыров Ф Г , Готье С В , Икрамов АН и др )

50 Семнадцатилетний опыт трансплантации печени Клиническая трансплантация органов (актуальные вопросы) // Материалы конференции Москва, 2007, с 70-71 (соавт Готье С В , Цирульникова О М, Филин А В и др )

51 Первый в отечественной практике случай одномоментной трансплантации печени и почки от АВО-несовместимого родственного донора // Клиническая трансплантация органов (актуальные вопросы) Материалы конференции Москва, 2007, с 71-72 (соавт Готье С В , Цирульникова О М, Каабак ММ и др )

52 Сочетанная трансплантация печени и почки у пациентов с циррозом печени и почечной недостаточностью // Клиническая трансплантация органов (актуальные вопросы) Материалы конференции Москва, 2007, с 72-73 (соавт Готье С В , Каабак М М , Се-менкоа А В и др)

53 Результаты резекций у родственных доноров фрагментов печени Клиническая трансплантация органов (актуальные вопросы) Материалы конференции Москва, 2007, с 80-81 (соавт Хизроев X М , Аммосов А А , Гаврилов С В и др)

54 Особенности хирургической техники получения фрагментов печени от живых родственных доноров // Клиническая трансплантация органов (актуальные вопросы) Материалы конференции Москва, 2007, с 81-82 (соавт Хизроев X М , Аммосов А А , Готье С В )

55 Гиперлипидемия у пациента после родственной трансплантации доли печени // Клиническая трансплантация органов (актуальные вопросы) Материалы конференции Москва, 2007, с 93 (соавт Семенков А В , Цирульникова О М , Филин А В и др)

56 Трансплантация дистального фрагмента поджелудочной железы от родственного донора // Клиническая трансплантация органов (актуальные вопросы) Материалы конференции Москва, 2007, с 100-102 (соавт Готье СВ, Цирульникова ОМ, Филин А В идр)

57 Показания к трансплантации фрагмента поджелудочной железы, полученного от живого родственного донора, больным, страдающим сахарным диабетом 1 типа Клиническая трансплантация органов (актуальные вопросы) Материалы конференции Москва, 2007, с 105-106 (соавт Устюгова А А )

58 Трансплантация печени в РНЦХ РАМН родственная трансплантация, трансплантация печени детям // Второй конгресс московских хирургов «Неотложная и специализированная хирургическая помощь» Тезисы докладов Москва, 2007, с 49 (соавт Готье С В , Цирульникова О М , ФилинА В и др )

59 Семнадцатилетний опыт трансплантации печени // Научно-практическая конференция с международным участием «Актуальные вопросы трансплантации печени и органного донорства», Санкт-Петербург, 2007, с 12-14 (соавт Готье СВ, Цирульникова О М , Филин А В и др )

60 Трансплантация печени у детей опыт РНЦХ РАМН // Научно-практическая конференция с международным участием «Актуальные вопросы трансплантации печени и органного донорства», Санкт-Петербург, 2007, с 14-15 (соавт Готье С В , Цирульни-коваО M ,Филин AB и др )

61 Привлечение фрагментов печени родственных доноров в условиях тотального дефицита донорских органов Научно-практическая конференция с международным участием «Актуальные вопросы трансплантации печени и органного донорства», Санкт-Петербург, 2007, с 16-17 (соавт Хизроев X M , Аммосов А А , Готье С В )

62 Клинические аспекты получения фрагментов печени от живых родственных доноров // Бюллетень сибирской медицины, 2007, №3, с 51-61 (соавт Готье С В , Цирульни-кова О M , Хизроев ХМ и др )

63 Liver and kidney transplantation for Potter II Syndrome // ESOT 2003 Venice, Italy Abstracts^ 142 (соавт Gautier S , Kaabak M , Tsiroulnikova О и др )

64 Simultaneous livei and kidney transplantation for Potter II Syndrome // Liver Transplantation, 2003, v 9, N 6, p C-l 1 (соавт Gautier S , Kaabak M , Tsiroulnikova О и др )

65 Five years experience of living related right hepatic lobe transplantation // Liver Transplantation, 2003, v 9, N 6, p C-65 (соавт Gautier S , Tsiroulnikova О , Filme A и др )

66 Revascularization techniques for living related right hepatic lobe graft // 10Ih Congress of the International Liver Transplantation Society Kyoto, Japan, 2004, p 93 (соавт Gautier S , Filme A , Kaabak M и др )

67 Vascular reconstruction for right hepatic lobe graft implantation // XX International Congress of the transplantation society, 5-10 September 2004, Vienna - Austria Congress Abstracts, p 368 (соавт Gautier S , Filme A , Kaabak M и др )

68 The ways to reduce immunosuppressive therapy after living related liver transplantation // Liver Transplantation, 2005, v 11, N 7, p 167 (соавт Tsiroulnikova О, Filin A , Se-menkov А и др )

69 Survival of small for size right hepatic lobe grafts from living donors // Transplant International, 2005, v 18, suppl 1, p 4 (соавт Tsiroulnikova О , Film A , Sheremetieva G и др )

70 Adult-to-adult living donor liver transplantation conditions for survival of small grafts // Liver Transplantation, 2006, v 12, N5, p C-50 (соавт Gautier S , Tsiroulnikova О , Film А и др )

71 Adult-to-adult living donor liver transplantation survival of small-for-size right lobe grafts //World Transplant Congress, Boston, USA, 2006, Congress Abstracts, p 175 (соавт Gautier S , Tsiroulnikova О , Film А и др )

72 Total venous reconstruction of right hepatic graft is it obligatory7 // World Transplant Congress, Boston, USA, 2006, Congress Abstracts, p 723 (соавт Gautier S , Filin A , Tsiroulnikova О и др )

73 Ten years of living donor liver tiansplantation in single center // Pediatnc Transplantation, 2007, v 11, Suppl l,p 45 (соавт Gautier S , Tsiroulnikova О , Filin А идр)

74 Living related small bowel transplantation in infant // Pediatric Transplantation, 2007, v 11, Suppl 1, p 62 (соавт Gautier S , Tsiroulnikova О , Filin A и др )

75 Living donor liver transplantation for Wilson disease 50 cases during 8 years II Liver Transplantation, 2007, v 13, N 6, suppl 1, p S-202 (соавт Gautier S , Tsiroulnikova О , Film А и др )

76 Ten years of living donor liver transplantation in one center surgical considerations // Liver Transplantation, 2007, v 13, N 6, suppl 1, p S-205 (соавт Gautier S , Filin A , Tsiroulnikova О и др )

77 Hepatico-caval reconstruction of right hepatic lobe from living donor 10 years experience // Transplant International, 2007, v 20, suppl 2, p 268 (соавт Gautier S , Tsiioulmkova О , Filin А и др )

78 Intestinal transplantation trom living donor in infant II Transplant International, 2007, v suppl 2, p 269 (соавт Gautier S , Tsiroulnikova О , Film A идр)

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ОТП - ортотопическая трансплантация печени

ЖДП - жировая дистрофия печени

УЗИ - ультразвуковое исследование

СКТ - спиральная компьютерная томография

ВБА - верхнебрыжеечная артерия

ПДА - правая долевая ветвь печеночной артерии

ЛДА - левая долевая ветвь печеночной артерии

СПА - собственно печеночная артерия

АЛТ - аланинаминотрансфераза

АСТ - аспартагаминотрансфераза

БРБ - билирубин

ЩФ - щелочная фосфатаза

ГГТ - гамма-глютам илтранспептидаза

ПТИ - протромбиновый индекс

МСМ - молекулы средней массы

МДА - малоновый диальдегид

Заказ Ks 18/01/08 Подписано в печать 14 11 2007 Тираж! 50 экз Уел пл 2,5

ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76, (495) 778-22-20 wwwcfrru, e-mail mfo@cfrru

 
 

Введение диссертации по теме "Хирургия", Ким, Эдуард Феликсович, автореферат

В лечении очаговых и диффузных заболеваний печени 1963 год ознаменовался открытием новой эры хирургических технологий, когда группа американских врачей под руководством Т. Е. Starzl осуществила первую в мире ортотопическую трансплантацию печени (ОТП) [145, 155, 222, 223, 392]. Выйдя за узкие рамки экспериментальной хирургии, они продемонстрировали огромные перспективы применения этой операции в клинике и ее возможности в лечении больных, прежде считавшихся инкурабельными. Дальнейшее развитие этого направления хирургической гепатологии произвело реальный переворот в формировании подходов к лечению пациентов, обеспечив возможность их радикального излечения с долгосрочным и благоприятным прогнозом. Тем не менее, достижения в этой области медицины, в совокупности с постоянно нарастающей потребностью в ОТП, способствовали появлению новой ме-дикосоциальной проблемы - дефицита донорских органов, полученных посмертно. В связи с этим, ожидание операции затягивается до многих месяцев и, как следствие, увеличивается летальность больных в этот период. Особенно драматично складывается ситуация на примере детского контингента пациентов, нуждающемся в трансплантатах малых размеров. Наиболее реальным и оперативным способом преодоления дефицит та донорских органов является привлечение живых родственных доноров фрагментов печени (РДФП). Идеологический фундамент этого хирургического направления закладывался и формировался в процессе множества анатомических и экспериментальных исследований, среди которых выделяются работы А.В. Мельникова (1935), B.C. Шапкина (1967), С.А. Couinaud (1957) и др. [135-139, 144, 249, 379]. Первоначально в качестве наиболее доступной методики получения печеночного трансплантата была предложена резекция левого латерального сектора печени у родственных доноров. Несмотря на сложность проведения этой операции, основные принципы хирургической техники были изложены еще в 60-70 гг. прошлого столетия; многими известными исследователя-; ми (В;И. Шумаков, Э.И. Гальперин, 1977,. N. Dagradi, 1966; В': Smith, 1969): Практической основой для реализации программ родственной трансплантации печени послужил весь мировой опыт резекций печени, накопленный-к концу XX века. Благодаря достижениям^ в первую очередь, гепатологической онкологии, в 1988 г. группой хирургов под руког водством S. Raia была осуществлена; первая ортотопическая. трансплантация части печени от живого родственного донора. Операция у донора прошла без осложнений, но реципиент умер. Спустя 1 год в Австралии усилиями Strong R.W., Lynch S.V., Gng T.N. и др. была произведена первая успешная ортотопическая трансплантация левого латерального сектора от. родственного донора, и именно это событие стало отправной точкой развития и внедрения; в клиническую практику родственной трансплантации печени. В* течение последующих 2 лет программы род-; ственной трансплантации печени от живых родственных доноров были инициированы в США (Broelsch С. Е., Whitington P. F., Emond J. С., и др.), Японии (Uemoto S., Ozawa К., Tanaka К. и др.) и Европе (Drews G., Reding R., Rogiers X.), что позволило скомпенсировать только малую часть нарастающего дефицита печеночных трансплантатов [95, 218, 332]. С учетом небольших размеров левой доли печени человека (в сред7 нем не более 300 гр.), использование ее в качестве трансплантата было оптимальным у реципиентов с массой тела не более 20 кг. Это было чрезвычайно актуальным в педиатрической практике («взрослый - pej бенку»), но фактически не затрагивало взрослых больных из-за выра-г женного несоответствия массы трансплантата и массы тела. Расширение возможностей и спектра родственной трансплантации печени; доведя ее до уровня «взрослый - взрослому», стало возможным только после внедрения в клиническую практику трансплантации правой доли печени от родственного донора. К концу 90-х годов прошлого столетия первый опыт таких операций был получен в Японии (Y. Yamaoka, Киото,: 1994),

США (С. Miller, Нью-Йорк, 1997) и в России (С.Готье, Москва, 1997). По сути, был разработан не только еще один путь преодоления дефицита трупной печени, но и предложена его альтернатива, так как масса пра- вой доли, печени, в отличие от левой, отвечает потребностям взрослого человека.

Дальнейшее накопление опыта «родственных» пересадок печени показало ряд преимуществ, которые заключаются1 в гарантированном хорошем качестве трансплантата, плановом характере операции,, и, соотг ветственно, более благоприятных результатах трансплантации. На сегодняшний день можно констатировать, что использование прижизненного донорства фрагментов печени стало самостоятельным, направлением- в области ортотопической трансплантации печени. Так в Японии, где про^ ведению трансплантации трупной печени препятствуют религиозные воззрения, произведено более 2000 операций, в странах Латинской-Амег J рики более 500, в Турции - 256, в странах Евросоюза - более 1300. В США, где традиционно превалировала трупная трансплантация печени, доля родственных трансплантаций фрагментов печени неуклонно растет. Например, если в 1996 там было произведено 56 родственных транст плантаций печении, то в 2004 году больше 500. Увеличение количества родственных трансплантаций печени в мире обусловлено улучшением диагностики диффузных и хронических заболеваний печени у взрослых, врожденных аномалий развития гепатобилиарной системы у детей, а также сужением противопоказаний к ОТП по возрасту и сопутствующим заболеваниям [12, 17, 19, 87, 300]. Полученные результаты свидетельствуют о том, что высокая профессиональная ответственность, сложность выполнения этой операции и этические особенности не являются, огра^ ничивающими факторами в развитии этой отрасли ОТП. Процедура получения печеночного трансплантата от живого донора традиционно преследует две наиважнейшие цели:

1) получение жизнеспособного, достаточного по массе фрагмента печени, обладающего автономной ангиоархитектоникой и системой 1 желчеоттока;

2) обеспечение безопасности жизни и здоровья родственного донора фрагмента печени.

Пионером ортотопической трансплантации печени в России является Российский научный центр хирургии РАМН, где 14 февраля 1990 года была выполнена первая, в Российской Федерации ОТП, а в 1997 году успешно стартовала первая отечественная программа родственной трансплантации печени. Этому предшествовала длительная подготовительная работа, включающая в себя доклинические экспериментальные исследования и обширная практика в хирургии гепатопанкреатобилиарной зоны. Многолетний, успешный опыт анатомических резекций печени, сосудHf стых и билиарных реконструкций позволил реализовать программу по привлечению живых (родственных) доноров фрагментов печени на ос-; новании их добровольного информированного согласия.

Актуальность темы.

На сегодняшний день усилиями многих трансплантационных центров мира накоплен определенный опыт успешного проведения ортотопиче-ских трансплантаций фрагментов печени от живых родственных донот ров. Разработан целый ряд целевых программ по определению критериев отбора родственных доноров фрагментов печени [49, 75, 97, 107, 112, 120, 194]. Благодаря современным протоколам дооперационного обследования, совершенствованию хирургической техники и анестезиологи^ ческого пособия, оптимизации ведения послеоперационного периода, достигнут определенный прогресс в обеспечении безопасности РДФП.' Изучение зарубежной литературы, посвященной родственной трансплантации печени, и личное участие сотрудников РНЦХ в работе крупнейших международных форумов по этой проблеме, позволили сформулировать необходимые условия для достижения успеха в хирургических вмешательствах у родственного донора фрагмента печени:

1) прецизионный отбор родственного донора; •

2) качественное сбалансированное анестезиологическое пособие;

3) квалифицированноевыполнение хирургического вмешательства;

4) корректное ведение послеоперационного периода.

Несмотря на все изобилие печатных работ, посвященных этим проблемам, частные вопросы об алгоритме отбора родственных доноров фрагментов печени и возможностях расширения их пула за счет коррекции некоторых функциональных нарушений, освящены скудно и иногда носят противоречивый характер. Недостаточно подробно; описаны особенности вариантной, анатомии печени и элементов печеночно-двенадцатиперстной связки применительно к специфическим условиям и методам проведения резекций печени у родственных доноров. Крайне затруднительно найти в современных изданиях описание различных приемов хирургической техники, способствующих выбору правильной стратегии выполнения операции у РДФП. И, наконец, немного внимания в отечественной и зарубежной литературе уделено послеоперационным осложнениям у родственных доноров фрагментов печени, а также их соматической и социальной реабилитации в отдаленном периоде. Все вышеперечисленное затрудняет клинический анализ и интерпретацию результатов операций у РДФП, что и послужило побудительным мотивом для выполнения настоящего исследования.

Целью настоящего исследования явилась разработка научно-обоснованной программы донорского этапа родственной трансплантации печени.

В связи с этим были поставлены следующие задачи. i

1. Определить необходимые и достаточные морфофункциональные и анатомо-топографические условия для прижизненного донорства фрагментов печени.

2. Уточнить критерии отбора родственных доноров фрагментов печени.

3. Создать алгоритм обследования родственных доноров фрагментов печени, отвечающий критериям включения.

4. Установить основные клинические факторы, определяющие прогноз и течение послеоперационного периода у родственных доноров, фрагментов печени.

5. Разработать оптимальную хирургическую тактику резекций печени у живых родственных доноров.

6. Исследовать структурно-функциональные изменения гепатобили-арной системы у родственных доноров после резекций фрагментов печени.

7. Сформулировать основные принципы ведения послеоперационного периода у живых родственных доноров фрагментов печени. ;

8. Оценить результаты резекций печени у родственных доноров.

Научная новизна

Проведенное сравнительное исследование структурно-функциональных характеристик гепатобилиарной системы на этапах до- и послеоперационного обследования у родственных доноров фрагментов печени выявило основные закономерности адаптивно-компенсаторных механизмов, обеспечивающих репаративные процессы, как в печеночной паренхиме, так и в организме в целом. На основании этого предложены новые принципы оценки пригодности родственных доноров фрагментов печени, основанные на объективных прогностических и диагностических критериях, позволяющих существенно расширить их общий пул за счет реабилитации кандидатов после преходящих нарушений здоровья. Впервые предложен комплексный метод определения массы будущего печеночного трансплантата на этапах клинического отбора родственных доноров, позволяющий априори оценить его соответствие с физиологическими потребностями реципиента. Представлены собственные концепции в изучении анатомических вариантов гепатобилиарной системы и их практическая реализация в протоколах операций у родственных доноров фрагментов печени. На этой основе был сформирован оригинальный алгоритм хирургических действий и тактики интраоперационных исследований, позволяющий минимизировать степень хирургического риска и вероятность диагностических ошибок. Впервые произведена ин: тегративная оценка клинико-лабораторных и ультразвуковых показателей течения послеоперационного периода у родственных доноров фрагментов печени в динамике. Установлено, что основные патофизиологические реакции в организме родственного донора после резекции фрагмента печени имеют универсальные проявления в виде цитолитического и холестатического синдромов без явлений гепатодепрессии и эндоток-сикоза. Для этого у родственных доноров фрагментов печени в раннем послеоперационном периоде были изучены основные показатели функт циональной активности культи печени в связи с уровнем индикаторов эндогенной интоксикации и перекисного окисления липидов. Показано, что исходное состояние паренхимы и объем резекции печени у родственных доноров определяют выраженность цитолитического и холестатического синдромов в послеоперационном периоде, но не влияют на темпы и клиническое течение реабилитации. Установлено, что расширение общего пула родственных доноров фрагментов печени за счет реабилитации кандидатов с жировой дистрофией печени и «алкогольным» анамнезом является оправданным и подтверждено благоприятными per зультатами операций. Впервые были сформированы лечебнопрофилактические и диагностические протоколы ведения послеоперационного периода у родственных доноров фрагментов печени, отвечающие требованиям безопасности для их жизни и здоровья.

Практическая ценность

Проанализирован уникальный для России 7-летний опыт резекций фрагментов печени у родственных доноров в рамках программы ортото-пической трансплантации печени. Изучены закономерности развития патофизиологических реакций после резекции печени у родственных доноров и их основные клинико-лабораторные проявления. На их основе разработан диагностический алгоритм отбора родственных доноров, позволяющий обеспечить безопасное для их жизни и здоровья получение качественного печеночного трансплантата. Описаны ключевые этапы операционного протокола резекций фрагментов печени, основанные на результатах собственных исследований вариантной анатомии гепатоби-лиарной системы. Дана характеристика клинического течения послеоперационного периода у родственных доноров после резекции фрагментов печени. Сформулированы основные принципы послеоперационной оценки морфофункционального состояния гепатобилиарной системы в виде алгоритма диагностических исследований. Предложен протокол лечебно-профилактических мероприятий для ведения раннего послеоперационного периода у родственных доноров фрагментов печени. Представлены непосредственные результаты хирургических вмешательств у родственных доноров, спектр осложнений и методы их устранения.

 
 

Заключение диссертационного исследования на тему "Клинические и хирургические аспекты прижизненного донорства фрагментов печени"

выводы

1. Необходимыми и достаточными морфофункциональными характеристиками гепатобилиарной системы, определяющими возможность прижизненного донорства фрагментов печени, являются: безупречное качество паренхимы в сочетании с нормофизиологическими показателями лабораторных исследований крови, а также анатомические варианты ангио архитектоники и билиарного строения печени, позволяющие разделить ее паренхиму с образованием двух полноценных фрагментов (культи и трансплантата) с автономной системой кровообращения и желчеоттока.

2. Основными критериями отбора потенциальных родственных доноров фрагментов печени являются физическое и психическое здоровье, наличие нормальных функциональных и морфологических характеристик печени, а также отсутствие прогнозируемых факторов риска. Наличие изменений паренхимы печени или каких-либо заболеваний должно рассматриваться с позиций возможности их устранения к моменту выполнения операции.

3. Алгоритм обследования потенциальных родственных доноров фрагментов печени формируется по ступенчатому принципу, когда позитивные результаты предыдущего теста являются допуском к последующему. Он включает в себя исследования, позволяющие оценить состояние здоровья и выявить факторы риска, а также определить возможность получения фрагмента печени, качественные и количественные характеристики которого соответствуют физиологическим потребностям реципиента.

4. Основными клиническими факторами, определяющими прогноз и течение послеоперационного периода у родственных доноров фрагментов печени, являются исходное качество паренхимы и объем резекции печени.

5. Хирургическая тактика резекций печени у родственных доноров предусматривает 7 последовательных этапов проведения диагностических и хирургических манипуляций позволяющих выполнить разделение паренхимы печени в заданной плоскости при сохраненном кровообращении с учетом анатомических особенностей ангиоархитекто-ники и билиарного строения.

6. Резекции фрагментов печени у родственных доноров влекут за собой незначительные структурно-функциональные изменения гепатобили-арной системы, характеризующиеся развитием преходящих патофизиологических реакций цитолиза и холестаза, а также активацией процессов регенерации печеночной паренхимы, реализующиеся в течение первых 3-х недель послеоперационного периода.

7. Приоритетными задачами ведения послеоперационного периода у родственных доноров фрагментов печени являются профилактика, своевременное выявление и лечение осложнений, а также максимально быстрое устранение дополнительных факторов риска, связанных с вынужденной гиподинамией, катетеризацией центральных вен и временным прекращением питания.

8. В результате проведенных операций достигнута их основная цель -безопасное для жизни и здоровья родственного донора получение жизнеспособного, достаточного по массе фрагмента печени, обладающего автономной ангиоархитектоникой и системой желчеоттока. Послеоперационные осложнения были диагностированы у 5 (4,8%) родственных доноров (3 желчных затека, 1 грыжеобразование, 1 кровотечение), лечение которых привело к полному выздоровлению.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Исследование результатов прижизненного донорства фрагментов печени показало, что успех этой процедуры целиком и полностью зависит от качества отбора потенциальных доноров, выработанной стратегии оперативного вмешательства и взвешенного подхода к ведению послеоперационного периода. Каждое из этих слагаемых в равной степени определяет уровень безопасности для здоровья и жизни родственных доноров, а первые два, дополнительно, обеспечивают объективную оценку качества паренхимы будущего печеночного трансплантата. В связи с этим, предложенные в настоящей работе диагностические алгоритмы и хирургические протоколы прижизненного донорства фрагментов печени могут быть использованы в качестве ориентиров для дальнейшего совершенствования этой технологии.

1. При отборе потенциальных РДФП следует избегать кандидатов с нестабильным психоэмоциональным статусом, так как их недисциплинированное поведение, особенно в раннем послеоперационном периоде, может привести к развитию осложнений, не связанных с оперативным вмешательством и ведением восстановительного периода.

2. Потенциальные родственные доноры, имеющие среднефизиологи-ческие показатели индекса Кетле и нормальную эхогенность печени в сочетании с «идеальными» результатами биохимического исследования крови, в морфологической оценке качества паренхимы печени не нуждаются.

3. Значительно расширить пул родственных доноров фрагментов печени можно за счет реабилитации кандидатов, имеющих преходящие расстройства здоровья и жировую дистрофию печени.

4. В целях обеспечения безопасности перед выполнением потенциальному родственному донору контрольной биопсии печени необходимо выполнить лабораторные исследования крови и комплексное абдоминальное УЗИ.

5. Спиральная компьютерная томмография, с возможностью получения трехмерного изображения, является методом выбора при оценке ангиоархитектоники печени, а также определении массы ее фрагмента у родственного донора.

6. При наличии 2-х и более потенциальных родственных доноров фрагментов печени у одного реципиента, следует отдать предпочтение кандидату (по мере убывания значимости):

- с АВО-идентичной группой крови;

- с наибольшим количеством совпадений локусов HLA;

- с меньшим возрастом;

- с отсутствием необходимости реабилитации из-за исходной жировой дистрофии печени и «алкогольного» анамнеза;

- с большей массой фрагмента печени, планируемого для резекции;

- с отсутствием нежелательных анатомических вариантов ангиоархитектоники печени (двойное артериальное кровоснабжение фрагмента печени, трифуркация ствола воротной вены; наличие дополнительных правых печеночных вен диаметром более 6 мм при планировании резекции правой доли печени; раздельное впадение печеночных вен II и III сегмента или слияние срединной и левой печеночных вен с образованием единого ствола перед впадением в нижнюю полую вену при планировании левой латеральной секторэктомии.

7. Включение эпидуральной блокады в протокол современного анестезиологического обеспечения хирургических вмешательств у РДФП позволяет существенно снизить фармакологическую нагрузку на организм доноров, сокращает сроки проведения искусственной вентиляции легких в послеоперационном периоде, позволяет проводить эффективную анальгезию через эпидуральный катетер.

8. При определении стратегии выполнения хирургических вмешательств у РДФП важно учитывать топографо-анатомические варианты ангиоархитектоники печени, определяющие возможность получения двух ее фрагментов, обладающих автономным кровоснабжением и раздельной билиарной системой.

9. Корректный выбор плоскости резекции фрагмента печени у родственных доноров невозможен без ультразвуковой визуализации срединной вены и ее интрапаренхиматозных ветвей, а также выделения устья соответствующей печеночной вены и долевых желчных протоков. Именно эти постоянные топографо-анатомические ориентиры задают плоскость резекции печени.

10. При выборе метода разделения паренхимы печени у родственных доноров следует учитывать, что необходимость ее выполнения в г.' условиях сохраненного кровообращения печени таит в себе высокий риск развития профузного кровотечения. Наряду с этим, инструментальная обработка раневых поверхностей трансплантата и культи печени должна обеспечить их герметичность и стабильный гемостаз.

11. На этапе удаления резецированного фрагмента печени важнейшим техническим моментом является пересечение его сосудистой ножки и соответствующего долевого протока (или протоков). Долевые артерия и воротная вена отсекаются на 2 - 3 мм дистальнее от места их ветвления таким образом, чтобы при ушивании образовавшихся культей не было перегибов и сужений сосудов, питающих оставшуюся часть печени. В целях профилактики Рубцовых изменений общего печеночного протока, пересечение одного из долевых протоков по ходу разделения паренхимы печени не следует проводить в непосредственной близости от его стенки.

12. В ранние сроки послеоперационного периода у РДФП, из-за риска развития тромбоэмболических, септических, геморрагических и билиарных осложнений, необходимо осуществлять ежедневный мониторинг соответствующих клинико-лабораторных показателей и проводить контрольные комплексные абдоминальные УЗИ.

13. Оценка степени повреждения печеночной паренхимы в результате резекции у РДФП основывается на длительности периода повышенной активности трансаминаз и выраженности холестаза при условии отсутствия желчных затеков и скоплений в брюшной полости.

14. Желчеистечение из резецированной поверхности культи печени является неотъемлемой частью раневого процесса и поэтому не может быть отнесено к осложнениям после хирургических вмешательств у РДФП. Диагностика интраабдоминальных желчных скоплений и затеков складывается из клинической картины (повышенная температура тела, френикус-симптом при локализации в правом поддиафрагмальном пространстве), изменений биохимических показателей крови (повышенная активность трансаминаз, рост ферментов холестаза) и данных ультразвуковой диагностики (гипоэхогенные образования, локализующиеся преимущественно в правом поддиафрагмальном пространстве и возле раневой поверхности культи печени, наличие жидкости в плевральных полостях, чаще справа, по типу «сочувствующего» плеврита). Золотым стандартом лечения интраабдоминальных желчных скоплений является интервенциональное УЗИ с транскутанным малокалиберным дренированием.

 
 

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2008 года, Ким, Эдуард Феликсович

1. Автандилов Г.Г. Медицинская морфология // Москва, "Медицина", 1990, 381 сгр.

2. Альперович Б.И. Хирургия печени. Избранные главы // Издание Томского университета, 1983, 350 стр.

3. Блюгер А.Ф., Залцмане В.К., Карташова O.JI. Ультраструктурная патология печени. Электронно-микроскопический атлас // Знание, 1989, 180 стр.

4. Боровков С.А. Операции на печени // Медицина, Москва, 1968, 212 стр.

5. Вабищевич А.В., Кожевников В.А., Мещеряков А.В. и соавт. Анестезиологическое обеспечение родственной трансплантации печени // Анналы РНЦХ РАМН, 2002, выпуск 11, стр.37-47.

6. Введение в клиническую трансплантологию: под ред. Б.А. Константинова, C.JI. Дземешкевича. Москва, 1993, 391 с.

7. Вишневский В.А., Вилявин М.Ю., Подколзин А.В. Динамика объема печени после ее резекции // Хирургия, 1995, №2, с.29-32.

8. Вишневский В.А., Федоров В.Д., Подколзин А.В. Функционально-морфологические изменения печени после ее резекции // Хирургия, 1993, №3, с.62-67.

9. Гальперин Э.И. Регенерация печени при массивных ее резекциях и повреждениях (экспериментальное исследование) // Анналы хирургической гепатологии, 2002, т. 7, №1, стр. 279.

10. Гальперин Э.И., Е.А. Неклюдова, А.Т. Михайлов и др. Актуальные вопросы трансплантации печени в эксперименте.- Хирургия, 1976, N 1; стр. 138 145.

11. Гальперин Э.И., Семендяева М.И., Неклюдова Е.А. Недостаточность печени // Медицина, Москва, 1978, 328 стр.

12. Готье С.В. Ортотопическая трансплантация печени в лечении ее диффузных и очаговых заболеваний. Дисс. докт. мед. наук // Москва, 1996, 346 стр.

13. Готье С.В. Родственная трансплантация печени // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии, 1999, т.9, №6, с.28-36.

14. Готье С.В. Трансплантация части печени от живого родственного донора // Вестник трансплантологии и искусственных органов, 1999, №4, с.3-9.

15. Готье С.В., О.М. Цирульникова, А.В. Филин и соавт. Опыт 25 трансплантаций правой доли печени от живого родственного донора // Анналы РНЦХ РАМН, 2002, вып. 11, стр. 30 36.

16. Готье С.В., О.М. Цирульникова, А.В. Филин и соавт. Трансплантация правой доли печени от живого родственного донора // Анналы РНЦХ РАМН, 2000, стр. 6 11.

17. Готье С.В., О.М. Цирульникова. Ортотопическая трансплантация печени: семилетний опыт, перспективы // Анналы РНЦХ РАМН,1998, Вып. 7, стр. 47-52.

18. Готье С.В., Филин А.В., Цирульникова О.М. Обширные анатомические резекции в лечении очаговых поражений печени // Анналы РНЦХ РАМН, 2000, с. 12-18.

19. Готье С.В., Цирульникова О.М., Филин А.В. и соавт. Родственная трансплантация печени: первый опыт, перспективы для России // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии, 1999, т.9, №1, прилож.6, стр.111.

20. Готье С.В., Цирульникова О.М., Филин А.В. и соавт. Трансплантация правой доли печени от живого родственного донора // Анналы РНЦХ РАМН, 2000, стр.6-11.

21. Готье С.В., Шереметьева Г.Ф., Цирульникова О.М. и соавт. Клини-ко-морфологическая оценка регенераторных процессов в печени после ее ортотопической трансплантации или обширной резекции // Итоги, выпуск III, РНЦХ РАМН, 1998, стр.205-211.

22. Готье С.В. Ортотопическая трансплантация печени в лечении ее диффузных и очаговых заболеваний. Дисс. докт. мед. наук // Москва, 1996, 346 стр.

23. Готье С.В. Родственная трансплантация печени // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии, 1999, N 6, стр. 28 36.

24. Гранов A.M., Петровичев Н.Н. Первичный рак печени // Москва, Медицина, 1977, 224 стр.

25. Дементьева И.И., Палюлина М.В., Адрианова М.Ю. и соавт. Нарушения гемостаза при ортотопической трансплантации печени в эксперименте // Патологическая физиология и экспериментальная терапия, 1995, №3, стр.23-26.

26. Ерамишанцев А.К., Готье С.В., Скипенко О.Г., Цирульникова О.М. Ортотопическая трансплантация печени // Клиническая медицина, 1991, т.69, №10, стр.12-16.

27. Журавлев В.А. Большие и предельно большие резекции печени // Издательство Саратовского университета, 1986, 214 с.

28. Журавлев В.А. Радикальные операции у "неоперабельных" больных с очаговыми поражениями печени // Киров, 2000, 224 стр.

29. Журавлев В.А. Решенные и нерешенные вопросы хирургии печени // Хирургия, 1996, №6, с.53-56.

30. Завадская Е.А. Цитологический механизм репаративного роста печени в условиях ее хронического повреждения и частичной гепа-тэктомии // Дисс. канд. биол. наук, 1989, 152 стр.

31. Камалов Ю.Р. Абдоминальное комплексное ультразвуковое исследование при опухолевых поражениях печени и ее трансплантации. Дисс. докт. мед. наук // Москва, 2000, 319 стр.

32. Константинов Б.А., Готье С.В. Трансплантация печени в России: проблемы, перспективы ближайшего десятилетия // Анналы хирургической гепатологии, 1998, т.З, №2, стр.119-121.

33. Константинов Б.А., Готье С.В., Ерамишанцев А.К. и др. Ортотопи-ческая трансплантация печени (первый клинический опыт) // Хирургия, 1993, №3, стр.32-44.

34. Константинов Б.А., Готье С.В., Ерамишанцев А.К. и др. Подходы к клинической реализации программы трансплантации печени // Трансплантология и искусственные органы, 1994, №1, стр.29-34.

35. Константинов Б.А., Готье С.В., Цирульникова О.М., Филин А.В. Трансплантация части печени от живого родственного донора: первый клинический опыт // Хирургия, 2000, №3, с.4-9.

36. Константинов Б.А., Ерамишанцев А.К., Готье С.В. и соавт. Клини-ко-морфологическая трактовка нарушений функции трансплантированной печени // Трансплантология и искусственные органы, 1996, №4, стр.88-95.

37. Константинов Б.А., С.В. Готье. Трансплантация печени в России: проблемы, перспективы ближайшего десятилетия // Анналы хирургической гепатологии, 1998, Т. 3, N 2, стр. 119 121.

38. Константинов Б.А. Трансплантология на рубеже XX-XXI веков // Анналы РНЦХ РАМН, 2002, вып. 11, стр. 2 12.

39. Логинов А.С., Л.И. Аруин. Клиническая морфология печени. М.: Медицина, 1985, 37 с.

40. Малиновский Н.Н., Мовчун А.А., Абдуллаев А.Г. и соавт. Диагностика и хирургическая тактика при доброкачественных объемных образованиях печени // Хирургия, 1997, №2, с.21-23.

41. Мовчун А.А., Абдуллаев А.Г., Родионова Т.В. и соавт. Функциональный резерв печени при ее доброкачественных объемных образованиях // Хирургия, 1999, №1, с.32-34.

42. Мойсюк Я.Г. Мультиорганное донорство в клинической трансплантации (организация, методология, тактика, результаты и перспективы). Автореф. дисс. докт. мед. наук//Москва, 1991, 21 стр.

43. Петровский Б.В., Г.М. Соловьев, В.И. Говалло, И.С. Ярмолинский, B.C. Крылов. Пересадка почки. Биологические и клинические аспекты. М.: Медицина, 1969, 89 с.

44. Северцев А.Н., Щуплова Е.Н., Ремизов М.В., Александров В.Е. Резекция печени: течение послеоперационного периода и использование аналога соматостатина (Сандостатина) для предупреждения развития осложнений // Хирургия, 2001, №11, с.61-65.

45. Секамова С.М., Бекетова Т.П. О функциональном значении темных и светлых клеток// Архив патологии, 1975, № 5, стр. 57-64.

46. Семенков А.В. Родственные доноры для трансплантации печени: отбор, обследование, хирургическая тактика. Дисс. канд. мед. наук // Москва, 2003, 117 стр.

47. Скипенко О.Г. Хирургические аспекты донорского этапа ортотопи-ческой трансплантации печени. Дисс. докт. мед. наук // Москва, 1997, 194 стр.

48. Солопаев Б.П. Регенерация нормальной и патологически измененной печени: экспериментальные основы регенерационной терапии болезней печени // ГМИ им. С. Кирова Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1980, 240 стр.

49. Тунг Т.Т. Хирургия печени // Медицина, Москва, 1967, 239 стр.

50. Федоров В.Д., Вишневский В.А., Подколзин А.В. Функционально-морфологические изменения и регенерация печени после ее резекции // Хирургия, 1993, №5, с. 14-21.

51. Филин А.В. Осложнения после ортотопической трансплантации печени: диагностика, лечение, пути предупреждения. Дисс. канд. мед. наук//Москва, 1999, 146 стр.

52. Хирургическая гепатология. Под ред. Петровского Б.В. // Медицина, Москва, 1972, 352 стр.

53. Цирульникова О.М. Принципы обследования, отбора и предоперационной подготовки больных для трансплантации печени. Авто-реф. дисс. канд. мед. наук // Москва, 1994, 28 стр.

54. Цирульникова О.М., А.В. Филин, А.В. Семенков, Д.Ю. Семенов, Ю.Р. Камалов, В.А. Кожевников, А.В. Вабищевич, Н.И. Чаус, С.В. Готье. Родственная трансплантация печени при болезни Кароли // Анналы РНЦХ РАМН, 2000, стр. 19 23.

55. Цирульникова О.М. печень в ранние сроки после ее обширных резекций и трансплантации Дисс. докт. мед. наук // Москва, 2004, 283 стр.

56. Шапкин B.C. Резекции печени // Медицина, Москва, 1967, 299 стр.

57. Шерлок Ш., Дж. Дули. Заболевания печени и желчных путей. М.: ГЭОТАР, 1999, 488 с.

58. Шумаков В.И., Мойсюк Я.Г., Козлов И.А. и соавт. Первый опыт ортотопической трансплантации в клинике // Хирургия, 1991, №1, с.98-106.

59. Шумаков В.И., Э.И. Гальперин, В.А. Журавлев и др. Пересадка левой доли печени (анатомическое исследование).- Хирургия, 1977, N3, стр. 43-60.

60. Шумаков В.И., Э.И. Гальперин, Е.А. Неклюдова и др. Пересадка левой доли печени в эксперименте и клинике,- Хирургия, 1978, N6, стр. 22-29.

61. Шумаков В.И., Э.И. Гальперин, Е.А. Неклюдова. Трансплантация печени / АМН СССР.- М.: Медицина, 1981.

62. Abbasoglu О., Levy М., Testa G. et al. Does intraoperative hepatic artery flow predict arterial complications after liver transplantation? // Transplantation, 1998, v.66, N5, p.598-601.

63. Adam R., Reynes M., Johann M. et al. The outcome of steatotic grafts in liver transplantation // Transplant. Proc., 1991, v.23, p. 1538.

64. Adam R., Rogiers X., Otte J. et al. Current results of living-related liver transplantation in Europe. Report from the European Liver Transplant Registry // J. Hepato-Biliary-Pancreatic Surgery, 2002, v.9 (suppl.l), p.121.

65. Akabayashi A., Slingsby B.T., Fujita M. The first donor death after living-related liver transplantation in Japan // Transplantation, 2004, 177 — 634 p.

66. Akabayashi A., Slingsby B.T., Fujita M. The first donor death after living-related liver transplantation in Japan // Transplantation, 2004, v. 27, N77, 489-490 p.

67. Anderson R., Tranberg K. Role of bile and bacteria in biliary peritonitis // Br. J. Surg., 1990, v.77, p.36-39.

68. Anderson-Shaw L., Schmidt M.L., Elkin J., Chamberlin W., Benedetti E., Testa G. Evolution of a living donor liver transplantation advocacy program // J. Clin. Ethics., 2005, v. 16, N 1, 46 57 p.

69. Ascher N. Mechanisms of liver transplant rejection // Neuberger J., Adams D., eds. Immunology of liver transplantation, 1993, London, Edward Arnold, p. 152.

70. Ayuse Т., Brienza N., O'Donnell C., Robotham J. Pressure-flow analysis of portal vein and hepatic artery interactions in porcine liver // Am. J. Physiol, 1994, v.267, p. 1233.

71. Beavers K.L., Sandler R.S., Fair J.H., et al. The living donor experience: donor health assessment and outcomes after living donor liver transplantation // Liver Transpl., 2001, v. 7, 943 947 p.

72. Bismuth H. Surgical anatomy and anatomical surgery of the liver // World J. Surg., 1982, v.6, p.3-12.

73. Bismuth H., Chiche L., Adam R. et al. Liver resection versus transplantation for hepatocellular carcinoma in cirrhotic patients // Ann. Surg., 1993, v.218, N2, p.145-151.

74. Bismuth H., D. Castaing, O.J. Garden. Segmental surgery of the liver // Surg. Annu., 1988, v. 20, pp. 291-310.

75. Bismuth H., Houssin D. Reduced-sized orthotopic liver graft in hepatic transplantation in children // Surgery, 1984, v.95, N3, p.367-370.

76. Bismuth H, Houssin D., Ornowski J., Meriggi F. Liver resections in cirrhotic liver: A western experience // World J. Surg., 1986, v. 10, p.311-317.

77. Bismuth H., Houssin D. Redused-size orthotopic liver graft in hepatic transplantation in children // Surgery, 1984, v.95, N3, pp. 367-370.

78. Bismuth H., Marino M., Castaing D. Emergency orthotopic liver transplantation in two patients using one donor // Br. J. Surg., 1989, v.76, p.722-724.

79. Bismuth H., Morino M., Castaing D., Gillon M.C., et al. Emergency orthotopic liver transplantation in two patients using one donor liver // Br. J. Surg, 1989, v. 76, pp. 722-724.

80. Boillot O, Belghiti G., Azoulay D. et al. Initial french experience in adult-to-adult living donor liver transplantation // Transpl. Proceed, 2003, v.35, N3, p.962.

81. Boillot O, Dawahra M, Mechet I. et al. Orthotopic liver transplantation from a living adult donor to an adult using the right hepatic lobe // Chi-rurgie, 1999, v.124, N2, p.122-129.

82. Bong SK, Kim TK, et al. Hepatic Venous Congestion after Living Donor Liver Transplantation with Right Lobe Graft: Two-Phase CT Findings //Radiology, 2004, v. 232, 173 p.

83. Brandhagen D., Fidler J., Rosen C. Evaluation of the donor liver for living donor liver transplantation // Liver Transplantation, 2003, v. 9, SI6 -S28 p.

84. Brandhagen D., Fidler J., Rosen C. Evaluation of the donor liver for living donor liver transplantation // Liver Transpl., 2003, v. 9, S16 S28 p.

85. Bravo A.A., Sheth S.G., Chopra S. Liver biopsy. N. Engl. J. Med., 2001, v. 344, 495-500 p.

86. Broelsch C., Emond J., Thistlethwaite J. et al. Liver transplantation, including the concept of reduced-size liver transplants in children // Ann. Surg., 1988, v.208, N3, p.410-420.

87. Broelsch C., Emond J., Whitington P. et al. Application of reduced-size liver transplants as split grafts, auxiliary orthotopic grafts and living related segmental transplants // Ann. Surg., 1990, v.212, N3, p.368-370.

88. Broelsch C., Whitington P., Emond J. et al. Liver transplantation in children from living related donors // Ann. Surg., 1992, v.214, N4, p.428-439.

89. Broelsch C.E., Burdelski M., Rogiers X., et al. Living donor for liver transplantation // Hepatology, 1994, v. 20 (1 Pt 2), pp. 49-55.

90. Broelsch C.E., Emond J.C., Thistlethwaite J.R., et al. Liver transplantation with redused-size donor organs // Transplantation, 1988, v. 45 N 3, pp. 519-524.

91. Broelsch C.E., Emond J.C., Thistlethwaite J.R., et al. Liver transplantation, including the concept of reduced size liver transplants in children // Ann. Surg., 1988, v. 208, pp. 410 420.

92. Broelsch C.E., Emond J.C., Whitington P.F., et al. Application of reduced-size liver transplantation as split grafts, auxiliary orthotopic grafts, and living related segmental transplants // Ann. Surg., 1990, v. 212, pp. 368 -377.

93. Broelsch C.E., Neuhaus P., Burdelski M., et al. Orthotopic transplantation of hepatic segments in infants with biliary atresia // Langenbeck. Archiv. Chir. Forum, 1984, Suppl., pp. 105 109.

94. Broelsch C.E., Whitington P.F. and J.C. Emond, et al. Liver transplantation in children from living donors Surgical techniques and results // Ann. Surg., 1991, v. 214, 428 p.

95. Broelsch C.E., Whitington P.F., Emond J.C., et al. Liver transplantation in children from living related donors // Ann. Surg., 1991, v. 214, N 4, pp. 428 438.

96. Broelsh C.E., Emond J.C., Thistlethwaite J.R., Bouch D.A., Whitington P.F., Lichtor J.C. Liver transplantation with reduced size donor organs // Transplantation, 1988, v. 45, pp. 519-24.

97. Broering D.C., Wilms C., Bok P., Fischer L., et al. Evolution of donor-morbidity in living related liver transplantation: a single-center analysis of 165 cases // Ann Surg., 2004, v. 240, N 6, 1013 1024 p.

98. Brown R.S., Russo M.W., Lai M., et al. A survey of liver transplantation from living adult donors in the United States // N. Engl. J. Med., 2003, v. 348,818-825 p.

99. Busuttil R. Changing faces of liver transplantation: partial grafts for adults // J. Hepato-Biliary-Pancreatic Surgery, 2002, v.9 (suppl. 1), p.4.

100. Busuttil R., Goss J. Split liver transplantation // Ann. Surg., 1999, v.229, N3, p.313-321.

101. C.M. Lo, P. Gertsch, S.T. Fan. Living unrelated liver transplantation between spouses for fulminant hepatic failure // Br. J. Surg., 1995, v. 82, 1037 p.

102. C.M. Lo, S.T. Fan, C.L. Liu, et al. Adult-to-adult living donor liver transplantation using extended right lobe grafts // Ann. Surg., 1997, v. 226, N3, pp. 261 -270.

103. C.M. Lo, S.T. Fan, C.L. Liu, et al. Increased risk for living liver donors after extended right lobectomy // Transplant. Proc., 1999, v. 31, pp. 533 -534.

104. C.O. Esquivel, F. Karrer, S. Todo, Iwatsuki. Liver transplantation before one year of age // J. Pediatr., 1987, v. 110, pp. 545 548.

105. Carles J., Fawas R., Hamoudi M. et al. Preservation of human liver grafts in UW solution: Ultrastructural evidence for endothelial and Kupffer cell activation during cold ischemia and after ischemia-reperfusion // Liver, 1994, v.14, p.50.

106. Chaib E., Bertevello P., Saad W.A., Pinotti H.W. Predicting the donor liver lobe weight from body weight for split-liver transplantation // HPB, 1997, v. 1 (suppl.l), p.85.

107. Chaib E. Ribeiro M.A.F., Saad W.A., et all. The Main Hepatic Anatomic Variations for the Purpose of Split-Liver Transplantation // Transplantation Proceedings, 2005, v. 37, N 2 , 1063 p.

108. Chamuleau R.A.F.M., Bosman D.K. Liver regeneration // Hepato-gastroenterol., 1988, v. 35, pp. 309-312.

109. Chen J.S., Yeh B.M., Wang Z.J., Roberts J.P., et al. Concordance of second-order portal venous and biliary tract anatomies on MDCT angiography and MDCT cholangiography // AJR Am. J. Roentgenol., 2005, v. 184, N 1,70-74 p.

110. Chen M.F., Hwang T.L, Hung S.F. Human liver regeneration after major hepatectomy. A study of liver volume by computed tomography // Ann. Surg., 1991, v. 213, N3, p. 227-229.

111. Chen Y.S., Cheng Y.F., De Villa VH, Wang C.C., Lin C.C, Huang T.L., et al. Evaluation of living liver donors // Transplantation, 2003, v. 75, S16 S19 p.

112. Chen YS, Cheng YF, De Villa V.H., et al. Evaluation of living liver donors //Transplantation, 2003, v. 75,S16-S19p.

113. Cheng Y., Chen C., Lai C.-Y. et al. Assessment of donor fatty livers for liver transplantation // Transplantation, 2001, v.71, N9, p.1221-1225.

114. Cheng Y.F., Chen C.L., Huang T.L. Single imaging modality evaluation of living donors in liver transplantation: magnetic resonance imaging // Transplantation, 2001, v. 15, 1527 1533 p.

115. Cheng Y.F., Huang T.L., Chen C.L., Chen Y.S., Lee T.Y. Variations of the intrahepatic bile ducts: application in living related liver transplantation and splitting liver transplantation // Clin. Transplant., 1997, v. 11, N 4, 337 340 p.

116. Cheng Y.F., Huang T.L., Chen C.L., et al. Variations of the left and middle hepatic veins: application in living related hepatic transplantation // J. Clin. Ultrasound, 1996, v. 24, pp. 11 16.

117. Cherqui D., Alon R., Lauzet J. et al. Limitation of blood transfusions during hepatectomies: study of 150 consecutive hepatic resections on healthy and pathological livers // Gastroenterol. Clin. Biol., 1996, v.20, p.132-138.

118. Cherqui D., Malassagne В., Colau P.-I. et al. Hepatic vascular exclusion with preservation of the caval flow for liver resections // Ann. Surg., 1999, v.230, N1, p.24-30.

119. Cho A., Okazumi S., Miyazawa Y. Proposal for a reclassification of liver based anatomy on portal ramifications // The American Journal of Surgery, 2005, v. 189, N 2, 195 199 p.

120. Cho JY, Suh KS, Kwon CH, et al. The hepatic regeneration power of mild steatotic grafts is not impaired in living-donor liver transplantation // Liver Transpl., 2005, v.l 1, 210 217 p.

121. Chung-Mau Lo et al. Minimum graft volume for adult-to-adult living donor liver transplantation for fulminant hepatic failure // Transplantation, 1996, v. 62, N 5, pp. 696 698.

122. Clavien P.-A., Camargo C., Croxford R. et al. Definition and classification of negative outcomes in solid organ transplantation // Ann. Surg., 1994, v.220, N2, p. 109-120.

123. Cornell R. Gut-derived endotoxin elicits hepatotrophic factor secretion for liver regeneration // Am. J. Physiol., 1985, v.249, p.551-562.

124. Cosimi. Update of liver transplantation // Transpl. Proc., 1991, v. 23, N 4, pp. 2083 2090.

125. Couinaud C. A "scandal": segment IV' and liver transplantation // J. Chir. (Paris), 1993, v. 130, N 11, 443-446 p.

126. Couinaud C. Le foie: etudes anatomiques et chirurgicales // Masson, Paris, 1957, 320 p.

127. Couinaud C. Liver anatomy: portal (and suprahepatic) or biliary segmentation // Dig Surg., 1999, v.16, N 6, 459-467 p.

128. Couinaud, D. Houssin. Controlled partition of the liver for transplantation//Paris, 1991, pp. 13-42.

129. Couinaud. Le foie: etudes anatomiques et chirurgicales // Paris: Masson, 1957,320 р.

130. Cox K., Nakazato P., Berquist W., Conception W., Tokunaga Y. Liver transplantation in infants weighing less than 10 kilograms // Transplan. Proc., 1991, v. 23, pp. 1579 1580.

131. Cuervas-Mons V., Martinez A., Dekker A. et al. Adult liver transplantation: An analysis of early causes of death in 40 consecutive cases // Hepatology, 1986, v.6, p.495-501.

132. Cui D., Kiuchi Т., Egawa H. et al. Microeirculatory changes in right lobe grafts in living-donor liver transplantation: A near-infrared spectrometry study // Transplantation, 2001, v.72, N2, p.291-295.

133. Czerniack, G. Lotan, Y. Wiss, A. Shemesh, et al. The feasibility of in vivo resection of the left lobe of the liver and its ,use for transplantation // Transplantation, 1989, v. 48, pp. 26 32.

134. D. Houssin, C. Couinaud, Boillot, et al. Controlled hepatic bipartition for transplantation in children // Br. J. Surg., 1991, v. 78, pp. 802 804.

135. D.H. Van Thiel, L. Makowka, Т.Е. Starzl. Liver transplantation: where it's been and where it's going // Gastroenterol. Clin. N. Amer., 1988, v. 18, N l,pp. 1 18.

136. D.M. Lloyd, F. Pieper, Gundiach et al. Developments in segmental and living related liver transplantation // Transpl. Proc., 1992, v. 24, N 4, pp. 1287 1292.

137. D'Allesandro A., Kalayoglu M., Sollinger H. et al. The predictive value of donor liver biopsies for the development of primary nonfunction after orthotopic liver transplantation // Transplantation, 1991, v.51, N2, p.157.

138. Davies H., Pollard S., Calne R. Soluble HLA antigens in the circulations of liver grafts recipients // Transplantation, 1989, v.47, N5, p.524.

139. De Cecchis L., Hribernik M., Ravnik D., et al. Anatomical variations in the pattern of the right hepatic vein possibilities for type classification // J. Anat., 2000, v. 197, 487 p.

140. De Groot H. Reactive oxygen species in tissue injury // Hepatogastroen-terology, 1994, v.41, p.328-332.

141. De Ville de Goyet J. Technical-variant liver grafts in pediatric liver transplantation: Back to the future // Transplantation, 1999, v.68, N4, p.471-472.

142. DeLand F.H, North W.A. Relationship between liver size and body size // Radiology, 1968, v. 91, 1195 p.

143. Demetris A, Jaffe R, Starzl T. A review of adult and pediatric post-transplant liver pathology // Pathol. Annul, 1987, v.2, p.347.

144. Dennison A.R, Azoulay D, Maddern G.J. Living related hepatic donation: Prometheus or Pandora's box? // Aust.N.Z.J.Surg, 1993, v. 63, 835 P

145. Donaldson P, Williams R. Cross-matching in liver transplantation // Transplantation, 1997, v.63, N6, p.789-794.

146. E.M. Alonso, J.B. Piper, G. Echols, et al. Allograft rejection in pediatric recipients of living related liver transplants // Hepatology, 1996, v. 23, pp. 40-43.

147. Emond J, Capron-Laudereau M, Meriggi F. et al. Extent of hepatec-tomy in the rat: Evaluation of basal condition and effect of therapy // Eur. Surg. Res, 1989, v.21, p.215-259.

148. Emond J, Heffron T, Kortz E. et al. Improved results of living-related liver transplantation with routine application in a pediatric program // Transplantation, 1993, v.55, N8, p.835-840.

149. Emond J, Renz J, Ferrell L. et al. Functional analysis of grafts from living donors. Implications for the treatment of older recipients // Ann. Surg, 1996, v.224, N4, p.554.

150. Emond J.C, Broelsch C.E, et al. Transplantation of two patients with one liver: analysis of a preliminary experience with 'split-liver' grafting // Ann. Surg, 1990, v. 212, N 1, pp. 14-22.

151. Emond J.C, Heffron Т. Short term results of living related liver transplantation // Jap. J. Ped. Surg, 1993, v. 29, N 1, pp. 53-57.

152. Emond J.C., Heffron T.G., Kortz E.O., et al. Improved results of living-related liver transplantation with routine application in a pediatric program//Transplantation, 1993, v. 55, pp. 835-840.

153. Emond J.C., Rosenthal P., Roberts J.P., et al. Living related liver transplantation: the UCSF experience // Transpl. Proc., 1996, v. 28, N 4, pp. 2375 2377.

154. Emond J.C., Whitington P.F., Thistlethwaiter J.R., Alonso E.M., Broelsch C.E. Redused-size orthotopic liver transplantation: use in the management of children with chronic liver disease // Hepatology, 1989, v. 10, pp. 867-872.

155. Emond J.C. Clinical application of living-related liver transplantation // Gasroenterol. Clin. North. Am., 1993, v. 22, N 2, pp. 301 315.

156. Emre S., Atillasoy E., Ozdemir S. et al. Orthotopic liver transplantation for Wilson's disease // Transplantation, 2001, v.72, N7, p. 1232-1236.

157. Ericzon B.-G., Eusufzai S., Soderdahl G. et al. Secretion and composition of bile after human liver transplantation // Transplantation, 1997, v.63, N1, p.74-80.

158. Eroglu A., Demirci S., Akbulut H. et al. Effect of granulocyte-macrophage colony-stimulating factor on hepatic regeneration after 70% hepatectomy in normal in normal and cyrrhotic rats // HPB, 2002, v.4, N2, p.67-73.

159. Esquivel C.O., Koneru В., Karrer F. et al. Liver transplantation before 1 year of age // Pediatr., 1987, v. 110, p. 545-551.

160. Evans P., Vogt D., Mayes J. Ill et al. Liver resection using total vascular exclusion// Surgery, 1998, v. 124, N4, p.807-815.

161. Fan S.-T., Lo C.-M., Liu C. Donor hepatectomy for living-donor liver transplantation // Hepatogastroenterology, 1998, v.45, N1, p.34-39.

162. Fan S.-T., Lo C.-M., Liu C. Technical refinement in adult-to-adult living donor liver transplantation using right lobe graft // Ann. Surg., 2000, v.231, N1, p.126-131.

163. Fan S.T., Lo C.M., Liu C.L., et al. Safety and necessity of including the middle hepatic vein in the right lobe graft in adult-to-adult live donor liver transplantation // Ann. Surg., 2003, v. 238, N 1, 137 148 p.

164. Farges O., Malassagne В., Flejou J.-F. et al. Risk of major liver resection in patients with underlying chronic liver disease // Ann. Surg., 1999, v.229, N2, p.210-215.

165. Farid H., O'Connell T. Hepatic resections: Changing mortality and morbidity//Am. Surg., 1994, v.60, p.748-752.

166. Fausto N. Hepatic regeneration // Zalim D., Boyer Т., editors. Hepatol-ogy a textbook of liver disease, v.l, Philadelphia, Saunders, 1990, p.49-65.

167. Fernandez, L. Orte, J.M. Rodriguez Luna, et al. Lymphorrhea as po-soperative complication of living donor nephrectomy: a case report // J. Urol., 1988, v. 140, 1514 p.

168. Fischel R, Ascher N., Payne W. et al. Pediatric liver transplantation across ABO blood group barriers // Transplant. Proc., 1989, v.21, p.2221.

169. Fortner J., Kim D., Maclean B. et al. Major hepatic resection for neoplasia: personal experience in 108 patients // Ann. Surg., 1978, v. 188, N4, p.363-371.

170. Fortner J.G., Yeh S.D.J., Kim D.K., Shin M.H., Kinne D.W. The case for and technique of heterotopic liver grafting // Transplant. Proc., 1979, v. 11, pp. 269-275.

171. Garcia-Valdecasas J.C., Fuster J., Grande L., et al. Living donor liver transplantation in adults. Initial results // Gastroenterol. Hepatol., 2001, v. 24, N 6, 275 280 p.

172. Gautier S., Tsiroulnikova O., Filin A. Right hepatic lobe for living related grafting // Hepatogastroenterology, 1998, v.45 (suppl. II), p. 380381.

173. Gazelle G.S., Lee M.J., Mueller P.R. Cholangiographic segmental anatomy of the liver // Radiographics, 1994, v. 14, N 5, 1005 1013 p.

174. Gilabert R., Bargallo X., Forns X. et al. Value of duplex-doppler ultrasound findings in liver transplant recipients with initial poor graft function // Transplantation, 1996, v.61, N5, p.832-835.

175. Goggins W., Fisher R., Kimball P. et al. The impact of a positive crossmatch upon outcome after liver transplantation // Transplantation, 1996, v.62, N12, p.1794-1798.

176. Goldsmith N.A., Woodburne R.T., The surgical anatomy pertaining to liver resection// Surg. Gynecol. Obstet., 1957, v. 105, 310-318 p.

177. Goto M., Kawano S., Yoshihara H. et al. Hepatic tissue oxygenation as a predictive indicator of ischemia-reperfusion liver injury // Hepatology, 1992, v.15, p.432-437.

178. Gozzetti G., Mazziotti A., Jovine E. et al. Esperienza su 400 resezioni epatiche // Chirurgia, 1992, v.5, p.398-408.

179. Greig P., Forster J., Superina R. et al. Donor-specific factors predict graft function following liver transplantation // Transplant. Proc., 1990, v.22, N4, p.2072.

180. Grewal H., Thistlethwaite J., Loss G. et al. Complications in 100 living-liver donors // Ann. Surg., 1998, v.228, N2, p.214-219.

181. Habib N., Tanaka K. Living-related liver transplantation in adult recipients: A hypothesis // Clin. Transplant., 1995, v.9, N1, p.31.

182. Halliwell В., Gutteridge J. Oxygen toxicity, oxygen radicals, transition metals and disease // Biochem. J., 1984, v.219, p.1-14.

183. Hanna S.S., Withers C., Arenson A.M., Hamilton P., Leonhardt C., Towers M. Role of intraoperative ultrasonography in hepatic surgery: a preliminary report // Can. J. Surg., 1992, v. 35, N 2, 151 153 p.

184. Hashikura Y., Kawasaki S., Miyagawa S., et al. Donor selection for living-related liver transplantation // Transplant. Proc., 1997, v. 29, N 8, 3410-3411 p.

185. Hashimoto M., Sanjo K. Functional capacity of the liver after two-thirds partial hepatectomy in the rat // Surgery, 1997, v.121, N6, p.690-696.

186. Healey J.E., Schroy P.C. Anatomy of the biliary ducts within the human liver//Archive Surgery, 1953, v. 66, pp. 599-616.

187. Healey J.E., Schroy P.C. Anatomy of the biliary ducts within the human liver; analysis of the prevailing pattern of branchings and the major variations of the biliary ducts // AMA Arch. Surg., 1953, v. 66, v. 5, 599 -616p.

188. Healey J.E., Schroy P.C., Sorensen R.J. The intrahepatic distribution of the hepatic artery in man // J. Int. Coll. Surg., 1953, v. 20, N 2, 133 -148 p.

189. Heffron Т., Emond J. Living related liver transplantation // Transplantation of the liver. W.B. Saunders Company, 1994, pp. 283 - 311.

190. Heffron T.G., Anderson J.C., Matamoros A., et al. Preoperative evaluation of donor liver volume in pediatric living related liver transplantation: How accurate is it ? // Transpl. Proc., 1994, v. 26, N 1, 135 p.

191. Hiroshige S., Shimada M., Harada N., Shiotani S., et al. Accurate preoperative estimation of liver-graft volumetry usingthree-dimensional computed tomography // Transplantation, 2003, v. 15, N 75, 1561 1564 p.

192. Honda H., Yanaga К., Onitsuka H., et al. Ultrasonographic anatomy of veins draining the left lobe of the liver: feasibility of live related transplantation // Acta. Radiologica, 1991, v. 32, 479 p.

193. Hornboll P., Olsen T.S. Fatty changes in the livera. The relation to age, overweight and diabetes mellitus // Acta path. Microbiol. Sand., 1982, v. 90, pp. 199-205.

194. Hribernik M, de Cecchis L, Trotovsek B, et al. Anatomical variations of the right hepatic veins and their relevance to surgery // Hepatogastroen-terology, 2003, v. 50, N 51, 656 660 p.

195. Huang T.L., Cheng Y.F., Chen C.L., Chen T.Y., Lee T.Y. Variants of the bile ducts: clinical application in the potential donor of living-related hepatic transplantation // Transplant. Proc., 1996, v. 28, N 3, 1669 -1670 p.

196. Huguet C., Gavelli A., Chieco A. et al. Liver ischemia for hepatic resection: Where is the limit? II Surgery, 1992, v.l 11, N3, p.251-259.

197. Huguet C., Supa F., Gavelli A. Extended left hepatectomy with vascular exclusion//Am. Coll. Surg., 1994, v.178, p.288-292.

198. Hui A., Kawasaki S., Makurchi M. et al. Liver injury following nor-mothermic ischemia in steatotic rat liver // Hepatology, 1994, v.20, p.1287-1293.

199. Hwang S, Lee SG, Kim KH, et al. The effect of donor weight reduction on hepatic steatosis for living donor liver transplantation // Liver Transpl., 2004, v.l 0, 721 725 p.

200. Hwang S., Lee S-G., Choi S-T., ey al. Hepatic Vein Anatomy of the Medial Segment for Living Donor Liver Transplantation Using Extended Right Lobe Graft // Liver Transplantation, 2005, v. 11, N 4, 449 455 p.

201. Imamura H., Dagenais M., Giroux L. et al. Cold ischemia-reperfusion injury of the liver// Transplantation, 1995, v.60, N1, p.14-19.

202. Imber C.J, St Peter S.D, Handa A, et al. Hepatic steatosis and its relationship to transplantation // Liver Transpl, 2002, v. 8, 415 423 p.

203. Inomata Y, Tanaka K, Uemoto S, Asonuma K, et al. Living donor liver transplantation: an 8-year experience with 379 consecutive cases // Transplant. Proc, 1999, v. 31, 381 p.

204. Inomata Y, Uemoto S, Asonuma K. et al. Right lobe graft in living donor liver transplantation // Transplantation, 2000, v.69, N2, p.258-264.

205. Inoue T, Kinoshita H, Hirohashi K. et al. Ramification of the intrahepatic portal vein identified by percutaneous transhepatic portography // World J. Surg, 1986, v. 10, 287-293 p.

206. Ishiko T, Egawa H, Kasahara M, Nakamura T, et al. Duct-to-duct biliary reconstruction in living donor liver transplantation utilizing right lobe graft //Ann. Surg, 2002, v. 236, N 2, 235 240 p.

207. Iwatsuki S, Shaw B.W, Starzl Т.Е. Experience with 150 liver resections //Ann. Surg, 1983, v. 197, pp. 247-253.

208. Iwatsuki S, Starzl T. Personal experience with 411 hepatic resections // Ann. Surg, 1988, v.208, N3, p.421-434.

209. J.G. Fortner, D.K. Kim, M.H. Shin, S.D.J. Yeh, et al. Heterotopic (auxiliary) liver transplantation in man // Transplant. Proc, 1977, v. 9, 217 p.

210. J.K. Chan, W.K. Tso, C.M. Lo, S.T. Fan, et al. Preoperative evaluation of potential living donors for liver transplantation: the role of helical computed tomography-angiography // Transplant. Proc, 1998, v. 30, pp. 3197-3198.

211. J.P. Merrill, J.E. Murray, J.H. Harrison, W.R. Guild. Successful homo-transplantation of the human kidney between identical twins // JAMA, 1956, v. 160, pp. 277-282.

212. Jakab F., Rath Z., Schmal F. et al. The interaction between hepatic arterial and portal venous blood flows; simultaneous measurement by transit time ultrasonic volume flowmetry // Hepatogastroenterology, 1995, v.42, N1, p.18.

213. Jones J., Payne W.D., Matas A.J. The living donor: risk, benefit and related concerns // Transplant. Rev., 1993, v. 7, pp. 115 128.

214. Kanazawa A., Hirohashi К., Tanaka H., et al. Usefulness of Three-Dimensional Computed Tomography in a Living-Donor Extended Right Lobe Liver Transplantation // Liver Transplantation, 2002, v. 8, N 11, 1076-1079 p.

215. Kaneko J., Sugawara Y. et al. Relation Between the Middle Hepatic Vein Drainage Area Volume and Alanine Aminotransferease After Left Liver Harvesting // Transplantation Proceedings, 2005, v. 37, N 5, 2166 -2168 p.

216. Katsuhiro A., Shapiro A., et al. Living related liver transplantation from donors with the left-sided gallbladder/portal vein anomaly // Transplantation, 1999, v. 68, N 10, 1610 1612 p.

217. Kawasaki S. Left lobe living donor liver transplantation: Technical considerations // Transpl. Proceed., 2003, v.35, N3, p.952.

218. Kawasaki S., Makuuchi M., Ishizone S. et al. Liver regeneration in recipients and donors after transplantation // Lancet, 1992, v.l, p.580.

219. Kawasaki S., Makuuchi M., Matsunami H., et al. Living related liver transplantation in adults // Ann. Surg., 1998, v. 227, pp. 269 274.

220. Kawasaki S., Makuuchi M., Miyagawa S., et al. Extended lateral seg-mentectomy using intraoperative ultrasound to obtain a partial liver graft // Am. J. Surg., 1996, v. 171, 286 p.

221. Kin Y., Nimura Y., Hayakawa N. et al. Doppler analysis of hepatic blood flow predicts liver dysfunction after major hepatectomy // World J. Surg., 1994, v. 18, N1, p. 143-149.

222. Kishi Y., Sugawara Y., Kaneko J. Classification of portal vein anatomy for partial liver transplantation Transplantation Proceedings, 2004, v. 36, N 10, 3075-3076 p.

223. Kitai Т., Higashiyama H., Takada Y., Yamamoto Y0, et al. Pulmonary embolism in a donor of living-related liver transplantation: estimation of donor's operative risk // Surgery, 1996, v. 120, N 3, pp. 570 573.

224. Kiuchi Т., Kasahara M., Uryuhara K. et al. Impact of graft size mismatching on graft prognosis in liver transplantation from living donors // Transplantation, 1999, v.67, N2, p.321-327.

225. Kiuchi Т., Tanaka K. Living related donor liver transplantation: status quo in Kyoto, Japan// Transplant. Proc., 1998, v. 30, pp. 687 - 691.

226. Kiuchi Т., Tanaka K. Living donor liver transplantation: Personal experience // Transpl. Proceed., 2003, v.35, N3, p.950.

227. Klintmalm G., Iwatsuki S., Starzl T. Cyclosporin A hepatotoxicity in 66 renal allograft recipients // Transplantation, 1981, v.32, p.488.

228. Ко S., Murakami G., Kanamura Т., et all. Cantlie's Plane in Major Variations of the Primary Portal Vein Ramification at the Porta Hepatis: Cutting Experiment using Cadaveric Livers // World J. Surg., 2004, v. 28, N1, 13-18 p.

229. Kokudo N., Sugawara Y., Makuuchi M., et al. Tailoring the Type of Donor Hepatectomy for Adult Living Donor Liver Transplantation // American Journal of Transplantation, 2005, V 5, 1694 1703 p.

230. Koneru В., Reddy M., Torre A. et al. Studies of hepatic warm ischemia in the obese zucker rat // Transplantation, 1995, v.59, N8, p.942.

231. Ku Y., Fukumoto Т., Nishida Т., et al. Evidence that portal vein decompression improves survival of canine quarter orthotopic liver transplantation// Transplantation, 1995, v. 59, pp. 1388 1392.

232. Lafortune M, Madore F, Patriquin H, Breton G. Segmental anatomy of the liver: a sonographic approach to the Couinaud nomenclature // Radiology, 1991, v. 181, N2, 443 -448 p.

233. Lai E., Fan S.-T., Lo C.-M. et al. Hepatic resection for hepatocellular carcinoma: An audit of 343 patients // Ann. Surg., 1995, v.221, N3, p.291-298.

234. Lai H.S., Chen W.J., Wang S.M., Lu K.S. Ultrastructure changes of the remnant regenerating hepatocytes after partial hepatectomy in rats // J. Formos. Med. Assoc., 1993, v. 92, suppl.4, S219 S224.

235. Lee C.M., Chen H.C., Leung Т.К., Chen Y.Y. Magnetic resonance cholangiopancreatography of anatomic variants of the biliary tree in Taiwanese // J. Formos. Med. Assoc., 2004, v. 103, N 2, 155 159.

236. Lee СМ., Chen HC., Leung TK., Chen YY. Magnetic resonance cholangiopancreatography of anatomic variants of the biliary tree in Taiwanese // J.Formos. Med. Assoc., 2004, v. 103, N 2, 155 159 p.

237. Lee S., Park K., Hwang S. et al. Congestion of right liver graft in living donor liver transplantation // Transplantation, 2001, v.71, N6, p.812-817.

238. Lee S., Park K., Hwang S., et al. Anterior segment congestion of a right liver lobe graft in living-donor liver transplantation and strategy to prevent congestion // J. Hepatobiliary Pancreat. Surg., 2003; v. 10, N 1, 16 -25 p.

239. Lee S., Park K., Hwang S., Kim K., et al. Anterior segment congestion of a right liver lobe graft in living-donor liver transplantation and strategy to prevent congestion // J. Hepatobiliary Pancreat Surg., 2003, v. 10, N 1, 16-25 p.

240. Lee S.G., Park K.M., Hwang S., et al. Congestion of right lobe graft in living donor liver transplantation // Transplantation, 2001, v. 71, 812 p.

241. Leeluudomlipi S., Suguwuru Y., Mukuuchi M. Volumetric Analysis of Liver Segments in 155 Living Donors // Liver Transplantation, 2002, v. 8, N7, 612-614 p.

242. Liver transplantation. Ed. by Calne R. // Grune and Stratton, New York, 1987, 571 p.

243. Lo C.-M. Technique of right hepatectomy with the inclusion of the middle liver vein // Transpl. Proceed., 2003, v.35, N3, p.956.

244. Lo C.-M., Fan S., Liu C. et al. Increased risk for living liver donors after extended right lobectomy // Transpl. Proceed., 1999, v.31, p.533-534.

245. Lo C.-M., Fan S.-T., Chan J. et al. Minimum graft volume for successful adult-to-adult living donor liver transplantation for fulminant hepatic failure // Transplantation, 1996, v.62, N5, p.696-698.

246. Lo C.-M., Fan S.-T., Liu C. et al. Adult-to-adult living donor liver transplantation using extended right lobe grafts // Ann. Surg., 1997, v.226, N3, p.261-269.

247. Lo C.-M., Fan S.-T., Liu C. et al. Biliary complication after hepatic resection//Arch. Surg., 1998, v.133, p.156-161.

248. Lo C.-M., Fan S.-T., Liu C. et al. Minimum graft size for successful living donor liver transplantation // Transplantation, 1999, v.68, N8, p.1112-1116.

249. Lo C-M. Complications and long-term outcome of living liver donors: a survey of 1,508 cases in five Asian centers // Transplantation, 2003, v. 75, N 3, S12 S15 p.

250. Lo C-M., Fan S.T. Lessons Learned From One Hundred Right Lobe Living Donor Liver Transplants // Ann. Surgery, 2004, v. 240, N 1, 151 -158 p.

251. M. Beppu, T. Fukuzaki, K. Mitani, et al. Hepatic subsegmentectomy with segmental hepatic vein sacrifice // Arch. Surg., 1990, v. 125, 1170 P

252. M. Haberal, N. Bilgin, H. Karakayah, G. Moray, H. Akkoc. Long-term follow-up of living-related partial liver donors // Transplant. Proc., 1998, v. 30, pp. 708 709.

253. M. Hayashi, K. Fujii, T. Kiuchi, K. Tanaka et al. Effects of fatty infiltra: tion of the graft on the outcome of living-related liver transplantation // Transplant. Proc., 1999, v. 31, 403 p.

254. M. Makuuchi, S. Kawasaki, Т. Noguchi, et al. Donor hepatectomy for living related partial liver transplantation // Surgery, 1993, v. 113, 395 p.

255. M. Malago, X. Rogiers, M. Burdelski, C.E. Broelsch. Living related liver transplantation: 36 cases at the University of Hamburg // Transplant. Proc., 1994, v. 26, N 6, pp. 3620 3621.

256. M. Zoli, H. Marchesini, A. Melli, et al. Evaluation of liver volume and liver function following hepatic resection in man // Liver, 1986, v. 6, pp. 286-291.

257. M.R. Sterneck, L. Fisher, Nischwitz, et al. Selection of the living donor // Transplantation, 1995, v. 60, pp. 667 671.

258. Maas R, Rrupski G, Meyer-Pannwitt U. et al. Liver regeneration in man. A prospective CT-volumetric study // Rofo Fortschr. Rontgenstr. Neuen Bildgeb. Verfahr, 1993, v. 158, N5, p. 456-462.

259. Macdonald D.B, Haider M.A, Khalili K, Kim Т.К., et al. Relationship between vascular and biliary anatomy in living liver donors //AJR Am. J.Roentgenol, 2005, v. 185, N 1, 247-252 p.

260. Makowka L, Gordon R, Todo S. et al. Analysis of donor criteria for the prediction of outcome in clinical liver transplantation // Transplant. Proc, 1987, v.19, p.2378.

261. Makuuchi M, Kawasaki S, Noguchi T. et al. Donor hepatectomy for living related partial liver transplantation // Surgery, 1993, v. 113, N4, p.395.

262. Malago M, Rogiers X, Broelsch C. Liver splitting and living donor techniques // Br. Med. Bull, 1997, v.53, N4, p.860-867.

263. Malago M, Testa G, Lang H. et al. Living donor liver transplantation:tb

264. The university of Essen experience // Abstracts of the 36 Annual Meeting of the European Association for the Study of the Liver EASL 2001, Prague, Czech Republic, April 18-22, 2001, J. Hepatol, WP3/20. .

265. Marcos A. Right lobe living donor liver transplantation: A review // Liver transpl, 2000, v.6, N1, p.3-20.

266. Marcos A., Fisher R., Ham J. et al. Right lobe living donor liver transplantation // Transplantation, 1999, v.68, N7, p.798.

267. Marcos A., Fisher R.A., Ham J.M., et al. Liver regeneration and function in donor and recipient after right lobe adult to adult living donor liver transplantation // Transplantation, 2000, v. 69, 1375 1379 p.

268. Marcos A., Ham J.M., Fisher R.A., et al. Surgical management of anatomical variations of the right lobe in living donor liver transplantation // Ann. Surg., 2000, v. 231, 824 p.

269. Marcos A., Olzinski A., Ham J. et al. The interrelationship between portal and arterial blood flow after adult to adult living donor liver transplantation // Transplantation, 2000, v.70, N12, p.1697-1703.

270. Marcos A., Orloff M., Mieles L., et al. Functional anatomy for right-lobe grafting and techniques to optimize outflow // Liver Transpl., 2001, v. 7, 845 p.

271. Margreiter R., Fuchs D., Hausen A et al. Neopterin as a new biochemical marker for diagnosis of allograft rejection // Transplantation, 1983, v.36, p.650.

272. Marsman W., Weisner R., Rodriguez L. et al. Use of fatty donor liver is associated with diminished early patient and graft survival // Transplantation, 1996, v.62, N9, p.1246-1251.

273. Michels N.A., Newer anatomy of the liver and its variant blood supply and collateral circulation // Am. J. Surg., 1966, v. 112, N 3, 337 347 p.

274. Michels NA. Observations on the blood supply of the liver and gallbladder (200 dissections). In: Blood supply and anatomy of the upper abdominal organs, with a descriptive atlas // Philadelphia, PA: Lippincott, Williams & Wilkins, 1955, 547 p.

275. Midorikawa Y., Kubota K., Takayama T. et al. A comparative study of postoperative complications after hepatectomy in patients with and without chronic liver disease // Surgery, 1999, v. 126, N3, p.484-491.

276. Miller С. Living donor liver transplantation overview after 178 cases // Transpl. Proceed., 2003, v.35, N3, p.964-965.

277. Miyagawa S., Hashikura Y., Miwa S. et al. Concomitant caudate lobe resection as an option for donor hepatectomy in adult living related liver transplantation // Transplantation, 1998, v.66, N5, p.661-663.

278. Mizumoto R., Suzuki H., Surgical anatomy of the hepatic hilum with special reference to the caudate lobe // World J. Surg., 1988, v. 12, 2-10 P

279. Monsour H.P., Wood R.P., Ozaki C., et al. Utility of preoperative liver biopsy in live-related donor patients for liver transplantation // Transplant. Proc., 1994, v. 26, 138 139 p.

280. Mortele K.J., Ros P.R. Anatomic Variants of the Biliary Tree // Amer. J. Roentgenology, 2001, v. 177, 389 394 p.

281. N. Habib, K. Tanaka. Living-related liver transplantation in adult recipients: a hypothesis // Clin. Transplant., 1995, v. 9, 31 p.

282. N. Kawagishi, N. Ohkohchi, K. Fujimori, et al. Safety of the donor operation in living-related liver transplantation: analysis of 22 donors // Transplant. Proc., 1998, v. 30, pp. 3279 3280.

283. N. Ohkohchi, H. Katoh, T. Orii, et al. Complication and treatments of donors and recipients in living-related liver transplantation // Transplant. Proc., 1998, v. 30, pp. 3218-3220.

284. Nagao Т., Inoue S., Mizuta T. et al. One hundred hepatic resections: Indications and operative results // Ann. Surg., 1985, v.202, N1, p.42-49.

285. Nakamura S., Tsuzuki T. Surgical anatomy of the hepatic veins and the inferior vena cava // Surg. Gynecol. Obstet. 1981, v. 152, 43 p.

286. Nakamura S., Tsuzuki Т. Surgical anatomy of the hepatic veins and the inferior vena cava // Surg. Gynecol. Obstet., 1981, v. 152, 43 p.

287. Nakamura T, Tanaka K, Kiuchi T. Anatomical variations and surgical strategies in right lobe living donor liver transplantation: lessons from 120 cases // Transplantation, 2002, v. 73, N 12, 1896 1903 p.

288. Negita M., Nour В., Sebastian A. et al. Living related liver transplantation in Oklahoma // J. Okla. State Med. Assoc., 1997, v.90, N3, p.89-93.

289. Neuberger J., Farber L., Corrado M., О'Dell C. Living liver donation: a survey of the attitudes of the public in Great Britain // Transplantation,2003, v. 76, N 8, 1260 1264 p.

290. Neuberger J.M., Lucey M.R. Living-related liver donation: the inevitable donor deaths highlighted the need for greater transparency // Transplantation, 2004, v. 27, N 77, 634 p.

291. Neuhaus P., Jonas S., Bechstein W. et al. Extended resections for hilar cholangiocarcinoma // Ann. Surg., 1999, v.230, N6, p.808-819.

292. Northup P.G., Berg C.L. Living donor liver transplantation: the historical and cultural basis of policy decisions and ongoing ethical questions // Health Policy, 2005, v. 72, N 2, 175 185 p.

293. Nuzzo G., Giuliante F., Giovannini I. et al. Hepatic resections in nor-mothermic ischemia // Surgery, 1996, v. 120, N5, p.852-858.

294. Orguc S., Tercan M., Bozoklar A., et al. Variations of hepatic veins: Helical computerized tomography experience in 100 consecutive living liver donors with emphasis on right lobe // Transplantation Proceedings,2004, v. 36, N 9, 2727 2732 p.

295. Ortale J.R., Bonet C., et al. Anatomy of the intrahepatic ramification of the intermediate and left hepatic veins in humans // Braz. J. Morphol. Sci., 2003, v. 20, N 1, 47 54 p.

296. Otte J.B, Goyet J.V., Alberti D., et al. The concept and technique of the split liver in clinical transplantation // Surgery, 1990, v. 107, N 6, pp. 605-612.

297. Otte J.B., de Ville J., et al. Living related liver transplantation in children: the Brussels Experience // Transpl. Proc., 1996, v. 28, N 4, pp. 2378 -2379.

298. Otte J.B., Yandza Т., de Ville de Goyet J., et al. Pediatric liver transplantation: report on 52 patients with a 2-year survival of 86% // J. Ped. Surg., 1988, v. 23, pp. 250-253.

299. P. Jansen, R. Chamuleeau, H. Schipper, et al. Liver regeneration and restoration of liver function after partial hepatectomy // Neth. J. Surgery: Abstract 2nd World Congress on HPB surgery, Amsterdam (1988) PO 106.

300. P.A. Singer, M. Siegler, J.D. Lantos, P.F. Whitington, J.C. Emond, J.R. Thistlethwaite, C.E. Broelsch. Ethics of liver transplantation with living donors //New Engl. J. Med., 1989, v. 321, pp. 620 622.

301. Papachristou C., Walter M., Dietrich K., Danzer G., rt al. Motivation for living-donor liver transplantation from the donor's perspective: an in-depth qualitative research study // Transplantation, 2004, v. 27, N 78, 1506- 1514 p.

302. Park K.M., Lee S.G., Lee Y.J., Hwang C.W., et al. Adult-to-adult living donor liver transplantation at Asian Medical Center, Seoul, Korea // Transplant. Proc., 1999, v. 31, pp. 456 458.

303. Pascher A., Sauer I.M., Walter M., et al. Donor evaluation, donor risks, donor outcome, and donor quality of life in adult-to-adult living donor liver transplantation // Liver Transpl., 2002, v. 8, 829 837 p.

304. Poon R., Fan S.-T., Lo C.-M. et al. Improving survival results after resection of hepatocellular carcinoma: A prospective study of 377 patients over 10 years // Ann. Surg., 2001, v.234, N1, p.63-70.

305. Primary liver cancer in Japan. Eds. Tobe Т., Kameda H., Okudaira M. et al. // Springer-Verlak, Tokyo, 1992, 453 p.

306. Pringle J. Notes on the arrest of hepatic hemorrhage due to trauma // Ann. Surg., 1908, v.48, N4, p.541-549.

307. Q.J. Ou, R.E. Hermann. The role of hepatic veins in liver operations // Surgery, 1984, v. 95, 381 p.

308. Radtke A., Schroeder Т., Sotiropoulos G.C., Anatomical and physiological classification of hepatic vein dominance applied to liver transplantation. Eur. J. Med. Res., 2005, v. 20, N 10, 187 194 p.

309. Raia S., Nery J., Mies S. Liver transplantation from live donors // Lancet, 1989, v.21, p.497.

310. Rauen U., Viebahn R., Lauchart W., de Groot H. The potencial role of oxygen species in liver ischemia / reperfusion injury following liver surgery // Hepatogastroenterology, 1994, v.41, p.333-336.

311. Rinella M.E., Abecassis M.M. Liver biopsy in living donors // Liver Transpl., 2002, v. 8, 1123 1125 p.

312. Rinella M.E., Alonso E., Rao S., et al. Body mass index as a predictor of hepatic steatosis in living liver donors // Liver Transpl., 2001, v. 7, 409 -414 p.

313. Ringe В., Pichlmayr R., Burdelski M. A new technique of hepatic vein reconstruction in partial liver transplantation // Transplant. Int., 1988, v. 1, pp. 30 35.

314. Rogiers X., Malago M., Habib N. et al. In situ splitting of the liver in heart-beating cadaveric organ donor for transplantation in two recipients // Transplantation, 1995, v.59, N9, p. 1081-1083.

315. Russell E., Yrizzary J.M., Montalvo B.M., Guerra J.J. Left hepatic duct anatomy: implications // Radiology, 1990, v. 174, N 2, 353 356.

316. Russo M.W., Brown R.S. Ethical issues in living donor liver transplantation // Curr. Gastroenterol. Rep., 2003, v. 5, N 1, 26 30 p.

317. Ryan C.K., Johnson L.A., Germin B.I., Marcos A. One hundred consecutive hepatic biopsies in the workup of living donors for right lobe liver transplantation // Liver Transpl., 2002, v. 8, 1114 1122 p.

318. S. Kawasaki, M. Makuuchi, S. Miyagawa, et al. Extended lateral seg-mentectomy using intraoperative ultrasound to obtain a partial liver graft // Am. J. Surg., 1996, v. 171, 479 p.

319. S.M. Strasberg. Survey: terminology of hepatic anatomy and resections // HPB, 1999, v. 1, N 4, pp. 191-201.

320. S.P. Dunn et al. A new approach to the left-lateral segment hepatic transplantation // Transplantation, 1989, v.49, N 3, pp. 660 662.

321. Sakamoto S., Uemoto S., Uryuhara K. et al. Graft size assessment and analysis of donors for living donor liver transplantation using right lobe // Transplantation, 2001, v.71, N10, p.1407-1413.

322. Savage A., Malt R. Elective and emergency hepatic resection // Ann. Surg., 1991, v.214, N6, p.689-695.

323. Savier E Taboury J., Lucidarme O. Fusion of the Planes of the Liver: An Anatomic Entity Merging the Midplane and the Left Intersectional Plane // Journal of the American College of Surgeons, 2005, v. 200, N 5, 711-719 p.

324. See С. C., Chung M. L., Chi L.L., et al. Tailoring Donor Hepatectomy per Segment 4 Venous Drainage in Right Lobe Live Donor Liver Transplantation // Liver Transplantation, 2004, v. 10, N 6, 755 762 p.

325. Shao CX, Zhang T, Zhu JD, Meng WC. Left hepatic vein: can be sutured and ligated blindly in left hepatectomy? // Hepatobiliary Pancreat. Dis. Int., 2003, v. 2, N 3, 371 373 p.

326. Sharma D, Deshmukh A, Raina VK. Surgical anatomy of retrohepatic inferior vena cava and hepatic veins: a quantitative assessment II Indian J. Gastroenterol., 2001, v. 20, N 4, 136 139 p.

327. Shimada M., Ijichi H., Yonemura Y., et al. Is graft size a major risk factor in living-donor adult liver transplantation? // Transpl. Int. 2004. v. 17, 310-316p.

328. Shimada M., Matsumata Т., Taketomi A. et al. Repeat hepatectomy for recurrent hepatocellular carcinoma // Surgery, 1994, v. 115, N6, p.703-706.

329. Shimahara Y., Awane M., Yamaoka Y., et al. Analyses of the risk and operative stress for donors in living-related partial liver transplantation // Transplantation, 1992, v. 54, pp. 983 988.

330. Shimahara Y., Awane Y., Yamaoka A., et al. Safety and operative stress for donors in living- related partial liver transplantation // Transplant. Proc., 1993, v. 25, pp. 1081 1083.

331. Shumakov V.I., Galperin E.J. Transplantation of the left liver lobe // Transplant. Proc., 1979, v. 11, N 1489, p.

332. Siegelman E.S., Rosen M.A. Imaging of hepatic steatosis // Semin. Liver Dis., 2001, v. 21, 71 -80 p.

333. Singer P.A., Lantos J.D., Whitington P.F., Broelsch C.E., Siegler M. Equipoise and ethics of segmental liver transplantation // Clin. Res., 1988, v. 36, pp. 539-545.

334. Skandalakis JE, Skandalakis LJ, Skandalakis PN, et al. Hepatic surgical anatomy // Surg. Clin. North Am., 2004, v. 84, N 2, 413-435 p.

335. Smith B. Segmental liver transplantation from a living donor // J. Pediatr. Surg., 1969, v.4, N 1, pp. 126 132.

336. Soejima Y., Shimada M., Suehiro T. et al. Small-for-size syndrome in adult-to-adult living donor liver transplantation using the left lobe // J. of Hepato-Biliary-Pancreatic Surgery, 2002, v.9 (suppl. 1), p.90.

337. Soyer P.; Bluemke D.A., et all. Variations in the intrahepatic portions of the hepatic and portal veins: Findings on helical CT scans during arterial portography//American Journal of Roentgenology, 1995, v. 164, 103 -108 p.

338. Starzl T, Demetris A. Liver transplantation: A 31-year respective. Part III // Current Problems in Surgery, 1990, v.27, N4, p. 183-240.

339. Starzl T, Iwatsuki S, van Thiel D. et al. Evolution of liver transplantation // Hepatology, 1982, v.2, p.614-636.

340. Sterneck M, Fischer L, Nischwitz et al. Selection of the living donor // Transplantation, 1995, v.60, N7, p.667-671.

341. Strasberg S. Survey: terminology of hepatic anatomy and resections // HPB, 1999, v.l, N4, p.191-201.

342. Strasberg S, Howard T, Molmenti E, Hertl M. Selecting the donor liver: Risk factors for poor function after orthotopic liver transplantation // Hepatology, 1994, v.20, p.829.

343. Strong R, Ong T.N, Pettay P, et al. A new method of segmental orthotopic liver transplantation in children // Surgery ,1988, v. 104, N 1, pp. 104- 107.

344. Strong R.W, Lynch S.V. and Ong Т.Н., et al. Successful liver transplantation from aliving donor to her son // N. Engl. J. Med, 1990, v. 322, 1505 p.

345. Strong R.W, Lynch S.V, Ong T.N, et al. Successful liver transplantation from a living donor to her son // New Engl. J. Med, 1990, v. 322, pp. 1505 1507.

346. Suenaga M, Sugiura H, Kokuba I. et al. Repeated hepatic resection for recurrent hepatocellular carcinoma in 18 cases // Surgery, 1994, v.l 15, N4, p.452-457.

347. Sugawara Y, Kaneko J, et al. Hepatic Arterial Anatomy for Right Liver Procurement From Living Donors Liver Transplantation, 2004, v. 10, N 1, 129-133 p.

348. Sun Y. L, Ко G-Y, et al. Living Donor Liver Transplantation: Complications in Donors and Interventional Management // Radiology, 2004, v. 230, 443 449 p.

349. Surman O.S., Hertl M. Liver donation: Donor safety comes // Lancet, 2003, v. 362, 674-675 p.

350. Suzuki Т., Nakayasu A., Kawabe K., Takeda H., Honjo I. Surgical significance of anatomic variations of the hepatic artery // Am. J. Surg., 1971, v. 122, pp. 505 -512.

351. T. Tojimbara, S. Fuchinoue, I Nakajima, et al. Analysis of postoperative liver function of donors in living-related liver transplantation: comparison of the type of donor hepatectomy // Transplantation, 1998, v. 66, pp. 1035 1039.

352. Takayasu K., Moriyama N., Y. Muramatsu et al. Intrahepatic portal vein branches studied by percutaneous transhepatic portography // Radiology, 1985, v. 154, 31-36 p.

353. Takenaka K., Shimada M., Higashi H. et al. Liver resection for hepatocellular carcinoma in the elderly // Arch. Surg., 1994, v.129, p.846-850.

354. Tanabe G., Sakamoto M., Akazawa K. et al. Intraoperative risk factors associated with hepatic resection // Br. J. Surg., 1995, v.82, p. 12621265.

355. Tanaka K., Uemoto S. and Tokunaga Y., et al. Surgical techniques and innovations in living related liver transplantation // Ann. Surg., 1993, v. 217, 82 p.

356. Tanaka K., Uemoto S., Tokunaga S., et al. Liver transplantation in children from living related donors // Transplant. Proc., 1993, v. 25, pp. 1084- 1086.

357. Tanaka K., Uemoto S., Tokunaya Y., et al. Surgical techniques and innovations in living related liver transplantation // Ann. Surg., 1993, v. 217, N1, pp. 82-91.

358. Terblanche J., Krige J., Bornman P. Simplified hepatic resection with the use of prolonged vascular inflow occlusion // Arch. Surg., 1991, v.126, p.298-301.

359. Thistlethwaite J.R., Emond J.C., Heffron T.G., Whitington P.F., Black D.D., Broelsh C.E. Innovative use of organs for liver transplantation // Transplant. Proc., 1991, v. 23, pp. 2147 2151.

360. Thompson D., Errington C., et al. A Critical Review of the Couinaud Technique of Hepatic Resection // Archive of surgery, 1995, v. 130, N 5, 553 -556 p.

361. Tilikoura I., Huikuri K. Morphological fatty changes and function of the liver, serum free fatty acids, and triglycerides during parenteral nutrition // Scand. J. Gastroenterol., 1982, v. 17, p. 177.

362. Tojimbara Т., Fuchinoue S., Nakajima I. et al. Analysis of postoperative liver function of donors in living-related liver transplantation // Transplantation, 1998, v.66, N8, p.1035-1039.

363. Tojimbara Т., Fuchinoue S., Nakajima I., et al. Analysis of the risk and surgical stress for donors in living-related liver transplantation // Transplant. Proc., 1999, v. 31, pp. 507 508.

364. Torzilli G., Makuuchi M., Midorikawa Y. et al. Liver resection without total vascular exclusion: Hazardous or beneficial? // Ann. Surg., 2001, v.233, N2, p.167-175.

365. Trotter J.F. Selection of donors for living donor liver transplantation // Liver Transpl., 2003, v. 9, S2 S7, 943 - 947 p.

366. Umeshita K. Fujiwara K., et al. Operative morbidity of living liver donors in Japan // Lancet, 2003, v. 362, 687 690 p.

367. Urata K., Kawasaki S., Matsunami H., et al. Calculation of child and adult standard liver volume for liver transplantation // Hepatology, 1995, v. 21, pp. 1317-1321.

368. Valentin-Gamazo C., Malago M., Karliova M., et al. Experience after the evaluation of 700 potential donors for living donor liver transplantation in a single center // Liver Transpl., 2004, v. 10, 1087 1096 p.

369. Van Leeuwen M.S., Noordzij J., M.A. Fernandez et al. Portal venous and segmental anatomy of the right hemiliver observation based onthree-dimensional spiral CT renderings // АЖ, 1994, v. 163, 13951404 p.

370. Vinod K., Marino G., et al. Impact of body mass index on graft failure and overall survival following liver transplant // Clinical Transplantation, 2004, v. 634, 1399 0012 p.

371. W.V. McDermott, N.J. Greenberger, K.J. Isselbacher, et al. Major hepatic resection: diagnostic techniques and metabolic problems // Surgery, 1963, v. 54, 56 p.

372. Wachs M., Bak Т., Karrer F. et al. Adult living donor liver transplantation using a right hepatic lobe // Transplantation, 1998, v.66, N10, p.1313-1316.

373. Walsh Т., Rao P., Makowka L., Starzl T. Lipid peroxidation is a nonpar-enchymal cell event with reperfusion after prolonged liver ischemia // J. Surg. Res., 1990, v.49, p.18-22.

374. Wang Z.J., Yeh B.M., Roberts J.P., Breiman R.S., et al. Living donor candidates for right hepatic lobe transplantation: evaluation at CT cholangiography—initial experience // Radiology, 2005, v. 235, N 3, 899 904 p.

375. Wigmore S., Redhead D., Yan X. et al. Virtual hepatic resection using three-dimensional reconstruction of helical computed tomography an-gioportograms // Ann. Surg., 2001, v.233, N2, p.221-226.

376. Woodle E. A history of living donor transplantation: from twins to trades // Transpl. Proceed., 2003, v.35, N3, p.901-902.

377. YamanakaN., Okamoto E., Kawamura E. et al. Dynamics of normal and injured human liver regeneration after hepatectomy as assessed on the basis of computed tomography and liver function // Hepatology, 1993, v. 18, p.79.

378. Yamaoka Y., Morimoto Т., Inamoto T. et al. Safety of the donor in living-related liver transplantation an analysis of 100 parental donors // Transplantation, 1995, v.59, N2, p.224-226.

379. Yamaoka Y., Ozawa K., Tanaka A., et al. New devices for harvesting a hepatic graft from a living donor // Transplantation, 1991, v. 52, N 1, p. 1127-1129.

380. Yamaoka Y., Washida M., Honda K., Tanaka A., et al. Liver transplantation using a right lobe graft from a living related donor // Transplantation, 1994, v. 57, N7, 1127 p.

381. Yamashita Y., Hamatsu Т., Rikimaru T. et al. Bile leakage after hepatic resection // Ann. Surg., 2001, v.233, N1, p.45-50.

382. Yasui M., Harada A., Torii A. et al. Impaired liver function and long term prognosis after hepatectomy for hepatocellular carcinoma // World J. Surg., 1995, v.19, p.439-43.