Автореферат и диссертация по медицине (14.01.25) на тему:Клиническая эффективность использования микроволнового электромагнитного излучения у больных неконтролируемой бронхиальной астмой

На правах рукописи

005533394

Олышева Ирина Александровна

КЛИНИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МИКРОВОЛНОВОГО ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ У БОЛЬНЫХ НЕКОНТРОЛИРУЕМОЙ БРОНХИАЛЬНОЙ АСТМОЙ

14.01.25 - пульмонология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

2 6 СЕН 2013

Воронеж - 2013

005533394

Работа выполнена в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежская государственная медицинская академия имени H.H. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ГБОУ ВПО ВГМА им. H.H. Бурденко Минздрава России)

Научный руководитель: доктор медицинских наук, профессор

Будневский Андрей Валериевич

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук, профессор

Черных Татьяна Михайловна ГБОУ ВПО ВГМА им. H.H. Бурденко Минздрава России, заведующая кафедрой госпитальной терапии

доктор медицинских наук Бисюк Юрий Виулович

бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1», заместитель главного врача по клинико-экспертной работе

Ведущая организация: государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Защита состоится 8 октября 2013 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 208.009.02 при ГБОУ ВПО ВГМА им. H.H. Бурденко Минздрава России по адресу 394036, г. Воронеж, ул. Студенческая, 10

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГБОУ ВПО ВГМА им. H.H. Бурденко Минздрава России

Автореферат разослан «_»__2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

A.B. Будневский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Бронхиальная астма (БА) является национальной проблемой для многих государств, и ее медико-социальная значимость в ближайшие годы будет возрастать (Чучалин А.Г. и соавт., 2006; Емельянов A.B. и соавт., 2007). За последнее время произошли существенные изменения в лечении БА: целью лечения стало не только облегчение симптомов, но и эффективный контроль над заболеванием. Однако, несмотря на интенсивное развитие инновационных медицинских технологий при БА сохраняются недостаточная эффективность медикаментозной терапии, высокая стоимость лечения, неудовлетворительное качество жизни (КЖ) пациентов. Современное медикаментозное лечение (ингаляционные глюкокортикостероиды (иГКС), ß2-агонисты, комбинированные препараты, антилейкотриеновые препараты) и совершенствование средств доставки этих препаратов в дыхательные пути привело к уменьшению удельного веса больных с тяжелой БА и повышению уровня контроля над заболеванием (Балаболкин И.И., Тарасова И.В., 2009). Вместе с тем, базовое фармакологическое лечение приводит к ряду побочных эффектов: иГКС, особенно в высоких дозах, вызывают нарушение метаболизма костной ткани, дисфонию, кандидоз дыхательных путей. При использовании р2-агонистов пролонгированного действия нередко возникают побочные эффекты со стороны сердечно-сосудистой системы (Княжеская Н.П., 2006, Лазарева Н.Б. и соавт., 2008).

В тоже время известно, что методы немедикаментозного восстановительного лечения, как показал ряд клинических исследований, эффективны при терапии БА (Геппе H.A., Каганов С.Ю., 2002, Намазова-Баранова JLC. и соавт., 2011). В последние годы большой интерес представляет использование нетеплового микроволнового электромагнитного излучения (НМЭИ) для повышения эффективности терапии - достижения полного контроля над заболеванием и повышения качества жизни пациентов.

Таким образом, актуальность исследования заключается в необходимости клинико-инструментальной оценки течения, уровня контроля заболевания и КЖ больных БА при использовании НМЭИ на стационарном и амбулаторно-поликлиническом этапах оказания медицинской помощи.

Цель исследования

Целью диссертационной работы является повышение эффективности лечебно-профилактических мероприятий у больных БА на стационарном и ам-булаторно-поликлиническом этапах оказания медицинской помощи за счет включения в комплексную терапию БА нетеплового микроволнового электромагнитного излучения.

Задачи исследования:

1. Оценить клинико-инструментальные показатели больных БА средней тяжести при включении в терапию обострений НМЭИ на стационарном этапе оказания медицинской помощи.

2. Определить уровень достижения контроля над течением БА средней тяжести при включении в комплексную терапию БА НМЭИ на амбулаторно-поликлиническом этапе оказания медицинской помощи.

3. Изучить влияние НМЭИ на КЖ больных Б А на стационарном и амбу-латорно-поликлиническом этапах оказания медицинской помощи.

Научная новизна исследования

1. Проведена оценка клинико-инструментальных показателей у больных БА средней тяжести при включении НМЭИ в терапию обострений, позволившая обосновать необходимость включения НМЭИ в комплексную терапию БА на стационарном этапе оказания медицинской помощи.

2. С использованием компьютерной программы «Система мониторинга пациентов с БА» доказано положительное влияние НМЭИ на уровень контроля над заболеванием, частоту и длительность обострений, частоту вызовов скорой медицинской помощи (СМИ) и госпитализаций больных БА средней тяжести.

3. Установлено выраженное положительное влияние НМЭИ как на физический, так и психический компоненты КЖ больных БА на амбулаторно-поликлиническом этапе оказания медицинской помощи.

Практическая значимость

1. Использование НМЭИ на стационарном этапе оказания медицинской помощи больным БА приводит к достоверному уменьшению выраженности клинических симптомов БА, достоверной положительной динамике показателей ФВД.

2. Включение НМЭИ в комплексную терапию БА в общей врачебной практике (семейной медицине) на амбулаторно-поликлиническом этапе оказа-

4

ния медицинской помощи больным БА способствует повышению уровня контроля над заболеванием, снижению частоты и длительности обострений БА, снижению частоты госпитализаций и вызовов СМП по поводу обострения БА у пациентов со среднетяжелым течением заболевания, улучшению КЖ за счет как физического, так и психического компонентов.

3. Использование компьютерной программы «Регистр пациентов с БА» позволяет дифференцированно корректировать терапию неконтролируемой БА и оценивать ее клиническую эффективность в общей врачебной практике (семейной медицине).

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена представительностью выборки, обширностью первичного материала, тщательностью его качественного и количественного анализа, системностью исследовательских процедур, применением современных методов статистической обработки информации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Включение в терапию обострений БА средней степени тяжести НМЭИ на стационарном этапе оказания медицинской помощи оказывает достоверное положительное влияние на клиническую симптоматику заболевания и спирометрические показатели.

2. Использование НМЭИ на амбулаторно-поликлиническом этапе оказания медицинской помощи у больных БА приводит к достоверному повышению эффективности терапии БА (уменьшению количества обострений и снижению частоты и длительности госпитализаций, частоты вызовов СМП, снижению выраженности основных клинических проявлений, повышению уровня контроля над заболеванием, улучшает КЖ данной категории пациентов, как по физическому, так и психическому компонентам).

3. В комплексное лечение больных БА необходимо включать НМЭИ как на стационарном, так и амбулаторно-поликлиническом этапах оказания медицинской помощи с целью оптимизации лечебно-профилактического процесса, улучшения КЖ данной категории пациентов и снижения материальных затрат, связанных с БА.

Личный вклад автора. Автором лично проведены: сбор анамнеза, анализ данных, полученных при клинико-инструментальном, психологическом и социальном исследовании, разработка и заполнение формализованных карт, динамическое наблюдение больных БА, анализ и интерпретация результатов,

5

формулировка выводов и практических рекомендаций, выполнены статистическая обработка и анализ результатов исследования.

Внедрение. Результаты исследования апробированы и внедрены в практическую работу пульмонологического отделения НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Воронеж-1 ОАО «РЖД»; в учебную и клиническую практику кафедры общей врачебной практики (семейной медицины) ИДПО, кафедры факультетской терапии ГБОУ ВПО ВГМА им. H.H. Бурденко Минздрава России.

Апробация работы. Основные результаты докладывались и обсуждались на научно-практической конференции «Наука - социально-значимые проекты» (Воронеж, 2012 г.), научно-практической конференции «Комплексный подход к диагностике, лечению, и профилактике в медицине» (Воронеж, 2012 г.), 1П Межрегиональной научно-практической конференции «Здоровьесбере-жение: теория и практика» (Липецк, 2013 г.), Международной научно-практической конференции «Здоровье и медицина всех возрастов» (Курск, 2013 г.), V Съезде врачей-пульмонологов Сибири и Дальнего Востока (Благовещенск, 2013 г.)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ в региональных и центральных изданиях, в т.ч. 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 145 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, главы материалов и методов исследования, результатов исследований и их обсуждения, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, включающего 108 отечественных и 58 зарубежных источников. Работа иллюстрирована 34 таблицами и 23 рисунками.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Клиническая часть работы выполнена на базе отделения общей врачебной практики (семейной медицины) МБУЗ ГО г. Воронеж «Городская поликлиника № 1» и пульмонологического отделения НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Воронеж-1 ОАО «РЖД» в 2011-2012 гг.

В исследование было включено 90 человек (37 мужчин и 53 женщины) с диагнозом БА смешанного генеза средней степени тяжести, в возрасте от 18 до 60 лет (средний возраст 48,07±0,94 лет) (рис. 1).

6

Критерии включения в исследование: больные БА смешанного генеза средней степени тяжести.

Критерии исключения больных из исследования: пациенты моложе 18 и старше 60 лет, БА легкого и тяжелого течения, ХОБЛ, дыхательная недостаточность III ст., тяжелые неконтролируемые и/или инкурабельные сопутствующие заболевания и их осложнения, постоянный прием системных ГКС на протяжении последнего месяца, наличие лекарственной и/или алкогольной зависимости.

Диагноз БА был выставлен на основании данных клинической картины, анамнеза заболевания, результатов физикального, лабораторных и функциональных методов обследования в соответствии с «Глобальной стратегией лечения и профилактики бронхиальной астмы» (Национальный институт сердца, легких и крови; пересмотр 2011 г.).

Первый этап

Второй этап

Третий этап

О

Клинико-инструментальное больных БА

обследование

Анализ эффективности использования НМЭИ на стационарном этапе оказания медицинской помощи больным БА

Анализ эффективности использования НМЭИ на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи больным БА

Рис. 2. Алгоритм исследования

К моменту включения в исследование всем пациентам была назначена стандартная медикаментозная терапия: иГКС в суточной дозе 1000 мкг бекло-метазона дипропионата или эквивалента; ингаляционные (32-агонисты дли-

7

тельного действия (формотерол) в средней суточной дозе 24 мкг; р2-агонисты короткого действия «по требованию» (беротек, сальбутамол).

Исследование состояло из 3-х этапов (рис. 2).

На первом этапе в исследование было включено 90 человек с диагнозом БА смешанного генеза средней степени тяжести (37 мужчин и 53 женщины) в возрасте от 18 до 60 лет (средний возраст 48,07±0,94 лет), которым было проведено клинико-инструментальное обследование и получено информированное добровольное согласие на участие в исследовании.

На втором этапе исследования в зависимости от проводимого лечения на стационарном этапе оказания медицинской помощи было сформировано 2 группы. Первую группу составили 60 человек (24 мужчины и 36 женщин; средний возраст - 47,42±1,24 лет) с диагнозом БА смешанного генеза средней степени тяжести, которые наряду со стандартной медикаментозной терапией в стационаре получали 1 курс (10 дней) сеансов НМЭИ от аппарата «Астер». Вторую группу составили 30 человек (13 мужчин и 17 женщин; средний возраст - 49,37±1,34 лет) с диагнозом БА смешанного генеза средней степени тяжести, которые в стационаре получали только традиционную терапию БА.

На третьем этапе исследования больные БА первой группы были распределены на 2 подгруппы. Первую подгруппу составили 30 человек (12 мужчин и 18 женщин; средний возраст - 47,53±2,01 лет) с диагнозом БА, которые наряду со стандартной медикаментозной терапией в стационаре получили 1 курс (10 дней) сеансов НМЭИ, затем в течение 12 месяцев амбулаторно получали 4 курса (по 10 дней) сеансов НМЭИ.

Вторую подгруппу составили 30 человек (12 мужчин и 18 женщин; средний возраст - 47,30±1,49 лет) с диагнозом БА, которые наряду со стандартной медикаментозной терапией в стационаре получили 1 курс (10 дней) сеансов НМЭИ, затем в течение 12 месяцев амбулаторно получали традиционную терапию БА.

Методы обследования больных и их обоснование. Перед началом и в процессе исследования на каждого респондента заполнялась регистрационная карта и информированное согласие пациента.

С использованием компьютерной программы «Система мониторинга пациентов с БА» (свидетельство о гос. регистрации программы для ЭВМ № 2012613689) оценивали в динамике такие показатели как «число обострений,

потребовавших визита ВОП (СВ) в течение последних 12 месяцев», «число вызовов СМП в течение последних 12 месяцев», «число госпитализаций в течение последних 12 месяцев», «длительность обострений заболевания».

Оценка контроля над БА. Тест по контролю над астмой (Asthma Control Test™ (ACT™)), рекомендованный к использованию Российским респираторным обществом, позволяет оценить, насколько пациентам удается контролировать свое заболевание.

Качественная оценка клинических симптомов БА. Для оценки выраженности клинических симптомов заболевания (чувство заложенности и/или стеснения в грудной клетке, одышка, удушье, кашель, отхождение мокроты, нарушение сна, общая слабость) использовалась 10-бальная визуальная аналоговая шкала (ВАШ).

Оценка качества жизни. Для оценки КЖ пациентов использовался неспецифический опросник SF-36 (The Short Form-36), переведенный на русский язык и апробированный Межнациональным Центром исследования качества жизни (МЦИКЖ, г. Санкт-Петербург, 1998 г.).

Исследование функции внешнего дыхания (ФВД) проводилось согласно общепринятой методике с применением спироанализатора «Диамант». За 6 ч до начала исследования пациентам рекомендовалось отменить ингаляционные Рг-агонисты короткого действия, за 12 ч - р2-агонисты длительного действия, за 22 ч - метилксантины.

У каждого пациента проводилась проба с ингаляционным р2-агонистом короткого действия, которая считается положительной при приросте ОФВ] более чем на 12% или на 200 мл в абсолютной величине от исходного значения. Оценка тяжести течения заболевания, контроля БА, КЖ в группах проводилась на этапе включения в исследование и через 12 месяцев наблюдения за пациентами. Оценка клинико-инструментальных показателей в группах проводились на этапе включения в исследование, перед выпиской из стационара и через 12 месяцев наблюдения за пациентами.

Принцип действия и методология применения нетеплового микроволнового электромагнитного излучения

Параметры воздействующего фактора, применяемого в аппарате «Астер», - это микроволновое магнитное излучение заведомо нетепловой интенсивности на частоте порядка 4,2 ГГц, модифицированное по амплитуде в диапазоне

частот от 50 Гц до 20 КГц, т.е. длина волны подобрана таким образом, чтобы максимально воздействовать именно на бронхи. Полная безопасность неограниченного во времени использования нетеплового микроволнового ЭМИ, имеющего такую плотность потока энергии, гарантирована действующими на территории Российской Федерации санитарно-гигиеническими нормативами (данное ограничение в 10 раз более жесткое в сравнении с аналогичными ограничениями, действующими на территории США и европейских стран).

Математическая обработка данных проводилась с помощью пакета программ STATGRAPHICS 5.1 Plus for Windows. Количественные данные (при нормальном распределении признака) представлены в виде М±ш, где М - выборочное среднее, ш - стандартная ошибка средней. Качественные переменные сравнивали с помощью критерия х2 или точного метода Fisher. Сравнение количественных показателей проводили с помощью t-критерия Student или рангового метода Wilcoxon (для зависимых переменных) и U-теста MannWhitney (для независимых групп). Для сравнения нескольких независимых групп использовали тест Kruskal-Wallis, нескольких зависимых переменных -ранговый критерий Friedman. Для анализа связей между изучаемыми признаками (корреляций) применяли параметрический метод Pearson и непараметрический - Spearman. Для проведения анализа зависимостей между течением, клинической картиной БА, наличием сопутствующей патологии и уровнем контроля над заболеванием, КЖ у пациентов с БА проводили корреляционный анализ для определения степени статистической связи между признаками исследуемых объектов. Для изучения влияния социально-демографических показателей, клинических показателей течения БА, наличия сопутствующей патологии на эффективность терапии БА у больных данной категории, а также для определения параметров, оказывающих наибольшее влияние на выявленные зависимости, проводили дисперсионный анализ.

Анализ клинической эффективности терапии больных бронхиальной астмой на стационарном этапе оказания медицинской помощи с включением НМЭИ

Перед выпиской из стационара пациенты первой и второй группы отметили уменьшение выраженности клинических симптомов БА (табл. 1).

ю

Таблица 1

Динамика выраженности симптомов БА у больных __в исследуемых группах _

Показатели, баллы Первая группа (традиционная терапия и использование НМЭИ), п=60 Вторая группа (традиционная терапия), п=30

исходно перед выпиской из стационара исходно перед выпиской из стационара

Заложенность в груди 4,73±0,16 1,17±0,34*,** 4,23±0,19 1,96±0,11*

F=224,03; р=0,0000 F=40,49: р=0,0000

Одышка 5,00±0,14 | 1,23±0,14*,** 4,46±0,28 | 1,80±0,11*

F=467,90; р=0,0000 F=90,52; р=0,0000

Удушье 5,20±0,26 | 1,36±0,09*,** 5,10±0,18 | 1,90±0,14*

F=192,07; р=0,0000 F=360,17; р=0,0000

Кашель 3,97±0,15 | 1,46±0,19*,** 3,47±0,19 | 2,13±0,14*

F=208,20; р=0,0000 F=53,59; р=0,0000

Отхождение мокроты 3,17±0,12 | 1,03±0,09*,** 2,96±0,18 | 1,60±0,16*

F=421,02; р=0,0000 F=31,15; р=0,0000

Нарушение сна 4,03±0,14 | 1,17±0,07*,** 4,13±0,18 | 1,73±0,69*

F=688,27; р=0,0000 F=175,63; р=0,0000

Общая слабость 5,43±0,16 | 1,87±0,09*,** 5,73±0,25 | 2,43±0,19*

F=780,91; р=0,0000 F=ll 1,16; р=0,0000

Примечание. Здесь и последующих таблицах * - р < 0,05 - различия внутри группы являются достоверными; ** - р < 0,05 - различия между группами больных перед выпиской из стационара являются достоверными

Как следует из данных, представленных в табл. 1, у больных БА первой группы, у которых в стационаре на фоне традиционной терапии использовалось НМЭИ, отмечена более выраженная достоверная положительная динамика самооценки симптомов заболевания по сравнению с больными БА второй группы, которые получали только традиционную терапию. Перед выпиской из стационара в первой группе больных БА, у которых на фоне традиционной терапии использовалось НМЭИ, получены достоверно более низкие значения самооценки симптомов заболевания, по сравнению со второй группой больных БА, которые получали только традиционную терапию. Так, в первой группе больных БА перед выпиской из стационара на фоне использования НМЭИ самооценка чувства заложенности и/или стеснения в грудной клетке составила 1,17±0,34 баллов, во второй группе на фоне традиционной терапии - 1,96±0,11 баллов (F=10,89; р=0,0017); самооценка одышки в первой группе -1,23±0,14 балла, во второй группе - 1,80±0,11 баллов (F=9,92; р=0,0026); call

мооценка чувства удушья в первой группе - 1,36±0,09 баллов, во второй группе - 1,90±0,14 баллов (Р=10,4б; р=0,0020); самооценка кашля в первой группе - 1,4б±0,19 баллов, во второй группе - 2,13±0,14 баллов(Р=7,90; р=0,0067); самооценка отхождения мокроты в первой группе - 1,03±0,09 баллов, во второй группе - 1,60±0,16 баллов(Р=9,26; р=0,0035); самооценка нарушения сна в первой группе - 1,17±0,07 баллов, во второй группе - 1,73±0,69 баллов (Р=15,49; р=0,0002) и самооценка общей слабости в первой группе - 1,87±0,09 баллов, во второй группе - 2,43±0,19 балла (Р=7,19; р=0,0095).

Перед выпиской из стационара у пациентов первой и второй группы получено достоверное улучшение спирометрических показателей (табл. 2). Перед выпиской из стационара в первой группе больных БА, у которых на фоне традиционной терапии использовалось НМЭИ, получены достоверно более высокие значения спирометрических показателей, по сравнению со второй группой больных БА, которые получали только традиционную терапию (табл. 2 и рис. 3).

Таблица 2

Динамика показателей ФВД у больных в исследуемых группах Первая группа

ЖЕЛ,%

Показатели

(традиционная терапия и использование НМЭИ), п=60

исходно

74,84±2,85

перед выпиской из стационара

89,83±2,21*,**

Р=11,04; р=0,0000

Вторая группа (традиционная терапия), п=30

исходно

73,54±0,87

перед выпиской из стационара

80,90±2,02*

147,00; р=0,0000

ФЖЕЛ,%

68,87±3,67 | 84,13±3,11*

70,69±0,89

77,25±3,14*

Р=8,32; р=0,0000

Р=98,68; р=0,0001

ОФВь%

60,79±3,79 | 80,52±0,44*,**

62,13±0,48

70,67±0,39*

Р=54,48; р=0,0000

Р= 192,80; р=0,0000

ОФВ 1/ФЖЕЛ,%

-64,30±4,69 | 77,95±0,46*,*

65,0б±0,37

70,45±0,51 *

Р=17,09;р=0,0001

Р=79,05; р=0,0001

ПОС,%

57,11±0,41 | 65,41±0,40*,**

57,27+0,45

61,33±0,43*

Р=146,09; р=0,0001

Р=27,00; р=0,0020

МОС25,%

47,93±4,00 1 60,29±0,37*

4б,71±0,49

51,83±0,47*

Р=44,32; р=0,0000

Р=75,00; р=0,0001

М(ЭС50,%

44,42±4,10 | 5б,7б±0,41*,**

45,12±0,71

50,94±0,41 *

Р=34,78; р=0,0000

Р=108,00; р=0,0002

МОС75,%

40,59±0,42 | 51,04±0,38*,**

41,24+0,42

4б,76±0,41*

Р=25,б6; р=0,0000

Р=88,12; р=0,0003

прирост ОФВь мл

359,63±4,20 [ 243,30±5,46*,**

358,46±4,79

257,17±5,25*

Р=579,29; р=0,0000

Р=202,68; р=0,0000

85 80 75 70 65

1 1

1 2

I

2 1

2 2

270 260 250 240 230

Рис. 3. Средние значения показателей «ОФВ]» (1), «ОФВ,/ФЖЕЛ» (2),

«прирост ОФВ] после проведения бронхолитической пробы» (3) и их 95%-доверительные интервалы у больных БА в исследуемых группах (индекс 1 - первая группа - традиционная терапия и использование

НМЭИ, 2 - вторая группа - традиционная терапия) Полученные на первом этапе исследования данные подтвердились проведенным до использования НМЭИ у больных БА однофакторным дисперсионным анализом, результаты которого выявили основные факторы, определяющие эффективность терапии БА. На уровень контроля над заболеванием как показателя эффективности терапии БА достоверное негативное влияние оказывают мужской пол, возраст пациентов до 40 лет, среднее образование, статус неработающего и не состоящего в браке, длительность заболевания, количество обострений БА, потребовавших визита ВОП (СВ) в течение 12 месяцев, число вызовов СМП в течение 12 месяцев, число госпитализаций в течение 12 месяцев, длительность обострений БА, наличие сопутствующей патологии. На значение показателя ФВД — «ОФВ1» как показателя эффективности терапии БА достоверное негативное влияние оказывают возраст пациентов от 41 до 60 лет, длительность заболевания, количество обострений БА, потребовавших визита ВОП (СВ) в течение 12 месяцев, число вызовов СМП в течение 12 месяцев, число госпитализаций в течение 12 месяцев, длительность обострений БА, наличие сопутствующей патологии.

Таким образом, полученные результаты находятся в соответствии с данными исследований ряда отечественных и зарубежных авторов, результатами проведенных корреляционного и однофакторного дисперсионного анализа, современными научными концепциями.

Комплексная оценка эффективности использования нетеплового микроволнового электромагнитного излучения у больных бронхиальной астмой на амбулаторно-поликлиническом этапе оказания помощи

Через 12 месяцев наблюдения у больных БА, у которых наряду со стандартной медикаментозной терапией в стационаре использовалось НМЭИ (1

13

курс (10 дней) сеансов микроволнового воздействия от аппарата «Астер»), а затем амбулаторно использовалось НМЭИ (4 курса по 10 дней сеансов микроволнового воздействия от аппарата «Астер»), выявлена достоверная положительная динамика исследуемых показателей по сравнению с больными БА, у которых наряду со стандартной медикаментозной терапией в стационаре использовалось НМЭИ (1 курс (10 дней) сеансов микроволнового воздействия от аппарата «Астер»), а затем амбулаторно данная категория больных получала только традиционную терапию БА, и по сравнению с больными БА, которые в стационаре и затем амбулаторно получали только традиционную терапию БА (исходные значения в исследуемых группах достоверных различий не имели, р > 0,05).

У пациентов на фоне использования НМЭИ в стационаре и амбулаторно отмечена достоверная положительная динамика самооценки симптомов заложенности и/или стеснения в грудной клетке с 4,68±0,11 до 2,06±0,32 баллов, т.е. в 2,3 раза (Б=56,38; р=0,0000), одышки с 5,04±0,2б до 1,73±0,32 баллов, т.е. 2,9 раз (Б=87,69; р=0,0000), чувства удушья с 5,14±0,72 до 1,70±0,11 баллов, т.е. в 3,0 раза (Р=158,83; р=0,0000), кашля с 3,88±0,90 до 1,27±0,18 баллов, т.е. в 3,1 раза (Б=129,88; р=0,0000), отхождения мокроты с 3,35±0,10 до 1,13±0,18 баллов, т.е. в 2,9 раз (Б=90,76; р=0,0001), нарушения сна с 4,36±0,76 до 1,43±0,20 баллов, т.е. в 3,1 раза (Р=112,38; р=0,0000) и общей слабости с 5,78±0,92 до 2,23±0,08 баллов, т.е. в 2,6 раз (Р=333,25; р=0,0000).

В группах больных, которые амбулаторно получали только традиционную терапию БА, динамика выраженности симптомов заболевания через 12 месяцев наблюдения не была статистически значимой (р > 0,05).

Следует отметить, что через 12 месяцев в группе больных БА на фоне использования НМЭИ в стационаре и амбулаторно значения самооценки клинических симптомов БА были статистически ниже по сравнению с больными, которые получали НМЭИ в стационаре и традиционную терапию БА амбулаторно и больными, которые в стационаре и амбулаторно получали только традиционную терапию БА: заложенность и/или стеснение в грудной клетке 2,06±0,32; 4,45±0,14 и 4,53±0,16 баллов соответственно (Б=27,45; р=0,0000), одышка 1,73±0,32; 5,11±0,76 и 5,06±0,19 баллов соответственно (Р=9,56; р=0,0000), чувство удушья 1,70±0,11; 5,77±0,43 и 5,60±0,19 баллов соответственно (Р=8,79; р=0,0001), кашель 1,27±0,18; 4,55±0,32 и 4,67±0,18 баллов соответственно (Р=19,55; р=0,0000), отхождение мокроты 1,13±0,18; 3,12±0,11 и

и

3,20±0,07 баллов соответственно (Р=23,12; р=0,0000), нарушение сна 1,43±0,20; 4,40±0,34 и 4,33±0,15 баллов соответственно (Е=16,64; р=0,0005) и общая слабость 2,23±0,08; 5,36±0,23 и 5,36±0,20 баллов соответственно (Р=27,25; р=0,0001).

Таблица 3

Динамика показателей ФВД у больных в исследуемых группах

Показатели исходно перед выпиской из через

стационара 12 месяцев

Больные БА на фоне использования НМЭИ

в стационаре и амбулаторно, п=30

ЖЕЛ,% 73,46±2,62 87,34±3,34* 88,03±2,35*,**

ФЖЕЛ,% 69,71±3,44 85,01±3,35* 85,43±3,09*,**

ОФВь% 60,12±3,55 79,52±0,44* 81,50±3,36*,**

ОФВ1/ФЖЕЛ,% 64,13±4,23 76,13±1,66* 75,66±1,23*,**

ПОС,% 56,98±0,23 65Д1±1,43* 63,20±0,38*,**

МОС25,% 48,04±4,23 59,32±0,5 6* 59,49±0,41*,**

МОС50,% 44,67±4,19 53,87±0,31* 52,72±0,40*,**

МОС75,% 40,89±0,22 51,01±2,16* 48,35±0,85*,**

прирост ОФВь мл 360,12±4,57 242,62±5,13* 230,80±3,29*,**

Больные БА на фоне использования НМЭИ

в стационаре, п=30

ЖЕЛ,% 74,13±1,99 88,42±2,99* 71,67±2,09 .

ФЖЕЛ,% 67,67±3,22 84,37±2,93* 67,87±1,56

ОФВ],% 60,11±3,23 81,25±1,37* 63,02±1,51

ОФВ]/ФЖЕЛ,% 63,99±4,53 77,17±0,79* 58,99±1,14

ПОС,% 5б,17±1,37 64,98±0,5б* 53,04±1,32

МОС25,% 47,88±3,77 60,78±1,13* 45,89±0,61

МОС5(),% 44,14±3,90 54,б1±1,40* 43,52±0,81

МОС75,% 39,89±1,22 50,67±0,78* 38,77±1,29

прирост ОФВь мл 350,44±3,89 245,19±4,96* 360,61±4,95

Больные Б А на фоне традиционной терапии, п=30

ЖЕЛ, % 73,54±0,87 87,90±2,02* 70,01±1,89

ФЖЕЛ,% 70,69±0,89 83,20±3,14* 68,78±0,46

ОФВ,,% 62,13±0,48 79,67±0,39* 64,49±1,14

ОФВ^ФЖЕЛ.% 65,06±0,37 73,45±0,51* 59,49±0,41

пос,% 58,27±0,45 62,33±0,43* 52,72±0,40

МОС25,% 46,71±0,49 58,83±0,47* 47,39±0,45

МОС50,% 45,12±0,71 51,94±0,41* 43,78±0,44

МОС75,% 42,24±0,42 46,76±0,41* 40,47±0,39

прирост ОФВь мл 358,46±4,79 257,17±5,25* 363,33±5,94

Примечание. Здесь и последующих таблицах * - р < 0,05 - различия внутри группы являются достоверными; ** - р < 0,05 - различия между группой на фоне использования НМЭИ в стационаре и амбулаторно и группой на фоне использования НМЭИ амбулаторно, группой на фоне традиционной терапии через 12 месяцев являются достоверными

400 350 300 250 200

Рис. 4. Средние значения прироста ОФВ, и их 95%-доверительные интервалы у больных БА на фоне использования НМЭИ в стационаре и амбула-торно (1), на фоне использования НМЭИ в стационаре (2) и на фоне традиционной терапии (3) (индекс 0 - исходно, 1 - через 12 месяцев)

Анализ ФВД через 12 месяцев также выявил достоверные различия ее показателей у больных БА на фоне использования НМЭИ в стационаре и амбу-латорно (табл. 3, рис. 4).

Так, например, у больных БА на фоне использования НМЭИ в стационаре и амбулаторно достоверные различия имели показатели «ОФВ)» и «ОФВ,/ФЖЕЛ» и составили исходно 60,79±3,79 и 64,30±4,69% от «должного» и через 12 месяцев 81,50±3,36 и 75,66±1,23% от «должного» соответственно, т.е. указанные показатели достоверно выросли на 20,71 и 11,36% от «должного» соответственно (F=16,71; р=0,0001), (F=5,50; р=0,0225). Также была получена достоверная динамика показателя «прирост ОФВ, после проведения бронхолитической пробы» у больных БА на фоне использования НМЭИ в стационаре и амбулаторно: 359,63±4,20 мл исходно и 230,80±3,29 мл через 12 месяцев наблюдения, т.е. 128,83 мл (F=284,73; р=0,0000). В группах больных, которые амбулаторно получали только традиционную терапию БА, динамики указанных показателей через 12 месяцев наблюдения получено не было (р > 0,05).

Следует подчеркнуть, что через 12 месяцев в группе больных БА на фоне использования НМЭИ в стационаре и амбулаторно значения показателей спирометрии были статистически выше по сравнению с больными, которые получали НМЭИ в стационаре и традиционную терапию БА амбулаторно и больными, которые в стационаре и амбулаторно получали только традиционную терапию БА, например, показатель «ОФВ,» 81,50±3,36; 63,02±1,51 и 64,49±1,14% от «должного» соответственно (F=79,22; р=0,0001), показатель «ОФВ|/ФЖЕЛ» 75,66±1,23; 58,99±1,14 и 59,49±0,41% от «должного» соответственно (F=54,18; р=0,0000), а показатель «прирост ОФВ, после проведения

16

х_i I т I

х

10 11 20 21 30 31

бронхолитической пробы» - статистически ниже 230,80±3,29; 360,61±4,95 и 363,33±5,94 мл соответственно (Р=55,01; р=0,0002).

В группе больных БА на фоне использования НМЭИ в стационаре и ам-булаторно через 12 месяцев наблюдения достоверно снизилось число обострений заболевания, потребовавших визита ВОП (СВ), с 3,43±0,14 до 1,17±0,12 раз, т.е. в 2,9 раз (Б=151,35; р=0,0000), достоверно снизилось число вызовов СМП с 2,33±0,13 до 1,03±0,Ю раз, т.е. в 2,3 раза (Б=62,21; р=0,0000), достоверно снизилось число госпитализаций по поводу обострений Б А с 2,46±0,13 до 1,07±0,09 раз, т.е. в 2,3 раза (Р=73,08; р=0,0000).

Достоверно сократилась длительность обострений заболевания у данной категории пациентов с 11,77±0,18 до 8,90±0,14 дней, т.е. на 2,87 дней (Р=155,20; р=0,0000) (табл. 4). Динамика указанных показателей в группах больных, которые амбулаторно получали только традиционную терапию БА, была статистически незначима (р > 0,05).

Таблица 4

Динамика числа обострений, вызовов СМП, числа госпитализаций, длительности обострений по поводу БА у больных в исследуемых группах

Показатели

исходно

через 12 месяцев

Больные БА на фоне использования НМЭИ в стационаре и амбулаторно, п=30

Обострения Вызовы СМП Госпитализации

3,43±0,14 2,33±0,13 2,46±0,13

1,17±0,12*,** 1,03±0,10*,** 1,07±0,09*,**

Длительность обострений, дни

11,77+0,18

8,90±0,14*.**

Больные БА на фоне использования НМЭИ в стационаре, п=30

Обострения Вызовы СМП Госпитализации

3,13±0,47 2,57±0,10 2,43±0,13

2,87±0,12 2,33±0,09 2.30±0,11

Длительность обострений, дни

12,10±0,19

11,6б±0,15

Больные БА на фоне традиционной терапии, п=30

Обострения Вызовы СМП Госпитализации

3,23±0,13 2,80±0,11 2,60±0,10

3,07±0,12 2,63±0,11 2,73±0,11

Длительность обострений, дни

11,60±0,18

11,9б±0,19

Следует отметить, что через 12 месяцев в группе больных БА на фоне использования НМЭИ в стационаре и амбулаторно показатели клинического течения БА были статистически ниже по сравнению с больными, которые получали НМЭИ в стационаре и традиционную терапию БА амбулаторно и больными, которые в стационаре и амбулаторно получали только традиционную терапию БА: число обострений заболевания, потребовавших визита ВОП (СВ)

1,17±0Д2; 2,87±0,12 и 3,07±0,12 раза соответственно (Р=19,21; р=0,0002), число вызовов СМП 1,03±0,10; 2,33±0,09 и 2,63±0,11 раза соответственно (Р=35,89; р=0,0000), число госпитализаций по поводу обострений БА 1,07±0,09; 2,30±0,11 и 2,73±0,11 раза соответственно (Р=111,04; р=0,0000). Длительность обострений заболевания у данной категории пациентов была также статистически меньше: 8,90±0,14; 11,66±0,15 и 11,9б±0,19 дней соответственно (Р=22,88; р=0,0000) (табл. 4).

Контроль заболевания у больных БА на фоне использования НМЭИ в стационаре и амбулаторно через 12 месяцев улучшился по сравнению с больными, которые амбулаторно получали только традиционную терапию БА (табл. 5).

Таблица 5

Показатели исходно через 12 месяцев

абс. % абс. %

Больные БА на фоне использ в стационаре и амбулато звания НМЭИ рно, п=30

Неконтролируемая БА Частично контролируемая БА Контролируемая БА 30 100,0 7 10 13 23,3 33.3 43.4

Результат ACT™, баллы 14,37±0,46 21,70±0,77*,**

Больные БА на фоне использования НМЭИ в стационаре, п=30

Неконтролируемая БА Частично контролируемая БА Контролируемая БА 30 100,0 18 5 7 60,0 16,7 23,3

Результат ACT™, баллы 13,60±0,45 15,33±1,19

Больные БА на фоне традиционной терапии, п=30

Неконтролируемая БА Частично контролируемая БА Контролируемая БА 30 100,0 23 4 3 76,7 13,3 10,0

Результат ACT™, баллы 14,10±0,41 15,67±0,79

Полного контроля БА удалось достичь на фоне использования НМЭИ в стационаре и амбулаторно 13 пациентам (43,4%), частично контролируемым течение заболевания стало у 10 пациентов (33,3%), не удалось достичь контроля БА 7 пациентам (23,3%) (исходно все больные БА не контролировали свое заболевание) (х2=18,25; р=0,0056). В группе больных БА, на фоне использования НМЭИ в стационаре, а амбулаторно только традиционной терапии БА, полного контроля удалось достичь 7 пациентам (23,3%), частично контролируемым течение заболевания стало у 5 пациентов (16,7%), не удалось дос-

18

тичь контроля БА 18 пациентам (60,0%), однако динамика показателей статистически значимой не была (х2=0,43; р=0,8211). В группе больных БА на фоне использования НМЭИ в стационаре и амбулаторно уровень контроля заболевания по результатам АСТ™ достоверно вырос с 14,37±0,46 до 21,70±0,77 баллов, т.е. на 7,33 баллов (Р=67,29; р=0,0000).

25 20 15 10 5 0

Рис. 5. Средние значения уровня контроля Б А и их 95%-доверительные интервалы у больных БА на фоне использования НМЭИ в стационаре и амбулаторно (1), на фоне использования НМЭИ в стационаре (2) и на фоне традиционной терапии (3) (индекс 0 - исходно, 1 - через 12 месяцев) В группах больных, которые амбулаторно получали только традиционную терапию БА, динамика указанных показателей статистически значимой не была (р > 0,05) (табл. 5, рис. 5). Через 12 месяцев в группе больных БА на фоне использования НМЭИ в стационаре и амбулаторно уровень контроля заболевания по результатам ACT™ был статистически выше по сравнению с больными, которые получали НМЭИ в стационаре и традиционную терапию БА амбулаторно и больными, которые в стационаре и амбулаторно получали только традиционную терапию БА: 21,70±0,77; 15,33±1,19 и 15,67±0,79 баллов соответственно (F=47,89; р=0,0000) (табл. 5).

Анализ результатов анкетирования больных БА через 12 месяцев наблюдения с использованием опросника SF-36 позволил выявить положительную динамику критериев КЖ больных БА на фоне использования НМЭИ в стационаре и амбулаторно по сравнению с пациентами, которые амбулаторно получали только традиционную терапию БА. В группе больных БА на фоне использования НМЭИ в стационаре и амбулаторно достоверно улучшились показатели шкал, отражающих физический и психический компоненты КЖ. В группах больных, которые амбулаторно получали только традиционную терапию БА, динамика указанных показателей статистически значимой не была (р>0,05) (рис. 6).

-I-1 1 i 1

10 11 20 21 30 31

100 80 60 40 20 0

г>2.иУ±1,з44\+'1' 77,77±1,60"У

7У,70±1,4Ь*,**

69,40±2,53*.*

66,00±2,44*.*

72.93±1.80*,'*

>,70±2,08*

_______*65,20±2,45*.*

1Х5&ХЖ

67,00±2,16 57,83±2,41 57,37±2.15

tfl.J7i2.5J

70,96±1,98

48.10i2.Ji

51.ifiil.yy

РР ИР ВР СтН УТ ЯР ИК МН

КЖ больных БА на фоне использования НМЭИ в стаг/ионаре и амбулаторно

100

40

20

74,07±1,97_69.20±2.54

74,93±0,45

... 64,23±2,29

71,33±19>^^67,70±2Д^^Г;' ^3,50±1,99 59,50±1,99

58.70t2.04_^0+7 15

49,43±1,555 51,53±1,97

РИ ЯР ВР вН УТ БР ЛЕ МН КЖ больных БА на фоне использования НМЭИ в стачионаре

100 80 60 40 20 0

70,40±2,14

72,60±1,92

67,03±2,51 57,03±2,16/^ 58,23±2,09

53.00±1.86 60,27±2,61

68.00,2,3^•-66.47±2.1^^^1j0^47±1^9357.36±2Л5l+^s

45,53±2,77

50,67±2,08

РИ ЯР ВР вН УТ БИ ИЕ МН

Исходно —»-—Через 12 месяцев

КЖ больных БА, получавших только традиционную терапию

* - р < 0,05 - различия внутри группы являются достоверными; ** - р < 0,05 - различия между группой на фоне использования НМЭИ в стационаре и амбулаторно и группой на фоне использования НМЭИ амбулаторно, группой на фоне традиционной терапии через 12 месяцев являются достоверными

Рис. 6. Динамика КЖ больных БА в группах сравнения

Следует отметить, что через 12 месяцев в группе больных БА на фоне использования НМЭИ в стационаре и амбулаторно показатели шкал, отражающих как физический, так и психический компоненты КЖ были статистически выше по сравнению с больными, которые получали НМЭИ в стационаре и традиционную терапию БА амбулаторно и больными, которые в стационаре и амбулаторно получали только традиционную терапию БА (рис. 6).

Таким образом, наиболее оптимальным вариантом терапии, повышающим как уровень контроля над заболеванием, так и КЖ пациентов является использование НМЭИ как на стационарном, так и на амбулаторно-поликлиническом уровне оказания помощи.

Полученные на третьем этапе исследования данные подтвердились проведенным после использования НМЭИ (1 курс (10 дней) в стационаре и 4 курса по 10 дней амбулаторно сеансов микроволнового воздействия от аппарата «Астер») у больных БА повторным однофакторным дисперсионным анализом, результаты которого еще раз продемонстрировали основные факторы, определяющие эффективность терапии БА. На уровень контроля над заболеванием как показателя эффективности терапии БА достоверное негативное влияние оказывают длительность заболевания, количество обострений БА, потребовавших визита ВОП (СВ) в течение 12 месяцев, число вызовов СМИ в течение 12 месяцев, число госпитализаций в течение 12 месяцев, длительность обострений БА, наличие сопутствующей патологии.

На значение показателя ФВД - «ОФВ!» как показателя эффективности терапии БА достоверное негативное влияние оказывают длительность заболевания, количество обострений БА, потребовавших визита ВОП (СВ) в течение 12 месяцев, число вызовов СМП в течение 12 месяцев, число госпитализаций в течение 12 месяцев, длительность обострений БА, наличие сопутствующей патологии (САД).

Таким образом, продолжение использования НМЭИ (4 курса по 10 дней сеансов микроволнового воздействия от аппарата «Астер») на амбулаторно-поликлиническом этапе оказания медицинской помощи у больных БА средней степени тяжести вне обострения приводит к достоверному снижению числа обострений заболевания, требующих визита ВОП (СВ), числа вызовов СМП, числа госпитализаций, длительности обострений заболевания, уменьшению выраженности дневных и ночных симптомов БА, нормализации спирометрических показателей, что способствует достижению контроля заболевания и

21

позволяет повысить КЖ данной категории пациентов, как по физическому, так и по психическому компоненту.

ВЫВОДЫ

1. Оценка клинико-инструментальных показателей у больных БА средней тяжести при включении в терапию обострений НМЭИ на стационарном этапе оказания медицинской помощи выявила статистически значимое положительное влияние на клиническую симптоматику заболевания, достоверное улучшение показателей спирометрии по сравнению с пациентами, получавшими только традиционное лечение.

2. Через 12 месяцев наблюдения у больных БА, получавших курсовое лечение (4 десятидневных курса сеансов НМЭИ на амбулаторно-поликлиническом этапе оказания медицинской помощи) выявлено достоверное снижение числа обострений заболевания, требующих визита ВОП (СВ) в 2,9 раз, числа вызовов СМИ в 2,3 раза, числа госпитализаций в 2,3 раза и дней нетрудоспособности на 2,87 дней, а также уменьшении выраженности дневных и ночных симптомов БА, нормализации спирометрических показателей, по сравнению с больными, которые получали только традиционную терапию БА.

3. Уровень контроля БА через 12 месяцев наблюдения был достоверно выше у пациентов, получавших курсовое лечение (4 десятидневных курса сеансов микроволнового воздействия) от аппарата «Астер» на амбулаторно-поликлиническом этапе оказания медицинской помощи: полного контроля достигли 43,4% пациента, частично контролируемым заболевание стало у 33,3% больных, по сравнению с больными, которые получали только традиционную терапию БА (полный контроль выявлен у 10,0% больных, частичный контроль - у 13,3%).

4. Установлено достоверное положительное влияние курсовой терапии НМЭИ как на физический, так и психический компоненты КЖ данной категории пациентов.

5. Разработаны и научно обоснованы методические рекомендации по включению НМЭИ в терапию БА средней степени тяжести, как на стационарном, так и амбулаторно-поликлиническом этапах оказания медицинской помощи.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В алгоритмы лечебных мероприятий у больных БА средней степени тяжести на стационарном этапе оказания медицинской помощи необходимо включать немедикаментозные методы воздействия - 10 сеансов НМЭИ от аппарата «Астер».

2. Больным БА средней степени тяжести на амбулаторно-поликлиническом этапе оказания медицинской помощи для повышения уровня контроля над заболеванием может быть рекомендовано включение в комплексную терапию НМЭИ (4 десятидневных курса НМЭИ) от аппарата «Астер».

3. Рекомендуется использование компьютерной программы «Система мониторинга пациентов с БА» для анализа эффективности терапии больных БА в общей врачебной практике (семейной медицине).

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Будневскнй A.B. Терапевтические подходы к контролю воспаления на уровне мелких бронхов при бронхиальной астме / A.B. Будневский, В.Т. Бурла-чук, И.А. Олышева // Российский аллергологический журнал. - 2010. -№ 4. - С. 85-94.

2. Возможности контроля над бронхиальной астмой: роль малых дыхательных путей / A.B. Будневский, В.Т. Бурлачук, И.А. Олышева, Е.В. Токмачев // Пульмонология. - 2011. - № 2. - С. 101-108.

3. Немедикаментозные методы лечебного воздействия как компонент лечения и профилактики бронхиальной астмы / И.А. Олышева, В.Т. Бурлачук, A.B. Будневский, С. А. Кожевникова // Молодежный инновационный вестник - 2012. - № 2. - С. 316-317.

4. Бурлачук В.Т. Современные возможности повышения уровня контроля и качества жизни больных бронхиальной астмой / В.Т. Бурлачук, И.А. Олышева, A.B. Будневский // Научно-медицинский вестник Центрального Черноземья. - 2012. - № 49. - 52-57.

5. Немедикаментозные методы лечебного воздействия как компонент лечения и профилактики неконтролируемой бронхиальной астмы на амбулаторно-поликлиническом этапе оказания помощи / И.А. Олышева, В.Т. Бурлачук, A.B. Будневский, С.А. Кожевникова // Материалы XXIII Межрегиональной научно-практической конференции «Здоровьесбережение: теория и практика», Липецк, 2013.-С. 118-122.

6. Исследование эффективности комплексной терапии бронхиальной астмы с сопутствующей патологией / В.Т. Бурлачук, Е.В. Токмачев, A.B. Будневский, И.А. Олышева // Материалы XXIII Межрегиональной научно-практической конференции «Здоровьесбережение: теория и практика», Липецк, 2013. -С. 97-103.

7. Научное обоснование системы управления лечебно-диагностическим процессом при бронхиальной астме / В.Т. Бурлачук, A.B. Разворотнев, A.B. Будневский, Л.В. Трибунцева. И.А. Олышева // Материалы XXIII Межрегиональной научно-

г

практической конференции «Здоровьесбережение: теория и практика», Липецк, 2013.-С. 108-110.

8. Бурлачук В.Т. Клиническая эффективность терапии нетепловым микроволновым электромагнитным излучением больных бронхиальной астмой / В.Т. Бурлачук, И.А. Олышева, А.В. Будневский И Врач-аспирант. - 2013. - № 3 (58). - С. 77-82.

9. Олышева И.А. Немедикаментозные методы лечебного воздействия как компонент лечения и профилактики неконтролируемой бронхиальной астмы / И.А. Олышева, В.Т. Бурлачук, А.В. Будневский // Материалы международной научно-практической конференции «Здоровье и медицина для всех возрастов», 21-22 мая 2013г. - Курск: КГМУ, 2013. - электронный ресурс. - С. 349-352.

10. Немедикаментозные методы терапии неконтролируемой бронхиальной астмы на различных этапах оказания медицинской помощи / А.В. Будневский, И.А. Олышева, В.Т. Бурлачук, С.А. Кожевникова, Л.В. Трибунцева // Материалы V Съезда врачей-пульмонологов Сибири и Дальнего Востока под общ. ред. чл.-корр. РАМН В.П. Колосова. - Благовещенск, 2013. - 192 с. - С. 31-34.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

БА - бронхиальная астма

ВОП (СВ) - врач общей практики (семейный врач) ЖЕЛ - жизненная емкость легких иГКС - ингаляционные глюкокортикостероиды КЖ - качество жизни

ЛПУ - лечебно-профилактическое учреждение МОС - мгновенная объемная скорость

НМЭИ — нетепловое микроволновое электромагнитное излучение

ОФВ, - объем форсированного выдоха за 1-ю секунду

ПОС - пиковая объемная скорость

СМП - скорая медицинская помощь

ФВД - функция внешнего дыхания

ФЖЕЛ - форсированная жизненная емкость легких

ХОБЛ - хроническая обструктивная болезнь легких

ЭМИ - электромагнитное излучение

ACT™ - Asthma Control Test™

BP (Bodily Pain) - интенсивность боли

GH (General Health) - общее состояние здоровья

MH (Mental Health) - психическое здоровье

PF (Physical Functioning) - физическое функционирование

RE (Role Emotional) - ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием

RP (Role-Physical Functioning) - ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием

SF (Social Functioning) - социальное функционирование SF-36 - The Short Form-36 VT (Vitality) - жизненная активность

Подписано в печать 05.09.2013 г. Гарнитура Times New Roman. Формат 60x84/16. Бумага для множительной техники. Усл.-печ. л. 1.0. Тираж 100 экз. Заказ № 322 «Издательство ВГМА им.Н.Н. Бурденко» 394036, г. Воронеж, ул. Студенческая, 10