Интраоперационная микрофокусная рентгенография в стоматологической имплантологии

Петровская, Виктория Васильевна

Диссертации по медицине → Лучевая диагностика, лучевая терапия

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.13) на тему:Интраоперационная микрофокусная рентгенография в стоматологической имплантологии

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Петровская, Виктория Васильевна Москва 2010 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.13

Автореферат диссертации по медицине на тему Интраоперационная микрофокусная рентгенография в стоматологической имплантологии

На правах рукописи УДК:616.314-089.843-073.75

608872

Петровская Виктория Васильевна

ИНТРАОПЕРАЦИОННАЯ МИКРОФОКУСНАЯ РЕНТГЕНОГРАФИЯ В СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ИМПЛАНТОЛОГИИ

АВТОРЕФЕРАТ *

диссертации на соискание ученой степени >

кандидата медицинских наук

14.01.13 - «Лучевая диагностика, лучевая терапия»

2 2 ИЮЛ 2010

Москва-2010

004608872

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава»

Научный руководитель:

кандидат медицинских наук, доцент Серова Наталья Сергеевна Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Аржанцев Андрей Павлович доктор медицинских наук Троян Владимир Николаевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. Н.И. Павлова Росздрава»

диссертационного совета ДМ 208.041.04 при ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава» по адресу: 127473, Москва, ул. Долгоруковская, д.4.

Почтовый адрес: 127473, ул. Делегатская, д. 20/1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университета Росздрава» по адресу: 127206, Москва, ул. Вучетича, д. 10а.

Защита состоится

заседании

Автореферат разослан «_»

2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат медицинских наук

Т.Ю. Хохлова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы

Лучевая диагностика является неотъемлемой составляющей современной стоматологической имплантологии. Основной методикой лучевой диагностики в дентальной имплантации остается ортопантомография, которая не дает достаточной информации о состоянии костной структуры, положении имплантата, взаимоотношении с важными анатомическими структурами (Рабухина H.A., Аржанцев А.П., Робустова Т.Г., 2005). Спиральная компьютерная томография и дентальная объемная томография расширяют диагностические возможности ортопантомографии, но их применение возможно лишь на этапе планирования дентальной имплантации (Рабухина H.A., Голубева Г.И., Перфильев С.А., 2006). Контролировать постановку имплантата на интраоперационном этапе данными лучевыми методами невозможно (Рабухина H.A., 1999; Робустова Т.Г., 2005).

В последние годы микрофокусная рентгенография находит все большее применение в различных направлениях медицины. В стоматологии она представлена преимущественно увеличенной панорамной рентгенографией (Васильев А.Ю., 1998; Дударев A.JL, 1999). Внедрение в медицину новых цифровых технологий послужило поводом к развитию цифровой микрофокусной рентгенографии. Кроме этого, микрофокусная радиовизиография является удобной и информативной методикой для интраоперационного контроля дентальной имплантации, которая стала возможной с появлением портативных аппаратов (Потрахов H.H., Серова

H.С., 2007). Портативный рентгеновский аппарат с низким уровнем излучения и малой потребляемой мощностью дает возможность получения изображения непосредственно в операционной, что позволяет влиять на тактику операционного вмешательства (Потрахов H.H., 2007; Ушаков А.И., 2008).

В отечественной и зарубежной литературе отсутствуют публикации, посвященные возможностям цифровой микрофокусной рентгенографии в стоматологической имплантологии. Не разработан объем и последовательность лучевого обследования пациентов на интраоперационном этапе стоматологической имплантации.

Цель исследования

Повышение качества дентальной имплантации путем внедрения цифровой микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе лечения.

Задачи исследования

I. Изучить и проанализировать возможности применения цифровой микрофокусной рентгенографии в стоматологической имплантологии.

2. Экспериментально обосновать возможность цифровой микрофокусной рентгенографии для решения задач стоматологической имплантации.

3. Разработать методику выполнения, оптимальные режимы съемки цифровой микрофокусной рентгенографии при использовании ее на интраоперационном этапе стоматологической имплантации.

4. Разработать показания к выполнению и протоколы исследования цифровой микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе стоматологической имплантации.

5. Определить на основе принципов доказательной медицины диагностическую эффективность цифровой микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе стоматологической имплантации.

Научная новизна исследования

Работа является первым исследованием, посвященным целенаправленному изучению роли цифровой микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе дентальной имплантации.

Впервые достоверно определены возможности интраоперационного лучевого контроля при стоматологической имплантации.

Экспериментально обоснованы возможности цифровой микрофокусной рентгенографии при стоматологической имплантации.

На основе принципов доказательной медицины уточнена эффективность цифровой микрофокусной рентгенографии в стоматологической имплантологии.

Практическая значимость работы

Экспериментально обоснованы и доказаны диагностические возможности портативной цифровой микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе стоматологической имплантации.

Экспериментально отработаны режимы съемки на портативном микрофокусном аппарате.

Разработаны методика и алгоритм проведения интраоперационного контроля стоматологической имплантации. На основании полученного материала разработаны показания к выполнению, объем и последовательность лучевого обследования у пациентов на интраоперационном этапе стоматологической имплантации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Экспериментально обоснована целесообразность применения микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе стоматологической имплантации.

2. Определены показания к использованию портативного микрофокусного рентгенодиагностического аппарата на интраоперационном этапе дентальной имплантации.

3. Усовершенствован алгоритм лучевого обследования на интраоперационном этапе стоматологической имплантации у пациентов с различными видами адентий.

Связь работы с научными программами, планами, темами Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы кафедры лучевой диагностики МГМСУ по проблеме 34.00 «Лучевая диагностика» (№ государственной регистрации 01200906301). Работа выполнена в рамках ведущей научной школы России «Разработка технологии микрофокусной рентгенографии в диагностике заболеваний и повреждений костей и суставов» НШ - 3481.2010.7

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования используются в клинической работе рентгеновских отделений Клинико-диагностического центра и Центра стоматологии и челюстно-лицевой хирургии ГОУ ВПО МГМСУ Росздрава, клинической больнице им. Петра Великого Санкт-Петербургского ГОУ ВПО СПбГМА им. И.И. Мечникова, ГКБ № 70. Ряд положений диссертации применяются в учебном процессе кафедры лучевой диагностики ГОУ ВПО МГМСУ Росздрава, кафедры госпитальной хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии ГОУ ВПО МГМСУ Росздрава, кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии ГОУ ВПО Иркутский ГМУ, кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии ГОУ ВПО СПбГМА им. И.И. Мечникова.

Личный вклад диссертанта в выполнении исследования Все 100 пациентов обследованы автором на всех этапах стоматологической имплантации. На интраоперационном этапе автором лично выполнялась микрофокусная рентгенография. Полученные результаты позволили влиять на ход оперативного вмешательства. На доклиническом этапе автором выполнено экспериментальное исследование по разработке методики интраоперационного контроля дентальной имплантации.

Апробация работы

2008), научно-практической конференции «Инновационные подходы в лучевой диагностике» (г. Ереван, 2008), Невском радиологическом форуме (г. Санкт-Петербург, 2009), III Всероссийском национальном конгрессе лучевых диагностов и терапевтов «Радиология - 2009» (г. Москва, 2009), XII съезде Стоматологической ассоциации России «Стоматология XXI века» (г. Москва,

2009), I съезде лучевых диагностов южного федерального округа (г. Ростов-на-Дону, 2009), V Российской научно-практической конференции «Стоматологическое здоровье ребенка» (г. Москва, 2009), Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы стоматологии» (г. Санкт-Петербург, 2009), VII Всероссийской научно-прикладной конференции «Образование, наука и практика в стоматологии» (г. Москва, 2010), VIII научно-практической конференции радиологов Узбекистана «Современные методы медицинской визуализации и интервенционной радиологии» (Ташкент, 2010); XV Международная конференция челюстно-лицевых хирургов и стоматологов «Новые технологии в стоматологии» (Санкт-Петербург, 2010); IV Всероссийском национальном конгрессе лучевых диагностов и терапевтов «Радиология 2010» (Москва, 2010).

Работа апробирована 4 февраля 2010 г. на совместном заседании кафедры лучевой диагностики, кафедры госпитальной хирургии и челюстно-лицевой хирургии и кафедры детской терапевтической стоматологии ГОУ ВПО МГМСУ (протокол № 72).

Публикации

Результаты исследований, представленных в работе, изложены в 22 публикациях, в том числе две в журналах рекомендованных ВАК РФ. Получен патент на изобретение (№ 2009106209/14 от 2009г.) по

использованию портативного микрофокусного рентгенодиагностического аппарата для интраоперационного контроля стоматологической имплантации.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 163 страницах машинописного текста и состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Диссертационная работа содержит 63 рисунка, 22 таблицы. Список литературы включает 242 источника, из них 163 отечественных и 79 иностранных.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материалы и методы исследования

В клинической практике для решения поставленных задач было обследовано 100 пациентов с различными видами адентии в возрасте от 18 до 75 лет. Дентальная имплантация на верхней челюсти выполнялась в 54,0% случаев (п = 54), на нижней челюсти - 46,0% (п - 46).

Основными этиологическими факторами, приводящими к адентии, были посттравматические и постэкстракционные состояния.

Стоматологическая имплантация у мужчин выполнялась в равной степени, как на верхней, так и на нижней челюсти, у женщин — на верхней челюсти в 33,0% случаев (п = 33), на нижней челюсти - в 28,0% (п = 28).

План обследования включал общие клинико-лабораторные и лучевые методы обследования. На этапе клинического исследования проводился сбор анамнеза, жалоб пациента, объективный осмотр, выявления сопутствующей патологии, лабораторная диагностика (биохимический и клинический анализы крови, маркеры гепатита, ВИЧ, сифилиса и т.д.).

Анализ исследования показал, что количество включенных дефектов

составляло 32,0% (п = 32), из них в 8,0% случаев (п = 8) выявлялось

отсутствие одного зуба и в 24,0% (п = 24) - отсутствие более чем одного зуба.

Основная доля приходилась на адентию с концевыми дефектами [63,0% (п =

63)]. Односторонние концевые дефекты диагностировались в 39,0% случаев

(п = 39), двухсторонние концевые дефекты - в 24,0% (п = 24). Полная адентия составила 5,0% (п = 5).

Лучевое обследование состояло из трех этапов: планирования стоматологической имплантации, интраоперационного контроля и послеоперационного контроля дентальной имплантации с использованием современных методов и методик лучевой диагностики (табл. I).

Таблица 1

Общая характеристика лучевых методов исследования при дентальной имплантации (кол-во исследований)

Метод лучевой диагностики Предопе рацион ный этап Интраоперационный этап Послеопе рацион ный этап Всего

До формирования имплантацнон но го ложа Во время формирования имплантацнон ног о ложа После установки имплан тата

Цифровая ортопантомография (ЦОПТГ) 100 - - - 44 144

Радиовизиография (РВГ) 13 - - - 2 15

Дентальная объемная томография (ДОТ) 26 - - - 8 34

Мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ) 20 - - - 4 24

Цифровая микрофокусная рентгенография (ЦМФРГ) - 136 145 из 394

В независимости от вида дентальной имплантации на предоперационном этапе всем пациентам выполнялась ортопантомография, в 13,0% случаев (п = 13) проводилась радиовизиография при планировании дентальной имплантации в области фронтальных групп зубов (п = 7; 7,0%) и планировании одномоментной дентальной имплантации (п = 5; 5,0%). Дентальная объемная томография (п = 26) и компьютерная томография (п = 17) использовались в качестве дополнения для более детального планирования оперативного вмешательства у пациентов с дефицитом костной ткани.

С целью рентгенологического контроля на интраоперационном этапе (п = 100) стоматологической имплантации использовался портативный микрофокусный рентгеновский аппарата «Пардус-Стома».

Режимы экспозиции на микрофокусном рентгенодиагностическом комплексе «Пардус-Стома » были отработаны на экспериментальном этапе исследования. Параметры микрофокусной рентгенографии зависели от области исследования и телосложения пациента (табл. 2).

Таблица 2

Режимы экспозиции на цифровом микрофокусном рентгенодиагностическом комплексе «Пардус-Стома»

Телосложения Сила тока, Напряжение, кУ/ время экспозиции, с.

Верхняя челюсть, Нижняя челюсть,

мА Фронтальная группа зубов Латеральная группа зубов Фронтальная группа зубов Латеральная группа зубов

3 астеническое ОД 50/0,2 55/0,25 50/0,2 50/0,2-0,25

5 э X <и N нормостеничсское ОД 50-55/0,25 55/0,3 50/0,2 50/0,25

гиперстепическое 0,1 55/0,3 60/0,3 55/0,25 55/0,3

^ астеническое од 55/0,25 55/0,3 50/0,25 55/0,3

к 3* нормостеническое од 55-60/0,3 60/0,3 50-55/0,3 55-60/0,3

5 гиперстепическое од 60/0,3 65/0,3 55-60/0,3 60/0,3

Интраоперационная микрофокусная рентгенография выполнялась в три последовательных этапа.

На первом этапе ЦМФРГ выполнялась до хирургического вмешательства в области предполагаемой имплантации. На полученных изображениях проводилась оценка трабекулярной структуры костной ткани, построение денситограмм, измерялось расстояние до нижнечелюстного канала, ментального отверстия на нижней челюсти; до дна верхнечелюстной пазухи и нижней стенки полости носа. Полученные результаты позволяли подтвердить данные о состоянии костной структуры на этапах планирования дентальной имплантации.

На втором этапе ЦМФРГ проводилась на этапе формирования имплантационного ложа. На полученных цифровых микрофокусных рентгенограммах непосредственно в операционной определялась глубина имплантационного ложа, оценивались взаимоотношения с важными анатомическими структурами (соседними зубами, нижнечелюстным каналом, ментальным отверстием, нижней стенкой верхнечелюстной пазухи, стенками полости носа). Интраоперационный рентгенологический контроль формирования имплантационного ложа позволил снизить риск повреждения важных анатомических структур.

На третьем этапе ЦМФРГ использовалась после установки имплантата. На полученных рентгенограммах в операционной проводился контроль и оценка правильности положения и углубления имплантата, его отношение к окружающим анатомическим структурам.

В раннем послеоперационном периоде стоматологической имплантации лучевые методы диагностики [ортопантомография (п = 44; 44,0%), радиовизиография (п = 2; 2,0%), дентальная объемная томография (п = 8; 8,0%), мультиспиральная компьютерная томография (п = 4; 4,0%)] выполнялись для общего представления положения имплантата, его положения и отношения к важным анатомическим структурам.

Эффективность ЦМФРГ изучалась на основании определения точности (Ас), чувствительности (Бе) и специфичности (Бр).

Экспериментальное обоснование возможностей цифровой микрофокуснон рентгенографии при дентальной имплантации На доклиническом этапе научного исследования был проведен эксперимент на животных (5 беспородных собак). Выполнено 95 снимков при помощи цифровой микрофокусной рентгенографии. В ходе эксперимента выполнялась отсроченная дентальная имплантация на нижней челюсти справа и срочная дентальная имплантация слева, с использованием различных видов имплантатов. Продолжительность эксперимента составляла

один год. Весь эксперимент был разбит на шесть последовательных этапов.

На каждом этапе использовался рентгенологический контроль при помощи портативного микрофокусного рентгеновского аппарата «Пардус-Стома» в области дентальной имплантации, исследование проводилось для оценки регенерации костной ткани на границе «имплантат - кость». На последующих этапах исследования из опыта постепенно выводились по одной собаки (на сроках 3, 6 и 9 месяцев) избыточной дозой наркоза, с последующим выполнением микроскопии выпиленных фрагментов челюсти. Полученные результаты сравнивались с результатами микрофокусной рентгенографии.

Процессы остеоинтеграции костной ткани в области отсроченной дентальной имплантации протекали активнее, чем в области срочной дентальной имплантации. Результаты, полученные при помощи ЦМФРГ в оценке процессов остеоинтеграции на границе «имплантат - кость» были

идентичны результатам анализа электронной микроскопии (рис. 1).

регенерация

—♦—Цифровая микрофокусная рентгенография —Электронная микроскопия

Рис.1. Сравнительный анализ результатов дентальной имплантации, полученные при помощи цифровой микрофокусной рентгенографии и электронной микроскопии

В ходе экспериментального исследования были отработаны режимы съемки на портативном микрофокусном рентгенодиагностическом аппарате «Пардус-Стома». ЦМФРГ показала высокую информативность метода в оценке регенерации костной ткани после дентальной имплантации с

применением разных видов имплантатов. В эксперименте на животных ЦМФРГ позволяла детально изучить трабекулярную структуру костной ткани при отсроченной и срочной дентальной имплантации.

Результаты клинических исследований и обсуждение.

На этапе планирования дентальной имплантации на верхней челюсти ортопантомография выполнялась в 54,0% случаев (п = 54) [при одномоментной дентальной имплантации - 9,0% (п = 9), при отсроченной дентальной имплантации - 45,0% (п = 45)].

Особую группу составляли пациенты после ранее проведенного хирургического вмешательства по восстановлению должного объема кости в области предполагаемой дентальной имплантации (п = 10; 10,0%). После костно-реконструктивной операции по восстановлению альвеолярного отростка верхней челюсти пациентам дополнительно выполнялись высокотехнологичные методы лучевой диагностики (дентальная объемная томография, мультиспиральная компьютерная томография) для детальной оценки альвеолярного отростка верхней челюсти в области предполагаемой имплантации. После операции синус-лифтинг у 7 пациентов результатов по ортопантомограмме было недостаточно, в связи с этим проводилась дентальная объемная томография или мультиспиральная компьютерная томография. Плотность костной ткани (HU) и тип костной ткани по Lekholm and Zarb на верхней челюсти составил у 17 (17,0%) пациентов 350 - 850 HU (D3), у 8 (8,0%) пациентов - < 350 HU (D4), у 3 (3,0%) пациентов - >850 HU (D2).

У 9 пациентов с включенными дефектами определялось близкое расположение соседних зубов для установки 2 и более имплантатов в области предполагаемого оперативного вмешательства [при использовании радиовизиографии (п = 2), дентальной объемной томографии (п = 4), мультиспиральной компьютерной томографии (п = 3)].

На интраоперационном этапе стоматологической имплантации на верхней челюсти пациентам (п = 54) выполнялась ЦМФРГ (п = 210). Исследование выполнялось в 3 этапа:

- до формирования имплантационного ложа (72 исследования);

- во время формирования имплантационного ложа (80 исследований);

- после установки имплантата (58 исследований)

Несмотря на то, что у 26 (26,0%) пациентов отсроченная дентальная имплантация планировалась по результатам дентальной объемной компьютерной томографии и по результатам мультиспиральной компьютерной томографии, потребовался интраоперационный рентгенологический контроль установки имплантатов. Эту группу составили в 7,0% (п = 7) случаев пациенты с тяжелой степенью атрофии альвеолярного отростка верхней челюсти, 4 (4,0%) пациента - после синус-лифтинга, и 4 (4,0%) пациента с инородными телами (пломбировочного материала) в месте предполагаемой имплантации.

В 4,0% случаях были диагностированы изменения со стороны верхнечелюстных пазух, что требовало щадящего ведения операции, без повреждения нижней стенки верхнечелюстной пазухи. При выполнении одномоментной дентальной имплантации непосредственно в ходе оперативного вмешательства обязательно оценивалась целостность альвеолы после экстракции зуба, а также наличие остаточных корней (9,0%). Интраоперационное удаление пломбировочного материала при одномоментной стоматологической имплантации проводилось у 4 (4,0%) пациентов.

В тех случаях, когда дентальная имплантация планировалась только по результатам ортопантомографии [26,0% (п = 26)], потребовался обязательный интраоперационный рентгенологический контроль установки имплантата, поскольку результаты по ортопантомограмме имели погрешности в измерениях.

У 7 (7,0%) пациентов на этапе планирования дентальной имплантации было выявлено близкое расположение соседних зубов в зоне предполагаемого оперативного вмешательства, что послужило обстоятельством для тщательного интраоперационного контроля формирования имплантационного ложа с последующей имплантацией.

Непосредственно в операционной по результатам ЦМФРГ проводилась коррекция глубины и направления имплантационного ложа у 23 (23,0%) пациентов. На этапе формирования имплантационного ложа были диагностированы следующие виды интраоперационных осложнений:

- в 3,0% случаев (п = 3) выявлена перфорация нижней стенки верхнечелюстной пазухи глубиномером, что послужило выбрать имплантат для установки меньшей длины, чем был запланирован на дооперационном этапе;

- у 2 (2,0%) пациентов диагностировано близкое расположение имплантационного ложа к периодонту и корню соседнего зуба, что послужило основанием изменить направление оси имплантационного ложа.

В послеоперационном периоде дентальной имплантации на верхней челюсти в 25,0% случаев (п = 25) выполнялась ортопантомография для общего представления положения имплантатов, и взаимоотношения к соседним зубам. Пациентам, которым проводилась установка одного имплантата [6,0% (п = 6)], или выполнялась одномоментная дентальная имплантация [9,0% (п = 9)], в послеоперационный период не требовалось выполнение ЦОПТГ, ДОТ или МСКТ, поскольку вся необходимая информация была получена на завершающих этапах оперативного вмешательства при помощи портативного микрофокусного рентгенодиагностического аппарата «Пардус-Стома».

На этапе планирования дентальной имплантации на нижней челюсти применялась ортопантомография 46,0%, в этой группе одномоментная установка винтовых имплантатов составляла 6,0% и 40,0% - отсроченная

дентальная имплантация с различными видами дефектов зубных рядов. Радиовизиография выполнялась у 4 (4,0%) больных, у которых было выявлено наличие пломбировочного материала. У 15 (15,0%) пациентов положение нижнечелюстного канала по результатам ортопантомографии определялось недостаточно четко. Высокотехнологичные методы лучевой диагностики (ДОТ, МСКТ) позволили четко определить топографию важных анатомических структур, параметры костной ткани для имплантации. В соответствии с полученными результатами проводилась индивидуальная подборка имплантатов по типу, виду и размеру в области предполагаемого оперативного вмешательства.

На интраоперационном этапе стоматологической имплантации на нижней челюсти [46,0% (п = 46)] выполнялась ЦМФРГ (п = 184). Исследование выполнялось также в 3 этапа:

- до формирования имплантационного ложа (59 исследований)

- во время формирования имплантационного ложа (70 исследований)

- после установки имплантата (55 исследований)

На интраоперационном этапе дентальной имплантации выполнялась ЦМФРГ, количество снимков зависело от области оперативного вмешательства и количества имплантатов (в среднем количество рентгенограмм на каждом этапе составляло от 1 до 3 для каждого пациента). Наибольшее число исследований составило на этапе формирования имплантационного ложа (п = 70), когда требовался неоднократный рентгенологический контроль правильности положения глубиномеров и состояния имплантационного ложа. Пациентам с атрофией альвеолярной части нижней челюсти 2-3 степени при формировании имплантационного ложа производилась микрофокусная рентгенография не менее 2 раз с использованием глубиномеров. Такое количество исследований позволило исключить повреждения верхней стенки нижнечелюстного канала и ментального отверстия.

При выполнении одномоментной дентальной имплантации [6,0% (п = 6)] непосредственно в ходе оперативного вмешательства применение микрофокусной рентгенографии позволило оценить целостность альвеолы после экстракции зуба, в ходе операции диагностировать и удалить остаточные корны зубов, а также удаление пломбировочного материала в 1,0% случаев (п = 1).

На завершающем этапе оперативного вмешательства дентальной имплантации при помощи портативного микрофокусного рентгенодиагностического аппарата «Пардус-Стома» проводилась коррекция заглубления имплантата [7,0% (п = 7)]. В послеоперационном периоде дентальной имплантации на нижней челюсти в 19,0% случаев (п = 19) выполнялась ортопантомография для общего представления о положении имплантатов, и взаимоотношении к соседним зубам. Эту группу составляли лица с концевыми дефектами зубов нижней челюсти и с выраженной атрофией альвеолярной части нижней челюсти. В послеоперационном периоде 6 (6,0%) пациентам не выполнялась рентгенография (ортопантомография, дентальная объемная томография или мультиспиральная компьютерная томография), поскольку вся необходимая информация была получена на завершающих этапах оперативного вмешательства.

Во время исследования была определена важная роль микрофокусной рентгенографии при дентальной имплантации. В ходе оперативного вмешательства наиболее оптимальным был трехкратный рентгеновский контроль. В тех случаях, когда дентальная имплантация планировалась только по результатам ортопантомографии, то каждый ход операции контролировался при помощи ЦМФРГ.

При использовании высокотехнологичных методов лучевой диагностики на предоперационном этапе дентальной имплантации, а также интраоперационного рентгенологического контроля позволяет снизить процент послеоперационных осложнений.

Результаты диагностической эффективности микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе при одномоментной и отсроченной дентальной имплантации представлены в табл. 3.

Таблица 3

Диагностическая эффективность цифровой микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе при дентальной имплантации, в %

Дентальная Статистические показатели

имплантация вп вр Ас РУР

Одномоментная 98,9 82,1 93,8 92,7 96,9

Отсроченная 94,5 77,7 88,8 89,1 88,2

Анализ диагностических возможностей метода показал, что микрофокусная рентгенография в ходе оперативного вмешательства, как при одномоментной дентальной имплантации, так и при отсроченной дентальной имплантации имела высокие показатели диагностической эффективности. Данные показатели позволили разработать общую схему лучевого обследования пациентов на интраоперационном этапе дентальной имплантации (рис. 2).

Рис. 2. Схема обследования пациентов с различными видами адентии на всех этапах дентальной имплантации

Как видно из представленной схемы, ЦМФРГ является необходимым для интраоперационного рентгенологического контроля при дентальной имплантации у пациентов с различными видами адентии.

При поступлении в отделения имплантологии пациенту требуется выполнять клинико-лабораторные исследования и методы лучевой диагностики.

Пациентам, которым планируется проведение одномоментной детальной имплантации или отсроченная дентальная имплантация, и имеются показания к использованию ЦМФРГ, обязательно требуется интраоперационный рентгенологический контроль оперативного вмешательства. При удовлетворительном состоянии на завершающем этапе оперативного вмешательства нет необходимости в послеоперационном рентгенологическом исследовании. При неутонченном состоянии необходимо выполнить ЦОПТГ, ДОТ или МСКТ. При проведении отсроченной дентальной имплантации у пациентов, не имеющий показаний для ЦМФРГ, интраоперационный рентгенологический контроль может не выполняться, но с выполнением в послеоперационный период ЦОПТГ, ДОТ или МСКТ.

ВЫВОДЫ

1. Микрофокусная рентгенография является методом выбора при обследовании пациентов на интраоперационном этапе дентальной имплантации. Метод позволяет влиять на ход оперативного вмешательства и контролировать правильность установки имплантатов.

2. При одномоментной стоматологической имплантации показанием к выполнению микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе является выявление остаточного корня, пломбировочного материала, определение целостности лунки удаленного зуба. Для отсроченной дентальной имплантации интраоперационная

микрофокусная рентгенография должна выполняться у пациентов с дефицитом костной ткани, а также при наличии пломбировочного материала в месте предполагаемого оперативного вмешательства.

3. Микрофокусную рентгенографию для контроля установки дентальных имплантатов необходимо проводить не менее 3 раз во время оперативного вмешательства: до формирования имплантационного ложа; при формировании имплантационного ложа; после установки имплантата.

4. Выполнение цифровой микрофокусной рентгенографии на послеоперационном этапе дентальной имплантации возможно для оценки костной регенерации на сроках 3, 6 и 9 месяцев после дентальной имплантации.

5. Диагностическая эффективность микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе при одномоментной стоматологической имплантации: чувствительность (Sn) - 98,9%, специфичность (Sp) -82,1%, точность (Epsilon X) - 93,8%, прогностичность положительного результата (PVP) - 92,7%, прогностичность отрицательного результата (PVN) - 96,9%.

6. Диагностическая эффективность микрофокусной радиовизиографии на интраоперационном этапе при отсроченной стоматологической имплантации: чувствительность (Sn) - 94,5%, специфичность (Sp) -77,7%, точность (Epsilon X) - 88,8%, прогностичность положительного результата (PVP) - 89,1%, прогностичность отрицательного результата (PVN) - 88,2%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При одномоментной дентальной имплантации интраоперационная микрофокусная рентгенография должна проводиться всем пациентам.

2. При отсроченной дентальной имплантации интраоперационная микрофокусная рентгенография должна выполняться пациентам с показаниями к данному виду исследования после предварительного

обследования с помощью высокотехнологичных методов лучевой диагностики.

3. Режимы съемки для портативного микрофокусного рентгенодиагностического аппарата «Пардус-Стома» при постоянной силе тока (0,1 мА): для женщин при дентальной имплантации на верхней челюсти во фронтальном отделе напряжение составляет 50-55 кВ, время экспозиции - 0,2-0,3 е., в латеральном отделе — напряжение составляет 55-60 кВ, время экспозиции - 0,25-0,3 е.; для мужчин во фронтальном отделе напряжение составляет 55-60 кВ, время экспозиции - 0,25-0,3 е.; в латеральном отделе напряжение - 55-65 кВ, время экспозиции - 0,3 с. При дентальной имплантации на нижней челюсти: для женщин во фронтальном отделе напряжение составляет 50-55 кВ, время экспозиции - 0,2-0,25 е., в латеральном отделе напряжение - 50-55 кВ, время экспозиции - 0,25-0,3 е.; для мужчин во фронтальном отделе напряжение - 50-55 кВ, время экспозиции - 0,25-0,3 е., в латеральном отделе напряжение - 55-60 кВ, время экспозиции - 0,3 с.

4. Наиболее оптимальным является трехкратное использование микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе дентальной имплантации. Первое исследование на микрофокусном рентгенодиагностическом аппарате необходимо выполнять на начальном этапе дентальной имплантации для оценки высоты альвеолярного гребня и определения структуры костной ткани. Второе исследование необходимо проводить на этапе формирования имплантационного ложа для оценки правильности направления и для определения соотношения костного ложа с важными анатомическими структурами. Третье исследование на микрофокусном рентгенодиагностическом аппарате необходимо проводить на завершающем этапе дентальной имплантации после установки имплантата для оценки правильности положения имплантата.

СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАНЫХ ПО ТЕМЕ

1. Петровская В.В. Возможности спиральной компьютерной томографии в диагностике послеоперационных осложнений дентальной имплантации // Инновационные подходы в лучевой диагностике: Матер, науч. практ. конф. - Ереван, 2008. - С. 74.

2. Серова Н.С., Ушаков А.И., Петровская В.В. Интраоперационная микрофокусная рентгенография в стоматологической имплантологии // Лучевая диагностика в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии: Матер, науч. практ. конф. - М., 2008. - С. 66.

3. Потрахов E.H., Потрохов H.H., Грязное А.Ю., Петровская В.В. Состояние, проблемы и перспективы микрофокусной рентгенографии в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии // Там же. - С. 69.

4. Петровская В.В., Перова Н.Г., Серова Н.С. Возможности микрофокусной радиовизиографии на интраоперационном этапе дентальной имплантации // Невский радиологический форум - 2009: Матер, форума. - СПб., 2009. - С. 406.

5. Перова Н.Г. Серова Н.С. Петровская В.В. Лучевая диагностика в планировании стоматологической имплантации // Там же. - С. 401.

6. Петровская В.В., Перова Н.Г., Серова Н.С. Экспериментальное обоснование возможностей микрофокусной рентгенографии в изучении процессов регенерации костной ткани при дентальной имплантации // Радиология - 2009: Матер. Всерос. нац. конгр. - М., 2009. - С. 299.

7. Серова Н.С., Перова Н.Г., Петровская В.В. Возможности лучевых методов исследования при планировании и интраоперационном контроле стоматологической имплантации // Там же. - С. 372.

8. Васильев А.Ю., Серова Н.С., Потрахов H.H., Грязное А.Ю., Петровская В.В., Перова Н.Г. Интраоперационная микрофокусная рентгенография в решении задач стоматологической имплантологии // Военно-медицинский журнал. - 2009. - №6. - С. 73.

9. Перова Н.Г., Серова Н.С., Петровская В.В. Тактика лучевого обследования при планировании стоматологической имплантации II I Съезда лучевых диагностов Южного федерального округа: Матер, науч. практ. конф. - Ростов -на- Дону 2009. - С. 79.

10. Петровская В.В., Серова B.C., Перова Н.Г. Микрофокусная радиовизиография для интраоперационного контроля в челюстно-лицевой хирургии II Там же. - С. 80.

11. Перова Н.Г., Серова Н.С., Петровская В.В. Рентгенологический контроль при планировании стоматологической имплантации // Фундаментальные и прикладные проблемы стоматологии: Матер, науч. практ. конф. - СПб., 2009.-С. 193.

12. Петровская В.В., Серова Н.С., Перова Н.Г. Возможности микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе дентальной имплантации // Там же.-С. 195.

13. Петровская В.В., Серова Н.С., Перова Н.Г. Лучевая диагностика на интраоперационном этапе дентальной имплантации // Там же. - С. 195.

14. Перова Н.Г., Серова Н.С., Петровская В.В. Цифровая объемная томография в стоматологической имплантологии // Образование, наука и практика в стоматологии: Матер, науч. практ. конф. - М., 2010. - С. 96.

15. Петровская В.В., Серова Н.С., Перова Н.Г., Морозова Е.А. Микрофокусная рентгенография в изучении процессов регенерации костной ткани после цистоэктомии // Там же. - С. 96.

16. Алпатова В.Г., Васильев А.Ю., Кисельникова Л.П., Потрохов H.H., Грязное А.Ю., Селягипа A.C., Петровская В.В. Сравнительная оценка информативности цифровой микрофокусной рентгенографии с многократным увеличением изображения и радиовизиографии в эксперименте // Институт стоматологии. — М., 2010. — № 1. - С. 23.

17. Петровская В.В., Серова Н.С., Перова Н.Г. Изучение процессов регенерации костной ткани с использованием микрофокусной

рентгенографии после костио-реконструктивиых операций // Современные методы медицинской визуаизации и интервенционной радиологии: Сборник трудов VIII науч.-прак.конф. радиологов Узбекистана. - Ташкент, 2010. - С.202.

18. Серова Н.С., Петровская В.В., Перова Н.Г. Микрофокусная радиовизиография в оценке процессов регенерации костной ткани после цистоэктомии // Там же. - С. 248.

19. Перова Н.Г, Серова Н.С., Петровская В.В. Современные методы лучевой диагностики в выявлении послеоперационных осложнений при дентальной имплантации // Там же. - С. 199.

20. Серова Н.С., Перова Н.Г., Петровская В.В. Лучевая диагностика планирования дентальной имплантации на верхней челюсти при дефиците костной ткани // XV Международная конференция челюстно-лицевых хирургов и стоматологов «Новые технологии в стоматологии»: Матер.конф. - СПб., 2010. - С. 172.

21. Петровская В.В., Серова Н.С., Перова Н.Г. Возможности микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе дентальной имплантации // Там же. - С. 144.

22. Петровская В.В. Микрофокусная рентгенография в оценке процессов регенерации костной ткани после костно-реконструктивных операциях на этапах планирования дентальной имплантации // Радиология - 2010: Матер. Всерос. нац. конгр. - М., 2010. - С. 347.

Отпечатано в РИО МГМСУ 127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 20, стр. 1. Заказ № 602. Тираж 100 экз.

Оглавление диссертации Петровская, Виктория Васильевна :: 2010 :: Москва

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА О ВОЗМОЖНОСТЯХ МИКРОФОКУСНОЙ РЕНТГЕНОГРАФИИ В СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ИМПЛАНТОЛОГИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Методы лучевой диагностики при дентальной имплантации.

1.2. Роль микрофокусной рентгенографии в стоматологической практике.

1.3. Портативные рентгенодиагностические аппараты в стоматологической практике.

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАТЕРИАЛА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Общая характеристика обследованных больных.

2.2. Методы обследования пациентов.

2.2.1. Общая схема обследования пациентов.

2.2.2. Клинико-лабораторные методы обследования пациентов.

2.2.3. Методы лучевого обследования пациентов.

2.3. Статистическая обработка.

ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ МИКРОФОКУСНОЙ РЕНТГЕНОГРАФИИ НА ИНТРАОПЕРАЦИОННОМ ЭТАПЕ ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ.

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНТРАОПЕРАЦИОННОЙ МИКРОФОКУСНОЙ РЕНТГЕНОГРАФИИ В СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ИМПЛАНТОЛОГИИ.

4.1. Результаты использования микрофокусной рентгенографии при дентальной имплантации на верхней челюсти.

4.2. Результаты использования микрофокусной рентгенографии при дентальной имплантации на нижней челюсти.

4.4. Диагностическая эффективность микрофокусной рентгенографии.

Введение диссертации по теме "Лучевая диагностика, лучевая терапия", Петровская, Виктория Васильевна, автореферат

Актуальность проблемы

Стоматологическая имплантология - одно из направлений в хирургической стоматологии, которое в последнее время приобретает быстрые темпы развития. Внутрикостные зубные имплантаты позволяют устранить адентию, восстановить жевательную функцию и эстетику лица (Робустова Т.Г., 2005). Успех дентальной имплантации зависит не только от предоперационного этапа планирования, но и от техники ее проведения (Иванов С.Ю., Ломакин М.В., 2000; Naitoh M.R., 2000; Робустова Т.Г., 2005).

Лучевая диагностика является неотъемлемой составляющей современной стоматологической имплантологии. Основной методикой лучевой диагностики в дентальной имплантации остается ЦОПТГ, которая не дает достаточной информации о состоянии костной структуры, положении имплантата, взаимоотношении с важными анатомическими структурами (Рабухина Н.А., Аржанцев А.П., 2004; Робустова Т.Г., 2005). МСКТ и ДОТ расширяют диагностические возможности ЦОПТГ, но их применение возможно лишь на этапе планирования дентальной имплантации (Рабухина Н.А., Голубева Г.И., Перфильев С.А., 2006). Контролировать постановку имплантата на интраоперационном этапе данными лучевыми методами невозможно (Рабухина Н.А., 1999; Робустова Т.Г., 2005).

Микрофокусная рентгенография находит все большее применение в различных направлениях медицины. В стоматологии она представлена преимущественно увеличенной панорамной рентгенографией (Васильев А.Ю., 1998; Дударев А.Л., 1999). Внедрение в медицину новых цифровых технологий послужило поводом к развитию цифровой микрофокусной рентгенографии. Кроме этого, ЦМФРГ является удобной и информативной методикой для интраоперационного контроля дентальной имплантации, которая стала возможной с появлением портативных аппаратов (Потрахов Н.Н., Серова Н.С., 2007). Портативный рентгеновский аппарат с низким уровнем излучения и малой потребляемой мощностью дает возможность получения изображения через 5-6 секунд после выполнения снимка непосредственно в операционной, что позволяет влиять на тактику операционного вмешательства (Потрахов Н.Н., 2007; Ушаков А.И., 2008).

К важным преимуществам цифровой микрофокусной рентгенографии относится низкая лучевая нагрузка и высокая информативность изображения (Потрахов Н.Н., Потрахов Е.Н., Грязнов А.Ю., 2007).

В отечественной и зарубежной литературе практически отсутствуют публикации, посвященные возможностям цифровой микрофокусной рентгенографии. Не разработан объем и последовательность лучевого обследования пациентов на интраоперационном этапе стоматологической имплантации.

Цель исследования

Задачи исследования

1. Изучить и проанализировать возможности применения цифровой микрофокусной рентгенографии в стоматологической имплантологии.

Научная новизна исследования

Работа является первым исследованием, посвященным целенаправленному изучению роли цифровой микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе стоматологической имплантации.

Впервые достоверно определены возможности интраоперационно-го лучевого контроля при стоматологической имплантации.

Практическая значимость работы

Экспериментально обоснована и доказана возможность портативной цифровой микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе стоматологической имплантации. Экспериментально отработаны режимы съемки на портативном микрофокусном аппарате.

Разработаны методика и алгоритм проведения интраоперационно-го контроля стоматологической имплантации.

На основании полученного материала разработаны показания к выполнению, объем и последовательность лучевого обследования у пациентов на интраоперационном этапе стоматологической имплантации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Экспериментально обоснована целесообразность применения микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе дентальной имплантации.

2. Определены показания к использованию портативного микрофокусного рентгенодиагностического аппарата на интраоперационном этапе стоматологической имплантации.

Связь работы с научными программами, планами, темами Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательской работы кафедры лучевой диагностики ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава» по проблеме 34.00 «Лучевая диагностика» (№ государственной регистрации 01200906301). Работа выполнена в рамках ведущей научной школы России «Разработка технологии микрофокусной рентгенографии в диагностике заболеваний и повреждений костей и суставов» НШ - 3481.2010.7 .

Внедрение результатов исследования

Ряд положений диссертации применяются в учебном процессе кафедры лучевой диагностики ГОУ ВПО МГМСУ Росздрава, кафедры госпитальной хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии ГОУ ВПО МГМСУ Росздрава, кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии ГОУ ВПО Иркутский ГМУ, кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии ГОУ ВПО СПбГМА им. И.И. Мечникова.

Апробация работы

Основные положения диссертации доложены на Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием «Лучевая диагностика в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» (г. Москва, 2008), научно-практической конференции «Инновационные подходы в лучевой диагностике» (г. Ереван, 2008), Невском радиологическом форуме (г. Санкт-Петербург, 2009), III Всероссийском национальном конгрессе лучевых диагностов и терапевтов «Радиология -2009» (г. Москва, 2009), XII съезде Стоматологической ассоциации России «Стоматология XXI века» (г. Москва, 2009), I съезде лучевых диагностов южного федерального округа (г. Ростов-на-Дону, 2009), V Российской научно-практической конференции «Стоматологическое здоровье ребенка» (г. Москва, 2009), Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы стоматологии» (г. Санкт-Петербург, 2009), VII Всероссийской научно-прикладной конференции «Образование, наука и практика в стоматологии» (г. Москва, 2010), VIII научно-практической конференции радиологов Узбекистана «Современные методы медицинской визуализации и интервенционной радиологии» (Ташкент, 2010); XV Международная конференция челюстно-лицевых хирургов и стоматологов «Новые технологии в стоматологии» (Санкт-Петербург, 2010); IV Всероссийском национальном конгрессе лучевых диагностов и терапевтов «Радиология 2010» (Москва, 2010).

Работа апробирована 4 февраля 2010 г. на совместном заседании кафедры лучевой диагностики, кафедры госпитальной хирургии и челю-стно-лицевой хирургии и кафедры детской терапевтической стоматологии ГОУ ВПО МГМСУ (протокол № 72).

Публикации

Результаты исследований, представленных в работе, изложены в 22 публикациях, в том числе две в журналах рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации Диссертация изложена на 163 страницах машинописного текста и состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Диссертационная работа содержит 63 рисунка, 22 таблицы. Список литературы включает 242 источника, из них 163 отечественных и 79 иностранных.

Заключение диссертационного исследования на тему "Интраоперационная микрофокусная рентгенография в стоматологической имплантологии"

выводы

2. При одномоментной дентальной имплантации показанием к выполнению микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе является выявление остаточного корня, пломбировочного материала, определение целостности лунки удаленного зуба. Для отсроченной дентальной имплантации интраоперационная микрофокусная рентгенография должна выполняться у пациентов с дефицитом костной ткани, а также при наличии пломбировочного материала в месте предполагаемого оперативного вмешательства.

3. Микрофокусную рентгенографию для контроля установки дентальных имплантатов необходимо проводить не менее 3 раз вовремя оперативного вмешательства: до формирования имплантационного ложа, при формировании имплантационного ложа, после установки имплантата.

6. Диагностическая эффективность микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе при отсроченной стоматологической имплантации: чувствительность (Sn) — 94,5%, специфичность (Sp) -77,7%, точность (Epsilon X) - 88,8%, прогностичность положительного результата (PVP) - 89,1%, прогностичность отрицательного результата (PVN) - 88,2%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

2. При отсроченной дентальной имплантации интраоперационная микрофокусная рентгенография должна выполняться пациентам с показаниями к данному виду исследования с дефицитом костной ткани после предварительного обследования с помощью высокотехнологичных методов лучевой диагностики.

3. Режимы съемки для портативного микрофокусного рентгенодиагностического аппарата «Пардус-Стома»: при постоянной силе тока (0,1 мА) для женщин при дентальной имплантации на верхней челюсти во фронтальном отделе напряжение составляет 50-55 кВ, время, экспозиции - 0,2-0,3 е., в латеральном отделе напряжение - 55-60 кВ, время экспозиции - 0,25-0,3 е.; для мужчин во фронтальном отделе напряжение - 55-60 кВ, время экспозиции - 0,25-0,3 е.; в латеральном отделе напряжение - 55-65 кВ, время экспозиции - 0,3 с. При дентальной имплантации на нижней челюсти: для женщин во фронтальном отделе напряжение составляет 50-55 кВ, время экспозиции -0,2 - 0,25 е., в латеральном отделе напряжение - 50-55 кВ, время экспозиции - 0,25-0,3 е.; для мужчин во фронтальном отделе напряжение составляет 50-55 кВ, время экспозиции - 0,25-0,3 е., в латеральном отделе напряжение - 55-60 кВ, время экспозиции - 0,3 с.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Петровская, Виктория Васильевна

1. Амхадова М.А., Рабухина Н.А. Использование компьютерной томографии на этапах планирования субпериостальной имплантации / М.А. Амхадова, Н.А. Рабухина, А.А. Кулаков // Рос. стоматол. журн. 2004. - № 2. - С. 31, 32.

2. Амхадова М.А., Рабухина Н.А. Современные подходы к обследованию и оперативному лечению пациентов со значительной атрофией челюстей / М.А. Амхадова, Н.А. Рабухина, А.А. Кулаков /А,Стоматология. 2005. - № 1. - С. 41, 42.

3. Архаров C.JI. Исследование эффективности КТ и других методик рентгенологического обследования при планировании операции дентальной имплантации: Дис. . канд. мед. наук. Кемерово,1999. - 130 с.

4. Аржанцев А.П. Диагностические возможности панорамной зоно-графии челюстно-лицевой области: Дис. . д-ра мед. наук. — М., 1998.-272 с.

5. Аржанцев А.П., Рабухина Н.А. Особенности рентгеновского панорамного изображения челюстей / А.П. Аржанцев, Н.А. Рабухина // Мед. техника. 1997. - № 5. - С. 18-21.

6. Балин В.Н., Кузнецов С.В. Опыт использования компьютерной томографии в диагностике заболеваний челюстно-лицевой области / В.Н. Балин, С.В. Кузнецов // Стоматология. 1994. - № 1. - С. 30-32.

7. Байрак В.Г., Розенгауз Е.В. Микрофокусная рентгенография с прямым увеличением изображения в диагностике заболеваний кисти /

8. B.Г. Байрак, Е.В. Розенгауз // Актуальные вопросы экспериментальной и клинической рентгенорадиологии: Тез. Всесоюз. науч. практ. конф.-Л., 1988.-С.И8, 119.

9. Безруков В.М., Черникис Ф. С. Применение имплантатов в стоматологии: Метод, рекомендации / В.М. Безруков, Ф.С. Черникис, О.Н. Суров, А.И. Матвеева. М., 1987. - 35 с.

10. Бессонов О.В. Современные возможности КТ в диагностике воспалительных заболеваний придаточных пазух носа: Дис. . канд. мед. наук. -М., 1995. 140 с.

11. Блинов Н.Н., Леонов Б.И. Рентгеновские диагностические аппараты. В 2 т. Т. 1. / Н.Н. Блинов, Б.И. Леонов // М.: ВНИИИМТ НПО «Экран», 2001. 220 с. ;

12. Блинов Н.Н., Блинов Н.Н. (мл.). Современное состояние цифровой рентгенологии в России / Н.Н. Блинов, Н.Н. Блинов (мл.) // Мед. бизнес, 2005. №4. - С. 33.

13. Блинов Н.Н. (мл.), Потрохов Н.Н. Прицельно-панорамный рентге-нодиагностический комплекс «ПАРДУС» / Н.Н. Блинов (мл.), Н.Н. Потрахов // Матер. II Междунар. конгр. «Невский радиологический форум 2005». - СПб.: МАЛО, 2005. - 436с.

14. Блинов Н.Н., Васильев А.Ю. Микрофокусный способ получения фа-зоконтрастных рентгеновских изображений / Н.Н. Блинов, А.Ю. Васильев, Н.С. Серова, Н.Н. Потрахов и др. // Мед. техника. -2009.-№4.-С. 5-9.

15. Боронджиян Т.С., Карюк Ю.А. Некоторые аспекты рентгенодиагностики заболеваний околоносовых пазух / Т.С. Боронджиян, Ю.А. Карюк, М.В. Бабаев // Матер. Всерос. Науч. форума «Достижения и перспективы современной лучевой диагностики». М., 2004.1. C. 24-25.

16. Боровский А.И., Щукин Г. А. Рентгеновские трубки и малогабаритные микрофокусные рентгеновские излучатели для медицины, промышленности и научных исследований / А.И. Боровский, Г.А. Щукин // Электронная промышленность. 1991. — № 5. - С. 22-27.

17. Буланников А. С., Устинов В.М. Компьютерная томография в дентальной имплантологии / А.С. Буланников, В.М. Устинов // Мед. бизнес. 2005. - № 5. - С. 44-46.

18. Васильев А.Ю. Рентгенография с прямым многократным увеличением в клинической практике / А.Ю. Васильев. М.: ИПТК «ЛОТОС», 1998. - 195 с.

19. Васильев А.Ю. Высокодетальная микрофокусная рентгенография с многократным увеличением изображения: прошлое, настоящее, будущее / А.Ю. Васильев // Матер. II Междунар. конгр. «Невский радиологический форум 2005». - СПб.: МАЛО, 2005. - 436 с.

20. Васильев А.Ю., Кухта О.А. Комплексная лучевая диагностика состояния культи голени после минно-взрывных ранений / А.Ю. Васильев, О.А. Кухта, Н.А. Постнова и др. //Вестн. травматол. и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2005. - № 4. - С. 48-53.

21. Васильев А.Ю., Буланова И.М. Современные тенденции развития микрофокусной рентгенографии клинической практики / А.Ю. Васильев, И.М. Буланова, В.А. Смирнова и др. // Матер. Всерос. конгр. лучевых диагностов. М., 2007. - С. 75-76.

22. Васильев А.Ю. Новые горизонты микрофокусной рентгенографии / А.Ю. Васильев // Рос. арм. науч. практ. конф. «Инновационные подходы в лучевой диагностике». М., 2008. - С. 27.

23. Васильев А.Ю., Буланова И.М. Эффекты микрофокусной рентгенографии / А.Ю. Васильев, И.М. Буланова, Н.Н. Потрахов // 2я Меж-дунар. рос. арм. науч. практ. конф. «Практические вопросы лучевой диагностики». М., 2009. - С. 29.

24. Васильев А.Ю., Буланова И.М. Микрофокусная рентгенография в характеристике костной ткани древних людей / А.Ю. Васильев, И.М. Буланова // Рос. арм науч. практ. конф. «Инновационные подходы в лучевой диагностике». М., 2008. - С. 28.

25. Васильев А.Ю., Серова Н.С. Интраоперационная микрофокусная рентгенография в решении задач стоматологической имплантологии / А.Ю. Васильев, Н.С. Серова, Н.Н. Потрахов и др. //Воен. мед. журн. 2009. - № 6. - С. 27.

26. Воробьев Ю.И., Чепуленок В.Б. Первый опыт использования рентгеновского излучения «Светлана» (Рейс-Д) в стоматологии / Ю.И. Воробьев, В.Б. Чепуленок, А.Г. Надточий //Стоматология. 1983. Т. 62.-№4,-С. 47-49.

27. Воробьев Ю.И. Рентгенография зубов и челюстей / Ю.И. Воробьев. М.: Медицина, 1989. - С. 8-14.

28. Воробьев Ю.И. Рентгенодиагностика в практике врача стоматолога / Ю.И Воробьев // М.: МЕДпресс - информ. 2004. - С. 7, 8.

29. Гветадзе Р.Ш. Комплексная оценка отдаленных результатов дентальной имплантации: Дис. . канд. мед. наук. -М., 1996. 122 с.

30. Гветадзе Р.Ш., Матвеева А.И. Диагностика и прогнозирование функционального состояния тканей протезного ложа в дентальной имплантации / Р.Ш. Гветадзе, А.И. Матвеева // Пробл. стоматологии и нейростоматологии. М., № 2 - 1999. - С. 38-41.

31. Гветадзе Р.Ш., Безруков В.М. Применение денситометрической ра-диовизиографии для оценки результатов дентальной имплантации / Р.Ш. Гветадзе, В.М. Безруков, А.И. Матвеева // Стоматология, -2000.-№5.-С. 51-53.

32. Гинали Н.В. Патогенетические механизмы нарушения амортизирующей функции периодонта в биомеханических системах «зуб/имплантат челюсть» и их практическое значение: Автореф. дис. д-ра мед. наук. - М., 2000. - 49 с.

33. Глозштейн А.Е. «Ивадент»: немного о прошлом, настоящем и будущем дентальной рентгенографии / А.Е. Глозштейн //Мед', алфавит. Стоматология. 2008. - № 3. - С. 17-20.

34. Гончаров И.Ю., Аксенов К.А. Сравнительная характеристика информативности методик рентгенографии челюстно-лицевой области при планировании реконструктивных хирургических вмешательств в полости рта / И.Ю. Гончаров, К.А. Аксенов //Там же. -С.34-36.

35. Гончаров И.Ю., Панин A.M. Диагностика и планирование операции дентальной имплантации / И.Ю. Гончаров, A.M. Панин, М.В. Козлова // V Всерос. науч. практ. конф. «Образование, наука и практика в стоматологии». М., 2008. - С. 30-31.

36. Гончаров И.Ю., Панин A.M. Применение современных компьютерных технологий в дентальной имплантации / И.Ю. Гончаров, A.M. Панин // Там же. — С. 31.

37. Григоръян А. С., Топоркова А.К. Проблемы интеграции имплантатов в костную ткань теоретические аспекты /'А.С. Григорян, А.К. Топоркова. М., 2007. - 128 с.

38. Грудянов А.И., Чупахин П.В. Методика направленной регенерации тканей. Подсадочные материалы / А.И. Грудянов, П.В. Чупахин. -М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2007. 64 с.

39. Грязное А.Ю., Потрохов Е.Н. Портативный рентгенодиагностиче-ский комплекс «Пардус» для стоматологии и челюстно-лицевой хирургии / А.Ю. Грязнов, Е.Н. Потрахов, Н.Н. Потрахов // Мед. техника. -2008. № 5 - С - 45-46.

40. Грязнов А.Ю., Потрахов Н.Н. Метод модернизации интраоральной рентгенографии / А.Ю. Грязнов, Н.Н. Потрахов // Петерб. журн. электроники. 2006. - № 4. - С. 51.

41. Грязнов А.Ю., Ладыка А.В. Методы повышения качества дентальных рентгеновских изображений / А.Ю. Грязнов, А.В. Ладыка, Н.Н. Потрахов // Там же. 2008. - № 2-3. - С. 147-151.

42. Хобкек Д., Удсон Р. Руководство по дентальной имплантологии / Д. Хобкек, Р. Удсон // М., 2007. - 224 с.

43. Дергилев А.П. Подготовка к планированию дентальной имплантации при помощи спиральной компьютерной томографии / А.П. Дергилев //Сиб. консилиум. 2004. - № 9. - С. 37-39.

44. Дударев А.Л., Васильев А.Ю. Применение рентгенографии с прямым многократным увеличением изображения в учреждениях здравоохранения / А.Л. Дударев, А.Ю. Васильев. М.: Метод, рекомендации, 1999. С. 34-55.

45. Зицман И., Шерер П. Стоматологическая реабилитация с помощью дентальных имплантатов / И. Зицман, П. Шерер. М., 2005. - 128 с.

46. Зубов Ю.Н., Дудко А. С. Определение показаний к дентальной имплантации с помощью метода рентгенографии челюстей в косых контактных проекциях / Ю.Н. Зубов, А.С. Дудко // Новое в стоматологии. 1998. -№ 3. - С. 40-43.

47. Знаменский Н.Н. Хирургическая клиника и техника имплантации исскуственных зубов / Н.Н. Знаменский // Матер. IV Пироговского съезда. СПб., 1991. - 9 с.

48. Иванов С.А., Потрахов Н.Н. Портативные микрофокусные рентгеновские аппараты для медицинской диагностики / С.А. Иванов, Н.Н. Потрахов // Мед. техника. 1998. № 6. - С. 6-8.

49. Иванов С.А., Потрахов Н.Н. Новые диагностические возможности микрофокусной рентгенографии / С.А. Иванов, Н.Н. Потрахов, А.И. Мазуров // Петерб. журн. электроники. — 1998. № 2. - С. 12-16.

50. Иванов С.Ю., Климов Б.А. Использование рентгеновской компьютерной томографии в планировании стоматологической имплантологии / С.Ю. Иванов, Б.А. Климов, М.В. Ломакин // Совр. проблемы имплантологии. Саратов, 1998. - С. 48-49.

51. Иванов С.А., Потрахов Н.Н. Панорамный рентгенодиагностиче-ский дентальный микрофокусный аппарат «Пардус-1» / С.А. Иванов, Н.Н. Потрахов, И.В. Ключников // Контроль, диагностика, — 2000. -№ 2-С. 28-30.

52. Иванов С.Ю., Ломакин М.В. Синус-лифтинг и варианты субтотальной имплантации / С.Ю. Иванов, М.В. Ломакин, A.M. Панин // Рос. стоматол. журн. 2000. - № 4. - 48 с.

53. Иванов С.Ю. Стоматологическая имплантология / С.Ю. Иванов. -М., 2004.-296 с.

54. Календер В.А. Компьютерная томография / В.А. Календер.- М., Техносфера. 2006. - С. 257-265.

55. Кишковский А.Н., Тютин Л.А. Медицинская рентгенотехника (Руководство) / А.Н. Кишковский, Л.А. Тютин: Л.: Медицина, 1983. -242 с.

56. Какачи К, Нгйгебауэр И. Справочник по дентальной имплантологии / К. Какачи, Й. Нейгебауэр и др. М., МЕД пресс, 2009. - 207 с.

57. Ковтуняк О. С., Миняйло М.И. Реабилитация пациента с выраженной атрофией верхней челюсти с использованием техники НТР и немедленной установкой имплантатов / О.С. Ковтуняк, М.И. Миняйло, Б.С. Козлов //Мед. алфавит. Стоматология. 2009. — № 2. — С. 20-23.

58. Клемин В. А. Диагностическая модель челюсти / В.А. Клемин. М.: МЕДпресс-информ, 2006. - 256 с.

59. Кулаков А.А., Аржанцев А.П. Современные методы рентгенологического исследования в дентальной имплантологии / А.А. Кулаков, А.П. Аржанцев, С.В. Подорванова// Стоматология-2001: Стоматология на пороге третьего тысячелетия. — М., 2001. С. 383-384.

60. Кулаков А.А., Лосев Ф.Ф. Зубная имплантация / А.А. Кулаков, Ф.Ф. Лосев, Р.Ш. Гветадзе. М., 2006. - 152 с.

61. Кулаков А.А., Рабухина И.А. Диагностическая значимость методик рентгенологического исследования при дентальной имплантации / А.А. Кулаков, И.А. Рабухина и др. // Стоматология. 2006. - № 1. -С. 26-30.

62. Кулаков А.А., Королев В.М. Исследование аутокостных трансплантатов с целью увеличения альвеолярных отростков и замещения костных дефектов челюстей при дентальной имплантации / А.А. Кулаков, В.М. Королев и др. // Там же. 2007. - № 2. - С. 30-34.

63. Линденбрантен Л.Д., Королюк И.П. Медицинская радиология (основы лучевой диагностики и лучевой терапии) / Л.Д. Линденбрантен, И.П. Королюк. М.: Медицина, 2002. - 672 с.

64. Луцкая И.К., Андреева В.А. Обследование стоматологического больного / И.К. Луцкая, В.А. Андреева, Е.В. Юринок // Клин, имплантол. и стоматол. 2001. - № 1-2. - С. 50-57.

65. Малахова М.А. Лечение методом мягкого синус-лифтинга с одномоментной имплантацией частичной адентии верхней челюсти / М.А. Малахова//Стоматология. 2006. -№ 3 - С. 35-39.

66. Матвеева А.И. Комплексный метод диагностики и прогнозирования в дентальной имплантологии: Дис. . д-ра мед. наук. -М., 1993.-348 с.

67. Матвеева А.И., Кулаков А.А. Имплантаты в стоматологической практике / А.И. Матвеева, А.А. Кулаков // Стоматология для всех. 1997. -№ 1-С. 12, 13.

68. Матвеева А.И., Гветадзе Р.Ш. Разработка клинических методов диагностики и профилактики в дентальной имплантации / А.И. Матвеева, Р.Ш. Гветадзе, Д.А. Дронов // Рос. стоматол. журн. -2000. -№2. -С. 9-11.

69. Матиас П., Галански М. Спиральная и многослойная компьютерная томография / П. Матиас, М. Галански: В 2х т., М.: МЕДпресс-информ, 2006. - 415 с.

70. Моргун О.Н., Немченко К.Э. Квантовая эффективность детектирования как параметр качества устройства визуализации / О.Н. Моргун, К.Э. Немченко, Ю.В. Рогов // Мед. техника, 2003. - № 5. - С. 19-21.

71. Мельников В.В., Мельников А.В. Компьютерные методы диагностики и планирования в дентальной имплантологии / В.В. Мельников, А.В. Мельников // Стоматология сегодня. 2003. - № 2 - 26 с.

72. Мушеев И.У., Олесова В.И. Практическая дентальная имплантология / И.У. Мушеев, В.И. Олесова, О.З. Фрамович: М., 2006. 266 с.

73. Бер М., Миссика П. Устранение осложнений имплантологического лечения / М. Бер, П. Миссика, Ж. Джованьоли. М., 2007. - 353 с.

74. Миргазшов М.З., Робустова Т.Г. Состояние имплантологии в России и пути ее развития / М.З. Миргазизов, Т.Г. Робустова и др. // Рос. стоматол. журн. — 1999. № 2. - С. 4-7.

75. Мишкинис Б.Я., Чикирдин Э.Г'. Контроль качества рентгенодиагно-стического процесса / Б.Я. Мишкинис, Э.Г. Чикирдин, А.Я. Мишкинис. М.: Медицина, 1991. - С. 8-29.

76. Никольский В.Ю., Федяев И.М. Дентальная имплантология: Учеб. метод, пос. / В.Ю. Никольский, И.М. Федяев. Минск, 2007. 134 с.

77. Новиков С.В. Трехмерная реконструкция края кости атрофированной альвеолярной части челюсти / С.В. Новиков // Институт стоматологии. 2008. - №4. - С.36.

78. Олесова В.Н. Комплексные методы формирования протезного ложа с использованием имплантатов в клинике ортопедической стоматологии // Автореф. дис. . д-ра мед. наук.: М., 1993. 245 с.

79. Олесова В.Н., Набоков А.Ю. Компьютерное планирование дентальной имплантации / В.Н. Олесова, А.Ю. Набоков и др. // Рос. вестн. дентальной имплантологии. 2004. - № 2 (6). - С. 54-57.

80. Оредничек П. Возможности специализированных дентальных программ для компьютерной томографии / П. Оредничек // Межрег.науч. практ. конф. «Лучевая диагностика в стоматологии и челю-стно-лицевой хирургии». М., 2008. — С. 22.

81. Параксевич B.JI., Максименко JI.JI. Одномоментные винтовые имплантаты. Преимущества и недостатки / В.Л. Параксевич, Л.Л. Максименко // Новое в стоматологии: Спец. вып. «Имплантология». 2002. № 8. - С. 38-45.

82. Параксевич В.Л. Дентальная имплантология: Основы теории и практики / В.Л. Параксевич. Минск, 2006. - С. 340-389.

83. Параксевич В.Л. Дентальная импланталогия. / В.Л. Параксевич. -М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2006. 400 с.

84. Параксевич В.Л. Диагностика регионарного остеопороза челюстей при планировании имплантации / В.Л. Параксевич // Рос. стоматол. журн. 2000. - № 2. - С. 33-37.

85. Перова Н.Г. Роль СКТ на этапе планирования дентальной имплантации у пациентов с дефицитом костной ткани / Н.Г. Перова // Рос. науч. практ. конф. «Инновационные подходы в лучевой диагностике». М., 2008. - С. 72.

86. Перова Н.Г., Серова Н.С. Тактика лучевого обследования при планировании стоматологической имплантации / Н.Г. Перова, Н.С. Серова /Я съезд лучевых диагностов Южного федерального округа. Ростов на Дону, 2009. - С. 79.

87. Петкевич Г.В., Потрохов Н.Н. Микрофокусная рентгенография, возможности и перспективы / Г.В. Петкевич, Н.Н. Потрахов // Мир и медицина. № 1-2. - 1998. - С. 75-77.

88. Петерсон X. Общее руководство по радиологии/ X. Петерсон // Пер. на рус. яз.: М Никомед, 1996. - 668 с.

89. Подорванова С.В. Клинико-рентгенологическое обоснование выбора оптимальных конструкций и локализации внутрикостных зубных имплантатов: Дис. канд. мед. наук. -М., 2003. 175 с.

90. Потрахов Н.Н. Микрофокусная дентальная рентгенография / Н.Н. Потрахов //Междунар. науч. техн. конф. «Радиология-2000. Лучевая диагностика и лучевая терапия на пороге третьего тысячелетия». Сб. тез. -М.: МОРАГ- ЭКСПО, 2000. С .- 97.

91. Потрахов Н.Н. Интраоральная панорамная рентгенография / Н.Н. Потрахов // Мед. техника. 2001. - № 5. - С. 38-47.

92. Потрахов Н.Н, Мухин В.М. Дентальная микрофокусная рентгенография / Н.Н. Потрахов, В.М. Мухин // Мед. физика. 2001. -№11. -С. 46,47.

93. Потрахов Н.Н. Интраоральная панорамная рентгенография / Н.Н. Потрахов //Мед. техника. 2001. - № 6. - С. 12-33.

94. Потрахов Н.Н., Карлова Н.А. Интраоралная панорамная рентгенография / Н.Н. Потрахов, Н.А. Карлова. СПб.: ЗАО «КопиСервис». -2003.-47 с.

95. Потрахов Н.Н. Малодозовая рентгенодиагностика в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии / Н.Н. Потрахов // IV науч:-техн. конф. «Медико-технические технологии на страже здоровья» Сб. докл. 4 11.10.2003. - М.: МГТУ. - 2003. С.51, 52.

96. Потрахов Н.Н. Интраоральная панорамная рентгенография / Н.Н. Потрахов: Метод, пос. 2-е изд. СПб.: ИПЦ СПбГЭТУ, 2003. - С. 6-32.

97. Потрахов Н.Н. Малодозовая рентгенодиагностика на микрофокусных рентгеновских аппаратах / Н.Н. Потрахов // НТК «Научно-технические технологии на охране здоровья»: С. докл. 10-17 окт. 2004. Греция, Ираклион. М.: МГТУ Н.Э. Баумана, 2004. - 260 с.

98. Потрахов Н.Н., Грязное А.Ю. Метод расчета поглощенной дозы с использованием спектральной зависимости интенсивности рентгеновского излучения / Н.Н. Потрахов, А.Ю. Грязнов // Матер. II

99. Междунар. конгресс «Невский радиологический форум-2005». -СПб.: МАЛО, 2005. С 420, 421.

100. Потрахов Н.Н., Мазуров А.И. Особенности микрофокусной рентгенографии в медицинской диагностике / Н.Н. Потрахов, А.И. Мазуров // Мед. техника. 2005. - № 6. - С.12.

101. Потрахов Н.Н. Микрофокусная рентгенография в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии / Н.Н. Потрахов. СПб., - 2006. - С. 198.

102. Потрахов Н.Н., Грязнов А.Ю. Метод оценки информативности визуализированных дентальных рентгеновских изображений / Н.Н.I

103. Потрахов, А.Ю. Грязнов // Петерб. журн. электроники 2008. - № 2-3.-С. 137-141.

104. Потрахов Н.Н. Портативные рентгенодиагностические комплексы семейства «Пардус» / Н.Н. Потрахов // Вестн. Рос. воен. мед. академии. 2009. -№ 4. - С. 100, 101.

105. Потрахов Н.Н, Потрахов Е.Н. Особенности и физические технические условия съемки на рентгенодиагностическом комплексе «Пардус-Стома» / Н.Н. Потрахов, Е.Н Потрахов, А.Ю. Грязнов // Мед. техника. 2009. - №3 - С. 36-38.

106. Рабухина Н.А., Ставицкий Р.В. Радиационная безопасность в челю-стно-лицевой радиологии / Н.А. Рабухина, Р.В. Ставицкий, Э.В. Сахарова // Вест, рентгенологии и радиологии. 1993. - № 3. - С. 55-57.

107. Рабухина Н.А., Аржанцев А.П. Рентгенодиагностика в стоматологии / Н.А. Рабухина, А.П. Аржанцев. М.: ООО «Медицинское информационное агенство», 1999. - 452 с.

108. Рабухина Н.А., Аржанцев А.П. Челюстно-лицевая рентгенология: организационные и методические основы и особенности применения / Н.А. Рабухина, А.П. Аржанцев // Стоматология для всех. -М., 1999.-№4.-С. 10-13.

109. Рабухина Н.А., Аржанцев А.П. Стоматология и челюстно-лицевая хирургия: Атлас рентгенограмм / Н.А. Рабухина, А.П. Аржанцев. -М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2004. 304 с.

110. Рабухина Н.А., Голубева Г.И. Спиральная компьютерная томография при заболеваниях челюстно-лицевой области / Н.А Рабухина, Г.И. Голубева, С.А. Перфильев. М.: МЕДпресс-информ, 2006. -127 с.

111. Робустова Т.Г. Зубная и челюстно-лицевая имплантация. / Т.Г. Робустова // Хирургическая стоматология. М., 2000. - 665 с.