Лучевая диагностика в стоматологической имплантологии

Серова, Наталья Сергеевна

Диссертации по медицине → Лучевая диагностика, лучевая терапия

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.13) на тему:Лучевая диагностика в стоматологической имплантологии

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Серова, Наталья Сергеевна Москва 2010 г.

Ученая степень: доктора медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.13

Автореферат диссертации по медицине на тему Лучевая диагностика в стоматологической имплантологии

На правах рукописи

СЕРОВА Наталья Сергеевна

904610475

ЛУЧЕВАЯ ДИАГНОСТИКА В СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ИМПЛАНТОЛОГИИ

14. 01. 13 - Лучевая диагностика, лучевая терапия 14.01.14- Стоматология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук

1 4 ОНТ 2010

Москва 2010

004610475

Работа выполнена в ГОУ ВГТО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава»

Научные консультанты:

Член-корреспондент РАМН, доктор медицинских наук, профессор Васильев Александр Юрьевич

Доктор медицинских наук, профессор Ушаков Андрей Иванович

Официальные оппоненты:

Доктор медицинских наук, профессор Кондрашин Сергей Алексеевич Доктор медицинских наук, профессор Аржанцев Андрей Павлович Доктор медицинских наук, профессор Медведев Юрий Алексеевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова Росздрава»

Защита состоится «27» октября 2010 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д208.040.06 в НИИ фтизиопульмонологии Первого московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова по адресу: 127994, г. Москва, ул. Достоевского, д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Первого МГМУ им. И.М. Сеченова (117998, г. Москва, Нахимовкий проспект, д. 49).

Автореферат разослан « »_2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор медицинских наук

Грачева Марина Петровна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования

Стоматологическая имплантология - относительно молодая, но быстроразвивающаяся наука, в которой активно разрабатываются и внедряются новые виды дентальных имплантатов, биокомпозиционных материалов, способы операций (Иванов С.Ю., Панин A.M., 2006; Гончаров И.Ю., 2009; Mahon J.M., Norton M.R., 2006). Применение внутрикостных имплантатов позволяет эффективно решить проблемы частичной и полной адентии для восстановления жевательной функции и эстетики лица, что позволяет значительно повысить качество жизни пациентов (Т.Г. Робустова, 2009; Ушаков А.И., 2010).

В то же время, наряду с широким распространением метода, существенно увеличивается количество осложнений стоматологической имплантации, которые во многом обусловлены недостаточной диагностикой состояния зубочелюстной системы пациента, низким качеством планирования тактики оперативного вмешательства, а также высоким числом интраоперационных ошибок (Камалян A3., 2008).

Лучевая диагностика — важная и неотъемлемая составляющая современной стоматологической имплантологии. Активное внедрение технологий лучевых методов исследования на всех этапах стоматологической имплантации способно повысить качество предоперационной подготовки, интраоперационного этапа лечения, а также послеоперационного наблюдения, что позволит повысить качество проводимого лечения в целом. Однако использование методов лучевой диагностики в стоматологической имплантологии сегодня представлено недостаточно. Основной методикой, выполняемой для планирования данного вида лечения, а также для контроля эффективности проведенного лечения в послеоперационном периоде, остается ортопантомография (Misch С.Е., 1999; Weiss С.М., 2001, Рабухина H.A., 2006). Компьютерная томография применяется ограниченно, а виртуальное планирование

имплантации с помощью дополнительного программного обеспечения с последующим изготовлением хирургических шаблонов выполняется крайне редко (Гончаров И.Ю., 2009). Практически отсутствуют данные о диагностической эффективности в имплантологии дентальной объемной томографии - наиболее перспективного лучевого метода в челюстно-лицевой хирургии. Кроме этого, остаются неразработанными технологии интраоперационного рентгенологического контроля стоматологической имплантации, а также тактика лучевого обследования на послеоперационном этапе лечения.

Таким образом, эта проблема требует дальнейшего всестороннего изучения.

Цель исследования

Совершенствование лучевой диагностики на всех этапах стоматологической имплантации.

Задачи исследования

1. Проанализировать основные этапы лучевого обследования при планировании операции стоматологической имплантации и в послеоперационном периоде.

2. Определить диагностическую эффективность различных лучевых методов (ортопантомографии, микрофокусной рентгенографии, мультиспиральной компьютерной томографии, дентальной объемной томографии) в планировании операции стоматологической имплантации, интраоперационном контроле, а также в оценке послеоперационных состояний и осложнений.

3. Уточнить и дополнить лучевую семиотику состояний зубочелюстной системы при стоматологической имплантации.

4. Определить объем и разработать последовательность лучевого обследования у пациентов на всех этапах стоматологической имплантации.

5. Разработать протоколы рентгенологического исследования при стоматологической имплантации.

6. Определить значение методов лучевой диагностики в прогнозировании и оценке осложнений, развивающихся во время и после операции дентальной имплантации.

Научная новизна

Настоящая работа является первым обобщающим исследованием, посвященным целенаправленному изучению возможностей комплексной лучевой диагностики в стоматологической имплантологии. Впервые на основе принципов доказательной медицины определены диагностические возможности различных методов лучевой диагностики (ортопантомографии, микрофокусной рентгенографии, мультиспиральной компьютерной томографии и дентальной объемной томографии) в стоматологической имплантологии. Уточнена и дополнена лучевая семиотика состояния костной структуры на разных этапах лечения. Впервые разработаны объективные критерии оценки результатов лучевых исследований в стоматологической имплантологии. Впервые достоверно показано значение лучевого контроля на интраоперационном этапе стоматологической имплантации, разработана методология рентгенологического сопровождения операции имплантации. На основании полученного материала разработаны алгоритмы лучевого обследования пациентов на всех этапах стоматологической имплантации.

Практическая значимость

Практическая значимость работы состоит разработке методологии применения методов лучевой диагностики с индивидуальной траекторией обследования пациентов при стоматологической имплантации.

На основании проведенного исследования уточнены диагностические возможности каждого из лучевых методов исследования на всех этапах стоматологической имплантации и сформулированы показания к их применению. Разработаны алгоритмы и протоколы

лучевого обследования при планировании операций имплантации, на интраоперационном этапе, а также в послеоперационном периоде. Разработаны критерии и режимы съемки цифровой микрофокусной рентгенографии и уточнена роль этой методики для рентгенологического контроля стоматологической имплантации в ходе операции. Доказано значение высокотехнологичных методов лучевой диагностики (мультиспиральной компьютерной томографии и дентальной объемной томографии) для повышения эффективности предоперационной подготовки и планирования данного вида лечения, а также послеоперационного наблюдения. Показано значение лучевых методик в профилактике и диагностике осложнений стоматологической имплантации.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Планирование операции стоматологической имплантации должно осуществляться на основе комплексного клинико-лучевого подхода с использованием высокотехнологичных методов диагностики (мультиспиральной компьютерной томографии и дентальной объемной томографии), преимущественно с применением специализированного программного обеспечения.

2. Планирование и оценка эффективности дополнительных костно-реконструктивных операций перед дентальной имплантацией оптимально проводить с помощью мультиспиральной компьютерной томографии или дентальной объемной томографии.

3. Микрофокусная рентгенография является методом выбора для интраоперационного контроля стоматологической имплантации и должна выполняться у всех пациентов для снижения риска интраоперационных осложнений.

4. Динамический рентгенологический контроль в послеоперационном периоде стоматологической имплантации позволяет

своевременно выявить и в ряде случаев предупредить развитие осложнений данного вида лечения.

Связь работы с научными программами, планами Диссертационная работа выполнена в соответствии с научно-исследовательской программой кафедры лучевой диагностики ГОУ ВПО МГМСУ «Лучевая диагностика в клинической практике» (гос. регистрация № 01200906301), а также в рамках реализации Гранта Президента РФ по поддержке молодых докторов наук МД-2552.2009.7 «Современные технологии лучевой диагностики социально значимых заболеваний костей и суставов» и Гранта Президента РФ по поддержке молодых кандидатов наук МК-1929.2010.7 «Лучевая диагностика в планировании и контроле хирургической коррекции при заболеваниях челюстно-лицевой области».

Внедрение результатов исследования В настоящее время результаты работы внедрены и используются в учебном процессе на кафедре лучевой диагностики МГМСУ, на кафедре госпитальной хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ, на кафедре факультетской хирургической стоматологии и имплантологии МГМСУ, на кафедре лучевой диагностики и лучевой терапии Санкт-Петергургской государственной медицинской академии им. И.И. Мечникова, на кафедре рентгенологии и радиологии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета, на кафедре электронных приборов и устройств Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета, на кафедре лучевой диагностики Иркутского государственного медицинского университета.

МГМСУ, рентгенологического отделения КДЦ МГМСУ, рентгенологического отделения ГКБ № 70 (г. Москва), в клинической практике стоматологической поликлиники № 340 Московского военного округа, стоматологической клиники ООО «Стоматология Дентакс» (г. Москва), стоматологической клиники ЗАО «МА МЕДИ» (г. Москва), в отделении лучевой диагностики клинической больницы им. Петра Великого (г. Санкт-Петербург).

Личное участие

Автором лично проведен анализ результатов всех лучевых методов исследования 600 пациентов на всех этапах стоматологической имплантации. В ходе работы разработаны протоколы лучевого обследования пациентов на предоперационном этапе дентальной имплантации, в том числе при выполнении дополнительных костно-реконструктивных операций, в ходе выполнения операции, а также в периоде послеоперационного наблюдения. На основе принципов доказательной медицины определена диагностическая эффективность применяемых рентгенологических методик и разработан оптимальный алгоритм их применения.

Апробация работы

лучевой диагностике» (Новокузнецк, 2007); на второй Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы лучевой диагностики заболеваний костно-суставной системы» (Барнаул, 2007); на 2-ом Евразийском форуме «Радиология» (Астана, 2007); на научно-исторической конференции, посвященной 300-летию со дня открытия ГВГК им. Н.Н. Бурденко (Москва, 2007); на IX ежегодном научном форуме «Стоматология 2007», посвященного 45-летию ЦНИИС (Москва, 2007); на первой межрегиональной научно-практической конференции с международным участием «Байкальские встречи (актуальные вопросы лучевой диагностики)» (Иркутск, 2008); на XIII международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов «Новые технологии в стоматологии» (Санкт- Петербург, 2008); научно- практической конференции «Инновационные подходы в лучевой диагностике» (Ереван, 2008); на V региональной конференции «Достижения современной лучевой диагностики в клинической практике», посвященной 120-летию лечебного факультета Сиб ГМУ (Томск, 2008); на научной конференции «От лучей Рентгена - к инновациям XXI века: 90 лет со дня основания первого в мире рентгенорадиологического института РНЦРиХТ» с участием специалистов стран ближнего и дальнего зарубежья (Санкт-Петербург, 2008); на Международном медицинском форуме «Индустрия здоровья» (Москва, 2008); на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Современные алгоритмы диагностики и стандарты лечения в клинической медицине» (Москва, 2008); на Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием «Лучевая диагностика в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» (Москва, 2008); на I Съезде лучевых диагностов Южного Федерального округа (Ростов-на-Дону, 2009); на Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы стоматологии» (Санкт-Петербург, 2009); на VII Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и

практика в стоматологии» по объединенной тематике «ЗД-технологии -новое развитие в стоматологии» (Москва, 2010); на ХХШ Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы в стоматологии» (Москва, 2010); на XV международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов «Новые технологии в стоматологии» (Санкт- Петербург, 2010); 21st Annual Meeting and Refresher Course of European Society of Head and Neck Radiology (ESHNR) (Geneva, Switzerland, 2008); European Congress of Radiology - ECR 2009 (Vienna, Austria, 2009).

Диссертация апробирована на совместном заседании кафедр лучевой диагностики, стоматологии общей практики и анестезиологии и факультетской хирургической стоматологии и имплантологии ГОУ ВПО МГМСУ Росздрава (протокол № 76 от 9 июня 2010 г.)

Публикации

Результаты исследований, представленных в работе, изложены в 63 публикациях, в том числе 10 в центральной печати. Получен патент на изобретение «Способ интраоперационного рентгенологического контроля стоматологической имплантации» (№ 2009106209/14).

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, 7 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы.

Диссертация содержит 273 машинописные страницы, 32 таблицы, 115 рисунков. Список литературы включает 285 наименований работ, из них 146 отечественных и 139 зарубежных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность исследования, сформулированы цель и задачи исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы, изложены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе проведен анализ публикаций отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблеме лучевой диагностики в стоматологической имплантологии. Изучение современного состояния этого вопроса позволило сформулировать основные медико-социальные задачи стоматологической имплантации, обобщить показания и противопоказания к данному виду лечения, а также отметить значение методов лучевой диагностики, применяемых в настоящее время в имплантологии, для повышения эффективности проводимого лечения. Отмечено недостаточное внимание авторов к высокотехнологичным методам лучевой диагностики в алгоритмах обследования пациентов, к рентгенологическим методикам интраоперационной навигации стоматологической имплантации. В результате анализа литературных данных были определены нерешенные проблемы в области комплексной клинико-лучевой диагностики на пред-, интра- и послеоперационных этапах обследования пациентов при стоматологической имплантации, требующие дальнейшего изучения.

Вторая и третья главы посвящены материалам и методам обследования пациентов на всех этапах стоматологической имплантации.

Для решения поставленных задач был проведен анализ результатов комплексного клинико-лучевого исследования. 600 пациентов с различными видами вторичной адентии, направленных на стоматологическую имплантацию и не имеющих противопоказаний к данному виду лечения. Из них имплантация выполнена 314 мужчинам (52,3%) и 286 женщинам (47,6%). Средний возраст пациентов составил 52,3 года.

Для сравнительной оценки диагностической эффективности методов лучевой диагностики, до начала проведения клинико-лучевого исследования все пациенты были случайным образом разделены на 3 группы (по 200 человек), у которых отличалась тактика лучевого обследования на предоперационном этапе.

Общая схема обследования пациентов включала стандартные методы клинико-лабораторной диагностики и три этапа лучевых исследований: предоперационной диагностики и планирования дентальной имплантации, интраоперационного контроля и послеоперационного наблюдения.

Методы лучевого исследования, проводимые пациентам в ходе имплантологического лечения включали в себя цифровую ортопантомографию, радиовизиографию, цифровую микрофокусную рентгенографию, мультиспиральную компьютерную томографию и дентальную объемную томографию.

На этапе планирования дентальной имплантации всем пациентам выполнялась цифровая ортопантомография. В первой группе пациентов (п=200) эта методика была единственной для планирования данного вида лечения. Пациентам второй группы (п=200) дополнительно была проведена мультиспиральная компьютерная томография, а третьей группы (п=200) - дентальная объемная томография. Дополнительно у 35 пациентов (5,8%), которым проводилось планирование дентальной имплантации с помощью высокотехнологичных методов лучевой диагностики (мультиспиральной компьютерной томографии и дентальной объемной томографии), проведено дополнительное обследование с использованием специализированной программы для виртуального планирования и моделирования стоматологической имплантации БтРкг^.

Этап интраоперационного рентгенологического контроля с помощью портативного микрофокусного радиовизиографа выполнен у 90 пациентов (15,0%) - по 30 отобранных случайным образом пациентов из каждой группы.

Послеоперационное рентгенологическое наблюдение включало цифровую ортопантомографию у всех пациентов. Мультиспиральная компьютерная томография выполнялась у 40 пациентов (6,7%), а в 60 случаях (10,0%) проводилась дентальная объемная томография на разных этапах послеоперационного течения.

Четвертая глава посвящена результатам лучевого обследования пациентов на этапе планирования стоматологической имплантации.

На предоперационном этапе стоматологической имплантации анализ первичных результатов лучевых методов исследования осуществлялся отдельно в каждой группе пациентов.

В первой группе пациентов (п=200) во всех случаях планирование стоматологической имплантации осуществлялось с помощью традиционных рентгенологических методик, преимущественно цифровой ортопантомографии. При этом критериями оценки состояния костной ткани при планировании стоматологической имплантации являлись: высота альвеолярного отростка верхней челюсти или альвеолярной части нижней челюсти, протяженность дефекта зубного ряда, ориентировочная оценка плотности костной ткани. Кроме этого, на верхней челюсти оценивалось состояние нижних отделов верхнечелюстных пазух, на нижней челюсти - ход нижнечелюстного канала, его ветвей; выявлялась сопутствующая патология зубочелюстной системы. Учитывая проекционные особенности данной методики, определить точные размеры челюстей в зоне предполагаемой имплантации, оценить состояние альвеолярных гребней во фронтальных отделах не представлялось возможным.

По данным рентгенологического исследования, более чем у половины больных первой группы высота альвеолярной кости была достаточной для проведения дентальной имплантации. На верхней челюсти высота альвеолярного отростка была более 6 мм у 176 пациентов (29,3%). В области планируемой операции на нижней челюсти высота

кости была достаточной в 168 случаях (28,0%). Рентгенологические признаки атрофии верхней челюсти выявлялись у 30 пациентов (5,0%), нижней челюсти - у 34 (5,7%). Рентгенологическое исследование по сравнению с клиническим осмотром дополнительно позволило выявить недостаточные показатели высоты альвеолярных костей в 20 случаях (3,3%). Однако определить размеры толщины альвеолярного отростка верхней челюсти или альвеолярной части нижней челюсти, оценить плотность и качество костной ткани челюстей по данным ортопантомографии было невозможно. Кроме этого, визуализация верхнечелюстных пазух была крайне затруднительна. При анализе ортопантомограмм всех пациентов первой группы в 40 случаях (6,7%) были выявлены анатомические особенности нижних отделов синусов. У 16 пациентов (2,7%) альвеолярные бухты были очень глубокие и в области сохранившихся зубов они распространялись на глубину части корней. Перегородки в нижних отделах пазух встречались у 24 больных (4,0%), что имело особое значение у пациентов с недостаточной высотой альвеолярного гребня и возможной последующей операцией синуслифтинга. Понижение прозрачности околоносовых пазух выявлялось у 20 пациентов (3,3%), в том числе тотальные затемнения нижних отделов - у 2 (0,3%), пристеночные - у 11 (1,8%), пристеночные затемнения округлой формы, соответствующие кистам - у 7 (1,1%). В 26 случаях (4,3%) отмечалось наличие инородных тел в нижних отделах пазух, представляющих пломбировочный материал. При этом у 8 пациентов (1,3%) определить точную локализацию данных инородных тел по отношению к полости пазухи, альвеолярному отростку было невозможно.

Кроме.этого, оценивались рентгенологические симптомы локального уплотнения костной ткани (соответствующие внутрикостным остеомам, одонтомам, участкам остеосклероза) или разрежения костной ткани (при локальном остеопорозе, костной деструкции при воспалительных заболеваниях, кистах зубов и челюстей), которые могли препятствовать

успешному имплантологическому лечению. У пациентов первой группы внутрикостные остеомы были выявлены в 3 случаях (0,5%), одонтомы - у 1 больного (0,2%), кистозные изменения костной ткани в месте планируемой имплантации - у 2 (0,3%). Кроме этого, у 29 пациентов (4,8%) были выявлены дополнительные структуры в костной ткани челюстей: в 11 случаях (1,8%) в зоне имплантации отмечалось наличие остаточного пломбировочного материала, в 18 (3,0%) - фрагменты корней отсутствующих зубов.

Во вторую группу вошли 200 пациентов с вторичной адентией, планирование стоматологической имплантации у которых осуществлялось с помощью ортопантомографии и мультиспиральной компьютерной томографии. Критерии оценки результатов традиционных

рентгенологических методик были аналогичны во всех группах пациентов. Ортопантомография позволила лишь ориентировочно судить о состоянии челюстей в области планируемой операции. Преимущество МСКТ при планировании имплантологического лечения заключалось в возможности точной оценки параметров альвеолярных отростков верхних челюстей и альвеолярных частей нижних челюстей, включая фронтальные отделы. Метод позволил достоверно судить не только о высоте альвеолярных гребней челюстей, но и их толщине, что играло первостепенную роль в выборе тактики имплантологического лечения.

Данные оценки состояния альвеолярных гребней челюстей у пациентов второй группы, полученные с помощью МСКТ, значительно превзошли результаты не только клинического обследования, но и традиционного рентгенологического (ортопантомографии). По результатам традиционного рентгенологического исследования показатели высоты альвеолярной кости, достаточные для проведения дентальной имплантации (более 6 мм), встречались в 169 случаях (28,2%) на верхней челюсти и в 186 (31,0%) на нижней. По данным МСКТ, достаточная для имплантации высота альвеолярного гребня встречалась на верхней

челюсти только в 158 случаях (26,4%), на нижней челюсти - в 174 (29,0%). Изменения в тактику операции имплантации в связи с недостаточной высотой кости на нижней челюсти после выполнения МСКТ были внесены в 12 случаях (2,0%). Кроме этого, в 8 случаях (1,3%) у пациентов второй группы встречалась недостаточная толщина альвеолярного отростка верхней челюсти при допустимых значениях его высоты. Атрофия альвеолярной части нижней челюсти с выраженным дефицитом костной ткани по толщине встречалась у 5 пациентов (0,8%). В связи с этим в 11 случаях (1,8%) проводилась операция расщепления гребня альвеолярного отростка с последующей костной пластикой и имплантацией, у 4 пациентов (0,7%) были установлены пластинчатые имплантаты.

Важным критерием оценки альвеолярных гребней при планировании стоматологической имплантации являлась плотность костной ткани в области предполагаемой операции. Выбор оптимальной методики дентальной имплантации напрямую зависел от качества кости и определял прогноз стабильности установленного имплантата. Распределение пациентов в соответствии с данной классификацией осуществлялось по оценке костной структуры альвеолярных отростков верхней челюсти или альвеолярной части нижней челюсти и показателям плотности в области планируемой имплантации: более 1250 HU (D1); 850-1250 HU (D2); 350850 HU (D3); менее 350 HU (D4). В большинстве случаев костная структура альвеолярных гребней челюстей пациентов в области имплантации соответствовала типу D 3. На верхней челюсти данный тип кости встречался в 122 случаях (20,3%), на нижней - в 114 (19,0%). Тип костной ткани D2 выявлялся у 63 пациентов (10,5%), наименьшую долю составили больные с типом костной структуры D1 (п=24; 4,0 %). Тип D4 диагностирован у 39 пациентов (6,5%) на нижней челюсти и у 28 (4,7%) -на верхней в области предполагаемой имплантации.

Точная оценка плотности, структуры, архитектоники костной ткани челюстей в месте планируемой имплантации позволила своевременно

выявить все ее патологические изменения, препятствующие успеху данного вида лечения. Наиболее часто у пациентов второй группы в области планируемой имплантации встречался симптом разрежения костной структуры альвеолярного гребня (п=40; 6,7 %). В 13 случаях (2,2%) выявлялся локальный остеопороз челюсти, в 18 (3,0%)-воспалительные очаги деструкции при разных формах хронического периодонтита. У 9 пациентов (1,5%) в зоне имплантации визуализировались кистозные изменения костной структуры. Симптом уплотнения костной структуры отмечался у 7 пациентов (1,1%). В двух случаях (0,3%) он был обусловлен одонтомами челюстей в области оперативного вмешательства, в 5 (0,8%) - внутрикостными остеомами. Кроме этого, у 11 пациентов (1,8%) в области планируемой операции были выявлены остаточные корни зубов, у 4 (0,7 %) - в костной ткани челюстей обнаружен пломбировочный материал.

МСКТ позволила не только диагностировать описанные патологические изменения, но и определить их размеры, плотность, точно установить локализацию по отношению к важнейшим анатомическим структурам челюстно-лицевой области, определить топику нижнечелюстного канала, в том числе в вестибуло-лингвальном направлении, рельеф дна верхнечелюстной пазухи и, таким образом, правильно определить тактику оперативного лечения.

По результатам данного исследования, необходимость выполнения компьютерной томографии при планировании операции дентальной имплантации на верхней челюсти также была обусловлена возможностью выявления сопутствующей патологии со стороны околоносовых пазух, которая очень часто протекает бессимптомно. В частности, у пациентов второй группы были выявлены следующие сопутствующие заболевания и состояния верхнечелюстных пазух: утолщения слизистой оболочки пазухи- в 50 случаях (8,3%), в том числе до 3 мм - у 39 пациентов (6,5%), которые не визуализировалось при ортопантомографии; хронический

гипертрофический верхнечелюстной синусит - у 41 пациента (6,9%). Кроме этого, у 18 больных (3,0 %) в полости верхнечелюстных пазух (преимущественно в нижних отделах) были выявлены инородные тела и определена их точная локализация.

Для повышения эффективности планирования дентальной имплантации применялась специализированная программа БтрЬМ для виртуального планирования имплантологического лечения и изготовления интраоперационных направляющих. Во второй группе пациентов эта методика применялась в 12 случаях (2,0%). С помощью этой программы, дополнительно к информации о состоянии костной ткани челюстей, получаемой с помощью МСКТ, стало возможно выбрать оптимальную имплантологическую систему из интерактивной базы данных, подобрать супраструктуры, расположить выбранные имплантаты с учетом правильных торка и ангуляции, исключить возможные интраоперационные ошибки.

Предоперационное обследование пациентов третьей группы (п=200) включало выполнение традиционных рентгенологических методик (преимущественно ортопантомографии) и дентальной объемной томографии. Также как и в других группах обследованных пациентов, традиционные рентгенологические методики не позволили составить точное представление о состоянии альвеолярного отростка верхней челюсти или альвеолярной части нижней челюсти в месте предполагаемой имплантации. А объем диагностической информации, получаемый с помощью дентальной объемной томографии, был сопоставим с возможностями мультиспиральной компьютерной томографии и являлся основополагающим в выборе тактики оперативного лечения.

Дентальная объемная томография позволила точно оценить все необходимые параметры альвеолярных гребней в месте планирования дентальной имплантации. Преимуществом дентальной объемной томографии перед мультиспиральной компьютерной томографией явились

менее выраженные артефакты от металлических структур (металлокерамических коронок, штифтов, пломбировочного материала), что позволило лучше оценить все параметры костной ткани в области планируемой имплантации (размеры, плотность, архитектонику альвеолярных гребней).

Дентальная объемная томография с большей точностью позволила выявить пациентов с дефицитом костной ткани. Показатели недостаточной для проведения имплантации высоты костной ткани по данным ДОТ превзошли данные, полученные при ортопантомографии. Дефицит костной ткани на верхней челюсти по результатам ортопантомографии встречался в 45 случаях (7,5%), на нижней - в 24 (4,0%). Аналогичные показатели при дентальной объемной томографии составили 54 (9,0%) и 40 (6,7%) случаев. Таким образом, после проведения дентальной объемной томографии у пациентов третьей группы изменения в план оперативного вмешательства на верхней челюсти были внесены в 9 случаях (1,5%), на нижней челюсти - в 16 (2,7%).

Недостаточная толщина альвеолярных гребней, требующая проведения дополнительных хирургических вмешательств, при допустимых показателях высоты альвеолярного отростка верхней челюсти или альвеолярной части нижней челюсти была выявлена у 19 пациентов (3,2%). При этом атрофия костной ткани по толщине на верхней челюсти встречалась у 10 пациентов (1,7%), на нижней - у 9 (1,5%). Данные состояния стали причиной установки пластинчатых имплантатов в 7 случаях (1,2%) и расщепления альвеолярного гребня с последующей костной пластикой и имплантацией в 12 случаях (2,0%).

Дентальная объемная томография, так же как и МСКТ, позволила достоверно определить архитектонику и плотность костной ткани челюстей в месте предполагаемой имплантации. Наиболее благоприятные условия для проведения дентальной имплантации в зависимости от плотностных характеристик и архитектоники костной ткани,

соответствующих типу Б2, встречались у 102 пациентов (17,0%). Наибольшую группу составили пациенты, костная структура которых соответствовала типу БЗ. Тип костной ткани Б4 был отмечен у 40 пациентов (6,7 %) третьей группы. Наименьшую долю составили пациенты с типом кости 01, которая встречалась при планировании стоматологической имплантации на верхней челюсти у 11 пациентов (1,8%), а на нижней челюсти у 21 (3,5%).

С помощью ДОТ, помимо показателей высоты, толщины альвеолярных гребней, их плотности, удалось правильно определить топику анатомических структур в месте предполагаемой имплантации, получить достоверную информацию о рельефе нижних стенок верхнечелюстных пазух, стенок полости носа, их состоянии и взаиморасположении. В третьей группе пациентов с помощью дентальной компьютерной томографии во всех случаях было точно определено также вестибуло-лингвальное положение нижнечелюстного канала. В 12 случаях (2,0%) были выявлены дополнительные ветви нерва.

Дентальная объемная томография позволила выявить и оценить сопутствующие изменения костной структуры, заболевания и состояния челюстей, препятствующие проведению данного вида лечения. Наиболее часто у пациентов третьей группы отмечался симптом разрежения костной структуры челюстей в области планируемой имплантации (п=42; 7,0%). В 21 случае (3,5%) данные изменения были обусловлены очагами деструкции костной ткани. У 14 пациентов (2,3%) выявлялись рентгенологические признаки локального остеопороза, у 7 (1,2%) - кист зубов и челюстных костей. Симптом уплотнения костной структуры альвеолярных гребней был в равной степени представлен внутрикостными остеомами (п=4; 0,7%) и одонтомами (п=4; 0,7%). Кроме этого, в области планируемой имплантации были выявлены остаточные корни зубов (п=9; 1,5%), пломбировочный материал в костной ткани (п=7; 1,2%), в том числе не визуализируемые ранее при рентгенологическом

обследовании, а также ретенированные и дистопированные зубы (п=3; 0,5%).

У всех пациентов, которым планировалась операция стоматологической имплантации на верхней челюсти, обязательно проводилась оценка состояния верхнечелюстных пазух. По данным дентальной объемной томографии у 50 пациентов (8,6%) было выявлено утолщение слизистой оболочки верхнечелюстных синусов, в том числе в 15 случаях (1,8%) - более 3 мм. Рентгенологические признаки хронического гипертрофического верхнечелюстного синусита отмечались у 29 обследованных пациентов (4,9%). Наибольшую опасность эти состояния приобрели у 19 больных (3,2%), у которых данные патологические изменения локализовались в нижних отделах пазух и протекали бессимптомно. Кроме этого, у 20 пациентов (3,3%) были выявлены инородные тела в полости пазух, локализующиеся преимущественно в нижних отделах, и в 13 случаях (2,2%) являющиеся причиной развития синусита.

У 12 пациентов (2,0%) дентальная объемная томография проводилась с предварительной установкой рентгенконтрастных ортопедических шаблонов. Данная методика позволила более точно проводить планирование стоматологической имплантации. Измерения параметров альвеолярного отростка верхней челюсти или альвеолярной части нижней челюсти выполнялись с учетом последующего ортопедического лечения. При этом имелась возможность оценки всех параметров альвеолярного гребня (высоты, толщины, плотности костной ткани) и мягкотканных структур в области планируемой имплантации.

Планирование дентальной имплантации в специализированной программе 5ш1р1аШ с последующим изготовлением хирургических шаблонов с направляющими выполнялось у 23 пациентов (3,8%) третьей группы. В этих случаях точность планирования хирургического

вмешательства была максимальной, а возможный риск интраоперационных осложнений был сведен к минимуму.

Таким образом, методы лучевой диагностики играли ведущую роль в предоперационной диагностике и планировании операции стоматологической имплантации, а также выборе тактики последующего оперативного вмешательства во всех группах пациентов. Диагностическая эффективность лучевых методов в планировании стоматологической имплантации представлена на рис. 1.

70 75 80 85 90 95 100

Рис. 1. Показатели диагностической эффективности лучевых методов в планировании дентальной имплантации.

Таким образом, высокотехнологичные методы лучевой диагностики (мультиспиральная компьютерная томография и дентальная объемная томография) значительно превзошли ортопантомографию по всем показателям диагностической эффективности.

В пятой главе описаны результаты лучевой диагностики при планировании дентальной имплантации у пациентов с дефицитом костной ткани. Необходимость в костно-восстановительных операциях перед дентальной имплантацией была у 100 пациентов (16, 7 %) первой группы, у 131 (21,8 %) второй группы и у 125 больных (20,8 %) третьей группы.

В рамках данной работы предварительно было проведено экспериментальное исследование по изучению рентгенологической семиотики различных костно-пластических материалов, наиболее часто применяющихся в имплантологии для этих целей, различающихся по химическим свойствам, структуре, срокам остеоинтеграции в разные периоды проводимого лечения. Это исследование позволило корректно оценивать результаты костно-реконструктивных операций в динамике.

В целом у 130 пациентов (21,7 %) была необходимость проведения дополнительных костно-реконструктивных операций на верхней челюсти.

В первой группе пациентов, где измерение параметров альвеолярного отростка и определение состояния верхнечелюстных пазух осуществлялись только с помощью традиционных рентгенологических методик, планирование оперативных вмешательств было связано с трудностями и, часто, с невозможностью корректного выполнения. Во второй и третьей группах пациентов была возможность точной оценки всех параметров альвеолярного отростка в месте планируемой имплантации, что позволяло более точно определять показания, выбирать методику реконструктивной операции и оценивать необходимый для этого объем костно-пластического материала. Наибольшая точность в планировании объема биоматериала достигалась у пациентов, обследованных с помощью высокотехнологичных методов лучевой диагностики с применением специализированного программного обеспечения.

В ходе исследования были разработаны критерии оценки эффективности дополнительных реконструктивных операций с помощью методов лучевой диагностики. Рентгенологическая оценка синуслифтинга непосредственно после операции включала следующие параметры: правильность расположения костно-пластического материала, степень прилегания к стенкам пазухи, его рентгенологические свойства в

зависимости от вида КПМ, состояние верхнечелюстных пазух, что достоверно и в полной мере позволяли выполнить только МСКТ и ДОТ.

Перед операцией имплантации учитывались следующие критерии: расположение костно-пластического материала в полости пазухи; степень прилегания КПМ к костным стенкам пазухи; объем биоматериала, степень и темпы его резорбции и остеогенеза (по сравнению с контрольным исследованием, выполненным сразу после синуслифтинга); структура и плотность КПМ в зависимости от его вида (соответствие с нормальными значениями); однородность костно-пластического материала; состояние верхнечелюстной пазухи (наличие рентгенологических признаков синусита).

При выполнении костно-реконструктивных операций с различными костно-пластическими материалами с целью увеличения высоты и ширины альвеолярного отростка верхней челюсти в зонах, отдаленных от верхнечелюстных синусов, принципы рентгенологического контроля их эффективности проводились по аналогичным принципам также с помощью высокотехнологичных методов лучевой диагностики (МСКТ и ДОТ). При этом непосредственно после костно-реконструктивной операции оценивалось качество расположения биоматериала, степень его прилегания к материнской кости, способ фиксации. На дальнейших этапах проводилась оценка рентгенологических признаков остеоинтеграции, структуры, плотности материала в зависимости от его вида, темпов и степени резорбции КПМ, а также определялось состояние окружающей костной ткани. Кроме этого, при использовании аутокости для восстановления объема альвеолярного гребня в процессе динамического рентгенологического контроля проводилась оценка состояния донорского костного ложа.

Необходимость проведения дополнительных реконструктивных операций на нижней челюсти была у 113 пациентов (18,9%). Планирование и контроль эффективности костно-реконструктивных операций были

также наиболее успешны у пациентов второй и третьей группы, где лучевое обследование проводилось с помощью высокотехнологичных методов. Специализированное программное обеспечение дало возможность оценить необходимое количество костно-пластического материала для их возмещения.

При этом рентгенологическое исследование непосредственно в день выполнения костно-реконструктивной операции на нижней челюсти выполнялось с целью оценки правильности расположения КПМ, его фиксации, степени прилегания к материнской кости, определения его однородности. Критериями оценки эффективности костно-

реконструктивной операции в динамике были расположение костнопластического материала по отношению к кортикальной пластинке альвеолярного гребня; прилегание КПМ к материнской кости; степень и темпы неоостеогенеза и резорбции КПМ; объем биоматериала (по сравнению с контрольным исследованием, выполненным сразу после костно-реконструктивной операции); структура, однородность и плотность КПМ в зависимости от его вида (соответствие с нормальными значениями).

Таким образом, при планировании дополнительных костно-реконструктивных оперативных вмешательств на верхней и нижней челюстях наиболее эффективны были высокотехнологичные методы лучевой диагностики, при этом применение специализированного программного обеспечения повышало качество предоперационного планирования. Контроль эффективности дополнительных костно-восстановительных операций требовался минимум дважды после их выполнения - непосредственно сразу после оперативного вмешательства и перед этапом имплантации (в среднем через 5 месяцев). При этом для корректной оценки проведенной реконструкции альвеолярного гребня учитывались вид костно-пластического материала и его рентгенологические свойства. При возникновении клиничеких жалоб

пациента, изменении местного статуса послеоперационной области проводилась компьютерная томография для выявления возможных развившихся осложнений.

Показатели диагностической эффективности методов лучевой диагностики в планировании и контроле дополнительных костно-восстановительных операций при стоматологической имплантации в случаях дефицита костной ткани челюстей представлены на рис. 2.

Рис. 2. Показатели диагностической эффективности лучевых методов в планировании и контроле костно-реконструктивных операций при дентальной имплантации.

Таким образом, высокотехнологичные методы лучевой диагностики (мультиспиральная компьютерная томография и дентальная объемная томография) значительно превзошли ортопантомографию по всем показателям в планировании и контроле эффективности дополнительных костно-реконструктивных операций.

В шестой главе приведены результаты интраоперационного рентгенологического контроля имплантации.

В ходе первоначального экспериментального исследования была показана высокая информативность микрофокусной рентгенографии для

интраоперационного контроля дентальной имплантации, разработаны показания, режимы съемки, алгоритм исследования. Также была показана высокая эффективность микрофокусной рентгенографии в послеоперационном периоде для оценки остеоинтегративных процессов в периимплантарной области.

Показаниями к применению цифровой интраоперационной рентгенографии считались: одномоментная дентальная имплантация (для оценки целостности лунки удаленного зуба, выявления остаточных корней зубов, инородных тел); дентальная имплантация при дефиците костной ткани; дентальная имплантация при недостаточном месте в зубном ряду; дентальная имплантация при наличии дополнительных образований в области имплантации (пломбировочный материал, остаточные корни зубов, участки измененной костной структуры).

На клиническом этапе исследования для изучения диагностической эффективности рентгенологического контроля на интраоперационном этапе стоматологической имплантации случайным образом были отобраны 90 пациентов (по 30 человек из каждой группы), которым в ходе оперативного вмешательства выполнялась рентгенография на портативном цифровом микрофокусном аппарате «Пардус- Стома».

В первой группе пациентов (п=30) интраоперационный рентгенологический контроль осуществлялся при отсроченной дентальной имплантации у 27 пациентов (30,0%), при одномоментной имплантации - у троих (3,3%). Во второй группе (п=30) микрофокусная рентгенография на интраоперационном этапе была выполнена 23 пациентам (25,6%) при отсроченной имплантации и у 7 (7,8%) - при одномоментной; в третьей группе пациентов (п=30) - у 22 (24,4%) и 8 (8,8%), соответственно. В целом, дентальная имплантация на верхней челюсти была проведена 38 пациентам (42,2%), на нижней челюсти - 52 пациентам (57,8%).

Во всех случаях тактика интраоперационного рентгенологического исследования включала три последовательных этапа. Первый снимок

выполнялся для оценки рентгенологической плотности и архитектоники костной ткани, выбора и оптимальных режимов и технических характеристик исследования. Второй снимок выполнялся на этапе формирования имплантационного ложа для определения правильности его направления и глубины по отношению к важным анатомическим структурам (соседним зубам, на нижней челюсти - к стенкам нижнечелюстного канала и ментального отверстия, на верхней челюсти -нижним стенкам верхнечелюстной пазухи и полости носа). Третий снимок выполнялся после установки имплантатов для оценки правильности их расположения.

Наиболее важной задачей рентгенологического исследования на интраоперационном этапе стоматологической имплантации являлся контроль формирования имплантационного ложа и установки имплантатов в правильном положении по отношению к альвеолярному гребню и близлежащим анатомическим структурам. Кроме этого, интраоперационная цифровая рентгенография позволяла убедиться в корректном удалении дополнительных образований в предоперационной области (пломбировочного материала, остаточных корней зубов, костных фрагментов). Получаемая информация дала возможность хирургу в ходе оперативного вмешательства внести изменения в тактику лечения.

При использовании рентгенологического контроля в ходе хирургического вмешательства, в целом, в 68 случаях (75,6%) возникала необходимость в выполнении дополнительных манипуляций или внесении изменений в запланированную тактику операции. Более половины этих случаев (п=35; 38,9%) пришлось на дентальную имплантацию у пациентов первой группы, что объяснялось недостаточно полной информацией о состоянии альвеолярного гребня, полученной на этапе планирования с помощью только традиционных рентгенологических методик (преимущественно, ортопантомографии). Отсутствие полных и достоверных данных о высоте, толщине альвеолярного отростка верхней

челюсти или альвеолярной части нижней челюсти, о плотности и архитектонике костной структуры челюстей в области планируемой имплантации определило необходимость неоднократной коррекции хирургической тактики уже непосредственно в ходе операции под контролем рентгенологического исследования.

Во второй и третьей группах пациентов (где планирование операции осуществлялось с помощью высокотехнологичных методов лучевой диагностики) необходимость выполнения дополнительных мероприятий на интраоперационном этапе стоматологической имплантации была в 15 (16,7%) и 18 (20,0%) случаях, соответственно.

Вне зависимости от тщательности предоперационной подготовки пациента, лучевого метода планирования дентальной имплантации, в ходе операции наиболее часто возникала необходимость контроля направления оси и глубины подготовки имплантационного ложа и установленного имплантата (п=36; 40,0%). Эти меры прежде всего были направлены на предотвращение перфорации важнейших анатомических структур при проведении имплантации: язычной и вестибулярной кортикальных пластинок челюстей, периодонта соседних зубов, стенок нижнечелюстного канала, ментального отверстия, верхнечелюстных пазух, полости носа. Таким образом, интраоперационный рентгенологический контроль позволил существенно снизить риск повреждения важнейших анатомических структур - наиболее частых осложнений дентальной имплантации.

В 10 случаях (11,1%) в ходе проведения операции имплантации возникла необходимость извлечения остаточного пломбировочного материала из костной ткани альвеолярного гребня, препятствующего успешной установке имплантатов. Кроме этого, в 3 случаях (3,3%) интраоперационно проводилось удаление костных фрагментов, располагающихся в мягких тканях области планируемой имплантации. В случаях, когда полное удаление пломбировочного материала было

невозможно (п=2; 2,2%), интраоперационно хирургом принималось решение об установке имплантата меньшего размера. В целом, в 6 случаях (6,7 %) интраоперационно принималось решение об изменении размеров устанавливаемых имплантатов. Выбор техники имплантации (фрезерование или остеотомия) в ходе оперативного вмешательства был изменен в 7 случаях (7,8%), в том числе у пациентов первой группы - в 5 (5,6%), что было связано с недостаточно достоверной информацией об архитектонике и плотности костной ткани, полученной на этапе планирования операции с помощью ортопантомографии.

Абсолютным показанием к выполнению цифровой микрофокусной рентгенографии была одномоментная имплантация. Одномоментная стоматологическая имплантация с интраоперационным

рентгенологическим исследованием была проведена 18 пациентам (20,0%), в том числе у троих пациентов (3,3%) первой группы, у 7 (7,8%) второй группы и у 8 пациентов (8,8%) третьей группы. Во всех случаях задачами рентгенографии были определение целостности лунки, при необходимости- визуализация и контроль удаления остаточных корней зубов (п=7; 7,8%), оценка костной структуры альвеолярной кости после удаления зуба, что было невозможно спрогнозировать на дооперационном этапе даже с помощью высокотехнологичных методов лучевой диагностики и специализированных программ.

Последовательное рентгенологическое исследование на всех стадиях операции стоматологической имплантации (до, во время формирования имплантационного ложа, после установки имплантатов) позволило не только значительно снизить риск интраоперационных осложнений, но и отказаться в ряде случаев от ортопантомографии, выполняемой традиционно после операции для оценки правильности установки имплантатов.

Диагностическая эффективность цифровой микрофокусной рентгенографии для интраоперационного контроля дентальной имплантации представлена на рис. 3.

-11111

70 72 74 76 78 30 82 84 86 88 6С

Рис. 3. Показатели диагностической эффективности цифровой микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе стоматологической имплантации.

Таким образом, интраоперационная рентгенография являлась высокоинформативной методикой, позволяющей непосредственно в ходе операции стоматологической имплантации контролировать правильность установки имплантатов и вносить необходимые изменения в тактику оперативного вмешательства, что позволило значительно снизить риск возможных интраоперационных осложнений.

В седьмой главе приведены результаты лучевых методов исследования на послеоперационном этапе стоматологической имплантации.

Для оценки правильности установки имплантатов непосредственно после оперативного вмешательства, в день ее проведения, всем пациентам выполнялась ортопантомография (п=600; 100,0%). Основным критерием оценки рентгенограмм в раннем послеоперационном периоде было определение взаимоотношения установленных имплантатов с соседними анатомическими структурами (зубами, стенками верхнечелюстной пазухи, полости носа, на нижней челюсти - стенками нижнечелюстного канала,

ментального отверстия). Выявление рентгенологических признаков повреждения структур лицевого скелета, а также спорные случаи с подозрением на любые интраоперационные осложнения, являлись показанием к немедленному выполнению высокотехнологичных методов лучевой диагностики: мультиспиральной компьютерной томографии и дентальной объемной томографии. На послеоперационном этапе мультиспиральная компьютерная томография была выполнена 40 пациентам (6,7%), дентальная объемная томография - 60 (10,0%).

Интраоперационные осложнения в виде повреждения важнейших анатомических структур были выявлены у 59 пациентов (9,8%) первой группы, у 22 пациентов (3,6%) второй группы и у 19 пациентов (3,2%) третьей группы. Количество интраоперационных осложнений в первой группе пациентов более чем в 2 раза превзошло это значение во второй и в третьей группах, что подтверждало невозможность точного планирования данного вида оперативного вмешательства по результатам традиционных рентгенологических методик. У пациентов, которым выполнялась стоматологическая имплантация с помощью шаблонов, изготовленных по результатам высокотехнологичных методов лучевой диагностики (МСКТ и ДОТ) в программе 8шр1аЩ, интраоперационных осложнений не было. Также этих осложнений удалось избежать у пациентов, которьм в ходе оперативного вмешательства проводился рентгенологический контроль.

Наибольшее количество интраоперационных осложнений было связано с повреждениями стенок верхнечелюстных пазух (п=49; 8,2%). Повреждение дна полости носа встречалось у 9 пациентов (1,5%). Нарушения целостности стенок нижнечелюстного канала или ментального отверстия были выявлены у 24 пациентов (4,0%). Повреждение вестибулярной и язычной кортикальных пластинок челюстей диагностировано у 12 пациентов (2,0%). Травма соседних зубов была выявлена в 6 случаях (1,0%). Преимущество высокотехнологичных методов лучевой диагностики не только в планировании, но и в контроле

проведенного лечения было связано с возможностью получения исчерпывающей информации о состоянии альвеолярного отростка, взаиморасположении установленного имплантата с важными анатомическими структурами. Своевременное выявление

интраоперационных повреждений важных анатомических структур позволило на ранних сроках после операции провести хирургическую коррекцию этих состояний и избежать развития более тяжелых осложнений в дальнейшем.

Наиболее часто встречающимся воспалительным

послеоперационным осложнением дентальной имплантации, встречающимся на ранних и отдаленных периодах после операции, выявленным с помощью рентгенологических методик, был периимплантит (п=80; 13,3%). Рентгенологическими признаками периимплантита являлись участки разрежения костной структуры на границе «имплантант - кость» (преимущественно неравномерной ширины у разных поверхностей имплантата) и костные карманы в пришеечных отделах установленных имплантатов. Нормальные темпы вертикальной резорбции костной ткани в зоне шейки имплантата соответствуют 1,5 мм в первый год после его установки. Превышение этого значения, а также сохранение этих темпов в отдаленные послеоперационные периоды (более 1,5 лет) свидетельствовали о развитии периимплантита.

При анализе выявления признаков периимплантита и сроков после проведенной дентальной имплантации, было выявлено, что данный вид осложнений преимущественно встречался у пациентов в период первых 4 недель после операции (п=41; 6,8 %). Во всех случаях рентгенологическим изменениям сопутствовали клинические симптомы воспаления в послеоперационной области. Второй период повышения вероятности развития периимплантита приходился на сроки 6-12 месяцев (п=12; 2,0 %) и 1,5 года после операции (а~17; 2,8 %), что соответствовало ближайшему времени после установки ортопедических конструкций и увеличенной

нагрузки на имплантаты. Таким образом, динамическое наблюдение за состоянием имплантатов с помощью рентгенологических методик в эти сроки (после установки имплантата, после ортопедического лечения) позволило своевременно обнаружить признаки развивающегося периимплантита и провести соответствующие лечебные мероприятия для предупреждения более тяжелых воспалительных осложнений (отторжения имплантатов, остеомиелита).

У 11 пациентов (1,8%) в первый месяц после стоматологической имплантации произошло отторжение имплантатов. Рентгенологическим признаком отторжения имплантата была зона деструкции костной ткани шириной 1-2 мм по периферии внутрикостной части имплантата. В двух случаях (0,3%) отторжение имплантатов произошло вместе с секвестром кости.

Таким образом, на всех стадиях послеоперационного обследования рентгенологические признаки разрежения костной структуры в периимплантарной области более 1 мм, неоднородность костной структуры вокруг имплантата и формирование костных карманов в пришеечной области имплантатов более 2 мм свидетельствовали о развитии костно-деструктивных изменений и требовали проведения соответствующих лечебных мероприятий. Динамический

рентгенологический контроль позволил правильно интерпретировать изменения костной структуры вокруг имплантатов и корректно оценивать темпы ее резорбции.

Ведущим лучевым методом в диагностике периимплантитов являлась традиционная рентгенография (ортопантомография, радиовизиография). Кроме этого, экспериментально была доказана высокая информативность микрофокусной методики в оценке состояния костной ткани на границе «имплантант - кость». Ограничения высокотехнологичных методов (МСКТ и ДОТ) были в ряде случаев связаны с возникающими артефактами от металлических конструкций,

препятствующих корректной интерпретации состояния костной структуры в непосредственной близости от имплантатов. Однако применение мультиспиральной компьютерной томографии или дентальной объемной томографии было необходимо при выявлении периимплантитов Ш — IV классов для точной оценки состояния вестибулярной и язычной компактных пластинок и выбора правильной тактики лечения.

Кроме этого, высокотехнологичные методы лучевой диагностики имели большое значение в выявлении воспалительных изменений верхнечелюстных пазух, а также в контроле эффективности лечебных мероприятий при данном виде осложнений. Одонтогенный верхнечелюстной синусит после стоматологической имплантации был диагностирован у 43 пациентов (7,3%). Более половины случаев этого осложнения пришлось на первый месяц после операции (п=26; 4,3%), а преимущественно - на первые две недели (п=19; 3,2%), что было связано с интраоперационными осложнениями (перфорациями стенок верхнечелюстной пазухи). У 15 пациентов (2,5%) синусит был выявлен на этапах ортопедического лечения, через 1-1,5 года после имплантации. Рентгенологический контроль (с помощью МСКТ и ДОТ) за состоянием пациентов с воспалительными заболеваниями верхнечелюстных пазух позволил во всех случаях установить причину заболевания (интраоперационная перфорация стенки пазухи, периимплантиты и др.), достоверно оценить состояние имплантата, костной ткани альвеолярного гребня, а также выявить все изменения, развившиеся в пазухе вследствие проводимых манипуляций.

В отдаленных периодах после стоматологической имплантации наблюдались послеоперационные осложнения, связанные с ошибками последующего ортопедического лечения. Переломы имплантатов и его компонентов в отдаленных послеоперационных периодах (более 6 месяцев после ортопедического лечения) встречались у 5 пациентов (0,8%).

Анализ клинико-рентгенологических результатов обследования пациентов на разных сроках после стоматологической имплантации позволил определить наиболее важные временные периоды, в которые необходимо проводить рентгенологическое исследование для своевременного выявления и профилактики осложнений дентальной имплантации: в день проведения ДИ, через 1- 1,5 месяца, непосредственно перед ортопедическим этапом лечения (3-6 месяцев после ДИ), 1-1,5 месяца и 1 -1,5 года после ортопедического лечения.

Динамическое рентгенологическое наблюдение по указанной схеме необходимо проводить всем пациентам после операции дентальной имплантации даже при отсутствии клинических жалоб. Для этих целей могут служить традиционные рентгенологические методики (ортопантомография, радиовизиография), которые с высокой точностью позволяют оценить состояние костной ткани в периимплантарной области, определить степень и темпы резорбции костной ткани в пришеечных отделах имплантатов и, таким образом, своевременно выявить возможные осложнения на ранних стадиях их развития (прежде всего периимплантиты, отторжения имплантатов).

К недостаткам ортопантомографии можно отнести невозможность оценки состояния вестибулярной и язычной кортикальных пластин челюстей, передней и задней стенок нижнечелюстного канала, существенные ограничения в визуализации верхнечелюстных пазух, а также трудности в определении состояния имплантатов, установленных во фронтальных отделах челюстей. В то же время высокотехнологичные методы лучевой диагностики (мультиспиральная компьютерная томография и дентальная объемная томография) показаны на любом этапе послеоперационного наблюдения в случаях подозрения на тяжелые осложнения (повреждения важнейших анатомических структур, синусит, остеомиелит челюстей). Кроме этого, данные методы с успехом могут применяться в контроле эффективности лечебных мероприятий,

направленных на устранение осложнений дентальной имплантации. Препятствием к корректной оценке состояния костной структуры в периимплантарной области при компьютерной томографии может стать появление артефактов от металлических конструкций и имплантатов.

Диагностическая информативность лучевых методов на послеоперационном этапе стоматологической имплантации представлена на рис. 4.

Рис. 4. Показатели диагностической эффективности лучевых методов на послеоперационном этапе стоматологической имплантации.

Таким образом, динамический рентгенологический контроль является неотъемлемой составляющей наблюдения за пациентами после стоматологической имплантации.

Анализ диагностической эффективности всех методов лучевой диагностики, применяемых на предоперационном этапе планирования, в интраоперационном контроле, а также на послеоперационных этапах наблюдения при стоматологической имплантации позволил сформулировать общий алгоритм лучевого обследования пациентов при данном виде лечения (рис. 5).

Определение тактики оперативного вмешательства и изготовление шаблонов

1 ' ■. I

Отсроченная ДИ

Одномоментная ДИ

Нет дефицита костной ткани

Есть дефицит костной ткани

Неуточненное состояние после ДИ

Уточненное состояние после ДИ

1-1.5 мес.поеле ДИ

Есть подозрения на осложнения ДИ

Перед ортопед, лечением

1-1,5 мес. после ортопед, лечения

Нет подозрений на осложнения ДИ

1-1,5 года после ортопед, лечения

Поступление пациента, клинико-лабораторная диагностика

Предоперационная лучевая диагностика

•¿X

3 в х

я а о

ЕГ ш Си

¡14 2

§ I _

о- 2 я Ё § 1

ч;

с <я н

л X X

>-<

я а. о с о и

й о

о С

стоп

Рис. 5. Схема лучевого обследования пациентов при дентальной имплантации.

ВЫВОДЫ

1. Лучевая диагностика - неотъемлемая составляющая стоматологической имплантации, которая должна применяться на всех этапах данного вида лечения: в предоперационной диагностике и планировании оперативного вмешательства, в интраоперационном контроле имплантации, в послеоперационном периоде.

2. Методами выбора в предоперационной диагностике и планировании операции являются высокотехнологичные лучевые методы -мультиспиральная компьютерная томография и дентальная объемная томография. Диагностическая эффективность МСКТ и ДОТ на предоперационном этапе стоматологической имплантации превосходит показатели информативности ортопантомографии. Чувствительность (Би), специфичность (Бр), точность (Ас) ортопантомографии составили 78,6%, 76,3%, 77,4%; МСКТ - 97,3%, 99,1%, 98,4%; ДОТ - 98,1%, 99,6 %, 98,8%, соответственно.

3. Динамический рентгенологический контроль состояний после костно-реконструктивных операций на челюстях перед дентальной имплантацией должен осуществляться с помощью высокотехнологичных методов лучевой диагностики (МСКТ или ДОТ) с учетом свойств и лучевой семиотики применяемых костнопластических материалов.

4. Показатели диагностической эффективности - чувствительности (8п), специфичности (8р) и точности (Ас) - в планировании и контроле дополнительных костно-восстановительных операций в случаях дефицита костной ткани при стоматологической имплантации составляют для ортопантомографии 63,2%, 58,7%, 61,8%, для МСКТ - 91,9%, 95,5%, 93,2%, для ДОТ - 92,6%, 94,1%, 93,2%, соответственно.

5. Цифровая микрофокусная рентгенография является методом выбора для интраоперационного рентгенологического контроля стоматологической имплантации. Методика позволяет непосредственно в ходе операции вносить изменения в тактику хирургического вмешательства, контролировать правильность установки имплантатов, что дает возможность значительно снизить риск интраоперационных осложнений. Диагностическая эффективность микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе стоматологической имплантации: чувствительность (Бп) - 88,9%, специфичность (Бр) - 79,4%, точность (Ас) - 82,3%.

6. Оптимальной методикой для динамического контроля стоматологической имплантации на послеоперационном этапе лечения является цифровая ортопантомография (или радиовизиография для фронтальных отделов челюстей). Высокотехнологичные методы лучевой диагностики (МСКТ и ДОТ) показаны на этапе послеоперационного наблюдения в случаях подозрения на тяжелые осложнения (повреждения важнейших анатомических структур, верхнечелюстной синусит, остеомиелит челюстей), а также для контроля эффективности лечебных мероприятий, направленных на устранение осложнений дентальной имплантации.

7. Показатели диагностической эффективности - чувствительности (Бп), специфичности (Бр) и точности (Ас) - в оценке послеоперационных состояний и осложнений составили для ортопантомографии 76,8%, 77,1%, 76,5%, для МСКТ - 80,1%, 81,7%, 83,8%, для ДОТ - 80,7%, 83,8%, 83,2%, соответственно.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Всем пациентам на предоперационном этапе стоматологической имплантации должна выполняться мультиспиральная компьютерная томография или дентальная объемная томография, по возможности с обработкой полученных данных в специализированной программе для планирования оперативного вмешательства и изготовления хирургических шаблонов с направляющими для установки имплантатов.

2. У пациентов с дефицитом костной ткани в области имплантации планирование костно-восстановительной операции должно также осуществляться исключительно на основании МСКТ или ДОТ. В последующем лучевой контроль эффективности реконструктивной операции необходимо проводить минимум дважды: сразу после оперативного вмешательства и непосредственно перед выполнением стоматологической имплантации.

3. Интраоперационная микрофокусная рентгенография должна проводиться всем пациентам при одномоментной имплантации, а также при отсроченной имплантации у пациентов с дефицитом костной ткани и наличием инородных тел в области операции.

4. Микрофокусная рентгенография при интраопреционном контроле установки имплантатов должна выполняться не менее трех раз: до формирования имплантационного ложа, при формировании имплантационного ложа, после установки имплантата.

5. Послеоперационный рентгенологический контроль состояния области имплантации следует проводить в день выполнения ДИ, через 1-1,5 месяца после ДИ, непосредственно перед ортопедическим этапом лечения (3-6 месяцев после ДИ), через 1 -1,5 месяца и 1-1,5 года после ортопедического лечения, даже при отсутствии клинических жалоб пациентов.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Васильев А.Ю., Смирнова В.А., Серова Н.С. Цифровая микрофокусиая рентгенография в диагностике основных заболеваний в стоматологии и имплантологии//Инновационные технологии медицины XXI века: Материалы всероссийского научного форума. - Москва, 2006. - С. 44-45.

2. Серова Н.С., Трутень В.П., Ерофеева В.Ю. Роль ортопантомографии в планировании операции дентальной имплантации// Невский Радиологический форум «Новые горизонты»: Сборник научных трудов. - Санкт-Петербург, 2007. - С. 471-472.

3. Васильев А.Ю., Трутень В.П., Серова Н.С., Лежнев Д.А. Совершенствование лучевой диагностики заболеваний зубов и челюстей// От традиционной рентгенологии к лучевой диагностике: Материалы региональной конференции. - Новокузнецк, 2007. -С. 239-243.

4. Серова Н.С., Трутень В.П., Ерофеева В.Ю. План описания ортопантомограммы на этапе планирования операции дентальной имплантации// Актуальные вопросы лучевой диагностики заболеваний костно-суставной системы: Материалы второй Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. -Барнаул, 2007.-С. 151- 152.

5. Серова Н.С., Ерофеева В.Ю., Трутень В.П. Лучевая диагностика в планировании операции дентальной имплантации// Радиология - 2007: Материалы 2 Евразийского форума. - Астана, Казахстан, 2007. - С. 62-63.

6. Васильев А.Ю., Серова Н.С. Оценка диагностической эффективности лучевых методов исследования в стоматологии// Российский медицинский форум- 2007: Материалы II конгресса. - Москва, 2007. - С. 110- 112.

7. Серова Н.С. Возможности дентальной компьютерной ЗО-томографии в планировании операции стоматологической имплантации// Материалы научно-исторической конференции, посвященной 300-летию со дам открытия ГВГК им. H.H. Бурденко. - Москва, 2007. - С. 344-345.

8. Серова Н.С., Лежнев Д.А., Трутень В.П., Ерофеева В.Ю. Спиральная компьютерная томография в планировании операции дентальной имплантации// Стоматология 2007: Материалы IX ежегодного научного форума, посвященного 45-летию ЦНИИС. - Москва, 2007. - С. 332- 333.

9. Лучевая диагностика в стоматологии: Монография / под ред. Васильева А.Ю., Воробьева Ю.И., Трутня В.П. - Москва: Медика, 2007. - 496 е.: ил.

10. Руководство по амбулаторно-полтслинической инструментальной диагностике / под ред. Тернового С.К. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 752 с.

11. Серова Н.С. Дентальная компьютерная 3D томография в стоматологической имплантологии// Байкальские встречи (актуальные вопросы лучевой диагностики): Материалы первой межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. - Иркутск, 2008 - С. 346-347.

12. Серова Н.С. Интраоперационный рентгенологический контроль стоматологической имплантации// Байкальские встречи (актуальные вопросы лучевой диагностики): Материалы первой межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. - Иркутск, 2008,- С. 348-349.

13. Васильев А.Ю., Ушаков А.И., Серова Н.С., Ерофеева В.Ю. Совершенствование этапа планирования операции стоматологической имплантации при использовании дентальной компьютерной 3D томографии// Новые технолог™ в стоматологии: Материалы XIII международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. - Санкт- Петербург, 2008. - С. 207-208.

14. Серова Н.С. Современные направления лучевой диагностики в дентальной имплантологии// Радиология 2008: Материалы 2-го Всероссийского национального конгресса по лучевой диагностике и терапии. - Москва, 2008. - С. 262.

15. Васильев А.Ю., Серова Н.С., Потрахов H.H. Цифровая микрофокусная рентгенография в интраоперационном контроле дентальной имплантации// Радиология 2008: Материалы 2-го Всероссийского национального конгресса по лучевой диагностике и терапии. — Москва, 2008. - С. 52.

16. Серова Н.С. Методы лучевой диагностики для решения задач стоматологической имплантологии// Инновационные подходы в лучевой диагностике: Материалы научно-практической конференции - Ереван, 2008. - С. 81-82.

17. Серова Н.С., Трутень В.П., Лежнев Д.А., Аббясова О.В. Результаты анализа диагностической эффективности лучевых методов исследования в дентальной имплантологии// Инновационные подходы в лучевой диагностике: Материалы научно-практической конференции. - Ереван, 2008. - С. 82-83.

18. Серова Н.С. Возможности портативных рентгеновских аппаратов на интраоперационном этапе дентальной имплантации// Достижения современной лучевой диагностики в клинической практике: Материалы V региональной конференции, посвященной 120-легию лечебного факультета Сиб ГМУ. - Томск, 2008. -С. 215-217.

19. Васильев А.Ю., Серова Н.С., Трутень В.П. Сравнительная оценка диагностической эффективности лучевых методов в стоматологической имплантологии// Достижения современной лучевой диагностики в клинической практике: Материалы V региональной конференции, посвященной 120-летию лечебного факультета Сиб ГМУ. - Томск, 2008. - С. 214-215.

20. Трутень В.П., Серова Н.С. Клинико-лучевая (с использованием компьютерной ЗР-ортопантомографии) диагностика воспалительных заболеваний верхней челюсти// Достижения современной лучевой диагностики в клиничесюй практике: Материалы V региональной конференции, посвященной 120-летаю лечебного факультета Сиб ГМУ. -Томск, 2008.-С. 217-220.

21. Серова Н.С., Нечаева Н.К. Возможности методов лучевой диагностики на разных этапах стоматологической имплантации// От лучей Рентгена- к инновациям XXI века: 90 лет со дня основания первого в мире рентгепорадиологического института РНЦРиХГ: Материалы научной конференции с участием специалистов стран ближнего и дальнего зарубежья. - Санкт-Петербург, 2008. - С. 120-121.

22. Васильев А.Ю., Серова Н.С., Нечаева Н.К. Диагностическая эффективность лучевых методов исследования в стоматологической имплантологии// От лучей Рентгена- к инновациям XXI века: 90 лет со дня основания первого в мире рентгенорадиологического института РНЦРиХТ: Материалы научной конференции с участием специалистов стран ближнего и дальнего зарубежья. - Санкт-Петербург, 2008.-С. 77-78.

23. Serova N.S., Vasiliev A.Y., Ushakov A.I., Gipp I.N, Comparable evaluation of radiological methods in dental implantology based on evidential medicine principles// 21st Annual Meeting and Refresher Course of European Society of Head and Neck Radiology (ESHNR). - Geneva, Switzerland, 2008. - P. 61.

24. Vasiliev A.Y., Serova N.S., Ushakov A.I. Intraoperational control of dental implantation with digital microfocal radiography// 21st Annual Meeting and Refresher Course of European Society of Head and Neck Radiology (ESHNR). - Geneva, Switzerland, 2008. -P. 82.

25. Васильев А.Ю., Буланова И.М., Серова H.С., Потрахов H.H., Грязнов А.Ю. Микрофокусная рентгенография - от прошлого к будущему// Петербургский журнал электроники. - 2008. - № 2-3. - С. 19-25.

26. Серова Н.С. Алгоритм лучевого обследования пациентов на разных этапах стоматологической имплантации// Современные алгоритмы диагностики и стандарты лечения в клинической медицине: Материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Москва, 2008. - С.365-366.

27. Нечаева Н.К., Панин A.M., Серова Н.С. Информативность современных методов рентгенологического исследования в диагностике осложнений дентальной имплантации// Лучевая диагностика в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии: Материалы межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. - Москва, 2008. - С. 61-62.

28. Перова Н.Г., Серова Н.С., Даян A.B. Совершенствование планирования стоматологической имплантации при использовании дентальной объемной томографии// Лучевая диагностика в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии: Материалы межрегиональной научно-практической конференция с международным участием. - Москва, 2008. - С. 65-66.

29. Ушаков А.И., Серова Н.С., Петровская В.В. Инграоперационная микрофокусная рентгенография в стоматологической имплантации// Лучевая диагностика в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии: Материалы межрегиональной научно-практической конференции с международным участием. - Москва, 2008. - С. 66-67.

30. Васильев А.Ю., Воробьев Ю.И., Серова Н.С., Ольхова Е.Б., Трутень В.П., Богдашевская В.Б., Лежнев Д.А., Выклюк М.В., Смирнова В.А., Перова Н.Г., Петровская В.В. Лучевая диагностика в стоматологии: Учебное пособие. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 176 е.: ил.

31. Робустова Т.Г., Базикян Э.А., Ушаков А.И., Даян A.B., Серова Н.С., Ушаков A.A. Комплексный клинико-рентгенологический подход при реконструктивных операциях и синус-лифтинге в области верхней челюсти для дентальной имплшггадаи// научно-практический журнал «Российская стоматология». - 2009. - №1, том 1. - С. 6168.

32. Gipp I.N., Serova KS., Vasiliev A.Y., Ushakov A.I., The capability of microfocal radiography during intraoperational stage of stomatological implantation// European Radiology / ECR 2009 Book of Abstracts/ Volume 19/ Supplement 1. - 2009. - P. C-496.

33. Перова Н.Г., Серова H.C., Петровская В.В. Лучевая диагностика в планировании стоматологической имплантации// Невский радиологический форум - 2009: Сборник научных работ. - Санкт-Петербург, 2009. -С. 401-402.

34. Петровская В.В., Серова Н.С., Перова Н.Г. Возможности микрофокусной радиовизиографии на интраоперационном этапе дентальной имплантации// Невский радиологический форум - 2009: Сборник научных работ. - Санкт- Петербург, 2009. -С. 406-407.

35. Нечаева Н.К., Серова Н.С., Панин А.М., Перова Н.Г. Лучевая диагностика повреждений верхнечелюстной пазухи при стоматологической имплантации// Радиология-2009: Материалы III Всероссийского национального конгресса лучевых диагностов и терапевтов. - Москва, 2009. - С.279-280.

36. Петровская В.В., Серова Н.С., Перова Н.Г. Экспериментальное обоснование возможностей микрофокусной рентгенографии в изучении процессов регенерации костной ткани при дентальной имплантации// Радиология-2009: Материалы III Всероссийского национального конгресса лучевых диагностов и терапевтов. - Москва, 2009. - С. 286.

37. Серова Н.С. Анализ диагностической эффективности лучевых методов исследования в стоматологической имплантологии// Радиология-2009: Материалы III Всероссийского национального конгресса лучевых диагностов и терапевтов. - Москва, 2009.-С. 371-372.

38. Серова Н.С., Перова Н.Г., Петровская В.В. Возможности лучевых методов исследования при планировании и интраоперационном контроле стоматологической имплантации// Радиология-2009: Материалы III Всероссийского национального конгресса лучевых диагностов и терапевтов. - Москва, 2009. - С. 372.

39. Серова Н.С. Дентальная объемная томография в стоматологической имплантологии// Променева дагностика, променсва терашя: Marepiann Украшського конгрессу радюлопв УКР-2009 - Кшв, 2009. - С. 220-222.

40. Васильев А.Ю., Серова Н.С., Потрахов H.H., Грязнов А.Ю., Перова Н.Г., Петровская В.В., Потрахов E.H. Интраоперациопная микрофокусная рентгенография в решении задач стоматологической имплантологии// Военно-медицинский журнал. -2009,-№6.-С. 73-74.

41. Блинов H.H., ВасильевА.Ю., Грязнов А.Ю., Потрахов H.H., Серова Н.С. Микрофокусный способ получения фазоконтрасгных рентгеновских изображений// Медицинская техника. - 2009. - № 4. - С. 5-9.

42. Перова Н.Г., Серова Н.С., Петровская В.В. Тактика лучевого обследования при планировании стоматологической имплантации// Сборник материалов I Съезда лучевых диагностов Южного Федерального округа. - Ростов-на-Дону, 2009. - С. 79.

43. Петровская В.В., Серова Н.С., Перова Н.Г. Микрофокусная радиовизиография для ишраоперационного кошроля в челюстно-лицевой хирургии// Сборник материалов I Съезда лучевых диагностов Южного Федерального округа. - Ростов-на-Дону, 2009. -С. 80.

44. Серова Н.С. Современные методы лучевой диагностики в решении задач дентальной имплантологии// Сибирский медицинский журнал (г. Иркутск). - 2009. - № 5.-С. 130-133.

45. Перова Н.Г., Серова Н.С., Петровская В.В. Рентгенологический контроль при планировании стоматологической имплантации// Фундаментальные и прикладные проблемы стоматологии: Сборник научных трудов международной научно-практической конференции. - Санкт-Петербург, 2009. - С. 193.

46. Петровская В.В., Серова Н.С., Перова Н.Г. Лучевая диагностика на интраоперационном этапе дентальной имплантации// Фундаментальные и прикладные проблемы стоматологии: Сборник научных трудов международной научно-практической конференции. - Санкт-Петербург, 2009. - С. 195-196.

47. Серова Н.С. Цифровая объемная томография в стоматологической имплантологии//Сибирское медицинское обозрение. - 2010.-№1.-С. 108-110.

48. Васильев А.Ю., Буланова И.М., Мальгинов H.H., Киселева Е.В., Черпяев С.Е., Никулина О.М., Воложин А.И., Серова Н.С. Оценка регенерации костной ткани в эксперименте с помощью цифровой микрофокусной рентгенографии и компьютерной томографии// Медицинская радиология и радиационная безопасность. - 2010. - № 1, Том 55.-С. 31-35.

49. Лучевая диагностика в стоматологии: национальное руководство / гл. ред. тома Васильев А.Ю. - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2010. - 288 с. - (Серия «Национальные руководства по лучевой диагностике и терапии» / гл. ред. серии Терновой С.К.).

50. Ломакин М.В., Васильев А.Ю., Гончаров И.Ю., Серова Н.С., Балицкая А.Ф., Седов Ю.Г. Погрешности рентгеновской компьютерной томографии и компьютерных методов обследования, пути их устранения// Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «ЗО-технологии - новое развитие стоматологии: Сборник трудов VII Всероссийской научно-практической конференции. -Москва,2010.-С. 71-72.

51. Перова Н.Г., Серова Н.С., Петровская В.В. Цифровая объемная томография в стоматологической имплантологии// Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «ЗО-технологии - новое развитие стоматологии: Сборник трудов VII Всероссийской научно-практической конференции. - Москва, 2010. - С. 96.

52. Сохов С.Т., Серова Н.С., Косарева Н.В., Ушакова О.П. Дентальная объемная томография в планировании лечения и обезболивания в стоматологии// Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «ЗО-технологии - новое

развитие стоматологии: Сборник трудов VII Всероссийской научно-практической конференции. - Москва, 2010. - С. 104-105.

53. Капранов М.Ю., Серова Н.С. Оптимизация клинико-лучевого мониторинга имплантологического лечения// Сборник трудов XXXII Итоговой конференции молодых ученых. - Москва, 2010. - С. 162-163.

54. Перова Н.Г., Серова Н.С., Петровская В.В. Современные методы лучевой диагностики в выявлении послеоперационных осложнений при дентальной имплантации// Современные методы медицинской визуализации: Сборник трудов VIII паучно-пракгической конференции Узбекистана. - Ташкент, 2010. - С. 199.

55. Петровская В.В., Серова Н.С., Перова Н.Г. Изучение процессов регенерации костной ткани с использованием микрофокусной рентгенографии после костно-реконструктивных операций// Современные методы медицинской визуализации: Сборник трудов VIII научно-практической конференции Узбекистана. - Ташкент, 2010. -С. 202-203.

56. Серова Н.С., Перова Н.Г., Петровская В.В. Лучевая диагностика планирования дентальной имплантации на верхней челюсти при дефиците костной ткани// Новые технологии в стоматологии: Материалы XV Международной конференции челюсгно-лицевых хирургов и стоматологов. - Санкт-Петербург, 2010. - С. 172.

57. Серова Н.С., Ушаков А.И., Даян A.B., Ушаков A.A., Ибрагимов Э.Р. Применение методов лучевой диагностики при дентальной имплантации// Новые технологии в стоматологии: Материалы XV Международной конференции челюстпо-лицевых хирургов и стоматологов. - Санкт-Петербург, 2010. - С. 172-173.

58. Панип A.M., Васильев А.Ю., Вишняков В.В., Серова Н.С., Харламов A.A. Клшшко-рештенологическая оценка результатов операции синуслифтинг с помощью цифровой объемной томографии// Саратовский научно-медицинский журнал. - 2010. -№2. -С. 396-400.

59. Серова Н.С. Значение методов лучевой диагностики в восстановительно-реабилитационном периоде у пациентов после операции стоматологической имплантации// Вестник восстановительной медицины. -2010. -№. 3 (37) - С. 21-22.

60. Перова Н.Г., Серова Н.С., Петровская В.В. Специализированное программное обеспечение компьютерных томографов для планирования операций стоматологической имплантации// Научно-практический журнал «Врач-аспирант». -2010.4 (41).-С.24-29.

61. Петровская В.В., Васильев А.Ю., Перова Н.Г., Серова Н.С. Микрофокусная рентгенография на интраоперациошюм этапе дентальной имплантации в эксперименте// Научно-практический журнал «Врач-аспирант». - 2010. - № 4 (41). - С. 29- 36.

62. Детская терапевтическая стоматология: Национальное руководство / под ред. Леонтьева В.К., Киселышковой Л.П. // Глава «Лучевые методы» (Васильев А.Ю., Чибисова М.А., Трутень В.П., Серова Н.С., Лежнев Д.А., Выклюк М.В.) - Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2010. - С. 248-298.

63. Серова Н.С. Дентальная объемная томография в решении некоторых проблем стоматологии и челюстно-лицевой хирургии// Эндодонтия Today. - 2010. - № 2. - С. 55-57.

Патент на изобретете «Способ интраоперациопного рентгенологического контроля стоматологической имплантации» (№ 2009106209/14).

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ди Дентальная имплантация

ДОТ Дентальная объемная томография

кпм Костно-пластический материал

МСКТ Мультиспиральная компьютерная томография

МФРГ Микрофокусная рентгенография

опт Ортопантомография

РВГ Радиовизиография

зь Трехмерная реконструкция

ни Единица Хаунсфилда

Ас Точность

вп Чувствительность

Бр Специфичность

РЛТЧ Прогностичность отрицательного результата

РУР Прогностичность положительного результата

Подписано в печать 10.09.2010 г. Объем 3 п. л. Зак. 86. Тираж 100 экз. Формат 60 х 90/16.

Типография ООО «ИПТК «ЛОГОС»ВОС»

Оглавление диссертации Серова, Наталья Сергеевна :: 2010 :: Москва

Список сокращений.

Введение.

Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКИ В СТОМАТОЛОГИЧЕКОЙ

ИМПЛАНТОЛОГИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Медико-социальная проблема стоматологической имплантации.

1.2 Методы лучевой диагностики в стоматологической имплантологии.

Глава 2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ.

2. ]. План обследования пациентов при проведении стоматологической имплантации.

2.2. Клинико-лабораторные методы исследования пациентов.

2.3. Методы лучевого исследования.

2.4. Статистическая обработка.

Глава 3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОБСТВЕННОГО

МАТЕРИАЛА.

Глава 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛУЧЕВОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ

НА ЭТАПЕ ПЛАНИРОВАНИЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ

ИМПЛАНТАЦИИ.

4.!. Общие принципы планирования дентальной имплантации.

4.2. Результаты планирования дентальной имплантации в первой группе пациентов.

4.3. Результаты планирования дентальной имплантации во второй группе пациентов.

4.4. Результаты планирования дентальной имплантации в третьей группе паг^иентов. 1 Ю

Глава 5. ЛУЧЕВАЯ ДИАГНОСТИКА В ПЛАНИРОВАНИИ И КОНТРОЛЕ КОСТНО-РЕКОНСТРУКТИВНЫХ ОПЕРАЦИЙ ПРИ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ИМПЛАНТАЦИИ ПРИ ДЕФИЦИТЕ КОСТНОЙ ТКАНИ.

5.1. Рентгенологическая семиотика костно-пластических материалов, используемых для реконструктивных операций перед дентальной имплантацией.

5.2. Лучевая диагностика при дополнительных костно-реконструктивных операциях на верхней челюсти.

5.3. Лучевая диагностика при дополнительных костно-реконструктивных операциях на нижней челюсти.

Глава 6. РЕЗУЛЬТАТЫ РЕНТГЕНОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НА ИНТРАОПЕРАЦИОННОМ ЭТАПЕ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ИМПЛАНТАЦИИ.

6.1. Экспериментальное обоснование возможностей интраоперационной рентгенографии при стоматологической имплантации.

6.2. Результаты интраоперационного рентгенологического контроля при стоматологической имплантации.

Глава 7. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛУЧЕВЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОМ ЭТАПЕ

СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ИМПЛАНТАЦИИ.

Введение диссертации по теме "Лучевая диагностика, лучевая терапия", Серова, Наталья Сергеевна, автореферат

Стоматологическая имплантология — относительно молодая, но быстроразвивающаяся наука, в которой активно разрабатываются и внедряются новые виды дентальных имплантатов, биокомпозиционных материалов, способы операций (Иванов С.Ю., Панин A.M., 2006; Гончаров И.Ю., 2009; Mahon J.M., Norton M.R., 2006). Лучевая диагностика — важная и неотъемлемая составляющая современной стоматологической имплантологии.

Основной лучевой методикой в стоматологической имплантологии считается ортопантомография. На этапе предоперационной диагностики и планирования она применяется для оценки состояния зубных рядов, костной структуры в зоне дефекта зубного ряда. По ортопантомограммам определяется высота альвеолярных гребней, оценивается расстояние до верхних стенок нижнечелюстных каналов и ментальных отверстий на нижней челюсти, а на верхней челюсти - состояние нижних отделов верхнечелюстных пазух. Кроме того, выполнение исследования с маркировочными метками позволяет спланировать место установки будущих имплантатов (Иванов С.Ю., Базикян Э.А., Бизяев А.Ф. и соавт., 2004). Ортопантомография также широко используется в послеоперационном периоде, в том числе для диагностики ранних или отдаленных осложнений (Базикян Э.А., 2001).

Компьютерная томография, применяемая в настоящее время в качестве дополнительного метода, позволяет значительно расширить диагностические возможности ортопантомографии. Метод дает возможность измерить не только высоту, но и ширину альвеолярных гребней, достоверно определить денситометрические характеристики костной структуры челюстей, оценить ход нижнечелюстных каналов, состояние слизистой оболочки верхнечелюстных синусов, выявить сопутствующие заболевания (Рабухина H.A., 2006; Misch С.Е., 1999; Weiss С.М., 2001).

С помощью современных специализированных программ обработки изображений компьютерной томографии стало возможным создание анатомических и трехмерных моделей челюстей, что позволяет в сложных ситуациях правильно спланировать операцию имплантации, выбрать оптимальные имплантаты и математически рассчитать места их установки (Робустова Т.Г., 2009.).

Интраоральная контактная рентгенография (радиовизиография) применяется для уточнения состояния краевого и апикального периодонта, костной ткани в области отсутствующих зубов на этапах планирования дентальной имплантации (Рабухина H.A., 2006; Робустова Т.Г., 2003). В послеоперационном периоде методика используется для оценки состояния периимплантарной костной ткани.

В отечественной и зарубежной литературе встречается небольшое количество публикаций, посвященных современной лучевой методике -дентальной объемной томографии, позволяющей получить исчерпывающую диагностическую информацию о состоянии зубочелюстной системы, что в ряде случаев дает возможность отказаться от компьютерной томографии при планировании дентальной имплантации, снизить лучевую нагрузку на пациента.

В настоящее время достоверно не определены диагностические возможности различных методов лучевой диагностики (ортопантомографии, микрофокусной рентгенографии, мультиспиральной компьютерной томографии и дентальной объемной томографии) в стоматологической имплантологии, полностью не описана лучевая семиотика состояния зубочелюстной системы при данном виде лечения. Не сформулированы показания к выполнению различных лучевых методик, не разработаны алгоритмы лучевого обследования пациентов на всех этапах стоматологической имплантации. Таким образом, эта проблема требует дальнейшего всестороннего изучения.

Цель исследования

Совершенствование лучевой диагностики на всех этапах стоматологической имплантации.

Задачи исследования

5. Разработать протоколы рентгенологического исследования при стоматологической имплантации.

Научная новизна

Практическая значимость

Практическая значимость работы состоит в разработке методологии применения методов лучевой диагностики с индивидуальной траекторией обследования пациентов при стоматологической имплантации.

На основании проведенного исследования уточнены диагностические возможности каждого из лучевых методов исследования на всех этапах дентальной имплантации и сформулированы показания к их применению. Разработаны алгоритмы и протоколы лучевого обследования при планировании операций имплантации, на интраоперационном этапе, а также в послеоперационном периоде. Разработаны критерии и режимы съемки цифровой микрофокусной рентгенографии и уточнена роль этой методики для рентгенологического контроля стоматологической имплантации в ходе операции. Доказано значение высокотехнологичных методов лучевой диагностики (мультиспиральной компьютерной томографии и дентальной объемной томографии) для повышения эффективности предоперационной подготовки и планирования данного вида лечения, а также послеоперационного наблюдения. Показано значение лучевых методик в профилактике и диагностике осложнений стоматологической имплантации.

Основные положения, выносимые на защиту

4. Динамический рентгенологический контроль в послеоперационном периоде стоматологической имплантации позволяет своевременно выявить и в ряде случаев предупредить развитие осложнений данного вида лечения.

Связь работы с научными программами, планами

Диссертационная работа выполнена в соответствии с научно-исследовательской программой кафедры лучевой диагностики ГОУ ВПО МГМСУ «Лучевая диагностика в клинической практике» (гос. регистрация № 01200906301), а также в рамках Гранта Президента РФ по поддержке молодых докторов наук МД-2552.2009.7 «Современные технологии лучевой диагностики социально значимых заболеваний костей и суставов» и Гранта Президента РФ по поддержке молодых кандидатов наук МК-1929.2010.7 «Лучевая диагностика в планировании и контроле хирургической коррекции при заболеваниях челюстно-лицевой области».

Внедрение результатов исследования

В настоящее время результаты работы внедрены и используются в учебном процессе на кафедре лучевой диагностики МГМСУ, на кафедре госпитальной хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ, на кафедре факультетской хирургической стоматологии и имплантологии МГМСУ, на кафедре лучевой диагностики и лучевой терапии Санкт-Петербургской государственной медицинской академии им. И.И. Мечникова, на кафедре рентгенологии и радиологии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета, на кафедре электронных приборов и устройств Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета, на кафедре лучевой диагностики Иркутского государственного медицинского университета.

Результаты исследования применяются в клинической работе отделений челюстно-лицевой хирургии Центра стоматологии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ, детской хирургической стоматологии, врожденной патологии и челюстно-лицевой хирургии Центра стоматологии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ, комплексной санации полости рта Центра стоматологии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ, рентгенологического отделения КДЦ МГМСУ, рентгенологического отделения ГКБ № 70 (г. Москва), в клинической практике стоматологической поликлиники № 340 Московского военного округа, стоматологической клиники ООО «Стоматология Дентакс» (г. Москва), стоматологической клиники ЗАО «МА МЕДИ» (г. Москва), в отделении лучевой диагностики клинической больницы им. Петра Великого (г. Санкт-Петербург).

Личное участие

Апробация работы

Основные положения и результаты работы были доложены на Всероссийском научном форуме «Инновационные технологии медицины XXI века» (Москва, 2006); на конференции, посвященной 50-летию кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии Сибирского государственного медицинского университета «Достижения современной лучевой диагностики в клинической практике» (Томск, 2006); на Конгрессах радиологов Украины «Лучевая диагностика, лучевая терапия» (Киев, 2006, 2009); на Невском Радиологическом форуме «Новые горизонты» (Санкт-Петербург, 2007, 2009); на ежегодных Всероссийских конгрессах лучевых диагностов и терапевтов «Радиология» (Москва, 2007, 2008, 2009, 2010); на региональной конференции «От традиционной рентгенологии к лучевой диагностике» (Новокузнецк, 2007); на второй Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы лучевой диагностики заболеваний костно-суставной системы» (Барнаул, 2007); на 2-ом Евразийском форуме «Радиология» (Астана, 2007); на научно-исторической конференции, посвященной 300-летию со дня открытия ГВГК им. H.H. Бурденко

Москва, 2007); на IX ежегодном научном форуме «Стоматология 2007», посвященного 45-летию ЦНИИС (Москва, 2007); на первой межрегиональной научно-практической конференции с международным участием «Байкальские встречи (актуальные вопросы лучевой диагностики)» (Иркутск, 2008); на XIII международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов «Новые технологии в стоматологии» (Санкт- Петербург, 2008); научно-практической конференции «Инновационные подходы в лучевой диагностике» (Ереван, 2008); на V региональной конференции «Достижения современной лучевой диагностики в клинической практике», посвященной 120-летию лечебного факультета Сиб ГМУ (Томск, 2008); на научной конференции «От лучей Рентгена - к инновациям XXI века: 90 лет со дня основания первого в мире рентгенорадиологического института РНЦРиХТ» с участием специалистов стран ближнего и дальнего зарубежья (Санкт-Петербург, 2008); на Международном медицинском форуме «Индустрия здоровья» (Москва, 2008); на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Современные алгоритмы диагностики и стандарты лечения в клинической медицине» (Москва, 2008); на Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием «Лучевая диагностика в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» (Москва, 2008); на I Съезде лучевых диагностов Южного Федерального округа (Ростов-на-Дону, 2009); на Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы стоматологии» (Санкт-Петербург, 2009); на VII Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «ЗД-технологии -новое развитие в стоматологии» (Москва, 2010); на XXIII Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы в стоматологии» (Москва, 2010); на XV международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов «Новые технологии в стоматологии» (Санкт- Петербург, 2010); 21st Annual Meeting and Refresher Course of European Society of Head and Neck Radiology (ESHNR), (Geneva, Switzerland, 2008); European Congress of Radiology - ECR 2009 (Vienna, Austria, 2009).

Диссертация апробирована на совместном заседании кафедр лучевой диагностики, анестезиологии и стоматологии общей практики и факультетской хирургической стоматологии и имплантологии ГОУ ВПО МГМСУ Росздрава (протокол № 76 от 9 июня 2010 г.).

Публикации

Результаты исследований, представленных в работе, изложены в 63 публикациях, в том числе 10 в центральной печати. Оформлена заявка на изобретение «Способ интраоперационного рентгенологического контроля стоматологической имплантации» (№ 2009106209/14).

Объем и структура работы

Заключение диссертационного исследования на тему "Лучевая диагностика в стоматологической имплантологии"

233 ВЫВОДЫ

2. Методами выбора в предоперационной диагностике и планировании операции являются высокотехнологичные лучевые методы -мультиспиральная компьютерная томография и дентальная объемная томография. Диагностическая эффективность МСКТ и ДОТ на предоперационном этапе стоматологической имплантации превосходит показатели информативности ортопантомографии. Чувствительность (8п), специфичность (8р), точность (Ас) ортопантомографии составили 78,6%, 76,3%, 77,4%; МСКТ - 97,3%, 99,1%, 98,4%; ДОТ - 98,1%, 99,6 %, 98,8%, соответственно.

4. Показатели диагностической эффективности - чувствительности (8п), специфичности (Эр) и точности (Ас) - в планировании и контроле дополнительных костно-восстановительных операций в случаях дефицита костной ткани при стоматологической имплантации составляют для ортопантомографии 63,2%, 58,7%, 61,8%, для МСКТ - 91,9%, 95,5%, 93,2%, для ДОТ - 92,6%, 94,1%, 93,2%, соответственно.

5. Цифровая микрофокусная рентгенография является методом выбора для интраоперационного рентгенологического контроля стоматологической имплантации. Методика позволяет непосредственно в ходе операции вносить изменения в тактику хирургического вмешательства, контролировать правильность установки имплантатов, что дает возможность значительно снизить риск интраоперационных осложнений. Диагностическая эффективность микрофокусной рентгенографии на интраоперационном этапе стоматологической имплантации: чувствительность (Эп) — 88,9%, специфичность (8р) — 79,4%), точность(Ас) - 82,3%.

7. Показатели диагностической эффективности - чувствительности (8п), специфичности (8р) и точности (Ас) - в оценке послеоперационных состояний и осложнений составили для ортопантомографии 76,8%, 77,1%, 76,5%, для МСКТ - 80,1%, 81,7%, 83,8%, для ДОТ - 80,7%), 83,8%), 83,2%, соответственно.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1-1,5 месяца и 1 — 1,5 года после ортопедического лечения, даже при отсутствии клинических жалоб пациентов.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Серова, Наталья Сергеевна

1. Амхадова М.А., Рабухина H.A., Кулаков A.A. Использование компьютерной томографии на этапах планирования субпериостальной имплантации // Российский стоматологический журнал. 2004. - № 2. - С. 31 -32.

2. Амхадова М.А., Рабухина H.A., Кулаков A.A. Современные подходы к обследованию и оперативному лечению пациентов со значительной атрофией челюстей // Стоматология. 2005. - №1. -С.41-42.

3. Аниута Э.А. Вертикальное наращивание костной ткани при дентальной имплантации // Стоматология. 2008. - № 6. — С. 13-21.

4. Аржанцев А.П. Диагностические возможности панорамной зонографии челюстно-лицевой области: дис. . д-ра мед. наук. -М.-1998.-272 с.

5. Аржанцев А.П., Рабухина H.A. Особенности рентгеновского панорамного изображения челюстей // Медицинская техника. -1997.-№5.-С. 18-21.

6. Арутюнов С.Д., Чумаченко E.H., Гветадзе Р.Ш. Экспериментальное обоснование параметров и прочностных характеристик новой конструкции эндодонто-эндооссального имплантата// Стоматология. 2005. - № 5. - С. 58-62.

7. Архаров С.JI. Исследование эффективности KT и других методик рентгенологического обследования при планировании операции дентальной имплантации: дис. . канд. мед. наук. Кемерово. -1999.- 130с.

8. Бабуш Ч.А. Временные имплантаты: хирургические и ортопедические этапы. // Международный журнал Чикагского центра современной стоматологии. — 2004. — №1. С. 31-37.

9. Бадалян В.А., Рабухина H.A., Григорьянц JT.A. Динамика заживления периапикальных деструктивных поражений в рентгенологическом изображении // Стоматология. 2000. — № 2. -С. 12-16.

10. Бадалян В.А. Хирургическое лечение периапикальных деструктивных изменений с использованием остеопластических материалов на основе гидроксиапатита: автореферат дисс. канд. мед. наук. Москва, 2000. - 22 с.

11. Базикян Э.А. Принципы прогнозирования и профилактики осложнений при дентальной имплантации (клинико-лабораторное исследование): автореферат дисс. . докт. мед. наук. М. - 2001. -37 с.

12. Белозеров М.Н. Оценка остеопластических свойств различных биокомпозиционных материалов для заполнения дефектов челюстей (экспериментально-клиническое исследование): дисс. . канд. мед. наук. М. - 2004. - 147 с.

13. Блинов H.H. (мл), Потрахов H.H. Прицельно-панорамный рентгенодиагностический комплекс «ПАРДУС»// «Невский радиологический форум»: Материалы II международного конгресса. Санкт-Петербург, 2005. - С. 436.

14. Блинов H.H., Блинов Н.Н.(мл.) Современное состояние цифровой рентгенологии в России // Медицинский бизнес. 2005. - № 4. -С.ЗЗ.

15. Блинов H.H., Леонов Б.И. Рентгеновские диагностические аппараты. Том 1. -Москва: «Экран», 2001. -220 с.

16. Боровский А.И., Щукин Г.А. Рентгеновские трубки и малогабаритные микрофокусные рентгеновские излучатели для медицины, промышленности и научных исследований // Электронная промышленность. 1991. - № 5. - С. 22-27.

17. Буланников A.C., Семенов В.П., Устинов В.М. Использование компьютерных технологий на этапах диагностики и планирования ортопедического лечения с опорами на эндооссальные имплантаты // Современная ортопедическая стоматология. 2007. — № 8. - С. 70-75.

18. Буланников A.C., Устинов В.П. Компьютерная томография в дентальной имплантации // Медицинский бизнес: стоматолог-практик. 2005. - № 5. - С. 16-17.

19. Бучнев Д.Ю. Оптимизация тактики хирургических вмешательств при стоматологической имплантации: дис. . канд. мед. наук. М. -2006.-С. 10-21.

20. Василев А.Ю., Буланова И.М. , Мальгинов H.H., Тарасенко И.В., Воложин А.И. Микрофокусная рентгенография в оценке репаративной регенерации костной ткани в эксперименте//

21. Радиология 2009»: Материалы III Всероссийского национального конгресса лучевых диагностов и терапевтов. - Москва, 2009. -С.85.

22. Васильев А.Ю. Высокодетальная микрофокусная рентгенография с многократным увеличением изображения: прошлое, настоящее, будущее // «Невский радиологический форум 2005»: Материалы II международного конгресса. - Санкт-Петербург, 2005. - С. 9-12.

23. Васильев А.Ю. Новые горизонты микрофокусной рентгенографии // «Инновационные подходы в лучевой диагностике»: Материалы Российско-армянской научно-практической конференции. — Ереван, 2008.-С.27.

24. Воробьев Ю.И. Рентгенодиагностика в практике врача стоматолога. Москва: «МЕДпресс - информ», 2004. - С. 7-8.

25. Гветадзе Р.Ш. Комплексная оценка отдаленных результатов дентальной имплантации: дис. .канд. мед. наук. М. - 1996. - 122 с.

26. Гветадзе Р.Ш., Безруков В.М. , А.И. Матвеева Применение денситометрической радиовизиографии для оценки результатов дентальной имплантации // Стоматология. 2000. — № 5. — С. 5153.

27. Гветадзе Р.Ш., Матвеева А.И. Диагностика и прогнозирование функционального состояния тканей протезного ложа в дентальной имплантации // Проблемы стоматологии и нейростоматологии. -1999.- № 2.-С. 38-41.

28. Глозштейн А.Е. «Ивадент»: немного о прошлом, настоящем и будущем дентальной рентгенографии // Медицинский алфавит. Стоматология. 2008. - № 3. - С. 17-20.

29. Гончаров И.Ю. Планирование хирургического этапа дентальной имплантации при лечении пациентов с различными видамиотсутствия зубов, дефектами и деформациями челюстей: дисс. . докт. мед. наук. М. - 2009. - 345 с.

30. Гончаров И.Ю., Панин A.M., Козлова М.В. Диагностика и планирование операции дентальной имплантации// Образование, наука и практика в стоматологии: Сборник трудов V Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 2008. — С.30-31.

31. Григорьян A.C., Топоркова А.К. Проблемы интеграции имплантатов в костную ткань теоретические аспекты. Москва, 2007. - 128 с.

32. Грудянов А.И., Чупахин П.В. Методика направленной регенерации тканей. Подсадочные материалы. Москва: "Медицинское информационное агентство", 2007. - 64с.

33. Грязнов А.Ю. Потрахов H.H. Метод модернизации интраоральной рентгенографии // Петербургский журнал электроники. 2006. - № 4.- С.51.

34. Грязнов А.Ю., Ладыка A.B., Потрахов H.H. Методы повышения качества дентальных рентгеновских изображений // Петербургский журнал электроники, -2008. -№2-3. -С.147-151.

35. Грязнов А.Ю., Потрахов Е.Н, Потрахов H.H. Портативный рентгенодиагностический комплекс «Пардус» для стоматологии и челюстно-лицевой хирургии // Медицинская техника. 2008. - № 5. -С. 45-46.

36. Дергилев А.П. Подготовка к планированию дентальной имплантации при помощи спиральной компьютерной томографии// Сибирский Консилиум. 2004. - № 9. - С.37-39.

37. Джон Хобкек, Роджер Удсон Руководство по дентальной имплантологии. Москва, 2007. - 224 с.

38. Дробышев А.Ю. Экспериментальное обоснование и практическое применение отечественных биокомпозиционных материалов при костно-восстановительных операциях на челюстях: дисс. . доктора медицинских наук. М. - 2001. - 278 с.

39. Дударев А.Л., Васильев А.Ю. Применение рентгенографии с прямым многократным увеличением изображения в учреждениях здравоохранения: Методические рекомендации. Москва, 1990. -С. 34-55.

40. Жданов Е.В., Хватова A.B., Корогодин И.В. Хирургическая подготовка пациентов к протезированию на имплантатах при выраженной атрофии альвеолярного отростка // Клиническая стоматология. 2007. - № 1. - С. 78-83.

41. Жусев А.И., Ремов А.Ю. Ошибки и успех в дентальной имплантации // Институт стоматологии. — 2002. № 1. - С. 22-23.

42. Заболоцкий Я.В. Временные или транзитные (переходные) имплантаты для временной реабилитации // Современная ортопедическая стоматология. 2004. - № 2. - С. 16-23.

43. Зицман И., Шерер П. Стоматологическая реабилитация с помощью дентальных имплантатов. Москва, 2005. - 128с.

44. Иванов С.А., Потрахов H.H. Панорамный рентгенодиагностический дентальный микрофокусный аппарат «Пардус-1» // Контроль, диагностика. 2000. - № 2. - С.28-30.

45. Иванов С.А., Потрахов H.H. Портативные микрофокусные рентгеновские аппараты для медицинской диагностики// Медицинская техника. 1998. - № 6. - С. 6-8.

46. Иванов С.Ю. Стоматологическая имплантология. Москва: «ГЭОТАР-Мед», 2004. - 295 с.

47. Иванов С.Ю., Гончаров И.Ю. Оценка рентгенологических данных при планировании операции дентальной имплантации с различными видами адентии // Стоматология. 2006. - № 5. — С. 3640.

48. Какачи К., Нейгебауэр И. Справочник по дентальной имплантологии. Москва: «МЕД пресс», 2009. - 207с.

49. Календер В.А. Компьютерная томография Том 1. Москва:1. Техносфера», 2006. 266 с.

50. Календер В.А. Компьютерная томография. Том 2. Москва: «Техносфера», 2006. - 257 с.

51. Камалян A.B. Критерии экспертной оценки ошибок и осложнений дентальной имплантации (медико-правовой анализ): дисс. . канд. мед. наук. М. - 2007. - 204 с.

52. Кащенко П.В. Сравнительное морфо-функциональное и клиническое исследование ложа стоматологических имплантатов в норме и при развитии осложнений. Москва, 2000. - с. 24.

53. Киняпина И.Д., Короткова H.J1. Ошибки и осложнения, возникающие в связи с введением в стоматологию новых технологий // Медицинский бизнес: стоматолог-практик. 2000. -№ 3. - С. 17.

54. Ковтуняк О.С., Миняйло М.И., Козлов Б.С. Реабилитация пациента с выраженной атрофией верхней челюсти с использованием техники НТР и немедленной установкой имплантатов// Медицинский алфавит. Стоматология. 2009. - № 2. - С.20-23.

55. Кулагин В.В. Стереолитография в медицинской промышленности // Новое в стоматологии. 2002. - № 3. - С. 37-38.

56. Кулаков A.A., Аржанцев А.П. Современные методы рентгенологического исследования в дентальной имплантологии // Стоматология на пороге третьего тысячелетия: Сборник научных трудов. Москва, 2001. - С. 383-384.

57. Кулаков A.A., Королев В.М., Караян A.C., Ашуев Ж.А. Исследование аутокостных трансплантатов с целью увеличения альвеолярных отростков и замещения костных дефектов челюстей при дентальной имплантации // Стоматология. — 2007. — № 2. — С.30-34.

58. Кулаков A.A., Лосев Ф.Ф., Гветадзе Р.Ш. Зубная имплантация: основные принципы, современные достижения. Москва: ООО «Медицинское информационное агентство», 2006. - 152 е.: ил.

59. Кулаков A.A., Рабухина И.А., Аржанцев А.П., Подорванова C.B. Диагностическая значимость методик рентгенологического исследования при дентальной имплантации // Стоматология. 2006. -№1.-С. 26-30.

60. Линденбрантен Л.Д., Королюк И.П. Медицинская радиология (основы лучевой диагностики и лучевой терапии). Москва: Медицина, 2002.-672 с.

61. Лосев Ф.Ф. Экспериментально-клиническое обоснование использования материалов для направленной регенерации челюстной костной ткани при ее атрофии и дефектов различной этиологии: автореферат дис. . д-ра мед. наук. М. - 2000. - 36 с.

62. Лосев Ф.Ф., Жарков A.B., Дмитриев В.М. Применение метода направленной тканевой регенерации для костной пластики при различной степени атрофии альвеолярного отростка челюстей // Российский вестник дентальной имплантологии. 2004. - № 1. - С. 58-61.

63. Малахова М.А. Лечение методом мягкого синуслифтинга с одномоментной имплантацией частичной адентии верхней челюсти //Стоматология,- 2006. -№ 3. С. 35-39.

64. Малый А.Ю. Конфликтные ситуации в стоматологии и факторы защиты врачей от необоснованных претензий // Медицинское право. 2003. - № 3. - С. 31-34.

65. Марк Бер, Патрик Миссика, Джованьоли Жан-Луи Устранение осложнений имплантологического лечения. Москва, 2007. - 353 с.

66. Матвеева А.И., Гветадзе Р.Ш. Разработка клинических методов диагностики и профилактики в дентальной имплантации // Российский стоматологический журнал. 2000. - №2. — С. 9 -11.

67. Матиас Прокоп, Михаэль Галански Спиральная и многослойная компьютерная томография. Москва: «МЕДпресс-инрформ», 2006. - 415 с.

68. Мельников В.В., Мельников A.B. Компьютерные методы диагностики и планирования в дентальной имплантологии // Стоматология сегодня. 2003. - № 2. - 26 с.

69. Миргазизов М.З. Основные тенденции развития отечественной дентальной имплантологии // Российский вестник дентальной имплантологии. 2005. - № 1. - С. 4-9.

70. Миргазизов М.З., Робустова Т.Г., Матвеева А.И., Олесова В.Н. Состояние имплантологии в России и пути ее развития // Российский стоматологический журнал. 1999. - № 2. - С. 4 - 7.

71. Никольский В.Ю. Непосредственная дентальная имплантация в дистальном отделе нижней челюсти (клинико-экспериментальное исследование): автореферат дисс. . канд. мед. наук. Самара. -2002.- 19 с.

72. Никольский В.Ю., Федяев И.М. Дентальная имплантология: учебно-методическое пособие. Минск, 2007. - 134с.

73. Новиков C.B. Трехмерная реконструкция края кости атрофированной альвеолярной части челюсти // Институт стоматологии. 2008. - № 4. - С. 36.

74. Носов В.В. Реконструкция верхней челюсти для зубной имплантации: автореферат дисс. . канд. мед. наук. М. - 2005. -29 с.

75. Олесова В.Н., Гарафутдинов Д.М. Экспериментально-клиническое обоснование выбора методов лучевой диагностики в клинике дентальной имплантологии. Москва, 2010. - 49 с.

76. Олесова В.Н., Набоков АЛО., Дмитриенко JI.H., Гарафутдинов Д.М. Компьютерное планирование дентальной имплантации // Российский вестник дентальной имплантологии. 2004. - № 2 (6). -С. 54-57.

77. Оредничек Петр Возможности специализированных дентальных программ для компьютерной томографии // Лучевая диагностика в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии: Материалымежрегиональная научно-практической конференции. Москва, 2008,- С. 22.

78. Панин A.M. Новое поколение остеопластических материалов (разработка, лабораторно-клиническое обоснование, клиническое внедрение): дисс. . док. мед. наук. М. - 2006. - С. 116-165.

79. Параксевич В.Л. Дентальная импланталогия. Основы теории и практики. Минску 2006. - 400 с.

80. Параксевич В.Л., Максименко Л.Л. Одномоментные винтовые имплантаты. Преимущества и недостатки// Новое в стоматологии. Спец. выпуск «Имплантология». 2002. - № 8. - С.38 - 45.

81. Параскевич В.Л. Диагностика регионарного остеопороза челюстей при планировании имплантации // Российский стоматологический журнал.- 2000. -№ 2.-С. 33-37.

82. Перова М.Д. Сравнительная эффективность остеотропных материалов в дентальной имплантологии // Клиническая имплантология и стоматология. 2000. - № 1-2. - С. 24-30.

83. Перова Н.Г. Роль СКТ на этапе планирования дентальной имплантации у пациентов с дефицитом костной ткани // Инновационные подходы в лучевой диагностике: Материалы Российско-армянской научно-практической конференции. — Ереван, 2008. С.72.

84. Потрахов H.H. Интраоралъная панорамная рентгенография: Методическое пособие. Санкт- Петербург: ИПЦ СПбГЭТУ, 2003.- С. 6-32.

85. Потрахов H.H. Малодозовая рентгенодиагностика на микрофокусных рентгеновских аппаратах // Научно технические технологии на охране здоровья: Сборник научных трудов конференции. - Греция, Ираклион, 2004. - 260 с.

86. Потрахов H.H. Микрофокусная дентальная рентгенография // Радиология 2000: Сборник трудов международной научной конференции. - Москва, 2000. - С. 97.

87. Потрахов H.H. Микрофокусная рентгенография в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. Санкт-Петербург, 2006. - 198 с.

88. Потрахов H.H. Портативные рентгенодиагностические комплексы семейства «Пардус» // Вестник Российской Военно-медицинской академии. -2009.-№ 4.-С. 100-101.

89. Потрахов H.H., Грязнов А.Ю. Метод оценки информативности визуализированных дентальных рентгеновских изображений // Петербургский журнал электроники. 2008. - № 2-3. - С. 137- 141.

90. Потрахов H.H., Мазуров А.И. Особенности микрофокусной рентгенографии в медицинской диагностике // Медицинская техника. 2005. - № 6. - С. 12.

91. Потрахов H.H., Мухин В.М. Дентальная микрофокусная рентгенография // Медицинская физика. 2001. - № 11. - С. 46 -47.

92. Потрахов H.H., Потрахов E.H. Особенности и физические технические условия съемки на рентгенодиагностическом комплексе «Пардус-Стома» // Медицинская техника. 2009. - № 3. -С. 36-38.

93. Пылков А.И. Клинико-экспериментальное обоснование оптимизации дентальной имплантации: автореферат дисс. . докт. мед. наук. М. - 2002. - 42 с.

94. Раад Зиад Дентальная имплантация в нестандартных клинических ситуациях: автореферат дисс. . докт. мед. наук. СПб. - 2009. - 31 с.

95. Рабинович С.А. Современные технологии местного обезболивания в стоматологии. Москва, 2000. - 144 с.

96. Рабухина Н.А, Голубева Г.И., Перфильев С.А. Спиральная компьютерная томография при заболеваниях челюстно-лицевой области. -Москва: «МЕДпресс-информ», 2006. 127с.

97. Рабухина H.A., Аржанцев А.П. Стоматология и челюстно-лицевая хирургия. Атлас рентгенограмм. М.: ООО "Медицинское информационное Агентство", 2004. - 304 с.

98. Рабухина H.A., Ставицкий Р.В., Сахарова Э.В. Радиационная безопасность в челюстно-лицевой радиологии // Вестник рентгенологии и радиологии. 1993. - № 3. - С. 55 - 57.

99. Робустова Т.Г. Имплантация зубов. Хирургические аспекты: Руководство для врачей. Москва: Медицина, 2003. - 558 с.

100. Робустова Т.Г., Базикян Э.А., Ушаков А.И., Даян A.B. Комплексный клинико-рентгенологический подход при реконструктивных операциях и синус-лифтинге в области верхней челюсти для дентальной имплантации // Российская стоматология. -2009. -№ 1.-С.61 -67.

101. Робустова Т.Г., Фех А.Р. Взаимосвязь параметров мягких тканей лица, антропометрических показателей лицевого скелета трехмерной компьютерной и резонансной томографии для зубной имплантации // Вестник российской стоматологии. 2000. - № 4. -С.20 - 25.

102. Рогацкин Д.В. Интраоральная рентгенография зубов: Методические рекомендации. -Санкт-Петербург, 2008.-27с.

103. Рогацкин Д.В. Программное обеспечение челюстно-лицевых компьютерных томографов — основные функции и их практическое применение // Медицинский алфавит. Стоматология. 2008. - № 3. - С. 11 - 16.

104. Рогацкин Д.В. Современная компьютерная томография для стоматологии // Институт стоматологии. 2008. - № 1. — С. 121 -123.

105. Самсонов В.Н. Клинические аспекты использования синус-лифтинга и антропластики в сочетании с одномоментнойимплантацией // Клиническая имплантология и стоматология. — 2001.-№2-3,- С.51 -52.

106. Смирнова В.А., Николаев Д.В. Микрофокусная рентгенография в оценке структуры костной ткани (экспериментальное и исследование) // Материалы III Всероссийского национального конгресса лучевых диагностов и терапевтов. Москва, 2007. -С.340-341.

107. Соловьева Л.Г. Отсроченная зубная имплантация после удаления зубов и пластики челюстей: дисс. . канд. мед. наук. М. - 2008. -198 с.

108. Сперанская A.A., Черемисин В.М. Компьютерно-томографическая диагностика новообразований глотки, челюстно-лицевой области и гортани. Санкт-Петербург: ЭЛБИ-Спб, 2005. - 118с.

109. Ставицкий Р.В. Медицинская рентгенология: технические аспекты, клинические материалы, радиационная безопасность. Москва: МНИЛИ, 2003. - С. 15 - 23

110. Терновой С.К., Васильев А.Ю. Лучевая диагностика в стоматологии // Национальное руководство по лучевой диагностике и терапии. — Москва: Геотар-Медиа, 2010.-288 с.

111. Ушаков А.И. Значение лучевых методов исследования в стоматологической имплантологии // Лучевая диагностика в стоматологии и в челюстно-лицевой хирургии: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Москва, 2010.-С.78.

112. Ушаков А.И. Повышение эффективности хирургии зубной имплантации: автореф. дисс. . докт. мед. наук. М. - 2002. - 37 с.

113. Ушаков Р.В. Имплантационная система IMPLA // Медицинский алфавит. 2008. -№ 3. - С. 50-52.

114. Ушаков Р.В., Меньшикова В.Р., Осадчий В.Н. Отдаленные результаты дентальной имплантации и оценка минеральной плотности костной ткани у женщин в постменструальном периоде // Стоматология для всех. 2001.- №3.— С. 18-22.

115. Фадеев P.A., Кудрявцева O.A. Графическое представление результатов рентгеноцефалометрического анализа // Институт стоматологии. 2007. - № 4. - С. 70-73.

116. Федерико Эрнандес Альфаро. Костная пластика в стоматологической имплантологии. Описание методик и их клинического применения. Москва, 2007.- С. 14-42.

117. Федоров И.В. Одномоментное замещение удаленного зуба эндооссальным имплантатом: автореф. дисс. . канд. мед. наук. — М.-2000.-28 с.

118. Федоровская JI.H. Экспериментально-клиническое обоснование применения хирургических методов увеличения объема костной ткани альвеолярного отростка при его атрофии на этапах зубной имплантации: автореф. дисс. . канд. мед. наук. М. — 2002. - 29 с.

119. Франк Ренуар, Бо Рангерт Факторы риска в стоматологической имплантологии. Москва, 2006. - 176 с.

120. Чибисова М.А. Трехмерный дентальный компьютерный томограф Galileos (The Dental Company Sirona) в амбулаторной стоматологической практике MEDI //Медицинский алфавит. -2008. -№3.~ С. 5-8.

121. Чибисова М.А., Анакидзе Т.Е. Возможности радиовизиографической программы «TROPHY» в имплантологии // Институт стоматологии. 2004. - № 2. - С. 86-87.

122. Чибисова М.А., Госьков И.А., Фадеев P.A., Андреищев А.Р. Особенности топографии нижнечелюстного канала по данным дентальной компьютерной томографии // Институт стоматологии. 2008. -№ 4. - С. 102-104.

123. Чибисова М.А., Дударев А.Л., Кураскуа A.A. Лучевая диагностика в амбулаторной стоматологии. Санкт-Петербург: СПбИС, 2002. -368 с.

124. Шавладзе З.Н., Налапко В.И. Использование рентгенологических методов в дентальной имплантологии // Стоматология. 2002. - № 6.-С. 34-37.

125. Шарин А.Н. Адаптационно-компенсационных изменений в структурных элементах зубочелюстной системы при частичной адентии и способы их устранения: автореф. дисс. . д-ра мед. наук. М. - 2000. - 44 с.

126. Шашкова Н.В. Влияние биокомбинационных материалов на регенерацию костной ткани при заполнении дефектов челюстных костей после удаления радикулярных кист: автореф. дисс. . канд. мед. наук. М. - 2005. - 20 с.

127. Щетинин В.В., Гарафутдинов Д.М. Изучение топографии оптической плотности костной ткани нижней челюсти методом компьютерно-томографической денситометрии // Российский стоматологический журнал. 2000.'- № 4. - С. 41 - 45.

128. Янушевич О.О. Разработка и внедрение в практику реконструктивных методов лечения заболеваний пародонта: автореф. дисс. . докт. мед. наук. М. - 2001. - 42 с.

129. Ackermann K.L., Wenz В. Laterale Kammaugmentationen mit Blocktransplantaten und Konturierung mit Knochenersatz-Fallprasentationen // Impantologie. № 12. - 2004. - P. 177 - 189.

130. Adler S.C., Kent K.J. Enhancing healing with growth factors. // Facial Plast Surg Clin North Am.-2002.-№ 10.-P. 129-146.

131. Albrektsson T., Hansson C., Sennerby L. Biological aspects of implant dentistry: Osseointegration // Periodontology. 2000. - Vol. 2. - P. 58.

132. Assad A.S., Hassan S.A., Shawky Y.M., Badawy M.M. Clinical and radiographic evaluation of implant-retained mandibular overdentures with immediate loading // Implant Dent. 2007 . - № 16 (2). - P. 21223.

133. Atieh M.A., Payne A.G., Duncan W.J., Cullinan M.P. Immediate restoration/loading of immediately placed single implants: is it an effective bimodal approach? // Clin Oral Implants Res. 2009. - № 20 (7).- P. 645. '

134. Attard NJ, David LA, Zarb GA. Immediate loading of implants with mandibular overdentures: one-year clinical results of a prospective study // Int J Prosthodont. 2005. - № 18 (6). - 463-70.

135. Babbush C.A. Dental Implants // The Art and Science Philadelphia. -2001. -№ l.-P. 532.

136. Babbush C.A. Maxilary antroplasty with augmentation bone grafting. -Philadelphia: W.B. Saunders, 2001. 332p.

137. Babbush C.A. Dental Implants. Part 5// The Art and Science Philadelphia.- 2006.-№ 5.-P. 657.

138. Babusch C.A Dental Implants. Part 7// The Art and Science Philadelphia.- 2006. -№ 6. -P. 346-351.

139. Bahat O., Fortanessi R.V. Efficacy of implant placement after bone grafting for three-dimensional reconstruction of the posterior jaw // J. Period Rest. Dent. 2001. - Vol. 21(3). - P.220 - 231.

140. Baldi D., Menini M., Pera F., Ravera G., Pera P. Plaque accumulation on exposed titanium surfaces and peri-implant tissue behavior. A preliminary 1-year clinical study// Int J Prosthodont. 2009. - № 22 (5). - P. 47-55.

141. Bauer T.W., Muschler G.F. Bone graft materials // Clin Orthop. 2000. - № 4. - P. 10-27.

142. Becker W., Becker B.E., Early functional loading at 5 days for Branemark implants placed into edentulous mandibles: a prospective, open-ended, longitudinal study // J Periodontol. 2003. - № 74. - P. 695-702.

143. Benouali A.H., Froyen L. Microfocus computed tomography of Aluminium foams, in X-ray Tomography in Materials Science, Chapitre 10, ed. J. Baruchel et al. // Hermes Science Publications, Paris 2000, ISBN 2-7462-0115-1, P. 139- 153.

144. Besimo C.E., Lambrecht J.T. Accuracy of implant treatment planning utilizing template guided reformatted computed tomography // Dentomaxillofac Radiol. - 2000. - № 29. - P. 46 - 51.

145. Birkfellner W., Solnar P. Gahleitner A., Huber K. In vitro assessment of a registration protocol for image guided implant dentisty // Clin Oral Implants Res. 2001. -№ 12. - P. 69 -78.

146. Blanco J., Alonso A., Sanz M. Long-term results and survival rate of implants treated with guided bone regeneration: a 5-year case series prospective study // Clin Oral Implants Res. 2005. - № 16 (3). - P. 294-301.

147. Boden S.D. Biology of lumbar spine fusion and use of bone graft substitutes: present, future, and next generation // Tissue Engng. 2000. - №6 (4).-P. 383-399.

148. Bou Serhal C., Jacobs R. Van Cleynenbreugel J., Van Stenberghe C. Validation of a 3D- CT based stereolithographic template for implant placement in an ex vivo atrophic mandible // Clin Oral Implants Res. -2002. -№48.-P. 106- 109.

149. Bou Serhal C., Jacobs R. Persoons, M.Hermans R. The accuracy of spinal tomography to assess bone quantiiy for the preoperatiove planning of implants in the posterior maxilla // Clin Oral Implants Res. 2000. -№ 11.-P. 242-247.

150. Branemark P-I Tolman D.E. Osseointegration in craniofascial reconstruction. Chicago: Quintessence Publ. Co., 1998. - 337 p.

151. Buckland-Wright J.C., Lynch J.A. Microfocal techniques in quantitative radiography: measurement of cancellous bone organization / J.C. Buckland-Wright, J.A. Lynch, C. Bird // Br.J .Rheumatol. 1996. - № 35,- P. 18 - 22.

152. Buser D. Surgical Handing of Combined Hard and Soft Tissue Defects in the Anterior Maxilla // 16th Annual Meeting. Canada, 2001. - P. 291-302.

153. Cacaci C., Neugebauer J. Orale Implantologie. New York, 2008. -P.l 18-121.

154. Cacaci C., Neugebauer J., Schlegel A., Seidel F. Oral Implantjlogie.1. New York. 2009. - 207 p.

155. Canullo L, Goglia G, Iurlaro G, Iannello G. Short-term bone level observations associated with platform switching in immediately placed and restored single maxillary implants: a preliminary report // Int J Prosthodont. 2009. -№ 22 (3). - 277-282.

156. Carl E.Misch. Potesis dental sabre implantes. Elsever Espana: S.A,2006. 626 p.

157. Cehreli M.C., Sahin S. Fabrication of a dual-purpose surgical template for correct laboopalatal positioning of dental implants // Int Oral and Maxillofac Implants. 2000. - № 15. - P. 278-282.

158. Clark D., Danforth R., Barnes R.W. Radiation absorbed from dental implant. Radiography: a comparison of linear tomography, CT scan, and panoramic and intra-oral techniques // O. Oral Implantol. 1990. -Vol.16, №3 -P. 156-164.

159. Crespi R, Cappare P, Gherlone, E. Radiographic evaluation of marginal bone levels around platform-switched and non-platform-switched implants used in an immediate loading protocol // Int J Oral Maxillofac Implants. 2009. - № 24(5). - P. 920-926.

160. D'Urso P.S., Atkinson R.L., Lfnigan M.W. et al. Stereolithographic biomodelling in craniofacial surgery // British Journal of Plastic Surgery.-1998.- № 51. -P.522- 530.

161. D'Urso P.S. Stereolithographic biomodelling in craniofacial surgery // British Journal of Plastic Surgery. 2004. - № 62. - P.414-415.

162. D'Urso P.S., Barker T.M. Stereolithographic biomodelling in cranio-maxillofacial surgery: a prospective trial // Journal of Cranio-maxillofacial Surgery. 1999. - № 27. - P.30 - 37.

163. Dalt A. Miles Cone Beam volumetric imaging for dental applications, Color atlas // Oral and Maxillofac Radiologist. Fountain Hill, Arizona, 2008. - 600 p.

164. Disini L., Foster M. Cancellous bone changes in the radius of patients with rheumatoid arthritis: a cross-sectional quantitative macroradiographic study / P.J. Milligan, J.C. Buckland-Wright // Rheumatology (Oxford). 2004. - № 43 (9). - P.7 - 23.

165. Emmerich D., Att W., Stappert C. Sinus floor elevation using osteotomes: a systematic review and meta-analysis // J Periodontol. -2005.-№76(8).- P. 1237-51.

166. Girod S., Tescher M., Schrell U., Girod S., Schrell U., Tescher M. Computer-aided 3D simulation and prediction of craniofacial surgery: a new approach // J. Craniomaxillofac. Surg. 2001. - Vol.29, № 3. -P.156- 158.

167. Goodacre C.J., Bemal G., Rungcharassaeng K., Bemal G., Goodacre C.J., Kan J.Y., Rungcharassaeng K. Clinical complications with implants and implant prostheses // J Prosthet Dent. 2003. - № 90 (12). - P. 121-32.

168. Gustmann J.: Mit plattchenreichem Plasma Knochen schneller und sicher regenerieren Teil II: Cerasorb® in Verbindung mit PRP: Der neue Goldstandard zum neuen Jahrtausend // Implantologie J. - 2000. - № 2. - P. 68-78.

169. Hanna R., Trejo PM, Weltman RL. Treatment of intrabony defects with bovine-derived xenograft alone and in combination with platelet-rich plasma: a randomized clinical trial // J. Periodontol. 2004. — № 75 (12). - P. 1668-1677.

170. Hashimoto K., Kawashima K., Kameoka S.and all.Comparison of image validity between cone beam computed tomography for dental use and multidetector row helical computed tomography // Dentomaxiollofacial Radiology. 2007. -№ 36. - P. 465-471.

171. Hassan K.S., Kassim A., A1 Ogaly A.U. A comparative evaluation of immediate dental implant with autogenous versus synthetic guided bone regeneration // Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. -2008. -№ 106 (5).-P. 8-15.

172. Hatcher D.C. Cone beam CT for pre-surgical assessment of implant sites // J Calif Dent Assoc. 2002. - № 29. - P. 739-741.

173. Hatcher D.C., Dial C.A., Mayorga C.B. Cone beam CT for pre-surgical assessment of implant sites // J Calif Dent Assoc. 2003. - № 31- P. 825-833.

174. Heydecke G., Penrod J.R., Takanashi Y., Lund J.P., Feine J.S., Thomason J.M. Cost-effectiveness of mandibular two-implant overdentures and conventional dentures in the edentulous elderly // J Dent Res. 2005. - № 84 (9). - P. 794-799.

175. Hibino V., Watanabe K., Okazaki V. Alveolar Distraction for Occlusal• tVi

176. Reconstruction after Resection of Mandibular Disease // 16 Annual Meeting. 2001. - Toronoto, Canada. - P. 19.

177. Hing K. A. Bone repair in the twenty-first century: biology, chemistry or engineering? // Philos Transact A Math Phys Eng Sci. 2004. - № 15. -P. 2821-2850.

178. Hintze H., Wiese M. Cone Beam CT and conventional tomography for the detection of morphological temporomandibular joint changes // Dentomaxillofacial Radiology. 2007. - № 36. - P. 192-197.

179. Hollinger J.O. et al. Bone tissue engineering // CRC PRESS, 2005. P. 277-303.

180. Huang H.-M., Lee S.-Y., Yeh C.-Y. Resonance frequency assessment of dentalimplant stability with various bone qualities: a numerical approach // Clin. Orallmpl. Res. — 2002. — Vol. 13 № 1. — P. 12651274.

181. Hiirzeler M., Fickl S., Zuhr O., Wachtel H.C. Peri-implant bone level around implants with platform-switched abutments: preliminary data from a prospective study // J Oral Maxillofac Surg. 2007. - № 65 (7). -P. 33-39.

182. Hughes C.W., Revington P.J. The proximal tibia donor site in cleft alveolar bone grafting; experience of 75 consecutive cases // J Craniomaxillofac Surg. 2002. - № 30. - P. 12-16.

183. Huynh-Ba G., Lang N.P., Tonetti M.S., Zwahlen M., Salvi G.E. Association of the composite IL-1 genotype with peri-implantitis: a systematic review // Clin Oral Implants Res. 2008. - № 19(11). - P. 1154-1162.

184. Huynh-Ba G., Pjetursson B.E., Sanz M., Cecchinato D., Ferrus J., Lindhe J., Lang N.P. Analysis of the socket bone wall dimensions in the upper maxilla in relation to immediate implant placement // Clin Oral Implants Res.-2010.-№21(1).- P. 37-42.

185. Jain S., Jin LJ. and Corbet E.F. Preparation and assessment of Platelet Rich Plasma for periodontal surgery // Journal of Dental Research. -2004.-№83.-P. 1133.

186. Jakse N., Khoury F., Antoun H. Tibial bone grafting // Bone Augmentation in Oral Implanotology. Quintessence publ. 2007. -№ 45.- P. 241 -259.

187. Jeffcoat M.K., Reddy M.S. Digital subtraction radiography for the longitudinal assessment of periimplant bone change: method and validation//Adv. Dent.Res. — 1993. — Vol. 3.—P. 196-201.

188. Jung R.E., Schneider D., Ganeles J., Wismeijer D., Zwahlen M., Hammerle C.H., Tahmaseb A. Computer technology applications in surgical implant dentistry: a systematic review // Int J Oral Maxillofac Implants. 2009. - № 24. - P. 92-109.

189. Kahnberg K.E. Immediate implant placement in fresh extraction sockets: a clinical report // Int J Oral Maxillofac Implants. 2009. - № 24(2). -P. 282-288.

190. Kavadella A., Karayiannis A., Nicopoulou-Karayianni K. Detectability of experimental peri-implant cancellous bone lesions using conventional and direct digital radiography // Aust Dent J. 2006 . - № 51(2). - P. 180-186.

191. Kessler S. et al. Stimulation of osteoblast-like cells with rh-TGF-ß, rh FGF, rh-BMP 2 and rx-BMP 4 in an in vitro model // Orthopädie. -2000.-№29.- P. 107-111.

192. Kim Y.K., Kim S.G., Oh H.K., Choi Y.G., Cho Y.S., Oh Y.H., Son J.S., Ong J.L. Evaluation of peri-implant tissue in nonsubmerged dental implants: a multicenter retrospective study // Oral Radiol Endod. -2009.-№108 (2).-P. 189-195.

193. Klein M., Hein A., Lueth T., Bier J. Robot-assissted placement of craniofacial implants // Int J Oral Maxillofac implants. 2003. - № 18. - P. 712.

194. Kohler R., Masouye I., Becker M. Contribution of MRI for detection of late complications of facial plastic surgery // European Society of Head and Neck Radiology, joint meeting. Geneva, Switzerland. - 2008. - P. 42.

195. Kubier A., Neugebauer J., Oh J., Scheer M. Growth and proliferation of human osteblasts on different bone graft substitutes. An in vitro study // Implant Dent. 2004.-№ 13. - P. 171.

196. Laine P.G., Salo A.H., Kontio R.M., Ylijoki S.K., Lindqvist C.I., Suuronen R.P. Failed dental implants clinical, radiological and bacteriological findings in 17 patients // J Craniomaxillofac Surg. -2005.-№ 33(3).- P. 212-217.

197. Lindgren C., Sennerby L., Mordenfeld A., Hallman M. Clinical histology of microimplants placed in two different biomaterials // Int J Oral Maxillofac Implants. 2009. - № 24 (6). - 1093-1100.

198. Lomamsney L.M., Steinberg M.J. Computerized imaging befor pacients undergo dental implantation // Am J.Roentg. 1999. - № 172 - P. 1439 -1446.

199. Martin M.J., Buckland-Wright J.C. Sensitivity analysis of a novel mathematical model identifies factors determining bone resorption rates// Bone. 2004. - № 35 (4). - P. 918.

200. Martin M.J. Sensitivity analysis of a new novel mathematical model identifies factors determining bone resorption rates // J Periodontol. -2007.-№78(7).- P. 1243-1261.

201. Marx R.E., Garg A.K. Dental and craniofacial applications of platelet-rich plasma//Quintessence books. 2005.-№3.- P. 103-133.

202. Marx R.E.: Platelet-Rich Plasma: Evidence to Support Its Use // J. Oral Maxilofac Surg. 2004. - № 62.-P. 489-496.

203. Meijer H.J., Raghoebar G.M., Batenburg R.H., Vissink A. Mandibular overdentures supported by two Branemark, IMZ or ITI implants: a ten-year prospective randomized study // J Clin Periodontol. 2009. - № 36 (9). - P. 799-806.

204. Meyer W., Bartels T., Lange N. Construction of the avian skull, as demonstrated by direct magnifying microfocal radiography // Zoomorphology. 2001. - № 111. - P. 119 - 124.

205. Minoretti R., Merz B.R., Triaca A. Predetermined implant positioning by means of a novel guide template technique // Clin Oral Implants Res. -2000.-№ 11.-P. 266-272.

206. Misch C.E. Dental Implants Prosthetics. Elsevier MOSBY, 1999. -P.252-281.

207. Moheng P, Feryn JM. Clinical and biologic factors related to oral implant failure: a 2-year follow-up study // Implant Dent. 2005. - № 14(3).- P. 281-288.

208. Naitoh M., Ariji E. Can implants be correctly angulated based on surgical templates used for osseointegrated dental implants / M. Naitoh, E. Ariji, S. Okumura, C. Ohsaki, K. Kurita // Clin Oral Implants Res. 2000. -№ 11.-P. 409-414.

209. Norton M.R., Nergiz I., Schmage P., Shahin R. Removal of a fractured implant abutment screw: a clinical report // J Prosthet dent. 2006. - № 91.- P. 513-516.

210. Nishioka R.S, Souza F.A. Bone spreading and standardized dilation of horizontally resorbed bone: technical considerations // Implant Dent. -2009. -№ 18 (2).-P. 119-25.

211. Okazaki V., Nakai H. Evaluation, Hibino V., Heba M. of Maxillory Sinus, Condition after Ligomaticus Implant Placement // 16lh Annual Meeting. 2001. - Toronoto, Canada. - P.64.

212. Ostman P.O., Hellman M., Albrektsson T., Sennerby L. Direct loading of Nobel Direct and Nobel Perfect one-piece implants: a 1-year prospective clinical and radiographic study// Clin Oral Implants Res. -2007.-№ 18(4).- P. 409-418.

213. Park S.H., Brooks S.L., Oh T.J., Wang H.L. Effect of ridge morphology on guided bone regeneration outcome: conventional tomographic study // J Periodontal.-2009.-№80(8).- P. 1231-1236.

214. Radhoebar G.M., Wissink H.F., Wang H.L., Drondet Y.W. Treatment foran endossone implant migrated into the maxillary sinus not causing maxillary sinusitis: case report // J.Oral Maxillofac.Impl. 2003. -Vol.18 (5).-P. 745-749.

215. Rasmusson L. Augmentation of local alveolar ridge defects// INSIGHT.2004.-№ 1. P.14-15.

216. Reddy M.S. Radiographic determinants of implant performance // Adv. Dent.Res.—2008.-№4, Vol. 13. —P. 136-145.

217. Reinhardt C., Krensser B. Retrospective Study of the dental implantation with sinus lift and Cerasorb® augmentation // Dent. Impl. 2000. - № 4.-P. 18-26.

218. Roccuzzo M., Wilson T.G. Jr. A prospective study of 3 weeks' loading of chemically modified titanium implants in the maxillary molar region: 1-year results// Int J Oral Maxillofac Implants. 2009. - № 24(1). - P. 65-72.

219. Sakabe J. Kuroki Y., Fujimaki S., Nakajima I., Honda K. Reproducibility and accuracy of measuring unerupted teeth using limited cone beam X-ray CT // Dentomaxillofacial radiology. 2007. - № 36. -P. 2-6.

220. Sanchez A.R., Eckert S.E., Sheridan P.J., Weaver A.L. Influence of platelet-rich plasma sdded to xenogeneic bone grafts on bone mineral density associated with dental implants // Int J. Oral Maxillofac Implants. 2005. - № 20 (4). - P. 526-32.

221. Santis G., Nocini P.F., Chiarini Z., Groltech W. Functional rehabilitation of the atrophic mandible and maxilla with fibula flap and implant-supported prosthesis // Plast. Reconstr.Surg. 2004. - Vol.13. - №1. -P.80 - 98.

222. Schneider D., Marquardt P., Zwahlen M., Jung R.E. A systematic review on the accuracy and the clinical outcome of computer-guided template-based implant dentistry// Clin Oral Implants Res. 2009. - № 20. - P. 73-86.

223. Silber J.S., Anderson D.G., Daffner S.D., Brislin B.T., Leland J.M. Donor site morbidity after anterior iliiac crest bone harvest for singlelevel anterior cervical discectomy and fusion // Spine. 2003. - № 28. -P.134- 139.

224. Song D.W., Lee D.W., Kim C.K., Park K.H., Moon I.S. Comparative analysis of peri-implant marginal bone loss based on microthread location: a 1-year prospective study after loading// J Periodontol. -2009.-№ 80(12).- P. 1937-1944.

225. Strietzel F.P., Reichart P.A., Kale A. G., Kulkarni M. J., Wegner B. U., Kuchler I. M. Smoking interferes with the prognosis of dental implant treatment: a systematic review and meta-analysis // J Clin Periodontol. -2007.-№34(6).-523-544.

226. Sukumaran Anil., Hamdar S. A., Al-Ghamdi Hamdar S. Method of Gauging Dental Radiographs during Treatment Planning for Dental Immplants // The Journal of Contemporaly Dental Practivice. 2007. -Vol. 8-№ 6.-P. 1-9.

227. Szmukler-Moncler S., Piattelli A., Favero G.A., Dudruille J.H. Cosiderations preliminary to the application of early and immediate loading protocols in dental implantology // Clin Oral Implants Res. -2000.-№11.- P. 12-15.

228. Tomasi C., Sanz M., Cecchinato D., Pjetursson B., Ferrus J., Lang N.P., Lindhe J. Bone dimensional variations at implants placed in fresh extraction sockets: a multilevel multivariate analysis// Clin Oral Implants Res. 2010.-№21(1).- P. 30-36.

229. Trevisiol L., Grendene E., Agostino A.D. The acouracy of 3D CBCT in diagnosis and treatment planning of dentofacial deformities // European Society of Head and Neck Radiology, joint meeting. Geneva, Switzerland, 2008.-P. 75.

230. Turkyilmaz I. A. 3-year prospective clinical and radiologic analysis ofearly loaded maxillary dental implants supporting single-tooth crowns//1.t J Prosthodont. 2006. - № 19(4). - P. 389-90.

231. Turkyilmaz I. A. comparison between insertion torque and resonance frequency in the assessment of torque capacity and primary stability of Bránemark system implants // J Oral Rehabil. 2006. - № 33(10). - P. 754-759.

232. Valente F., Schiroli G., Sbrenna A. Accuracy of computer-aided oral implant surgery: a clinical and radiographic study // Int J Oral Maxillofac Implants. 2009 . - № 24(2). - P. 234-242.

233. Van Oosterwyck H., Duyck, Vander Sloten J., Van der Perre G.J. The use of microfocus computerized tomography as a new technique to characterize bone tissue around oral implants // Journal of Oral Implantology. 2000. -№ y0l. 26. - P. 5-12.

234. Weiss C.M., Alberts I., Hiller J. Microfocus small angle X-ray scattering reveals structural features in archaeological bone samples detection of changes in bone mineral habil and size // Calcif Tissue Int. 2001. - № 58. - P.24-29.

235. Weiss C.M., White S.C, Pharoah M.J. Oral radiology. Principles and interpretation / S.C. White, M.J. Pharoah //. St. Louis. - 2001. - P. 623 -635.

236. Zafiropoulos G.G., Hoffmann O.W., Kasaj A. J., Willershausen B.L., Deli G.K., Tatakis D.N. Mandibular molar root resection versus implanttherapy: a retrospective nonrandomized study // J Oral Implantol. 2009. -№35(2).-P. 52-62.