Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Интеграция титановых зубных имплантатов в дистракционный регенерат нижней челюсти (экспериментально-морфологическое исследование)
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.21
Автореферат диссертации по медицине на тему Интеграция титановых зубных имплантатов в дистракционный регенерат нижней челюсти (экспериментально-морфологическое исследование)
На правах рукописи
УДК 616.716.4-089.843
ООЗОВ816Б
Объедков I_
Роман Геннадиевич
ИНТЕГРАЦИЯ ТИТАНОВЫХ ЗУБНЫХ ИМПЛАНТАТОВ В ДИСТРАКЦИОННЫЙ РЕГЕНЕРАТ НИЖНЕЙ ЧЕЛЮСТИ (экспериментально-морфологическое исследование)
14.00.21 - «Стоматология»
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
Москва-2007
Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава»
Научные руководители: Доктор медицинских наук, профессор Швырков Михаил Борисович Доктор медицинских наук, профессор Г'ригорьян Алексей Суренович
Официальные оппоненты:
Доктор медицинских наук, профессор Дробышев Алексей Юрьевич Доктор медицинских наук, профессор Шехтер Анатолий Борисович
Ведущая организация: ГУ Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф.Владимирского 143 Московской области
Защита состоится '1/ _2007 года вУ/часов на
заседании диссертационного совета К208.041.02 при ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава» (г. Москва, ул.Делегатская, д.20/1, 4-ый этаж, Лекционный зал).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного медико-стоматологического университета (127206, Москва, ул. Вучетича, д. 10а).
Автореферат разослан
2007 года.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат медицинских наук, доцент
О.П.Дашкова
Актуальность проблемы.
Несмотря на огромное количество работ, посвященных дистракционной пластике челюстей (в том числе альвеолярной дистракции), после которой часто требуется введение зубных имплантатов в дистракционный регенерат, не исследованы последствия введения имплантатов в дистракционные регенераты на ранних сроках их созревания. Доказана удачная, сопоставимая с реакцией нативной кости, интеграция имплантатов установленных в дистракционный регенерат через 2—12 месяцев после окончания альвеолярной дистракции (Дробышев А.Ю. Киселев A.A., 2004; Гельрих Н-К. и др., 2005; Стрикер А. и др., 2005; Costantino P.D., et al., 1993; Block M.S. et al., 1998; Chin M„ 2001; McAlister B.S., 2001; Oda Т., Ueda M., 2001; Samchucov M.L., Cope J.B., Chercashin A.M., 2001; Smatt V. et al., 2001; Urbani G., Consolo U., Lombardo G., 2001; Jensen O.T., 2002; Marchetti C.M. et al., 2002; Zhang С., Zhang Z., 2002; Enislidis G. et al., 2005; Walker D. A., 2005; Penarrocha-Diago M. et al., 2006). Такое позднее введение имплантатов противоречит неоднократно проверенному морфофункциональному закону Вульфа, следствием которого является положение, что костному регенерату для сохранения и функционального моделирования требуется ранняя нагрузка (жевательная для регенератов челюстей). Отсюда следует, что раннее введение зубных имплантатов в дистракционные регенераты (то есть вскоре после прекращения дистракции), позволит раньше функционально нагрузить регенерат и уменьшит атрофию регенерата от бездействия. Кроме того, эта нагрузка сократит период реабилитации больных.
В настоящее время неизвестны последствия введения зубных имплантатов в дистракционные регенераты ранних сроков периода фиксации, остается неясным, возможна ли удачная интеграция имплантатов в этом случае и не будет ли угнетено дальнейшее созревание регенерата.
Эти вопросы поставлены ситуацией с дистракционной остеопластикой челюстей, но не освещены в литературе. Ответы на них неизвестны, хотя
интересны и практически и теоретически. С целью ответить на поставленные вопросы мы провели это исследование.
Цель работы: изучить возможность эффективной интеграции титанового имплантата, установленного в незрелый дистракционный регенерат.
Задачи:
1. В опытах на животных исследовать характер интеграции имплантатов введенных в дистракционные регенераты нижней челюсти через 1 сутки после прекращения дистракции.
2. В опытах на животных исследовать характер интеграции имплантатов введенных в дистракционные регенераты нижней челюсти прошедшие период фиксации равный периоду дистракции.
3. В опытах на животных исследовать характер интеграции имплантатов введенных в дистракционные регенераты нижней челюсти прошедшие период фиксации равный трехкратному периоду дистракции.
4. Сравнить характер интеграции имплантатов введенных в дистракционные регенераты разной степени зрелости.
5. Выяснить влияние имплантатов на созревание дистракционных регенератов.
Научная новизна:
впервые дается сравнительное макро- и микроскопическое описание разной степени зрелости дистракционных регенератов нижней челюсти кроликов; впервые сопоставлены результаты гистологического и клинико-рентгенологических методов исследования интеграции имплантатов и дистракционных регенератов нижней челюсти кроликов; впервые оценены результаты интеграции имплантатов установленных в дистракционные регенераты разной степени зрелости; впервые установлены оптимальные сроки введения имплантатов в дистракционный регенерат.
Практическая значимость: установка имплантатов в дистракцнонные регенераты требуется для реабилитации больных после дистракционной остеопластики нижней челюсти, широко применяемой в настоящее время во всем мире при различных врожденных и приобретенных дефектах и деформациях скелета. Оптимизация сроков введения имплантатов после окончания дистракции позволит одновременно уменьшить время реабилитации больных, достигнуть эффективной интеграции имплантатов и создать раннюю функциональную нагрузку на дистракцнонные регенераты, необходимую для их сохранения и моделирования оптимальной архитектоники.
Положение, выносимое на защиту: имплантаты можно устанавливать в дистракцнонные регенераты после периода фиксации, равного продолжительности дистракции.
Внедрение: результаты исследования внедрены в учебный процесс кафедры челюстно-лицевой травматологии МГМСУ.
Сведепия об апробации: диссертация апробирована на заседании кафедры челюстно-лицевой травматологии МГМСУ 27 декабря 2006 года по адресу Москва ул. Лестева д. № 9, Московский городской челюстно-лицевой госпиталь для ветеранов войн.
По теме диссертации опубликовано 3 работы, в том числе 2 работы в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертации: диссертация изложена на 135 страницах машинописного текста и состоит из введения, 4 глав, включающих обзор литературы, материал и методы исследования, результатов собственных исследований, обсуждения полученных результатов и заключения. Работа иллюстрирована 88 рисунками и 2 таблицами. Количество источников в списке литературы: 223, из них 85 на русском языке, 138 на иностранных.
Содержание работы.
Материалы и методы.
Исследование проведено на 22 беспородных кроликах-самцах, весом 3,0 - 4,5 кг. Животных поделили на группы. Каждой группе животных был присвоен номер. Во всех группах было по 3 кролика, обозначенных литерами «А», «Б» и «В» для внутригругагового различия. Лишь в группе 6 было одно животное (6А).
В группе № 1 имплантаты устанавливали в дистракционные регенераты через 1 сутки после окончания дистракции. Животных выводили из эксперимента через 20 суток после установки имплантатов.
В группе № 2 имплантаты устанавливали в дистракционные регенераты через 1 сутки после окончания дистракции. Животных выводили из эксперимента через 70 суток после установки имплантатов.
В группе № 3 имплантаты устанавливали в дистракционные регенераты через 7 суток после окончания дистракции. Животных выводили из эксперимента через 20 суток после установки имплантатов.
В группе № 4 имплантаты устанавливали в дистракционные регенераты через 7 суток после окончания дистракции. Животных выводили из эксперимента через 70 суток после установки имплантатов.
В группе № 5 имплантаты устанавливали в дистракционные регенераты через 20 суток после окончания дистракции. Животных вывели из эксперимента через 20 суток после установки имплантатов.
В группе № 6, дистракцию не проводили, имплантат установили в нативную нижнечелюстную кость. Животное вывели из эксперимента через 70 суток после установки имплантата.
В группе № 7 животных вывели из эксперимента через 1 сутки после прекращения дистракции, имплантаты не устанавливали.
В группе № 8, животных вывели из эксперимента через 7суток после прекращения дистракции, имплантаты не устанавливали.
Продолжительность периода фиксации дистракционного регенерата в нашем исследовании в сутках мы обозначали термином «возраст регенерата» для упрощения изложения материала. В эксперименте использовали компрессионно-дистракционное устройство (КДУ) и винтовые титановые имплантаты (Grade 4, поверхность - пескоструйная обработка титана) ООО КОНМЕТ.
Для получения дистракционных регенератов КДУ накладывали на тело нижней челюсти кролика и производили остеотомию между корнями резца и первого моляра, фрагменты компрессировали на 7 суток. В течение последующих 7 суток проводили дистракцию со скоростью 1 мм/сутки и дробностью 2 раза за сутки. Затем начинался период фиксации, во время которого в соответствующие сроки (см. выше) из эксперимента выводили животных групп №№ 7, 8 и установили имплантаты в дистракционные регенераты животным групп №№ 1, 2, 3, 4, 5. При введении имплантатов клинически обследовали дистракционные регенераты. В сроки, обозначенные выше кроликов выводили из эксперимента передозировкой анестетика («Золетил») и внутривенным введением 30 мл воздуха.
Для исследования забирали: в группах №№ 1-5: тело нижней челюсти с дистракционным регенератом и включенным в него имплантатом; в группах №№ 7, 8 - тело челюсти с дистракционным регенератом; в группе № 6 - тело челюсти с имплантатом. Образцы фиксировали в 10% растворе формалина 48 часов. В это время макроскопически и рентгенологически исследовали регенераты, подвижность имплантатов. Проводили периотест (прибор Periotest, Siemens) и частотно-резонансный анализ (4PА) (устройство Osstell, Integration diagnostics) интеграции имплантатов. После промывания в проточной воде образцы декальцинировали в 25% р-ре Трилона Б. Из декальцинированной кости осторожно выкручивали имплантаты и подвергали тканевые фрагменты дегидратации и обезжириванию в спиртах возрастающей концентрации с последующей заливкой в парафин. Готовили серийные срезы толщиной 6 - 8 ц и окрашивали их гематоксилином и
эозином. Изучение гистопрепаратов и микрофотосъёмку производили в оптической системе Axioplan-2 (Zeiss) (аналоговая видеокамера фирмы Hitachi).
Статистический анализ данных, полученных нами, мы проводили с помощью программы Microsoft Office Excel 2007. Для оценки вероятности закономерности различий между экспериментальными группами с установкой имплантатов в дистракционные регенераты по данным периотеста и ЧРА мы использовали критерий Крускала-Уоллиса, который позволяет сравнить несколько выборок, и не требует предположения о нормальности распределения данных, полученных для каждой из групп. Для статистической проверки различия гистоморфологических типов интеграции имплантатов между группами подошел точный критерий Фишера, допускающий обработку при наших объемах выборок и не требующий нормальности распределения данных. Мы применили более строгий двусторонний вариант этого критерия.
Результаты и их обсуждение.
Регенераты без имплантатов.
Через 1 сутки после прекращения дистракции 7-миллиметровые дистракционные промежутки макроскопически были выполнены мягкой, сине-красной тканью, обильно кровоточащей при прокалывании иглой, состоящей из тяжей, натянутых между поверхностями костных опилов. По поверхности эти регенераты местами покрывались тонкими костными корочками. На рентгенограммах регенераты не были видны. Гистологически регенераты в центре были представлены соединительной тканью, кнаружи появлялись остеоидные структуры, а по периферии ближе к поверхностям костных опилов костное вещество имело грубоволокнистый характер.
Через 7 суток после окончания дистракции регенераты внешне были толще челюсти за счет массивных шишковидных разрастаний губчатой кости, наползавших на края материнской кости. Гистологически в
центральных отделах дистракционных диастазов имелась сеть трабекул из грубоволокнистой кости, переходящей к периферии регенерата в пластинчатую костную ткань. Межтрабекулярные пространства были заполнены клеточноволокнистой соединительной тканью. Таким образом, в отличие от 1-суточных, уже 7-суточные регенераты были полностью оссифицированы.
Спустя 20 суток после прекращения дистракции регенерат без четких границ переходил в материнскую кость и выглядел как утолщенный участок челюсти с плотной кортикальной пластинкой. Шишковидные разрастания в области регенерата разгладились и превратились в слегка вздутый участок кости. На рентгенограммах можно было видеть хаотическое нагромождение костных балочек с повышенным содержанием гидроксиапатита, без дифференциации на компактную и губчатую кость.
Регенераты, созревавшие с имплантатами. В группе 1 (имплантаты вводились в регенераты через день после окончания дистракции, сроком на 20 суток) регенераты внешне не отличались от 20-суточных регенератов без имплантатов. У животных этой группы все имплантаты были макроскопически неподвижны. На рентгенограммах деструкции лож имплантатов не было, плотность регенератов превосходила плотность материнской кости, но не определялись кортикальные пластинки регенератов, так же как и у регенератов того же возраста, созревавших без имплантатов. Гистологически в зоне контакта регенерата с имплантатом на подавляющем протяжении обнаруживалась соединительная ткань, лишь местами с отдельными трабекулами незрелого костного вещества.
В центральной части дистракционных регенератов превалировали незрелые короткие трабекулы с признаками чрезвычайно активного остеогенеза, погруженные в рыхлую соединительную ткань. В участках, расположенных ближе к материнской кости, трабекулы костного регенерата, образовывали, аркадные фигуры. Вплотную к материнской кости примыкали
спаявшиеся с ней трабекулы регенерата пластинчатого строения. Материнская кость подвергалась рарефикации.
В группе 2 (имплантаты вводились в регенераты через день после окончания дистракции, сроком на 70 суток). Все имплантаты макроскопически устойчивы. По толщине и фактуре регенераты стали неотличимы от челюсти. Рентгенологически восстановились костная архитектоника и кортикальные пластинки, кость прилежит к имплантатам. Гистологически в контакте с имплантатом превалировала соединительная ткань, лишь на небольшом протяжении в контакт входил слой костеподобной ткани. Матрикс костных трабекул регенерата был пластинчатым, а межтрабекулярные пространства заполняла рыхлая соединительная или жировая ткань. На края материнской кости напластовывалось новообразованное костное вещество в виде беспорядочно ориентированных трабекул, по краям которых нередко располагались остеокласты.
В группе 3 (имплантаты вводились в регенераты через 7 суток после окончания дистракции, сроком на 20 суток) регенераты макроскопически мало отличались от регенератов близких сроков фиксации из других групп животных. Имплантаты у двух животных из трех были неподвижны. Рентгенологическая картина регенерата в группе 3 характеризовалась хаотическим нагромождением костных балочек с повышенным содержанием гидроксиапатита, плотно прилежащими к имплантату.
Гистологически у животных с устойчивыми имплантатами в области контакта регенерата с имплантатом на значительном протяжении обнаруживался слой высокодифференцированнош костного вещества в виде сплошной тонкой пластинки. У животного с подвижным имплантатом интерфейс регенерата с имплантатом был построен из соединительной ткани. Сам костный регенерат у всех животных характеризовался как адекватно дифференцированный: он имел преимущественно пластинчатый характер. В нем активно протекала вторичная перестройка (обилие линий склеивания в новообразованном костном веществе, остеокласты по краям трабекул).
Новообразованные костные структуры были интимно связаны с губчатой материнской костью.
В 4 группе (имплантаты вводились в регенераты через 7 суток после окончания дистракции, сроком на 70 суток) у одного животного отмечалась подвижность имплантата, а у двух кроликов имплантаты были устойчивы. Макроскопически регенераты по толщине и фактуре неотличимы от челюсти. На рентгенограммах отмечалось восстановление архитектоники челюстей и кортикальных пластинок, кость прилежит к имплантатам.
Гистологически в области контакта регенерата с неподвижными имплантатами имелся мощный костный слой, со зрелым преимущественно пластинчатым матриксом, причём значительная часть костных пластинок контактного слоя, была ориентирована параллельно поверхности имплантатов. По сравнению с группой 3 наблюдалось явное прогрессировать процесса интеграции имплантатов с костной средой. В области контакта помимо костных структур, изредка обнаруживались небольшие участки фиброзной соединительной ткани. От контактного костного слоя отроги пластинчатого костного вещества, отходили по направлению к материнской кости, составляя основу костного регенерата. У края дистракционных промежутков на фрагменты безостеоцитной материнской костной ткани наслаивалось новообразованное пластинчатое костное вещество. У кролика с подвижным имплантатом в контактной зоне наблюдалась лишь соединительная ткань, в остальном строение регенерата было такое же, как у животных с устойчивыми имплантатами.
В гругте 5 (имплантаты вводились в регенераты через 20 суток после окончания дистракции, сроком на 20 суток) макроскопически регенераты были представлены покрытой плотным кортексом зрелой костью и полностью замуровывали неподвижные имплантаты. Они были несколько толще интактной челюсти и регенератов возрастом 71 сутки (2-я группа) и 77 суток (4-я группа), и отличались от них еще нехарактерным для челюсти рельефом. Рентгенологически кортикальная пластинка в группе 5 еще в несколько раз
тоньше, чем у материнской кости, архитектоника еще не упорядочена. Кость плотно прилежит к имплантатам.
Гистологически наблюдалась остеоинтеграция имплантатов. По сравнению с группой 3, отмечалось более выраженное уплотнение костного матрикса в трабекулгх, примыкающих к имплантату. Дистракционный промежуток заполнен крупнопетлистой сетью из новообразованных костных трабекул. Наряду с пластинчатым матриксом нередко встречались участки грубоволокнистого. В межтрабекулярных пространствах определялась клеточноволокнистая либо рыхлая соединительная ткань. Регенерат сохранял пёстрый рисунок своего матрикса и общий характер непрерывно вторично перестраивающейся формации, о чём, помимо линий склеивания, свидетельствовали многочисленные гигантские многоядерные остеокласты, обнаруживаемые у краёв костных трабекул, на всём пространстве костного регенерата вплоть до краёв материнской кости. Вторично перестроившаяся материнская кость имела губчатое строение.
В б группе, имплантат, установленный в нативную кость, был неподвижен и охвачен костью без признаков резорбции на рентгенограмме. Гистологически контакт с имплантатом осуществлялся посредством клеточноволокнистой и фиброзной соединительной ткани. Фиброзная соединительная ткань здесь включала в себя отдельные костные трабекулы с гомогенным матриксом. В примыкающей к имплантату костной ткани отмечалась активная вторичная перестройка.
Таким образом, достоверно различной была интеграция в группах 1 и 2 с одной стороны, и в группах 3, 4 и 5 — с другой стороны (обнаружены значимые статистически различия, Р=0,007). Интеграция в группах 3, 4 и 5 была значительно эффективнее, чем в группах 1 и 2, что выражалось в более интенсивном образовании и созревании кости вокруг имплантатов и в более выраженной тенденции к «спаянию» ее с поверхностью имплантатов, т.е. к остеоинтеграции. Видимо, это объясняется тем, что введение имплантатов в
группах 1 и 2 производилось в слишком юный регенерат. В его центральных отделах преобладала, хотя и остеогенная, но морфологически — соединительная ткань. В группах 3, 4 и 5 имплантаты вводили в уже оссифицированный регенерат. В итоге выявлена чёткая зависимость эффективности интеграции имплантата от степени дифференцировки регенерата при имплантации. Чем выше был уровень зрелости новообразованного костного вещества в этот момент, тем эффективней затем была интеграция имплантата. В то же время, через 70 суток после имплантации в интактную кость мы обнаружили лишь фиброинтеграцию имплантата.
Во всех группах угнетения остеогенеза имплантатами не выявлено. Необходимо обратить внимание, что уже после срока фиксации, равного сроку дистракции регенерат на всем протяжении построен из костных трабекул и поэтому в него можно вводить имплантаты с достижением эффективной их интеграции без риска угнетения дальнейшего созревания регенерата. Заметим, что периферические отделы регенерата были построены из костных балок уже на следующие сутки после прекращении дистракции, а из литературы известно, что это наблюдается и во время дистракции. То есть, теоретически, в периферические отделы регенератов можно производить имплантацию еще во время дистракции и сразу после ее окончания, с достижением эффективной интеграции имплантатов и без риска нарушения дистракционного остеогенеза.
По результатам периотеста и ЧРА не обнаружено статистически значимых различий интеграции имплантатов в разных группах (№=3,225, при 4). По этим данным в каждой группе встречались имплантаты с хорошей и плохой интеграцией, обращает внимание на себя лишь группа 5, имевшая показатели достаточной интеграции у всех имплантатов и показавшая хорошее качество интеграции по данным гистоморфологического исследования. В то же время группы 1 и 2 гистологически с низкой эффективностью интеграции по данным периотеста и частотно-резонансного анализа показали результаты не хуже, чем в других группах. Следовательно клинико-рентгенологические исследования, далеко не точно отражают морфологическую картину интеграции.
Выводы.
1. Интеграция имплантатов, введенных в дистракционные регенераты через 1 сутки после окончания дистракции протекала по типу фиброзной.
2. Интеграция имплантатов введенных в дистракционные регенераты прошедшие период фиксации равный периоду дистракции протекала по типу фиброкостной и костной.
3. Интеграция имплантатов введенных в дистракционные регенераты прошедшие период фиксации равный трехкратному периоду дистракции протекала по типу фиброкостной и костной.
4. Эффективная интеграция имплантатов в дистракционный регенерат достижима при имплантации в регенерат построенный из костных трабекул и недостижима при имплантации в область центральной соединительнотканной зоны регенерата.
5. Имплантация в юные и молодые дистракционные регенераты не нарушает их созревание.
Практические рекомендации.
На основании нашего исследования рекомендуем устанавливать дентальные имплантаты в любой отдел дистракционного регенерата прошедшего срок фиксации равный сроку дистракции. Это особенно важно при альвеолярной дистракции, когда имплантат вводится сразу через все (центральный и периферические) зоны регенерата. А только в периферические отделы регенератов, построенные уже к окончанию дистракции из костных трабекул, можно вводить имплантаты сразу после окончания дистракции или даже во время ее. Это сократит сроки реабилитации пациентов и сократит период, в течение которого регенерат не подвергается функциональной нагрузке (а для регенерата челюсти - это, без сомнения, жевательная нагрузка, передаваемая через внутрикостные опоры), что уменьшит его атрофию, по закону Вульфа, происходящую при отсутствии функции.
Список работ, опубликованных по теме диссертации.
1. Швырков М.Б., Объедков Р.Г. Еще раз о дистракционном остеогенезе//Российский стоматологический журнал. - 2005. - №1. - С. 17-22.
2. Объедков Р.Г., Швырков М.Б. Перспектива использования дистракционной остеопластики нижней челюсти и зубной имплантации у больных перенесших удаление части нижней челюсти по поводу злокачественной опухоли// Материалы конференции молодых ученых хирургов-стоматологов, приуроченная к 122-й годовщине со дня рождения Героя Социалистического Труда, Заслуженного деятеля науки РСФСР, члена-корреспондента АМН СССР, доктора медицинских наук, профессора А.И. Евдокимова. Москва, 2-го декабря 2005 года С. 43.
3. Объедков Р.Г., Швырков М.Б.Оценка интеграции винтовых титановых имплантатов с дистракционным регенератом нижней челюсти в эксперименте. Предварительное сообщение// Российский стоматологический журнал. -2006. - № 6. - С.12-16.
Заказ № 638. Объем 1п.л. Тираж ЮОэкз. Отпечатано в ООО «Петроруш» г.Москва,ул.Палиха 2а.тел.250-92-06 www.postator.ru
Оглавление диссертации Объедков, Роман Геннадиевич :: 0 ::
Список сокращений.
Введение.
Глава 1. Обзор литературы.
1.1. Основы остеогенеза.
1.2. Дистракционная остеопластика и дистракционный остеогенез.
1.3. Представления об интеграции имплантатов с нативной костью.
1.4. Интеграция имплантатов с дистракционным регенератом.
Введение диссертации по теме "Стоматология", Объедков, Роман Геннадиевич, автореферат
Краткая оценка состояния проблемы.
На сегодняшний момент дистракционная остеопластика одна из востребованных и перспективных методик челюстно-лицевой хирургии. Но никакая из методик остеопластики не позволяет получить участок челюсти вместе с зубами. Дентальная имплантация дает возможность восстановить жевательную функцию и добиться более физиологичной нагрузки на костную ткань, чем это делают зубные протезы, опирающиеся на кость через слизистую оболочку или оставшиеся зубы. Более того, известно, что после реконструкции челюстей трудно или невозможно добиться стабильности съемных протезов или изготовить мостовидные. И, плюс к тому, дистракционная остеопластика зачастую применяется именно с целью увеличить доступную для размещения имплантатов кость (в случае, так называемой, альвеолярной дистракции). Таким образом, в настоящее время после пластики челюсти более или менее часто требуется введение зубных имплантатов в дистракционный регенерат. Это принято делать спустя несколько месяцев после окончания дистракции. Из литературы не удалось выяснить, чем обусловлен срок выжидания, который воспринимается как аксиома. Ведь, известно, что костным регенератам требуется ранняя функциональная нагрузка для самосохранения и функциональной перестройки. Если бы устанавливать зубные имплантаты в дистракционный регенерат челюсти как можно раньше после окончания дистракции, то к моменту созревания регенератов уже можно было начать протезирование зубов с опорой на эти имплантаты. Кроме того, не последней задачей является сокращение времени лечения больного.
С другой стороны, будет ли удачна интеграция имплантата установленного в незрелый, неминерализованный, насыщенный недифференцированными клетками и факторами роста регенерат, и второй вопрос - не угнетается ли созревание регенерата введением в него имплантата?
Цель работы: изучить возможность эффективной интеграции титанового имплантата, установленного в незрелый дистракционныи регенерат.
Задачи исследования:
1. В опытах на животных исследовать характер интеграции имплантатов введенных в дистракционные регенераты нижней челюсти через 1 сутки после прекращения дистракции.
2. В опытах на животных исследовать характер интеграции имплантатов введенных в дистракционные регенераты нижней челюсти прошедшие период фиксации равный периоду дистракции.
3. В опытах на животных исследовать характер интеграции имплантатов введенных в дистракционные регенераты нижней челюсти прошедшие период фиксации равный трехкратному периоду дистракции.
4. Сравнить характер интеграции имплантатов введенных в дистракционные регенераты разной степени зрелости.
5. Выяснить влияние имплантатов на созревание дистракционных регенератов.
Научная новизна:
1. впервые даётся сравнительное макро- и микроскопическое описание разной степени зрелости дистракционных регенератов нижней челюсти кроликов;
2. впервые сопоставлены результаты гистологического и клинико-рентгенологических методов исследования интеграции имплантатов и дистракционных регенератов нижней челюсти кроликов;
3. впервые оценены результаты интеграции имплантатов установленных в дистракционные регенераты разной степени зрелости;
4. впервые обосновываются оптимальные сроки введения имплантатов в дистракционный регенерат.
Практическая значимость.
Установка имплантатов в дистракционные регенераты требуется для реабилитации больных после дистракционной остеопластики нижней челюсти, широко применяемой в настоящее время во всем мире при различных врожденных и приобретенных дефектах и деформациях скелета. Оптимизация сроков введения имплантатов после окончания дистракции позволит одновременно уменьшить время реабилитации больных, достигнуть эффективной интеграции имплантатов и создать раннюю функциональную нагрузку на дистракционные регенераты, необходимую для их сохранения и моделирования оптимальной архитектоники.
Положение, выносимое на защиту:
Имплантаты можно устанавливать в дистракционные регенераты после периода фиксации, равного продолжительности дистракции.
Внедрение:
Результаты исследования внедрены в учебный процесс кафедры челюстно-лицевой травматологии МГМСУ.
Сведения об апробации.
Диссертация апробирована на заседании кафедры челюстно-лицевой травматологии МГМСУ 27 декабря 2006 года по адресу Москва ул. Лестева д. № 9, Московский городской челюстно-лицевой госпиталь для ветеранов войн.
По теме диссертации опубликовано 3 работы, в том числе 2 работы в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Заключение диссертационного исследования на тему "Интеграция титановых зубных имплантатов в дистракционный регенерат нижней челюсти (экспериментально-морфологическое исследование)"
110 Выводы.
1. Интеграция имплантатов, введенных в дистракционные регенераты через 1 сутки после окончания дистракции протекала по типу фиброзной.
2. Интеграция имплантатов введенных в дистракционные регенераты прошедшие период фиксации равный периоду дистракции протекала по типу фиброкостной и костной.
3. Интеграция имплантатов введенных в дистракционные регенераты прошедшие период фиксации равный трехкратному периоду дистракции протекала по типу фиброкостной и костной.
4. Эффективная интеграция имплантатов в дистракционный регенерат достижима при имплантации в регенерат построенный из костных трабекул и недостижима при имплантации в область центральной соединительнотканной зоны регенерата.
5. Имплантация в юные и молодые дистракционные регенераты не нарушает их созревание.
Практические рекомендации.
На основании нашего исследования рекомендуем устанавливать дентальные имплантаты в любой отдел дистракционного регенерата прошедшего срок фиксации равный сроку дистракции. Это особенно важно при альвеолярной дистракции, когда имплантат вводится сразу через все (центральный и периферические) зоны регенерата. А только в периферические отделы регенератов, построенные уже к окончанию дистракции из костных трабекул, можно вводить имплантаты сразу после окончания дистракции или даже во время ее. Это сократит сроки реабилитации пациентов и сократит период, в течение которого регенерат не подвергается функциональной нагрузке (а для регенерата челюсти - это, без сомнения, жевательная нагрузка, передаваемая через внутрикостные опоры), что уменьшит его атрофию, по закону Вульфа, происходящую при отсутствии функции.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 0 года, Объедков, Роман Геннадиевич
1. Барабаш A.A. Свободная костная пластика в дистракционный регенерат при ортопедической патологии: Автореф. дисс. к.м.н. 1998. — 20 с.
2. Барков A.B. Стимуляция оссификации дистракционного регенерата при замещении обширных дефектов длинных костей//Гений ортопедии. — 2001.-№3.~ С. 139.
3. Вильяме Д.Ф., Роуф Р. Имплантаты в хирургии. М.: Медицина, 1978. — 552 с.
4. Виноградова Т.П., Лаврищева Г.И. Регенерация и пересадка костей. М.: Медицина, 1974. - 247 с.
5. Воложин А.И., Оганов B.C., Серебренникова М.А., Скрипникова И.А., Дружинина P.A., Воложин Г.А., Новак С.Ю. Остеопороз/ под ред. А.И. Воложина, B.C. Оганова. М.: Практическая медицина, 2005. - 238с.
6. Germann G. et al. Методическое руководство по лечению ран/Пер. с нем. яз. М.: «Пауль Хартманн», 2000. - 123 с.
7. Ю.Гланц С. Медико-биологическая статистика/Пер. с англ. яз.; Под ред. Н.Е.Бузикашвили и Д.В.Самойлова. М.:Практика, 1999. - 459 с.
8. П.Гребнева O.JI. Влияние полипептидных факторов сыворотки крови на репаративный остеогенез: Дисс.к.м.н./ РНЦ «Восстановительная травматология и ортопедия» им. ак. Г.А. Илизарова.—1998.—91 с.
9. Дацко A.A., Тетюхин Д.В., Галимзянов Ф.В., Данилов С.П. Достижения и перспективы метода внешней фиксации костных отломков в восстановительном лечении травм, дефектов и деформаций нижней , челюсти//Институт стоматологии. 2004. - № 4. - С. 59-61.
10. П.Десятниченко К.С. и др. Влияние композиции костных росторегулирующих факторов на созревание дистракционного регенерата при местном введении//Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 1997. - Т. 124. - № 8. - С. 233-236.
11. Дмитрова А.Г. Комплексное изучение особенностей остеоинтеграции и оценка эффективности одно- и двухэтапного использования пластиночных имплантатов: Дисс. к.м.н./ Центральный научно-исследовательский институт стоматологии. — 2004. 162 с.
12. Дробышев АЛО. Киселев A.A. Увеличение параметров альвеолярной части нижней челюсти с использованием метода дистракционного остеогенеза//Актуальные вопросы стоматологии: материалы XII Всерос. науч.-практ.конф. М.,2004. - С.40-41.
13. Иванов С.Ю. и др. Стоматологическая имплантология: Учебное пособие. -Москва: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2000. 96 с.
14. Илизаров Г.А. Новый принцип остеосиитеза с применением перекрещивающихся спиц и колец//Сборн. науч. работ Курганского обл. науч.-мед. общества. Курган, 1954. - С. 146-160.
15. Илизаров Г.А., Хелимский, A.M., Шрейнер A.A. Удлинение голени после закрытой флексионной остеоклазии в эксперименте//Чрескостный компрессионный и дистракционный остеосинтез в травматологии и ортопедии. Сб. научн. работ. Вып. 3. JT. - 1977. - С. 4-6.
16. Ирьянов Ю.М. Пространственная организация микроциркуляторного русла в дистракционных костных регенератах//Гений ортопедии. — 1996. -№1.-С. 14-18.
17. Ирьянов Ю.М. Пространственная организация и особенности минерализации регенератов, формирующихся при стабильной фиксации костных отломков аппаратом Илизарова//Гений ортопедии. 1998. -№ 1. -С. 39-44.
18. Ирьянов Ю.М., Осипова Е.В., Ирьянова Т.Ю. Особенности минерализации костной ткани дистракционных регенератов по данным рентгеновского электронно-зондового микроанализа//Гений ортопедии. — 2001.-№3.-С. 141.
19. Ирьянов Ю.М., Горбач E.H., Ирьянова Т.Ю., Осипова Е.В. Функциональная морфология зон роста дистракционных регенератов костей//Гений ортопедии. 2001. - № 3. - С. 140-141.
20. Ирьянов Ю.М. Ирьянова Т.Ю. Репаративное костеобразование при удлинении конечности в условиях чрескостного дистракционного остеосинтеза//Морфолоп1я. 2003. - Т.123. - №3. - С. 83-86
21. Карлсон Б. Регенерация.— М.: Медицина, 1985. 296 с.
22. Комелягин Д.Ю. Компрессионно-дистракционный остеосинтез у детей с недоразвитием и дефектами нижней челюсти врожденного и приобретенного характера: Дис. к.м.н. 2002. -146 е.
23. Кристгау М. Ведение ран и послеоперационный уход / Пер. с англ. яз.; Под ред. М.В.Ломакина//Репо iQ. 2005. - № 3. - С. 13-31.
24. Кузин М.И., Шимкевич Л.Л. Патогенез раневого процесса. Раны и раневые инфекции.-М.: Медицина. 1981.-С. 114-160.
25. Кулаков A.A. Хирургические аспекты дентальной имплантации: Дис.д.м.н./Центральный научно-исследовательский институт стоматологии. 1997. - 352 с.
26. Куфтырев Л.М. и др. Радионуклидная оценка дистракционного остеогенеза при замещении дефектов костей нижней конечности у больных с гигантоклеточной опухолыо//Гений ортопедии. 1998. - № 1. -С. 12-16.
27. Лаврищева Г.И., Оноприенко Г.А.: Морфологические и клинические аспекты репаративной регенерации опорных органов и тканей. М.: Медицина, 1996. - 208 с.
28. Лаврищева Г.И., Михайлова Л.Н., Черкес-Заде Д.И., Оноприенко Г.А. Об оптимальных условиях репаративной регенерации опорных органов//Гений ортопедии.-2002.-№ 1.-С. 120-125.
29. Ларионов A.A., Петровская Н.В., Бунов B.C., Иванов Г.П., Панов В.П., Речкин М.Ю. 15-летний опыт применения чрескостного дистракционногоостеосинтеза при окклюзионных заболеваниях артерий конечностей//Гений ортопедии. — 1999. — № 1. С. 65-69.
30. Лукьяновекий В.А., Белов А.Д., Беляков И.М.Болезни костной системы животных. М.: Колос, 1984. - 254с.
31. Лысенок JT.H. Остеоинтеграция: молекулярные, клеточные механизмы//Клиническая имплантология и стоматология. 1997. — № 1. — С. 48-59.
32. Лысенок Л.Н. Остеогенез и возможности остеозамещения//Клиническая имплантология и стоматология. — 2001. № 1-2. - С. 107-111.
33. Лэйни У. О предвзятости в стоматологической литературе. / Пер. с англ. яз.; Под ред. М.В.Ломакина //Perio iQ. 2005. -№ 3.—С. 11-12.
34. Малорян Е.А. Применение -внутрикостных титановых пластинчатых имплантатов в стоматологии: Метод, пособие. Москва, 1996. — С.37.
35. Маркс Р. Богатая тромбоцитами плазма: источник аутогенных факторов роста для наращивания кости/Пер. с англ. яз.; Под ред. М.В.Ломакина//Репо ¡Q. 2005. - № 2. - С. 55-65.
36. Надточий А.Г., Шамсудинов А.Г., Букатина Н.В., Боярина Н.И. Эхографический контроль формирования дистракционных регенератов при компрессионно-дистракционном остеосинтезе нижней челюсти//Ультразвуковая диагностика. — 2000. №4. - С. 58-65.
37. Наумов А.Д., Гордиевских Н.И., Ерофеев С.А., Свешников A.A., Офицерова Н.В. Влияние разных ритмов дистракции на костеобразование, концентрацию циклических нуклеотидов гемодинамику в удлиняемой кости//Гений ортопедии. — 1996. № 1. - С. 34-36.
38. Никитин A.A., Ибрагимов А.Э., Никитин Д. А. Дистракционный остеосинтез при восстановлении мыщелкового отростка нижней челюсти//Труды VII Всероссийского съезда стоматологов. М.: 2001.-С.208.
39. Никольский В.Ю. Морфологический анализ репаративного остеогенеза при непосредственной дентальной имплантации в эксперименте на кроликах//Стоматология. 2005. - № 3. - С. 8-12.
40. Никольский В.Ю. Современное представление об остеоинтеграции дентальных имплантатов: микродвижения и неминерализованный контактный слой//Стоматология. 2005.-№ 5. - С.74-76.
41. ГТаникаровский В., Григорян A.C., Каганович С.И., и др. Репаративный остеогенез нижней челюсти после компрессионно-дистракционного остеосинтеза (экспериментальное исследование)//Стоматология. 1982. — № 3. - С. 21.
42. Паникаровский В., Григорян A.C., Каганович С.И., и др. Характеристики репаративного остеогенеза нижней челюсти при компрессионно-дистракционном остеосинтезе (экспериментальное изучение)//Стоматология. 1982. - 61:21.
43. Параскевич B.JI. Дентальная имплантология: Основы теории и практики. -Минск: ООО «Юнипресс», 2002.—368 с.
44. Полежаев JI.B. О способе возобновления регенерационной способности конечностей у бесхвостых амфибий//ДАН СССР. — 1939. Т.22. - С. 652656.
45. Попков A.B., Попков Д.А., Немков В.А. Биомеханические аспекты адаптационно-восстановительных изменений в дистракционном регенерате кости//Гений ортопедии. 1996. - № 1. - 47-49.
46. Риггз Б.Л., Мелтон III Л.Дж.: Остеопороз. Пер. с англ. М. СПб.: ЗАО «Издательство БИНОМ», «Невский диалект», 2000 - 560 с.
47. Робустова Т.Г. Имплантация зубов. Хирургические аспекты. Руководство для врачей.— Москва: Медицина, 2003. 560с.
48. Родионова Н.В. Функциональная морфология клеток в остеогенезе.— Киев: Наукова Думка, 1989. 186с.
49. Русаков A.B. Введение в физиологию и патологию костной ткани / Многотомное руководство по патологической анатомии. Т.5. — М.: Медгиз, 1959.-536с.
50. Санчес А., Шеридан Ф., Капп J1. Является ли богатая тромбоцитами плазма идеальным средством для улучшения заживления? Обзор литературы/Пер. с англ. яз.; Под ред. М.В.Ломакина//Репо iQ. 2005. - № 3.-С. 74-84.
51. Свешников A.A., Попков A.B., Попков Д.А., Ральникова С.В., Смотрова Л.А. Плотность минеральных веществ в дистракционном регенерате при стимуляции регенерации по способу В.И. Шевцова A.B. Попкова//Гений ортопедии.-2001.-№4.-С. 61-65.
52. Стрикер А., Шрамм А., Марукава Э., Лауэр Г., Шмелцайзен Р. Дистракцнонный остеогенез и тканевая инженерия. Новые возможности оптимизации условий для установки имплантатов/Пер. с англ. яз.; Под ред. М.В.Ломакина//Репо iQ. 2005.-№ 3. - С. 93-98.
53. Сумароков Д.Д.: Экспериментальное исследование роли регуляторных факторов в процессах репаративной регенерации костной ткани на модели перелома нижней челюсти. Дисс. д-ра биол. наук. Москва, 1987, 477 с.
54. Суров О.Н. Зубное протезирование на имплантатах. Москва: Медицина, 1993.-208с.
55. Тестори Т., Уайзман Л., Вулф С., Портер С. Проспективное многоцентровое клиническое исследование имплантатов Оссеотайт:предварительные результаты/Пер. с англ. яз.; Под ред. М.В.Ломакина//Репо iQ. 2005. - № 4. - С. 78-86.
56. Триплет Д., Шоу С., Ласкин Д. Передовые методики стоматологической и челюстно-лицевой хирургии в имплантологии/Пер. с англ. яз.; Под ред. М.В.Ломакина//Репо iQ. 2005. - № 1. - С. 9-20.
57. Уваров В.Ю., А.А.Ляшенко. Костные морфогенные белки и молекулярная терапия костной ткани. Доказательная медицина и молекулярная терапия в клинике внутренних белезней //Сборн. науч. тр., посвящ. 240-летию ММА им. И.М.Сеченова. - 1999. - С. 168-182.
58. Фриденштейн А.Я., Лалыкина К.С. Индукция костной ткани и остеогенные клетки-предшественники. М.: Медицина, 1973. — 221с.
59. Фриденштейн АЛ , Чайлахян Р.К., Герасимов Ю.В. Пролиферативные идифференциальные потенции скелетогенных костномозговых колониеобразующих клеток//Цитолоп1я. 1986. -Т. 28. - № 3. — С. 341349.
60. Хрущев Н.Г. Гистогенез соединительной ткани. М.: Наука, 1976. - 118с.
61. Хэм А., Кормак Д. Гистология. М.: Мир, 1983 - 756с.
62. Чиапаско М., Консоло У., Бианчи А., Рончи П.: Использование метода дистракционного остеогенеза для увеличения высоты альвеолярного гребня. Многоцентровое проспективное клиническое исследование/Пер. с англ.//Peno iQ. 2005. - № 1. - С. 60-70.
63. Шамсудинов А.Х. Использование титановых конструкций и аппаратов для устранения дефектов и деформаций нижней челюсти: Дис. д.м.н./ 2001.- 189с.
64. Швырков М.Б., Д.Д.Сумароков, А.Х.Шамсудинов, Ю.А.Петрович Фосфорно-кальциевый обмен в костях скелета при неосложненном переломе нижней челюсти//Стоматология. 1982. - № 1. - С. 10-13.
65. Швырков М.Б., Буренков Г.И., Деменков В.Р.: Огнестрельные ранения лица, JlOP-органов и шеи: Руководство для врачей под редакцией М.Б.Швыркова. М.: «Медицина», 2001. — 400 с.
66. Швырков М.Б. Морфогенетические процессы при дозированной дистракцш//Стоматология. 2002. - № 3. - С. 9-13.
67. Швырков М.Б., Решетов И.В., Объедков Р.Г. Дистракционный остеогенез в онкологии //Тезисы доклада. 5-й международный симпозиум «Актуальные вопросы черепно-челюстно-лицевой хирургии и нейро патологии». — 19-21 октября 2005 года. С. 41.
68. Шрейнер А.А. Балльная оценка по рентгенограммам состояния дистракционного костного регенерата при удлинении конечности в эксперименте//Гений ортопедии. 1997. -№ 2.- С. 18-21.
69. Шрейнер А. А., Ерофеев С.А., Щудло М.М., Чиркова A.M., Карымов Н.Р. Теоретические аспекты дистракционного остеосинтеза. Значение режима дистракции//Гений ортопедии. 1999. - № 2. - С. 13-17.
70. Штин В.П. Особенности костеобразования в зоне диастаза большеберцовой кости при удлинении голени аппаратом Илизарова (экспериментально-морфологическое исследование): Автореф. дис. д.м.н./ —Новосибирск, 1979. -41с.
71. Янгсон P.M. Медицинский энциклопедический словарь = Collins Dictionary of Medicine/ITep. с англ. яз.; Москва: Астрель: ACT, 2005. -1375с.
72. Adell R., Lekholm U., Rockier В., Branemark P.-I. A 15-year study of osseointegrated implants in the treatment of the edentulous ja\v//Int. J. Oral Surg. 1981. - №10. - P.387-416.
73. Adell R, Eriksson B, Lekholm U, Branemark P-I, Jemt T. A long-term follow-up study of osseointegrated implants in the treatment of totally edentulous jaws//Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 1990. - № 5. - P.347-359.
74. Albrektsson T, Zarb G, Worthington P, Eriksson AK: The long-term efficacy of currently used dental implants: A review and proposed criteria of success//Int. J. Oral Maxillofacial Implants. 1986. -№1. - P. 11-25.
75. Alvares Y. E. et al. Bone transport in mandible reconstruction//.!, of Cranio-Maxillofac. Surg. 2002. - Vol.30. - Suppl. 1. - P. 62-63.
76. Atilla G. A rare find in Anatolia. A Tooth implant mid-sixth century//J. Oral. Implant. 1990.-Vol. 19.-№ 1.-P. 54-57.
77. Bab J., Ashton B. et al. Kinetics and differentiation of marrow stromal cells diffusion chambers in vivo//J. Cell. Sci. 1986. - Vol. 84. -№1. -P.139-151.
78. Balkin B. Implant dentistry: Historical overview with current perspective//J. Dent. Educ.- 1988.-Vol. 32.-№ 12.-P. 683-685.
79. Bell W.H. et al. Mandibular widening by osteodistraction after symphyseal osteotomy//J. Oral Maxillofac. Surg. 1996. - Vol.54. - P.95.
80. Block M.S., Chang A., Crawford C. Mandibular alveolar ridge augmentation . in the dog using distraction osteogenesis//.!. Oral Maxillofac. Surg. 1996.1. Vol.54.- p. 309-314.
81. Bouletreau P.J., Warren S.M., Longaker M.T. The molecular biology of distraction osteogenesis//.!. Cranio-Maxillofacial Surg. 2002. — Vol.30. - № 1. -P. 1-11.
82. Branemark P.-I. Vital microscopy of bone marrow in rabbit//Scand. J. Clin. Lab. Invest. 1959. - Suppl. 38. - № 11. - P. 1-82.
83. Branemark P.-I., Hansson B.O., Adell R., Breine U, Lindstrom J, Hallen O, Ohman A. Osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw: Experience from a 10-year period. Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1977. -P. 132.
84. Branemark P-I., Zarb G.A., Albrektsson T. Tissue-integrated prostheses. Osteointegration in clinical dentistry. Chicago: Quintessence Publ.Co, 1985. -P.356.
85. Branemark R., Branemark P-I., Rydevik B., Myers R.R. Osseointegration in skeletal reconstruction and rehabilitation//.!, of Rehabilitation Research and•Development.-2001.-Vol. 38.-No: 2.-P. 175-181.
86. Buser D., Schenk R., Steinmann S. et al. Influence of surface characteristic on bone integration titanium implants. An histomorphometric study in miniature pigs//J. Biomed. Mater. Res. 1991. -Vol. 25. -P.889-902.
87. Carlsson L., Rostlund T., Albrektsson B., Albrektsson T. Implant fixation improved by close fit: Cylindrical implant-bone interface studied in rabbits//Acta Orthop. Scand 1988. -VoL 59. -P. 272-275.
88. Celeste A.J., Iannazzi J.A., Taylor R.C. Identification of transforming growth factor beta to family members present in bone-inductive protein purified bovine bone//Proc. Natl. Acad. Sc. USA. -1990. -Vol. 87. P. 9843-9847.
89. Chin M., Toth B.A. Distraction osteogenesis in maxillofacial surgery using internal devices: review of five cases//J. Oral Maxillofac. Surg. 1996. -Vol.54.-P. 45-53.
90. Chin M. Alveolar distraction osteogenesis//Samchucov M.L., Cope J.B., Chercashin A.M. Craniofacial Distraction Osteogenesis St. Louis, 2001. - P. 387-392.
91. Cochran D.L., Schenk R., Buser D., Wozney J., Jones A.A. Recombinant human bone morphogenetic protein-2 stimulation of bone formation around endosseous dental implants//J. Periodont. -Vol. 70. №2. - 1999. - P. 139-150.
92. Davies J.E., Lovvenberg B., Shiga A. The bone titanium interface in vitro//J. Biomed. Mater. Res. 1990. - Vol. 24. - P. 1289-1306.
93. Davies J.E. In vitro modeling of the bone/implant interface//Anat. Rec. 1996.— Vol. 245. P.426-445.
94. Davies J.E. Mechanisms of Endoosseous Integration//Int. J. Prosthodont. -1998. —Vol. 11.-P. 391-401.
95. Desbois C., Karsenty G. Osteocalcin cluster: implications for functional studies//.!. Cell Biochem. 1995. - Vol. 57. - P. 379-383.
96. Donath K. Grundlagen der pathologishen anatomic und pathophysiologic fur den implantationserfolg//Niedersachs. Zahnarztebl. 1991. - bd. 26. - S.203-209.
97. Ellingsen J.E. A study on the mechanism of protein adsorption to Ti02//Biomaterials. 1991. -Vol. 12. -P.593-600.
98. Ellingsen J.E. Pre-treatment of titanium implants with fluoride improves their retention in bone//J. Mater. Sc. Mater. Med. -1995. № 6. - P. 749-758.
99. Ellingsen J.E. Increasing biocompatibility by chemical modification of titanium surface// Ellingsen J.E., Lyngstadaas S.P. (eds). Bioimplant Interface. Boca Raton, FL: CRC, 2003. - P.323-340.
100. Ferrara N. Molecular and biological properties of vascular endothelial growth factor//J. Mol. Med. 1999. - Vol.77. - №7. - P. 527-543.
101. Frost H.M. Perspectives: bone's mechanical usage windows//Bone Miner. -1992.-Vol. 19.-P.257-271
102. Fukada E., Yasuda I. On the piezo-electric effect of bone//J. Phys. Soc. Jpn. -1957.-Vol.10.-P. 1158-1169.
103. Globus R.K., Patterson-Buckendahl P., Gospodarowicz D. Regulation of bovin cell proliferation by fibroblast growth factor and trnsforming growth factor beta//Endocrinology.- 1998.-Vol.123.-P. 98-105.
104. Grafelmann H. Modern concepts of implant prosthetics for reconstruction with removable superstructures. Telescopic swing/lock system//J. Oral. Implant. -1974. Vol. 4.-№ 4. - P. 386-402.
105. Hansson S.A., Albrektsson T., Branemark P.-I. Structural aspects of the interface between tissue and titanium implants//J. Prosthet. Dent. — 1983. Vol. 50.-№ l.-P. 108-113.
106. Haushka P., Lian J., Cole D., Gundberg C. Osteocalcin and matrix Gla protein: vitamin K-dependent protein in bone//Physiol. Rev. 1989. - Vol. 69. -P. 990-1047.
107. Hidding J., Lazar F., Zoller J.E. Vertical Distraction of the Alveolar Process: A New Technique for Reconstructing the Alveolar Ridge//Samchucov M.L., Cope J.B., Chercashin A.M. Craniofacial Distraction Osteogenesis St. Louis, 2001.-P. 393-413.
108. Hiltunen A., Hannu T.A., Vuorio E. Regular of extracelullar matrix genes during fracture healing//Clin. Orthop. 1993. -№ 297. - P. 23-27.
109. Jensen O.T. Alveolar distraction osteogenesis. Berlin: «Quintessence», 2002. -P. 200.
110. Johansson C., Albrektsson T. Integration of screw implants in the rabbit. A 1-year follow-ap of removal torque of titanium implants//Int. J. Oral Maxillofac. Impl. 1987. - № 2. - P.69-75.
111. Joyce M.E., Jirgushi S., Bolander M.E. Transforming growth factor-B in the regulationof fracture repair//Orthop.Clin. North Am. 1999. - Vol.21. - P. 199209.
112. Kaneda H. Observation on the relation of the gip existing between the mandibular bone and the apatite ceramic implant to bone formation in the gapW. StornatoL Soc. Jpa -1980. Vol -47. -P. 57-97.
113. Karahaiji E.O., Aalto K. A., Kahri A. 1., Lindberg L.A. Distraction bone healing//Clin. Orthop. 1993.-№ 297.-P. 38-43.
114. Karahaiju-Suvanto T., Peltonen J.I., Kahri A.I., Karahaiju E.O. Distraction osteogenesis of the mandible. An experimental study on sheep//Int. J. Oral Maxillofac. Surg.-1992.-№2.-P. 118-121.
115. Karp N.S., Thorne C.H., McCarthy J.G., Sisson H.A. Bone lengthening in the craniofacial skeleton//Ann. Plast. Surg. 1990. - Vol. 24.-№3. - P.231-237.
116. Karp N.S., McCarty J.G., Schreiber J.S., Sisson H.A., Thorn C.H. Membranous bone lengthening: a serial histological study//Ann. Plast. Surg. -1992. Vol. 29. - № 1. - P.2-7.
117. Kohler S. et al. Untersuchungen der Grenzflächen zwischen implantat und knocken mit dem elektronenstrahlmikroanalysator (ESMA)//Zahn. Mund. Kieferheilkd. 1981. - Bd. 69. - S.4-12.
118. MO.Komuro Y., Takato T., Harii K., Yonemara Y. The histologic analysis of distraction osteogenesis of the mandible in rabbits//Plast. Reconstr. Surg. -1994-Vol.94. -P. 152-159.
119. Hl.Laing P.G. Ferguson A.B. Jr., Hodge E.S. Tissue reaction in rabbit muscle exposed to metallic implants//J. Biomed. Mater. Res. — 1967. № 1. - P. 135149.
120. Lammens J., Liu Z., Aerssens J., Dequeker J., Faby G. Distraction bone healing versus osteotomy healing: a comparative biochamical analisis//J. Bone Miner. Res. 1998. - Vol. 13. - P.279-286.
121. De Lange G., de Putter C. Structure of the bone interface to dental implants in vivo//J. Oral Maxillofac. Impl.—1993.—Vol. 19. P. 123-135.
122. LasterZ. Rachmiel A. Jensen OT. Alveolar width distraction osteogenesis for early implant placement//J. Oral Maxillofac. Surg. 2005. - Vol.63. - № 12. -P. 1724-1730.
123. Leonhardt A., Grondahl K., Bergstrom C., Lekholm U. Long-term follow-up of osseointegrated titanium implants using clinical, radiographic and microbiological parameters//Clin. Oral Implants Res. 2002. - Vol. 13. - № 2 — P. 127-132.
124. Lian J., Stein G. The development stages of osteoblast growth and differentiation exhibit selective responses of genes to growth factors (TGF beta 1) and harmones (vitamin D and glucocorticoids)/^. Oral Maxillofac. Impl-1993. Vol.19.-№2. - P.95-105.
125. Linkow L.I. Statistical analyze of 173 implant patients//J. Oral. Implant—1974.- Vol. 4. — № 4. — P.540-562.
126. Liu F., Zhou M., Zhang F. 1251 labeling of human serum albumin and fibrinogen and a study of protein adsorption properties on the surface of titanium oxide film//Appl. Radiat. Isot. 1998. - Vol.49. - P.67-72:
127. Liu Z., Lammens J., Dequeker J. Molecular signaling in bone fracture healing and distraction osteogenesis. // Histol. Histipathol. 1999. - Vol.14. - P.587-595.
128. McAlister B.S. Vertical alveolar ridge augmentation utilizing the ACE OsteoGenic Distractor//Samchucov M.L., Cope J.B., Chercashin A.M. Craniofacial Distraction Osteogenesis St. Louis, 2001. - P. 414-422.
129. Manor R., Ardekian L., Peled M. Implant surface a comparative animals study/ XVIth Congress of the European Association for Cranio-Maxillofacial Surgery 3-7 September 2002 Munster, Germany//J. of Cranio-Maxillofac. Surg.- Vol.30. Suppl. 1.-P. 182-183.
130. Marchetti C.M., Pieri F., Degidi M., Piattelli A. Immediate loading of dental implants into distracted bone: a case report//J. Cranio-Maxillofac. Surg. — 2002.- V. 30. — Suppl. 1.-P.30. . -.'
131. Martin J., Schwartz Z., Hummert T., Schtraub D. et al. Effect of titanium surface roughness on proliferation, differentiation and protein synthesis of human osteoblast-like cells (MG63)//J. Biomed. Mater. Res. 1995. - Vol. 29 -P.389-401.
132. Maximov A. Morphology of mesenchymal reactions//Arch. Patol. Und Lab. Medicine. 1927. - Bd. 4. - S.557-606.
133. Meredith N., Alleyne D, Cawley P. Quantitative determination of the stability of the implant-tissue interface using resonance frequency analysis//Clin. Oral. Impl. Res. 1996. - № 7. - P.261-267.
134. Meredith N. On the clinical measurement of implant stability and osseointegration. PhD//Thesis.: University of Gothenburg, Sweden, 1997.
135. Meredith N. Assessment of implant stability as a prognostic determinant//Int. J. Prosthodont. 1998. - Vol.11. - P.491-501.
136. Meyer A., Baier R., Natiella G., Meenaghan M. Investigation of tissue/implant interaction during the first two hours of implantation//J. Oral Implant. 1988. -Vol. 14. -P.363-379
137. Meyer U., Kleinheinz J., Joos U. Biomechanical and clinical implications of distraction osteogenesis in craniofacial surgery//J. Cranio-Maxillofacial Surgery2004. Vol. 32. - P. 140-149.
138. Mohan S. Baylink DJ. Bone growth factors//Clin. Orthop. Relat. Res. 1991.1. Vol. 263. P.30-43.
139. Niedermeier W. Peri-implant findings of non-axially versus axially loaded dental implants//J. Dent. Res. 1998. - Vol.77, Spec. Issue. - P. 1024.
140. Nishimura T., Utsunomija Y., Hoshikawa M., Ohuchi H., Itoh N. Structure and expression of a novel human FGF, FGF-19, expressed in the fetal brain/ZBiochem. Biophys. Acta. 1999. - Vol. 1444. - P.148-151.
141. Nosaka Y, Tsunokuma M, Hayashi H, Kakudo K. Placement of implants in distraction osteogenesis: a pilot study in dogs//Int. J Oral Maxillofac Implants. -2000. Vol. 15. - №2. - P. 185-92.
142. Nosaka Y. Placement of implants into distracted bone//Samchucov M.L., Cope J.B., Chercashin A.M. Craniofacial Distraction Osteogenesis St. Louis, 2001.1. P.62-67.
143. Nosaka Y, Kitano S, Wada K, Komori T. Endosseous implants in horizontal alveolar ridge distraction osteogenesis//Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -2002.-Vol.17. №6.-P.846-853.
144. Nosaka Y., Kobayashi M., Kitano S., Komori T. Horizontal alveolar ridge distraction osteogenesis in dogs: radiographic and histologic studies//Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -2005. Vol.20. - №6. - P.837-842.
145. Penarrocha-Diago M., Gomez-Adrian M.D., Garcia-Garcia A., Camacho-Alonso F., Rambla-Ferrer J. Vertical mandibular alveolar bone distraction and dental implant placement: a case report//J. Oral Implantol. 2006. Vol.32. -P. 137-141.
146. Perdijk F.B.T., van Strijen P.J. Augmentation of severe mandibular atrophy by vertical distraction osteogenesis//Samchucov M.L., Cope J.B., Chercashin A.M. Craniofacial Distraction Osteogenesis St. Louis, 2001. - P. 433-437.
147. Rauch F., Lauzier D., Croteau S., Travers R., Glorieux F.H., Hamdy R. Temporal and spatial expression bone morphogenetic protein-2, -4, and -7 during distraction osteogenesis in rabbits//Bone. 2000. - Vol. 27. - P. 453459.
148. Rutherford R., Sampath T., Rueger D., Taylor T. Use of bovine osteogenic protein to promote rapid osseointegration of endoosseous dental implants//Int. J. Oral Maxillofac. Impl. 1992. - Vol.7. - № 3. - P.297-301.
149. Samchukov M.L., Bell W.H., Harper R.H. et al. Distraction osteogenesis of the alveolar bone in mandibular widening//In Proceedings of 7th annual meeting of AS AMI North America. San Francisco, CA. - 1997.
150. Samchukov M.L., Cope J.B., Cherkashin A.M., Harper R.H. Tissue maturation during distraction osteogenesis in bone of different embryonic origins. In International Congress on Cranial and Facial Bone Distraction Processes, Paris, France, 1997.
151. Samchucov M.L., Cope J.B., Chercashin A.M. Craniofacial Distraction Osteogenesis St. Louis, 2001. - P. 634.
152. Sandberg M.M., Aro H.T., Vuorio E.I. Gene expression during bone repair//Clin. Orthop. Relat. Res. 1993. - № 289. - P.292-312
153. Schnitman P.A., Shulman L.B. Recommendations of the consensus development conference of dental implants//J. Amer. Dent Assoc 1979. - VoL98. - P. 373 -377.
154. Schroeder A., Sutter F., Krekeler G. Oral Implantology. Stuttgart: Thieme Verlag 1988.-S.21-49.
155. Sen C., Erdem M., Gunes T., Koseoglu D., Filiz N.O. Effects of diclofenac and tenoxicam on distraction osteogenesis//Arch Orthop. Trauma Surg. 2007. - Jan 4; Epub ahead of print.
156. Sennerby L., Ericsson LJE., Thomsen P., Lekholm U. Structure of the borKMitanium interface in retrieved clinical oral implants//!. Clin. Oral Implants Res. 1991. - № 2. - P. 103111.
157. Sennerby L., Meredith N. Analisi della Frequenza di Risonanza (RFA). Osteointegrazione e carico immediate. 2002. - P. 19-32.
158. Shumacher B., Albrechtsen J., Keller J., Flyvbjerg A., Hvid I. Periosteal insulin-like growth factor 1 and bone formation. Changes during tibial lengthening in rabbits//Acta Orthop. Scand. 1996. - Vol. 67. -P.237-241.
159. Smatt V., Plantet M-M., Robin M., Smatt Y. Alveolar mandibular restoration by vertical distraction osteogenesis in cancer patients//Samchucov M.L., Cope
160. J.B., Chercashin A.M. Craniofacial Distraction Osteogenesis St. Louis, 2001. -P. 438-444.
161. Treharne R.W. Review of Wolff "s law and its proposed means of operations//J. Orthoped. Rev. 1981.-Vol. 10.-P. 35-47.
162. Urist M. Bone: formation by autoinduction//Science. 1965. — Vol. 150. — P.893-899.
163. Urist M.R., Strates B.S. Bone morphogenetic protein//J. Dent. Res. 1971. -Vol.50.-P. 1392-1394.
164. Urist M.R., Delange R.I., Finerman G.A.M. Bone cell differentiation and growth factor//Science. -1983. Vol. 220. - №4598. - P. 680-686.
165. Urist M.R. Bone morphogenetic protein: the molecularization skeletal system development//.!. Bone Miner. Res. 1997. - Vol. 12. - P. 343-346.
166. Walker D. A., Mandibular Distraction Osteogenesis for Endosseous Dental Implan ts//J. Canadian Dental Association. 2005. - Vol. 71. -№3. - P. 171.
167. Warren S.M., Mehrara B.J., Steinbrech d.s., Paccione M.F., Greenwald J.A., Spector J.A., Longaker M.T. Ret mandibular distraction osteogenesis. Part III. Gradual distraction versus acute lengthening//Plast. Reconstr. Surg. 2001. -Vol. 107.-P.441-453.
168. Weiss Ch. Tissue integration of dental endosseous implants: Description and comparative analysis of the fibro-osseous integration and osseous integration systems//J. Oral Imp. 1986. - Vol. 12. - P.169-214.
169. Weiss Ch. Fibro-osteal and osteal integration: A comparative analysis of the blade and fixture type dental implants supported by clinical trials//J. Dent. Educ. 1988. - Vol. 52. 12. — P.706-711.
170. Weiss Ch. Short- and long-term bone maintenance surrounding fibro-osteal and osteal integrated dental implants//J. Oral. Implant. 1990. Vol. 16. - P. 1219.
171. Wenneberg A. On Surface Roughness and Implant Incorporation //Thesis: Department of Biomaterials, University of Goteborg. Goteborg, Sweden, 1998.-P. 196.
172. Wenneberg A., Albrektsson T. Suggested guidelines for the topographic evaluation of implant surface//Int. J. Oral Maxillofac. Implants. 2000. -Vol.15. -№3.-P. 331-344.
173. Whicker T. Glossaiy of Implant Terms//J.Oral Implant. 1990. Vol. 16. - P. 57-63.
174. Zarb G., Albrektsson T. Osseointegration: A requiem for the periodontal ligament?//Int. J. Periodont. 1991. - Vol. 11. - P. 88-89.
175. Zhang C., Zhang Z. Reconstruction of mandible with F-DID//J. Cranio-Maxillofac. Surg. 2002. - V. 30. - Suppl. 1. - P. 98.
176. Zimmerman L.B., De Jesus-Escobar J.M., Harland R.M. The Spemann organizer signal noggin binds and inactivates bone morphogenetic protein 4 //Cell. 1996. - Vol. 86. - P. 599-606.222.http://www.med-gulden.com223. http://www.osstell.com.