Автореферат и диссертация по медицине (14.00.17) на тему:Информативность методов количественной оценки индивидуального здоровья

РГ6 од - 8 СЕН 1997

На правах рукописи

БЕЗМАТЕРНЫХ Людмила Эдуардовна

ИНФОРМАТИВНОСТЬ МЕТОДОВ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЗДОРОВЬЯ

14.00.17 -нормальная физиология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Барнаул-1997

Работа выполнена в Алтайском государственном медицинском университете на базе Алтайского диагностического центра

I

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор В.П. Куликов

Научный консультант:

доктор медицинских наук И.А. Гундаров

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор H.A. Барбараш; доктор медицинских наук, профессор Б.Я. Варшавский

Ведущая организация:

Научно-исследовательский институт нормальной физиологии им. П.К. Анохина РАМН (г. Москва)

в 10.00 часов на заседании диссертационного совета К 084.25.03 при Алтайском государственном медицинском университете (656099, г. Барнаул, пр-т Ленина, 40).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного медицинского университета (656099, г. Барнаул, ул. Папанинцев 126).

Защита диссертации состоится

Автореферат разослан

Ученый секрет; диссертационн«

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы

В последние годы значительно вырос интерес медицинской науки к проблемам здоровья. Вероятно, это связано с высокими темпами нарастания неблагополучных сдвигов в здоровье населения России [К здоровой...,1994; Лищук В.А., Мосткова Е.В., 1994]. В структуре современной заболеваемости и смертности преобладают хронические неинфекционные заболевания, в первую очередь сердечно-сосудистые и онкологические [К здоровой...,1994; Статистика...,1995]. Однако медицина в подавляющем большинстве случаев пока не в состоянии радикально излечить больного при указанной патологии. Поэтому становится все более очевидным, что. центром приложения усилий медицины должен быть прежде всего здоровый человек, охрана и укрепление его здоровья. [Казначеев В.П.,1975; Баевский P.M., 1989; Брехман И.И., 1990; Апанасенко Г.Л., 1993; К здоровой...,1994; Таралло В.Л.,1996]. Эта проблема в последние годы занимает центральное место в деятельности ВОЗ [Лищук В.А., Мосткова Е.В.,-1994; Kickbusch, 1989].

Одной из генеральных задач, обеспечивающих укрепление здоровья населения, является своевременная диагностика здоровья, его количества и качества [Брехман И.И.,1993]. Существующие в традиционной медицине методические подходы к оценке здоровья основаны на противопоставлении здоровья и болезни или на принципах нормологии. Однако большинством авторов, занимающихся этой проблемой, такой подход признается малоперспективным [Баевский P.M., 1979; Брехман И.И.,1990; Апанасенко ГЛ., 1992; Гундаров И.А., Киселева Н.В.Денина О.С.,1993].

Наиболее активно в последнее время развивается направление, основанное на оценке уровня здоровья с точки зрения теории адаптации [Баевский P.M.., 1989]. В основу этих исследований положены методические подходы, предложенные еще в 70-е годы В.П. Казначеевым и P.M. Баевским [Казначеев В.П.,1974; Баевский P.M.,1979]. Согласно их концепции, здоровье рассматривается как способность организма адаптироваться к условиям внешней среды, а болезнь - как результат срыва адаптации. Адаптивные реакции организма при этом оцениваются преимущественно по показателям системы кровообращения.

Дальнейшее развитие этот подход получил в работах Н.М. Амосова [1981], И.А. Аршавского [1982], Г.Л. Апанасенко [1992], предложивших определять "количество здоровья" физиологическими резервами организма- максимальной производительностью органов при сохранении качественных пределов их функций. К настоящему времени на основе этого подхода разработано большое число автоматизированных программ количественной оценки здоровья [Баевский P.M., Демченкова Г.З., Берсенева

А.П., 1990; Казин Э.М., Кураев Г.А., Шорин Ю.П., Лурье С.Б., 1993; Марченко А.М., Тихонов М.Н., Довгуша В.В. ,1994; Крутько В.Н., Славин М.Б. , Мамай A.B., 1995]. Однако, большинство исследователей, в том числе и сами авторы, признают, что диагностическая и прогностическая значимость предлагаемых методов, а также информативность используемых в них показателей, изучена недостаточно.

Цель исследования:

Целью настоящей работы явилось исследование информативности наиболее распространенных методов и показателей, используемых для количественной оценки здоровья и разработка на этой основе интегративно-го показателя, характеризующего состояние индивидуального здоровья.

Задачи исследования:

Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать диагностическую эффективность наиболее распространенных интегративных методов, рекомендуемых для количественной оценки здоровья с определением их сопоставимости, надежности, чувствительности, специфичности и индекса диагностической эффективности.

2. Исследовать информативность основных физиологических показателей, применяемых для оценки уровня здоровья на основе определения их значения у здоровых и больных с патологией различных органов и систем и с различной степенью тяжести заболеваний.

3. Разработать интегративный показатель, характеризующий степень утраты здоровья, позволяющий осуществлять количественную оценку здоровья в условиях специализированного лечебного учреждения и при скрининговых обследованиях населения.

4. Исследовать диагностическую эффективность интегративного показателя утраты здоровья.

Научная новизна

Впервые в одном исследовании сопоставлены результаты и проведен сравнительный анализ различных интегративных методов количественной оценки здоровья. Выявлены особенности применения этих методов у здоровых и больных с различными количественными и качественными характеристиками утраты здоровья. Оценена сопоставимость, надежность, диагностическая эффективность различных методов, рекомендуемых для количественной оценки здоровья.

Показано, что патология разных систем неоднозначно отражается на показателях, характеризующих здоровье. Патология сердечнососудистой системы оказывает значительное влияние на большинство показателей, в то время как патология желчных путей влияет только на субъективную оценку физической, психической и социальной удовлетворенности.

Выявлены наиболее информативные физиологические показатели, характеризующие здоровье, для использования в условиях специализированного диагностического учреждения и для скрининговых исследований.

Показано, что проявление признаков, характеризующих индивидуальное здоровье, на 65,5% определяется пятью факторами, которые с учетом их взаимосвязи с признаками могут быть обозначены как циркуля-торный гомеостаз, физическое развитие, психосоциальная адаптивность, вегетативный гомеостаз и кардиореспираторный резерв.

Обоснована возможность количественной оценки здоровья на основе определения вероятности (степени) утраты здоровья с учетом наиболее чувствительных к утрате здоровья показателей.

Теоретическая значимость работы

Теоретическая значимость работы заключается в расширении представления о подходах к количественной оценки здоровья.

Показано, что количественная оценка здоровья может быть основана на определении вероятности (степени) утраты здоровья с учетом наиболее информативных к утрате здоровья показателей.

Установлены ведущие факторы, определяющие на 65,5% проявление всех признаков количественной оценки здоровья, характеризующие состояние сердечно-сосудистой системы в покое и при функциональных пробах, физическое развитие, психосоциальную адаптивность и вегетативный гомеостаз.

Практическая значимость работы

Разработан интегративный индекс утраты здоровья, включающий различные наборы наиболее информативных показателей, позволяющий осуществить количественную оценку здоровья как в условиях специализированного лечебного учреждения, так и при скрининговых обследованиях населения с достаточно высокими показателями диагностической эффективности.

Выявлены наиболее информативные физиологические показатели, которые могут быть рекомендованы для объективной оценки эффективности санаторного лечения.

Положения, выноснмые на защиту

1. Наиболее распространенные интегративные методы количественной оценки здоровья обладают высокой специфичностью, но относительно низкой чувствительностью к утрате здоровья, что снижает их диагностическую эффективность. Только три из пяти исследуемых методов имеют достаточный для современного уровня индекс надежности. Большинство методов характеризуется высокой зависимостью величины инте-~ративного показателя от состояния сердечно-сосудистой системы.

2. Наиболее информативными физиологическими показателями, ха растеризующими утрату здоровья, являются: артериальное давление, час тота сердечных сокращений в покое и при дозированной физической на грузке, интегративный показатель эффективности обеспечения организм; кислородом, максимальное потребление кислорода, индекс напряжения индекс Кетле, уровень физической, психической и социальной удовлетворенности.

3. Проявление признаков, характеризующих индивидуальное здоровье, на 65,5% определяется пятью факторами, которые характеризуют состояние сердечно-сосудистой системы в покое и при функциональных пробах, физическое развитие, психосоциальную адаптивность и вегетативный гомеостаз.

4. Количественная оценка здоровья может быть осуществлена на основе определения вероятности (степени) утраты здоровья с учетом наиболее чувствительных к утрате здоровья показателей.

Апробация

Результаты работы были доложены на научной конференции " Перспективные методы функциональной диагностики" (г. Барнаул, 20-21 октября 1994 ), на межрегиональном симпозиуме "Медицинские и педагогические проблемы валеологии" (г. Новосибирск, декабрь, 1996), а также на межрегиональной научно-практической конференции "Валеологические аспекты образования" (4-5 января, 1996).

Внедрение

1. Разработанные методические подходы к количественной оценке индивидуального здоровья применяются в работе отделения кардиореспи-раторных методов исследования Алтайского диагностического центра.

2. Материалы диссертации используются в преподавании на кафедре клинической физиологии и функциональной диагностики Алтайского государственного медицинского университета.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 6 работ, в том числе 1 в центральной печати.

Объем диссертации

Диссертация изложена на 141 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, главы с описанием материала и методов исследования, трех глав с описанием основных результатов исследования, заключения и выводов. Список литературы содержит 307 цитируемых источников, из них 207 отечественных и 100 зарубежных авторов. Диссертация иллюстрирована 11 рисунками и 20 таблицами.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материалы и методы исследования

Было обследовано две группы лиц в возрасте 30-50 лет. Первая группа, численностью 107 человек (54 женщины и 53 мужчины), была сформирована из пациентов, обследуемых на базе Алтайского диагностического центра. Она включала практически здоровых лиц (24 чел.), больных гипертонической болезнью I стадии (32 чел.); больных гипертонической болезнью II стадии (22 чел.) ; больных с хроническими заболеваниями желчевыводящих путей (29 чел.). Группа здоровых была сформирована из числа сотрудников АДЦ, проходивших профилактический осмотр, и самообратившихся пациентов. Здоровыми считались лица, не предъявляющие жалоб, не имеющие хронических заболеваний в анамнезе, у которых при медицинском обследовании не обнаружено изменений со стороны отдельных органов и систем, результаты лабороторно-диагностических исследований без отклонений от нормы. Нозологический диагноз в группах с гипертонической болезнью и патологией желчных путей устанавливался специалистами АДЦ на основе клинических данных, инструментального и лабораторного обследования с использованием широкого набора современных диагностических методов.

Вторая группа, численностью 926 человек (395 женщин и 531 мужчин), была обследована на базе санатория-профилактория "Бодрость", г. Заринск и включала рабочих и служащих Алтайского коксохимического комбината, проходивших комплексное лечение в санатории-профилактории. По результатам анализа амбулаторных медицинских карт пациентов здесь было сформировано 9 групп с различным уровнем здоровья: практически здоровые (411 чел.); больные гипертонической болезнью I, II ст. (40 чел.); нейроциркуляторной дистопией (111 чел.); больные с заболеваниями органов дыхания (51 чел.); желудочно-кишечного тракта (220 чел.); с сочетанной патологией (48 чел.).

Для количественной оценки здоровья у обследуемых на базе АДЦ использовали 5 интегративных методов, в числе которых оценка адаптационного потенциала [Баевский P.M., 1979]; максимального потребления кислорода [Купер К.]; уровня физического развития [Апанасенко Г.Л.,1988]; резерва здоровья [Гундаров И.А., 1993]; адаптационных реакций [Гаркави Л.Х., 1987]. У обследуемых на базе санатория-профилактория "Бодрость", г. Заринск применяли три из перечисленных методов: оценка адаптационного потенциала, уровня физического развития, адаптивных реакций.

У обследуемых на базе АДЦ была исследована информативность 25 показателей, включающих показатели состояния сердечно-сосудистой системы в покое и при функциональных пробах (ЧСС, систолическое и диастолическое артериальное давление, максимальное потребление кислорода, интегративный показатель эффективности обеспечения организма

кислородом, среднее артериальное давление при физической нагрузке, проба Мартине); показатели физического развития (индекс Кетле, кистевая динамометрия, жизненная емкость легких); показатели, характеризующие вегетативную регуляцию (индексы напряжения в покое и при проведении клиноортостатической пробы); показатели психосоциальной адаптации (состояние реактивной и личностной тревожности по методу Спилбергера; субъективная оценка физической, психической и социальной удовлетворенности); показатели липидного обмена (уровень общего холестерина, липопротеидов высокой плотности, триглицеридов).

У обследуемых на базе санатория-профилактория были изучены 11 физиологических показателей, характеризующих состояние кардиореспи-раторной системы, вегетативный гомеостаз и физическое развитие. Пациенты этой группы обследовались дважды: при поступлении и при выписке из санатория-профилактория.

Различные схемы обследования соответствовали различным возможностям специализированного лечебного учреждения и лечебного учреждения санаторного типа. При углубленном варианте были максимально использованы сложные инструментальные и лабораторные методы. Скрининговый вариант обследования осуществлялся с учетом более простых показателей, которые не требуют сложного технического оснащения и могут быть выполнены средним медицинским персоналом .

Диагностическая эффективность интегративных методов количественной оценки индивидуального здоровья

Было установлено, что наиболее распространенные интегративные методы количественной оценки здоровья не всегда дают сопоставимые между собой результаты. Только в 8,4% случаев было выявлено полное соответствие результатов всех используемых методов, когда обследуемый был отнесен в одну и ту же группу здоровья по результатам всех пяти тестов. С помощью корреляционного анализа было выявлено, что наиболее сопоставимыми между собой являются группы, выделенные методами P.M. Баевского (уровень адаптационного потенциала), К. Купера (максимальное потребление кислорода) и Г.Л. Апанасенко (уровень физического состояния).

Показано, что исследуемые методы обладают различной степенью надежности (индекс надежности варьировал в пределах 0,14-0,82). Достаточный для современных диагностических методов уровень надежности (индекс надежности более 0,5) был характерен для тех же методов, которые имели наиболее сопоставимые результаты: уровень адаптационного потенциала, величина максимального потребления кислорода, уровень физического состояния.

В процессе работы были выявлены особенности использования критериев информативности тестов: чувствительности, специфичности и ди-

агностической эффективности для методов оценки здоровья. Указанные критерии применяются как правило к методам, имеющим так называемый референтный тест или "золотой стандарт", под которым понимают эталонный метод сравнения, обладающий максимально высокой диагностической эффективностью. Информативность методов оценки здоровья не может быть оценена с помощью референтного теста, т.к. не существует "золотого стандарта" здоровья. Однако, если исходить из фундаментального положения о том, что болезнь является фактором, приводящим к частичной утрате здоровья [Богомолец A.A., 1958; Давыдовский И.В.,1962; Щедрина А.Г.,1989; Апанасенко Г.Л.,1992; Гундаров И.А.,1991; Kogan,1974] , то в качестве референтного теста можно использовать высоко информативные методы диагностики болезней. Поэтому, имея группы обследуемых, где с высокой степенью надежности определено наличие или отсутствие заболевания, мы можем оценить их чувствительность и специфичность, используя клинико-инструментальное подтверждение болезни как референтный тест.

С учетом такого подхода, мы рассматривали чувствительность теста как долю больных , у которых с помощью данного метода был выявлен срыв адаптации. Специфичность определялась как доля здоровых лиц, у которых срыв адаптации ( низкий уровень здоровья) данным методом не выявлялся. Основанием для такого способа расчета чувствительности и специфичности послужило указание большинства авторов интегративных методов оценки здоровья, что наличие болезни проявляется как правило в низких показателях или индексах здоровья, которые в разных методах обозначаются как срыв адаптации (P.M. Баевский), очень плохое физическое состояние (К, Купер), низкий уровень физического здоровья (Г.Л. Апанасенко) и т.п.

Оказалось, что применяемые методы обладают достаточно высокой специфичностью - 91,7-100%. Т.е. у здоровых крайне редко выявлялся срыв адаптации или низкий уровень здоровья. Однако большинство методов характеризовалось низкой чувствительностью к утрате здоровья - 039,7% (рис.1). Т.е. у лиц с тем или иным хроническим заболеванием срыв адаптации (низкий уровень здоровья) выявляется довольно редко. Недостаточная чувствительность к утрате здоровья обусловила и низкие значения показателя диагностической эффективности.

В дальнейшем были исследованы значения интегративных индексов здоровья при различной патологии.

■ чувствительность □специфичность

Рис. 1. Чувствительность и специфичность интегративных методов оценки здоровья АП- адаптационный потенциал (Баевский P.M.); МПК - максимальное потребление кислорода; ФС -уровень физического состояния(Апанасенко ГЛ.); ЛСК- лимфоцитарно-сегментарный коэффициент (Гаркави Л.Х.); РЗ- резерв здоровья (Гундаров И.А.).

Установлено, что при гипертонической болезни I и II ст. индексы практически всех исследуемых методов достоверно снижались по сравнению с группой здоровых. В то же время наличие патологии желчных путей существенно не влияло на величину индексов здоровья. Аналогичная закономерность была получена и при исследовании пациентов с другими нозологическими формами. Преимущественное изменение величины индексов здоровья наблюдалось у больных с заболеваниями сердечнососудистой системы.

Следовательно, важнейшими причинами, ограничивающими диагностическую эффективность распространенных интегративных методов количественной оценки здоровья являются недостаточная чувствительность методов к частичной утрате здоровья и высокая зависимость величины интегративного показателя от состояния сердечно-сосудистой системы.

Информативность физиологических показателей, применяемых для количественной оценки индивидуального здоровья

Результаты исследования показали, что ряд физиологических показателей неоднозначно реагируют на патологию разных систем, а также различную степень тяжести заболеваний, что позволило выявить наиболее

информативные из них. Наибольшее влияние на большинство показателей оказывала патология сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь). Кроме закономерного роста систолического и диастолического артериального давления при увеличении степени тяжести заболевания (от гипертонической болезни I ст. к гипертонической болезни II ст.) отмечались значимые изменения со стороны величины интегративного показателя эффективности обеспечения организма кислородом, индекса напряжения, индекса Кетле, субъективной оценки физической, психической и социальной удовлетворенности, что характеризует снижение функциональных возможностей организма и качества жизни при этой патологии. При другой патологии (заболевания желчных путей) изменений объективных показателей физического состояния организма выявлено не было. У больных этой группы выявлялось только отчетливое снижение субъективной оценки физической, психической и социальной удовлетворенности (таблица 1).

Таблица 1

Изменения физиологических показателей количественной оценки здоровья у больных с различной патологией по сравнению со здоровыми.

ГБ I м ж п=17 п=15 ГБИ м ж п=12 п~11 пат. ЖП м ж п=15 п=14

САД + + + + - -

ДАД + + + + - -

МПК - - + + - -

ИПЭ + + + + - -

1 восст. - - + - - -

ИН1 - - + + - -

и. Кетле — + + + - -

ЖЕЛ - - - + -

кд - + - - -

УФУ - + + • + +

УСУ - + + + + +

УПУ - + + + + +

Примечание: Знаком + показаны показатели, имеющие достоверные различия с группой здоровых (р< 0,05). В таблицу не включены показатели, не имеющие достоверных различий со здоровыми ни в одной из групп. САД, ДАД- систолическое и диа-столическое артериальное давление; МПК- максимальное потребление кислорода; ИПЭ - интегративный показатель эффективности обеспечения организма кислородом; СУ-стрессоустойчивость; I восст.- время восстановления исходной ЧСС после пр. Мартине; ИН1- индекс напряжения в покое, характеризующий вегетативный тонус; ЖЕЛ - жизненная емкость легких; КД -кистевая динамометрия; УФУ,УСУ,УПУ- уровень физической, социальной и психической удовлетворенности , соответственно.

Сравнительный анализ физиологических показателей, используемых при скрининговой оценке здоровья, у здоровых и больных с различными заболеваниями и разными стадиями одного и того же заболевания, а также в динамике санаторного лечения также показал, что изменения физиологических показателей, лежащих в основе распространенных методов количественной оценки здоровья, наблюдаются преимущественно у больных с заболеваниями сердечно-сосудистой системы.

Вероятно, высокая зависимость величины интегративных методов от патологии сердечно-сосудистой системы обусловлено тем, что в состав большинства интегративных методов входят преимущественно показатели функционирования кардиореспираторной системы. Безусловно, сердечно-сосудистая системы играет ведущую роль в обеспечении адаптации организма к окружающей среде. Однако, ее специфическое поражение изменяет интегративные индексы неадекватно степени утраты здоровья.

Очень важными представляются также результаты, показавшие, что субъективные показатели физической, психической и социальной удовлетворенности значительно изменяются при патологии разных систем. Включение этих показателей в интегративную оценку индивидуального здоровья может повысить информативность методов диагностики здоровья.

Таким образом, в результате сравнительного анализа были установлены физиологические показатели, величина которых наиболее отчетливо реагирует на утрату здоровья при развитии заболевания. К таким показателям можно отнести: ЧСС, систолическое и диастолическое артериального давление, интегративный показатель эффективности обеспечения организма кислородом, максимальное потребление кислорода, индекс напряжения, индекс Кетле, субъективную оценку физической, психической и социальной удовлетворенности.

Для разработки интегративного индекса, характеризующего здоровье, кроме определения информативности показателей, необходимо было определить группы показателей, имеющих наибольшее влияние на проявление всех других признаков здоровья. Для решения этой задачи был применен факторный анализ.

По результатам факторного анализа было выявлено 5 основных факторов, которые на 65,5% определяют проявление всех исследуемых признаков. Первый фактор, определяющий проявление изучаемых признаков на 16,6%, преимущественно был связан с систолическим и диастоли-ческим артериальным давлением в покое и средним артериальным давлением при физической нагрузке. Это позволило обозначить его как фактор циркуляторного гомеостаза.

Второй фактор, определяющий проявление изучаемых признаков на 13,6%, был связан с длиной тела, показателями кистевой динамометрии, жизненной емкостью легких, т.е. показателями, характеризующими физическое развитие.

Третий фактор, определяющий проявление всех исследуемых признаков на 12,7%, обладал преимущественной связью с уровнем личностной и реактивной тревожности ; физической, психической и социальной удовлетворенности. Этот фактор был обозначен как психосоциальная адаптивность.

Таблица 2

Результаты факторного анализа физиологических показателей, используемых для количественной оценки здоровья.

фактор вес фактора коэфф. связи показатели

циркуляторный • гомеостаз 16,6% 0,85 систолическое АД

0,86 диастолическое АД

0,77 АД ср при физ. нагрузке

физическое развитие 13,6% 0,81 рост

0,77 кистевая динамометрия

0,89 жизненная емкость легких

психосоциальная адаптивность 12,8% -0,74 реактивная тревожность

0,72 уров. физич. удовлетворен.

0,7 уров. социальн. удовлетв.

0,78 уров. психич.удовлетворен.

вегетативный гоместаз 12,4% 0,83 частота сердечных сокращ.

-0,85 пр. Мартине

0,74 индекс Кердо

-0,66 стрессоустойчивость

кардиореспират. резерв 10,3% -0,72 МПК

0,81 ИПЭ

Примечание: АД- артериальное давление, МПК- максимальное потребление кислорода, ИПЭ -интегративный показатель эффективности обеспечения организма кислородом.

Четвертый фактор, определяющий проявление изучаемых признаков на 12,4% был связан с показателями, характеризующими в наибольшей степени вегетативный тонус и реактивность : ЧСС в покое, индекс Кердо, прирост ЧСС при пробе Мартине, стрессоустойчивость. Поэтому четвертый фактор был обозначен как вегетативный гомеостаз.

И, наконец, пятый фактор, определяющий проявление исследуемых признаков на 10,3%, был связан с уровнем максимального потребления

кислорода и интегративным показателем обеспечения организма кислородом и был обозначен как фактор кардиореспираторного резерва. Характеристика факторов представлена в таблице 2.

Разработка и характеристика интегративного индекса утраты здоровья

Для построения интегративного индекса утраты здоровья были выбраны наиболее значимые физиологические показатели с учетом оценки их информативности и результатов факторного анализа.

Разработка индекса была осуществлена на основе линейной дискриминационной модели Фишера.

Было построено два варианта интегративного показателя. Полный вариант состоял из 13 физиологических показателей различной степени сложности, включающих частоту сердечных сокращений, максимальное потребление кислорода, интегративный показатель эффективности обеспечения организма кислородом, систолическое и диастолическое АД, стрессоустойчивость, индекс напряжения в покое, рост, массу тела, личностную тревожность, уровень физической, психической и социальной удовлетворенности.

Второй вариант, предназначенный для скрининговых исследований, состоял из меньшего числа показателей, которые не требуют сложного технического оснащения и могут быть выполнены средним медицинским персоналом.

В дальнейшем интегративный индекс был рассчитан у 89 пациентов, обследованных в АДЦ.

Анализ результатов всей группы обследуемых показал, что распределение пациентов имело две отчетливые вершины: в области значений индекса от 0 до 10 и от 90 до 100 (рис. 2). Это свидетельствует о наличии в исследуемой выборке по крайней мере двух групп с различным уровнем утраты здоровья. При этом распределение группы здоровых имело явно выраженную левостороннюю асимметрию с максимальным числом пациентов в области значений индекса от 0 до 10 (рис. 3). Распределение группы больных, напротив, характеризовалось выраженной правосторонней асимметрией с максимальным числом пациентов в области значений индекса от 90 до 100 (рис. 4). Величина индекса в группах здоровых и больных с различной патологией и различной стадией заболевания существенно отличалась друг от друга. Она была минимальной у здоровых, несколько выше у больных с патологией желчных путей и максимальной у больных гипертонической болезнью. Причем в группе больных с ГБН значение индекса было достоверно выше, чем в группе с ГБ1 (рис. 5). Следовательно, разработанный индекс позволяет не просто выявить утрату здоровья, но и определить степень (величину) этой утраты.

Рис.2. Распределение обследуемых по величине индекса утраты здоровья. По оси X - значения индекса, по оси У - число пациентов (п=89).

18 16 14 12 ю 8 6 4 2 о

-10 0 10 20 30 40 50 60 70 80

Рис.3. Распределение здоровых по величине индекса утраты здоровья. По оси X - значения индекса, по оси У - число пациентов (п=20).

Рис.4. Распределение группы больных по величине индекса утраты здоровья. По оси X - значения индекса, по оси У ■ число пациентов (п=69).

99,3

1С"

здоровые пат.ЖП ГБ1 ГБП

Рис.5. Величина индекса утраты здоровья у здоровых и больных.. ГБ1 - гипертоническая болезнь I ст., ГБ II - гипертоническая болезнь II ст., пат. ЖП - патология желчевыводящих путей.

Оценка чувствительности, специфичности и диагностической эффективности разработанного индекса показала его достаточную информативность, сопоставимую с аналогичными показателями информативности

современных методов функциональной диагностики: чувствительность -79,7%,' специфичность - 85,0%, диагностическая эффективность - 80,9%.

Таким образом, характеристика разработанного интегративного индекса утраты здоровья подтвердила возможность количественной оценки здоровья на основе определения вероятности (степени) утраты здоровья с учетом наиболее чувствительных к утрате здоровья показателей.

выводы

1. Из распространенных интегративных методов количественной оценки здоровья наиболее значимую корреляционную связь друг с другом и достаточную степень надежности имеют методы P.M. Баевского (уровень адаптационного потенциала); Г.Л. Апанасенко (уровень физического состояния); К. Купера (максимальное потребление кислорода).

2. Методы, рекомендуемые в настоящее время для количественной оценки здоровья, обладают достаточно высокой специфичностью (91,7100%), но относительно низкой чувствительностью (0-39,7%) в отношении утраты здоровья в виде манифестированного заболевания, что снижает их диагностическую эффективность. Большинство современных методов количественной оценки здоровья характеризуются высокой зависимостью величины интегративного показателя от состояния сердечнососудистой системы.

3. Физиологические показатели, применяемые для количественной оценки здоровья, в наибольшей степени реагируют на частичную утрату здоровья при патологии сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь). Кроме закономерного роста систолического и диастолического артериального давления при увеличении степени тяжести заболевания (от гипертонической болезни I ст. к гипертонической болезни II ст.) отмечаются изменения со стороны величины интегративного показателя эффективности обеспечения организма кислородом, индекса напряжения, индекса Кетле, субъективной оценки физической, психической и социальной удовлетворенности. При другой патологии (патология желчных путей) преимущественно изменяются показатели субъективной оценки физической, психической и социальной удовлетворенности.

4. Сравнительный анализ физиологических показателей, используемых при скрининговой оценке здоровья, у здоровых и больных с различными заболеваниями и разными стадиями одного и того же заболевания, а также в динамике санаторного лечения показал, что наиболее выраженной реакцией на частичную утрату здоровья и его восстановление обладают: систолическое и диастолическое артериальное давление, частота сердечных сокращений, проба Мартине, проба Штанге, индекс Кетле.

5. Проявление признаков, характеризующих индивидуальное здоровье, на 65,5% определяется пятью факторами, которые с учетом их взаимосвязи с признаками могут быть обозначены как циркуляторный гомео-стаз, физическое развитие, психосоциальная адаптивность, вегетативный гомеостаз и кардиореспираторный резерв.

6. Выявленные особенности показателей исследуемой выборки здоровых и больных позволили построить интегративный индекс утраты здоровья (ИУЗ) на основе линейной дискриминационной модели Фишера.

Характер распределения обследуемых по величине индекса утраты здоровья и его средние значения у здоровых и больных с различной патологией показали, что максимальная вероятность утраты здоровья определяется при значениях индекса более 90, высокая - от 70 до 90, умеренная - от 30 до 70, низкая - от 10 до 30 и минимальная - менее 10.

7.Интегративный индекс утраты здоровья обладает достаточной чувствительностью (79,7%), специфичностью (85,0%) и диагностической эффективностью (80,9%) сопоставимой с аналогичными показателями современных методов функциональной диагностики.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Безматерных Л.Э. Сравнительная оценка функционального резерва у здоровых и больных людей различными методами // Перспективные методы функциональной диагностики. Тез. докл. научной конференции.-Барнаул, 1994,-С. 97-98.

2. Куликов В.П., Безматерных Л.Э.,Рождественская Т.В., Чурсина В.И., Панов А.Н. Информативность различных методов количественной оценки здоровья // Актуальные проблемы профилактики неинфекционных заболеваний.' Тез, докл. научно-практической конференции,- Москва, 1995.- С. 86-87.

3. Безматерных Л.Э.,Рождественская Т.В., Чурсина В.И., Панов А.Н. Сопоставимость результатов различных методов количественной диагностики здоровья// Валеологические аспекты образования. Тез. докл. межрегиональной научно-практической конференции.- Барнаул, 1996,- С.26-27.

4.Куликов В.П., Безматерных Л.Э. Оценка информативности методик и показателей, используемых для количественной характеристики здоровья // Мателиалы межрегионального симпозиума. Ч. 1,- Новосибирск, 1996,- С. 64-65.

5. Безматерных Л.Э. Информативность показателей, характеризующих здоровье, по результатам факторного анализа // Новые методы функциональной диагностики. Сб. науч. трудов АГМУ.- Барнаул, 1997.- С.11-12.

6. Трешутин В.А.,Корнеев В.И., Куликов В.П., Безматерных Л.Э. Ин-тегративная оценка системы адаптации и имеющихся факторов риска как метод объективизации эффективности санаторно-курортного лечения/ Вопросы курортологии.- 1997.-№2.-С.30-34.

Подписано к печати 16.07.97. Формат А5. Объем 1 уч.-изд. л. Тираж 100 экз. Бесплатно. Заказ № 102-97.

Типография Издательства АГУ: г.Барнаул, Димитрова, 66