Автореферат и диссертация по медицине (14.03.11) на тему:Методика самооценки уровня здоровья

На правах рукописи

ГЛАДКОВА Светлана Николаевна

МЕТОДИКА САМООЦЕНКИ УРОВНЯ ЗДОРОВЬЯ

14.03.11 - восстановительная медицина, спортивная медицина, лечебная физкультура, физиотерапия и курортология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

7 Ш 2012

Москва-2012 г.

005043986

Работа выполнена в ФГУ «Российский научный центр восстановительной меди цины и курортологии Росздрава»

Научный руководитель:

Заведующий отделом экспериментальной спортивной медицины ФГБУ «ФМБЦ» им. А.И. Бурназяна, ФМБА России

доктор медицинских наук, профессор Разинкин Сергей Михайлова

Официальные оппоненты:

Научный сотрудник НИИЦАКМиВЭ 1ЦНИИ МО

России, доктор медицинских наук, профессор Длусская Ирина Георгиевна

Профессор кафедры СЖО АКФ МАИ (технического

университета), доктор медицинских наук, профессор

Дворников Михаил Вячеславович

Ведущая организация: Государственный научный центр Российской Федерации Институт медико-биологических проблем РАН.

Защита диссертации состоится «_» мая 2012 г. в _часов на заседании

Диссертационного совета Д.208.060.01. в ФГУ «Российский научный центр восстановительной медицины и курортологии Росздрава» по адресу: 121069, Москва, Борисоглебский пер. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «Российский научный центр восстановительной медицины и курортологии Росздрава» по адресу: 121069, Москва, Борисоглебский пер. 9.

Автореферат разослан « »_2012 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета:

доктор биологических наук, профессор В.К. Фролков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Актуальность работы

В настоящее время в Российском здравоохранении получило развитие принципиально новое направление деятельности переход от системы, ориентированной на лечение заболевания, к системе охраны здоровья граждан, основанной на приоритете здорового образа жизни, оздоровительных программах и профилактике болезней (А.Н.Разумов 2006, 2010; В.А. Пономаренко, 2007; И.П. Бобровницкий, 2011).

При этом одним из эффективных путей сохранения и укрепления здоровья населения России является организация и осуществление деятельности созданных во всех субъектах Российской Федерации Центров здоровья (Т.А. Голикова, 2009, 2011; И.В.Орлова с соавт., 2010). Вместе с тем, все большую роль в методологии формирования здорового образа жизни призваны выполнять: формирование личной ответственности человека за свое здоровье и здоровье своих близких, самооценка и самоконтроль за состоянием здоровья, реализуемые в персонифицированных программах оздоровительной и лечебной физкультуры.

Однако следует констатировать, что до настоящего времени, несмотря на весомую актуальность их разработки, программы самооценки уровня здоровья так и не были разработаны. Это может объясняться отсутствием четких и ясных критериев самооценки уровня здоровья человека (А.И. Григорьев с соавт., 2008; А.Н. Разумов, В.А. Пономаренко, 2007), отсутствием методик оценки мотивации человека на формирование и сохранение здоровья (В.А. Лищук, 2004; К.В. Судаков, 2006).

В литературе имеются данные многочисленных исследований, посвященных разработке методик оценки состояния физического здоровья (T.JI. Апанасенко, 1985, 2011; О.В. Ромашин, 2009; В.А. Орлов, 2008), адаптационных возможностей организма (P.M. Баевский, 2009), оценки функциональных резервов (В.А. Соколов, 2002; Ю.П. Баландин, 2005), профессионального здоровья (В.А. Пономаренко с соавт., 1991-2007). Однако все перечисленные методики проводятся с участием под-

готовленного медицинского персонала и не рассчитаны на применение в целях самооценки уровня индивидуального здоровья человека.

Все вышеперечисленное определило цель и задачи настоящих исследований.

Цель исследования

Научное обоснование и разработка методики самооценки уровня здоровья.

Задачи исследования

1. Разработать комплекс тестов, критерии и шкалы самооценки функционального состояния основных систем организма (сердечно-сосудистой, дыхательной, опорно-двигательной, центральной нервной системы), а также физического здоровья человека.

2. Устоновить информативность различных тестов и методов самооценки для экспресс-диагностики уровня здоровья,

3. Определить алгоритм проведения интегральной самооценки уровня здоровья.

4. Оценить динамику интегрального показателя самооценки уровня здоровья при проведении оздоровительных мероприятий и его значимость в оценке их эффективности.

Научная новизна

Ообоснована и разработана простая, объективная система самооценки уровня здоровья, включающая стандартизованный комплекс тестов для определения резервных возможностей организма.

Впервые разработана 6-уровневая шкала оценки состояния здоровья человека, имеющая следующий ряд градаций: «отлично - очень хорошо - хорошо - почти хорошо - удовлетворительно - почти удовлетворительно». Шкала удобна при трактовке и позволяет мотивировать пациента на дальнейшее совершенствование своих резервных возможностей.

Обоснован алгоритм получения интегральной оценки состояния систем организма и их показателей (сердечно-сосудистая, дыхательная, опорно-двигательная, физическая готовность, психофизиологический статус).

Доказано, что интегральный показатель уровня здоровья информативен при оценке эффективности оздоровления пациентов клиники и здоровых лиц.

Установлены корреляционные связи между значениями уровня функциональных резервов с данными самооценки эмоционального и физического состояния, тестирования по методике САН («самочувствие», «активность», «настроение»), теста Спилбергера-Ханина (реактивно-ситуационная тревожность), показателями кардио-интервалограммы (стресс-индекс и показатель активности регуляторных систем), временем выполнения простой сенсомоторной реакции.

Впервые разработана, компьютеризирована и апробирована система самооценки уровня здоровья, позволяющая объективно оценить уровень резервных возможностей организма человека.

У здоровых лиц, уровень самооценки состояния здоровья тем выше, чем выше параметры самочувствия, активности при выполнении методики САН, время задержки дыхания при выполнении проб Генча и Штанге и чем ниже реактивно-ситуационная тревожность по методике Спилбергера-Ханина, пульс и скорость выполнения простой сенсомоторной реакции.

Практическая значимость

Внедрение технологии самооценки уровня здоровья будет способствовать более объективной оценке показателей физического здоровья в процессе оздоровительных и реабилитационных мероприятий, повысит контроль за собственной физической работоспособностью в санаторно-курортных учреждениях, диспансерах, поликлиниках, позволит врачам и пациентам более объективно отслеживать физическую работоспособность и самочувствие.

Разработанная на СБ-диске методика самооценки уровня здоровья может быть использована для проведения динамической персонифицированной оценки уровня здоровья, оценки эффективности индивидуальной программы самооздоровления, в том числе в процессе занятий физической культурой и спортом.

Система самооценки уровня здоровья позволяет повысить мотивацию человека на формирование ответственности за свое здоровье, оздоровление и культуру здоровья.

Компьютерный вариант анализа уровня здоровья позволяет в удобной и наглядной форме сформировать исходные данные для «Карты здоровья», динамического контроля индивидуального и популяционного уровня здоровья.

Впервые разработана система оценки уровня здоровья не требующая организационных, финансовых затрат, позволяющая в минимальные сроки реализовать оценку базового уровня здоровья лиц в состоянии ремиссии.

Решена важная научная задача - разработана и апробирована методика для самоконтроля уровня здоровья человека, что позволяет оценить и существенно повысить эффективность реабилитационно-оздоровительных мероприятий.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разработана доступная, информативная методика самооценки уровня здоровья, включающая стандартизованный комплекс тестов для определения резервных возможностей организма и физической работоспособности, что позволяет характеризовать уровень здоровья человека.

2. Обоснованы критерии и диапазоны шкалы показателей основных систем организма (сердечно-сосудистая, дыхательная, опорно-двигательная,) и физической готовности, определен алгоритм интегральной оценки состояния уровня здоровья.

3. Разработанная и компьютеризированная система самооценки уровня здоровья, позволяет отобразить результаты обследования в «Карте здоровья», хранить результаты обследования в персональной базе данных, самостоятельно проводить мониторинг индивидуального уровня здоровья.

Внедрение в практику

Разработана и реализована индивидуальная «Карта здоровья», позволяющая провести расчет уровня здоровья и мониторинг резервных возможностей организма человека. Подготовлено пособие «Система оценки уровня здоровья» для врачей и пациентов. Результаты исследований используются в учебном процессе учебно-методического центра РНЦ ВМиК РФ и на кафедре восстановительной медицины Первого ГММУ им. И.М. Сеченова.

б

Апробация работы и публикации

Результаты работы обсуждены на Международном симпозиуме «Здравница-2009» -«Современные тенденции и перспективы развития курортного дела в РФ»; VI Международном конгрессе «Восстановительная медицина и реабилитация-2009»; Всероссийском форуме «Развитие санаторно-курортной помощи, восстановительного лечения и медицинской реабилитации», Москва, 2010г.; 15-м Международном Научном Конгрессе «Наука-Информация-Сознание», Санкт Петербург, 2010г.

Диссертация апробирована и рекомендована к защите на научно-методическом совете ФБГУ «Российского научного центра медицинской реабилитации и курортологии Минздравсоцразвития России» 27 декабря 2011года.

По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ, из них 3 в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 122 страницах машинописного текста, иллюстрирована 29 рисунками и 32 таблицами. Состоит из введения, 3 глав, включающих обзор литературы, характеристику методов исследования, результатов собственных исследований и их обсуждения, заключения, выводов, списка литературы, состоящего из 163 источников, из них 121 отечественных и 42 зарубежных авторов.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Общая характеристика исследования

Для решения задач работы были проведены многоплановые исследования, с привлечением 17 экспертов из числа врачей, 71 пациента клиники и 28 здоровых мужчин из числа летчиков морской авиации. Направления, условия и объем выполненных исследований представлены в табл. 1.

Работа выполнена в 3 этапа

На 1-ом этапе проведена предварительная оценка и выбор методов самооценки уровня здоровья, сформирована карта здоровья для заполнения результатов тестирования и сформирована стандартизированная методика тестирования.

На 2-ом этапе проведено тестирование, определена информативность методов самооценки путем обследования 38 пациентов клиники Реабилитационного ком-

7

плекса ФГУ «Российский научный центр восстановительной медицины и курортологии» Росздрава в возрасте 26-60 лет, имеющих 1-2 хронических заболеваний вне периода обострения и 28 здоровых мужчин в возрасте 23-27 лет, не имеющих диагнозов заболеваний, обследование которых проводилось на базе 444 Центра подготовки и переучивания летного состава морской авиации.

Разработана собственная оригинальная шкала оценки уровня здоровья.

На 3-ем этапе проведена оценка информативности методов самооценки в процессе оздоровления (отдыха).

В ходе работы разработан компьютерный вариант расчете уровня здоровья и база данных для хранения результатов тестирования.

Обследование пациентов проводилось в стандартных условиях: время и место обследования через 2-3 часа после приема пищи, во временном интервале между 11 и 13 часами дня.

В ходе лечебно-оздоровительного курса каждому пациенту назначалась индивидуальная лечебно-оздоровительная программа, включающая диетическое питание, индивидуальный двигательный режим, ЛФК, бальнеотерапию, физиотерапию, мануальную терапию и другие процедуры.

Динамическое двукратное обследование пациентов проводилось в стандартных условиях:

- фоновое обследование проводилось на второй-третий день после прибытия пациента в клинику;

- заключительное обследование на 17-19 день - окончание оздоровления.

Контролем оценки адекватности диагностических методов служили выписные

эпикризы пациентов, в которых для постановки диагноза учитывались данные стандартных клинико-инструментальных и биохимических методов.

По итогам работы уточнены критерии оценки уровня здоровья для включения итоговые таблицы и построение компьютерного варианта расчета уровня здоровья.

НАПРАВЛЕНИЯ, УСЛОВИЯ И ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

№ п/п Направление исследований Условия исследований Количество

Пациентов Исследований

1 Выбор методов самооценки уровня здоровья, формирование «Карты здоровья» методов тестирования и шкалы самооценки уровня здоровья Экспертная оценка 17 экспертов 51 (анкетный опрос)

2 Обследование пациентов клиники и здоровых лиц по стандартизованной методике Экспериментальная оценка 71 пациент 28 здоровых лиц 2475

3 Оценка информативности методов самооценки в процессе оздоровления или отдыха Обследование до и после оздоровления пациентов клиники 38 710

Обследование до и после отпускного периода летного состава 11 275

4 Определение корреляционных зависимостей показателей функциональных резервов организма Статистическая обработка 99 6250

5 Формирование компьютерного варианта «Карты здоровья», банка данных, расчета показателя уровня здоровья Разработка программы расчета уровня здоровья - -

6 Итого - 17 экспертов 99 пациентов 3511 исследований 6250 корреляционных зависимостей

Основные методы оценки функционального состояния

Оценка состояния проводилась путем опроса и сбора жалоб, определения частоты сердечных сокращений, артериального давления и проведения взвешивания общепринятыми методами (H.H. Савицкий, 1974; П.Ф. Литвицкий, C.B. Грачев, 1981; В .П. Загрядский, З.К. Сулимо-Самуйлло, 1988; A.B. Соловьев, 1996).

Для определения данных первичного клинического обследования, субъективной самооценки уровня здоровья, данных кистевой антропометрии, использовались медицинские весы, ростомер, сантиметровая лента, компьютерная программа анкетного опроса АПК Диамед-МБС (Н.В. Котенко и др., 2009). Все методы клинической диагностики проводились на базе ФГУ «РНЦВМиК» в отделении функциональной диагностики.

Функциональные нагрузочные пробы

Функциональные нагрузочные пробы для оценки сердечно-сосудистой системы включали «Лестничную пробу» по Амосову (Н.М. Амосов, 1976), пробу Мартине (A. Martinet, 1972). Для определения дыхательной системы проводились проба Штанге - задержка дыхания на вдохе и проба Генча - задержка дыхания на выдохе.

Оценка физической готовности

Для оценки физической готовности проводились кистевая динамометрия (динамометр медицинский электронный ручной ДМЭР-90-0,5-Д-А), определялась гибкость позвоночника в тесте с наклоном вперед, из положения сидя. Путем сгибания-разгибания рук в упоре лежа (мужчины) и сгибания-разгибания рук в упоре стоя на коленях (женщины) оценивалось состояние мышц плечевого пояса. Состояние мышц-сгибателей туловища определялось в тесте сгибания туловища из положения лежа. Статическая устойчивость определялась путем оценки времени сохранения равновесия стоя на одной ноге с закрытыми глазами.

Психологические тесты

Для оценки психофизиологического состояния оценивалось время простой сенсомоторной реакции на свет (А.Б.Леонова, 1984), тест «САН» («самочувствие», «активность», «настроение» (В .А. Доскин, Н.АЛаврентьева, 1973)), тест реактивной

и личностной тревожности Спилбергера-Ханина (C.D. Spielberger, 1970; Ю.Л Ханин, 1976).

Иммунореактивность организма

Для оценки иммунореактивности, реактивность организма регистрировались количество простудных заболеваний и количество обострений хронических заболеваний в течение года.

Вариабельность сердечного ритма

Путем регистрации параметров вариабельности сердечного ритма на приборе «Варикард 2.5.1» рассчитывались значения показателей активности регуляторных систем (ПАРС) и индекс напряжения регуляторных систем (Р.М Баевский., Ю.Н Семенов и др., 2000).

Статистическая обработка

Исследования проводились по принципам случайной слепой выборки испытуемых в группах (слепая рандомизация); достаточной величины выборки; слепым контролем.

Полученные результаты исследования обрабатывались с помощью компьютеризированных программ STATGRAF и STATISTICA методами с использованием t-критерия Стьюдента, корреляционного анализа. Достоверность различий оценивали при р< 0,05.

Для того чтобы оценить корреляционные связи между исследуемыми признаками использовался статистический параметрический метод расчета коэффициента Браве-Пирсона. Оценка тесноты взаимосвязи проводилась при помощи коэффициента корреляции.

РЕЗУЛЬТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

На первом этапе наших исследований был проведен экспертный опрос врачей различных специальностей и проанализированы перечни предложенных ими методов. В их число вошли: общий анализ крови и мочи - 94%, ЖЕЛ - 88%, ЭКГ - 76%, велоэргометрия - 76%, МРТ - 59%, степ-тест - 33%, САН - 27%, становая сила -18%, отжимания - 11%. Данные методы, преимущественно применяемые в клинической практике, предполагают использование специального оборудования и непо-

11

средственное участие медицинского персонала.

Далее были проанализированы существующие методики оценки состояния организма. Так, из числа многочисленных методов оценки сердечно-сосудистой системы: Бельгийский тест, степ-тест, тест Кэрша, ортостатическая проба, проба Руфье, проба Мартине, лестничная проба Амосова. Предпочтение было отдано ЧСС, АД, пробам Амосова и Мартине.

Основными критериями выбора показателей, которыми мы руководствовались при формировании «Карты здоровья» являлись степень их информативности, доступности и возможности проведения в обычных условиях.

Выбранные нами методы и показатели самооценки (рис.1) вошли в «Карту здоровья», которая, заполнялась в ходе тестирования.

Для стандартизации проведения самотестирования была разработана единая методика с фотографиями и подробной инструкцией проведения тестирования. Описаны критерии прекращения проведения измерения показателей по методике В.Л. Карпмана и И.А. Гудкова (1988).

На следующем этапе работы проведено тестирование по выбранным методам. В результате были получены возможные диапазоны изменений показателей тестов и методов обследования для мужчин и женщин в состоянии неустойчивой ремиссии и здоровых мужчин.

Полученные результаты данного раздела, совместно с материалами литературных источников легли в основу разработанной шкалы оценки уровня здоровья для мужчин, женщин и здоровых людей.

КАРТА ЗДОРОВЬЯ ФИО........................................................................Дата заполнения..................

Дата рождения.......................Рост..................Профессия.............................

ПОКАЗАТЕЛЬ ЗНАЧЕНИЕ

ЖАЛОБЫ

ВЕС, кг

ЧСС В ПОКОЕ, ударов в мин.

АРТЕРИАЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ (систолическое) в покое, мм рт.ст.

«ЛЕСТНИЧНАЯ ПРОБА» по Н.М. Амосову, ударов в мин.

ПРОБА МАРТИНА (проба с приседаниями), сек.

ПРОБА ШТАНГЕ, сек.

ПРОБА ГЕНЧА, сек.

ДИНАМОМЕТРИЯ КИСТИ (правая/левая рука), кг

ГИБКОСТЬ ПОЗВОНОЧНИКА, см

МЫШЦЫ ПЛЕЧЕВОГО ПОЯСА, раз

СГИБАНИЕ ТУЛОВИЩА, раз

ВРЕМЯ РЕАКЦИИ НА СВЕТ (время, мсек; количество ошибок)

СТАТИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ, сек.

КОЛИЧЕСТВО ФАРМПРЕПАРАТОВ, ПРИНИМАЕМЫХ В ТЕЧЕНИЕ СУТОК

КОЛИЧЕСТВО ПРОСТУДНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

КОЛИЧЕСТВО ОБОСТРЕНИЙ ХРОНИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

Рис. 1. «КАРТА ЗДОРОВЬЯ» для однократного заполнения

Для разработки шкалы оценки уровня здоровья нами проанализированы существующие подходы в медицине, педагогике и спорте (табл.2). Это, прежде всего шкалы, предлагаемые ГЛ. Апанасенко, P.M. Баевским, В.А. Орловым и другими авторами.

В результате анализа мы предложили свою шкалу, основной отличительной особенностью которой являются позитивные оценки. Так по предлагаемой нами шкале оценки крайний вариант - «почти удовлетворительно», что благоприятно сказывается на дальнейшем проведении тестирования.

ШКАЛА ОЦЕНКИ УРОВНЯ ЗДОРОВЬЯ В МЕДИЦИНЕ

№ Автор, интеграль- Оценка уровня здоровья, балл

ный показатель 1 2 3 4 5 6

1. В.А. Орлов (физическое здоровье) Отлично Хорошо Удовлетворительно Плохо Очень плохо Критично

2. Г. Л. Апанасенко (физическое здоровье) Высокий Выше среднего Средний Ниже среднего Низкий -

3. А.В.Соколов (оценка функциональных резервов) Отлично Хороший Удовлетворительно Неудовлетворительно - -

4. Р.МБаевский (адаптационные возможности) Норма Донозо-логический Премор-бид Стресс - -

5. Тест Купера—тест на физическую подготовленность Превосходно Отлично Хорошо Удовлетворительно Плохо Очень плохо

6. Шкала самооценки уровня здоровья (предлагаемая) Отлично Очень хорошо Хорошо Почти хорошо Удовлетворительно Почти удовлетворительно

В результате полученных экспериментальных и проанализированных литературных данных были сформированы шкалы для мужчин в состоянии неустойчивой ремиссии (табл. 3), и аналогичным образом сформированы шкалы для женщин и здоровых мужчин.

Интегральный показатель здоровья рассчитывался как среднее арифметическое из полученных результатов по каждой методике. Весовые коэффициенты для каждой методики приняты как равнозначные, равные 1.

Для удобства расчета уровня здоровья и наглядного представления данных, разработан компьютерный вариант «Карты здоровья», позволяющий при повторном тестировании проводить мониторинг результатов самооценки уровня здоровья ( рис.2).

ШКАЛА ОЦЕНОК УРОВНЯ ЗДОРОВЬЯ ДЛЯ МУЖЧИН В СОСТОЯНИИ НЕУСТОЙЧИВОЙ РЕМИССИИ

Показатель Оценка уровня здоровья (балл)

6 5 4 3 2 1

Отлично Очень хорошо Хорошо Почти хорошо Удовлетворительно Почти удовлетворительно

Жалобы 0-1 1-2 2-3 4-5 5-6 >6

Индекс массы тела <18,9 19,0-20,0 20,125,0 25,128,0 28.1-29,0 >29,0

чсс в покое по гиперэрги-ческому типу 58-64 65-71 72-82 83-90 91-96 >96

по гипоэрги-ческому типу 58-64 57-55 54-52 51-48 48-45 <45

АД сист. по пптерэрги-ческому типу 110-115 115-119 121-129 130-140 141-150 >150

по гипоэрги-ческому типу 110-115 109-101 100-94 93-89 88-81 <80

«Лестничная проба» по Н.М. Амосову, уд/мин <100 100-109 110-119 120-129 130-139 Более 140

Проба Мартине (восстановление), сек 0 +10 +15 +20 ' +25 >+25

Проба, Штанги сек. Более 70 60-69 51-59 46-50 39-45 менее 39

Проба Генча, сек. Более 50 45-50 38-45 30-37 21-29 менее 20

Динамометрия кистевая, кг >55 50-55 45-49 39-44 33-38 <32

Гибкость позвоночника, см 3 0 -3 -5 -10 -15

Сгибание и разгибание рук в упоре Более 22 16-21 8-15 4-7 2-3 1

Подъемы туловища из положения лежа Более 29 23-29 16-23 8-15 '4-7 2-3

Время реакции на свет, мсек <220 221-235 236-250 251-270 271-290 >290

Статическая устойчивость, сек. Более 20 17 15 12 10 Менее 8

Количество принимаемых фармпрепаратов 0 1-2 2-3 4-5 6-7 Более 7

Количество простудных заболеваний в течение года 0 1 1-2 3-4 4-5 Более 5

Количество обострений хронических заболеваний 0 0 1 1-2 2-3 Более 3

Следует отметить, что наряду с абсолютными, значениями, в скобках стоят балль шкалы оценки выполнения тестов, что позволяет наглядно и быстро определит!

«слабые системы» организма.

Возраст 58.0 58.0 58.0

Рост (см) 185.0 185.0 185.0

Вес (кг) 108.0 96.0 99.0

Кол-во жалоб (шт) 2.00 (4) 1.00 (5) 0.00 (6)

Индекс массы тела 0 31.56 (1) 28.05 (2) ' 28.93(2)

-йстота серд. сокращений (уд.в мин) 34.00 (2) 73.00 (4) 72.00 (4)

АД систолическое (мм.рт.ст) 130.00 (2) 120.00 с3) 120.00(3)

Тест по Амосову (уд.в мин) 120.00 (3) 108.00 (5) 110.00 (4)

Прсба Мартине (сек) 84.00 (5) 78.00 (5) 74.00 (5)

Проба Штанге (сек) 48,00 (3) 60.00 (4) 56.00 (4)

Проба Генча (сек) 34.00 (3) 40.00 (4) 35.00 (3)

Динамометрия (кг) 52.00(5) 57.00 (6) 52.00(5)

Гибкость позвоночника (см) 3.00(5) 7,00 (6) 3.00(5)

Отжимание от пола (раз) Э.ОО (Э) 33.00 (6) 27.00 (6)

Подъемы туловища фаз) 17.00 (5) 35.00 (6) 34.00 (6)

Реакция на свет (мсек) 240.00 (4) 220.00(5) 229.00 (5)

Статическая устойчивость (сек) 12.00(2) 18,00(5) 12.00 (2)

Коп-во препаратов (шт) 0.00 (6) 0.00 (6) 0.00 (б)

Кол-во простуд (шт) 1.00 (4) 0,00(5) . 1.00 (4)

Кол-во обострений (шт) 0.00(5) 0.00 (5) 0.00 (5)

Общий балл Хорошо (62) Оч.Хор. (82) Оч.Хор. (75)

Средний балл 3.65 4.82 4.41

Рис. 2. Мониторинг показателей уровня здоровья в базе данных В результате оценки эффективности оздоровления у пациентов клиники и здоровых лиц отпускного периода было установлено, что в группе женщин отмечено снижение жалоб в среднем с 2,6±0,47 до 1,5±0,9 (Ркз=0,5), приходящейся на одного человека, достоверное снижение прироста пульса после выполнения пробы по Амосову, увеличение с 33,2±2,46 до 37,2±2,54 (Ркз=0,5) сек. времени задержки дыхания на выдохе, увеличение с 13,9±3,51 до 20,0±3,14 сек. статической устойчивости (р<0,05), и увеличение количества подъемов туловища с 21,95±2,49 до26,25±2,49 (Ркз=0,5).

У мужчин в клинике отмечено достоверное снижение количества жалоб с 2,4± 0,5 до 1,2±0,4 (р<0,05), увеличение показателей кистевой динамометрии в среднем

с 44,4±1,6 до 48,5±1,3 (р<0,05) и подъемов туловища с 21,1± 3,2 до 31,25±3,3 ;р<0,05).

В итоге получено достоверное повышение уровня здоровья у женщин с 3,66±0,08 до 4,0±0,09 (р<0,05), баллов и у мужчин 3,82±0,12 до 4,18±0,11 балла :р<0,05).

В группе здоровых мужчин (рис. 3), после отпускного периода, отмечено улучшение субъективной оценки, снижение прироста пульса после выполнения «лестничной пробы» с 104,1±3,1 до 95,2±2,4 сек., и пробы Штанге с 63,7±3,2 до 71,1±2,1 сек. (р<0,05). В итоге получено достоверное повышение уровня здоровья с 4,94±0,5 до 5,17±0,06 баллов (р<0,05).

Субъективная оценка

....................................................8:6......................

ШяШЙ®

/л

' ия шш

шж мл

.лай*«!' ШШт

До отпуска После отпуска

Пробы Генча и Штанге

до отпуска после отпуска " проба Ге нча ® проба Шта нге

Рис.3. Показатели самооценки состояния организма до и после отпускного периода

Лестничная проба

106 104 102 100 98 96 94 92 90

до отпуска после отпуска

Полученные данные свидетельствует о высокой информативности разработанного комплекса для проведения самооценки уровня здоровья на этапе реабилитации и оздоровления. I

I

Анализ связей показателей самооценки уровня здоровья между собой и дру- I гими тестами оценки функционального состояния (РСТ, САН, КИГ) позволил установить у пациентов клиники достоверные зависимости, позволяющие определить факторы которые оказывают положительный или неблагоприятный эффект на со- 1 стояние уровня здоровья (рис.4). !

Уровень здоровья

-0,43 Й жшаа 1 1

Эмоц^сост.. НКшИш . - а 0,45

ФЙзическо е сост. - 3,57

Подъем ту/к вища Ш 0,47

Проба Генча ша 0,59

Проба 1 )тэнге А»*" • "I»1?1 ' ' 0,40

- 3,48 18 0,46 Щ 1

1

-0,5

-одгрКГ л 1 1

-0,80 -0,60 -0,40 -0,20 0,00 0,20 0,40 0,60 0..80

Рис. 4. Корреляционные зависимости показателя уровня здоровья Уровень здоровья тем выше, чем выше физическое состояние и эмоциональная устойчивость, больше время задержки дыхания при выполнении проб Генча и Штанге, больше количество выполнения подъемов туловища из положения лежа.

Обратная зависимость уровня здоровья определяется с систолическим артериальным давлением, пульсом и индексом массы тела, стресс-индексом (СИ) при регистрации кардиоинтервалограммы.

У здоровых мужчин, уровень здоровья тем выше, чем выше параметры самочувствия, активности при регистрации методики САН, время выполнения задержки дыхания при выполнении проб Генча и Штанге и чем ниже реактивно ситуационная тревожность по методике Спилбергера-Ханина, пульс и скорость выполнения простой сенсомоторной реакции.

Выводы

1. На основе опроса экспертов из числа врачей и выполненных исследо-аний с участием 99 человек, разработана простая, объективная система самооценки ровня здоровья, включающая стандартизованный комплекс тестов для определения даптационных и резервных возможностей организма, что косвенно позволяет ха-актеризовать уровень здоровья человека.

2. Установленна информативность, количественные значения, перечень естов и методов для включения в интегральную экспресс-оценку уровня здоровья, 'азработан алгоритм интегральный оценки уровня здоровья, представляющий баль-¡ую оценку 17 показателей различных функциональных систем организма (сердеч-ю-сосудистой, дыхательной, опорно-двигательной, центральной нервной системы), отражающий состояние физической готовности организма человека и резервных ¡озможностей организма.

3. Шкала и критерии уровня здоровья имеет следующий диапазон радаций «отлично - очень хорошо - хорошо - почти хорошо - удовлетворительно -ючти удовлетворительно», удобны при трактовке и позволяют мотивировать [ациента на дальнейшее совершенствование своих резервных- возможностей. Саждый показатель методики самооценки представляется пользователю в .бсолютньгх значениях и в баллах, что удобно при выявлении снижения функциональных резервов той или иной системы организма.

4. Эффективность оздоровительно- реабилитационных мероприятий по >бъективным критериям (количество тестовых физических упражнений, показатели татической устойчивости при тестировании в позе Ромберга) достоверно коррели-ювали с иинтегральным показатель самооценки уровня здоровья который в провесе тренировок увеличивался с 3,82±0,12 до 4,18±0,11 балла по 6-балльной шкале оценки уровня здоровья (р<0,05).

5. Анализ связей показателей самооценки уровня здоровья между собой и другими тестами оценки функционального состояния (РСТ, САН, КИГ) позволил установить (г>±0,40, р<0,05) что интегральный показатель уровня здоровья тем выше, чем выше физическое состояние и эмоциональная устойчивость, время

19

задержки дыхания, большее количество выполнений подъемов туловища и положения лежа. Обратная зависимость выявляется со значениями индекса масс) тела, систолического артериального давления, пульса и стресс-индекса, определяе мого при регистрации кардиоинтервалограммы.

Практические рекомендации

Рекомендовано применение компьютеризированного варианта системы самс оценки уровня здоровья в практике Центров здоровья, занятий оздоровительной : лечебной физкультурой, в процессе медико-биологического обеспечения тренирс вочного процесса лиц, занимающихся физкультурой и спортом, в практике сана торно-курортных учреждений и других лечебно-профилактических организаци! оздоровительно- реабилитационного профиля.

Система самооценки уровня здоровья может быть использована для определе ния функциональных резервов организма, выраженности рисков развития заболева ний, а также для разработки индивидуальных дифференцированных программ про филактики заболеваний и оздоровления организма.

Разработанная и представленная на CD-диске методика самооценки уровн здоровья, позволяет отобразить результаты обследования в «Карте здоровья», про вести в автоматизированном варианте расчет интегрального показателя уровня здо ровья, хранить результаты обследования в базе данных, проводить индивидуально! мониторинг адаптационных и функциональных резервов организма.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Автоматизированное рабочее место для проведения комплексной оценю психо-эмоционального статуса и соматических изменений организма /Разинкш С.М., Толоконин А.О., Гладкова С.Н., Котенко Н.В. // Материалы Международной конгресса «Здравница-2009», Современные тенденции и перспективы развития курортного дела в РФ - М. 2009, с. 153-154.

2. Комплексная скрининг-диагностика функционального состояния организма человека для интегральной оценки эффективности восстановительных мероприятий / Котенко Н.В., Разинкин С.М., Переборов A.A., Гладкова С.Н.// Материалы

Международного конгресса «Здравница-2009», Современные тенденции и перспек-ивы развития курортного дела в РФ - М.2009, с. 98.

3. Система самооценки уровня здоровья и пути формирования индивиду-льной оздоровительной программы / Гладкова С.Н., Котенко Н.В., Разинкин С.М., [ереборов A.A. // Материалы Международного конгресса «Здравница-2009», Со-ременные тенденции и перспективы развития курортного дела в РФ - М. 2009, с. 5.

4. Самооценка уровня здоровья как основа формирования индивидуальной здоровительной программы /Гладкова С.Н., Котенко Н.В. // Материалы VI Между-ародного конгресса «Восстановительная медицина и реабилитация 2009» - М. 009, с. 55-56.

5. Автоматизированная система оценки качества медицинской помощи / азинкин С.М., Котенко Н.В., Гладкова С.Н.// Всероссийский форум развитие сана-орно-курортной помощи, восстановительного лечения и медицинской реабилита-,ии - М. (22-24.06.10), с. 25-26.

6. Система самооценки уровня здоровья / Гладкова С.Н., Кленков P.P., Ра-инкин С.М., Котенко Н.В. // Всероссийский форум развитие санаторно-курортной омощи, восстановительного лечения и медицинской реабилитации - М. (224.06.10) с. 94-96.

7. Скрининг-диагностика функционального состояния организма человека Разинкин С.М., Котенко Н.В,, Гладкова С.Н. // Международный Научный Конгресс 1аука-Информация-Сознание - С-Пб 3-4. 07.2010, с. 30-31.

8. Современные методы оценки уровня здоровья в медицине (обзор лите-атуры) / Разинкин С.М., Гладкова С.Н, Котенко Н.В. // Проблемы восстановитель-ой медицины. М.2011, № 5-6, с.65-73.

9. Методы оценки и самооценки уровня здоровья здорового человека (обор литературы) /Разинкин С.М., Гладкова С.Н., Котенко Н.В. // Проблемы восста-овительной медицины. М.2011, № 8, с.3-14.

10. Система самооценки уровня здоровья (проект пособия) /Разинкин C.Vl Гладкова С.Н., Баландин Ю.П., Котенко Н.В., Кленков P.P. // Проблемы восстанов! тельной медицины. М.2011, Л» 10, с.27-42.

11. Самооценка эффективности оздоровления и реабилитации /Гладко! С.Н., Кленков P.P., Толоконин А.О., Панасенко C.JI. // Справочник врача обще практики // 2012, №2, с.45-52.

12. Методологические аспекты формирования шкалы оценки психофизиж ского уровня здоровья /Разинкин С.М., Гладкова С.Н, Кленков P.P., Толокони А.О., Панасенко C.JI. // Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии. М.201: № 3, с.23-27.

13. Интегральная методика самооценки уровня здоровья /Разинкин С.М., Гладкс ва С.Н., Котенко Н.В., Кленков P.P., Баландин Ю.П., Толоконин А.О., Панасенко С.Н Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии. М.2012, №4, с.56-68

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

- диастолическое артериальное давление

- систолическое артериальное давление

- среднее динамическое артериальное давление

- аппаратно-программный комплекс

- автоматизированное рабочее место

- восстановительная медицина

- вариабельность сердечного ритма

- индекс напряжения регуляторных систем

- интегральный показатель здоровья

- кардиоинтервалограмма

- показатель активности регуляторных систем

- самочувствие, активность, настроение

- функциональное состояние

-центр боевого применения и переучивания лётного состава

- частота дыхания

- частота пульса

- частота сердечных сокращений реактивно ситуационная тревожность стресс индекс

Заказ № 214. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, ул.Палиха 2а.тел.(499)250-92-06 www.postator.ru