Автореферат и диссертация по медицине (14.02.02) на тему:Дифференциация территории субъекта Российской Федерации на основе систематизации эпидемиологических рисков

На правах рукописи

ВИШНЯКОВ Владимир Александрович

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ТЕРРИТОРИИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ОСНОВЕ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ (НА ПРИМЕРЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ)

14.02.02 - эпидемиология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

19!;:0!!2014

Иркутск-2014

005550027

Работа выполнена в Федеральном казенном учреждении здравоохранения «Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Научный руководитель:

доктор медицинских наук,

профессор Чеснокова Маргарита Валентиновна

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук,

профессор Ботвинник Александр Дмитриевич

(Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения России, заведующий кафедрой эпидемиологии) доктор медицинских наук,

профессор Куклев Евгений Валентинович

(Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб»» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ведущий научный сотрудник лаборатории эпиданализа и прогнозирования)

Ведущая организация:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

Защита состоится « » и-ИУЯЗ. 2014 г. в « 10 » часов на заседании Диссертационного совета ДМ 001.038.01 при ФГБУ «Научный центр проблем здоровья семьи и репродукции человека» СО РАМН по адресу: г. Иркутск, ул. Тимирязева, 16.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного учреждения «Научный центр проблем здоровья семьи и репродукции человека» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук и на сайте www.nzmedek.ru.

Автореферат разослан « » ЛЛАД- 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат медицинских наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Глобализация и интенсификация международной торговли (Онищенко Г.Г. и др., 2001, 2002, 2010; Брико Н.И., Покровский В.И., 2010), образование единых экономических пространств в рамках международных соглашений (Таможенный союз, Шанхайская организация сотрудничества, Евразийское экономическое сообщество и др.) (Онищенко Г.Г. и др., 1998, 2002; Кутырев D.B. и др., 2001; Федоров Ю.М. и др., 2001; Балахонов C.B. и др., 2009, 2013; Смоленский В.Ю. и др., 2012), развитие транспортной инфраструктуры, рост миграционных потоков между государствами, актуальность «новых» и «возвращающихся» инфекционных болезней (Жданов В.М., 1964; Бароян О.В., 1971; Брюханова Г.Д. и др., 2001; Онищенко Г.Г. и др., 2003, 2004; Покровский В.И. и др., 2003; Кологоров А.И. и др., 2010; Ломов Ю.М. и др., 2010, 2011; Москвитина Э.А. и др., 2012) способствуют увеличению вероятности возникновения на территории Российской Федерации чрезвычайных ситуаций эпидемиологического характера, ассоциированных с болезнями, представляющими опасность для населения (Кологоров А.И. и др., 2001; Кутырев В.В. и др., 2007).

В XXI веке широкое использование высокоскоростных видов транспорта позволяет за относительно небольшой промежуток времени преодолевать значительные расстояния как в пределах одной страны, так и между разными государствами (Онищенко Г.Г. и др., 2007). Это приводит к сокращению времени нахождения в пути инфицированных лиц, товаров и грузов и увеличивает вероятность проявления инфекционных болезней не в пути следования (в том числе в пунктах пропуска через Государственную границу РФ), а по прибытию в конечный пункт на территории страны. Конечным пунктом следования людей, товаров и грузов, наряду с административным центром субъекта РФ, является населенный пункт, который входит в состав муниципального района-наименьшей единицы административно-территориального деления субъекта, в которой осуществляется оказание квалифицированной медицинской помощи.

Санитарным законодательством России на федеральном уровне четко определен комплекс мероприятий в рамках санитарной охраны, общий для всей территории страны (СП 3.4.2318-08; СП 3.4.2366-08; Шиянова А.Е. и др., 2011). Однако вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций, ассоциированных с инфекционными болезнями, неодинакова для различных субъектов РФ, атакже для отдельных муниципальных районов одного субъекта, что обусловливает потребность в дифференциации субъекта РФ на муниципальном уровне по эпидемиологическим рискам проявления инфекционных болезней, представляющих опасность для населения.

Следует отметить, что профилактические и противоэпидемические мероприятия регламентируются отдельно для каждой нозологической формы. Между тем в условиях чрезвычайной ситуации эпидемиологического характера существует необходимость системного подхода к организации профилактических и противоэпидемических мероприятий (Черкасский Б.Л., 1988). Для реализации такого подхода требуется обосновать принципы дифференциации территории субъекта РФ и разработать методологические подходы к управлению рисками формирования

чрезвычайных ситуаций эпидемиологического характера, что и определяет актуальность настоящего исследования.

Забайкальский край географически расположен в Восточной Сибири и входит в состав Сибирского федерального округа. Этот субъект граничит с республиками Бурятия и Саха (Якутия), Амурской и Иркутской областями, имеет протяженную внешнюю границу с Китайской Народной Республикой и Монголией. В Забайкальском крае представлен широкий спектр факторов и условий, формирующих как внешние, так и внутренние эпидемиологические риски: расположение пунктов пропуска через Государственную границу РФ, прохождение международных и межрегиональных транспортных маршрутов, соединяющих субъекты Сибири и Дальнего Востока, наличие Забайкальского природного очага чумы сусликового типа, входящего в Центрально-Азиатскую зону природной очаговости этой инфекции (Николаев Н.И., 1968; Голубинский Е.П.,Жовтый И.Ф., Лемешева Л.Б., 1987; Домарадский И.В., 1998), регулярное выделение из воды поверхностных водоемов нетоксигенных штаммов Vibrio cholerae eltor Ol серогруппы (Носков А.К., Юзвик Л.Н., 2002; Юзвик Л.Н., Гре-дюшко О.Н., 2007; Юзвик Л.Н., 2013), существование стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктов и неблагополучных по бруцеллезу хозяйств. Эпидемиологическое значение имеют природные очаги туляремии, бешенства, лептоспирозов, клещевого вирусного энцефалита, иксодовых клещевых боррелиозов, клещевого риккетсиоза и других инфекционных болезней, в значительной мере определяющих структуру краевой патологии Забайкалья (Носков К.Г. и др., 1980; Макеев С.М., 1997; Макеев С.М. и др., 2004; Носков А.К., Макеев С.М., Юзвик Л.Н., 2007; Нагибина O.A. и др., 2007; Никитин А.Я. и др., 2011 ; Балахонов C.B. и др., 2009, 2013). Все это формирует необходимость комплексной оценки эпидемиологической ситуации в крае для оптимизации эпидемиологического надзора и контроля в рамках эффективного проведения профилактических и противоэпидемических мероприятий в случае возникновения инфекционных болезней, представляющих опасность для населения.

Цель работы

Совершенствование эпидемиологического надзора за инфекционными болезнями, представляющими опасность для населения Забайкальского края, на основе систематизации рисков, ассоциированных с чрезвычайными ситуациями эпидемиологического характера.

Задачи исследования:

1. Определить критерии, характеризующие риски, ассоциированные с чрезвычайными ситуациями эпидемиологического характера.

2. Разработать принципы и алгоритм дифференциации территории субъекта Российской Федерации на основе количественной оценки эпидемиологических рисков.

3. Охарактеризовать факторы и условия возникновения чрезвычайных ситуаций эпидемиологического характера, значимые для муниципальных районов Забайкальского края.

4. Провести дифференциацию административных территорий Забайкальского края по степени выраженности рисков, способствующих возникновению чрезвычайных ситуаций эпидемиологического характера.

5. Определить приоритетные направления эпидемиологического надзора за инфекционными болезнями, способными вызывать чрезвычайные ситуации эпидемиологического характера, на территории Забайкальского края.

Научная новизна

Впервые предложен системный подход к дифференциации субъекта Российской Федерации по степени опасности возникновения чрезвычайных ситуации эпидемиологического характера, основанный на оценке факторов риска.

Впервые сформулированы методологические основы комплексной оценки эпидемиологических рисков, охарактеризованы типы территорий с различным уровнем эпидемиологической значимости для совершенствования эпидемиологического надзора в отношении инфекционных болезней, представляющих опасность для населения.

Введены понятия «критерии эпидемиологических рисков», «доминирующий эпидемиологический риск», «код доминирующих эпидемиологических рисков».

Впервые проведена дифференциация территории Забайкальского края по вероятности реализации эпидемиологических рисков на уровне муниципальных районов и выявлены наиболее уязвимые административные территории по риску возникновения чрезвычайных ситуаций эпидемиологического характера.

Практическая значимость

Разработаны методические рекомендации «Дифференциация муниципальных районов субъекта Российской Федерации по эпидемиологическим рискам возникновения чрезвычайных ситуаций, ассоциированных с инфекционными болезнями, представляющими опасность для населения», утв. директором Иркутского научно-исследовательского противочумного института 12.03.2013. По результатам апробации в Забайкальском и Хабаровском краях (отрывные листы учета эффективности использования от 05.06.2013 г. и 09.12.2013 г.) методические рекомендации включены в «Сводную заявку на разработку нормативно-методических документов в 2014 г.» (утв. врио Руководителя Роспотребнадзора) и направлены в экспертный совет Ро-спотребнадзора (исх. от 13.03.2014 г. № 205).

Результаты дифференциации Забайкальского края по эпидемиологическим рискам обсуждены на межрайонном семинаре (пос. Забайкальск, 21.05.2013 г.) для медицинских работников и специалистов учреждений Роспотребнадзора «Вопросы санитарной охраны территории, эпидемиологии, клиники, диагностики, лечения и профилактики инфекционных болезней, вызывающих чрезвычайные ситуации в области санитарно-эпидемиологического благополучия, организации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Ее эффективность показана в ходе контрольного учения «Локализация и ликвидация очага инфекционного заболевания, представляющего опасность для населения, с вводом условного больного с диагнозом, не исключающим чуму» в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации МАПП «Забайкальск» (Приказ Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 14.05.2013 г. № 127, протокол разбора учения от 22.05.2013).

Материалы диссертационной работы используются (акт внедрения от 01.04.2014 г.) в учебном процессе на курсах профессиональной переподготовки

и повышения квалификации специалистов на базе Иркутского научно-исследовательского противочумного института по разделам санитарной охраны территории и эпидемиологического надзора в рамках программы дополнительного профессионального образования «Эпидемиология. Основы безопасной работы с патогенными биологическими агентами (ПБА) I—II групп», утв. Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 2013 г.

Апробация работы

Основные результаты исследований по теме диссертации были представлены: на международной научной конференции «One World - One Health: Emerging and Re-emerging Infectious Diseases Preparedness and Response» (Улан-Батор, Монголия,

2013); научной конференции с международным участием «Фундаментальные и прикладные аспекты инфекционной патологии», посвященной 100-летию института эпидемиологии и микробиологии ФГБУ «НЦ ПЗСРЧ» СО РАМН (Иркутск, 2012); Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов научно-исследовательских организаций Роспотребнадзора «Актуальные проблемы профилактической медицины, среды обитания и здоровья населения» (Уфа, 2013); научно-практической конференции молодых ученых «От эпидемиологии к диагностике актуальных инфекций: подходы, традиции, инновации» (Санкт-Петербург,

2014); региональной научно-практической конференции «Вопросы эпидемиологии и профилактики особо опасных и природно-очаговых инфекционных заболеваний» (Чита, 2013); региональной научно-практической конференции молодых ученых «Диагностика, профилактика и надзор за природно-очаговыми и другими инфекционными болезнями» (Иркутск, 2013); трех научных конференциях Иркутского научно-исследовательского противочумного института Роспотребнадзора (Иркутск, 2012-2014).

Основные положения, выносимые на защиту

1. Внешние и внутренние факторы и условия, способные вызвать чрезвычайную ситуацию эпидемиологического характера, оцениваются количественно по суммарной величине от 0 до 3.

2. Предложена поэтапная последовательность действий (алгоритм) для дифференциации типов территорий субъекта РФ по степени опасности возникновения чрезвычайных ситуаций эпидемиологического характера с установлением доминирующих рисков.

3. На основании спектра доминирующих внешних и внутренних эпидемиологических рисков, характерных для Забайкальского края, муниципальные районы сгруппированы на три типа территорий по степени вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций, определены приоритетные направления и адресность профилактических и противоэпидемических мероприятий.

Публикации результатов

По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, в том числе: 5 работ в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ, 1 - в зарубежном издании.

Личный вклад автора

Автор принимал участие в разработке критериев количественной оценки факторов и условий, формирующих внешний и внутренний эпидемиологические риски, методологических основ дифференциации территории субъекта РФ по степени вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций эпидемиологического характера, методики дифференциации и ее апробации на примере Забайкальского края, обосновании подходов к формированию трехуровневой системы управления эпидемиологическими рисками в субъекте РФ. Автор участвовал в сборе, систематизации и анализе данных по инфекционной заболеваемости и эпизоотической активности природных очагов инфекционных болезней, интенсивности миграционных процессов, противоэпидемической готовности лечебно-профилактических организаций и территориальных учреждений Роспотребнадзора в Забайкальском крае.

Структура и объем диссертационной работы

Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, 3 глав собственных исследований, заключения, выводов, списка литературы. Работа изложена на 160 страницах, иллюстрирована 9 рисунками и 21 таблицей. Библиографический указатель содержит 154 источника, из которых 127 работ на русском и 27 - на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материалы и методы исследования

Сведения о характеристике пунктов пропуска через Государственную границу РФ, расположенных на территории Забайкальского края; информация о результатах сани-тарно-карантинного контроля лиц, транспортных средств, подконтрольных товаров и грузов, фактах выявления в пунктах пропуска лиц с симптомами, не исключающими инфекционные болезни, требующие проведения мероприятий по санитарной охране территории; расположение складов временного хранения товаров и грузов в Забайкальском крае; информация о направлениях и пассажиропотоках международных авиационных рейсов, следующих через Международный аэропорт Чита (Кадала); сведения о миграционных потоках; данные о прохождении автомобильных дорог-; сведения о сети железных дорог, основных направлениях местных и международных железнодорожных сообщений, расположении железнодорожных станций по муниципальным районам Забайкальского края получены с официальных сайтов соответствующих служб и ведомств за 2003-2012 гг. (http://fms.gov.ru, http://www.75.rospotrebnadzor.ru, http:// www.rosgranitsa.ru,http://rosavtodor.ru, http://rzd.ru, http://aerochita.ru).

Данные о заболеваемости и эпизоотических проявлениях инфекционных болезней, представляющих опасность для населения, расположении учреждений и организаций, осуществляющих работу с патогенными биологическими агентами I—IV групп, получены из государственных форм статистической отчетности (ф. №2 «Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях», ф. №20-санэпид «Отчет о работе противочумной станции», ф. 1-ВЕТ «Сведения о заразных болезнях животных»), Государственных докладов Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю

(2005-2012 гг.), справочника «Кадастр стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктов Российской Федерации», информационных сборников статистических и аналитических материалов «Инфекционная заболеваемость в субъектах Российской Федерации» ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии», информационно-аналитических справок Референс-центра по мониторингу за прнродно-очаговыми болезнями бактериальной и вирусной этиологии ФКУЗ Иркутский научно-исследовательский противочумный институт, отчетной документации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», ФКУЗ «Читинская противочумная станция», Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области.

Для систематизации эпидемиологических рисков в Забайкальском крае проанализированы архивные сведения об 1116 случаях зоонозных и природно-очашвых инфекционных болезней за период 2003-2012 гг., 1150 положительных результатах лабораторных исследований материала от людей и 875 - из объектов окружающей среды за 2008—2012 гг., данные о 340 стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктов и 9 неблагополучных по бруцеллезу хозяйств по 31 муниципальному району края.

Для достижения цели и решения поставленных задач использовался комплекс методов: эпидемиологический, историко-описательный, рискологический (Berteil H.R., 1975; Checkovvay H., PrearseN., Erawford-BrawnD.J., 1989; Черкасский Б.Л., 1988,2001, 2007), позволяющие на основе комплексного анализа эпидемиологической ситуации на конкретной территории определить приоритетные направления профилактических и противоэпидемических мероприятий.

Статистическая обработка данных проводилась с применением стандартного пакета статистических программ «Statistica», версия 6 (CopyrightOStat Soft. Inc 19842001, ИПЧИ 3141596535897) и пакета программ Microsoft Excel (2003). Группировка муниципальных районов по типам территорий проводилась с учетом среднего квадратического отклонения а (сигма) от средней арифметической (Савилов Е.Д., 1993; Первухина М.И., 2003).

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Научное обоснование методологического подхода к управлению рисками, ассоциированными с чрезвычайными ситуациями эпидемиологического характера

С целью разработки методологического подхода к управлению эпидемиологическими рисками сформулировано понятие «чрезвычайная ситуация эпидемиологического характера, ассоциированная с инфекционными болезнями, представляющими опасность для населения», определяемое как экстраординарная эпидемиологическая обстановка на определенной территории (муниципальный район, субъект РФ и т.д.), формирующая фактический или потенциальный риск значительного ущерба здоровью населения, нарушения условий жизнедеятельности людей, существенных материальных потерь и требующая координации сил и средств общественного здравоохранения при организации профилактических и противоэпидемических мероприятий. Предложенное нами определение чрезвычайной ситуации ориентирует на целесообразность модернизации подходов к формированию приоритетных направлений обеспечения противоэпидемической готовности субъекта РФ, т.е. имеет непосредственное практическое значение.

Ввиду того, что при обеспечении противоэпидемической готовности системы общественного здравоохранения необходимо учитывать как фактическую реализацию угрозы (наличие заболеваемости), так и потенциальную опасность возникновения этих инфекционных болезней на территории субъекта РФ, такие угрозы рассмотрены с позиции методологии рисков (Черкасский Б. Л., 2007), в рамках которой разработана методика объективной оценки внешних и внутренних эпидемиологических рисков.

С учетом современных требований эпидемиологической практики и наиболее актуальных для населения Российской Федерации угроз инфекционного характера определены признаки, позволяющие отнести инфекционную болезнь к числу представляющих опасность для населения:

1. Способность формировать чрезвычайную ситуацию эпидемиологического характера.

2. Быстрое распространение инфекционного заболевания среди населения при отсутствии или несвоевременности проведения профилактических и противоэпидемических мероприятий.

3. Тяжелое клиническое течение, определяющее высокую летальность и/или инвалидизацию.

4. Эндемичность и/или отсутствие убиквитарного распространения, необычность эпидемических проявлений на определенной территории.

5. Необходимость оперативного реагирования системы общественного здравоохранения на эпидемические проявления болезней.

6. Потребность в комплексном проведении мероприятий медицинского и немедицинского характера.

7. Необходимость выделения в экстренном порядке финансовых и материальных средств для локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации эпидемиологического характера.

Приведенным семи признакам отвечает определенное число нозологических форм, которые нами отнесены к инфекционным болезням, представляющим опасность для населения. Согласно санитарному законодательству Российской Федерации они разделяются натри группы:

Группа 1. Заболевания, формирующие внешний эпидемиологический риск -опасные инфекционные болезни, обусловленные завозом и требующие проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации. Перечень этих болезней определен национальным санитарным законодательством (СП 3.4.2318-08, СП 3.4.2366-08).

Группа 2. Заболевания, формирующие внутренний эпидемиологический риск — опасные инфекционные болезни со спорадическим и/или вспышечным характером эпидемических проявлений, которые требуют оперативного реагирования и привлечения дополнительных ресурсов системы общественного здравоохранения субъекта Российской Федерации. К этой группе относятся холера, чума, крымская геморрагическая лихорадка, бешенство, малярия, лихорадка Западного Нила, бруцеллез и сибирская язва.

Группа 3. Природно-очаговые инфекционные болезни, имеющие значение в региональной патологии и вносящие существенный вклад в формирование внутрен-

него эпидемиологического риска для населения эндемичных территорий Российской Федерации (туляремия, лептоспирозы, геморрагическая лихорадка с почечным синдромом, лихорадка Ку, клещевой вирусный энцефалит, иксодовые клещевые боррелиозы, клещевой риккетсиоз и др.).

Эпидемические и эпизоотические проявления всех указанных инфекционных болезней, а также факторы и условия, способствующие их возникновению, рационально рассматривать как эпидемиологические риски чрезвычайных ситуаций. Для различных административных территорий в рассматриваемый период времени формируется уникальный спектр эпидемиологических рисков. Основным и неотъемлемым условием эффективного управления рисками является систематизация их составляющих и объективная количественная (балльная) оценка как отдельных компонентов, так и суммарного риска.

Совокупность факторов и условий возникновения чрезвычайных ситуаций, ассоциированных с инфекционными болезнями, представляющими опасность для населения, может быть описана в рамках разделения на две составляющие: транспортную и объектовую.

Транспортная составляющая эпидемиологического риска позволяет рассмотреть инфраструктуру определенной территории как совокупность условий, формирующих вероятность завоза инфекционных болезней, представляющих опасность для населения, и определяется как внешний эпидемиологический риск.

Объектовая составляющая включает, в первую очередь, эндемичность территорий по опасным болезням, в том числе наличие и активность природных и ан-тропургических очагов, т.е. внутренний эпидемиологический риск. Наряду с этим необходимо учитывать биологически опасные объекты, расположенные на данной территории, которые при определенных условиях (аварийные ситуации, несоблюдение персоналом требований биологической безопасности) способны становиться источником чрезвычайной ситуации.

Принципиально важной особенностью предложенного в рамках настоящей работы методологического подхода является оценка эпидемиологических рисков на уровне муниципального района - наименьшей единицы административно-территориального деления Российской Федерации, в которой осуществляется оказание квалифицированной медицинской помощи.

Основываясь на сформулированном понятии чрезвычайной ситуации эпидемиологического характера, признаках и группах инфекционных болезней, представляющих опасность для населения, для объективной оценки вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на уровне муниципальных районов нами предлагаются критерии внешнего и внутреннего эпидемиологических рисков, представленные в таблицах 1,2,3.

Качественно разнообразные критерии эпидемиологических рисков оцениваются количественно. Для каждого критерия мы определили три степени опасности: первая градация - 0 баллов, вторая градация - 1 балл и третья градация - 2 балла. Принцип суммации баллов в рамках одного критерия определяет минимальное значение каждого критерия в 0 баллов и максимальное - в 3 балла.

При сложении балльных значений всех десяти критериев группы А для каждого муниципального района определяется суммарный показатель внешнего эпидемио-10

Таблица 1 - Критерии внешнего эпидемиологического риска

Критерий Наименование критерия Градации критерия, их балльная оценка

А1 Международный воздушный ПП через Государственную границу РФ отсутствует грузовой - пассажирский

0 1 2

А2 Международный автомобильный ПП через Государственную границу РФ отсутствует грузовой пассажирский

0 1 2

АЗ Международный железнодорожный ПП через Государственную границу РФ отсутствует грузовой пассажирский

0 1 2

А4 Международный морской ПП через Государственную границу РФ отсутствует грузовой пассажирский

0 1 2

А5 Международный речной ПП через Государственную границу РФ отсутствует грузовой пассажирский

0 1 2

А6 Автомобильные дороги автодороги местного значения автодороги регионального и/или межмуниципального значения автодороги федерального значения

0 1 2

А7 Железнодорожные сообщения дальнего следования железнодорожные станции отсутствуют железнодорожные станции, через которые осуществляется перевозка пассажиров по территории РФ железнодорожные станции, через которые осуществляются международные пассажирские перевозки

0 1 2

А8 Иностранная рабочая сила нет из стран-участниц Таможенного союза из других иностранных государств

0 1 2

А9 Склады временного хранения товаров и грузов нет есть

0 3

А10 Выявление лиц с подозрением и/или подтвержденным диагнозом инфекционных болезней, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории (за последние 10 лет) нет с симптомами, не исключающими болезни с установленным диагнозом болезни

0 1 2

Таблица 2 — Критерии внутреннего эпидемиологического риска

Критерий Наименование критерия Градации критерия, их балльная оценка

В1 Холера Циркуляция возбудителя не зарегистрирована Выделение из объектов окружающей среды токсигенных или нетоксигенных штаммов Vibrio cholerae 01 и/или 0139 серогругтп Местные случаи заболевания людей

0 1 2

В2 Чума Циркуляция возбудителя не зарегистрирована Наличие документированного природного очага Местные случаи заболевания людей

0 1 2

ВЗ Крымская геморрагическая лихорадка Циркуляция возбудителя не зарегистрирована Изоляция возбудителя, серологические или молекулярно-гене-тические находки у членистоногих, диких млекопитающих Местные случаи заболевания людей

0 1 2

В4 Бешенство Циркуляция возбудителя не зарегистрирована Регистрация случаев заболевания животных Местные случаи заболевания людей

0 1 2

В5 Малярия Отсутствие анофелогенных водоемов Наличие документированных анофелогенных водоемов Местные случаи заболевания людей

0 1 2

В6 Лихорадка Западного Нила Циркуляция возбудителя не зарегистрирована Изоляция возбудителя, серологические или молекулярно-гене-тические находки у членистоногих, диких или домашних птиц Местные случаи заболевания людей

0 1 2

В7 Бруцеллез Циркуляция возбудителя не зарегистрирована Наличие документированных неблагополучных по бруцеллезу хозяйств Местные случаи заболевания людей

0 1 2

В8 Сибирская язва Циркуляция возбудителя не зарегистрирована Наличие стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктов, сибиреязвенных захоронений и/или скотомогильников Местные случаи заболевания людей, животных

0 1 2

В9 Биологически опасные объекты Отсутствуют Наличие учреждений, осуществляющих деятельность с изоляцией и накоплением ПБА III-IV фупп патогенно-сти Наличие учреждений, осуществляющих деятельность с ПБА I—II групп патогенности

0 1 2

Таблица 3 — Критерии внутреннего эпидемиологического риска, ассоциированного с региональной патологией

Критерий Наименование критерия Градации критерия, их балльная оценка

В10 Инфекционные болезни, имеющие значение в региональной патологии Циркуляция возбудителя не зарегистрирована Изоляция возбудителя, серологические или мо-лекулярно-генетические находки из объектов внешней среды Местные случаи заболевания людей

Среднее арифметическое В10.1; В10.2; В10.3; В10.4; В10.5; В10.6; В10.7... ВЮ.п Среднее арифметическое В10.1; В10.2; В10.3; В10.4; В10.5; ВЮ.6; ВЮ.7... ВЮ.п Среднее арифметическое ВЮ.1; В10.2; ВЮ.З; ВЮ.4; ВЮ.5; ВЮ.6; В10.7... ВЮ.п

В10.1 Туляремия 0 1 2

В10.2 Лептоспирозы 0 1 2

В10.3 Геморрагическая лихорадка с почечным синдромом 0 1 2

В10.4 Клещевой вирусный энцефалит 0 1 2

В10.5 Иксодовые клещевые боррелиозы 0 1 2

В10.6 Клещевой риккетсиоз 0 1 2

В10.7 Лихорадка Ку 0 1 2

ВЮ.п Другие (вписать) 0 1 2

логического риска (ЕА). Аналогично, сложением баллов десяти критериев группы В для каждого муниципального района рассчитывается суммарный показатель внутреннего эпидемиологического риска (ЕВ). В свою очередь, суммирование ЕА и ЕВ дает число, являющееся комплексным показателем эпидемиологических рисков (КПЭР).

Риск, который по результату объективной оценки по соответствующему критерию получил максимальную оценку (3 балла), что соответствует наличию полного набора факторов и условий, его формирующих, определяется как доминирующий эпидемиологический риск.

Такой методический подход дает возможность оценивать эпидемиологические риски и сопоставлять степень их выраженности для отдельных муниципальных районов. На основании расчета КПЭР становится возможным провести дифференциацию субъекта РФ по вероятности реализации эпидемиологических рисков на муниципальном уровне.

Дифференциация субъекта Российской Федерации по эпидемиологическим рискам возникновения чрезвычайных ситуаций, ассоциированных с инфекционными болезнями, представляющими опасность для населения

Основными принципами дифференциации субъекта Российской Федерации являются:

1. Объективность, обоснованная количественной оценкой рисков.

2. Системный подход, позволяющий в рамках одной процедуры расчетов комплексно оценить весь спектр факторов и условий, способствующих возникновению чрезвычайных ситуаций эпидемиологического характера.

3. Универсальность, т.е. возможность применения в любом субъекте РФ.

4. Потребность в минимальном объеме исходных данных для оценки рисков.

5. Возможность учета особенностей региональной инфекционной патологии благодаря открытому списку критериев внутреннего риска (BIO).

6. Оценка спектра эпидемиологических рисков в динамике (в плановом порядке один раз в пять лет и внепланово — в случае возникновения чрезвычайной ситуации).

7. Выявление доминирующих эпидемиологических рисков для обоснования приоритетных направлений профилактических и противоэпидемических мероприятий.

Балльные значения комплексных показателей эпидемиологических рисков (КГТЭР) формируют числовой вариационный ряд. Муниципальные районы, расположенные в порядке убывания КПЭР, объединяются в три типа территорий по степени вероятности реализации рисков: территории максимального риска (условно обозначаемые как тип «А»), умеренного риска (тип «В») и минимального риска (тип «С»),

К типу «А» относятся муниципальные районы с максимально выраженным риском формирования чрезвычайных ситуаций эпидемиологического характера. На этих территориях возможно возникновение как спорадических, так и массовых случаев опасных инфекционных болезней завозного или местного происхождения.

Тип «В» устанавливается для районов с умеренным риском возникновения чрезвычайных ситуаций эпидемиологического характера, поскольку не исключается регистрация единичных случаев инфекционных болезней, связанных с реализацией внешнего или внутреннего риска.

Для территорий типа «С» характерен минимально выраженный риск возникновения чрезвычайных ситуаций эпидемиологического характера, хотя не исключается возникновение случая опасного инфекционного заболевания, связанного с завозом.

Алгоритм дифференциации субъекта РФ по эпидемиологическим рискам предполагает три этапа:

1. Сбор необходимых данных (оперативная информация, ретроспективный анализ) и обработка информации в рамках составляющих эпидемиологических рисков (транспортной и объектовой) на уровне субъекта РФ.

2. Количественная оценка внешнего и внутреннего эпидемиологических рисков по предложенным критериям для каждого муниципального района субъекта РФ.

3. Расчет показателей, объективно характеризующих спектр эпидемиологических рисков в субъекте РФ, и группировка муниципальных районов по типам территорий «А», «В», «С».

Результатом дифференциации является определение для каждого из муниципальных районов субъекта РФ кода доминирующих эпидемиологических рисков, отражающего тип территории, к которому данный район отнесен, и доминирующие в нем риски, например: Тип «А»:_А2,6;_В0;_В10.4,5.

Дифференциация субъекта РФ позволяет определить приоритетные направления эпидемиологического надзора, которые способны обеспечить оптимальный уровень 14

противоэпидемической готовности субъекта РФ к возникновению чрезвычайных ситуаций эпидемиологического характера. Противоэпидемическая готовность обеспечивается путем рационального распределения ресурсов (сил и средств) системы общественного здравоохранения субъекта РФ при наличии соответствующего административного и финансового обеспечения. К числу таковых ресурсов относятся: материально-технический, кадровый, научно-методический, информационный.

На основании дифференциации муниципальных районов субъекта РФ по типам («А», «В», «С») с учетом доминирующих рисков нами предложена трехуровневая система управления эпидемиологическими рисками (рис. 1). Она включает комплекс мероприятий но усовершенствованию эпидемиологического надзора за инфекционными болезнями, представляющими опасность для населения, для конкретного муниципального района.

Разработанный методологический подход к управлению эпидемиологическими рисками апробирован на примере Забайкальского края.

при наличии признаков чрезвычайной ситуации эпидемиологического характера, с учетом транспортной доступности

Рисунок 1 - Трехуровневая система управления эпидемиологическими рисками, основанная на дифференциации муниципальных районов субъекта РФ по типам «А», «В», «С».

Систематизация рисков, ассоциированных с чрезвычайными

ситуациями эпидемиологического характера, в Забайкальском крае

Климатические, медико-географические и социально-экономические особенности Забайкальского края формируют многообразный и уникальный спектр факторов и условий, определяющих риски чрезвычайных ситуаций эпидемиологического характера.

По результатам дифференциации Забайкальского края (табл. 4) к территориям типа «А» (максимальный уровень риска) отнесены четыре, типа «В» (умеренный) - 25 и типа «С» (минимальный) - два муниципальных района (рис. 2). Городской округ «Город Чита» априори отнесен к территории максимального эпидемиологического риска, что обосновывается наибольшей для субъекта плотностью населения,

Таблица 4 - Дифференциация муниципальных районов Забайкальского края по типам («А», «В», «С») и доминирующим эпидемиологическим рискам

Тип территории Муниципальный район Код доминирующих эпидемиологических рисков муниципального района

Тип «А» Забайкальский Тип «А»: А2;3;6;7;9 В7;9 вю.о

более Борзинекий Тип «А»: А2;3;6;7;9 В9 В10.2;4;5;6

КПЭР№+1о Читинский Тип «А»: А6;7 В7 В10.4;5;6

(более 15,92) Кыринский Тип «А»: А2;6 В7 В10.4,6

Оповянинский Тип «В»: А6;7 ВО В10.2;4;5;6

Могойтуйский Тип «В»: А6;7 В7 В10.2;4;5;6

Приаргунский Тип «В»: А2 В7 В10.5;6

Агинский Тип «В»: А6 ВО В10.2;4;5;6

Карымский Тип «В»: А6;7 ВО В10.2;4;5;6

Акшинский Тип «В»: А6 ВО В10.2;4;5;6

Ононский Тип «В»: АО ВО вю.о

Шилкинский Тип «В»: АО ВО В10.2;4;5;6

Дульдургинский Тип «В»: А6 ВО В10.2;4;5;6

Нерчинский Тип «В»: АО ВО В10.2;4;5;6

Тип «В» от КПЭРср - 1ст до КПЭРср + 1 а (от 3,56 до 15,92) Петровск-Забайкальский Тип «В»: А7 ВО В10.4;5;6

Сретенский Тип «В»: АО В8 В10.2;4;6

Хилокский Тип «В»: А7 ВО В10.4;5;6

Нерчинско-Заводский Тип «В»: АО В7 ВЮ.О

Улетовский Тип «В»: АО ВО ВЮ.2;4;5;6

Краснокаменский Тип «В»: АО В7 ВЮ.О

Чернышевский Тип «В»: АО ВО ВЮ.4;5

Красночикойский Тип «В»: АО ВО В10.2;4;5;6

Александрово-Заводский Тип «В»: АО ВО В10.2;4;6

Калганский Тип «В»: АО ВО В10,4;6

Могочинский Тип «В»: АО ВО В10.4;5

Балейский Тип «В»: АО во В10.2;4;5;6

Газимуро-Заводский Тип «В»: АО во В10.2;4;5;6

Шелопуги некий Тип «В»: АО во ВЮ.4;6

Тунгокоченский Тип «С»: АО во В10.4;5;6

Тип «С» менее Каларский Тип «С»: АО во ВЮ.О

КПЭРср - 1а (менее 3,56) Тунгиро-Олекминский Тип «С»: АО во ВЮ.О

сосредоточением основных узлов транспортного сообщения, наличием воздушного пункта пропуска через Государственную границу РФ, трудовых мигрантов, биологически опасных объектов.

ИРКУТСКАЯ ОБЛ.

РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ)

12

13

14

15

16

17

18

19

20 21 22

| I Муниципальные '-' районы типа «А»

□ Муниципальные районы типа «В»

|-1 Муниципальные

I-1 районы типа «С»

А РЕСПУБЛИКА / БУРЯТИЯ

<я

1 Акшинский

2 Александрово-Заводский

3 Балейский

4 Борзинский

5 Газимуро-Заводский

6 Забайкальский

7 Каларский

8 Калганский

9 Карымский

10 Краснокаменский

11 Красночикойский

Кыринский

Могочинский

Нерчинский

Нерчинско-Заводский

Оловянинский

Ононский

23 Улетовский

24 Хилокский

25 Чернышевский

26 Читинский

27 Шелопугинский

28 Шилкинский

Петровск-Забайкальский 29 Агинский

Приаргунский 30 Дульдургинский

Сретенский 31 Могойтуйский Тунгиро-Олекминский

22 Тунгокоченский

Рисунок 2 - Дифференциация муниципальных районов Забайкальского края по типам территорий («А», «В», «С»).

Для Забайкальского края характерно преобладание районов, отнесенных к типу «В» (умеренный риск чрезвычайных ситуаций эпидемиологического харакгера).

При сопоставлении типа территорий («А», «В», «С») и доминирующих эпидемиологических рисков установлены следующие закономерности:

1) для муниципальных районов, отнесенных к типу «А», характерно преобладание внешних эпидемиологических рисков, т.е. развитая транспортная инфраструктура создает риск завоза инфекционных болезней, представляющих опасность для населения, прежде всего в эти районы (Борзинский, Забайкальский, Кыринский, Читинский);

2) для большинства районов типа «В» актуальны инфекционные болезни, имеющие значение в краевой патологии (клещевой вирусный энцефалит, иксодовые клещевые боррелиозы, клещевой риккетсиоз, лептоспирозы);

3) в двух муниципальных районах типа «С» (Каларский, Тунгиро-Олекминский) доминирующие внешние и внутренние эпидемиологические риски не определяются. Это связано с отсутствием пунктов пропуска и других объектов транспортной инфраструктуры, посредством которых возможен завоз инфекционных болезней. Кроме того, на этих территориях в силу климатогеографических особенностей (районы, приравненные к Крайнему Северу) отсутствуют документированные природные очаги и не регистрируются инфекционные болезни, представляющие опасность для населения.

Систематизация эпидемиологических рисков в Забайкальском крае представлена следующим образом (табл. 5):

1) доминирующие внешние эпидемиологические риски обусловлены наличием международных автомобильных пунктов пропуска с пассажирским и грузовым направлениями в четырех районах, железнодорожных-двух, автодорог федерального значения-десяти, международного железнодорожного сообщения-девяти районах и складов временного хранения товаров и грузов в двух;

2) доминирующие внутренние эпидемиологические риски обусловлены напряженной эпидемиологической обстановкой по бруцеллезу (шесть районов), сибирской язве (один), лептоспирозам (15), клещевому вирусному энцефалиту (24), иксодовым клещевым боррелиозам (20), клещевому риккетсиозу (22) и наличием биологически опасных объектов в Борзинском и Забайкальском районах.

По результатам дифференциации систематизация рисков проведена для Забайкальского края в целом (в разрезе муниципальных районов) и для каждого отдельно взятого муниципального района.

Дифференциация территории Забайкальского края позволяет оптимизировать эпидемиологический надзор за инфекционными болезнями, способными вызывать чрезвычайные ситуации, на основе предложенной нами трехуровневой системы управления рисками (рис. 1).

«Центральная база» (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) обеспечивает противоэпидемическую готовность субъекта, которая подразумевает разработку комплекса организационных, профилактических и противоэпидемических мероприятий, закрепленных соответствующими управленческими решениями краевого Правительства и направленных на обеспечение безопасности населения, проживающего (находящегося) в условиях воздействия эпидемиологических рисков. Кроме того, «Центральная база» координирует межведомственное взаимодействие, 18

на основе оценки рисков проводит анализ и составляет прогнозы развития эпидемиологической ситуации, осуществляет контроль противоэпидемической готовности городского округа «Город Чита» и муниципальных районов, отнесенных к типу «А»: Борзинского, Забайкальского, Кыринского и Читинского.

Территориальные отделы Управления являются «Межмуниципальными базами» трехуровневой системы в каждом из районов типа «А». Обеспечивают противоэпидемическую готовность своих территорий (тип «А») и осуществляют внешний контроль противоэпидемической готовности центральных районных больниц и филиалов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» Роспотреб-надзора 25 муниципальных районов типа «В». Распределение зон ответственности «Центральной базы» и каждой из «Межмуниципальных баз» осуществляется по принципу минимальной удаленности и с учетом транспортной доступности (рис. 3).

КИТАЙ

ИРКУТСКАЯ ОБЛ

ШЗона ответственности «Межмуниципальной базы»

Г _

| ф | Зона ответственности Кыринск

«Межмуниципальной базы»

| /гч | Зона ответственности Борзинс I л «Межмуниципальной базы»

ШЗона ответственности Забайкальской «Межмуниципальной базы»

/^У РЕСПУБЛИКА 9 у"' БУРЯТИЯ

РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ)

Рисунок 3 - Зоны ответственности «Межмуниципальных баз» трехуровневой системы управления эпидемиологическими рисками в Забайкальском крае.

«Муниципальные базы» — территориальные отделы Управления в районах типа «В» — обеспечивают противоэпидемическую готовность на своих территориях и контролируют готовность в муниципальных районах типа «С». В нашем случае территориальный отдел Управления, расположенный в Могочинском районе

Таблица 5 - Систематизация доминирующих эпидемиологических рисков в Забайкальском крае

Характеристика доминирующих эпидемиологических рисков Муниципальные районы, население которых находится в условиях воздействия доминирующих эпидемиологических рисков Кол-во МР

Внешний (А) эпидемиологический риск Международный автомобильный пункт пропуска (А2) Борзинский, Забайкальский, Кыринский, Приаргунский 4

Международный железнодорожный пункт пропуска (АЗ) Борзинский, Забайкальский 2

Автомобильные дороги федерального значения (А6) Агинский, Акшинский, Борзинский, Дупьдургинский, Забайкальский, Карым-ский, Кыринский, Могойтуйский, Оповянинский, Читинский 10

Международное железнодорожное сообщение (А7) Борзинский, Забайкальский, Карымский, Краснокаменский, Оповянинский, Пет-ровск-Забайкальский, Могойтуйский, Хилокский, Читинский 9

Склады временного хранения (А9) Борзинский, Забайкальский 2

Внутренний(В) эпидемиологический риск Бруцеллез(В7) Забайкальский, Кыринский, Нерчинско-Заводский, Приаргунский, Могойтуйский, Читинский 6

Сибирская язва (В8) Сретенский 1

Биологически опасные объекты (В9) Борзинский, Забайкальский 2

Внутренний (В10) эпидемиологический риск, ассоциированный с инфекционными болезнями, имеющими значение в региональной патологии Лептоспирозы (В10.2) Агинский, Акшинский, Александрово-Заеодский, Балейский, Борзинский, Гази-муро-Заводский, Дупьдургинский, Карымский, Красночикойский, Могойтуйский, Нерчинский, Оповянинский, Сретенский, Упетовский, Шипкинский 15

Клещевой вирусный энцефалит (В10.4) Агинский, Акшинский, Александрово-Заеодский, Балейский, Борзинский, Гази-муро-Заводский, Дупьдургинский, Калганский, Карымский, Красночикойский, Кыринский, Могочинский, Нерчинский, Оповянинский, Петровск-Забайкаль-ский, Могойтуйский, Сретенский, Тунгокоченский, Упетовский, Хилокский, Чернышевский, Читинский, Шелопугинский, Шипкинский 24

Иксодовые клещевые бор-релиозы (В10.5) Агинский, Акшинский, Балейский, Борзинский, Газимуро-Заводский, Дупьдургинский, Карымский, Красночикойский, Могочинский, Нерчинский, Оповянинский, Петровск-Забайкапьский, Приаргунский, Могойтуйский, Тунгокоченский, Упетовский, Хилокский, Чернышевский, Читинский, Шипкинский 20

Клещевой риккетсиоз (В10.6) Агинский, Акшинский, Александрово-Заеодский, Балейский, Борзинский, Гази-муро-Заводский, Калганский, Карымский, Красночикойский, Кыринский, Нерчинский, Оповянинский, Петровск-Забайкапьский, Приаргунский, Могойтуйский, Сретенский, Тунгокоченский, Упетовский, Хилокский, Читинский, Шепопугинский, Шипкинский 22

(тип «В»), контролирует противоэпидемическую готовность прилегающего к нему Тунгиро-Олекминского муниципального района (тип «С»), Внешний контроль противоэпидемической готовности Каларского муниципального района (тип «С») обеспечивается со стороны «Центральной базы» в связи с возможностью прямого сообщения только авиатранспортом из г. Читы.

На основе кода доминирующих эпидемиологических рисков для каждого муниципального района формулируется резюме - краткая характеристика актуальных эпидемиологических рисков, которая служит прогнозом эпидемиологической ситуации на территории муниципалитета. Приведем пример (табл. 4).

Резюме 1. Муниципальный район «Забайкальский район» имеет выраженную степень вероятного проявления эпидемиологических рисков (тип «А»). Доминирующий внешний эпидемиологический риск обусловлен пассажирским и грузовым автомобильным и железнодорожным сообщениями с Китайской Народной Республикой, наличием автомобильных дорог федерального значения, складов временного хранения товаров и грузов. Доминирующий внутренний эпидемиологический риск определяется напряженной эпидемиологической обстановкой по бруцеллезу и наличием биологически опасных объектов.

Для минимизации наиболее вероятных причин возникновения чрезвычайных ситуаций эпидемиологического характера в муниципальных районах становится возможным осуществление целевого воздействия на доминирующие эпидемиологические риски.

Так, для Забайкальского муниципального района, отнесенного к территории типа «А», с учетом доминирования риска завоза опасных болезней извне (КНР) необходимо регулярное проведение учений, учебно-тренировочных занятий для специалистов лечебно-профилактических организаций и учреждений, осуществляющих санитарно-карантинный контроль, с входной и выходной тестовой проверкой знаний — под внешним контролем «Центральной базы». Обеспечивается готовность специализированных лечебных учреждений района (инфекционного и провизорного госпиталей, изолятора, обсерватора) на случай выявления больных (подозрительных) инфекционными болезнями, требующими проведения мероприятий по санитарной охране территории. В плане воздействия на доминирующие внутренние риски целесообразна разработка муниципальной целевой программы по профилактике бруцеллеза, а также организация внешнего контроля (со стороны «Центральной базы») соблюдения требований биологической безопасности на биологически опасных объектах.

Аналогично разрабатываются обоснованные предложения по совершенствованию мероприятий в рамках эпидемиологического надзора за инфекционными болезнями, способными вызывать чрезвычайные ситуации эпидемиологического характера, для каждого из муниципальных районов Забайкальского края.

Таким образом, систематизация эпидемиологических рисков и дифференциация Забайкальского края по степени опасности возникновения чрезвычайных ситуаций эпидемиологического характера позволили научно обосновать приоритетные направления противоэпидемической готовности края в рамках трехуровневой системы управления рисками и усовершенствовать эпидемиологический надзор за инфекционными болезнями, представляющими опасность для населения, в Забайкальском крае.

ВЫВОДЫ:

1. Факторы и условия формирования чрезвычайных ситуаций эпидемиологического характера подразделяются на внешний риск, определяющий вероятность завоза болезней на территории субъекта РФ, и внутренний - связанный с эндемичными нозологическими формами и наличием биологически опасных объектов.

2. На основе предложенных критериев систематизированы эпидемиологические риски и разработана универсальная методика их количественной оценки, что позволяет провести дифференциацию административных районов субъекта РФ на три типа территорий («А», «В», «С») по степени опасности возникновения чрезвычайных ситуаций эпидемиологического характера.

3. Внешний эпидемиологический риск в Забайкальском крае обусловлен наличием международных автомобильных и железнодорожных пунктов пропуска в четырех и двух районах соответственно, автомобильных дорог федерального значения—десяти, международного железнодорожного сообщения — девяти и складов временного хранения товаров и грузов — в двух муниципальных районах.

4. Внутренний риск в Забайкальском крае обусловлен напряженной эпидемиологической обстановкой по бруцеллезу (шесть муниципальных районов), сибирской язве (один), лептоспирозам (15), клещевому вирусному энцефалиту (24), иксодовым клещевым боррелиозам (20), клещевому риккетсиозу (22) и биологически опасными объектами в двух районах, а также наличием природного очага чумы (6) и ежегодным выделением нетоксигенных штаммов холерного вибриона Ol серогруппы из воды поверхностных водоемов (8).

5. Дифференциация территории Забайкальского края позволила определить муниципальные районы с максимальной (4), средней (25) и минимальной (2) степенью опасности возникновения чрезвычайных ситуаций эпидемиологического характера и предложить трехуровневую систему управления рисками.

6. Адресное воздействие на доминирующие внешние и внутренние эпидемиологические риски определяет приоритетные направления профилактических и противоэпидемических мероприятий в системе эпидемиологического надзора и контроля за инфекционными болезнями, представляющими опасность для населения Забайкальского края.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В изданиях, рекомендованных ВАК

1. Вишняков В.А., Носков А.К. Санитарная охрана территории субъекта Российской Федерации. Сообщение 1. Принципы дифференцированного подхода к организации мероприятий по санитарной охране территории на уровне муниципальных районов // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. - 2012. - № 5 (87), Ч. 1. - С. 360-362.

2. Носков А.К., Вишняков В. А., Лапа С.Э., Зайцева Т. А., Дампилова И.Г., Попова A.B. Санитарная охрана территории субъекта Российской Федерации. Сообщение 2. Дифференциация территории субъекта РФ по риску возникновения болезней, представляющих опасность для населения // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. -2013. -№ 1 (89). - С. 140-144.

3. Вишняков В.А., Носков А.К. Санитарная охрана территории субъекта Российской Федерации. Сообщение 3. Трехуровневая система управления эпидемиологическими рисками, ассоциированными с инфекционными болезнями, представляющими опасность для населения, на уровне муниципальных районов // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. -2013.-№2(90), Ч. 1.-С. 145-148.

4. Носков А.К., Вишняков В.А., Чеснокова М.В. Актуальные вопросы организации противоэпидемической готовности субъекта Российской Федерации к возникновению чрезвычайных ситуаций, ассоциированных с инфекционными болезнями, представляющими опасность для населения, в современных условиях. Сообщение 1. Понятия, термины, определения // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. - 2013. - № 2 (90), Ч. 2. - С. 202-205.

5. Носков А.К., Вишняков В.А., Чеснокова М.В. Актуальные вопросы организации противоэпидемической готовности субъекта Российской Федерации к возникновению чрезвычайных ситуаций, ассоциированных с инфекционными болезнями, представляющими опасность для населения, в современных условиях. Сообщение 2. Приоритетные направления противоэпидемической готовности // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. - 2013. -№5(93).-С. 116-119.

В других изданиях

6. Noskov А.К., Vishnyakov V.A., Shkaruba Т.Т. Differentiation of the Russian Federation Region on epidemiological risks of public health emergency situations associated with infectious diseases dangerous for humans // International policy and strategies for emerging and re-emerging infectious diseases preparedness and response. - Ulaanbaatar, 2013. - P. 114—116.

7. Вишняков B.A., Носков А.К. Адресное распределение ресурсов общественного здравоохранения на основе оценки эпидемиологических рисков опасных инфекционных болезней // Вопросы эпидемиологии и профилактики особо опасных и природно-очаговых инфекционных заболеваний: Сб. научных статей. — Чита, 2013. - С. 50-51.

КНР - Китайская Народная Республика

КПЭР - комплексный показатель эпидемиологических рисков

МАПП - международный автомобильный пункт пропуска

МР - муниципальный район

ПБА — патогенные биологические агенты

ПП - пункт пропуска

РФ — Российская Федерация

ФБУЗ - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения ФКУЗ - Федеральное казенное учреждение здравоохранения

Подписано в печать 21.04.2014. Бумага офсетная. Формат 60х84'/16. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 020-14.

РИОНЦРВХ СО РАМН (Иркутск, ул. Борцов Революции, 1. Тел 29-03-37. E-mail: arleon58@gmail.com)

СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ

v fl.