Диагностика рака предстательной железы у пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы

Ильяш, Анна Владимировна

Диссертации по медицине → Урология

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.23) на тему:Диагностика рака предстательной железы у пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Ильяш, Анна Владимировна Санкт-Петербург 2012 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.23

Автореферат диссертации по медицине на тему Диагностика рака предстательной железы у пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы

На правах рукописи

Ильяш Анна Владимировна

ДИАГНОСТИКА РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ У ПАЦИЕНТОВ С ДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ ГИПЕРПЛАЗИЕЙ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ

14.01.23- урология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Санкт-Петербург 2012

Работа выполнена на кафедре урологии и репродуктивного здоровья человека с курсом детской урологии-андрологии факультета повышения квалификации и последипломной переподготовки специалистов Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации»

Научный руководитель: Заведующий кафедрой урологии и репродуктивного

здоровья человека с курсом детской урологии-андрологии ФПК и ППС ГБОУ ВПО РостГМУ Минздравсоцразвития России, Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор Коган Михаил Иосифович

Официальные оппоненты: Профессор кафедры урологии ГБОУ ВПО СПбГМУ им. И.П.

Павлова Минздравсоцразвития России, Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор Ткачук Владимир Николаевич

Заведующий урологическим отделением ФГБУ ВЦЭРМ им. A.M. Никифорова МЧС России, Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор Петров Сергей Борисович

Ведущая организация: Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Защита диссертации состоится «21» мая 2012 г. в «13» часов на заседании диссертационного совета Д. 208.090.05 при Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого д. 6/8, зал заседаний Ученого Совета.).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д.6/8).

Автореферат разослан « ¿¿~у> апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор медицинских наук, доцент

М.О. Мясникова

1 [ -КЛ'Л . : '" ИНАЯ ■и: l.ka

ci г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. В большинстве развитых стран мира проблема диагностики доброкачественных и злокачественных новообразований предстательной железы существует давно и до настоящего времени является одной из наиболее актуальных. Во многом это связанно с неуклонным ростом и широкой распространенностью данных заболеваний у мужчин, как пожилого, так и репродуктивного, трудоспособного возраста (Лопаткин H.A., 1998; Матвеев Б.П., Бухаркин Б.В. и соавт, 1999; Каприн А.Д., Найговзина Н.Б. и соавт., 2007; Valeri А, Cormier L et al., 2003; Jemal A, Siegel R et al., 2008). Особое внимание при этом уделяется вопросу дифференциальной диагностики, так как в большинстве случаев рак предстательной железы (РПЖ) развивается на фоне уже имеющейся доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ), а раннее выявление локализированных форм рака сопряжено с возможностью эффективного лечения (Лоран О.Б., Пушкарь Д.Ю. и соавт 2000; Велиев Е.И., Петров С.Б., 2001; Матвеев В.Б., Ткачев С.И. и соавт., 2009; Bostwick DG, Cooner WH et al, 1992; Noldus J et al., 2002; 2003).

Значительным достижением в этой области является внедрение в урологическую практику простатспецифического антигена (ПСА), а также трансректальных ультразвуковых датчиков и биопсийных пистолетов. Данные методы диагностики позволили повысить выявляемость локализованных форм РПЖ примерно в 2 раза, а распространенность РПЖ выявляемого случайно при хирургическом лечении ДГПЖ снизить приблизительно на 20% (Каприн А.Д., Гафанов P.A. и соавт., 2009; Catalona WJ, 1996; Fowler JE, Pandey P, Bigler SA et al, 1997; Tombai В., De Visccher L. et al., 1999; Mai KT, Isotalo PA, Green J et al., 2000; Merrill RM, Wiggins CL, 2002). Тем не менее, дальнейшее совершенствование методик биопсии простаты, а также применение различных ПСА-параметров увеличивающих чувствительность и специфичность данного маркера, не позволили окончательно решить проблему раннего выявления РПЖ. Так, до сих пор сообщается, что у 10% пациентов, подвергнутых хирургическому лечению ДГПЖ и предварительно прошедших детальное обследование с использованием современных методов диагностики, обнаруживается РПЖ (Zigeuner R, Schips L et al., 2003; Puppo P, Introini С et al., 2006; Cho KJ, Ha US, Lee CB, 2007; Ploussard G, Dubosq F et al., 2009; KimDK, Kim SJ et al., 2010).

обстоятельство делает возможным развитие у пациентов в различные сроки после операции РПЖ и обуславливает необходимость динамического наблюдения за такими пациентами (Пушкарь Д.Ю., Раснер П.И. и соавт., 2001; Kato Y, Nakata S et al., 1996; Tanaka Y, Aoyama H et al., 2001 ; Hua L, Zhang J et al., 2004).

Цель работы: повышение качества диагностики и лечения РПЖ у пациентов с ДГПЖ.

Задачи исследования:

1. Дать клиническую оценку ДГПЖ при исключении РПЖ

2. Оценить РПЖ, выявленный при хирургическом лечении ДГПЖ

3. Определить характеристику РПЖ, обнаруженного при мониторинге после хирургического лечения ДГПЖ

4. Определить роль инфекционного фактора в диагностике РПЖ

Научная новизна исследования:

Впервые определены различия в характеристиках ДГПЖ и РПЖ, выявленного при хирургическом лечении ДГПЖ у пациентов, подвергнутых предварительной биопсии простаты, и у пациентов, не имеющих показаний к ее проведению.

Впервые изучена динамика уровня ПСА и его параметров у пациентов, перенесших хирургическое лечение ДГПЖ, и выявленным при последующем наблюдении РПЖ.

Впервые дана сравнительная оценка микробного спектра и уровня обсемененности ткани простаты при ДГПЖ и РПЖ.

Практическая значимость результатов исследования:

Оценен риск выявления РПЖ при хирургическом лечении ДГПЖ и в результате мониторинга пациентов, имеющих в анамнезе хирургическое вмешательство по поводу ДГПЖ.

Определены прогностические факторы выявления инцидентального РПЖ в группе пациентов, подвергнутых предварительной биопсии предстательной железы, и у пациентов, не имеющих показаний к ее проведению.

Разработана математическая модель прогнозирования РПЖ у пациентов, которым планируется хирургическое лечение ДГПЖ.

Доказана необходимость мониторинга пациентов после хирургического лечения ДГПЖ с целью ранней диагностики РПЖ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

Частота выявления РПЖ при хирургическом лечении ДГПЖ в нашей клинике составляет 6,9%. Достоверных различий в частоте выявления РПЖ в группах пациентов, которым до операции была выполнена биопсия простаты с канцер-негативным результатом и пациентами, не имеющими показаний к ее выполнению не существует.

Значимыми факторами в прогнозе риска выявления рака для пациентов,

подвергнутых первичной биопсии, являются возраст, данные пальцевого ректального и ультразвукового трансректального исследований. Пациентам, которым биопсия не показана, значимыми факторами служат ПСА и его параметры. В обеих группах пациенты с ДГПЖ имеют менее выраженные симптомы нарушенного мочеиспускания и лучшее качество жизни, связанное с мочеиспусканием, в сравнении с пациентами, имеющими РПЖ.

РПЖ, выявленный при оперативном лечении ДГПЖ, характеризуется малыми размерами опухоли, высокой и умеренной степенью дифференцировки, хотя у пациентов без предшествовавшей операции биопсии чаще диагностируется РПЖ стадии Tib.

Пациенты с РПЖ стадии Т1а и Tib не имеют значимых различий по возрасту, уровню общего ПСА и его параметрам, объему предстательной железы и наличию пальпируемых или гипоэхогенных очагов в простате. Стадия Tib характеризуется более низкой степенью дифференцировки опухоли в сравнении со стадией Tía.

Пациенты с опухолями стадии Tib имеют более высокий риск прогрессирования в сравнении со стадией Tía, в связи, с чем требуют более активного лечения. Для более точного определения стадии РПЖ и выбора метода лечения важное значение имеет биопсия простаты после хирургического лечения ДГПЖ.

Уровень общего ПСА в первые 6 месяцев после хирургического лечения ДГПЖ снижается в среднем на 70%. Выраженность снижения ПСА прямо зависит от объема резецированной ткани, исходного уровня ПСА, объема предстательной железы и метода хирургического лечения.

Частота выявления РПЖ после хирургического лечения ДГПЖ при мониторинге в течение 6-90 месяцев составляет 5,4%.

Послеоперационный уровень общего ПСА достоверно выше при РПЖ. Процент свободного ПСА и плотность ПСА после хирургического лечения ДГПЖ остаются практически неизменными. При этом плотность ПСА не является диагностическим критерием различий пациентов с РПЖ и ДГПЖ как до хирургического лечения ДГПЖ, так и после. Соотношение общего и свободного ПСА достоверно ниже при РПЖ как в до- так и в послеоперационном периоде.

Уровень снижения ПСА в течение первых 6 месяцев после хирургического лечения у пациентов с ДГПЖ в среднем составляет 73,4%, что достоверно выше в сравнении с процентом снижения ПСА в группе с РПЖ, где он составляет 53,4%. Достигнутое в результате хирургического лечения ДГПЖ снижение уровня ПСА остается стабильно низким при ДГПЖ в течение 90 месяцев, в то время как при РПЖ скорость роста ПСА превышает 0,75 нг/мл в год.

в спектре микроорганизмов и уровне инфицированности центральной и периферической зон простаты, как при РПЖ так ДГПЖ не существует.

При ДГПЖ в сравнении с РПЖ частота выделения как аэробов, так и анаэробов выше. В свою очередь частота выделения анаэробов значительно выше, чем аэробов, как при РПЖ, так и при ДГПЖ.

Средний уровень обсемененности биоптатов предстательной железы и частота выделения различных видов бактерий при ДГПЖ превышают таковые в сравнении с РПЖ, причём некоторые бактерии при РПЖ не обнаруживаются вовсе и в большем проценте случаев встречаются стерильные биоптаты.

Связь с планом научных исследований. Диссертация выполнена в соответствии с планом НИР Ростовского государственного медицинского университета в рамках комплексно-целевой программы «Научно-организационные основы профилактики, диагностики и лечения хирургических заболеваний», раздел №¡4 «Разработка новых методов диагностики, лечения и профилактики заболеваний мочевыводящей системы» (№ гос. регистрации 01.200707830).

Тема, план и сроки диссертационной работы утверждены на заседании Ученого совета по последипломному образованию Ростовского государственного медицинского университета от 23 декабря 2009 года, протокол № 8.

Степень личного вклада в результаты исследования. Автор непосредственно участвовала в обследовании, оперативном лечении и консервативном ведении больных. Самостоятельно проводила сбор и обработку клинического материала. Собранная информация хорошо систематизирована, проведен глубокий анализ полученных данных с использованием современных методов статистического анализа. Самостоятельно сформулировала основные положения диссертации.

Апробация работы и публикации по теме диссертации. Основные положения диссертации и результаты исследования доложены на III, IV, VI Конгрессе Российского общества онкоурологов (Москва, 2008, 2009, 2011), IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Рациональная фармакотерапия в урологии» (Москва, 2010), V научной сессии РостГМУ, посвященной 95-летию высшего медицинского образования на Дону и 80-летию РостГМУ (Ростов-на-Дону, 2010), IV Российском конгрессе «Мужское здоровье» с международным участием (Москва, 2010), III съезде нефрологов Юга России «Актуальные проблемы региональной нефрологии» (Ростов-на-Дону, 2010), Пленуме правления Российского общества урологов (Краснодар, 2010), Заседаниях Ассоциации урологов Дона (Ростов-на-Дону, 2010, 2011), IIV Российском конгрессе «Мужское здоровье» с международным участием (Ростов-на-Дону, 2011)

По теме диссертации опубликовано 23 научные работы, в том числе 5 - в центральных периодических изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность урологического отделения Клиники Ростовского государственного медицинского университета, центра урологии, нефрологии, диализа и пересадки почки Клинической больницы №1 ФГБУ ЮОМЦ ФМБА России и урологического отделения МЛПУЗ «Городская больница №4» г. Ростова-на-Дону.

Оформлено 2 заявки на изобретения, прошедшие формальную экспертизу ФИПС: «Способ диагностики рака предстательной железы» (дата поступления в ФИПС 20.07.2011г., регистрационный №2011130355) и «Способ дифференциальной диагностики доброкачественной гиперплазии и рака предстательной железы» (дата поступления в ФИПС 09.08.2011г., регистрационный №2011133378).

Материалы работы используются в учебном процессе кафедры урологии и репродуктивного здоровья человека с курсом детской урологии-андрологии ФПК и ППС ГБОУ ВПО РостГМУ Минздравсоцразвития России.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 166 страницах машинописного текста, состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы, включающего 44 отечественных и 198 зарубежных источников, приложения. Работа иллюстрирована 88 рисунками и 35 таблицами.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Материалы и методы исследования. Исследование основано на клинико-статистическом анализе результатов обследования и лечения 697 пациентов с ДГПЖ, находившихся на стационарном и амбулаторном лечении в урологическом отделении РостГМУ в период с 2004 по 2010 гг.

Комплекс диагностических мероприятий включал оценку жалоб и анамнеза заболевания, физикальное обследование, клинико-лабораторные исследования, ультразвуковые, уродинамические и эндоскопические методы, пункционную биопсию простаты с последующим морфологическим исследование ткани железы, кроме того изучался материал, полученный при ТУРП и ОАЭ.

Средний возраст пациентов составил 65,9±0,3 (38-89) лет. Наибольшее количество больных (61,2%) приходилось на возраст от 60 до 75 лет. Наиболее частыми клиническими проявлениями ДГПЖ были такие симптомы, как слабая струя мочи (90,3%), затрудненное мочеиспускание (80,5%), ночное мочеиспускание (78,8%), а также учащенное мочеиспускание малыми порциями (74,6%). Степень тяжести СНМП у третьей части больных соответствовала тяжелой симптоматике, более чем у половины - умеренной и менее чем у 10% больных - легкой. Качество жизни связанное с мочеиспусканием, пациенты наиболее часто расценивали как неудовлетворительное (25,5%) или плохое (28,2%). Клиническое течение ДГПЖ, помимо СНМП, сопровождалось осложнениями со стороны органов

мочевыделительной системы, наиболее распространенными из которых были воспалительные заболевания (64,7%), различные виды задержек мочеиспускания (45,6%), гематурия (22,8%).

Необходимо отметить, что ряд общепринятых закономерностей для пациентов с ДГПЖ нашли подтверждение в нашей работе:

1. Отмечено, что объем предстательной железы был различен для разных возрастных групп. У пациентов моложе 51 года средний объем простаты составил 47 см3, тогда как у пациентов старше 70 лет он превышал 80 см3 (г=0.45: р<0,001).

90 ------— 84,7±4,2-—85,1±3,4 —83,9±6,7

80 70 60 50 40 30 20 10

■62,1±3,0"

" 69,9±2,9"

. 75,8±2,9.

47,2±3,0

' 50,9±2,5 "

--:

<50 51-55 56-60 61-65 66-70

Возрастные группы, годы

71-75

76-80

>80

Рис. 1. Объем простаты (М±т) в различных возрастных группах Уровень ПСА также находился в прямой зависимости от возраста

пациентов. Средняя величина показателя в возрастной группе моложе 51 года составила 2,4 нг/мл, у пациентов старше 61 года - превышала пороговый уровень 4 нг/мл, достигая средних значений > 8 нг/мл в возрастной группе старше 80 лет (1=0,41; р<0,001).

о с

8,27±2,5 -

-6,31±1,0-

- 5,26±0,4 -

3,78±0,6

-4,18±0,6-

" 4,81±0,4"

2,44±0,9 -

2,86±0,6

<50 51-55 56-60 61-65 66-70 71-75 Возрастные группы, годы

76-80

>81

железы, и более,

Рис. 2. Уровень ПСА (М±т) в различных возрастных группах

В наибольшей степени уровень ПСА зависел от объема предстательной При увеличении объема предстательной железы от 50 см3 и менее до 130 см3 уровень ПСА повышался от 1,6 до 9,3 нг/мл (г=0,67; р<0,001).

10 9 8

I 7

fe 6

g 5 о . g. 4

< 3

С 2

8,00±2,01 9,34±1,41 Üiii

...........................

5,12±0,46

3,97 ±0,56

3,09±0,39

1,58±0,31

Йв:

<50

51-70

71-90 91-110

Объем простаты, см3

111-130

> 130

Рис. 3. Уровень ПСА (М±т) в зависимости от объема простаты

4. С увеличением объема предстательной возрастала степени тяжести СНМП. При объеме предстательной железы < 50 см3 суммарный балл I-PSS в среднем составлял 15,2 при увеличении объема предстательной железы > 130 см3, суммарный балл I-PSS достигал значения 22,1 (г=0,26; р<0,001).

Баллы--- □ Суммарный I-PSS «QoL —-------------—--------------------------22,1±2,0~..................

,„ „ „ „ 19,7±1,3 'о *

20 15 10 5 0

19,4±1,4

15,2±0,6

16,9±0,7

2,9±0,1 •

30-50

3,4±0,1 .

: 4,0±0,1.

J 4.3=0.2

50,1-70

I 3,8±0,4 ..

110,1-130

4,3±0,3

> 130

70,1-90 90,1-110

Объем простаты, см3

Рис. 4. Суммарный балл I-PSS (М±ш) и индекс качества жизни QoL в зависимости от объема простаты

5, Степень тяжести СНМП увеличивалась с возрастом пациентов (г=0,24; р<0,001). Данная закономерность прослеживалась и в изменении качества жизни пациентов, однако достоверных различий в разных возрастных группах не выявлено.

Баллы

□ Суммарный I-PSS «QoL

20 15 10 + 5 0

15,7«,2 16-5±°.9

14,1±1,8 г_ 14,5±0,8

. 18,4±0,7-

20,1±0,8 19,8±1,7

21,3±2,2

; 2.9:. 0,3

<50

I 3.8=0,2

II 3,3:0.2

5 3.9:0.1

.4:0.1

3,9±0,2

4,2±0,4

51-55 56-60 61-65 66-70 71-75 76-80 >81

Возрастные группы, годы

Рис. 5. Суммарный балл I-PSS (М±ш) и индекса качества жизни QoL в различных

возрастных группах

6. Максимальная скорость потока мочи также зависела от возраста пациентов, и имела тенденцию к снижению с увеличением возраста. Для пациентов моложе 51 года ее среднее значение составляло 16 мл/сек, а в старшей возрастной группе (>80 лет) - 5,3 мл/сек (г= -0,37; р<0,001).

£ 76-80 | 71-75 jj 66-70

а 61-65 | 56-60

| 51-55

« <50

5,3±0,59

9,0±1,71

/ч." IV.:L..

11,5±1,14

53 10.Un0.92

13,5±2,34

5Ш55{Ва 14,9±3,33

Э 12,5±1,37

16,0±1,41

0 2 4 6 8 10 12 14 16

Максимальная скорость мочеиспускания (Qmax), мл/сек

Рис. 6. Максимальная скорость мочеиспускания (М±т) в различных возрастных группах

7. Надежная корреляционная связь отмечена между максимальной скоростью мочеиспускания и степенью тяжести СНМП (г= -0,33; р<0,001).

Скорость мочеиспускания не зависела от объема предстательной железы, а также объем железы не влиял на количество остаточной мочи. Количество остаточной мочи в свою очередь не отражалось на степени тяжести СНМП, хотя была отмечена связь со скоростью мочеиспускания, однако коэффициент корреляции незначителен, не смотря на высокую достоверность (г= -0,102; р<0,001).

Около трети больных обследуемых по поводу гиперплазии имели подозрительные на рак изменения, что требовало в 35,2% случаев выполнения пункционной биопсии предстательной железы. Консервативную терапию ДГПЖ проводили 289 (41,5%) пациентам, среди них показаний к оперативному лечению не имели 87,5%, а в 12,5% случаев оно было противопоказано в виду выраженной сопутствующей патологии.

Хирургическое лечение было выполнено 408 (58,5%) пациентам: ОАЭ - 139 (34%), ТУРП - 269 (66%). Пациенты, подвергнутые ОАЭ в сравнении с группой пациентов, которым выполнена ТУРП характеризовались большим объем предстательной железы (121±3,2 vs 63,8±1,3 см3; р<0,001), также в этой группе отмечен более высокий уровень ПСА (5,9±0,4 vs 4,1±0,2 нг/мл; р<0,001) в то время как плотность ПСА имела более низкие значения (0,06±0,004 vs 0,09±0,006 нг/мл/см3; р<0,01). По другим диагностическим параметрам (возраст, баллы I-PSS-QoL, процент свободного ПСА, наличие гипоэхогенных и пальпируемых очагов простаты) группы пациентов были статистически сравнимы.

Результаты исследования и их обсуждение. Морфологическое исследование резецированных тканей простаты позволило диагностировать РПЖ у 28 из 408 пациентов, таким образом, частота выявления инцидентального РПЖ в нашей клинике составила 6,9%.

Рак одинаково часто встречался как среди пациентов перенесших ОАЭ, так и ТУРП (7,2% УБ 6,7%; р>0,05).

Таблица 1.

Клиническая характеристика пациентов при РПЖ и ДГПЖ в группах пациентов подвергнутых ОАЭ и ТУРП

1 группа • ОАЭ (п=139) 2 группа - ТУР (п=269)

Клинические параметры РПЖ ДГПЖ РПЖ ДГПЖ

(п=10) (п=129) (п=18) (п=251)

Возраст, годы 72,1±2,2 * 68,0±0,5 68,3±1,3 66,9±0,5

ЬРБЭ, баллы 26,8± 1,97 * 21,5±0,7 27±1,6 *** 21,5±0,5

(ЗоЬ, баллы 4,8*0,23 4,3±0,12 5,2±0,2 *** 4,4±0,07

ПСА общий, нг/мл 7,2±1,7 5,8±0,4 6,6±1,4 ** 3,9±0,23

ПСА свободный, нг/мл 1,02±0,29 1,8±0,Э 0,6±1,14 0,9±0,06

ПСА св./общ, % 13,6±1,8 * 22,3±1,7 12,3±0,8 *** 20,8±0,9

ПСА плотность, нг/мл/см3 0,07±0,02 0,0б±0,003 0,11±0,00 0,08±0,006

Объем простаты, см3 106,Э±8,8 122,2±3,4 66,7±5,2 63,6±1,3

Гипоэхогенные очаги, % 66,7* 16,7 44 4 *#* 7,6

Пальпируемые очаги, % 40** 6,98 33,3*** 3,19

Примечание. Достоверность различий междуРПЖиДГПЖ: ♦-р<0,05; ** - р<0,01; *** - р<0,001

Установлено, что значимым фактором различий РПЖ и ДГПЖ в обеих группах являются пальпируемые и гипоэхогенные очаги в простате, коэффициент соотношения свободного и общего ПСА. В группе пациентов подвергнутых ОАЭ возраст при РПЖ достоверно выше в сравнении с пациентами, имеющими ДГПЖ. Более высокий уровень ПСА при РПЖ отмечен у пациентов подвергнутых ТУРП. В обеих группах пациенты с РПЖ в сравнении с ДГПЖ имеют более выраженные СНМП. Лучшее качество жизни связанное с мочеиспусканием отмечают пациенты при ДГПЖ, однако различия значимы только для пациентов подвергнутых ТУРП.

При анализе клинических характеристик РПЖ и ДГПЖ учтено наличие показаний к выполнению пункционной биопсии предстательной железы, в связи, с чем были изучены три группы пациентов: 1 гр. - пациенты, которым до операции выполнена пункционная биопсия (п=111 (27%)); 2 гр. - пациенты, не имевшие показаний к выполнению биопсии (п=248 (61%)); 3 гр. - пациенты, которым биопсия не была выполнена по ряду причин (отказ пациента, старческий возраст и тяжелая сопутствующая патологии, длительное наличие постоянного уретрального катетера) (п=49 (12%)). Достоверных различий в частоте выявления РПЖ в группах пациентов, которым до операции была выполнена биопсия простаты с канцер-негативным

результатом и пациентами, не имеющими показаний к ее выполнению, не выявлено (1 гр. - 8,11% ув 2 гр.- 5,65% уб 3 гр. - 10,20%; р>0,05).

Деление на группы пациентов подвергнутых и неподвергнутых биопсии простаты позволило выявить следующие закономерности (табл. 2):

Таблица 2.

Клиническая характеристика пациентов при РПЖ и ДГПЖ

в группах пациентов подвергнутых и неподвергнутых биопсии простаты

Клинические параметры 1 группа (п=111) 2 группа(п=248) 3 группа (п=49)

РПЖ (п=9) ДГПЖ (п=102) РПЖ (п=14) ДГПЖ (п=234) РПЖ (п=5) ДГПЖ (п=44)

Возраст, годы 70,6±2,1 * 66,5±0,6 67,4± 1,3 66,7±0,5 74,6±2,9 73,2±0,9

[РБв, баллы 27,9±2,5»* 20,7±0,7 25,9±1,6* 21,5±0,5 28,2±2,7 25,1±1,4

<2оЬ, баллы 5,4±0,2*» 4,3±0,11 4,9±0,2* 4,3±0,08 4,6±0,4 4,6±0,2

ПСА общий, нг/мл 11,2±2,1 8,4±0,5 3,1±0,2* 2,5±0,07 9,7±2,7 7,3±0,6

ПСА свободный, нг/мл 1,2±0,2 1,7±0,2 0,4±0,03* 0,6±0,04 1,6±0,4 1,3±0,1

ПСА св./общ, % 12,2±1,9 19,4±1,4 11,7±0,8*»* 24,4±1,4 16,8±1,1 19,8±1,2

ПСА плотность, нг/мл/см3 0,16±0,05 0,11 ±0,01 0,04±0,00 0,04±0,00 0,12±0,03* 0,07±0,01

Пальпируемые очаги,% 77,8*»» 12,6 0 0 60 9,1

Объем простаты, см3 94,2±12,8 78,4±4,1 70,9±4,6 72,6±1,9 86,3±18,5 120,8±7,6

Гипоэхогенные очаги, % 66,1** 16,7 0 0 40»* 0

Примечание. Достоверность различий между РПЖ и ДГПЖ в группах: *-р<0,05; ** - р<0,01; *** - р<0,001

1. Значимыми факторами в прогнозе риска выявления рака для пациентов, подвергнутых биопсии простаты, являются возраст (70,6 ув 66,5; р<0,05), данные пальцевого ректального (77,8% Ув 12,6%; р<0,001) и ультразвукового трансректального (66,7% уэ 16,7%; р<0,01) исследований.

2. Пациентам, которым биопсия не показана, значимыми факторами различий РПЖ и ДГПЖ служат ПСА (3,1 уб 2,5; р<0,05) и коэффициент соотношения свободного и общего ПСА (11,7 ув 24,4; р<0,001).

3. В обеих группах пациенты с ДГПЖ имеют менее выраженные симптомы нарушенного мочеиспускания (27,9 уб 20,7; р<0,01 и 25,9 уэ 21,5; р<0,05) и лучшее качество жизни связанное с мочеиспусканием (5,4 уб 4,3; р<0,01 и 4,9 уэ 4,3; р<0,05), в сравнении с пациентами, имеющими РПЖ.

4. Пациентам, которым биопсия не была выполнена по ряду причин достоверно значимыми факторами различий РПЖ и ДГПЖ явились плотность ПСА (0,12 уб 0,07; р<0,05) и наличие гипоэхогенных очагов в простате (40% уб 0%; р<0,01).

5. РПЖ, выявленный при оперативном лечении ДГПЖ, в группе пациентов подвергнутых биопсии практически в равной степени был представлен высокой и умеренной степенью дифференцировки. В группах пациентов, без предшествующей биопсии преимущественно встречались умереннодифференцированные опухоли,

6. РПЖ стадии Т1а чаще встречался среди пациентов, которым до операции была выполнена пункционная биопсия простаты (6 из 9 случаев (67%)) (р<0,05). В то время как среди пациентов, без предшествующей операции биопсии простаты, чаще выявляли РПЖ стадии Tib (13 из 19 случаев (68,4%)) (р<0,01).

ИГ-7

И -6

ИГ-5

ИГ-4

ИГ-6

ИГ-7

12-я группа I

ИГ-5

20%

ИГ-4

20%

11-я группа

Рис. 7. Распределение пациентов по степени дифференцировки опухоли

11-я группа] 12-я группа] 13-я группа]

Рис. 8. Распределение пациентов по стадии заболевания

Пациенты с РПЖ стадии Т1а (п=12 (42,9%)) и Tib (п=16 (57,1%)) не имеют значимых различий по возрасту (69,1±1,5 vs 70,1±1,7), уровню общего ПСА (7,5±1,5 vs 6,3±1,5), коэффициенту свободного и общего ПСА (12,4±1,5 vs 13,1±0,9), плотности ПСА (0,09±0,02 vs 0,09±0,03), объему предстательной железы (87,2±9,2 vs 76,1±7,4) и наличию пальпируемых (41,7% vs 31,3%) или гипоэхогенных (41,7% vs 37,5%) очагов в простате. При стадии Т1а встречались только высоко- (42%) и умереннодифференцированные (58%) опухоли. Стадия Tib преимущественно представлена умеренно-дифференцированными (88%) опухолями (р<0,001). Таким образом, РПЖ стадии Т1а и Tib помимо объема опухолевой ткани, отличался только по степени дифференцировки опухоли.

Корреляционный анализ показал, что частота выявления инцидентального РПЖ связана с уровнем общего ПСА (i=0,12; р<0,05), процентом свободного ПСА (г=-0,33; р<0,001), наличием пальпируемых (г=0,32; р<0,001) и гипоэхогенных очагов

0=0,28; р<0,001) в простате, тяжестью СНМП (1=0,21; р<0,001) и качеством жизни связанным с мочеиспусканием (г=0,18; р<0,01).

Сила корреляционной связи в группе пациентов подвергнутых биопсии простаты увеличивалась в отношении пальпируемых (г=0,46; р<0,001) и гипоэхогенных очагов (г=0,34; р<0,001). Данная тенденция отмечена и в группе пациентов, которым биопсия не была выполнена, несмотря на имеющиеся показания (ПРИ: г=0,44; р<0,001 ТРУЗИ: г=0,61; р<0,001). В группе пациентов, не имеющих показаний к проведению биопсии, теснота связи увеличивалась в отношении коэффициента соотношения свободного и общего ПСА (г= -0,55; р<0,001), а так же отмечена умеренная обратная связь с уровнем свободного ПСА (г=-0,32; р<0,001).

Дискриминантный анализ позволил выявить клинические характеристики заболеваний простаты, различающие (дискриминирующие) РПЖ и ДГПЖ и на их основе построить «модель», позволяющую определить принадлежность пациентов к той или иной группе. Для пациентов подвергнутых биопсии простаты такими параметрами стали данные ПРИ, плотность ПСА и объем простаты. Для пациентов, не имеющих показаний к выполнению биопсии - возраст, уровень общего и свободного ПСА, плотность ПСА, объем простаты. Наиболее значимыми критериями для пациентов третьей группы стали наличие пальпируемых и гипоэхогенных зон в простате, общий ПСА и процент свободного ПСА. Диагностическая чувствительность метода составила - 77,7%, 78,6% и 80%, диагностическая специфичность - 93,4%, 96,3% и 100% для первой, второй и третьей групп соответственно (р<0,001).

Другой важной задачей дискриминантного анализа является проведение классификации. Функции классификации, предназначены для определения того, к какой группе (РПЖ или ДГПЖ) наиболее вероятно может быть отнесен каждый пациент. Имеется столько же функций классификации, сколько групп. Каждая функция позволяет для каждого пациента и для каждой группы вычислить веса классификации по формуле:

= С| + + \ун*х2 +... + \У|т*Хт

В этой формуле индекс / обозначает соответствующую совокупность, а индексы 1, 2, ..., т обозначают т переменных; с, являются константами для /-ой совокупности, у>у - веса для у'-ой переменной при вычислении показателя классификации для /-ой совокупности; х] - наблюдаемое значение для соответствующего образца у'-ой переменной. Величина является результатом показателя классификации.

Рассчитав показатели классификации (Б) для каждой совокупности, полученные значения сравниваются и пациента относят к той совокупности, численное значение которой преобладает. Коэффициенты функций классификации для пациентов, относящихся к первой, второй и третьей группам приведены в таблицах 3-5.

Таблица 3.

Коэффициенты функций классификации для пациентов первой группы

Клинические параметры Коэффициенты к функции классификации 1 Численные значения коэффициентов 1 Коэффициенты к функции классификации 2 Численные значения коэффициентов 2

ПРИ W,i 2,04637 W21 11,6660

ПСА плотность W|2 34,49604 w22 44,0048

Объем простаты W,3 0,07580 W23 0,0910

Константа Cl -5,55392 Cl -14,5644

Примечание. Здесь и в табл. 4-5: функция классификации 1 рассчитывается для ДГПЖ, функция классификации 2 - РПЖ

Таблица 4.

Коэффициенты функций классификации для пациентов второй группы

Возраст w„ 1,1786 W2| 1.3555

ПСА общий Wl2 -13,8445 w22 -10,6580

ПСА свободный W,2 14,6858 w22 7,0293

ПСА плотность W|3 370,9845 W2) 230,2856

Объем простаты v»l( 0,2431 W24 0,1567

Константа С] -36,5850 c2 -42,7232

Таблица 5.

Коэффициенты функций классификации для пациентов третьей группы

ПРИ WH -3.61594 W21 3,9041

ПСА общий W,2 0,67209 W22 0,7615

ПСА св./общ. Wl2 0,42693 W22 0,2464

ТРУЗИ W13 -3,21664 W23 12,7026

Константа Cl -6,42402 С2 -11,6520

Результатом проведения классификации стала разработка для каждой изучаемой группы формул, позволяющих на основе известных диагностических параметров прогнозировать диагноз для новых случаев заболевания простаты. Для практического удобства формулы автоматизированы с помощью электронных таблиц Microsoft Office Excel 2007. При занесении показателей диагностических критериев в таблицу, в графе «Диагноз» автоматически появляется число, отрицательное его значение соответствует РПЖ, положительное ДГПЖ.

Пункционную биопсию предстательной железы после хирургического лечения ДГПЖ выполнили 23 из 28 пациентов. Опухолевые клетки не были выявлены у 8

пациентов. Наличие РПЖ подтверждено у 15 пациентов, 5 из них имели местнораспространенный процесс (ТЗа). Степень дифференцировки опухоли по результатам биопсии, как правило, увеличивалась либо сохраняла прежние значения, однако у 5 пациентов отмечено увеличение суммы баллов по шкале Глисона.

В 5 (17,9%) случаях была применена тактика активного наблюдения, радикальная простатэктомия выполнена 2 (7,1%) пациентам, дистанционная лучевая терапия проведена 11 (39,3%) пациентам, 5 из них дополнительно получали адьювантную гормонотерапию, в 10 (35,7%) случаях применена гормональная монотерапия. Опухолевая прогрессия отмечена у 5 (17,9%) пациентов: 1 - после РПЭ, 1 - после лучевой терапии и 3 после гормональной монотерапии. Среднее время до прогрессии составило 25,2 месяца, диапазон 6-69 месяцев. Канцерспецифическая выживаемость соответствовала общей и составила 87%. Все 5 пациентов, изначально имели стадию Tib. Пациенты, имеющие опухолевую прогрессию в сравнении с группой пациентов, у которых заболевание протекало благоприятно были старше, имели более высокий уровень ПСА, у них в большей части случаев определяли пальпируемые очаги в простате, характеризовались меньшей степенью дифференцировки и большим объемом опухоли, как по данным гистологического исследования удаленной во время операции ткани простаты, так и при биопсии. Однако данные различия ни по одному из перечисленных параметров не имели статистической достоверности. Таким образом, единственным фактором отличий пациентов имеющих опухолевую прогрессию и пациентов, у которых заболевание протекало благоприятно, является стадия заболевания: пациенты с опухолями стадии Tib имеют более высокий риск прогрессирования в сравнении со стадией Tía, в связи, с чем требуют более активного лечения. Для более точного определения стадии РПЖ и выбора метода лечения важное значение имеет биопсия простаты после ТУРП и ОАЭ.

186 пациентов, подвергнутых хирургическому лечению ДГПЖ, в последующем проходили обследование через каждые 6 месяцев после операции. Максимальный период наблюдения составил 90 месяцев, минимальный - 6 месяцев, медиана наблюдения - 42 месяца.

Обследование, проведенное через 3-6 месяцев после операции, показало, что объем предстательной железы в результате операции уменьшился в среднем на 60,6% (83,6±2,9 vs 32,9±0,7; р<0,001). Пациенты отмечали улучшение симптоматики нижних мочевых путей (1-PSS: 22,2±0,7 vs 4,1±0,12; р<0,01) и качества жизни связанного с мочеиспусканием (QoL: 4,3±0,11 vs 1,9±0,06; р<0,05). Урофлоуметрические исследования у пациентов, как правило, характеризовались высокой скоростью потока мочи, как по максимальному (6,12±0,4 vs 17,4±0,2; р<0,01), так и по усредненному (2,46±0,3 vs 9,8±0,1; р<0,01) показателю. Укладывалось в нормативы и время, необходимое для опорожнения мочевого пузыря (39±6,3 vs 24±5,9; р<0,05). Остаточная моча в объеме более 50 мл выявлена в 2,2% случаев в сравнении с 67,7%

отмечавшимися до операции (р<0,001).Уровень общего ПСА сыворотки крови за первые 6 месяцев после операции снизился в среднем на 69,6% (4,63±0,3 уб 1,4±0,08; р<0,001). При этом соотношение общего и свободного ПСА практически не изменилось (23,78±1,02 ув 25,032±1,05; р>0,05). Плотность ПСА также не имела достоверных различий в сравнении с дооперационными показателями (0,084±0,007 уб 0,079±0,005; р>0,05).

Отмечено, что выраженность снижения уровня ПСА после операции прямо пропорциональна объему резецированной ткани простаты (г=0,61; р<0,001). В среднем на каждый грамм резецированной ткани предстательной железы уровень ПСА снизился на 0,08 нг/мл. Наибольшее снижение уровня ПСА отмечено у пациентов имеющих исходный ПСА > 10 нг/мл. Таким образом, чем выше уровень ПСА при наличии ДГПЖ, тем более существенно его снижение после хирургического лечения (1=0,95; р<0,001). Также мы наблюдали связь между уровнем снижения ПСА и объемом предстательной железы, определяемым до хирургического лечения (г=0,57; р<0,001). Поскольку пациенты, подвергнутые ОАЭ, характеризовались большим объемом предстательной железы и резецированной ткани, а также более высоким уровнем ПСА в сравнении с пациентами, которым выполнялась ТУРП, то при ОАЭ в сравнении с ТУРП отмечался достоверно больший процент снижения уровня ПСА (88% уэ 66%; р<0,05).

Частота выявления РПЖ при мониторинге после оперативного лечения ДГПЖ составляет 5,4%, период диагностики колебался от 8 до 84 месяцев, среднее время составило 37,4±7,9 месяцев, медиана - 31 месяц.

Уровень общего ПСА, определяемый перед хирургическим лечением ДГПЖ, не являлся диагностическим критерием различий пациентов с ДГПЖ и РПЖ, в то время как уровень общего ПСА через 6 месяцев после операции достоверно выше при РПЖ (табл. 6). Данная тенденция отмечается в течение всего периода мониторирования, однако достоверность различий выявлена в интервалы времени равные 0,5, 1, 3 года (рис. 9.) Сравнение средних величин ПСА в более отдаленный промежуток времени не представляется возможным из-за малого числа пациентов в группе РПЖ.

Таблица 6.

Оценка уровня общего ПСА до и после хирургического лечения ДГПЖ

ПСА общий, нг/мл величина р

до операции после операции

ДГПЖ 4,7±0,3 (0,4-23,7) 1,2± ОД (0,1-7,5) 0,00000

РПЖ 4,4±1,1 (0,9-13) 2,1 ±0,5 (0.3-5,5) 0,07095

величина р 0,8779 0,0210 ---

Уровень снижения ПСА после хирургического лечения у пациентов с ДГПЖ достоверно выше в сравнении с процентом снижения ПСА в группе с РПЖ (73,4% ув 53,4%; р<0,05). Достигнутое в результате хирургического лечения ДГПЖ снижение

уровня ПСА остается стабильно низким при ДГПЖ в течение 90 месяцев (0,016±0,3 (-1,1-0,9) мл/нг в год). В то время как при РПЖ скорость роста ПСА в среднем составляет 1 нг/мл в год (р<0,001), время удвоения ПСА - 49,6 месяцев. На момент диагностики РПЖ уровень ПСА составил 3,86±0,6 (0,5-6,4) нг/мл, повысившись в среднем на 46,6%. При этом у 6 пациентов его значение не превышает порогового уровня 4 нг/мл.

..................................................................................................................................................................................................Й Д.............................

□ ДГПЖ «РПЖ

до операции 0,5 1 2 3 4 5 6 7 7,5

Период наблюдения, годы

Рис. 9. Средний уровень ПСА при ДГПЖ и РПЖ в период мониторинга

Соотношения свободного и общего ПСА практически не менялось после хирургического лечения как в группе с ДГПЖ, так и в группе с РПЖ. Однако его значение при РПЖ достоверно ниже в сравнении с ДГПЖ, как перед операцией, так и после (табл. 7).

Таблица 7.

Оценка коэффициента соотношения свободного и общего ПСА до и после

хирургического лечения ДГПЖ

Коэффициент соотношения свободного и общего ПСА, % величина р

до операции после операции

ДГПЖ 24,67*1,04 (8,5-48) 26,08*1,08 (9,4-55) 0,348259

РПЖ величина р 12,23±2,3 (6,5-32) 0,001505 11,48*1,65 (6,1-24) 0,000268 0,756857

Плотность ПСА не являлась диагностическим критерием различий пациентов с РПЖ и ДГПЖ как до хирургического лечения, так и после (табл. 8).

Таблица 8.

Оценка плотности ПСА до и после хирургического лечения ДГПЖ

Плотность ПСА, нг/мл/см3 величина р

до операции после операции

ДГПЖ 0,081±0,007 (0,01-0,39) 0,07б±0,005 (0,009-0,26) 0,619228

РПЖ 0,099±0,038 (0,04-0,44) 0,114*0,031 (0,05-0,38) 0,764412

величина р 0,512779 0,065740 —_____

Также пациенты при РПЖ и ДГПЖ были статистически сравнимы по объему предстательной железы, наличию пальпируемых и гипоэхогенных очагов в простате.

При изучении инфекционного фактора предстательной железы в дифференциальной диагностике ДГПЖ и РПЖ были обследованы 68 пациентов, имевших показания к выполнению пункционной биопсии, в результате которой у 29 (42,6%) пациентов диагностирован РПЖ, у 39 (57,4%) - ДГПЖ. Группы были статистически сравнимы по возрасту (67,3±1,5 Ув 64,6±1,4; р>0,05), объему предстательной железы (56,2±4,7 уэ 63,9±7,9; р>0,05), наличию гипоэхогенных образований простаты (41,4% уб 35,9% р>0,05) и ИНМП (20,7% уб 38,5%; р>0,05). ПСА параметры, такие как соотношения свободного и общего (10,1±1,5 уэ 14,8±1,4; р>0,05) и плотность (0,19±0,04 Ув 0,15±0,08; р>0,05), также не являлись значимым фактором отличия РПЖ и ДГПЖ. При РПЖ отмечен более высокий уровень общего ПСА (22,2±4,9 уб 8,6±0,9; р<0,05), а также чаще встречались пальпируемые образования в простате (62,1% уэ 17,95%; р<0,05). У 18 (62,1%) пациентов с РПЖ опухоль была ограничена капсулой железы, а у 11(37,9%) диагностирован местно-распространенный рак.

Помимо морфологического биоптаты железы также были подвергнуты бактериологическому исследованию (116 биоптатов с РПЖ, 156 -с ДГПЖ), позволившему выявить широкий спектр некпостридиально-анаэробных и аэробных бактерий. При сравнении частоты выделения бактерий в биоптатах с РПЖ и ДГПЖ отмечено, что анаэробы были выделены в 93% биоптатов при ДГПЖ и в 87% при РПЖ (р<0,05). В то время как аэробы при ДГПЖ встречались в 6% случаев, а при РПЖ в 1,2% случаев (р<0,05). Таким образом, при ДГПЖ в сравнении с РПЖ частота выделения, как аэробов, так и анаэробов выше. В свою очередь частота выделения анаэробов значительно выше, чем аэробов, как при РПЖ, так и при ДГПЖ (р<0,001).

Видовой спектр анаэробов представлен 11 микроорганизмами, преобладали такие бактерии как, пептококки, пропионибактерии, эубактерии, бактероиды, пептострептококки. Частота выделения большинства анаэробов выше при ДГПЖ, исключение составляли лишь бактероиды, пептострептококки, вилонеллы и превотеллы. Причем частота выделения пептококков (24,1%), эубактерий (14,6%) и пропионибактерий (18,2%) была достоверно выше при ДГПЖ в сравнении с РПЖ, где данные бактерии выделены в 16,3%, 9% и 8,3% случаев соответственно (р<0,05). Ни в одном из биоптатов при РПЖ не были выделены капноцитофаги. В то время как при РПЖ достоверно чаще встречались пептострептококки (15,1%) в сравнении с ДГПЖ где частота их выделения равнялась 8,3% (р<0,05). Видовой спектр аэробов значительно уступал анаэробам и представлен 4 видами микробов. При РПЖ были выделены только 2 из них: это энтерококки (4,8%) и коринебактерии (1,2%), причем частота их выделения была выше в сравнении с ДГПЖ, где данные бактерии выделены в 1,3%, и 0,4% случаев соответственно, для энтерококков различия имели статистическую значимость (р<0,05). Ни в одном из биоптатов при РПЖ не были выделены кишечные палочки и когулазо-отрицательные стафилококки (табл. 9).

Таблица 9.

Частота выделения бактерий и средний уровень обсемененности биоптатов предстательной железы при ДГГШ и РПЖ

1 группа (n=39) ДГПЖ 2 группа (п=29) РПЖ

Бактерии Кол-во Частота Среднее Кол-во Частота Среднее

биопта обнару- значение биопта обнару- значение

-TOB, n жения^ 10х КОЕ/мл -тов, п жения,% 10х КОЕ/мл

Аэробы:

Enterococcus sp. 3 1,18 2,66±0,33 8 4,81 1,12±0,12

Corynebacterium sp. 1 0,39 4,0 2 1,20 1,5±0,5

E.coli 6 2,37 3,83±0,9 0 0 -

S.haemolyticus 2 0,79 3.5±2.5 0 0 -

S.hominis 5 1,97 3,4±0,67 0 0 -

Анаэробы:

Bacleroides fragilis 32 12,64 2,48±0,23 25 15,06 1,8±0,22

Bacteroides vreolyticus 5 1,97 4,0±0,31 2 1,20 3,0

Bifidobacterium sp. 8 3,16 3,37±0,46 2 1,20 1,5±0,5

Capnocytophaga ochracea 2 0,79 3,0 0 0 -

Eubacterium sp. 37 14,62 3,1±0,23 15 9,03 2,6±0,33

Propionibacterium sp. 46 18,18 2,78±0,19 22 13,25 2,18±0,24

Peptococcus niger 61 24,11 2,14±0,15 27 16,26 2,11±0,24

Peptostreptococcus sp. 21 8,30 2,85±0,28 25 15,06 2,56±0,33

Prevotella melaninogenica 1 0,39 1,0 3 1,80 3,33±0,33

Streptococcus parvulus 6 2,37 3,5±0,22 4 2,40 2,7±0,62

Veillonella sp. 6 2,37 2,33±0,33 10 6,02 1,8±0,29

Fusobacterium sp. 4 1,58 3,0±0 2 1,20 1.0

Этиологический спектр микроорганизмов встречаемых в одной простате шире при ДГПЖ в сравнении с РПЖ (р<0,05). При РПЖ в большинстве случаев (86%) выделялось 2-3 вида бактерий, а при ДГПЖ в одной простате могло быть выделено до 9-11 видов бактерий.

Максимальный уровень обсемененности биоптатов при ДГПЖ был определен для бактероидов (104 КОЕ/мл), стрептококков (103-5 КОЕ/мл), бифидобактерий (103,3 КОЕ/мл) и эубактерий (103,1 КОЕ/мл). При РПЖ наиболее высокий уровень обсемененности биоптатов был свойственен превотеллам (103'3 КОЕ/мл), стрептококкам (102,7 КОЕ/мл), эубактериям (102,6 КОЕ/мл) и пептострептококкам (10 1 КОЕ/мл). Достоверные различия по уровню обсемененности между группами получены для бактероидов и бифидобактерий, где при ДГПЖ их концентрация выше (р<0,05). В целом, практически все анаэробы имели более высокие значения уровня обсемененности биоптатов при ДГПЖ, исключение составляют только лишь превотеллы, степень обсемененности которых, при РПЖ в 3 раза выше, чем при

ДГПЖ (р<0,05). Степень обсемененности биоптатов аэробами при РПЖ также минимальна, для энтерококков она составила 101'1 КОЕ/мл, а для коринебактерий -101'5 КОЕ/мл, в отличие от ДГПЖ, где степень обсемененности данными бактериями была выше более чем в два раза (р<0,05). При ДГПЖ уровень обсемененности аэробами достаточно высок и составляет от 102,6 КОЕ/мл - энтерококки до 104 КОЕ/мл - коринобактерии (табл. 9). Средний уровень обсемененности биоптатов предстательной железы при ДГПЖ составил Ю2'6б:Ш'09 КОЕ/мл, при РПЖ - Ю''89±0'10 КОЕ/мл (р<0,001). При РПЖ в 5 раз чаще, чем при ДГПЖ встречались стерильные биоптаты (р<0,001).

ВЫВОДЫ

1. Около трети больных, обследуемых по поводу ДГПЖ, имеют подозрительные на РПЖ изменения и более чем в половине случаев нуждаются в хирургическом лечении ДГПЖ. Клинические характеристики ДГПЖ находятся в определенной зависимости друг с другом, и существенно ухудшаются с возрастом пациентов и объемом гиперплазии.

2. Частота выявления РПЖ в результате хирургического лечения ДГПЖ в нашей клинике составляет 6,9%. В период наблюдения 6-90 месяцев после хирургического лечения ДГПЖ, РПЖ выявлен у 5,4% пациентов.

3. Достоверных различий в частоте выявления инцидентапьного РПЖ группах пациентов, которым до операции была выполнена биопсия простаты с канцер-негативным результатом, и пациентами, не имеющими показаний к ее проведению, не существует. Также нет достоверных различий в частоте обнаружения РПЖ в группах пациентов, перенесших ТУРП и ОАЭ.

4. Значимыми факторами в прогнозе риска выявления инцидентапьного РПЖ для пациентов, подвергнутых первичной биопсии, являются возраст, данные ПРИ и ТРУЗИ. Пациентам, которым биопсия не показана, значимыми факторами служат ПСА и его параметры. В обеих группах пациенты с ДГПЖ имеют менее выраженные симптомы нарушенного мочеиспускания и лучшее качество жизни, связанное с мочеиспусканием, в сравнении с пациентами, имеющими РПЖ.

5. В большинстве случаев РПЖ, выявленный при оперативном лечении ДГПЖ, характеризуется малыми размерами опухоли, высокой и умеренной степенью дифференцировки. У пациентов без предшествовавшей операции биопсии чаще диагностируется РПЖ стадии Tib с более низкой степенью дифференцировки и более высоким риском прогрессирования заболевания в сравнении со стадией Т1а.

достоверно выше при РПЖ. Процент свободного ПСА и плотность ПСА после хирургического лечения ДГПЖ остаются практически неизменными.

7. Уровень снижения общего ПСА после хирургического лечения достоверно меньше в группе пациентов, у которых в последующем диагностируется РПЖ в сравнении с пациентами, у которых при мониторинге РПЖ не выявлен. Достигнутое снижение уровня ПСА при ДГПЖ остается стабильно низким в течение 90 месяцев, в то время как при РПЖ скорость роста ПСА превышает 0,75 нг/мл в год.

8. При ДГПЖ в сравнении с РПЖ частота выделения, как аэробов, так и анаэробов выше. В свою очередь частота выделения анаэробов значительно выше, чем аэробов, как при РПЖ, так и при ДГПЖ.

9. Доминирующими бактериями простаты как при ДГПЖ и РПЖ являляются пептококки, пропионибактерии, эубактерии, бактероиды, пептострептококки и в большинстве случаев имеет место микст-инфекция. Различий в спектре микроорганизмов и уровне инфицированное™ центральной и периферической зон простаты как при РПЖ, так и ДГПЖ не существует.

10. Средний уровень обсемененности биоптатов предстательной железы и частота выделения различных видов бактерий при ДГПЖ превышают таковые в сравнении с РПЖ, причём некоторые бактерии при РПЖ не обнаруживаются вовсе и в большем проценте случаев встречаются стерильные биоптаты.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. С целью прогнозирования РПЖ у пациентов, подлежащих хирургическому лечению помимо стандартных методов диагностики, целесообразно использовать разработанные формулы.

2. Для более точного определения стадии инцидентального РПЖ и выбора метода лечения рекомендуется выполнение биопсии предстательной после ТУРП и ОАЭ.

3. Пациентам при стадии РПЖ Tib следует проводить более агрессивное лечение, в сравнении с пациентами, имеющими стадию Tía.

4. Пациенты, подвергнутые хирургическому лечению ДГПЖ, нуждаются в наблюдении, при котором наибольшее диагностическое значение имеют динамические параметры ПСА и процент свободного ПСА.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Коган М.И., Чибичян М.Б., Ильяш A.B. Компьютерная томография: можно ли ей довериться в оценке лимфогенного метастазирования при раке предстательной железы? // Материалы III Конгресса РООУ. - М., 2008. - С. 48

2. Чибичян М.Б., Ильяш A.B., Костюков С.И., Лаптева Т.О., Коган М.И. Феномен миграции стадии рака предстательной железы после радикальной простатэктомии // Вестник Южного Научного Центра РАН. - М., 2009. - том 5, №1. - С. 11-17

3. Коган М.И., Чибичян М.Б., Ильяш A.B. Биохимический рецидив у пациентов с раком предстательной железы, перенесших радикальную простатэктомию // Материалы IV Конгресса РООУ. - М., 2009. - С. 49

4. Коган М.И., Чибичян М.Б., Ильяш A.B. Патоморфологическая характеристика рака предстательной железы стадии TlcNxMO у пациентов, подвергшихся радикальной простатэктомии // Материалы IV Конгресса РООУ. - М., 2009. - С. 50-51

5. Чибичян М.Б., Митусов В.В., Набока Ю.Л., Ильяш A.B. Инфицированность предстательной железы при доброкачественной гиперплазии и раке простаты // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Рациональная фармакотерапия в урологии». -М., 2010. - С. 145-146

6. Коган М.И., Чибичян М.Б., Иванов А.Г., Ильяш A.B. Оценка методик обезболивания при пункционной биопсии предстательной железы // Материалы V научной сессии РостГМУ, посвященной 95-летию высшего медицинского образования на Дону и 80-летию РостГМУ. - Ростов-на-Дону, 2010. - С. 540

7. Чибичян М.Б., Ильяш A.B., Терентьев Ю.В., Бадьян К.И. Оценка интраоперационной кровопотери при позадилонной радикальной простатэктомии // Материалы V научной сессии РостГМУ, посвященной 95-летию высшего медицинского образования на Дону и 80-летию РостГМУ. - Росгов-на-Дону, 2010. - С. 536-539

8. Коган М.И., Чибичян М.Б., Ильяш A.B., Лаптева Т.О. Активность тканевого воспаления в предстательной железе при доброкачественной гиперплазии и раке простаты // Материалы IV Российского конгресса «Мужское здоровье» с международным участием. -М„ 2010.-С. 145-146

9. Коган М.И., Набока Ю.Л., Чибичян М.Б., Ильяш A.B. Различия в спектре микробиологической обсемененности предстательной железы при доброкачественной гиперплазии и раке простаты // Материалы IV Российского конгресса «Мужское здоровье» с международным участием. - М., 2010. - С. 246-247

10. Коган М.И., Чибичян М.Б., Ильяш A.B. Патоморфологическая характеристика рака предстательной железы выявленного при трансуретральной резекции простаты и чреспуэырной аденомэктомии // Материалы IV Российского конгресса «Мужское здоровье» с международным участием. - М., 2010. - С. 247-248

11. Коган М.И., Чибичян М.Б., Ильяш A.B. Морфологический диагноз рака предстательной железы до и после простатэктомии // Материалы пленума правления российского общества урологов. - Краснодар, 2010. - С. 155-156

12. Коган М.И., Чибичян М.Б., Черногубова Е.А., Ильяш A.B. Протеолитические ферменты и их ингибиторы при раке предстательной железы (РПЖ) // Материалы пленума правления российского общества урологов. - Краснодар, 2010. - С. 157-158

13. Чибичян М.Б., Ильяш A.B., Черкасова E.H., Белова Т.Н. Особенности преаиалитического этапа протеомных и геномных исследований онкоурологнческих больных // Вестник Южного Научного Центра РАН. - М., 2010. - том б, №4. - С. 110 -118

14. Коган М.И., Набока Ю.Л., Чибичян М.Б., Ильяш A.B. Бактериальная популяция простаты при раке и доброкачественной гиперплазии // Материалы IIV

Российского конгресса «Мужское здоровье» с международным участием. - Росгов-на-Дону, 2011.-С. 37-39

15. Ильяш A.B., Чибичян М.Б. Клинико-морфологическая характеристика рака предстательной железы (РПЖ), выявленного при оперативном лечении доброкачественной гиперплазии простаты // Материалы IIV Российского конгресса «Мужское здоровье» с международным участием. - Ростов-на-Дону, 2011. - С. 165-166

16. Коган М.И., Ильяш A.B., Чибичян М.Б. Клинико-морфологическая характеристика рака предстательной железы, выявленного при оперативном лечении гиперплазии предстательной железы // Онкоурология. - М„ 2011. - № 2. - С. 56-60

17. Коган М.И., Набока ЮЛ., Васильева Л.И., Чибичян М.Б., Ильяш A.B., Васильев О.Н. Сравнительный анализ бактериальной популяции простаты при раке и доброкачественной гиперплазии простаты // Онкоурология. - М., 2011. - С. 95-99

18. Коган М.И., Чибичян М.Б., Черногубова Е.А., Ильяш A.B. Оценка биохимического рецидива рака предстательной железы после радикальной простатэкгомии маркерами протеиназно-ингибиторного комплекса // Материалы VI Конгресса РООУ. - М., 2011.-С. 90

19. Коган М.И., Чибичян М.Б., Ильяш A.B. Оценка рака предстательной железы выявленного при хирургическом лечении доброкачественной гиперплазии предстательной железы // Материалы VI Конгресса РООУ. - М., 2011. - С. 91-92

20. Коган М.И., Чибичян М.Б., Ильяш A.B. Прогностические факторы выявления рака предстательной железы у пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы в зависимости от метода хирургического лечения доброкачественной гиперплазией предстательной железы // Материалы VI Конгресса РООУ. - М., 2011. - С. 93-94

21. Коган М.И., Чибичян М.Б., Ильяш A.B. Различия рака предстательной железы стадий Т1а и Tlb в настоящее время // Материалы VI Конгресса РООУ. -М., 2011.-С. 94-95

22. Коган М.И., Чибичян М.Б., Ильяш A.B. Результаты лечения инцидентального рака предстательной железы // Материалы VI Конгресса РООУ. - М., 2011. С. 95

23. Ильяш A.B., Чибичян М.Б., Коган М.И. Оценка инцидентального рака предстательной железы, выявленного при оперативном лечении аденомы предстательной железы // Урология. - М., 2012. - С. 34-39

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-иэд.-л. Заказ № 2628. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

2-13577

2011307837

Оглавление диссертации Ильяш, Анна Владимировна :: 2012 :: Санкт-Петербург

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ДИФФЕРЕНЦАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (РПЖ) И ДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ ГИПЕРПЛАЗИИ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ (ДГПЖ).

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Клиническая характеристика пациентов.

2.2. Методики исследований при ДГПЖ.

2.3. Статистические методы исследования.

ГЛАВА III. ХАРАКТЕРИСТИКА РПЖ, ВЫЯВЛЕННОГО ПРИ ХИРУРГИЧЕСКОМ ЛЕЧЕНИИ ДГПЖ, И РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГО ЛЕЧЕНИЯ.

ГЛАВА IV. ХАРАКТЕРИСТИКА РПЖ, ВЫЯВЛЕННОГО ПРИ МОНИТОРИНГЕ ПОСЛЕ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ДГПЖ.

ГЛАВА V. ЗНАЧЕНИЕ ИНФЕКЦИОННОГО ФАКТОРА ПРОСТАТЫ ДЛЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ РПЖ И ДГПЖ.

Введение диссертации по теме "Урология", Ильяш, Анна Владимировна, автореферат

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ

В большинстве развитых стран мира проблема диагностики доброкачественных и злокачественных новообразований предстательной железы существует давно и до настоящего времени является одной из наиболее актуальных. Во многом это связанно с неуклонным ростом и широкой распространенностью данных заболеваний у мужчин, как пожилого, так и репродуктивного, трудоспособного возраста (Лопаткин H.A., 1998; Матвеев Б.П., Бухаркин Б.В. и соавт, 1999; Каприн А.Д., Найговзина Н.Б. и соавт., 2007; Valeri A, Cormier L et al., 2003; Jemal A, Siegel R et al., 2008). Особое внимание при этом уделяется вопросу дифференциальной диагностики, так как в большинстве случаев РПЖ развивается на фоне уже имеющейся доброкачественной гиперплазии, а раннее выявление локализированных форм рака сопряжено с возможностью эффективного лечения (Лоран О.Б., Пушкарь Д.Ю. и соавт 2000; Велиев Е.И., Петров С.Б., 2001; Матвеев В.Б., Ткачев С.И. и соавт., 2009; Bostwick DG, Cooner WH et al, 1992; Noldus J et al., 2002; 2003).

Другой стороной вопроса является диагностика РПЖ у пациентов, перенесших хирургическое лечение ДГПЖ. Как известно трансуретральная резекция простаты (ТУРП) и открытая аденомэктомия (ОАЭ) существенно улучшают качество жизни связанное с нарушениями мочеиспускания у пациентов, имеющих ДГПЖ, что позволяет считать таких пациентов в последующем практически здоровыми. Однако данные операции предполагают частичное удаление ткани простаты. Это обстоятельство делает возможным развитие у пациентов в различные сроки после операции РПЖ и обуславливает необходимость динамического наблюдения за такими пациентами (Пушкарь Д.Ю., Раснер П.И. и соавт., 2001; Kato Y, Nakata S et al., 1996; Tanaka Y, Aoyama H et al., 2001 ; Hua L, Zhang J et al., 2004).

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью настоящей работы является повышение качества диагностики и лечения РПЖ у пациентов с ДГПЖ.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Дать клиническую оценку ДГПЖ при исключении РПЖ

2. Оценить РПЖ, выявленный при хирургическом лечении ДГПЖ

3. Определить характеристику РПЖ, обнаруженного при мониторинге после хирургического лечения ДГПЖ

4. Определить роль инфекционного фактора в диагностике РПЖ

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ Впервые определены различия в характеристиках ДГПЖ и РПЖ, выявленного при хирургическом лечении ДГПЖ у пациентов, подвергнутых предварительной биопсии простаты, и у пациентов, не имеющих показаний к ее проведению.

Впервые дана сравнительная оценка микробного спектра и уровня обсемененности ткани простаты при ДГПЖ и РПЖ.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ Оценен риск выявления РПЖ при хирургическом лечении ДГПЖ и в результате мониторинга пациентов, имеющих в анамнезе хирургическое вмешательство по поводу ДГПЖ.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ Частота выявления РПЖ при хирургическом лечении ДГПЖ в нашей клинике составляет 6,9%. Достоверных различий в частоте выявления РПЖ в группах пациентов, которым до операции была выполнена биопсия простаты с канцер-негативным результатом и пациентами, не имеющими показаний к ее выполнению не существует.

Значимыми факторами в прогнозе риска выявления рака для пациентов, подвергнутых первичной биопсии, являются возраст, данные пальцевого ректального и ультразвукового трансректального исследований. Пациентам, которым биопсия не показана, значимыми факторами служат ПСА и его параметры. В обеих группах пациенты с ДГПЖ имеют менее выраженные симптомы нарушенного мочеиспускания и лучшее качество жизни, связанное с мочеиспусканием, в сравнении с пациентами, имеющими РПЖ.

Пациенты с опухолями стадии Tib имеют более высокий риск прогрессирования в сравнении со стадией Т1а, в связи, с чем требуют более активного лечения. Для более точного определения стадии РПЖ и выбора метода лечения важное значение имеет биопсия простаты после хирургического лечения ДГПЖ.

Частота выявления РПЖ после хирургического лечения ДГПЖ при мониторинге в течение 6-90 месяцев составляет 5,4%.

При бактериологическом исследовании ткани железы наиболее часто выделяются пептококки, пропионибактерии, эубактерии, бактероиды, пептострептококки и в большинстве случаев имеет место микст-инфекция. Различий в спектре микроорганизмов и уровне инфицированности центральной и периферической зон простаты, как при РПЖ так ДГПЖ не существует.

СВЯЗЬ С ПЛАНОМ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Диссертация выполнена в соответствии с планом НИР Ростовского государственного медицинского университета в рамках комплексно-целевой программы «Научно-организационные основы профилактики, диагностики и лечения хирургических заболеваний», раздел №4 «Разработка новых методов диагностики, лечения и профилактики заболеваний мочевыводящей системы» (№ гос. регистрации 01.2007 07830).

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПРАКТИКУ

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность урологического отделения Клиники Ростовского государственного медицинского университета, центра урологии, нефрологии, диализа и пересадки почки Клинической больницы №1 ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России и урологического отделения МБУЗ «Городская больница №4 города Ростова-на-Дону».

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Основные положения диссертации доложены на:

1. III, IV, VI Конгрессе Российского общества онкоурологов, Москва, 2008, 2009, 2011

2. IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Рациональная фармакотерапия в урологии», Москва, 2010

3. V научной сессии РостГМУ, посвященной 95-летию высшего медицинского образования на Дону и 80-летию РостГМУ, Ростов-на-Дону, 2010

4. IV Российском конгрессе «Мужское здоровье» с международным участием, Москва, 2010

5. III съезде нефрологов Юга России «Актуальные проблемы региональной нефрологии», Ростов-на-Дону, 2010

6. Пленуме правления Российского общества урологов, Краснодар,

2010

7. Заседаниях Ассоциации урологов Дона, Ростов-на-Дону, 2010, 2011

8. IIV Российском конгрессе «Мужское здоровье» с международным участием, Ростов-на-Дону, 2011

ПУБЛИКАЦИИ

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ Диссертация изложена на 166 страницах машинописного текста, состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы, включающего 44 отечественных и 198 зарубежных источников, приложения. Работа иллюстрирована 88 рисунками и 35 таблицами.

Заключение диссертационного исследования на тему "Диагностика рака предстательной железы у пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы"

ВЫВОДЫ

3. Достоверных различий в частоте выявления инцидентального РПЖ группах пациентов, которым до операции была выполнена биопсия простаты с канцер-негативным результатом, и пациентами, не имеющими показаний к ее проведению, не существует. Также нет достоверных различий в частоте обнаружения РПЖ в группах пациентов, перенесших ТУРП и ОАЭ.

4. Значимыми факторами в прогнозе риска выявления инцидентального РПЖ для пациентов, подвергнутых первичной биопсии, являются возраст, данные ПРИ и ТРУЗИ. Пациентам, которым биопсия не показана, значимыми факторами служат ПСА и его параметры. В обеих группах пациенты с ДГПЖ имеют менее выраженные симптомы нарушенного мочеиспускания и лучшее качество жизни, связанное с мочеиспусканием, в сравнении с пациентами, имеющими РПЖ.

5. В большинстве случаев РПЖ, выявленный при оперативном лечении ДГПЖ, характеризуется малыми размерами опухоли, высокой и умеренной степенью дифференцировки. У пациентов без предшествовавшей операции биопсии чаще диагностируется РПЖ стадии Tlb с более низкой степенью дифференцировки и более высоким риском прогрессирования заболевания в сравнении со стадией Т1а.

6. Уровень общего ПСА в первые 6 месяцев после хирургического лечения ДГПЖ снижается в среднем на 70%. Выраженность снижения ПСА прямо зависит от объема резецированной ткани, исходного уровня ПСА, объема предстательной железы и метода хирургического лечения. Послеоперационный уровень общего ПСА достоверно выше при РПЖ. Процент свободного ПСА и плотность ПСА после хирургического лечения ДГПЖ остаются практически неизменными.

9. Доминирующими бактериями простаты как при ДГПЖ и РПЖ являляются пептококки, пропионибактерии, эубактерии, бактероиды, пептострептококки и в большинстве случаев имеет место микст-инфекция. Различий в спектре микроорганизмов и уровне инфицированности центральной и периферической зон простаты как при РПЖ, так и ДГПЖ не существует.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

3. Пациентам при стадии РПЖ Tib следует проводить более агрессивное лечение, в сравнении с пациентами, имеющими стадию Т1а.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2012 года, Ильяш, Анна Владимировна

1. Авдошин В.П, Апрятин С.А, Пульбере С.А, Гордеев С.А, Глухов А.И. Диагностическая ценность онкомаркеров TRF1 и ММР-7 в отношении различных новообразований предстательной железы // Онкоурология. 2011. -№1. - С. 31-36

2. Алексеев Б.Я., Нюшко K.M. Гормональная терапия больных раком предстательной железы //Онкоурология. М, 2007-2008.- спецвыпуск. - С. 2-5

3. Аль-Шукри С.Х, Амдий Р.Э. Диагностика инфравезикальной обструкции у больных аденомой предстательной железы. // Урология. 2006. -№2.-С. 41-45

4. Аляев Ю.Г., Безруков Е.А., Шестиперов П.А. Молекулярная патология рака предстательной железы: диагностическая и прогностическая значимость основных маркеров // Онкоурология. 2006. - №2. - С. 45-54

5. Аляев Ю.Г. (ред.). Болезни предстательной железы. М.: Издательство «Геотар-Медиа», 2008. - 126 с.

6. Аляев Ю.Г, Винаров А.З, Фиев Д.Н. и соавт. Возможно ли влияние микоплазменной инфекции на патогенез рака предстательной железы // Онкоурология. 2010. - №1. - С. 28-32

7. Аляев Ю.Г., Рапопорт JIM., Демидко Ю.Л., Цариченко Д.Г., Демидко JI.C. Серьезная опасность для здоровья // Новая аптека. 2011. - № 3. -С. 18-21

8. Боровиков В. Statistica. Искусство анализа данных на компьютере: Для профессионалов. 2-е издание. Спб.: «Питер», 2003. - 688 с.

9. Велиев Е.И., Петров С.Б. Рак предстательной железы: диагностика и результаты хирургического лечения локализованных и местнораспространенных форм // Русский медицинский журнал. 2001. - Т. 9, № 13-14.-С. 564-567

10. Зорин H.A., Зорина В.Н., Зорина P.M. Роль белков семейства макроглобулинов в регуляции опухолевого роста // Онтогенез. 2006. -№1(37).-С. 12-9

11. Каприн А.Д., Гафанов P.A., Костин A.A., Фарзат М.Х. Диагностика и лечение ранних форм рака предстательной железы // Вопросы онкологии. -2009. -№3.~ С. 382-385

12. Каприн А.Д., Найговзина Н.Б., Иванов С.А., Башмаков В.А. Экономическая эффективность скрининга рака предстательной железы \\ Онкоурология. М., 2007. - С. 36-40

13. Коган М.И., Лоран О.Б., Петров С.Б. Радикальная хирургия рака предстательной железы. Руководство для врачей. М.: «ГЭОТАР-Медиа», 2006. -351 с.

14. Коган М.И., Черногубова Е.А., Чибичян М.Б, Матишов Д.Г. Активность протеолитических ферментов и их ингибиторов в секрете простаты при доброкачественной гиперплазии и раке предстательной железы // Онкоурология. 2011. - №2. - С. 46-51

15. Коган М.И., Чибичян М.Б., Черногубова Е.А. Новые биохимические маркеры крови и секрета простаты при доброкачественной гиперплазии и раке простаты // Доклады Академии Наук. М., 2011. - том 438, №6. - С. 361-362

16. Лопаткин H.A. (ред.). Руководство по урологии. М.: «Медицина», 1998.-Т.3.-368 с.

17. Лоран О.Б., Пушкарь Д.А., Франк Г.А. Простатспецифический антиген и морфологическая характеристика рака предстательной железы: руководство для врачей. М.: «МЕДпресс», 1999. - 144 с.

18. Лоран О.Б., Крохоткина Л.В., Пушкарь Д.Ю., Валиев А.З., Раснер П.И. Возможности использования показателей фракции PSA для ранней диагностики рака предстательной железы у здоровых мужчин старше 50 лет // Урология и нефрология. 1999. - № 1. - С. 19-21

19. Лоран О.Б., Пушкарь Д.Ю., Степанов В.Н., Крохотина Л.В. Дифференциальная диагностика опухолей предстательной железы с помощью определения уровня простат-специфического антигена сыворотки крови. М., 2000,- 109 с.

20. Лоран О.Б., Говоров A.B., Пушкарь Д.Ю. К методике биопсии предстательной железы // Андрология и генитальная хирургия. 2001. - №1. -С. 52-55

21. Матвеев Б.П., Бухаркин Б.В. и соавт. Анализ предварительных результатов скрининга РПЖ // Урология и нефрология. 1998. - №2. - С. 30-34

22. Матвеев Б.П., Бухаркин Б.В., Матвеев В.Б. Рак предстательной железы. М., 1999, - 153 с.

23. Матвеев Б.П. (ред.). Клиническая онкоурология. М.: «Издательский дом АБВ-пресс», 2011. - 934 с.

24. Матвеев В.Б., Волкова М.И., Митин A.A., Калинин С.А. Качество дооперационной диагностики клинически локализованного и местнораспространенного рака предстательной железы // Материалы III Конгресса Российского общества онкоурологов. М., 2008. - С. 54-55

25. Матвеев В.Б., Ткачев С.И., Волкова М.И., Митин A.A., Калинин С.А., Шелепова В. М. Результаты оперативного и лучевого лечения рака предстательной железы T1-4N0-1M0 // Урология. М., 2009. - №3. - С. 33-39

26. Переверзев A.C., Коган М.И. Рак простаты. Харьков: «Факт», 2004.-231 с.

27. Переверзев A.C., Козлюк В.А. Симптомы нижних мочевых путей. -Харьков: «Факт», 2009. 431 с.

28. Петров С.Б., Велиев Е.И. Хирургическое лечение локализованных форм рака предстательной железы // Практическая онкология 2001. - Т. 6, № 2. - С. 50-52

29. Пушкарь Д.Ю., Раснер П.И., Скобелев П.П. Современные возможности скрининга рака простаты у пациентов с ДГПЖ до и после оперативного лечения // Урология. 2001. - № 6. - С. 48-54

30. Пушкарь Д.Ю. Радикальная простатэктомия М.: «МЕДпресс-информ», 2002, - 167 с.

31. Пушкарь Д.Ю., Говоров A.B., Берников А.Н. Расширенная методика трансректальной биопсии предстательной железы // Урология. 2004. -№2.-С. 31-33

32. Пушкарь Д.Ю., Раснер П.И. Современный алгоритм обследования и лечения больных аденомой предстательной железы. // Урология. 2007. - №3. -С. 87-94

33. Рапопорт JIM., Демидко Ю.Л., Цариченко Д.Г., Аляев О.Г. Консервативное лечение аденомы простаты // Новая аптека. 2010. - № 3(1). -С. 26-28

34. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. М.: «Медиа Сфера», 2002. - 305 с.

35. Степанов В.Н., Лоран О.Б., Пушкарь Д.Ю. и соавт. Дифференциальная диагностика опухолей предстательной железы с помощью определения уровня простатспецифического антигена (ПСА). Пособие для врачей.-М., 1996.- 184 с.

36. Харченко В.П., Каприн А.Д., Подшивалов A.B. Уродинамика у больных раком простаты на фоне консервативного лечения \\ Андрология и генитальная хирургия. 2002. - №3. - С. 48-54

37. Шин Е.Ф., Коган М.И., Гоуфман Е.И., Матишов Д.Г. Протеомные методы исследования в идентификации биомаркеров рака предстательной железы в моче //Вестник Южного Научного Центра. М., 2009. - том 5, №1. -С. 105-120

38. Яровая Г.А. Биорегулирующие функции и патогенетическая роль протеолиза // Лаб мед. 2003. - № 6. - С. 48-54

39. Abrams P. Objective evaluation of bladder outlet obstruction. Br. J Urol. 1995; 76(1): 11—15

40. Adell L, Grabe M. Long term survival after transurethral resection of the prostate. Scand J Urol Nephrol 1991; 25:9-13

41. Antunes AA, Freire Gde C, Aiello Filho D, Cury J, Srougi M. Analysis of the risk factors for incidental carcinoma of the prostate in patients with benign prostatic hyperplasia. Clinics (Sao Paulo). 2006 Dec; 61(6):545-50

42. Armenian HK, Lilienfeld AM, Diamond EL, Bross IDJ. Relation between benign prostatic hyperplasia and cancer of the prostate. A prospective and retrospective study. Lancet. 1974 Jul 20; 2(7873): 115-7

43. Aus G, Bergdahl S, Frosing R, Lodding P, Pileblad E, Hugosson J. Reference range of prostate-specific antigen after transurethral resection of the prostate. Urology. 1996 Apr; 47(4):529-31

44. Bailey SJ, Brewster SF. Prostate cancer: to screen or not to screen. Arch Esp Urol. 2011 Jun; 64(5):406-18

45. Bakalim G. Incidence of cancer after prostatectomy. Nord Med. 1952 Feb 15; 47(7):209-12

46. Bangma CH, Kranse R, Blijenberg BG, Schroder FH. Free and total prostate-specific antigen in a screened population. Br J Urol. 1997 May;79(5):756-62

47. Bangma CH, van Schaik RH, Blijenberg BG, Roobol MJ, Lilja H, Stenman UH. On the use of prostate-specific antigen for screening of prostate cancer in European Randomised Study for Screening of Prostate Cancer. Eur J Cancer. 2010 Nov; 46(17):3109-19

48. Bastian PJ, Nuhn P, Stadler TC et al. Prostatic inflammation and prostate cancer Urologe A. 2010; 49(5):636-8

49. Batuello JT, Gamito EJ, Crawford ED, Han M, Partin AW, McLeod DG, ODonnell C. Artificial neural network model for the assessment of lymph node spread in patients with clinically localized prostate cancer. Urology. 2001 Mar; 57(3):481-5

50. Benson MC, Whang IS, Pantuck A, Ring K, Kaplan SA, Olsson CA, Cooner WH. Prostate specific antigen density: a means of distinguishing benign prostatic hypertrophy and prostate cancer. J Urol. 1992 Mar; 147(3 Pt 2):815-6

51. Benson MC, Whang IS, Olsson CA, McMahon DJ, Cooner WH. The use of prostate specific antigen density to enhance the predictive value of intermediate levels of serum prostate specific antigen. J Urol. 1992 Mar; 147(3 Pt 2):817-21

52. Blute ML, Bergstralh EJ, Partin AW, Walsh PC, Kattan MW, Scardino PT, Montie JE, Pearson JD, Slezak JM, Zincke H. Validation of Partin tables for predicting pathological stage of clinically localized prostate cancer. J Urol. 2000 Nov; 164(5): 1591-5

53. Bostwick DG, Cooner WH, Denis L, Jones GW, Scardino PT, Murphy GP The association of benign prostatic hyperplasia and cancer of the prostate. Cancer. 1992 Jul 1; 70 (1 Suppl): 291-301

54. Caine M. The late results and sequel® of prostatectomy. Br J Urol 1954 Sep; 26(3):205-226

55. Carson III C, Rittmaster R. The role of dihydrotestosterone in benign prostatic hyperplasia. Urology 2003;61(Suppl 1):2—7

56. Carter HB, Pearson JD, Waclawiw Z, Metter EJ, Chan DW, Guess HA,

57. Walsh PC. Prostate-specific antigen variability in men without prostate cancer: effect of sampling interval on prostate-specific antigen velocity. Urology. 1995 Apr; 45(4):591-6

58. Carvalhal GF, Smith DS, Mager DE, Ramos C, Catalona WJ. Digital rectal examination for detecting prostate cancer at prostate specific antigen levels of 4 ng/ml or less. J Urol 1999 Mar; 161(3): 835-9

59. Catalona WJ. Screening for early detection of prostate cancer. Lancet. 1996 Jun 8; 347(9015): 1629

60. Catalona WJ. Clinical utility of measurements of free and total prostate-specific antigen (PSA): a review. Prostate Suppl. 1996; 7:64-9

61. Cetinkaya M, Ulusoy E, Aki T, Ko§an M, Kundak C, Ay dos

62. MM, Gökkaya S. Effect of transurethral resection on serum free/total prostate-specific antigen levels in patients with benign prostatic hyperplasia. Urology. 1999 Jan; 53(1):118-20

63. Chen YT, Chiang PH, Hsu CC. Simultaneous Transurethral Resection of Prostate and Prostate Needle Biopsy in Patients with Acute Urinary Retention and Elevated Prostate Specific Antigen Levels. Chang Gung Med J 2009; 32:417-22

64. Christensson A, Bjork T, Nilsson O et al. Serum prostate specific antigen complexed to al-antichymotrypsin as an indicator of prostate cancer. J Urol. 1993; 150:100-105

65. Cohen RJ, Shannon BA, McNeal JE, Shannon T, Garrett KL. Propionibacterium acnes associated with inflammation in radical prostatectomy specimens: a possible link to cancer evolution? J Urol. 2005 Jun; 173(6): 1969-74

66. Cooner WH, Jacobsen SJ, Oesterling JE. Age- specific PSA reference ranges compared with the 0,0- 4,0 ng/ml reference ranges in men > 60 years of age. J Urol 1994; 151:449

67. Damiano R, Autorino R, Perdonä S, De Sio M, Oliva A, Esposito C, Cantiello F, Di Lorenzo G, Sacco R, D'Armiento M. Are extended biopsies really necessary to improve prostate cancer detection? Prostate Cancer Prostatic Dis. 2003;6(3):250-5

68. Damiano R, Oliva A, Cantiello F, Esposito C, Perdona S, De Sio M, Bitonti M, Sacco R, D'Armiento M. Questionnaire based evaluation of prostate biopsy complication comparing different bioptic schemes. Arch Ital Urol Androl. 2003 Mar; 75(l):40-5

69. D'Amico AV, Renshaw AA, Sussman B, Chen MH. Pretreatment PSA velocity and risk of death from prostate cancer following external beam radiation therapy. JAMA. 2005 Jul 27; 294(4):440-7

70. Day JR, Jost M, Reynolds MA, Groskopf J, Rittenhouse H. PCA3: from basic molecular science to the clinical lab. Cancer Lett. 2011 Feb 1; 301(1): 1-6

71. DeAntoni EP, Crawford ED, Oesterling JE, Ross CA, Berger ER, McLeod DG, Staggers F, Stone NN. Age- and race-specific reference ranges for prostate-specific antigen from a large community-based study. Urology. 1996 Aug; 48(2):234-9

72. Dellavedova T, Ponzano R, Racca L, Minuzzi F, Dominguez M. Prostate cancer as incidental finding in transurethral resection. Arch Esp Urol. 2010 Dec; 63(10):855-61

73. Deras IL, Aubin SM, Blase A, Day JR, Koo S, Partin AW, Ellis WJ, Marks LS, Fradet Y, Rittenhouse H, Groskopf J. PCA3: a molecular urine assay for predicting prostate biopsy outcome. J Urol. 2008 Apr; 179(4): 1587-92

74. Djavan B, Zlotta AR, Byttebier G, Shariat S, Omar M, Schulman CC, Marberger M. Prostate specific antigen density of the transition zone for early detection of prostate cancer. J Urol. 1998 Aug; 160(2):411-8; discussion 418-9

75. Djavan B, Milani S, Remzi M. Prostate biopsy: who, how and when. An update. Can J Urol. 2005 Feb; 12 Suppl 1:44-8; discussion 99-100

76. Ehreth JT, Miller JI, McBeath RB, Hansen KK, Ahmann FR, Dalkin

77. BL, Schiff M Jr. Prostate-specific antigen obtained under optimal conditions determines extracapsular adenocarcinoma of the prostate. Br J Urol. 1995 Jan; 75(l):21-5

78. Eichler K, Hempel S, Wilby J, Myers L, Bachmann LM, Kleijnen J. Diagnostic value of systematic biopsy methods in the investigation of prostate cancer: a systematic review. J Urol. 2006 May; 175(5):1605-12

79. Eskew LA, Bare RL, McCullough DL. Systematic 5 region prostate biopsy is superior to sextant method for diagnosing carcinoma of the prostate. J Urol. 1997 Jan; 157(1): 199-202; discussion 202-3.

80. Eskew LA, Woodruff RD, Bare RL, McCullough DL. Prostate cancer diagnosed by the 5 region biopsy method is significant disease. J Urol. 1998 Sep; 160(3 Pt l):794-6

81. Ferlay J, Autier P, Boniol M, Heanue M, Colombet M, Boyle P. Estimates of the cancer incidence and mortality in Europe in 2006. Ann Oncol 2007; 18:581-92

82. Fibbi B, Penna G, Morelli A, Adorini L, Maggi M. Chronic inflammation in the pathogenesis of benign prostatic hyperplasia, nt J Androl. 2010 Jun 1; 33(3):475-88. Epub 2009 Jun 8

83. Fonseca RC, Gomes CM, Meireles EB, Freire GC, Srougi M. Prostate specific antigen levels following transurethral resection of the prostate. Int Braz J Urol. 2008 Jan-Feb; 34(l):41-8

84. Fowler JE Jr, Pandey P, Bigler SA, Yee DT, Kolski JM. Trends in diagnosis of stage Tla-b prostate cancer. J Urol. 1997 Nov; 158(5):1849-52

85. Fukuoka H, Takeda M, Nomura S, Shiba T, Sakanishi S. Prostatic cancer after transurethral resection for benign prostatic hypertrophy. Hinyokika Kiyo. 1992 Aug; 38(8):903-6

86. Furuya Y, Akakura K, Tobe T, Ichikawa T, Igarashi T, Ito H. Changes in serum prostate-specific antigen following prostatectomy in patients with benign prostate hyperplasia. Int J Urol. 2000 Dec; 7(12):447-51

87. Gades NM, Jacobson DJ, Girman CJ, Roberts RO, Lieber MM, Jacobsen SJ. Prevalence of conditions potentially associated with lower urinary tract symptoms in men. BJU Int 2005; 95: 549-53

88. Garzotto M, Collins L, Park B. PSA doubling time for the prediction of aggressive prostate cancer on repeat prostate biopsy / ASCO Prostate Cancer Symposium 2005 February Orlando (abstract #61)

89. Gaudin PB, Sesterhenn IA, Wojno KJ, Mostofi FK, Epstein JI. Incidence and clinical significance of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia in TURP specimens. Urology. 1997 Apr; 49(4):558-63

90. Golomb J, Lindner A, Siegel Y, Korczak D. Variability and circadian changes in home uroflowmetry in patients with benign prostatic hyperplasia compared to normal controls. J Urol. 1992; 147:1044-1047

91. Greenwald P, Kirmss V, Polan AK, Dick VS. Cancer of the prostate among men with benign prostatic hyperplasia. J Natl Cancer Inst. 1984 Aug; 53(2):335-40

92. Hayakawa T, Mitsuya H, Kojima M, Hayase Y. Clinical study on prostatic cancer detected incidentally by transurethral resection of the prostate. Hinyokika Kiyo. 2002 Jan;48(l):13-6

93. Hayakawa T, Kanemitsu N, Mitsuya H, Hayase Y, Kojima M. Systematic prostate biopsy before transurethral resection of the prostate. Nihon Hinyokika Gakkai Zasshi. 2004 Mar; 95(3):588-95

94. Heidenreich A. Identification of high-risk prostate cancer: role of prostate-specific antigen, PSA doubling time, and PSA velocity. Eur Urol. 2008 Nov;54(5):976-7; discussion 978-9. Epub 2008 Jul 2.

95. Helfand BT, Anderson CB, Fought A, Kim DY, Vyas A, McVary KT. Postoperative PSA and PSA velocity identify presence of prostate cancer after various surgical interventions for benign prostatic hyperplasia. Urology 2009Jul; 74(l):177-83

96. Heman-Ackah CA, Festenstein JB, Hibbert P, Harvey DJ, Bunce CJ, Gelister JS. Experience with an assay for prostate-specific antigen and transrectal ultrasonography in the diagnosis of prostate cancer. Br J Urol 1997 Mar; 79(3):439-44

97. Hendriksen PJ, Dits NF, Kokame K, Veldhoven A, van Weerden WM, Bangma CH, Trapman J, Jenster G Evolution of the androgen receptor pathway during progression of prostate cancer. Cancer Res 2006 May 15; 66(10):5012-20

98. Herranz Amo F, Diez Cordero JM, Verdú Tartajo F, Leal Hernández F, Bielsa Carrillo A, García Burgos J, Subirá Ríos D. Incidental prostatic cancer. Actas Urol Esp. 1999 Nov-Dec; 23(10):848-52

99. Hessels D, Klein Gunnewiek JM, van Oort I, Karthaus HF, van Leenders GJ, van Balken B, Kiemeney LA, Witjes JA, Schalken JA. DD3(PCA3)-basedmolecular urine analysis for the diagnosis of prostate cancer. Eur Urol. 2003 Jul; 44(1):8-15; discussion 15-6

100. Hessels D, Schalken JA. The use of PC A3 in the diagnosis of prostate cancer. Nat Rev Urol. 2009 May; 6(5):255-61

101. Hodge KK, McNeal JE, Stamey TA. Ultrasound guided transrectal core biopsies of the palpably abnormal prostate. J Urol. 1989 Jul; 142(l):66-70

102. Hodge KK, McNeal JE, Terris MK, Stamey TA. Random systematic versus directed ultrasound guided transrectal core biopsies of the prostate. J Urol. 1989 Jul; 142(l):71-4; discussion 74-5.

103. Holtgrewe HL, Valk WL. Late results of transurethral prostatectomy. J Urol. 1964 Jul; 92:51-5

104. Hosseini SY, Salimi M, Hosseini Moghaddam SM. Changes in serum prostate-specific antigen level after prostatectomy in patients with benign prostatic hyperplasia. Urol J. 2005 Fall; 2(4): 183-8

105. Hua L, Zhang J, Wu H, Sui Y, Zhang W, Qian L, Wang Z. Prostate cancer after prostatectomy for benign prostatic hyperplasia. Zhonghua Nan Ke Xue. 2004 Aug; 10(8):612-3

106. Introini C, Puppo P. Prostate biopsy: assessment of current indications and techniques. Arch Ital Urol Androl. 2000 Dec; 72(4): 150-60

107. Jemal A, Siegel R, Ward E, Hao Y, Xu J, Murray T, Thun MJ. Cancer statistics, 2008. CA Cancer J Clin 2008; 58(2):71-96

108. Johnson JA. Histological diagnosis and prognosis in patients operated upon for prostatic obstruction. Acta Chir Scand Suppl. 1962; Suppl 286:1-25

109. Kato Y, Nakata S, Sato J, Mayuzumi T, Shimizu T. A case of prostate cancer diagnosed one and half year after retropubic prostatectomy for benign prostatic hypertrophy. Hinyokika Kiyo. 1996 Nov; 42(11):907-9

110. Kawamura H, Hirakawa S, Nemoto R, Miyagawa I, Matsui K. Prostate cancer after subcapsular prostatectomy diagnosed as benign prostate hypertrophy— clinico-pathological analysis. Nihon Hinyokika Gakkai Zasshi. 1992 Nov; 83(11): 1823-7

111. Keay S, Zhang CO, Baldwin BR, Alexander RB. Polymerase chain reaction amplification of bacterial 16s rRNA genes in prostate biopsies from men without chronic prostatitis. Urology. 1999 Mar; 53(3):487-91

112. Kim DK, Kim SJ, Moon HS, Park SY, Kim YT, Choi HY, Lee TY, Park HY The Role of TURP in the Detection of Prostate Cancer in BPH Patients with Previously Negative Prostate Biopsy Korean J Urol. 2010 May; 51(5): 313-317

113. Kirby RS. Pre-treatment staging of prostate cancer: recent advances and future prospects. Prostate cancer Prostatic Dis 1997 Sep; 1(1):2-1

114. Kirby RS, Christmas TJ, Brawer MK Prostate Cancer Mosby, 2001,230 p.

115. Krieger JN, Riley DE, Vesella RL, Miner DC, Ross SO, Lange PH. Bacterial dna sequences in prostate tissue from patients with prostate cancer and chronic prostatitis. J Urol. 2000 Oct; 164(4): 1221-8

116. Kwon YK, Choe MS, Seo KW, Park CH, Chang HS, Kim BH, Kim CI. The effect of intraprostatic chronic inflammation on benign prostatic hyperplasia treatment. Korean J Urol. 2010 Apr; 51(4):266-70. Epub 2010 Apr 20.

117. Lane JA, Hamdy FC, Martin RM, Turner EL, Neal DE, Donovan JL. Latest results from the UK trials evaluating prostate cancer screening and treatment: The CAP and ProtecT studies. European Journal of Cancer 2010 Nov; 46 (17): 30953101

118. Levi F, La Vecchia C, Randimbison L, Erler G, Te VC, Franceschi S. Incidence, mortality, and survival from prostate cancer in Vaud and Neucha" tel, Switzerland, 1974-1994. Ann Oncol 1998; 9:31-5

119. Levine MA, Ittman M, Melamed J, Lepor H. Two consecutive sets of transrectal ultrasound guided sextant biopsies of the prostate for the detection of prostate cancer. J Urol. 1998 Feb; 159(2):471-5; discussion 475-6

120. Lilja H. Significance of different molecular forms of serum PSA. The free, noncomplexed form of PSA versus that complexed to al-antichymotrypsin. Urol Clin North Am. 1993; 20:681-686

121. Lin VK, Wang SY, Boetticher NC, Vazquez DV, Saboorian H, McConnell JD, Roehrborn CG. Alpha(2) macroglobulin, a PSA binding protein, is expressed in human prostate stroma. Prostate. 2005 May 15; 63(3):299-308

122. Loeb S, Kettermann A, Ferrucci L, Landis P, Metter EJ, Carter HB. PSA doubling time versus PSA velocity to predict high-risk prostate cancer: data from the Baltimore Longitudinal Study of Aging. Eur Urol. 2008 Nov; 54(5): 1073-80. Epub 2008 Jul 2

123. Loeb S, Carter HB, Schaeffer EM, Kettermann A, Ferrucci L, Metter EJ. Distribution of PSA velocity by total PSA levels: data from the Baltimore Longitudinal Study of Aging. Urology. 2011 Jan; 77(l):143-7

124. Lucia MS, Lambert JR. Growth factors in benign prostatic hyperplasia: basic science implications. Curr Urol Rep. 2008 Jul; 9(4):272-8

125. Marks LS, Fradet Y, Deras IL, Blase A, Mathis J, Aubin SM, Cancio AT, Desaulniers M, Ellis WJ, Rittenhouse H, Groskopf J. PCA3 molecular urine assay for prostate cancer in men undergoing repeat biopsy. Urology. 2007 Mar; 69(3):532-5

126. Matlaga BR, Eskew LA, McCullough DL. Prostate biopsy: indications and technique. J Urol. 2003 Jan; 169(1): 12-9

127. McDonald DF, Coburn WP. Incidence of carcinoma and secondary operations following subtotal prostatectomy in 617 patients. J Am Geriatr Soc. 1954 Aug; 2(8):524-8

128. McNeal JE, Redwine EA, Freiha FS, Stamey TA. Zonal distribution of prostatic adenocarcinoma. Correlation with histologic pattern and direction of spread. Am J Surg Pathol. 1998 Dec; 12(12):897-906

129. McVary KT. BPH: epidemiology and comorbidities. Am J Manag Care 2006; 12:S122—8

130. Meguro N, Maeda O, Saiki S, Kinouchi T, Kuroda M, Usami M, Kotake T. Clinical significance of prostate specific antigen (PSA) and PSA density in the detection of Tla and Tib prostate cancer. Hinyokika Kiyo. 1998 Sep;44(9):639-43

131. Melchior SW, Brawer MK. Role of transrectal ultrasound and prostate biopsy. J Clin Ultrasound. 1996 Oct; 24(8):463-71

132. Merrill RM, Wiggins CL. Incidental detection of population-based prostate cancer incidence rates through transurethral resection of the prostate. Urol Oncol. 2002 Sep-Oct; 7(5):213-9

133. Mettlin C, Lee F, Drago J, Murphy GP. The American Cancer Society National Prostate Cancer Detection Project findings on the detection of early prostate cancer in 2425 men. Cancer. 1991; 67:2949-58

134. Meyer F, Têtu B, Bairati I, Lacombe L, Fradet Y. Prostatic intraepithelial neoplasia in TURP specimens and subsequent prostate cancer. Can J Urol. 2006 Oct; 13(5):3255-60

135. Miller K, Abrahamsson PA, Akakura K, Debruyne Frans MJ, Evans CR, Klotz L. The continuing role of PSA in the detection and management of prostate cancer. Eur Urol 2007; Suppl 6:327-33

136. Monda JM, Barry MJ, Oesterling JE. Prostate specific antigen cannot distinguish stage Tla (Al) prostate cancer from benign prostatic hyperplasia. J Urol 1994 May; 151(5): 1291-5

137. Namiki K, Goodison S, Porvasnik S et al. Persistent Exposure to Mycoplasma Induces Malignant Transformation of Human Prostate Cells PLoS One. 2009; 4 (9): e6872

138. Natarajan N, Mettlin C, Murphy GP, Schmidt J. Pretreatment transurethral resection of prostate cancer and disease-free survival. Anticancer Res 1987; 7395-400

139. Noldus J. Die radicale Prostatectomie beim klinisch localisierten Prostatakarzinom. Urology (A). 2002; 41:55-59

140. Noldus J, Palisaar J, Huland H. Treatment of prostate cancer the clinical use of radical prostatectomy. EAU Update Series. 2003: 1:16-22

141. Norberg M, Egevad L, Holmberg L, Sparen P, Norlen BJ, Busch C. The sextant protocol for ultrasound-guided core biopsies of the prostate underestimates the presence of cancer. Urology. 1997 Oct; 50(4):562-6

142. Oesterling JE, Jacobsen SJ, Chute CG, Guess HA, Girman CJ, Panser LA, Lieber MM. Serum prostate-specific antigen in a community-based population of healthy men. Establishment of age-specific reference ranges. JAMA. 1993 Aug 18; 270(7):860-4

143. Oesterling JE, Rice DC, Glenski WJ, Bergstralh EJ. Effect of cystoscopy, prostate biopsy, and transurethral resection of prostate on serum prostatespecific antigen concentration. Urology. 1993 Sep; 42(3):276-82

144. Oesterling JE, Cooner WH, Jacobsen SJ, Guess HA, Lieber MM. Influence of patient age on the serum PSA concentration. An important clinical observation. Urol Clin North Am. 1993 Nov; 20(4):671-80

145. Oremek GM, Sapoutzis N, Eden F, Jonas D. Complexed PSA in routine diagnosis. Anticancer Res. 2003 Mar-Apr; 23(2A):975-7

146. Overall CM, Dean RA. Degradomics: systems biology of the protease web. Pleiotropic roles of MMPs in cancer. Cancer Metastasis Rev. 2006 Mar; 25(l):69-75

147. Pacelli A, Bostwick DG. Clinical significance of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia in transurethral resection specimens. Urology. 1997 Sep; 50(3):355-9

148. Palapattu GS, Sutcliffe S, Bastian PJ et al. Prostate carcinogenesis and inflammation: emerging insights. Carcinogenesis. 2005; 26(7):1170-81

149. Partin AW, Oesterling JE. The clinical usefulness of prostate-specific antigen: update 1994. J Urol. 1994; 152:1358-1368

150. Partin AW, Carter HB. The use of prostate-specific antigen and free/total prostate-specific antigen in the diagnosis of localized prostate cancer. Urol Clin North Am. 1996; 23:531-540

151. Platz EA, De Marzo AM. Epidemiology of inflammation and prostate cancer. J Urol. 2004 Feb; 171(2 Pt 2):S36-40

152. Polascik TJ, Oesterling JE, Partin AW Prostate specific antigen: A decade of discovery—what we have learned and where we are going. J Urol. 1999; 162:293-306

153. Ponholzer A, Popper N, Breitenecker F, Schmid HP, Albrecht W, Loidl W, Madersbacher S, Schramek P, Semjonow A, Rauchenwald M. Proposal for a standardized PSA doubling-time calculation. Anticancer Res. 2010 May;30(5):1633-36

154. Presti JC Jr, Hovey R, Carroll PR, Shinohara K. Prospective evaluation of prostate specific antigen and prostate specific antigen density in the detection of nonpalpable and stage TIC carcinoma of the prostate. J Urol. 1996 Nov; 156(5):1685-90

155. Presti JC Jr, Chang JJ, Bhargava V, Shinohara K. The optimal systematic prostate biopsy scheme should include 8 rather than 6 biopsies: results of a prospective clinical trial. J Urol. 2000 Jan; 163(1): 163-6; discussion 166-7

156. Prestigiacomo AF, Lilja H, Pettersson K, Wolfert RL, Stamey TA A comparison of the free fraction of serum prostate specific antigen in men with benign and cancerous prostates: the best case scenario. J Urol. 1996 Aug; 156(2 Pt 1) :350-4

157. Puppo P, Introini C, Calvi P, Naselli A. Role of Transurethral Resection of the Prostate and Biopsy of the Peripheral Zone in the Same Session after Repeated

158. Negative Biopsies in the Diagnosis of Prostate Cancer. Eur Urol 2006 May; 49(5): 873-8

159. Raaijmakers R, Wildhagen MF, Ito K, Pàez A, de Vries SH, Roobol MJ, Schroder FH. Prostate-specific antigen change in the European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer, section Rotterdam. Urology. 2004 Feb; 63(2):316-20

160. Ramirez ML, Nelson EC, Devere White RW, Lara PN Jr, Evans CP. Current applications for prostate-specific antigen doubling time. Eur Urol. 2008 Aug; 54(2):291-300. Epub 2008 Apr 11

161. Rifkin MD, Dàhnert W, Kurtz AB. State of the art: endorectal sonography of the prostate gland. AJR Am J Roentgenol. 1990 Apr; 154(4):691-700

162. Robert G, Descazeaud A, Nicolaïew N, Terry S, Sirab N, Vacherot F, Maillé P, Allory Y, de la Taille A. Inflammation in benign prostatic hyperplasia: a 282 patients' immunohistochemical analysis. Prostate. 2009 Dec 1; 69(16): 1774-80

163. Roehl KA, Antenor J A, Catalona WJ. Serial biopsy results in prostate cancer screening study. J Urol. 2002 Jun; 167(6):2435-9

164. Schilling D, de Reijke T, Tombal B, de la Taille A, Hennenlotter J, Stenzl A. The Prostate Cancer gene 3 assay: indications for use in clinical practice. BJU Int. 2010 Feb; 105(4):452-5. Epub 2009 Nov 20

165. SchmidHP , McNeal JE , Stamey TA . Observations on the doubling time of prostate cancer. The use of serial prostate-specific antigen in patients with untreated disease as a measure of increasing cancer volume. Cancer. 1993 Mar 15; 71(6):2031-40

166. Schmid HP, Semjonow A, Maibach R. Prostate-specific antigen doubling time: a potential surrogate end point in hormone-refractory prostate cancer. J Clin Oncol. 1999 May; 17(5): 1645-6

167. Schroder FH, Roobol MJ, van der Kwast TH, Kranse R, Bangma CH. Does PSA velocity predict prostate cancer in pre-screened populations? Eur Urol. 2006 Mar; 49(3):460-5; discussion 465. Epub 2006 Jan 17

168. Schwartz I, Wein AJ, Malloy TR, Glick JH. Prostatic cancer after prostatectomy for benign disease. Cancer 1986; 58:994-6

169. Sciarra A, Di Silverio F, Salciccia S, Autran Gomez AM, Gentilucci A, Gentile V. Inflammation and chronic prostatic diseases: evidence for a link? Eur Urol. 2007 Oct; 52(4):964-72. Epub 2007 Jul 2.

170. Sciarra A, Mariotti G, Salciccia S, Autran Gomez A, Monti S, Toscano V, Di Silverio F. Prostate growth and inflammation. J Steroid Biochem Mol Biol. 2008 Feb; 108(3-5):254-60. Epub 2007 Sep 7.

171. Semjonow A, Schmid HP. The rise and fall of PSA: clinical implications of prostate specific antigen kinetics. Urol Res. 2002 May; 30(2):85-8

172. Sershon PD, Barry MJ, Oesterling JE. Serum prostate-specific antigen discriminates weakly between men with benign prostatic hyperplasia and patients with organ-confmed prostate cancer. Eur Urol. 1994; 25(4):281-7

173. Sloane BF, Sameni M, Podgorski I, Cavallo-Medved D, Moin K. Functional imaging of tumor proteolysis. Annu Rev Pharmacol Toxicol. 2006; 46:301-15

174. Sobin LS, Gospodariwicz M, Wittekind C (eds). TNM classification of malignant tumors. UICC International Union Against Cancer. 7th edn. Wiley-Blackwell, 2009 Dec; 243-248

175. Spurgeon SE, Mongoue-Tchokote S, Collins L, Priest R, Hsieh YC, Peters LM, Beer TM, Mori M, Garzotto M. Assessment of prostate-specific antigen doubling time in prediction of prostate cancer on needle biopsy. Urology. 2007 May; 69(5):931-5

176. Stamatiou K, Alevizos A, Karanasiou V, Mariolis A, Mihas C, Papathanasiou M, Bovis K, Sofras F. Impact of additional sampling in the TRUS-guided biopsy for the diagnosis of prostate cancer. Urol Int. 2007; 78(4):313-7

177. Stephan C, Lein M, Jung K, Schnorr D, Loening SA. The influence of prostate volume on the ratio of free to total prostate specific antigen in serum of patients with prostate carcinoma and benign prostate hyperplasia. Cancer. 1997 Jan 1; 79(1): 104-9

178. Stroumbakis N, Cookson MS, Reuter VE, Fair WR. Clinical significance of repeat sextant biopsies in prostate cancer patients. Urology. 1997 Mar; 49(3A Suppl):l 13-8

179. Sugar LM. Inflammation and prostate cancer. Can J Urol. 2006 Feb; 13 Suppl 1:46-7

180. Taylor JM, Griffith KA, Sandler HM. Definitions of biochemical failure in prostate cancer following radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2001 Aug 1; 50(5): 1212-9

181. Tindall DJ, Rittmaster RS. The rationale for inhibiting 5areductase isoenzymes in the prevention and treatment of prostate cancer. J Urol 2008;179:1236^3

182. Trapasso JG, deKernion JB, Smith RB, Dorey F. The incidence and significance of detectable levels of serum prostate specific antigen after radical prostatectomy. J Urol. 1994 Nov; 152(5 Pt 2): 1821-5

183. Turner RD, Belt E. The results of 1,694 consecutive simple perineal prostatectomies. J Urol. 1957 Jun; 77(6):853-63

184. Uemura H, Fujimoto K, Kawasaki C, Fujii H, Kinoshita Y, Hosaka

185. M, Miura T, Kondo I, Harada M, Fukushima S, et al. A pathological study of incidental carcinoma of the prostate. Pathological study of age-groups. Nihon Hinyokika Gakkai Zasshi. 1992 Jan; 83(l):48-52

186. Uemura H, Kubota Y. Application of angiotensin II receptor blocker in prostate cancer. Nihon Rinsho. 2009 Apr; 67(4):807-l 1

187. Wang MC, Valenzuela LA, Murphy GP, Chu TM. Purification of a human prostate specific antigen. Invest Urol. 1979 Sep; 17(2): 159-63

188. Wang MC, Papsidero LD, Kuriyama M, Valenzuela LA, Murphy GP, Chu TM. Prostate antigen: a new potential marker for prostatic cancer. Prostate. 1981; 2(l):89-96

189. Wilt TJ, Macdonald R, Hagerty K, Schellhammer P, Tacklind J, Somerfield MR, Kramer BS. 5-a-reductase inhibitors for prostate cancer chemoprevention: an updated Cochrane systematic review. BJU Int 2010 Nov; 106(10): 1444-51

190. Wolff JM, Boeckmann W, Borchers H, Handt S, Reineke T, Jakse G. Prostate-specific antigen: insufficient discrimination between benign prostatic hyperplasia and organ-confined prostate cancer. Urol Int. 1996;57(3): 170-4

191. Wolff JM, Boekels O, Borchers H, Jakse G, Rohde D. Altered prostate specific antigen reference range after transurethral resection of the prostate. Anticancer Res. 2000 Nov-Dec; 20(6D):4977-80

192. Zigeuner RE, Lipsky K, Riedler I, Auprich M, Schips L, Salfellner M, Pummer K, Hubmer G. Did the rate of incidental prostate cancer change in the era of PSA testing? A retrospective study of 1127 patients. Urology. 2003 Sep; 62(3):451-5

193. Zigeuner R, Schips L, Lipsky K, Auprich M, Salfellner M, Rehak P, Pummer K, Hubmer G. Detection of prostate cancer by TURP or open surgery in patients with previously negative transrectal prostate biopsies. Urology. 2003 Nov; 62(5):883-7

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.23) на тему:Диагностика рака предстательной железы у пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы

Автореферат диссертации по медицине на тему Диагностика рака предстательной железы у пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы

Оглавление диссертации Ильяш, Анна Владимировна :: 2012 :: Санкт-Петербург

Введение диссертации по теме "Урология", Ильяш, Анна Владимировна, автореферат

Заключение диссертационного исследования на тему "Диагностика рака предстательной железы у пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы"

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2012 года, Ильяш, Анна Владимировна

Похожие научные работы

Каталог диссертаций