Диагностика, хирургическое лечение и исходы при интраоперационных повреждениях внепеченочных желчных путей

Пономаренко, Елена Алексеевна

Диссертации по медицине → Хирургия

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.27) на тему:Диагностика, хирургическое лечение и исходы при интраоперационных повреждениях внепеченочных желчных путей

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Пономаренко, Елена Алексеевна Барнаул 2008 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.27

Автореферат диссертации по медицине на тему Диагностика, хирургическое лечение и исходы при интраоперационных повреждениях внепеченочных желчных путей

На правах рукописи

¡1^

ПОНОМАРЕНКО ЕЛЕНА АЛЕКСЕЕВНА

Диагностика, хирургическое лечение и исходы при интраоперационных повреждениях внепеченочных желчных путей

14.00.27 - Хирургия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Барнаул - 2008

003454929

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Алтайский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

Научный руководитель:

член-корреспондент РАМН, доктор медицинских наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор

Ведущая организация:

Государствешюе образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

Защита состоится «_»_ 2008 г. в_ч. на заседании диссертационного совета Д 208.002.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Алтайский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (656038, г. Барнаул, пр. Ленина, 40).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию».

Шойхет Яков Нахманович Оскретков Владимир Иванович Штофин Сергей Григорьевич

Автореферат разослан «_» 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета д.м.н., профессор ЛЦ/> Цеймах Е.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Интраоперационная травма желчных протоков является одним из опасных осложнений хирургических вмешательств. Частота ее колеблется от 0,05 до 2,0% (Э.И. Гальперин, 1998; С.И. Емельянов, 2005; А.Г. Еремеев, 2004; I. 8уаЬ, 2005). Повреждение желчных путей происходит при холецистэктомиях, операциях на желудке, поджелудочной железе, при вмешательствах на печени, при травмах брюшной полости (И.Н. Гришин, 2002; А.Г. Еремеев, 2004). С внедрением в практику новых технологий (лапароскопической холецистэктомии), частота травм желчных путей увеличилась в 2 раза. Также появились новые виды повреждений: ожоги желчевыводящих путей, их клипирование (И.Н. Гришин, 2002; И.В. Федоров, 2003).

Важным вопросом в случае повреждения желчных путей является своевременная его диагностика. Для ее эффективности необходима внимательная индентификация элементов гепатодуоденальной связки, осмотр желчного пузыря на наличие дополнительных фрагментов, своевременное применение методов прямого контрастирования желчных путей при подозрении на повреждение: интраоперационной холангиографии, фистулографии (при наличии дренажа в желчных путях или наружного желчного свища), ретроградной холангиографии, чрезкожной чрезпеченочной холангиографии), (Б.И. Долгушин, 2004; С.И. Емельянов, 2005; А.Д. Тимошин, 1998; А.Д. Шаталов, 2004, Н. 1пш, 1998).

Лечение больных с повреждениями внепеченочных желчных путей является трудной задачей. Нет единого стандарта в выборе метода и объема хирургического вмешательства при разных видах травм.

Хирургическая тактика при диагностике травм включает восстановительные, реконструктивные, дренирующие вмешательства. Выбираются они в зависимости от общего состояния больного, развившихся осложнений, от объема повреждения (Э.И. Гальперин, 1982; Э.И. Гальперин, 2006; М.Е. Ничитайло, 1999; А.Е. Борисов, 2003; С.А. Шалимов, 1987).

В настоящее время более широкое распространение получают реконструктивные вмешательства с применением прецизионной техники без каркасного дре-

нирования зоны анастомоза (Э.И. Гальперин, 2000; A.A. Шалимов, 2000). Но необходимо учитывать опыт хирургического лечения прошлых лет с целью определения возможных видов повреждений внепеченочных желчных путей, их осложнений, выявить особенности диагностики, методы хирургической коррекции и их исходы для снижения частоты операционных осложнений.

Цель исследования

Оценить результативность хирургической тактики, выбора метода и объема оперативного вмешательства в зависимости от осложнений и сроков диагностики интраоперационных повреждений внепеченочных желчных протоков на основании анализа ближайших и отдаленных результатов хирургического лечения.

Задачи исследования

1. Изучить характер интраоперационных травм внепеченочных желчных путей по их виду, объему и уровню повреждения на основании существующих классификаций;

2. Оценить диагностические возможности клинической симптоматики и инструментальных методов исследования в выявлении интраоперационных повреждений желчных протоков в различные сроки с момента операции;

3. Провести анализ выбора объема и метода оперативного вмешательства в зависимости от сроков выявления интраоперационной травмы внепеченочных желчных путей;

4. Оценить ближайшие и отдаленные результаты хирургического лечения больных с повреждением внепеченочных желчных протоков в зависимости от сроков диагностики травмы и вида оперативного вмешательства;

5. Определить оптимальную тактику хирургического лечения больных с повреждением внепеченочных желчных путей на основании анализа ближайших и отдаленных результатов хирургического лечения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Преобладание «больших» травм (у 95,1% больных) и повреждений без сдавления культи желчных протоков (в 52,4% случаев) среди интраопера-ционных повреждений внепеченочных желчных путей.

2. Превалирование диагностики повреждений желчных протоков в послеоперационном периоде (у 71,8% больных), в том числе в раннем послеоперационном периоде - у 41,7%, в позднем - у 30,1%, при низком уровне выявления их во время операции (у 28,2% пациентов).

3. Преобладание у больных с травмой желчных протоков реконструктивных оперативных вмешательств (у 58,8%).

4. При выявлении повреждений внепеченочных желчных путей во время проведения хирургического вмешательства преобладает выполнение восстановительных операций. Диагностика повреждений в раннем и позднем послеоперационном периоде ведет к выполнению более технически сложных реконструктивных операций. Дренирующие операции являются первым этапом хирургического лечения повреждения желчных протоков у наиболее тяжелых пациентов или при осложнении травмы перитонитом.

5. Ближайшие и отдаленные результаты хирургического лечения интраопе-рационных травм внепеченочных желчных путей остаются неудовлетворительными. Удовлетворительные результаты лечения при восстановительных операциях составляют лишь 25,0%. При реконструктивных операциях удовлетворительные результаты могут быть достигнуты более чем в половине случаев, у 61,7% больных.

Апробация работы

Материалы диссертационной работы доложены на заседании Алтайского краевого общества хирургов (Барнаул 2006 г.), Итоговой научной конференции сотрудников ГОУ ВПО «Алтайский государственный медицинский университет Росздрава» (Барнаул 2007 г.), межкафедральной научно-практической кон-

ференции Алтайского государственного медицинского университета (Барнаул, 2008 г.).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 5 работ, одна из них - в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Структура и объем диссертации

Работа изложена на 163 страницах машинописного текста и содержит введение, четыре главы, заключение, выводы, практические рекомендации и список использованной литературы. Список литературы содержит 176 источников (128 отечественных и 48 зарубежных). Диссертация иллюстрирована 55 таблицами и 4 рисунками.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материалы и методы исследования

Работа основана на анализе клинических наблюдений 103 пациентов с повреждениями внепеченочных желчных путей, поступивших в отделение общей хирургии Барнаульской городской больницы № 5 (Алтайский краевой центр хирургии печени и внепеченочных желчных путей), являющейся клинической базой кафедры факультетской хирургии с курсом хирургии факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалиста им. И.И. Неймарка Алтайского государственного медицинского университета, в период с 1988 по 2006 г. после оперативных вмешательств в различных лечебных учреждениях.

Из 103 больных женщин было 82 (79,6%), мужчин - 21 (20,4%).

У 95,1% больных повреждения внепеченочных желчных путей происходили при операциях по поводу калькулезных холециститов. При острых каль-кулезных холециститах повреждение было у 43,7% больных, при хронических - у 51,5% больных. При операциях по поводу язвы двенадцатиперстной кишки повреждения были у 1,9% больных, по поводу тупой травмы живота, ранений брюшной полости - у 2,9% больных.

У 52,4% больных были повреждения без сдавления культи внепеченоч-ных желчных путей (табл.1).

Таблица 1

Характер повреждения внепеченочных желчных путей

Характер повреждения Абс. число %

Иссечение и сдавление культи внепеченочных желчных путей, 20 19,4

в том числе:

лигароваиием 17 16,5

клипированием 3 2,9

Повреждение без сдавления культи внепеченочных желчных путей, в том числе: 54 52,4

пересечение 30 29,1

иссечение 23 22,3

циркулярный коагуляционный некроз стенки 1 1,0

Повреждение внепеченочных желчных путей, связанное с их 16 153

сдавлением, в том числе:

лигарованием 1 1,0

прошиванием 10 9,7

клипированием 5 4,9

Краевое повреждение внепеченочных желчных путей, 13 12,6

в том числе:

краевое рассечете 12 11,6

краевой коагуляционный некроз 1 1,0

Всего 103 100,0

Значительно реже отмечены иссечение и сдавление культи внепеченочных желчных путей, сдавление желчных путей, краевые повреждения.

Повреждения также были разделены с учетом объема повреждения на «малые» и «большие» в соответствии с классификацией МсМасЬоп. Превалировали «большие» повреждения (у 98 (95,1%) больных). «Малые» были у 5(4,9%) больных.

«Большие» повреждения были у 8 (7,8%) больных с повреждением стенки более 25% диаметра, у 90 (87,4%) пациентов с пересечением, иссечением, сдавленней общего печеночного или желчного протоков.

Больные с «большой» травмой внепеченочных желчных путей (98 случаев) были разделены в зависимости от уровня повреждения (длины культи общего печеночного протока) по классификации Bismuth (табл. 2).

Таблица 2

Уровни повреждений внепеченочных желчных путей по Bismuth (1982)

Типы повреждений Абс. число %

Тип 1.Низкое повреждение желчного протока: культя общего печеночного протока более 2 см 30 30,6

Тип 2.Средний уровень повреждения: культя общего печеночного протока менее 2 см 41 41,8

Тип 3. Высокое (гилюсное) повреждение: повреждение долевых протоков с сохранением их слияния 20 20,4

Тип 4. Высокое (гилюсное) повреждение: разрушен конфлюэнс, раздельно имеются долевые протоки 3 3,1

Повреждение долевого протока правого левого 4 3 1 4,1 3,1 1,0

Всего 98 100,0

Из 98 больных с большими травмами известного объема и характера у 10 больных в дальнейшем сформировались стриктуры желчных протоков.

Стриктуры желчных путей были классифицированы в соответствии с классификацией Bismuth в модификации Гальперина. Из них у 4 больных культя общего печеночного протока была более 2 см («+2»), у 1 больного культя общего печеночного протока соответствовала 1-2 см («+1»), у 4 - культя была менее 1 см («0»), и у 1 больного был разрушен конфлюэнс с наличием культей долевых протоков («-2»)

Повреждения внепеченочных желчных путей их характер, осложнения, хирургические вмешательства и их осложнения, результаты лечения были рассмотрены в зависимости от периода диагностики травм.

I группа - больные с повреждением внепеченочных желчных путей, диагностированными во время операции (29 больных, 28,2%);

II группа - больные с повреждением внепеченочных желчных путей, диагностированными в раннем послеоперационном периоде (1-14 сутки); (43 больных, 41,7%);

III группа - больные с повреждением внепеченочных желчных путей, диагностированными в позднем послеоперационном периоде (0,5-84 месяца), (31 больных, 30,1%).

Характер повреждений внепеченочных желчных путей, выявленных в разные периоды хирургического вмешательства не был одинаков В I группе (29 больных) во время операции выявлялись повреждения с желчеистечением из места травмы. У 23 (79,3%) из них были повреждения без сдавления культи внепеченочных желчных путей. В 14 (48,3%) случаях отмечено пересечение желчных путей, в 9 (31,0%) - их иссечение. Краевые рассечения желчных путей были у 6 (20,7%) больных.

Во II группе (43 больных) в раннем послеоперационном периоде у 14 (32,6%) пациентов выявлялись повреждения, связанные с иссечением и сдавлением культи внепеченочных желчных путей, в том числе при ее клипи-ровании - у 3 (7,0%), при лигировании - у 11 (25,6%). Повреждения без сдавления культи внепеченочных желчных путей были у 19 (44,2%) пациентов, в том числе при пересечении - у 9 (20,9%), иссечении - у 9 (20,9%), циркулярном коагуляционном некрозе - у 1 (2,3%). Наименьшее количество больных было при повреждении внепеченочных желчных путей, связанном с их сдавлением, у 6 (13,9%) из 43 больных: с прошиванием - у 3 (7,0%), с клипированием -у 2 (4,7%), с лигированием - у 1 (2,3%). Краевые рассечения желчных путей отмечены у 4 (9,3%) больных.

В III группе (31 больной) в позднем послеоперационном периоде у 12 (22,2%) больных были повреждения без сдавления культи внепеченочных желчных путей. Из них в 7 (13,0%) случаях они возникли вследвствие их пересечения, у 5 (9,2%) - в результате их иссечения. Повреждения, связанные со сдавлением желчных путей были у 10 (18,5%) больных, возникших при их прошивании - у 7 (13,0%), клипировании - у 3 (5,5%). Больные с иссечением и

сдавленней культи внепеченочных желчных путей в результате ее лигирования составили 6 (11,1%), а краевые повреждения были лишь у 3 (5,6%) больных.

Характеристика осложнений при интраоперационных повреждениях

внепеченочных желчных путей

Признаками повреждения желчных путей во время операции были желчеи-стечение в операционную рану, визуализация повреждения, наличие дополнительных тканевых фрагментов при осмотре желчного пузыря.

У больных с повреждением внепеченочных желчных путей, выявленных в раннем послеоперационном периоде, среди всех осложнений преобладал перитонит (в 53,5% случаев). Из перитонитов превалировал распространенный -у 41,9% больных. Местный перитонит проявлялся в виде подпеченочного абсцесса (у 11,6% больных). Реже отмечена механическая желтуха (у 32,6%) и наружный желчный свищ (у 30,2%), холангит (у 7,0%). У 4,7% больных при соче-тапном ранении воротной вены и желчных путей отмечалось кровотечение.

У больных с повреждением внепеченочных желчных путей, выявленных в позднем послеоперационном периоде, в 54,8% случаев наблюдалась механическая желтуха, наружный желчный свищ, в 51,6% - холангит, в 32,2% -стриктура желчного протока, в 19,4% - подпеченочный абсцесс, в 9,7% - абсцессы печени, в 3,2% - поддиафрагмальный абсцесс. В позднем послеоперационном периоде наблюдались также вторичный билиарный цирроз (3,2%), холе-литиаз (3,2%), печеночная недостаточность (3,2%), сепсис (6,4%).

В позднем послеоперационном периоде чаще, чем в раннем на 44,6% (р<0,001) наблюдался холангит, реже на 35,5% (р<0,01) - распространенный перитонит.

Осложнения травм внепеченочных желчных путей были рассмотрены в зависимости от характера травм и периода их выявления.

Повреждения с желчеистечением из места травмы выявлялись во время операции.

В раннем послеоперационном периоде в 1-14 сутки из осложнений преобладали перитонит (14,5% в структуре осложнений) и наружный желчный свищ (10,9%). На 4-14 сутки диагностике повреждений способствовал перитонит (27,3%), чаще распространенная форма (21,8%) и механическая желтуха (23,6%).

В ранний послеоперационный период развитие осложнений было рассмотрено во взаимосвязи с характером повреждения и сроками его диагностики.

При иссечении и сдавлении культи внепеченочных желчных путей (при ее {оптировании, лигировании) диагностика осуществлялась на основании специфических для этого вида травмы осложнений: механической желтухи, наружного желчного свища, холангита, перитонита и дополнительных методов исследования.

Повреждение внепеченочных желчных путей со сдавлением культи чаще диагностировалось в 1-3 сутки при наличии желчеистечения (свищ, перитонит), в 8-14 сутки - при развитии синдрома механической желтухи.

Из 23 больных с желчеистечением из места травмы у 15 больных развился перитонит. Наружный желчный свищ был у 10 из 23 больных. Такие осложнения, как механическая желтуха, кровотечение при сочетанном ранении воротной вены, были единичны.

Из 6 больных с повреждениями внепеченочных желчных путей, связанными с их сдавлением было у 3 пациентов развилась клиника механической желтухи, и еще у 3 - распространенного перитонита.

В поздний послеоперационный период (0,5-84 месяца) за первые полгода выявлялось большинство травм внепеченочных желчных путей (83,9% из 31 больных), чем в последующее время. Во все сроки позднего послеоперационного периода (от 0,5 до 1, 1-6, 7-12, 13-84 месяца) преобладали явления механической желтухи, которые составляли от 1,3 до 13,0% осложнений. Наличие у

больных наружных желчных свищей способствовало более ранней диагностике повреждений. Так, у 15 больных с наружными желчными свищами, повреждение желчных путей диагностировано до 6 месяцев с момента травмы включительно и лишь у 2 больных - в сроки 7-12 месяцев.

В позднем послеоперационном периоде при иссечении и лигировании культи внепеченочных желчных путей у всех больных развивалась механическая желтуха, появление которой отмечалось на 4-8 сутки после операции, но диагноз повреждения устанавливался в период 0,5-6 месяцев. Механическая желтуха была единственным осложнением у 2 больных, а у 4 больных она сочеталась - с наружным желчным свищем, холангитом, подпеченочным абсцессом.

При повреждениях без сдавления культи внепеченочных желчных путей и краевых повреждениях наблюдалось желчеистечение из места травмы. Клинические проявления такого вида повреждений в позднем послеоперационном периоде заключались в формировании подпеченочного абсцесса, наружного желчного свища, механической желтухи, холангита.

Повреждения внепеченочных желчных путей, связанные с их прошиванием и клипированием, выражались в развитии стриктур к моменту диагностики травмы. Наиболее часто у больных со стриктурами желчного протока развивались механическая желтуха, перитонит.

Диагностика повреждений внепеченочных желчных путей

Диагностика повреждений внепеченочных желчных путей во время операции осуществлялась визуально, лишь в 3,4% случаев потребовалась интрао-перационная холангиография.

В раннем послеоперационном периоде для диагностики повреждений внепеченочных желчных путей специальные методы исследования потребовались у 41,9% больных, а в позднем послеоперационном периоде - у 96,8%.

В ранний послеоперационный период (1-14 сутки) диагностика повреждений внепеченочных желчных путей осуществлялась на основании только

клинических данных у 25 (58,1%) из 43 больных и дополнительных методов исследования у 18 (41,9%) больных (табл.3).

Таблица 3

Методы исследования, применявшиеся для диагностики повреждений внепеченочных желчных путей в ранний послеоперационный период (п-43)

Методы исследования Абс. число %

Ультразвуковое исследование (УЗИ) 2 4,7

ЭРХПГ 7 16,3

ИОХГ при повторной операции 1 2,3

Фистулография 3 7,0

УЗИ + ЭРХПГ 5 11,6

Всего больных 18 41,9

В поздний послеоперационный период (0,5-84 месяца) у 30 (96,8%) из 31 больных применялись дополнительные методы исследования, а у одного больного, через 19 суток с момента травмы желчных путей диагностика была осуществлена на основании клинических проявлений - наличия наружного желчного свища), (табл.4).

Таблица 4

Методы исследования, применявшиеся для диагностики повреждений внепеченочных желчных путей в поздний послеоперационный период (п-31)

Методы исследования Абс. число %

Ультразвуковое исследование (УЗИ) 2 6,4

Эндоскопическад ретроградная холан-гаопанкратография (ЭРХПГ) 3 9,7

Фистулография 2 6,4

УЗИ + фистулография 1 3,2

УЗИ + фистулография + ЭРХПГ 2 6,4

УЗИ + ЭРХПГ 14 45,2

УЗИ+ ЭРХПГ+ИОХГ 1 3,2

УЗИ + КТ + фистулография 1 3,2

Фистулография + ЭРХПГ 4 12,9

Всего 30 96,8

Оперативные вмешательства у больных с интраоперационной травмой внепеченочных желчных путей

Оперативные вмешательства были выполнены у 102 из 103 больных (1 больной умер до операции вследствие гнойно-септических осложнений). Из них у 58,8% больных выполнены были реконструктивные вмешательства, у 15,7% - восстановительные, у 25,5% - дренирующие.

Оперативные вмешательства и их осложнения были рассмотрены в зависимости от периода их диагностики.

При диагностике повреждения внепеченочных желчных путей во время операции реконструктивные, восстановительные и дренирующие операции выполнялись примерно с одинаковой частотой (табл.5).

Таблица 5

Виды оперативных вмешательств, выполненные при обнаружении повреждения внепеченочных желчных путей во время операции

Виды операций Абс. число %

Реконструктивные, в том числе: 9 31,0

гепатикоеюноанастомоз на СТД с выключенной по Ру петлей кишки 5 17,2

гепатикоеюноанастомоз с анастомозом по Брауну 1 3,4

гепатикодуоденоанастомоз 3 10,3

Восстановительные, в том числе: И 38,0

сшивание на скрытом дренаже сшивание на дренаже Вишневского 4 2 13,8 6,9

сшивание на дренаже Холстеда 2 6,9

глухой шов желчного протока 3 10,3

Дренирующие в том числе: 9 31,0

дренирование культи ОПП СТД 8 1 27,6 3,4

Всего 29 100,0

Осложнений не было у 10 из 29 больных: у 2 больных после выполнения гепатикоеюноанастомоза на СТД с кишкой, выключенной по Ру, и у 8 - при

дренировании культи общего печеночного протока. У 19 из 29 больных развилось 61 осложнение.

При реконструктивных вмешательствах в раннем послеоперационном периоде (до выписки из стационара) осложнения наблюдались у 1 больного с ге-патикоеюноанастомозом на СТД с кишкой, выключенной по Ру, (механическая желтуха, холангит, гемобилия) и у 1 пациента с гепатикоеюноанастомозом с межкишечным анастомозом по Брауну (несостоятельность анастомоза, распространенный перитонит, механическая желтуха).

При реконструктивных вмешательствах в позднем послеоперационном периоде (после выписки из стационара) осложнения были у 2 больных с гепатикоеюноанастомозом на СТД с кишкой, выключенной по Ру (у одного больного - стриктура анастомоза, механическая желтуха, холангит, вторичный били-арный цирроз, у другого - неполный наружный желчный свищ, абсцесс печени). Осложнения также наблюдались у 3 больных с гепатикодуоденоанастомо-зом и связаны были с развитием стриктур этого вида билиодигестивного анастомоза.

При выполнении восстановительных операций во всех случаях (11 больных) отмечались осложнения. В раннем послеоперационном периоде осложнения были у 2 больных (несостоятельность анастомоза, распространенный перитонит, механическая желтуха, наружный желчный свищ). В позднем послеоперационном периоде осложнения были у 9 больных (стриктура анастомоза, механическая желтуха, холангит, холелитиаз, реактивный гепатит, язва гастроэнтероанастомоза).

При выполнении дренирующих операций осложнения отмечались при проведении СТД у одного больного: нефункционирующий дренаж, формирование наружного желчного свища помимо СТД, подпеченочный абсцесс, нагноение послеоперационной раны, явления печеночно-почечной недостаточности. Больной умер вследствие развившихся осложнений.

Среди больных с повреждением внепеченочных желчных путей, выявленным в ранний послеоперационный период (1-14 сутки), преобладали боль-• ные с реконструктивными вмешательствами - 30 (69,8%) пациентов, (табл.6).

Осложнений не было у 15 (34,9%) из 43 больных. Из них осложнений не наблюдалось у 9 (60,0%) больных с реконструктивными вмешательствами (после гепатикоеюноанастомоза с кишкой выключенной по Ру на СТД у 8 больных, на 2 СТД - у 1 больного). Также осложнений не было у 2 (13,3%) больных с восстановительными вмешательствами (сшивание желчного протока на дренаже Вишневского, Кера) и у 4(26,7%) больных с дренирующими операциями (дренирование культи желчных путей - у 3 больных, СТД - у 1 больного). У 28(65,1%) из 43 больных развилось 76 осложнений.

Таблица 6

Виды оперативных вмешательств при обнаружении повреждения внепеченочных желчных путей в ранний послеоперационный период

Всего

Виды операций Абс. %

число

Реконструктивные, в том числе: 30 69,8

ГЕА на СТД с кишкой, выключенной по Ру 22 51,2

ГЕА на 2СТД с кишкой, выключенной по Ру 1 2,3

ГЕА с анастомозом по Брауну 1 2,3

ГЕА с кишкой, выключенной по Ру 2 4,7

гепатикодуоденоанастомоз 4 9,3

Восстановительные, в том числе: 3 7,0

сшивание на скрытом дренаже сшивание на дренаже Вишневского 1 1 2,3 2,3

сшивание на дренаже Кера 1 2,3

Дренирующие, в том числе: 10 23,2

дренирование культи ЖВП стд 4 4 9,3 9,3

дренирование места желчеистечения из ВЖП 2 4,7

Итого 43 100,0

При реконструктивных вмешательствах в раннем послеоперационном периоде превалировали такие осложнения, как несостоятельность анастомоза, наружный желчный свищ (по 6 больных). Чаще эти осложнения были при выполнении гепатикоеюноанастомоза на СТД с кишкой, выключенной по Ру. По два случая приходилось на такие осложнения, как распространенный перитонит, поддиафрагмальный абсцесс, абсцессы печени, сепсис, печеночная недостаточность, острая язва желудка или эрозии желудка, осложненные кровотечением. Единичными были холангит и эвентрация.

При реконструктивных вмешательствах в позднем послеоперационном периоде превалировали такие осложнения, как стриктура анастомоза, механическая желтуха, холангит (по 10 больных). Чаще стриктуры анастомозов развивались у больных с гепатикоеюноанастомозом на СТД с кишкой, выключенной по Ру и гепатикодуоденоанастомозом. Кишечный свищ был у 2 больных после удаления СТД, вторичный билиарный цирроз - у 3, единичными были холели-тиаз и абсцессы печени.

При выполнении восстановительной операции (сшивании желчного протока на скрытом дренаже) при «большой» травме желчных путей в позднем послеоперационном периоде у 1 больного отмечены осложнения: стриктура анастомоза, механическая желтуха, холангит.

При выполнении дренирующих операций у 6 больных развилось 8 осложнений. При дренировании культи желчных путей у 1 больного установлен подпеченочный абсцесс. При проведении СТД (сквозного транспеченочного дренажа) у 3 больных были следующие осложнения: подпеченочный абсцесс, холангит, нефункционирующий СТД с формированием наружного желчного свища. При дренировании места желчеистечения при «малых» травмах желчных путей у 2 больных развивались осложнения: распространенный перитонит, тромбоэмболия мелких ветвей легочной артерии, наружный желчный свищ.

Из 31 больных, у которых повреждения внепеченочных желчных путей выявлены в позднем послеоперационном периоде (0,5-84 месяца), хирургическое лечение применено у 30 больных. Один больной умер от развившихся осложнений травмы желчных путей (табл.7).

Осложнений не было у 15 из 30 больных. Из них осложнений не наблюдалось у 11(73,3%) больных с реконструктивными вмешательствами. Из них после гепатикоеюноанастомоза с кишкой, выключенной по Ру на СТД, осложнений не было у 10 больных и после фистулоеюноанастомоза на СТД -у 1 больного. Также осложнений не было у 4 больных с дренирующими операциями (СТД - у 3 больных, 2СТД - у 1 больного). У 15 из 30 больных развилось 45 осложнений.

Таблица 7

Виды оперативных вмешательств при обнаружении повреждения внепеченочных желчных путей в поздний послеоперационный период

Всего

Операции абс. %

число

Реконструктивные, в том числе: 21 70,0

ГЕА на СТД с кишкой, выключенной по Ру 15 50,0

ГЕА на 2СТД с кишкой, выключенной по Ру 1 3,3

гепатикодуоденоанастомоз фистулоеюноанастомоз на СТД ГЕА с кишкой, выключенной по Ру 1 1 3,3 6,7 3,3

ГЕА по Брауну 1 3,3

Восстановительные, в том числе: 2 6,7

сшивание на дренаже Вишневского 1 3,3

сшивание на дренаже Кера 1 3,3

Дренирующие, в том числе: 7 23,3

СТД 6 20,0

2 СТД, дренирование правого и левого долевых 1 3,3

протоков

Всего 30 100,0

При реконструктивных вмешательствах в раннем послеоперационном периоде превалировали такие осложнения, как несостоятельность анастомоза (5 больных), наружный желчный свищ (6 больных). Распространенный перитонит был у 2 больных. Единичными были следующие осложнения: негерметич-

ность подшитой петли тонкой кишки, подпеченочный абсцесс, поддиафраг-мальный абсцесс, кишечный свищ после удаления СТД, гемобилия.

При реконструктивных вмешательствах в позднем послеоперационном периоде среди осложнений были стриктура анастомоза (2 больных), механическая желтуха (2 больных), холангит (3 больных). Единичными были печеночная недостаточность, сепсис, цирроз печени, ДВС, некронефроз, пневмония.

При выполнении восстановительных операций у 2 больных (сшивании желчного протока на дренаже Кера, на дренаже Вишневского) наблюдались осложнения: стриктура анастомоза, механическая желтуха, холангит, наружный желчный свищ, абсцессы печени.

При выполнении дренирующих операций у 3 больных развилось 6 осложнений: печеночно-почечная недостаточность (2 больных), синдром недре-нируемой доли печени, наружный желчный свищ помимо дренажа, механическая желтуха, субтотальный некроз печени - были единичными.

Результаты оперативных вмешательств

Результаты оперативных вмешательств были оценены в зависимости от количества и характера послеоперационных осложнений. Ранние осложнения -это те осложнения, которые возникли до выписки из стационара, поздние - после выписки. Соответственно этому период наблюдения результатов был ранний и поздний. В группу больных с удовлетворительными результатами лечения интраоперационной травмы желчевыводящих путей вошли больные без осложнений и больные с осложнениями, не требовавшими повторных вмешательств на желчевыводящих путях. В группу больных с неудовлетворительными результатами лечения были включены больные с осложнениями, требовавшими повторных вмешательств на желчных путях и больные с осложнениями, приведшими к их гибели. Несколько отличалась оценка результатов дренирующих операций от восстановительных и реконструктивных. При дренирующих операциях к удовлетворительным относили те случаи, когда осложнений после дренирования желчных путей не возникало, а к неудовлетворительным,

когда в послеоперационном периоде появлялись осложнения. При дренирующих операциях осложнения развивались в раннем послеоперационном периоде, следовательно, и неудовлетворительные результаты дренирования оценивались в раннем периоде.

Удовлетворительные результаты хирургического лечения интраопераци-онных повреждений внепеченочных желчных путей были у 55,9% больных (табл.8).

При реконструктивных операциях удовлетворительные результаты были получены у 61,7% больных из 60, неудовлетворительные - у 38,3%, из них умерли 13,3%.

Таблица 8

Результаты операций у больных с интраоперационным повреждением внепеченочных желчных путей

Виды операций

абс число

Результаты

Удовл.

абс число

Неудовл

абс число

в том числе умерли

абс число

Период наблюдений неудовлетворительных исходов

Ранний

абс. число

абс число

в том числе умерли

Поздний

абс число

абс. число

в том числе умерли

Реконструктивные

100,0

61,7

38,3

13,3

10,0

28,3

5,0

Восстановительные

100,0

25,0

75,0

6,2

12,5

62,5

6,2

Дренирующие Всего

26 102

100,0 100,0

16 57

61,5 55,9

38,5 44,1

19,2 13,7

38.5

17.6

19,2

26,5

3,9

При восстановительных операциях удовлетворительные результаты были получены у 25,0% больных из 16, неудовлетворительные - у 75,0%, из них умерли 6,2%.

При дренирующих операциях удовлетворительные результаты были получены у 61,5% больных из 26, неудовлетворительные - у 38,5%, из них умерли 19,2%.

Выводы

1. Интраоперационные повреждения внепеченочных желчных путей у 52,4% больных были без сдавления их культи, у 19,4% - с иссечением и сдавленней желчных путей, у 15,5% - со сдавлением их. Краевые повреждения были у 12,6% пациентов.

По классификации McMachon «большие повреждения были у 95,1% больных. По классификации Bismuth у 41,8% пациентов они имели средний уровень, у 30,6% - низкий, у 23,5% -высокий, у 4,1% - на уровне долевых протоков.

Рубцовые стриктуры желчных протоков по классификации Bismuth в модификации Э.И. Гальперина у 4 больных имели длину общего печеночного протока > 2см, у 1 - 1-2 см, у 4 - <1 см, у 1 - общий печеночный проток отсутствовал.

2. Интраоперационные повреждения внепеченочных желчных путей выявлялись во время операции в 28,2% случаев, в первые 14 суток после операции - в 41,7%, в период от 0,5 до 84 месяцев - в 30,1%.

3. Диагностике интраоперационных повреждений внепеченочных желчных путей во время операции способствуют появление желчи в интраопераци-онной ране, исследование препарата удаленного желчного пузыря на наличие дополнительных тканевых фрагментов, визуализация трубчатых структур с зияющими пересеченными концами.

В послеоперационном периоде повреждение внепеченочных желчных путей проявляется осложнениями, среди которых превалирует механическая желтуха (41,9%), наружный желчный свищ (40,5%), холангит (25,7%), перитонит (43,2%), стриктура желчного протока (13,5%). При этом в раннем послеоперационном периоде превалирует перитонит, в позднем - стриктура желчного протока, холангит. Для окончательного диагноза применение специальных методов исследования в раннем послеоперационном периоде требуется у 41,9% больных, в позднем - у 96,8%.

4. При диагностике повреждений внепеченочных желчных путей у 58,8% выполнялись реконструктивные операции, у 15,7% - восстановительные, у 25,5% - дренирующие. Частота применения этих видов операций при выявлении повреждений внепеченочных желчных путей во время операции были при-

мерно одинаковой, а при выявлении их после операции чаще всего применялись реконструктивные операции, примерно в 3 раза реже - дренирующие, в 10-10,4 раза реже восстановительные.

5. При реконструктивных операциях у больных с интраоперационными повреждениями внепеченочных желчных путей удовлетворительные результаты достигались у 61,7%, летальность составила 13,3%, после восстановительных операций эти показатель были, соответственно, 25,0% и 6,2%, после дренирующих операций - 61,5 и 19,2%.

Практические рекомендации

1. Диагностика повреждений внепеченочных желчных путей должна начинаться после удаления желчного пузыря и его тщательном осмотре. При травме протока на препарате можно увидеть участок ткани желчного протока. При тщательном осмотре операционного поля и области ворот печени можно увидеть зияющую культю желчного протока или подтекание желчи. Во всех сомнительных случаях целесообразно выполнять интраоперационную холангиографию.

2. Плановые операции в зоне расположения желчных путей должны осуществляться в преимущественно в специализированных центрах, где отработаны соответствующие методы диагностики и хирурги владеют методами реконструктивных, восстановительных и дренирующих операций.

Сокращения

ГЕА - гепатикоеюноанастомоз

СТД - сквозной транспеченочный дренаж

ОПП - общий печеночный проток

ЖВП - желчевыводящие пути

ВЖП - внепеченочные желчные пути

УЗИ - ультразвуковое исследование

ЭРХПГ - эндоскопическая ретроградная панкреатохолангиография ИОХГ - интраоперационная холангиография КТ - компьютерная томография

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Шойхет, Я.Н. Интраоперационные повреждения внепеченочных желчных путей / Я.Н. Шойхет, Е.А. Пономаренко, А.Н. Шпиготский, А.К. Смирнов // Проблемы клинической хирургии. Материалы конференции, посвященной 90-летию со дня рождения профессора И.И. Неймарка. - Барнаул, 2005. - С. 202-208.

2. Шойхет, Я.Н. Хирургическое лечение интраоперационных повреждений желчных путей / Я.Н. Шойхет, Г.Г. Устинов, Е.А. Пономаренко // Материалы юбилейной научно-практической конференции, посвященной 20-летию факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов. - Барнаул, 2006. - С. 256-259.

3. Шойхет, Я.Н. Частота и структура желчного перитонита при интраоперационных повреждениях внепеченочных желчных протоков / Я.Н. Шойхет, Е.А. Пономаренко, А.Н. Шпиготский, A.M. Григорян, К.Ю. Чиликиди // Проблемы клинической медицины. Приложение. - Барнаул, 2007. - С. 180.

4. Шпиготский, А.Н. Хирургическое лечение рубцовых стриктур внепеченочных желчных протоков / А.Н. Шпиготский, Е.А. Пономаренко, A.M. Григорян, К.Ю. Чиликиди // Проблемы клинической медицины. Приложение. - Барнаул, 2007. - С. 180.

5. Шойхет, Я.Н. Интраоперационные повреждения желчных путей / Я.Н. Шойхет, Е.А. Пономаренко, А.Н. Шпиготский, A.M. Григорян, К.Ю. Чиликиди, A.B. Марьин // Сибирский медицинский журнал. - №4 (вып. 2) - Томск, 2008, том 23. - С. 87-90.

Подписано в печать 10.11.08 г. Формат 60*84 1/16. Печать - цифровая. Усл.п.л. 1,39. Тираж 120 экз. Заказ 2008 - 69

Отпечатано в типографии АлтГТУ 656038, г. Барнаул, пр-т Ленина, 46 тел.:(8-3852) 36-84-61

Оглавление диссертации Пономаренко, Елена Алексеевна :: 2008 :: Барнаул

Введение.

Глава 1 Интраоперационные повреждения внепеченочных желчных путей (обзор литературы).

Глава И Общая характеристика больных и методы исследования.

2.1. Общая характеристика больных.

2.2. Методы исследования.

Глава III Характеристика интраоперационных повреждений внепеченочных желчных путей и их диагностика.

3.1. Общая характеристика интраоперационных повреждений вне-печеночных желчных путей.

3.2. Характеристика осложнений при интраоперационных повреждениях внепеченочных желчных путей.

3.2.1. Виды осложнений при повреждениях внепеченочных желчных путей.

3.2.2. Взаимосвязь вида повреждений внепеченочных желчных путей и характера осложнений, развившихся в послеоперационном периоде.

3.3. Диагностика интраоперационных повреждений внепеченочных желчных путей.

3.3.1. Интраоперационная диагностика.

3.3.2. Диагностика в послеоперационном периоде.

3.3.2.1. Диагностика в раннем послеоперационном периоде.

3.3.2.2. Диагностика в позднем послеоперационном периоде.

Глава IV Оперативные вмешательства у больных с интраоперационной травмой внепеченочных желчных путей.

4.1. Операции, выполненные при обнаружении повреждения внепеченочных желчных путей во время оперативного вмешательства, и их осложнения.

4.1.1. Характеристика оперативных вмешательств.

4.1.2. Характеристика послеоперационных осложнений.

4.1.3. Результаты хирургических операций.

4.2. Операции, выполненные при обнаружении повреждений внепеченочных желчных путей в раннем послеопе- 86 рационном периоде, и их осложнения.

4.2.1. Характеристика оперативных вмешательств.

4.2.2. Характеристика послеоперационных осложнений.

4.2.3. Результаты хирургических операций.

4.3. Операции, выполненные при обнаружении повреждений внепеченочных желчных путей в позднем после- 105 операционном периоде, и их осложнения.

4.3.1. Характеристика оперативных вмешательств.

4.3.2. Характеристика послеоперационных осложнений.

4.3.3. Результаты хирургических операций.

4.4. Результаты оперативных вмешательств при поврежде- 120 нии внепеченочных желчных путей.

4.5. Результаты двухэтапных операций у больных с интрао-перационными повреждениями внепеченочных желчных путей.

Введение диссертации по теме "Хирургия", Пономаренко, Елена Алексеевна, автореферат

Иптраоперационная травма желчных протоков является одним из опасных осложнений хирургических вмешательств. Частота ее колеблется от 0,05 до 2,0% [31, 46, 47, 165]. Повреждение желчных путей происходит при холе-цистэктомиях, операциях на желудке, поджелудочной железе, при вмешательствах на печени, при травмах брюшной полости [36, 47]. С внедрением в практику новых технологий, лапароскопической холецистэктомии частота травм желчных путей увеличилась в 2 раза. Также появились новые виды повреждений: ожоги желчевыводящих путей, их клипирование [36, 106].

Важным вопросом в случае повреждения желчных путей является своевременная его диагностика. Ключевыми моментами являются: внимательная идентификация элементов гепатодуоденальной связки, осмотр желчного пузыря на наличие дополнительных фрагментов, своевременное применение методов прямого контрастирования желчных путей при подозрении на повреждение (интраоперационная холангиография, фистулография, при наличии дренажа в желчных путях или наружного желчного свища, ретроградная холангиография, чрезкожная чрезпеченочная холангиография) [42, 46, 100, 123, 143].

Хирургическая тактика при диагностике травм включает восстановительные, реконструктивные, дренирующие вмешательства, и выбираются они в зависимости от общего состояния больного, развившихся осложнений, от объема повреждения [17, 29, 82, 96, 120].

Основными вмешательствами при травмах желчных путей остаются реконструктивные операции. Они осуществляются одномоментно, сразу при обнаружении травмы и в два этапа: дренирование и, собственно, реконструктивная операция [48, 55, 109, 120].

Основной проблемой при хирургическом лечении травм является стриктура ранее наложенного билиобилиарного или билиодигестивного анастомоза [72, 82, 100, 106, 141, 148]. Ранее для ее предупреждения применялись разного вида дренажи. Наибольшее распространение получил сквозной транспеченочный дренаж. Положительными сторонами данного вида дренирования были: дренаж управляем, легко заменяется, может находиться в течение длительного времени в области анастомоза [14, 30, 51, 97, 151]. К отрицательным моментам относились: при постоянном нахождении дренажа в желчных протоках возникали явления холангита, формировался цирроз печени и стриктура анастомоза [117].

В настоящее время более широкое распространение получают реконструктивные вмешательства с применением прецизионной техники без каркасного дренирования зоны анастомоза [23, 118]. Но необходимо учитывать опыт хирургического лечения прошлых лет с целью определения возможных видов повреждений внепеченочных желчных путей, их осложнений, выявить особенности диагностики, методы хирургической коррекции и их исходы для снижения частоты операционных осложнений. Цель исследования

1. Изучить характер интраоперационных травм внепеченочных желчных путей по их виду, объему и уровню повреждения на основании существующих классификаций.

3. Провести анализ, выбора объема и методов оперативного вмешательства в зависимости от сроков выявления интраоперационной травмы внепече-ночных желчных путей.

Научная новизна работы

Изучены осложнения повреждений внепеченочных желчных путей в зависимости от их характера и сроков послеоперационного периода. Определены диагностические возможности дополнительных методов исследования.

Изучены ближайшие и отдаленные результаты хирургического лечения больных с повреждением внепеченочных желчных путей в зависимости от сроков диагностики и видов хирургического лечения.

Определена оптимальная тактика хирургического лечения больных в зависимости от периода выявления, уровня, объема повреждения внепеченочных желчных путей. Научно-практическая значимость работы.

Определение оптимальной тактики лечения пациентов с повреждением внепеченочных желчных путей способствует повышению эффективности лечения этого тяжелого контингента больных.

Анализ осложнений и результатов дополнительных методов исследования позволяет осуществлять более раннюю диагностику повреждений желчных путей.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Преобладание «больших» травм (у 95,1% больных) и повреждений без сдавления культи желчных протоков (в 52,4% случаев) среди интраоперационных повреждений внепеченочных желчных путей.

3. Преобладание у больных с травмой желчных протоков реконструктивных оперативных вмешательств (у 58,8%).

5. Ближайшие и отдаленные результаты хирургического лечения интраоперационных травм внепеченочных желчных путей остаются неудовлетворительными. Удовлетворительные результаты лечения при восстановительных операциях составляют лишь 25,0%. При реконструктивных операциях удовлетворительные результаты могут быть достигнуты более чем в половине случаев, у 61,7% больных.

Заключение диссертационного исследования на тему "Диагностика, хирургическое лечение и исходы при интраоперационных повреждениях внепеченочных желчных путей"

выводы

1. Интраоперационные повреждения внепеченочных желчных путей у 52,4% больных были без сдавления их культи, у 19,4% - с иссечением и сдавлением желчных путей, у 15,5% - со сдавлением их. Краевые повреждения были у 12,6% пациентов. По классификации McMachon «большие» повреждения были у 95,1 % больных. По классификации Bismuth у 41,8% пациентов они имели средний уровень, у 30,6% - низкий, у 23,5% - высокий, у 4,1% - на уровне долевых протоков. Рубцовые стриктуры желчных протоков по классификации Bismuth в модификации Э.И. Гальперина у 4 больных имели длину общего печеночного протока > 2см, у 1 - 1-2 см, у 4 - <1 см, у 1 - общий печеночный проток отсутствовал.

3. Диагностике интраоперационных повреждений внепеченочных желчных путей во время операции способствует появление желчи в ин-траоперационной ране, исследование препарата удаленного желчного пузыря на наличие дополнительных тканевых фрагментов, визуализация трубчатых структур с зияющими пересеченными концами. В послеоперационном периоде повреждение внепеченочных желчных путей проявляется осложнениями, среди которых превалирует механическая желтуха (41,9%), наружный желчный свищ (40,5%), холангит (25,7%), перитонит (43,2%), стриктура желчного протока (13,5%). При этом в раннем послеоперационном периоде превалирует перитонит, в позднем - стриктура желчного протока, холангит. Для окончательного диагноза применение специальных методов исследования в раннем послеоперационном периоде требуется у 41,9% больных, в позднем - у 96,8%.

4. При диагностике повреждений внепеченочных желчных путей у 58,8% выполнялись реконструктивные операции, у 15,7% - восстановимо тельные, у 25,5% - дренирующие. Частота применения этих видов операций при выявлении повреждений внепеченочных желчных путей во время операции была примерно одинаковой, а при выявлении их после операции чаще всего применялись реконструктивные операции, примерно в 3 раза реже - дренирующие, в 10-10,4 раза реже восстановительные.

5. При реконструктивных операциях у больных с интраоперационными повреждениями внепеченочных желчных путей удовлетворительные результаты достигались у 61,7%, летальность составила 13,3%, после восстановительных операций эти показатели были, соответственно, 25,0% и 6,2%, после дренирующих операций - 61,5 и 19,2%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Диагностика повреждений внепеченочных желчных путей должна начинаться после удаления желчного пузыря и при его тщательном осмотре. При травме протока на препарате можно увидеть участок ткани желчного протока. При тщательном осмотре операционного поля в области ворот печени, можно увидеть зияющую культю желчного протока или подтекание желчи. Во всех сомнительных случаях целесообразно выполнить интраоперационную холангиографию.

2. Плановые операции в зоне расположения желчных путей должны осуществляться преимущественно в специализированных центрах, где отработаны соответствующие методы диагностики, и хирурги владеют методами реконструктивных, восстановительных и дренирующих операций.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2008 года, Пономаренко, Елена Алексеевна

1. Агаев, Б.А. Способ профилактики стенозов билиодигестивных анастомозов / Б.А. Агаев, P.M. Агаев, Ш.А. Новорузова // Анналы хирургической гепатологии. 2003. - Т. 8, № 2. - С. 76.

2. Алиев, М.А. Опыт хирургического лечения высоких рубцовых стриктур гепатикохоледоха / М.А. Алиев, Б.Б. Баймаханов, Т.У. Самратов и др. // Анналы хирургической гепатологии. 2004. - Т. 9, № 2. - С. 251.

3. Арипов, У.А. Диагностика органических поражений билиарной системы после холецистэктомии / У.А. Арипов, Ф.Б. Алиджанов, А.Б. Вахи-дов // Анналы хирургической гепатологии. 2000. - Т. 5, № 2. - С. 93.

4. Артемьева, Н.Н. Лечение ятрогенных повреждений желчных протоков при лапароскопической холецистэктомии / Н.Н. Артемьева, Н.Ю. Ко-ханенко // Анналы хирургической гепатологии. 2006. - Т. 11, № 2. -С. 49-56.

5. Артемьева, Н.Н. Причины релапаротомий после операций на желчных путях при их неопухолевых поражениях / Н.Н. Артемьева, П.Н. Напалков // Вестн. хирургии. 1986. - № 10. - С. 104-108.

6. Бедин, В.В. Хирургическое лечение больных с посттравматическими ятрогенными стриктурами желчных протоков / В.В. Бедин, А.Ю. Лукин, Н.В. Заруцкая и др. // Анналы хирургической гепатологии. 2003. - Т. 8, №2.-С. 81.

7. Борисов, А.Е. Интраоперационные повреждения желчных протоков / А.Е. Борисов, В.П. Земляной, К.Г. Кубачев и др. // Анналы хирургической гепатологии. 2000. - Т. 5, № 2. - С. 98-99.

8. Борисов, А.Е. Чрескожные эндобилиарные вмешательства в лечении рубцовых стриктур желчных протоков и билиодигестивных анастомозов / А.Е. Борисов, Н.А. Борисова, А.В. Карев и др. // Анналы хирургической гепатологии. 2003. - Т. 8, № 2. - С. 83-84.

9. Брехов, Е.И. Редкие осложнения лапароскопической холецистэк-томии / Е.И. Брехов, В.И. Брыков, Г.А. Андрианов // Анналы хирургической гепатологии. 1999. - Т. 4, № 2. - С. 209-210.

10. Бубуашвили, А.Г. Восстановительные и реконструктивные операции на желчных протоках / А.Г. Бубуашвили, Е.Н. Зюбина, Е.П. Строганова // Анналы хирургической гепатологии. 2003. - Т. 8, № 2. - С. 80.

11. Бударин, В.Н. Лапароскопическая холецистэктомия / В.Н. Буда-рин // Хирургия. 2000. - № 12. - С. 20-22.

12. Будзинский, С.А. Возможности эндоскопических методов в диагностике и лечении рубцовых послеоперационных стриктур внепеченочных желчных протоков : автореф. дис. канд. мед. наук / С.А. Будзинский. -М., 2004. 30 с.

13. Васильев, А.Ф. Хирургическая тактика при повреждении внепеченочных желчных протоков во время выполнения лапароскопической холе-цистэктомии / А.Ф. Васильев, В.Н. Акимов, А.П. Березницкий // Эндоскопическая хирургия. 2004. -№ 3. - С. 8.

14. Вечер ко, В.Н. Повреждение протоков в хирургии желчных путей / В.Н. Вечерко, В.В. Минин, В.В. Хацко // Хирургия. 1995. - № 5. - С. 6769.

15. Вишневский, В.А. Резекции печени в лечении посттравматических рубцовых стриктур желчных протоков и желчно-гнойных печеночных свищей / В.А. Вишневский, Н.А. Назаренко // Анналы хирургической гепатологии. 2003. - Т. 8, № 2. - С. 85.

16. Гальперин, Э.И. Восстановительные операции на внепеченочных144желчных протоках при рубцовых стриктурах / Э.И. Гальперин, Н.Ф. Кузов-лев, P.M. Элигулашвили // Хирургия. 1982. -№ 1. - С. 60-63.

17. Гальперин, Э.И. Выбор метода операции в зависимости от типа высокой рубцовой стриктуры печеночных протоков / Э.И. Гальперин, А.Ю. Чевокин, Т.Г. Дюжева, Б.Г. Гармаев // Анналы хирургической гепато-логии. 2003. - Т. 8, № 2. - С. 86-87.

18. Гальперин, Э.И. Диагностика и лечение различных типов высоких рубцовых стриктур печеночных протоков / Э.И. Гальперин, А.Ю. Чевокин, Н.Ф. Кузовлев и др. // Хирургия. 2004. - № 5. - С. 26-31.

19. Гальперин, Э.И. Доброкачественные стриктуры желчных протоков / Э.И. Гальперин, Н.Ф. Кузовлев, А.В. Шаров // Хирургия. 1986. - № 10. -С. 21-26.

20. Гальперин, Э.И. Заболевания желчных путей после холецистэк-томии. Постхолецистэктомический синдром / Э.И. Гальперин, Н.В. Волкова. М.: Медицина, 1988.-268 с.

21. Гальперин, Э.И. Лечение повреждений внепеченочных желчных протоков, полученных при лапароскопической холецистэктомии / Э.И. Гальперин, Н.Ф. Кузовлев, А.Ю. Чевокин // Хирургия. 2001. - № 1. - С. 51-53.

22. Гальперин, Э.И. Лечение рубцовых стриктур печеночных протоков / Э.И. Гальперин, Н.Ф. Кузовлев, А.Ю. Чевокин // Анналы хирургической гепатологии. 2000. - Т. 5, № 2. - С. 105.

23. Гальперин, Э.И. Лечение рубцовых стриктур печеночных протоков / Э.И. Гальперин, Н.Ф. Кузовлев, А.Ю. Чевокин // Хирургия. 1998. -№ 9. - С. 26-30.

24. Гальперин, Э.И. Нестандартные ситуации при операциях на печени и желчных путях / Э.И. Гальперин, Ю.М. Дедерер. М.: Медицина, 1987.-333 с.

25. Гальперин, Э.И. Особенности хирургического лечения доброка145чественных бифуркационных стриктур печеночных протоков / Э.И. Гальперин, Н.Ф. Кузовлев //Хирургия. 1991. -№ 1. - С. 70-75.

26. Гальперин, Э.И. Причины развития, диагностика и хирургическое лечение стриктур долевых и сегментарных протоков / Э.И. Гальперин, Т.Г. Дюжева, А.Ю. Чевокин, Б.Г. Гармаев // Хирургия. 2005. - № 8. - С. 6470.

27. Гальперин, Э.И. Рубцовые стриктуры желчных протоков / Э.И. Гальперин, Н.Ф. Кузовлев, С.Р. Караглюкян. М.: Медицина, 1982. -238 с.

28. Гальперин, Э.И. Руководство по хирургии желчных путей / Э.И. Гальперин, П.С. Ветшев. М.: Видар, 2006. - 568 с.

29. Гальперин, Э.И. Узловые вопросы хирургии общего желчного и печеночного протоков при повторных и реконструктивных операциях / Э.И. Гальперин // Хирургия. 1997. - С. 52-59.

30. Гальперин, Э.И. Ятрогенные повреждения желчных протоков при холецистэктомии / Э.И. Гальперин, Н.Ф. Кузовлев // Хирургия. 1998. — № 1. -С. 5-7.

31. Гармаев, Б.Г. Хирургическое лечение посттравматических Рубцовых стриктур долевых и сегментарных печеночных протоков : автореф. дис. канд. мед. наук / Б.Г. Гармаев. М., 2005. - 23 с.

32. Годлевский, А.И. Повреждение общего желчного протока при резекции желудка по поводу пенетрирующей дуоденальной язвы / А.И. Годлевский // Вестн. хирургии. 1989. - Т. 142, № 1. - С. 123-124.

33. Григоров, С.П. Хирургические технологии пластики внепеченоч146ных желчных протоков червеобразным отростком (клинико-экспериментальное исследование) : автореф. дис. канд. мед. наук / С.П. Гри-горов. Краснодар, 2005. - 21 с.

34. Гришин, И.Н. Повреждение желчевыводящих путей / И.Н. Гришин. Минск: Харвест, 2002. - 144 с.

35. Гудимов, Б.С. Создание желчеотводящего соустья при пересадке общего желчного протока / Б.С. Гудимов, А.Н. Нехаев // Здравоохранение Белоруссии. 1987. - № 5. - С. 43-45.

36. Гуревич, А.Р. Профилактика тяжелых интраоперационных осложнений лапароскопической холецистэктомиии / А.Р. Гуревич, С.А. Батов-ский, М.В. Маркович, Д.В. Ершов // Анналы хирургической гепатологии. —1999. Т. 4, № 2. - С. 217-218.

37. Дадвани, С.А. Желчнокаменная болезнь / С.А. Дадвани, П.С. Ветшев, A.M. Шилутко, М.И. Прудков. -М., 2000. 137 с.

38. Дергачев, А.И. Лучевая диагностика желчевыводящей системы перед лапароскопической холецистэктомией. Часть 2: Неультразвуковые методы / А.И. Дергачев, А.Р. Бродский // Вестн. рентгенологии и радиологии. —2000.-№3.-С. 48-53.

39. Дергачев, А.И. Ультразвуковая диагностика после холецистэкто-мии (обзор литературы) / А.И. Дергачев, А.Р. Бродский // Вестн. рентгенологии и радиологии. 2000. - № 5. - С. 49-59.

40. Долгушин, Б.И. Эндобилиарная интервенционная онкорадиоло-гия / Б.И. Долгушин, М.В. Авалиани, Ю.В. Буйденок и др. М.: МИА, 2004. -224 с.

41. Дряженков, Г.И. Хирургическое лечение повреждений внутрипе-ченочных желчных протоков / Г.И. Дряженков, Т.Ф. Петренко, Ю.Г. Папу-нин, И.Г. Дряженков // Хирургия. 1990. - № 1. - С. 30-34.

42. Дудин, A.M. Инородные тела желчных протоков как причина147

43. Рубцовых стриктур холедоха / A.M. Дудин, А.Е. Кузьменко, Ю.В. Мухин и др. // Анналы хирургической гепатологии. 2003. - Т. 8, № 2. — С. 91.

44. Дудин, A.M. Хирургическое лечение рубцовых стриктур желчных протоков / A.M. Дудин, А.Е. Кузьменко, В.В. Мишин и др. // Анналы хирургической гепатологии. 2003. - Т. 8, № 2. - С. 92.

45. Емельянов, С.И. Хирургическое лечение интраоперационных повреждений внепеченочных желчных протоков / С.И. Емельянов, Д.Н. Пан-ченков, JI.A. Мамалыгина // Анналы хирургической гепатологии. — 2005. — Т. 10, №3.-С. 55-61.

46. Еремеев, А.Г. Профилактика и лечение тяжелых осложнений лапароскопической холецистэктомии / А.Г. Еремеев, С.В. Волков, С.В. Лебедев, А.А. Голубев // Эндоскопическая хирургия. 2004. - № 1. - С. 62.

47. Ермолов, А.С. Двухэтапное лечение больных с посттравматическими стриктурами желчных протоков / А.С. Ермолов, Н.А. Дасаев // Анналы хирургической гепатологии. 2000. — Т. 5, № 2. - С. 112-113.

48. Ермолов, А.С. Итоги 27-летнего опыта операций при травме желчных протоков / А.С. Ермолов, А.В. Упырев, Н.А. Дасаев // Анналы хирургической гепатологии. — 2000. — Т. 5, № 2. С. 113.

49. Ермолов, А.С. Повреждения печеночных протоков при травме печени / А.С. Ермолов, М.М. Абакумов, Е.С. Владимиров, Л.В. Донова // Анналы хирургической гепатологии. 2000. - Т. 5, № 2. - С. 112.

50. Журавлев, В.А. Транспеченочное дренирование при высоких Рубцовых стриктурах и травматических повреждениях внепеченочных желчных путей / В.А. Журавлев // Вестн. хирургии. 1979. - Т. 122, № 6. - С. 4041.

51. Журавлев, В.Н. Ультразвуковая диагностика рубцовых стриктур желчных протоков / В.Н. Журавлев, П.П. Кирсов, В.А. Будрин, М.А. Челомбитько // Анналы хирургической гепатологии. 2003. - Т. 8, № 2. - С. 92-93.148

52. Иванов, В.А. Ультразвуковая диагностика проксимальной блокады билиарного тракта / В.А. Иванов, Н.В. Сундушникова // Анналы хирургической гепатологии. 2003. - Т. 8, № 2. - С. 93.

53. Кадощук, Т.А. Реконструктивные и восстановительные операции при ятрогенных повреждениях внепеченочных желчных путей / Т.А. Кадощук // Хирургия. 1990. - № 10. - С. 78-82.

54. Кадощук, Т.А. Хирургическое лечение повреждений желчных протоков / Т.А. Кадощук, Ю.Т. Кадощук // Анналы хирургической гепатологии. 2000. - Т. 5, № 2. - С. 117-118.

55. Клименко, Г.А. Интраоперационные повреждения внепеченочных желчных протоков: причины и классификация / Г.А. Клименко // Анналы хирургической гепатологии. — 2000. — Т. 5, № 2. — С. 119.

56. Клименко, Г.А. Постхолецистэктомические и посгастрорезекци-онные стриктуры и непроходимость внепеченочных желчных путей / Г.А. Клименко // Анналы хирургической гепатологии. — 2003. — Т. 8, № 2. -С. 94-95.

57. Климов, А.Е. Диагностика и хирургическое лечение стриктур желчных протоков : автореф. дис. д-ра мед. наук / А.Е. Климов. — М., 2005. -33 с.

58. Коновалов, Д.Ю. Экспериментальное и анатомическое обоснование микрохирургической техники реконструктивных операций : автореф. дис. канд. мед. наук / Д.Ю. Коновалов. Тюмень, 1993. - 23 с.

59. Копчак, В.М. 30-летний опыт хирургического лечения рубцовых стриктур желчных протоков / В.М. Копчак, И.В.Хомяк, В.П. Сердюк и др. // Анналы хирургической гепатологии. 2003. - Т. 8, № 2. - С. 95-96.

60. Котельникова, Л.П. Сроки возникновения рубцовых стриктур желчных протоков и билиодигестивных анастомозов / Л.П. Котельникова, В.А. Черкасов, Л.Ф. Палатова // Анналы хирургической гепатологии. 2003. -Т. 8, №2.-С. 97.

61. Красильников, Д.М. Выбор способа хирургического вмешательства при рубцовых стриктурах желчных протоков / Д.М. Красильников, М.М. Миннигалиев // Анналы хирургической гепатологии. — 2000. — Т. 5, №2.-С. 121.

62. Кригер, А.Г. Опасности, ошибки, осложнения при лапароскопических операциях на желчных путях / А.Г. Кригер, К.Э. Ржебаев, П.К. Воскресенский и др. // Анналы хирургической гепатологии. 2000. — Т. 5, № 1. -С. 90-97.

63. Круглов, Е.Е. Хирургическая коррекция ятрогенных повреждений внепеченочных желчных протоков и их последствий: автореф. дис. канд. мед. наук / Е.Е. Круглов. М., 1997. - 21 с.

64. Кубышкин, В.А. Хирургическое лечение повреждений желчных протоков при лапароскопической холецистэктомии / В.А. Кубышкин, В.А. Вишневский, Ю.Г. Старков, Д.А. Ионкин // Анналы хирургической гепатологии. 2003. - Т. 8, № 2. - С. 98-99.

65. Кузнецов, И.С Жомные билиодигестивные анастомозы при аномалиях желчевыводящих путей / И.С. Кузнецов, В.А. Ситников, С.Н. Стяж-кина, Н.М. Попова // Вестн. хирургии. 2004. - № 6. - С. 31-34.

66. Кузьменко, А.Е. Хирургическое лечение ятрогенных повреждений гепатикохоледоха / А.Е. Кузьменко, В.П. Танцюра, С.А. Шаталов и др. // Анналы хирургической гепатологии. 2003. — Т. 8, № 2. — С. 99-100.

67. Лапкин, К.В. Прецизионная хирургическая техника и современные шовные материалы в хирургии желчных путей / К.В. Лапкин // Анналы хирургической гепатологии. 1998. - Т. 3, № 1. - С. 62-72.

68. Лапкин, К.В. Хирургическое лечение травматических повреждений желчевыводящих протоков / К.В. Лапкин, П.И. Зима, В.И. Малярчук, М.Х. Шамсул // Хирургия. 1989. - № 3. - С. 91-95.

69. Лобаков, А.И. Ятрогенные повреждения лапароскопической хо150лецистэктомии / А.И. Лобаков, Ю.И. Захаров, В.Н. Филижанко, В.И. Бирюков и др. // Хирургия. 2000. - № 10. - С. 56-59.

70. Лысенко, М.В. Транспеченочное дренирование желчных протоков у больных с механической желтухой различной этиологии / М.В. Лысенко, Б.В. Ревазишвили, К.А. Киладзе и др. // Анналы хирургической гепатоло-гии. 2006. - Т. 11, №2.-С. 65-71.

71. Мамалыгина, Л.А. Хирургическая тактика при ятрогенных повреждениях внепеченочных желчных протоков / Л.А. Мамалыгина, А.Н. То-кин, А.А. Чистяков, Д.Г. Желябин // Эндоскопическая хирургия. 2003. -С. 105.-(Приложение).

72. Масалин, М.М. Хирургическая коррекция рубцовой стриктуры гепатикохоледоха / М.М. Масалин, Л.Х. Адильгиреева, Н.И. Оразбеков, Т.П. Аминова // Вестн. хирургии. 1987. - Т. 138, № 1. - С. 27-30.

73. Милонов, О.Б. Наружное дренирование печеночных и желчных протоков / О.Б. Милонов, Ю.В. Астрожников, В.Б. Старикова // Хирургия. — 1978. -№ 10.-С. 1-4.

74. Милонов, О.Б. Послеоперационные осложнения и опасности в абдоминальной хирургии : руководство / О.Б. Милонов, К.Д. Тоскин, В.В. Жебровский. М.: Медицина, 1990. - 560 с.

75. Милонов, О.Б. Хирургическое лечение высокой непроходимости желчных протоков с использованием транспеченочного дренажа / О.Б. Милонов, Л.В. Малышенко // Хирургия. 1978. - № 6. - С. 123-131.

76. Назыров, Ф.Г. Операции при повреждениях и стриктурах желчных протоков / Ф.Г. Назыров, A.M. Хаджибаев, Б.К. Алтырев и др. // Хирургия. 2006. - № 4. - С. 46-51.

77. Назыров, Ф.Г. Отдаленные результаты хирургического лечения доброкачественных стриктур внепеченочных желчных протоков / Ф.Г. Назыров, Х.А. Акимов, А.Ш. Асамбаев, P.P. Газиев // Анналы хирургической ге151патологии. 2003. - Т. 8, № 2. - С. 104-105.

78. Нехаев, А.Н. Экспериментальная оценка соустий общего желчного протока с тощей кишкой / А.Н. Нехаев // Здравоохранение Белоруссии. -1987.-№7.- С. 51-53.

79. Нихинсон, Р.А. Транспеченочное дренирование в хирургии печени и желчных путях / Р.А. Нихинсон // Вестн. хирургии. 1988. - Т. 140, № З.-С. 28-31.

80. Ничитайло, М.Е. Лапароскопическая холецистэктомия: 5 летний опыт / М.Е. Ничитайло, А.Н. Литвиненко, В.В. Дяченко и др. // Анналы хирургической гепатологии. 1998. - Т. 3, № 3. - С. 16-19.

81. Ничитайло, М.Е. Лечение больных с повреждениями желчных протоков при традиционной и лапароскопической холецистэктомии / М.Е. Ничитайло, А.В. Скумс // Анналы хирургической гепатологии. 1999. -Т. 4, № 1. — С. 49-55.

82. Ничитайло, М.Е. Повреждение желчных протоков при лапароскопической холецистэктомии / М.Е. Ничитайло, А.В. Скумс, И.П. Галочка // Анналы хирургической гепатологии. 2005. - Т. 10, № 2. - С. 30-35.

83. Ничитайло, М.Е. Хирургическая коррекция повреждений желчных протоков / М.Е. Ничитайло, А.Л. Скумс, И.П. Галочка // Анналы хирургической гепатологии. 2003. - Т. 8, № 2. - С. 105-106.

84. Нузов, Б.Г. Варианты анатомии внепеченочных желчных путей и сосудов. Профилактика повреждений / Б.Г. Нузов, В.В. Солосин, А.Г. Григорьев, В.Н. Мощенко // Эндоскопическая хирургия. 2004. - № 4. - С. 3031.

85. Олисов, О.Д. Травма желчных протоков и ее последствия (обзор литературы) / О.Д. Олисов, В.А. Кубышкин // Анналы хирургической гепатологии. 2005. - Т. 10, № 1. - С. 113-121.

86. Оноприев, В.И. Прецизионная технология создания билио152билиарного анастомоза при доброкачественных стриктурах внепеченочных желчных протоков / В.И. Оноприев, П.В. Марков, M.JL Григоров // Анналы хирургической гепатологии. 2003. - Т. 8, № 2. - С. 106.

87. Панченков, Д.Н. Ятрогенные повреждения внепеченочных желчных путей: диагностика и хирургическая тактика на современном этапе / Д.Н. Панченков, JI.A. Мамалыгина // Анналы хирургической гепатологии. -2004. Т. 9, № 1. С. 156-163.

88. Петровский, Б.В. Реконструктивная хирургия при поражениях внепеченочных желчных протоков / Б.В. Петровский, О.Б. Милонов,

89. B.А. Смирнов, А.А. Мовчун. М.: Медицина, 1980. - 304 с.

90. Пострелов, Н.А. Хирургическое лечение повреждений и рубцовых стриктур желчных протоков с использованием сменного транспеченочного дренажа / Н.А. Пострелов, А.И. Кивелев, А.И. Кяккинен и др. // Вестн. хирургии. 1988. - Т. 140, №3.-С. 35-39.

91. Прудков, М.И. Хирургическое лечение больных с Рубцовыми стриктурами общего печеночного протока / М.И. Прудков, К.В. Титов,

92. A.П. Шушанов // Анналы хирургической гепатологии. 2007. - Т. 12, № 2.1. C. 69-74.

93. Раднаев, В.У. Прецизионный терминолатеральный гепатикодуо-дено- анастомоз при повреждении гепатикохоледоха малого диаметра /

94. B.У. Раднаев // Вестн. хирургии. 1998. - Т. 157, № 3. - С. 92.

95. Редькин, Г.А. Хирургическая тактика при лечении высоких Рубцовых стриктур желчных протоков / Г.А. Редькин, В.Н. Фомин, П.П. Павлен153ко и др. // Анналы хирургической гепатологпи. 2003. - Т. 8, № 2. - С. 108— 109.

96. Романов, В.Е. Хирургическое лечение больных с ятрогенными травмами и Рубцовыми стриктурами желчных протоков : автореф. дис. д-ра мед. наук / В.Е. Романов. Самара, 2005. - 49 с.

97. Руководство по хирургии печени и желчевыводящих путей : Т.2 / ред. А.Е. Борисов. СПб.: Скифия, 2003. - 560 с.

98. Сарванов, И.А. Некоторые причины рестеноза желчных путей / И.А. Сарванов // Анналы хирургической гепатологии. 2004. — Т. 9, № 2. -С. 267.

99. Ситенко, В.М. Лечение доброкачественных стриктур желчных протоков / В.М. Ситенко, А.И. Нечай // Хирургия. 1976. - № 1. - С. 76-82.

100. Татаршаов, М.Х-Б. Диагностика и хирургическое лечение Рубцовых стриктур желчных протоков / М.Х-Б. Татаршаов // Анналы хирургической гепатологии. 2001. - Т. 6, № 2. - С. 90-94.

101. Тимошин, А.Д. Диагностика и лечение Рубцовых стриктур и свищей желчных протоков / А.Д. Тимошин, А.А. Мовчун, Н.П. Ратникова // Анналы хирургической гепатологии. 1998. - Т. 3, № 2. - С. 79-87.

102. Топчиашвили, З.А Повторные операции на желчных путях / З.А. Топчиашвили // Хирургия. 1999. - № 1. - С. 25-28.

103. Тоскин, К.Д. Варианты реконструктивных и восстановительных операций при высоких стриктурах и травмах желчных путей / К.Д. Тоскин, В.Н. Старосек, А.Е. Гринческу // Хирургия. 1991. - № 2. - С. 39-42.

104. Третьяков, А.А. Выбор метода хирургической коррекции Рубцовых стриктур внепеченочных желчных протоков / А.А. Третьяков, И.И. Коган, А.Г. Петренко и др. // Анналы хирургической гепатологии. 2003. — Т. 8, №2.-С. 120-121.

105. Третьяков, А.Д. Хирургическое лечение интраоперационных по154вреждений и рубцовых стриктур внепеченочных желчных протоков / А.Д. Третьяков, Н.И. Слепых, А.К. Корнилов, З.Х. Каримов // Хирургия. -1998. -№ 10.-С. 46-50.

106. Трунин, М.А. Оценка отдаленных результатов билиодигестивных анастомозов / М.А. Трунин, В.А. Панов, Н.А. Пострелов // Хирургия. 1984. - № 2. - С. 49-54.

107. Федоров, И.В. Повреждение желчных протоков при лапароскопической холецистэктомии / И.В. Федоров, J1.E. Славин, А.Н.Чугунов. М.: Триада-Х, 2003. - 79 с.

108. Филижанко, В.Н. Лапароскопическая холецистэктомия, особенности диагностической и лечебной тактики / В.Н. Филижанко, А.И. Лобаков, Ю.И. Захаров // Анналы хирургической гепатологии. — 2000. Т. 5, № 1. — С. 102-108.

109. Цвиркун, В.В. Доброкачественные стриктуры желчных протоков: резолюция X юбилейной конференции Ассоциации хирургов-гепатологов России и стран СНГ / В.В. Цвиркун, И.М. Буриев // Анналы хирургической гепатологии. 2004. - Т. 9, № 1. - С. 172-173.

110. Цвиркун, В.В. Резолюция VIII Международной конференции хирургов гепатологов стран СНГ «Вахидовские чтения», Ташкент, 26-28 октября 2000 / В.В. Цвиркун // Анналы хирургической гепатологии. 2001. - Т. 6, № 1. - С. 171-174.

111. Цой, Г.В. Повреждение внепеченочных желчных протоков при холецистэктомии / Г.В. Цой, Л.Б. Тё, В.И. Майер, B.C. Гайковой // Клинич. хирургия. 1986. - № 9. - С. 60-61.

112. Чевокин, А.Ю. Хирургическое лечение повреждений желчных протоков при холецистэктомин / А.Ю. Чевокин // Анналы хирургической гепатологии. -2003. Т. 8, № 1. - С. 80-87.

113. Чернышев, В.Н. Лечение повреждений и рубцовых стриктур внепеченочных желчных протоков / В.Н. Чернышев, В.Е. Романов, В.В. Сухору-ков // Хирургия. 2004. - № 11. - С. 41-49.

114. Шабунин, А.В. Хирургическое лечение рубцовых стриктур желчных протоков / А.В. Шабунин, В.В. Бедин, А.Ю. Лукин // Анналы хирургической гепатологии. 2000. - Т. 5, № 2. - С. 151.

115. Шалимов, А.А. Атлас операций на печени, желчных путях, поджелудочной железе и кишечнике / А.А. Шалимов, А.П. Радзиховский, В.И. Полупан. М.: Медицина, 1979.-367 с.

116. Шалимов, А.А. Профилактика рецидивов рубцовых стриктур желчных протоков / А.А. Шалимов, С.А. Шалимов, Б.В. Доманский, В.В Хижняк // Клинич. хирургия. 1986. - № 9. - С. 1-3.

117. Шалимов, А.А. Рубцовые стриктуры желчных протоков: наш опыт хирургического лечения / А.А. Шалимов, В.М. Копчак, В.П. Сердюк и др. // Анналы хирургической гепатологии. 2000. - Т. 5, № 1. - С. 85-89.

118. Шалимов, А.А. Хирургическое лечение рубцовых стриктур желчных протоков / А.А. Шалимов, В.М. Копчак, В.П. Сердюк, И.В. Хомяк // Анналы хирургической гепатологии. 2000. — Т. 5, № 2. — С. 151-152.

119. Шалимов, С.А. Лечение наружных желчных свищей / С.А. Шалимов, А.П. Радзиховский, М.Е. Ничитайло // Вестн. хирургии. 1983. -Т. 130, № 3. - С. 62-66.

120. Шалимов, С.А. Хирургическое лечение повреждений желчных протоков при резекции желудка / С.А. Шалимов, М.Е. Ничитайло, А.В. Скумс, А.Н. Литвиненко // Клинич. хирургия. 1987. - № 9. - С. 16-19.

121. Шаповалянц, С.Г. Эндоскопическая коррекция рубцовых стрик156тур желчных протоков / С.Г. Шаповалянц, С.Ю. Орлов, С.А. Будзинский и др. // Анналы хирургической гепатологии. — 2006. Т. 11, № 2. - С. 57-64.

122. Шаповалянц, С.Г. Эндоскопические возможности в лечении «свежих» повреждений желчных протоков / С.Г. Шаповалянц, С.Ю. Орлов, А.Г. Мыльников и др. // Анналы хирургической гепатологии. 2005. — Т. 10, № 3. - С. 50-54.

123. Шаталов, А.Д. Современные принципы хирургического лечения ятрогенных повреждений гепатикохоледоха / А.Д. Шаталов, А.Е. Кузьменко С.А. Шаталов, В.А. Епифанцев // Анналы хирургической гепатологии. -2004. Т. 9, № 2. - С. 247-248.

124. Штофин, С.Г. Новое в лечении доброкачественных стриктур внепеченочных желчных путей / С.Г. Штофин, Г.Ц. Дамбаев, В.А. Бородач и др. // Анналы хирургической гепатологии. 2003. - Т. 8, № 2. - С. 127.

125. Штофин, С.Г. Хирургическое лечение поражений внепеченочных желчных протоков / С.Г. Штофин, В.В. Анищенко, Г.С.Штофин и др. // Анналы хирургической гепатологии. — 2006. Т. 11, № 1. — С. 39—44.

126. Шуркалин, Б.К. Десятилетний опыт лапароскопической холеци-стэктомии / Б.К. Шуркалин, А.Г. Кригер, В.А. Горский // Анналы хирургической гепатологии. 2004. - Т. 9, № 1. - С. 110-114.

127. Шуркалин, Б.К. Осложнения лапароскопической холецистэкто-мии / Б.К. Шуркалин, А.Г. Кригер, В.А.Горский и др. // Вестн. хирургии.-2001.-Т. 160, №4.-С. 78-82.

128. Ярема, И.В. Профилактика осложнений лапароскопической холе-цистэктомии / И.В. Ярема, А.Г. Карцев, А.А. Серейко и др. // Анналы хирургической гепатологии. 1999. - Т. 4, № 1. - С. 56-61.

129. Bachellier, P. Surgical repair after bile duct and vascular injuries during laparoscopic cholecystectomy: when and how? / P. Bachellier, H. Nakano,

130. J.C. Weber et al. // World J. Surg. 2001. - Vol. 25, N 10. - P. 1335-1345.157

131. Bauer, T.W. The eonsequensnces of major bile duct injury during laparoscopic cholecystectomy / T.W. Bauer, J.B. Morris, A. Lowenstein et al. // J. Gastrointest. Surg. 1998. - Vol. 2, N 1. - P. 61-66.

132. Bismuth, H. Long term results of Roux-en-Y hepaticojejunostomy / H. Bismuth, D. Franco, M.B. Corlette, J. Hepp // Surg. Gynecol. Obstet. 1978. -Vol. 146, N2.-P. 161-167.

133. Costamagna, G. State of the endotheapy of biliary injuries / G. Co-stamagna, F. Iacopini, P. Famillary // Rev. Gastroenterol. Мех. 2005. - Vol. 70, N 7. - P. 83-94.

134. Do, I.N. The outcome of endoscopic treatment in bile duct injury after laparoscopic cholecystectomy / I.N. Do, J.C. Kim, S.H. Park et al. // Korean J. Gastroenterol. 2005. - Vol. 46, N 6. - P. 463^470.

135. Ersumo, T. Iatrogenic bile duct strictures: a review of 22 cases / T. Ersumo // Ethiop. Med. J. -2003. Vol. 41, N 4. - P. 353-362.158

136. Gronroos, J.M. Unsuccessful endoscopic stenting in iatrogenic bile duct injury: remember rendezvous procedure / J.M.Gronroos // Surg. Laparosc. Endosc. Percutan. Tech. 2007. - Vol. 17, N 3. - P. 186-189.

137. Gupta, R. Benign biliary stricture si. dilated or treated surgically? / R. Gupta, G.V. Rao, D.N. Reddy // Indian J. Gastroenterol. - 2006. - Vol. 25, N 4. -P. 202-205.

138. Hart, R.S. Long-termoutcome after repair of major bile duct injury created during laparoscopic cholecystectomy / R.S. Hart, R.B. Passi, W.J. Wall // HPB. 2000. - Vol. 2, N 3. - P. 325-332.

139. Hoguchi, J. Traumatic biliary stricture successfully treated by pre-cutaneus transhepatic bile duct dilatation: a case report / J. Hoguchi, S. Ohwada, Y. Tanahashi et al. // Hepatogastroenterology. 1998. - Vol. 45, N 24. - P. 20382041.

140. Inui, H. Managing bile duct injury during and after laparoscopic cholecystectomy / H. Inui, A.H. Kwon, Y. Kamiyama // J. Hepatobiliary Pancreat. Surg. 1998. - Vol. 5, N 4. - P. 445-449.

141. Karvonen, J. Bile duct injuries during laparoscopic cholecystectomy: primary and long-term results from a single institution / J. Karvonen, R. Gullich-sen, S. Laine et al. // Surg. Endosc. 2007. - Vol. 21, N 7. - P. 1069-1073.

142. Kocher, M. Percutaneus treatment of bile duct strictures / M. Kocher, M. Gerna, R. Havlik et al. // Eur. J. Radiol. 2007. - Vol. 62, N 2. - P. 170-174.

143. Lillemoe, K.D. Major bile duct injury during laparoscopic cholecystectomy. Follow-up after combined surgical and radiolodgic manadgment / K.D. Lillemoe, S.A. Martin, J.L. Cameron et al. // Ann. Surg. 1997. - Vol. 225, N 5. - P. 459-468.

144. MacFadyen, B.V. Jr. Bile duct injury after laparoscopic cholecystectomy. The United States experience / B.V. Jr. MacFadyen, R. Vecchio, AE. Ricardo, CR. Mathis // Surg. Endosc. 1998. - Vol. 12, N 4. - P. 315-321.159

145. Mercado, M.A. Acute bile duct injury. The need for a high repair / M.A. Mercado, C. Chan, H. Orozco et al. // Surg. Endosc. 2003. - Vol. 17, N 9. -P. 1351-1355.

146. Mercado, M.A. Bile duct injuries related to misplacement of «Т-tubers» / M.A. Mercado, C. Chan, H. Orozco et al. // Ann. Hepatol. 2006. -Vol. 5, N 1. -P. 44^48.

147. Mercado, M.A. Long-term evaluation of biliary reconstruction after partial resection of segments IV and V in iatrogenic injuries / M.A. Mercado, C. Chan, H. Orozco et al. // J. Gastroentest. Surg. 2006. - Vol. 10, N 1. -P. 77-82.

148. Mercado, M.A. Survival and quality of life after bile duct reconstruction for iatrogenic injury / M.A. Mercado, H. Orozco, L.M. Lopez-Martinez et al. // HPB. 2000. - Vol. 2, N 3. - P. 321-324.

149. Mercado, M.A. To stent or not to stent bilioenteric anastomosis after iatrogenic injury: a dilemma not answerd? / M.A. Mercado, C. Chan, H. Orozco et al. //Arch. Surg. -2002. Vol. 137, N 1. - P. 60-63.

150. Nuzzo, G. Bile duct injury during laparoscopic cholecystectomy: results of an Italian national survey on 56 591 cholecystectomies / G. Nuzzo, F. Giuliante, I. Giovanni et al. // Arch. Surg. 2005. - Vol. 140, N 10. - P. 986992.

151. Ota, T. Biliary reconstruction with right hepatic lobectomy due to delayed management of laparoscopic bile duct injuries: a case report / T. Ota, R. Hirai, K. Tsukuda et al. // Acta. Med. Okayama. 2004. - Vol. 58, N 3. -P. 163-167.

152. Parlak, E. Treatment of biliary leakages after cholecystectomy and importance of stricture development in the bile duct injury / E. Parlak, B. Cicek, S. Disibeyaz et al. // The Turkish J. of Gastroenterology. 2005. - Vol. 16, N 1. -P. 21-28.

153. Pottakkat, В. Recurrent bile duct stricture: cases and long-term results of surgical management / B. Pottakkat, S.S. Sikora, A. Kumar et al. // J. Hepatobiliary Pancreat. Surg. 2007. - Vol. 14, N 2. - P. 171-176.

154. Savassi-Rocha, P.R. Iatrogenic bile duct injuries / P.R. Savassi-Rocha, S.R. Aimedia. M.D. Sanches et al. // Surg. Endosc. 2003. - Vol. 17, N 9. -P. 1356-1361.

155. Schmidt, S.C. Long-term results and risk factors influencing outcome of major ' bile duct injuries following cholecystectomy / S.C. Schmidt, J.M. Langrehr, P. Hintze et al. // Br. J. Surg. 2005. - Vol. 92, N 10. - P. 76-82.

156. Sicklick, J.K. Surgical management of bile duct injuries sustaind during laparoscopic cholecystectomy: peroperative results of 200 patients / J.K. Sick-lick, M.S. Camp, K.D. Lillemoe et al. // Ann. Surg. 2005. - Vol. 241, N 5. -P. 786-792.

157. Stefanini, P. Roux-en-Y hepaticojejunostomy: a reappraisal of its indications and results / P. Stefanini, M. Carboni, N. Patrassi et al. // Ann. Surg. -1975.-Vol. 181, N2.-P. 213-219.

158. Stewart, L. Bile duct injuries during laparoscopic cholecystectomy. Factors that influence the results of treatment / L. Stewart, L.W. Way // Arch. Surg.-1995.-Vol. 130, N 10.-P. 1123-1128.

159. Suhocki, P.V. Injury to aberrant bile ducts during cholecystectomy: a161common cause of diagnostic error and treatment delay / P.V. Suhocki, W.C. Meyers // A.J.R. Am. J. Roentgenol. 1999. - Vol. 172, N 4. - P. 955-959.

160. Taylor, B. Common bile duct injury during laparoscopic cholecystectomy in Ontario: does ICD-9 coding indicate true incidence? / B. Taylor // CMAJ. 1998. - Vol. 158, N 4. - P. 481-485.

161. Tocchi, A. The long-term outcome of hepaticojejunostomy in the treatment of benign bile duct strictures / A. Tocchi, G. Costa, L. Lepre et al. // Annals of Surgery. 1996. - Vol. 224, N 2. - P. 162-167.

162. Topal, B. The outcome of major biliary tract injury with leakage in laparoscopic cholecystectomy / B. Topal, R. Aerts, F. Penninckx // Surg. Endosc. -1999. Vol. 13, N 1. - P. 53-56.

163. Walsh, R.M. Trends in bile duct injuries from laparoscopic cholecystectomy / R.M. Walsh, J.M. Henderson, D.P. Vogt et al. // J. Gastrointest. Surg. -1998. Vol. 2, N 5. - P. 458-462.

164. Ward, J. Bile Duct Strictures after Hepatobiliary Surgery: Assessment with MR Cholangiography / J. Ward. Electronic resource. - 2004. - Mode of access : http: // www.pubmed.gov.

165. Wei-Liag Yang Clinical analisis of patients with iatrogenic bile duct162injury / Wei-Liag Yang. Electronic resource. — 2006. - Mode of access : http: // www.pubmed. gov.

166. Wright, K.D. Bile duct injury during laparoscopic cholecystectomy without operative cholangioraphy / K.D. Wright, J.M. Wellwood // Br. J. Surg. -1998.-Vol. 85, N7.-P. 1016.

167. Yang, F.Q. Iatrogenic extrahepatic bile duct injury in 182 patients: causes and management / F.Q. Yang, X.W. Dai, L. Wang, Y. Yu // Hepatobiliary Pancreat. Dis. Int. 2002. - Vol. 1, N 2. - P. 265-269.

168. Zhi-Qiang Huang Changing patterns of traumatic bile duct injuries: a review of forty years experience / Zhi-Qiang Huang, Xiao-Qiang Huang // World J. Gastroenterol. 2002. - Vol. 8, N 1. - P. 5-12.

169. Zorn, G.L. 3rd Antiperistaltic Roux-en-Y biliary-tnteric bypass after bile injury: a technical error in reconstraction / G.L. Zorn 3rd, J.K. Wright, C.W. Pinson et al. // Am. Surg. 1999. - Vol. 65, N 6. - P. 581-585.

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.27) на тему:Диагностика, хирургическое лечение и исходы при интраоперационных повреждениях внепеченочных желчных путей

Автореферат диссертации по медицине на тему Диагностика, хирургическое лечение и исходы при интраоперационных повреждениях внепеченочных желчных путей

Оглавление диссертации Пономаренко, Елена Алексеевна :: 2008 :: Барнаул

Введение диссертации по теме "Хирургия", Пономаренко, Елена Алексеевна, автореферат

Заключение диссертационного исследования на тему "Диагностика, хирургическое лечение и исходы при интраоперационных повреждениях внепеченочных желчных путей"

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2008 года, Пономаренко, Елена Алексеевна

Похожие научные работы

Каталог диссертаций