Билатеральный уретеролитиаз: диагностика и тактика лечения

Калайчев, Онис Владимирович

Диссертации по медицине → Урология

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.40) на тему:Билатеральный уретеролитиаз: диагностика и тактика лечения

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Калайчев, Онис Владимирович Москва 2008 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.40

Автореферат диссертации по медицине на тему Билатеральный уретеролитиаз: диагностика и тактика лечения

На правах рукописи УДК: 616.62-003.7:616.61/62]-089

003452 ЮЭ

Калайчев Онис Владимирович

БИЛАТЕРАЛЬНЫЙ УРЕТЕРОЛИТИАЗ: ДИАГНОСТИКА И ТАКТИКА ЛЕЧЕНИЯ

14.00.40-Урология

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

А ^ , , -

1 )

Москва - 2008

003452109

Работа выполнена в ГОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования Росздрава»

Научный руководитель: Доктор медицинских наук, профессор Теодорович Олег Валентинович

Официальные оппоненты:

Доктор медицинских наук, профессор Шаплыгин Леонид Васильевич (ФГУ «Главный военный клинический госпиталь им. ак. H.H. Бурденко Минобороны РФ»)

Доктор медицинских наук, профессор Зайцев Андрей Владимирович (ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава»)

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»

диссертационного совета д /us.u4i.ub при 1иу ьии «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава» по адресу: 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 4

Почтовый адрес: 127473 г. Москва, ул. Делегатская, д. 20/1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного медико-стоматологического университета (127206, Москва, ул. Вучетича, д. 10а).

Защита состоится

заседании

Автореферат разослан «

2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор медицинских наук, профессор

М.М. Умаханова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Среди пациентов урологического профиля мочекаменная болезнь (МКБ) является наиболее распространенным заболеванием - 30-40% [Тиктинский О.Л., Александров В.П., Михашиченко В.В. и др. 2000]. Из всех пациентов, страдающих МКБ, на камни мочеточников приходится до 43,8%, из которых билатеральным уретеролитиазом страдают лишь 2,2% пациентов \Джавад-Заде М.Д ¡961]. Тяжесть осложнений, преимущественное поражение лиц молодого и наиболее трудоспособного возраста, выдвигают вопросы диагностики и лечения уретеролитиаза в ряд важнейших проблем в урологии. Особенно тяжелой формой проявления МКБ, в силу таких возможных осложнений как анурия, является билатеральный уретеролитиаз, поэтому требует своевременной диагностики и оптимальной тактики лечения с первых дней поступления пациентов в стационар. Однако, тактика ведения пациентов с двусторонними камнями мочеточников осложняется тем, что, зачастую, возникают трудности в выборе метода оперативного лечения, а также определения стороны для начала лечения. Обзор литературы показал, что вопросы диагностики и лечения двусторонних камней мочеточников практически не освещены.

Внедрение современных технологий вносит корректировку в методы диагностики пациентов билатеральным уретеролитиазом. Так, метод мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ), за одно исследование позволяет определить степень дилатации чашечно-лоханочной системы, локализацию, размеры, плотность и конфигурацию камней с достоверностью до 96%, что позволяет выбрать оптимальный способ лечения МКБ, особенно при И^-негативных конкрементах [Терновой С. К, Аляев Ю. Г., СиницынВ. Е., Фоминых Е. В. 2004].

волновой литотрипси (ДУВЛ), контактной уретеролитотрипсии, ретроперитонеоскопической уретеролитотомии и пункционной нефроуретеролитолапаксии существенно увеличило возможности клиницистов по удалению камней мочеточников, изменило показания к открытому оперативному лечению. Широкое внедрение этих технологий обусловлено, прежде всего, рядом преимуществ перед традиционными операциями - снижение травматичности операций, уменьшение частоты и тяжести послеоперационных осложнений, сроков пребывания пациентов в стационаре, что имеет значительный экономический эффект. Однако, разнообразие оперативных методов лечения уретеролитиаза доказывает неоднозначность данного вопроса, в особенности при лечении больных с билатеральным уретеролитиазом.

Все изложенные факторы обуславливают актуальность диагностики и оперативного лечения различных клинических форм билатерального уретеролитиаза.

Цель исследования:

Улучшение результатов лечения пациентов с билатеральным уретеролитиазом.

Задачи исследования:

1. Катамнестически провести анализ диагностических приемов, применяемых при билатеральном уретеролитиазе.

2. На основании проведенного анализа создать алгоритм диагностики двусторонних камней мочеточников.

3. Провести анализ применяемых методов лечения билатерального уретеролитиаза.

4. Провести сравнительную оценку лечения различных клинических форм билатерального уретеролитиаза.

5. На основании сравнительного анализа разработать оптимальную тактику лечения при билатеральном уретеролитиазе.

Научная новизна.

На основании комплексной оценки клинико-лабораторных и инструментальных методов исследования определены диагностические признаки билатерального уретеролитиаза, которые позволяют дифференцировано подходить к тактике ведения пациентов с камнями мочеточников.

На клиническом материале оценена эффективность диагностики и лечения пациентов с камнями мочеточников с применением современных технологий (СКТ, МСКТ, ДУВЛ, КУЛТ, РПУ) в различных комбинациях.

Разработан алгоритм диагностики и определена оптимальная тактика лечения на современном этапе у пациентов с билатеральным уретеролитиазом.

Практическая значимость.

Определены диагностические возможности и эффективность различных аппаратных методов (УЗИ, О/У, Э/У, СКТ и МСКТ) при билатеральном уретеролитиазе.

В результате проведенного исследования разработаны наиболее рациональные схемы лечения пациентов с билатеральным уретеролитиазом с применением малоинвазивных хирургических технологий.

Разработанный алгоритм диагностики и предложенная тактика лечения билатерального уретеролитиаза на современном этапе приводит к более ранней диагностике и излечению пациентов в более короткие сроки, улучшению качества жизни.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Билатеральный уретеролитиаз, наряду с общеизвестными клинико-лабораторными данными характеризуется рядом признаков, выявляемых при помощи инструментальных (УЗИ, рентгенологические, МСКТ) методов исследования, что позволяет провести дифференциальную диагностику и определить тактику ведения пациентов.

2. Анализ диагностических возможностей показал высокую эффективность МСКТ при билатеральном уретеролитиазе.

3. Анализ применяемых методов лечения при билатеральном уретеролитиазе позволил создать оптимальную тактику лечения на современном этапе в каждом клиническом случае с применением малоинвазивных методов.

Внедрение в практику.

Разработанные методы диагностики и тактика ведения пациентов с билатеральным уретеролитиазом внедрены в клиническую практику урологических отделений больницы ЦКБ ГА и больницы НУЗ ЦКБ №1 ОАО РЖД г. Москвы. Материалы диссертации используются в учебном процессе на курсах усовершенствования врачей на кафедре эндоскопической урологии ГОУ ДПО «РМАПО Росздрава».

Личное участие в разработке проблемы.

Подтверждается предоставленным актом проверки первичного материала; журнал клинических исследований 34 пациентов, а также данными их обработки и анализа, проведенного лично автором, историями болезни пациентов с билатеральным уретеролитиазом (34 экз.), отчетом о проведении исследования.

Исследования проведены аспирантом самостоятельно. Диссертант сформулировал результаты проведенных исследований, дал их оценку и анализ с учетом современных представлений о диагностике и выборе тактики лечения больных с билатеральным уретеролитиазом. Автор лично проводил клинический осмотр пациентов для научного исследования, активно участвовал в их комплексном лабораторно-инструментальном обследовании, проводил статистическую обработку результатов. Согласно полученным результатам автор определял этапы обследования, лечебную тактику, оперировал, осуществлял динамическое наблюдение в ближайший и отдаленный послеоперационный период.

Апробация работы.

Диссертационная работа апробирована 23 ноября 2007 г., протокол № 6/1 на заседании совместной научной конференции кафедры эндоскопической урологии ГОУ ДПО «РМАПО Росздрава» и кафедры диагностики и хирургии ФУВ ГОУ ВПО «РУДЫ».

Публикации.

По материалам диссертации опубликовано 4 работы, в том числе 2 работы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 140 страницах машинописи, содержит 118 отечественных и 106 иностранных источников, иллюстрирована 13 таблицами, 15 рисунками и состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов и практических рекомендаций.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материал и методы исследования. В основу работы положены данные обследования и лечения пациентов, страдающих билатеральным уретеролитиазом, находившихся в урологических клиниках (больница ЦКБ ГА, НУЗ ЦКБ №1 ОАО РЖД и клинический госпиталь ФГУЗ МСЧ ГУВД г. Москвы) кафедры эндоскопической урологии ГОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования Росздрава». С учетом поставленных цели и задач, нами за период с 2004 по 2007 гг. проведено обследование и лечение 21 пациента с билатеральными камнями мочеточников, а также проведен ретроспективный анализ 13 пациентов (всего 34 пациента).

Все обследованные пациенты находились в возрасте от 18 до 77 лет, средний возраст которых составил 46,4±11,7 лет.

По полу пациенты распределились следующим образом: мужчин было 26 (76,4%), женщин - 8 (23,6%).

Из 34 пациентов с билатеральным уретеролитиазом, 24 (70,6%) были госпитализированы в стационар в экстренном и 10 (29,4%) - в плановом порядке.

У 11 (32,3%) пациентов наблюдался острый пиелонефрит, из которых 3 (8,8%) пациентов поступили с билатеральным острым пиелонефритом. 5 (14,7%) пациентов поступили с клиникой хронической почечной недостаточности и 1 (2,9%) пациент - с клиникой ОПН.

Всем пациентам проводилось обследование по единой методике, включающей пальпацию, перкуссию и аускультацию, а также рутинные лабораторные методы исследования (клинический и биохимический анализ крови, клинический анализ мочи, мочу по Нечипоренко и анализ мочи на бактериологическое исследование). Мужчинам старше 40 лет проводилось пальцевое ректальное исследование. В предоперационном периоде все пациенты получали антибактериальную, противовоспалительную и симптоматическую терапию.

Наряду с общеклиническими исследованиями всем пациентам выполняли ультразвуковое сканирование и обзорную урографию. По показаниям проводилась также экскреторная урография. Пациентов, у которых проведение обзорной и экскреторной урографии было неинформативным, а также с противопоказанием к экскреторной урографии, подвергали дополнительному обследованию, которое включало более современные методы исследования (СКТ и МСКТ).

Для статистической обработки использовали программные средства пакетов «Excel» и «STATCALK» на персональном компьютере Pentium III.

Статистические методы исследования проводили для объективизации полученных данных с использованием вариационного и сравнительного методов исследования. С этой целью определяли среднюю величину (М) каждого оцениваемого параметра и среднюю ошибку (т).

При сравнительном статистическом анализе частотных характеристик использовали критерий %2 с поправкой Йейтса.

Исходя из того, что распределение вариант в обследуемой выборке имеет отклонения от нормального и варианты характеризуются условными рангами, для сравнительного анализа количества послеоперационных койко-дней использовали непараметрический критерий Манна-Уитни.

Различия считали достоверными при р < 0,05.

Точность методов рассчитывалась следующим образом:

Точность = (ИП+ИН)/общее число случаев х 100%

Где:

ИП - количество истинно положительных случаев.

ИН - количество истинно отрицательных случаев.

На основании УЗИ и Я§-урологического исследования у обследованных пациентов, по классификации Н. А. Лопаткина (1998), были выделены 3 степени нарушения уродинамики мочевых путей.:

У 13 пациентов справа и у 12 слева наблюдалось нарушение уродинамики I степени. 13 пациентов поступили с нарушением уродинамики II степени справа и 13 с левой стороны. В 5 наблюдениях справа и в 7 слева отмечалось нарушение уродинамики III степени. 2 пациентов поступили с правосторонней нефростомой. У 3 пациентов нарушения уродинамики с одной из сторон не наблюдалось.

Учитывая особенности техники дистанционной ударно-волновой литотрипсии камней мочеточников и анатомическую протяженность мочеточника, а также в зависимости от комбинации уровня локализации конкрементов, пациентов объединили на следующие группы: а) пациенты с проксимальным расположением конкремента, т. е. выше тазового кольца; б) пациенты с дистальным расположением конкремента, т. е. ниже тазового кольца. В результате такого объединения получили 3 подгруппы: проксимально/проксимально, проксимально/дистально и

дистально/дистально (Таб. 1)

Таблица 1.

Варианты комбинации уровня и стороны локализации камней в мочеточниках

№ п/п Локализация камней абс. %

1 проксимально/проксимально 13 38,2

2 проксимально/дистально 14 41,1

3 дистально/дистально 7 20,7

Всего 34 100,0

В связи с тем, что применение дистанционной ударно-волновой литотрипсии оптимально при камнях размерами до 10 мм., нами были выделены 2 размера камней: 1) мелкие камни (камни до 9 мм.). 2) крупные камни (камни размером 9 и более мм.) Таб. 2

Таблица 2.

Распределение конкрементов, в зависимости от размера и уровня расположения

Размер камня м/к Правый мочеточник Левый мочеточник

Уровень локализации Уровень локализации

Проксимально Дистально Проксимально Дистально

Мелкий 8 (23,5%) 8 (23,5%) 5 (13,9%) 14(38,9%)

Крупный 15 (44,2%) 3 (8,8%) 13 (36,1%) 4(11,1%)

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Ультразвуковое исследование мочеполовой системы выполняли в первые сутки с момента поступления пациентов в стационар. По результатам УЗИ определяли план дальнейшего обследования.

Вторым этапом обследования применяли И^-методы исследования. Все рентгенологические исследования начинали с обзорного снимка мочевого тракта. Далее для определения функционального состояния почек пациентам выполнялась экскреторная урография.

В 26 наблюдениях была проведена внутривенная урография. В 8 наблюдениях провести в/венную урографию не представлялось возможным, в связи с наличием у пациентов противопоказаний: в 5 наблюдениях ХПН и в 1 - ОПН, а также при непереносимости И^-контрастных препаратов у 2 пациентов.

Пациентов, у которых проведение обзорной и экскреторной урографии было неинформативным, а также с противопоказанием к экскреторной урографии, подвергали дополнительному обследованию, которое включало СКТ и МСКТ. Во всех случаях проведения мультиспиральной компьютерной томографии использовалась денситометрия. Для измерения значений плотности использовалась шкала Хаунсфилда.

В таблице (Таб. 3) приведены методы исследования.

Выполнение мультипланарных и трехмерных реконструкций способствовало снижению числа инвазивных методов диагностики, что уменьшало риск возникновения или обострения воспалительных заболеваний.

Таблица 3.

Методы исследования Количество пациентов

абс. ч. %

Ультразвуковое исследование 34 100

Обзорная урография 34 100

Экскреторная урография 26 76,5

Компьютерная томография 2 5,9

Спиральная компьютерная томография 3 8,8

Мультиспиральная компьютерная томография 6 17,6

Средние сроки постановления клинического диагноза составили 2,5 (16 сутки) койко-дня с момента поступления пациентов в отделение. Применение МСКТ 4 пациентам в первые сутки поступления в стационар позволило установить окончательный диагноз сразу после проведенного обследования.

Применение МСКТ практически полностью решило вопросы диагностики камней мочеточников, как ¡^-позитивных, так и негативных, даже без использования И^-контрастных препаратов. С помощью мультипланарных реконструкций у пациентов билатеральным уретеролитиазом удалось точно определить не только размеры, плотность и локализацию конкрементов, но и оценить наличие и степень обструкции с каждой стороны.

Показатели информативности примененных методов исследования представлены на рисунке (Рис. 1).

_%_%_

Рис. 1. Точность методов диагностики Проведенные исследования свидетельствуют о более высокой эффективности МСКТ в сравнении с УЗИ, О/У и Э/У. В связи с этим необходимо стремиться к тому, чтобы МСКТ, по возможности, всегда заменяла Э/У. Мультиспиральная компьютерная томография в сочетании со скрининговым УЗИ сокращает время дифференциальной диагностики и установления клинического диагноза при билатеральном уретеролитиазе. Это указывает на целесообразность применения следующего алгоритма обследования пациентов с билатеральным уретеролитиазом (Рис. 2).

Алгоритм диагностики пациентов с билатеральным уретеролитиазом

Клинический осмотр

В целом, по результатам комплексной диагностики оперативное лечение проведено 32 пациентам (всего 69 наблюдений).

Оперативные пособия, примененные в ходе лечения представлены в таблице (Таб. 4).

Таблица 4.

Методы оперативного лечения Кол-во наблюдений

ДУВЛ 39

КУЛТ 11

ЧПНЛ 9

РПУ 8

Открытые 2

Применение данных методов зависело от размера и локализации конкрементов, степени дилатации ЧЛС почек и стадии воспалительного процесса, соматического статуса пациента, с учетом интеркуррентных заболеваний, а также технической оснащенности операционной.

Первоначально, по показаниям, для деривации почек применяли катетеризацию, стентирование или чрескожную пункционную нефростомию.

После восстановления пассажа мочи из верхних отделов мочевыводящих путей, вторым этапом лечения камней мочеточников, применяли различные малоинвазивные оперативные пособия. В таб. 5 представлены методы предоперационного дренирования, примененные в ходе лечения.

Таблица 5.

Вид госпитали зации Методы дренирования

ЧПНС Катетеризация Стентирование

с одной из сторон билатерально с одной из сторон с одной из сторон

Экстренная 5(14,7%) 3 (8,8%) - -

Плановая - - 3 (8,8%) 3 (8,8%)

Техника выполнения оперативных вмешательств при билатеральном уретеролитиазе ничем не отличалась от техники выполнения при односторонних камнях мочеточников. Оперативное пособие начинали со стороны, где заболевание было клинически более выражено и, главным условием ее одномоментного проведения на противоположной стороне являлось гладкое течение первой операции.

При конкрементах размером до 5 мм., склонных к самостоятельному отхождению нами оперативное лечение не применялось. В результате лечения у 2 пациентов камни отошли с обеих сторон и у 5 - с одной из сторон. Размеры отошедших камней составили 3-7мм.

Всего в виде монотерапии ДУВЛ была применена в 24 (61,5%) наблюдениях. В 15 (38,5%) наблюдениях, в связи с неэффективностью, ДУВЛ применялась в комплексной терапии с инвазивными методами лечения.

Эффективным результатом считали отсутствие камня в мочеточниках или наличие резидуальных фрагментов до 3 мм в диаметре. При отсутствии фрагментации камня после двух сеансов ДУВЛ результат расценивали как неудовлетворительный. Таким больным, в зависимости от клинического варианта заболевания, проводили другие методы лечения (КУЛТ, ЧПНЛ, РПУ).

При 39 случаях применения дистанционной ударно-волновой литотрипсии всего выполнено 55 сеансов ДУВЛ. Для фрагментации крупных камней в 100% случаев потребовалось по 2 сеанса ДУВЛ, в то время как для фрагментации мелких камней по 2 сеанса потребовалось только в 55% случаев (р<0,05).

В 6 (18,8%, п=32) наблюдениях проведено билатеральное одномоментное оперативное лечение пациентов. В остальных 26 (81,2%, п=32) наблюдениях оперативное лечение проводилось поэтапно, начиная с одной из сторон в виде моно- или комплексной терапии с другими методами лечения.

Время пребывания пациента в стационаре зависело от стадии воспалительного процесса, этапности проведения оперативных пособий, технических условий выполнения операции, а также сопутствующих заболеваний.

В результате анализа приведенных данных установлена зависимость между размерами конкремента и эффективностью ДУВЛ (Диаграмма 1).

100%1 У

90%

80%'

70%'

60%

50%

40%

30%- í п

20%4

10%-

«%н Y— У /

Эффективность ДУВЛ

Диаграмма 1.

Эффективность ДУВЛ в зависимости от размера конкремента.

У пациентов с мелкими камнями ДУВЛ в 3,4 раза эффективнее по сравнению с крупными (р < 0,01).

□ Мелкие камни

□ Крупные камни

Определена зависимость между размерами конкрементов и количеством послеоперационных к/дн. при применении ДУВЛ в виде монотерапии. Так, количество п/о койко-дней при мелких конкрементах

составило 5,45±0,36, тогда как при крупных конкрементах количество послеоперационных к/дн. составило 10,00±0,41(р<0,01) (Диаграмма 2).

Диаграмма 2. Среднее количество п/о койко-дней после ДУВЛ в виде монотерапии в зависимости от размера конкремента.

Крупные камни

При сравнительном анализе эффективности ДУВЛ в виде монотерапии при крупных камнях с эндоскопическими методами лечения установлено, что эндоскопические методы лечения эффективнее ДУВЛ в 3,4 раза (р<0,01) (Диаграмма 3).

100% 80 %1 60% 40% 20% 0%

Диаграмма 3.

Сравнительный анализ эффективности ДУВЛ с эндоскопическими (КУЛТ,ЧПНЛ,РПУ) методами лечения крупных камней.

ДУВЛ

Эндоскопические

При сравнении количества послеоперационных к/дн. после ДУВЛ крупных камней в виде монотерапии и ДУВЛ в комплексе с эндоскопическими методами лечения (КУЛТ, ЧПНЛ, РПУ) достоверных

различий не выявлено (р=0,172), все же при комплексной терапии имеется тенденция к увеличению количества послеоперационных койко-дней (р<0,10) (Диаграмма 4).

Диаграмма 4.

Сравнительный анализ количества п/о койко-дней после ДУВЛ крупных камней в виде монотерапии и в комплексе с эндоскопическими методами лечения.

Монотерапия Комплексная ДУВЛ терапия

При определении среднего количества п/о койко-дней после эндоскопических и открытых методов лечения и сравнительном анализе мы получили следующие результаты (Диаграмма 5): КУЛТ - 4,83±0,70 к/дн. ЧПНЛ- 11,0±0,41 к/дн. РПУ - 4,33±0,33 к/дн.

Открытые (уретеролитотомия, пиелолитотомия) методы лечения -13±0,49 к/дн.

Открытые РПУ ЧПНЛ КУЛТ

А щ ттг* р!рг1|1 шл

12 1-у

4,33

4,83 Ьу

Диаграмма 5.

Среднее количество послеоперационных койко-дней.

Сравнительный анализ количества п/о койко-дней между КУЛТ и РПУ достоверных различий не выявил. Количество послеоперационных к/дн. при КУЛТ меньше, чем при ЧПНЛ в 2,3 раза (р<0,01) и меньше, чем при открытых методах лечения в 2,5 раза (р<0,01). При РПУ количество п/о койко-дней в 2,5 раза (р<0,05) меньше, чем при ЧПНЛ и в 2,8 раз (р<0,01) меньше, чем после открытых методов лечения. При сравнении количества послеоперационных койко-дней между ЧПНЛ и открытыми методами лечения достоверных различий не выявлено, между тем следует принимать во внимание травматичность оперативных пособий.

ВЫВОДЫ

1. При изучении результатов различных методов диагностики, применяемых при билатеральном уретеролитиазе установлено, что диагностическая значимость результатов при ультразвуковом исследовании составляет 57,1% , при обзорной и экскреторной урографии - 76,5% и 92,3% соответственно, при мультиспиральной компьютерной томографии - 100%.

2. После сбора жалоб и анамнеза заболевания первым этапом обследования следует применять ультразвуковое исследование почек и мочевыводящих путей. Вторым этапом должна применяться МСКТ, в особенности при И^-негативных конкрементах и противопоказаниях к проведению экскреторной урографии.

3. Анализ применяемых методов лечения билатерального уретеролитиаза показал, что при мелких конкрементах (камни размером до 9 мм.) применение ДУВЛ, независимо от комбинации локализации, оказалось эффективным в 95,2% наблюдений. При крупных (камни размером 9 мм и более) конкрементах как проксимального, так и дистального отделов мочеточников эффективность ДУВЛ составила 27,8% наблюдений.

с целью сокращения количества послеоперационных койко-дней, следует сразу применять эндоскопические методы оперативного лечения (КУЛТ, ЧПНЛ, РПУ). При мелких конкрементах (камни размером до 9 мм.), в отсутствии противопоказаний, первоначально следует применять ДУВЛ. При размерах камней до 5 мм. с дистальным расположением, склонных к самостоятельному отхождению и не вызывающих нарушение пассажа мочи, от оперативного лечения следует воздержаться.

5. Первоначально, по показаниям, нужно выполнять дренирование почки с одной или обеих сторон, как первый этап лечения. Одномоментное билатеральное проведение оперативного пособия сокращает сроки госпитализации и время восстановления трудоспособности.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При мелких камнях с комбинацией локализации проксимально/проксимально, проксимально/дистально и дистально/дистально, в отсутствии противопоказаний (острый пиелонефрит, «немая» почка, отсутствие стриктур ниже уровня локализации камня, длительно-стоящий камень, беременность и т. д.), первоначально нужно применять ДУВЛ. При отсутствии эффекта от 2 сеансов ДУВЛ следует применять эндоскопические методы лечения.

2. При крупных конкрементах с комбинацией локализации проксимально/проксимально, проксимально/дистально и дистально/дистально, в связи с малой эффективностью применения ДУВЛ, лечение следует начинать сразу с эндоскопических методов, (КУЛТ, РПУ, ЧПНЛ). В противном случае, довольно часто приходится прибегать к комплексному лечению, что, в свою очередь, приводит к увеличению количества послеоперационных койко-дней.

конкремента), рекомендуется проводить при крупных камнях с локализацией проксимально/проксимально (средняя треть мочеточника), проксимально/дистально и дистально/дистально.

4. При крупных и длительно-стоящих конкрементах с комбинацией локализации проксимально/проксимально и проксимально/дистально, а также при выраженной дилатации ЧЛС и камнях из моногидрата оксалата, со стороны проксимальной локализации камня, рекомендуется применять РПУ.

5. ЧПНЛ в виде монотерапии рекомендуется применять при крупных камнях с комбинацией локализации проксимально/проксимально и проксимально/дистально с проксимальной локализацией камня (камни ЛМС или верхней трети мочеточника, при успешной попытке продвижения камня в лоханку) и при наличии пиелоэктазии.

6. Лечение всегда должно начинаться с клинически более выраженной стороны. В зависимости от показаний и общего соматического статуса пациентов операции, как экстракорпоральные, так и интракорпоральные можно проводить одномоментно билатерально.

СПИСОК ПЕЧАТНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИИ

1. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Преснов К.С., Калайчев О.В., Висаитов Д.А. / Эндоскопическое лечение крупных камней верхней трети мочеточника // Материалы пленума правления Всероссийского общества урологов, Екатеринбург, 2006 г. С. 242.

2. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Галлямов Э.А., Преснов К.С., Калайчев О.В. /Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия как метод лечения крупных конкрементов верхней трети мочеточника. // Отечественна урология: история и перспективы // сборник научных трудов, посвященный 300-летию основания ГВКГ имени академика H.H. Бурденко М. 2006 г. С. 199.

3. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Галлямов Э.А., Калайчев О.В. Билатеральная ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия // Журнал Урология №3., М. 2007 г. С. 94-96.

4. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Галлямов Э.А., Калайчев О.В. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия // Журнал Урология №4., М. 2007 г. С. 29-30.

Заказ № 264/09/08 Подписано в печать 30 09 2008 Тираж 100 экз Уел пл 1,25

ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76, (495) 778-22-20 www.cfr.ru; e-mail.info@cfr.ru

Оглавление диссертации Калайчев, Онис Владимирович :: 2008 :: Москва

Введение.

Глава 1. Билатеральный уретеролитиаз: (Обзор литературы):

1.1. Эпидемиология

1.2. Диагностика

1.3. Лечение

Глава 2. Характеристика клинических наблюдений, методы исследования и лечебно-диагностическая аппаратура:

2.1. Общая характеристика клинических наблюдений

2.2. Методы исследования

2.3. Лечебно-диагностическая аппаратура и методы ее применения

2.4. Статистическая обработка материала исследований

Глава 3. Результаты собственных исследований

Глава 4. Результаты лечения

Введение диссертации по теме "Урология", Калайчев, Онис Владимирович, автореферат

Среди пациентов урологического профиля мочекаменная болезнь (МКБ) является наиболее распространенным заболеванием - 30-40% [99]. Из всех пациентов, страдающих МКБ, па камни мочеточников приходится до 43,8%, из которых билатеральным уретеролитиазом страдают лишь 2,2% пациентов [24]. Тяжесть осложнений, преимущественное поражение лиц молодого и наиболее трудоспособного возраста, выдвигают вопросы диагностики и лечения уретеролитиаза в ряд важнейших проблем в урологии. Особенно тяжелой формой проявления МКБ, в силу таких возможных грозных осложнений как анурия, является билатеральный уретеролитиаз. Выбор наименее травматичного пособия при двусторонних камнях мочеточников считается одной из сложных задач в урологической практике.

Внедрение современных технологий вносит корректировку в методы диагностики и лечения пациентов билатеральным уретеролитиазом. Углубляется клинико-лабораторпое обследование пациентов, внедрены и усовершенствованы ультразвуковые, рентгенологические, радиоизотоппые методы. Так, метод мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ), за одно исследование позволяет определить степень дилатации чашечно-лоханочной системы, локализацию, размеры, плотность и конфигурацию камней с достоверностью до 96%, что позволяет выбрать оптимальный способ лечения МКБ, особенно при Rg-негативных конкрементах [96].

Последние десятилетия ознаменовались быстрым и непрерывным внедрением в мировую хирургию операций и манипуляций с применением эндоскопических технологий. Внедрение методов дистанционной ударно-волновой литотрипси (ДУВЛ), контактной уретеролитотрипсии, ретроперитонеоскопической уретеролитотомии и пункционной нефроуретеролитолапаксии существенно увеличило возможности клиницистов по удалению камней мочеточников, изменило показания к открытому оперативному лечению. Широкое внедрение этих технологий обусловлено, прежде всего, рядом преимуществ перед традиционными операциями — снижение травматичное™ операций, уменьшение частоты и тяжести послеоперационных осложнений, сроков пребывания пациентов в стационаре, что имеет значительный экономический эффект. Однако, разнообразие оперативных методов лечения уретеролитиаза доказывает неоднозначность данного вопроса, в особенности при лечении больных с билатеральным уретеролитиазом.

Варианты оперативных методов лечения модифицируются и применение эндоскопического способа, как альтернативного изучено недостаточно, что требует дальнейших исследований с целыо определения его места в лечении уретеролитиаза. ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: улучшить результаты лечения пациентов с билатеральным уретеролитиазом.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Катамнестически провести анализ диагностических приемов, применяемых при билатеральном уретеролигиазс.

2. На основании проведенного анализа создать алгоритм диагностики двусторонних камней мочеточников.

3. Провести анализ применяемых методов лечения билатерального уретеролитиаза.

4. Провести сравнительную оценку лечения различных клинических форм билатерального уретеролитиаза.

5. На основании сравнительного анализа разработать оптимальную тактику лечения при билатеральном уретсролитиазе.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

На клиническом материале оценена эффективность диагностики и лечения пациентов с камнями мочеточников с применением современных технологий (СКТ, МСКТ, ДУВЛ, КУЛТ, РГ1У) в различных комбинациях.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ

В результате проведенного исследования разработаны .наиболее рациональные схемы лечения пациентов с билатеральным уретеролитиазом с применением малоипвазивных хирургических технологий.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ В РАЗРАБОТКЕ ПРОБЛЕМЫ.

Исследования проведены аспирантом самостоятельно. Автор лично проводил клинический осмотр пациентов для научного исследования, активно участвовал в их комплексном лабораторно-ииструмеитальном обследовании, проводил статистическую обработку резуль татов.

ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ

Разработанные методы диагностики и тактика ведения пациентов с билатеральным уретеролитиазом внедрены в клиническую практику урологических отделений больницы ЦКБ ГА и больницы МУЗ ЦКБ №1 ОАО РЖД г. Москвы. Материалы диссертации используются в учебном процессе на курсах усовершенствования врачей на кафедре эндоскопической урологии ГОУ ДПО «РМАПО Росздрава».

Диссертационная работа апробирована 23 ноября 2007 г. на заседании совместной научной конференции кафедры эндоскопической урологии ГОУ ДПО «РМАПО Росздрава» и кафедры диагностики и хирургии ФУВ ГОУ ВПО «РУДН».

Работа выполнена на клинической базе кафедры эндоскопической урологии (заведующий кафедрой - д. м. п., профессор Теодорович О. В.) ГОУ ДПО «РМАПО Росздрава» (ректор -академик РАМН, профессор Мошетова Л. К.).

ПУБЛИКАЦИИ

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Заключение диссертационного исследования на тему "Билатеральный уретеролитиаз: диагностика и тактика лечения"

выводы

1. При изучении результатов различных методов диагностики, применяемых при билатеральном уретеролитиазе установлено, что диагностическая значимость результатов при ультразвуковом исследовании составляет 57,1% , при обзорной и экскреторной урографии - 16,5% и 92,3%) соответственно, при мультиспиральной компьютерной томографии - 100%).

2. После сбора жалоб и анамнеза заболевания первым этапом обследования следует применять ультразвуковое исследование почек и мочевыводящих путей. Вторым этапом должна применяться МСКТ, в особенности при Rg-негативных конкрементах и противопоказаниях к проведению экскреторной урографии.

4. Анализ сравнительной оценки результатов лечения билатерального уретеролитиаза показал, что при крупных (камни размером 9 мм и более) конкрементах как проксимального, так и дистального отделов мочеточников, с целью сокращения количества послеоперационных койко-дней, следует сразу применять эндоскопические методы оперативного лечения (КУЛТ, ЧПНЛ, РПУ). При мелких конкрементах (камни размером до 9 мм.), в отсутствии противопоказаний, первоначально следует применять ДУВЛ. При размерах камней до 5 мм. с дистальным расположением, склонных к самостоятельному отхождению и не вызывающих нарушение пассажа мочи, от оперативного лечения следует воздержаться.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

3. КУЛТ в виде монотерапии, в отсутствии противопоказаний (клиника острого пиелонефрита, длительно-стоящий камень, выраженная дилатация ЧЛС почек и стриктуры мочеточника ниже уровня локализации конкремента), рекомендуется проводить при крупных камнях с локализацией проксимально/проксимально (средняя треть мочеточника), проксимально/дистально и дистально/дистально.

4. При крупных и длительно-стоящих конкрементах с комбинацией локализации проксимально/проксимально и проксимально/дистально, а также при выраженной дилатации ЧЛС и камнях из моногидрата оксалага, со стороны проксимальной локализации камня, рекомендуется применять РПУ.

Алгоритм диагностики пациентов с билатеральным уретеролитиазом

Клинический осмотр 1

УЗ и I

Нет признаков нарушения уродинамики

О/У

МСКТ I

Признаки нарушения уродинамики с одной или обеих сторон

Нет

Да

Э/У по показаниям i

Диагноз не установлен 1 1

Диагноз установлен

Определение тактики лечения

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2008 года, Калайчев, Онис Владимирович

1. Аль-Шукри С.Х., Ткачук В.Н., Голощапов Е.Т. Активаторы фибринолиза в метафилактике камнеобразовапия при нефролитиазе //Урология.-1999.-№3.-С. 13-16.

2. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Руденко В.И. Цитратная терапия с целью подготовки к дистанционной литотрипсии // Урология. -№ 4.-2002.-С. 20-23.

3. Асимов А.С., Тян В.М., Азимов А.У., Рахимов А., Юнусов И. 10. Наш опыт по проведению уретеролитоэкстракции// Материалы 4-го Всесоюз. съезда урологов. М., 1990. -С.73-74.

4. Баев В.А., Зильберман М.Н. Эндоскопическая хирургия уре-теронефролитиаза // Материалы 4-го Всесоюз. съезда урологов. -М., 1990.-С. 77-78.

5. Баев В.А., Коромыслов С.Г., Гольдман Я.И„ Попов В„П„ Феняк Ю.Ф. Ретроперитонеоскопия в хирургии почек и мочевых путей // Актуальные вопросы урологии. Алма-Ата, 1981. - С. 35-37.

6. Баев В.А., Попов В.П., Радченко Е.Н. и др. Эндоскопическая хирургия уретеролитиаза с помощью ретроперитопеоскопии: Матер. Пленума Правд. Всерос. общ. урол., Сочи, апр. 2003 г.-М., 2003.-С. 370-371.

7. Буйлов В.М., Карпов Н.Р., Федотов Д.Е. Ультразвуковая и рентгеновская диагностика при уретеролитотрипсии и литоэкстракции: Матер. IV съезда Рос. ассоц. спец. ультразвук, диагн. в мед. -М., 2003. -С. 176-177.

8. Бычкова Н.В. Стимуляция уродинамики верхних мочевых путей в комплексном лечении мочекаменной болезни. // Дис. канд. мед. наук. -М., 1992.-С. 23-145.

9. Васильев П.В. Руденко В.И, Филимонов Г.П. Роль спиральной компьютерной денситометрии в прогнозировании эффективности ДЛТ:

10. Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол, Сочи, апр. 2003 г. М, -2003.-С. 261-262.

11. Винаров А.З., Рапопорт JT.M., Дьяконов В.П. и др.Эндоскопическая пневматическая литотрипсия «Литокластом»: Матер.Пленума Правл. Всерос. общ. урол., Саратов, сент. 1998 г. -М.Д998.-С.286-287.

12. Волков И.Н. Неотложная дистанционная литотрипсия в лечении мочекаменной болезни: Автореф. дис. канд. мед. наук.-М., 1999.-25 с.

13. Волков И.Н., Бутин П.С., Дзеранов Н.К. Камни нижней трети мочеточника. ДЛТ или контактная уретеролитотрипсия?: Матер. Пленума Правл. Всеросс. Общ. урол., Сочи, апр. 2003. -М., С. 91-92.

14. Воробцов В.И. Камни почек и мочеточников // Руководство по клинической урологии. М., 1969. - 4.1. - С.423-498.

15. Газымов М.М. Мочекаменная болезнь. Чебоксары, 1993. -С. 4-28.

16. Гимпельсон Э.И. Камни почек и мочеточников. М.: Медгиз, 1956. Лечение почечнокаменной болезни. - С. I4I-I55.

17. Гнилорыбов В.Г., Сергиенко Н.Ф., Калено В.Г., Степуро Д.К., Осипов Л.Р., Исаев В.II. Комплексное консервативное лечение больных с камнями мочеточников // Специализированная медицинская помощь и современные проблемы ее интеграции. М., 1986,- С. 106-108.

18. Голубчиков В. А. Использование общей вибрации для лечения конкрементов мочеточников // Материалы 5-й Всесоюз. конф. урологов. М., 1967. - 4.2. - С. 151-153.

19. Голубчиков В.А., Авдейчук Ю.И. Проблема мочекаменной болезни у летного состава и космонавтов: Матер, науч.-практ.конф. 7 ЦНИАГ.-М., 1995.-С.43-52.

20. Гориловский Л.М. Результаты оперативного лечения нефролитиаза у больных пожилого и старческого возраста: Матер, науч.-практ. конф. 7 ЦНИАГ.-М, 1995.-С.53-55.

21. Горовиц С.Г., Бойченко В.Г. Применение диадинамических токов при почечной колике // Урология и нефрология. 1968. - № I. - С. 49.

22. Гуськов А.Р. Прямая электрическая и звуковая стимуляция верхних мочевых путей при камнях мочеточников: Автореф. дисс. на соиск. учен.степ. канд. мед. наук/ Моск. обл. науч.- исслед. ин-т. М., 1984. -25 с.

23. Давидов М.И., Кубариков П.Г. Звуковая стимуляция при камнях мочеточников // Материалы 4-го Всесоюз. съезда урологов. М., 1990. -С.95-96.

24. Демидов В.Н., Пытель Ю.А., Амосов А.В. Ультразвуковая диагностика в уронефрологии.-М.: Медицина, 1989.-С. 112.

25. Джавад-Заде М.Д. Камни мочеточников. М.: Медгиз, 1961. Показания к консервативным и оперативным методам лечения.- С.42-109.

26. Дзеранов Н.К., Бешлиев Д.А. Лечение мочекаменной болезни-комплексная медицинская проблема// Consilium medicum.-2003.-M.C.I 8-22.

27. Дзеранов Н.К., Волков И.Н. Тактика лечения при окклюзирующих камнях верхней трети мочеточника: Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол., Сочи, апр. 2003 г. -М., 2003.-С. 127-128.

28. Дзеранов Н.К., Константинова О.В., Бешлиев Д.А., Бутин П.С.: Современные представления об этиопатогенезе и принципах лечения мочекаменной болезни. Сборник статей, Москва. 2005. С. 18-27.

29. Донудков Ц.В., Чепуров А.К. Эндоскопическое лечение стриктур и камней мочеточника с использованием Но: YAG-лазера. Уроло. И нефрол. 1997; 1: 44-48.

30. Дутов В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни: Автореф. дис. д-ра. мед. наук.-М., 2000.-38 с.

31. Еланский Н.Н. О низведении камней мочеточника. Советская хирургия, 1933, т. Y. №1-3, С. 344-355.

32. Жукова И. Л. Анагомо-функциональное состояние почек в поздние сроки после электропъезолитотрипсии: Автореф. дис. канд. мед. наук,-М., 1998.-23 с.

33. Журавлев В.Н., Баженов И.В., Зырянов А.В. и др. Ретроперитонеоскопия-техника и опыт первых 100 операций: Матер. IX Всерос. съезда урол.—М., 1997.-С.287.

34. Журавлев В.Н., Зырянов А.В., Кокин Ю.А. и др. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия (ДУВЛ) камней средней трети мочеточника: Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол., Екатеринбург 1996 г.- М., 1996. -С.353-355.

35. Исаенко В.И., Хоменко В.Ф., Исаенко И.В. О противопоказаниях к литотрипсии при мочекаменной болезни. // Тезисы докл. Пленум Всеросс. общ. урологов. — Екатеринбург, 1996. М., 1996. - С. 357 -358.

36. Кадыров З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии при нефроуретеролитиазе, и оценка воздействия ударной волны на паренхиму почки: Автореф. дис. канд. мед. наук.-М., 1993 .-22 с.

37. Камалов А.А., Прохоров А.В. Опыт применения модифицированного литотриптера с целью увеличения эффективности уретеролитотрипсии: Матер. Пленума правления Всеросс. общ. урол., Сочи, апр. 2003.-М., -С. 394-395.

38. Камалов А.А. Трансуретральная эндоскопическая уретеролитотрипсия: Автореферат дис. канд. мед. наук. М.; 1992.

39. Кан Я.Д., Гальчиков И.В., Дьяков В.В. и др. К вопросу лечения «фиксированных камней» мочеточника: Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол., Сочи, апр. 2003 г.-М., 2003.-С. 395-396.

40. Капустин С.В., Пиманов С.И. Ультразвуковое исследование мочевого пузыря, мочеточников и почек. -Витебск, 1998.-С.36-46.

41. Карпекина М.Я. Камни мочеточников: Автореф. Дис. На соиск. учен, степ, канд.'мед. наук / Рост. мед. ин-т. — Ростов н/Д, 1962. 22 с.

42. Кирпатовский В.И., Мудрая И.С. Варианты нарушения функции мочевыводящих путей при мочекаменной болезни //Урология.-1998 .№3 .-С.21-25.

43. Клепиков Ф.А. Неотложная помощь в урологии. — Киев: Здоровья, 1988. Почечная колика. с. 28-44.

44. Клепиков Ф.А., Лобановский П.Ф., Россихин В.В. Урете-ролитоэкстракция у больных с коралловидным нефролитиазом и камнями мочеточников // Тез.докл. 2-й респ.конфо урологов MGCP. -Кишинев, 1984. С. 70-71.

45. Колпаков И.С. Мочекаменная болезнь/ Учебное пособие/ Москва/ Медицина. 2006г. -С. -6-44, 146-148.

46. Константинова О.В. Прогнозирование и принципы профилактики мочекаменной болезни: Автореф. дис. д-ра. мед. наук.-М., 1999.-36 с.

47. Крендель Б.М., Симонов В.Я., Дзеранов Н.К., Яненко Э.К. Профилактика острого пиелонефрита после дистанционной литотрипсии. // Материалы 4 Всесоюз. съезда урологов, 10-12 окт. 1990.-М., 1990.-С. 52-54.

48. Кузменко Л. Н. Мочекаменная болезнь. Госмедиздат УССР. Киев, 1960.-С. 4-25.

49. Кузьмина Ф.М., Ситдыкова М.Э. Значение допплерографии в оценке гемодинамики у больных мочекаменной болезнью после дистанционной литотрипсии: Матер. IV съезда Рос. ассоц. спец. ультразвук, диагн. в мед.-М., 2003.-С.188.

50. Куртов А.И., Крыжановский В.Е. Методика удаления камней из мочеточника петлейгкатетером // Сб.науч.работ врачей ДенВО. Л., 1984.-4.1.-С.99-100.

51. Кучиц С.Ф., Сергиенко Н.Ф., Шаплыгин JT.B. Особенности контактной литотрипсии на отечественном литотриптере «Лазурь-1»: Матер. Пленума Правд. Всерос. общ. урол., Саратов, септ. 1998 г.-М., 1998.-С.307-308.

52. Левант Д.Е. и Гуревич И.А. Ошибки диагностики при камнях почек и мочеточников. Урология, 1956, №4, С. 37-43.

53. Лелюк В.Г., Лелюк С.Э. Ультразвуковая ангиология. -М.: Реальное время, 1999. -С. 4, 286.

54. Лопаткии Н.А. Руководство по урологии: В 3 т.-М.: Медицина, 1998, I т. 304 е., II Т.-766 е., Ill Т.-672 с.

55. Лопаткии Н.А., Даренков А.Ф., Дзеранов Н.К. Организация службы дистанционной литотрипсии в России, проблемы и перспективы ее развития: I Рос. симп. по диет, литотрипсии в урол. -М., 1999.-С.3-5.

56. Лопаткин Н.А., Дзерапов Н.К. Пятнадцатилетний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ: Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол., Сочи, апр. 2003 г. М, 2003.-С.5-25.

57. Лопаткин Н.А., Мазо Е.Б., Чепуров А.К. и др. Эндоскопическая уретеролитотрипсия гольмиевым лазером. Урол. и нефрол.1997; 3: С. 25-29.

58. Лопаткин Н.А., Пугачева А.Г. Детская урология. Руководство. М. : Медицина, 1986. - С. 396.

59. Мазо Е.Б., Дондуков Ц.В. Эндоскопическая уретеролитотрипсия гольмиевым лазером: Матер. IX Всерос. съезда урол,-1997. —С. 236237.

60. Мазо Е.Б., Чепуров А.К., Вареицов Г. И. с соавт. Ho-YAG-лазер в оперативной урологии. Урол. и нефрол. 1996; 3: С. 32-34.

61. Марголин В.М. Уретеролитотомия трансвагиналъным доступом // Тез.докл. 2-й конф. науч. о-ва урологов Грузии. -Тбилиси, 1982. С.37-38.

62. Марголин М.А. Инструментальное удаление камней мочеточников// Материалы 5-ой Всесоюзн. конф. урологов. — М., 1976. 4.2. - с. 161162.

63. Мартов А.Г., Крендель Б.М. Эндоурология и дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении пефролитиаза. // Тезисы докл. Пленум Всеросс. научного общ. урологов. Ростов - на - Дону, 1992. - С. 112114.

64. Мельник К.П., Ткачев A.M., Мусорин С.Ю. и др. Дистанционная уретеролитотрипсия в неотложной урологии: Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол., Сочи, апр. 2003 г.-М., 2003.-С. 202-203.

65. Наку Н.Ф., Мастика И.Л., Гуцу К.В, Наш опыт консервативного лечения больных уретеролитиазом// Тез. докл. 2-й конф. урологов МССР. Кишинев , 1984. - с. 107-108.

66. Ненартович B.C., Строцкий А.В., Гресь А.А. ДЛТ на фоне дренирования верхних мочевых путей. // Тезисы докл. Пленум Всеросс. общ. урологов. — Екатеринбург, 1996. М. , 1996. - С. 377 - 378.

67. Новиков И.Ф. Камни мочеточников. Л.: Медицина, 1974. Показания к неоперативному лечению камней мочеточников. - С. 14-31.

68. Новиков И.Ф. Неоперативные методы лечения камней мочеточников: Автореф. дис. па соиск.учен.степ. канд.мед.наук / Ленингр. ин-т усоверш. врачей. Л., 1967. - 16 с.

69. Новиков И.Ф. Трансуретральные методы лечения больных камнями мочеточников: Метод, рекомендации / ГУ лечебпо-профилакт. помощи. Ленингр. ин-т усоверш. врачей. Л.: Б.и., 1987. - 16 с.

70. Облонков В.Ю., Халезов С.П., Симонов В.Я. Дистанционная ударно-волновая уретеролитотрипсия на аппарате НМ 3 «Дорнье». // Материалы 4 Всесоюз. съезда урологов, 10-12 окт. 1990. -С. 36- 38.

71. Петров С.Б., Саматыго А.Б. Возможность оптимизации дистанционной литотрипсии в лечении больных мочекаменной болезнью: Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол. Саратов, сент. 1998 г.—М., 1998.-С.320-321.

72. Пытель А.Я., Руководство по клинической урологии. М. Медицина 1969. С. 425-439.

73. Пытель Ю.А., Борисов В.В. Функциональная диагностика в урологии: Матер. 9 Всеросс. съезда урологов. М. 1997. -С. 307-323.

74. Пытель Ю.А., Золотарев И.И. Неотложная урология.-М.: Медицина, 1985-320 с.

75. Пытель Ю.А., Золотарев И.И. Уратный нефролитиаз.-М.:Медицина, 1995.-182 с.

76. Рапопорт Л.В. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии: Дис. д-ра. мед. наук.-М, 1998.-276 с.

77. Резников Л.Я., Якушев В.И., Резников Л.Л., Юргель Р.К. К вопросу звукостимуляции верхних мочевыводящих путей при камнях мочеточников// Тез. докл. 4-й конф. урологов Лит. ССР. Каунас ,1977. -с. 77-78.

78. Руденко В.И, Филимонов Г.П, Васильев П.В. Роль спиральной компьютерной депситометрии в прогнозировании эффективности ДЛТ: Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол, Сочи, апр. 2003 г. М, -2003.-С.261-262.

79. Рябинский B.C., Колпаков И.С., Корецкий В.А. Осложнения при уретеролитоэкстракции // Тез.докл. 2-й конф. науч. о-ва урологов Грузии. Тбилиси, 1982. - С.53-54.

80. Рязанцев Е.В., Рубцов Ю.С. Звуковая стимуляция почек при лечении камней мочеточников// Материалы 4-го всесоюзного съезда урологов. — М., 1990.-с. 145-146.

81. Серёгин С.П. Звуковая стимуляция верхних мочевых путей в комплексном лечении уролитиаза: Автореф. дис. капд. мед. наук, СПб.-1992.-23 с.

82. Симонов В.Я., Бешлиев Д.Д., Дзеранов Н.К. Дистанционное разрушение камней мочеточника на литотрипторе «Урат П». // Материалы 4 Всесоюз. съезда урологов, 10-12 окт. 1990. - С. 24 — 26.

83. Симонов В.Я., Мартов А.Г., Чикин Ф.С. и др. Дистанционная ударно-волновая уретеролитотрипсия. //Урол. и нефрол. -1991. № 1.-С. 18-22.

84. Смеловский В.П. Мочекаменная болезнь. Куйбышев: Куйбышев кн. изд-во, 1965. Лечение мочекаменной болезни. - С.156-185.

85. Сорокин Н.И. Сравнительная оценка результатов после пиело- и уретеролитотомии с наложением шва и без шва (экспериментальное исследование). Диссерт. Астрахань 1947. С. 5-97.

86. Степанов В.Н., Касаткин Ю.Н., Герасимова Н.П. и др. Радионуклидная оценка функционального состояния почек после дистанционной литотрипсии: Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол.-М., 1996.-С. 389-391.

87. Степанов В.Н., Перельман В.М., Кадыров З.А. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия у больных с длительным пребыванием камней в мочеточнике. //Урол. и нефрол. 1996. - № 5. - С. 3 - 4.

88. Сухарев В.И. с соавт. Физиотерапия, массаж, лечебная физкультура. М., 1970, стр. 45, 64, 89.

89. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Гаджиев А.Н. Двухэтапное лечение уретеролитиаза, осложненного гнойным пиелонефритом: Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол., Сочи, апр. 2003 г. -М., 2003. -С.293-294.

90. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Галлямов Э.А., Калайчев О.В. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия // Журнал Урология №4., М. 2007 г. С. 29-30.

91. Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Галлямов Э.А., Калайчев О.В. Билатеральная ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия // Журнал Урология №3., М. 2007 г. С. 94-96.

92. Теодорович О.В., Кадыров З.А. Некоторые причины малоэффективной дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ) при камнях мочеточников: Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол., Сочи, апр. 2003 г.-М., 2003.-С.294.

93. Терновой С. К., Аляев Ю. Г., Синицын В. Е., Фоминых Е. В. Мультиспиральная компьютерная томография — универсальный метод диагностики болезней почек и мочевыводящих путей// терапевтический архив, N1, 2004, С. 14-17.

94. Тиктинский О.Л. Уролитиаз. Л,: Медицина, 1980. - С. 26-192.

95. Тиктинский О.Л., Александров В.П. Мочекаменная болезнь.-СПб, 2000.-С. 2-379.

96. Тиктинский О.Л., Александров В.П., Михайличенко В.В. и др. Дистанционная нефроуретеролитотрипсия-метод, сокративший число гнойных осложнений по сравнению с оперативным удалением камней:

97. Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол., Киров, июнь 2000 г.-М., 2000.-С.340-341.

98. Тиктинский O.J1., Смирнова М.Н. О применении субаквальных ванн для изгнания камней мочеточников // Урология и нефрология. 1967. -№4. - С. 13-15.

99. Тихомиров B.C., Левин Э.Т. Неотложная урология: Клиника, диагностика, лечение. -Ростов-на-Дону, 1980.-С.8-18.

100. Товстолес К., Панин А.Г., Левковский Н.С. Мочекаменная болезнь // Военная урология: Учебник. Л., 1988. - С.224-263.

101. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В, Долги О.Н. Факторы, определяющие эффективность дистанционной ударно-волновой уретеролитотрипсии: Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол, Сочи, апр. 2003 г. -М, 2003. С.318-319.

102. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Кулачков С.М., Морозов А.П. Дистанционное разрушение камней почек и мочеточников. // Врач. -1993.-№4.-С. 21 -24.

103. Трапезникова М.Ф., Кулачков С.М., Дутов В.В., Уренков С.Б. Опыт дистанционной ударно-волновой уретеролитотрипсии. // Тезисы докл. Пленум Всеросс. общ. урологов. Ростов - на - Дону, 1992. - С. 178 -180.

104. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Румянцев А.А. Современные аспекты диагностики и лечения мочекаменной болезни у детей. Журнал. Врачебное сословие №3 2004. -С. 8-19.

105. Учугина А.Ф. О дифференциальной диагностике между острым аппендицитом и почечной коликой. Урология, 1959, №4, С. 18-21.

106. Федоров С.П. Хирургия почек и мочеточников. М.; Пд.: 1923. -Вып.З, Хирургическое лечение камней. - с. 438-440.

107. Фронштейн Р. М. Принципы терапии нефролитиаза. Избранные труды. М. 1953. С. 191.

108. Фукс С.В, Руденко В.И, Фоминых Е.В. Значение мультиспиральной компьютерной томографии в планировании ДЛТ: Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол, Сочи, апр. 2003 г. М, 2003.-С. 333-334.

109. Чернышев З.Б., Авдошина Н.В. Камни мочеточников, методы их лечения // Материалы 4-го Всесоюз. съезда урологов. -М., 1990. С.91-92.

110. Шаплыгин Л.В., Баглаи Г.В., Монаков Д.М. и др. Осложнения пункционной нсфростомии: Матер. Пленума Правл. Вссрос. общ. урол., Сочи, апр. 2003 г. -М., 2003.-С.340-341.

111. Шаплыгин Л.В., Сиваков А.А., Дегтярев С.С. и др. Выбор метода разрушения камней мочеточников: Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол., Сочи, апр. 2003 г. М., 2003.-С. 345-345.

112. Эпштейн И.М. О показаниях к оперативному лечению камней почек и мочеточников// Тр./ 1-я респ. конф. урологов Азербайджана. Баку, 1958. - С. 127-141.

113. Яненко Э.К. // Современные методы диагностики и лечения мочекаменной болезни. М., 1993. - С. 3 - 5.

114. Яненко Э.К., Культа Л.Г., Зайцевская Е.В. Современное состояние научно-исследовательской работы по проблеме мочекаменной болезни в России: Матер. Пленума Правл. Всерос. общ. урол., Сочи, апр. 2003 г.-М., 2003.-С. 354-355.

115. Ясинский Б.В. Некоторые методы консервативного лечения камней мочеточников: Автореф. дис. на соиск. учен. стсп. канд. мед. наук/ Харьк. мед. ин-т. — Харьков, 1959. — 16 с.

116. Adkins W.C., Dulabon D.A., Chorazy Z.J., Lund P.S., Johnson L.M., Jones W.V. Consider Ho: YAG for low-cost, effective laser lithotripsy // Clinical Laser Monthly -1994.-Vol.37.-N9.-P. 139-142.

117. Atanasova S., Panchev P., Tabanslca Т., Neikov K. Nialcoi aspekti ot kharakteristikata na uretemata litiaza // Khirurgiia Sofiia 1994. - Vol. 47. -N 5.-P. 5-7.

118. Ban' J.D, Tegtmeyer Ch.J., Jenkins A.D. In situ lithotripsy of ureteral calculi: review of261 cases.//Radiology. 1990. Vol. 174. N1. -P. 103-108.

119. Basar H., Ohta N., Kageyama S., Suzuki K., Kawabe K. Treatment of ureteral and renal stones by electrohydraulic lithotripsy // Int. Urol. Nephrol. 1997. - Vol. 29. -N3.-P. 275-280.

120. Benoit G., Bensadoun H., Bennani S., Blanchet P., Moukarzel M., Jardin A. Traitement en urgence des calculs du bas uretere // Presse Med. — 1993. — Vol. 22. -N 33. P. 1688-1692.

121. Bichler K.-H., Halim S. Ureterorenoscopy in the treatment of ureteral stones// Urol. Intern. 1986. - Vol.41, li 5. -P. 369-374.

122. Biyani C.S., BhatiaV. Retrograde manipulation for proximal ureteric stones before extratuiporeal shock wave lithotripsy: technique, observations and results // Br. J. Urol. 1994. -Vol. 73. -N 1. -P. 37-41.

123. Boulier J.A., Laguna P., Parra R.P. Treatment options for distal ureteral stones//Arch. Esp. Urol. 1997. - Vol. 50. -N 2. - P. 208-213.

124. Borghi L., Meschi Т., Schianchi Т., et al. Comparison of two diets for the prevention of recurrent stones in idiopathic hypercalciuria // New Engl. J. Med- 2002. -Vol. 346. -P. 77-84.

125. Cass A.S. Extracorporeal shock wave lithotripsy for stones in middle third of ureter (overlying pelvic bone) // Urology. 1994. - Vol. 43. - N 2. - P. 182-185.

126. Cass A.S. Nonstent or noncatheter extracorporeal shock wave lithotripsy for ureteral stones // Urology. 1994.-Vol. 43,- N 2.- P. 178-181.

127. Catalano O, De Sena G, Nunziata A. The color Doppler US evaluation of the ureteral jet in patients with urinary colic // Radiol Med (Torino). 1998. Vol. 95. N. 6 -P. 614-617.

128. Chaussy C., Wilbert D.M. Extrakorporale Stosswellenlithotripsie heute -eine Standortbestimmung // Urologe. A. 1997. - Vol. 36. - N 3. - P. 194199.

129. Cohen E, Hafner R, Rotenberg Z, Fadilla M, Garty M. Comparison of ketorolac and diclofenac in the treatment of renal colic.//Eur J Clin Pharmacol. 1998 Aug;54 (6): P. 455-458.

130. Coptcoat M. J., Webb D.R., Kellett M.J., Whitfield H.N., Wickham J.E.A. The treatment of 100 consecutive patients with ureteral calculi in a British stone center. //J Urol. 1987.-Vol. 137,-N6.-P. 1122-1123.

131. Creagh T.A., Williams N.N., Cronin K., Kerin M.J., Smith J.M., Fitzpatrick J.M. In situ ESWL for ureteric calculi: the optimum treatment // Ir. J. Med. Sci. — 1993. — Vol. 162.-N9. -P. 348-350.

132. Danuser H., Ackermann D.K., Marth D.C., Studer U.E., Zingg EJ. Extracorporeal Shockwave lithotripsy in situ or after push-up for upper ureteral calculi: a prospective randomized trial // J. Urol. 1993. - Vol. 150. - N 3. - P. 824-826.

133. Dasgupta P., Cynk M., Bultitude M.F. et al. A prospective analysis of flexible ureterorenoscopy for ESWL refractory stones // Eur. Urol. 2001. Vol. 39 (suppl. 5). - P. 211-216.

134. Daskalopoulos G., Karyotis I., Nomikos M. et al. Use of intravenous contrast medium during shock wave lithotripsy of ureteral stones // Eur. Urol, (suppl. 2).-2003.-N.l.-P. 13.

135. Delvecchio F.C, Kuo R.L, Preminger G.M. Clinical efficacy of combined lithoclast and lithovac stone removal during ureteroscopy.//J Urol. 2000 Jul; 164(1): -P. 40-42.

136. Denstedt J.D., Wollin T.A., Sofer M. et al. A prospective randomized controlled trial comparing nonstented versus stented ureteroscopic lithotripsy. J. Urol. (Baltimore) 2001; 165 (5): -P. 1419-1422.

137. Drotto H.R., Lemos G.G., Claro Y.P.A. Methodology for endoseopic treatment of ureteral calculi// J. Urol. 1986. -Vol.135, N 5. - P. 909-911.

138. Du Fosse W., Billietl., MattelaerJ. Ureteroscopic treatment of ureteric lithiasis. Analysis URS procedures in a community hospital // Acta Urol. Belg.-1998.-Vol. 66.-P. 33-40.

139. El-Khader K., el-Fassi J., Tazi K., Iben-Attya A., ITachimi M., Lakrissa A. Role of ureteroscopy in the treatment of lithiasis of the pelvic ureter. A propos de 52 cas // Ann. Urol. (Paris). 1997. Vol. 31. N 2. - P. 89-91.

140. Erhard M, Salwen J, Bagley DH. Ureteroscopic removal of mid and proximal ureteral calculi.//J Urol. 1996 Vol. 155.-Nl. P. 38-42.

141. Feyaerts A., Guillonneau В., Navarra S. et al. Laparoscopic ureterolithotomy: statement after 24 cases // Eur. Urol. 2001. - Vol.39 (suppl. 5).-P. 209-216.

142. Ford Т.Е., Payne S.R., Wickham J.E.A. The impact of transurethral ureteroscopy on the management of ureteric calculi// Brit. J. Urol. 1984. -Vol. 56, N6.-P. 602-603.

143. Fradin J.M., Regan F, Rodriqucz R, Moore R. Hydronephrosis in pregnancy: simultaneous depiction of fetal and maternal hydronephrosis by magnetic resonance urography. //Urology. 1999 Apr; 53 (4): P. 825-827.

144. Francesca F., Grasso M., Da-Pozzo L., Bertini R., Nava L., Rigatti P. Ureteral lithiasis: in situ piezoelectric versus in situ spark gap lithotripsy. A randomized study // Arch. Esp. Urol. 1995. - Vol. 48. -N 7. - P. 760-763.

145. Fujimoto N., Kyo M., Ichikawa Y., Nagano S. Extracorporeal. shock wave lithotripsy monotherapy for upper urinary tract stones using the Dornier lithotriptor MFL 5000 // Hinyokika-Kiyo. 1994. - Vol. 40. - N 12. - P. 1069-1075.

146. Furlow W., Bucchiere J,J. The surgical fate of ureteral calculi: Rview of mayo clinic experience// J. Urol. 1976. -Vol. 116, N 5. - P. 559-561.

147. Gal le G., Augustin H., Hebel P. et al. Is Ultrasound Guided ESWL An option in the treatment of distal ureteral calculi? // Eur. Urol.-2003.-Suppl. 2.-N.1.-P. 13.

148. Gaucher O., Hubert J., Blum A., Regent D., Mangin P. Evaluation of spiral computed tomography in the demonstration of kidney stones. Ex vivo study//Prog Urol. 1998 Jun;8(3):347-51. French.

149. Grasso M. //Curr. Opin. Urolog. 1999- Vol. 9, №4- P. 329-333.

150. Grasso M., Beaghler M., Loisides P. The case for primary endoscopic management of upper urinary tract calculi: II Cost and outcome assessment of 112 primary ureteral calculi // Urology. 1995. - Vol. 45. -N 3,- P. 372376.

151. Grasso M., Loisides P., Beaghler M., Bagley D. The case for primary endoscopic management of upper urinary tract calculi: 1. A critical review of 121 extracorporeal shock wave lithotripsy failures // Urology. 1995. - Vol. 45. -N3. - P. 363-371.

152. Grasso M., Bagley D. Small diameter, actively deflectable ureteropieloscopy // J. Urol.-1998.-Vol. 160. -P. 1648-1653.

153. Grill Robert, Urban M., Heracek J. The place of open operations for urolithiasis at present time // Eur. Urol.-2001.-Vol.39 (suppl. 5).-N.449. -P. 210-216.

154. Guntekin E., Kukul E., Kayacan Z., Baykara M., Sevuk M. Morbidity associated with patient positioning in extracorporeal shock wave lithotripsy of distal ureteral calculi // Int. Urol. Nephrol. 1994. - Vol. 26. - N 1. - P. 13-16.

155. Harada M., Inaba Y., Okamoto M. Treatment of ureteral stones by extracorporeal shock wave lithotripsy: with ureteral catheter or in situ? // J. Endourol. 1994. - Vol. 8.-N1.-P. 9-11.

156. Henry H.H., Tomlin E.M. Ureteral calculi: review of 17 years of experience at a community hospital. //J Urol. 1975 Jun; 113 (6): -P. 762-764.

157. Hibi Hatsuki, Taki Tomohiro, Mitsui Kenji. et al. Endoureterotomy using the holmium laser//Eur. Urol.-2001.-Vol. 39 (suppl. 5).-P. 211-216.

158. Holmes R.P., Goodman H.O., Assimas D.G. Contribution of dietary oxalate to urinary oxalate excretion //Kidney Int-2001.-Vol.59. -P. 270-276.

159. Huang S., Patel IT. et al. Cost effectiveness of electrohydraulic lithotripsy v Candela pulsed-dye laser in management of the distal ureteral stone. J. Endourol. 1998. 12 (3): -P. 237-240.

160. Inaba Y., Okamoto M., Harada M. Treatment of middle and lower ureteral stones with ESWL: evaluation of the results of 190 solitary stones in comparison with those of upper ureteral stones // Hinyokika-Kiyo. 1995. -Vol. 41. -N3. - P. 179-182.

161. Josephson S., Jacobsson E., Larsson E. Experimental partial ureteric obstruction in newborn rats. X. Renal function and morphology after unobstruction // Urol. Int.-1998.-Vol.60.-N.2. -P. 74-79.

162. Kaye M. C., Streem S.B., Yost A. Scrotal hematoma resulting from extracorporeal shock wave lithotripsy for a distal ureteral calculus // J. Urol. 1993.-Vol. 150. - N 2 (Pt. 1).-P. 481-482.

163. Keating M.A., Heney N.M., Young H.H., Kerr W.S., O'Leary M.P., Dretler S.P. Ureteroscopy: The initial experience // J. Urol. 1986. - Vol. 135, N 4. -P. 689-693.

164. Kinder R.B., Osborn D.E., Flinn J.T., Ureteroscopy and ureteric, calculi: How useful? // Brit. J. Urol. 1987. - Vol. 60, N 6. -P. 506-508.

165. Kirkali Z., Esen A.A., Celebi I., Guler C. Are obstructing ureteral stones more difficult to treat with extracorporeal electromagnetic shock wave lithotripsy? // J. Endourol. 1993. - Vol. 7. - N 4. - P. 277-279.

166. Knispel H.H., К lan R., Heicappel R. et al. Pneumatic lithotripsy applied though deflected working channel of miniureteroscope: results in 143 patients//J. Endourol.-1998,-Vol. 2.-P. 513-515.

167. Kohrmann K.U., Rassweiler J., Aiken P. Einflussparameter fur die Haufigkeit des Hamsteinrezidivs nach ESWL // Urologe. A. 1993. Vol. 32-N5. -P. 426-431.

168. Kumar A., Kumar R.V., Mishra V.K., Ahlawat R., Kapoor R., Bhandari M. Should upper ureteral calculi be manipulated before extracorporeal shock wave lithotripsy? A prospective controlled trial // J. Urol. 1994. - Vol. 152. - N 2 (Pt. 1).-P. 320-323.

169. Kupeli B, Alkibay T, Sinik Z, Karaoglan U, Bozkirli I. What is the optimal treatment for lower ureteral stones larger than 1 cm?//Int J Urol. 2000 May; 7 (5): -P. 167-171.

170. Leidi G.L., Berti G.L., Canclini L., Giola V., Maccaroni A., Raimoldi A., Veneroni L., Bacchioni A.M. Ureteroscopy and stone lithotripsy with lithoclast: personal experience // Arch. Ital. Urol. Androl. 1997. - Vol. 69. -N3.-P. 181-183.

171. Levine J.A., Neillich J., Verga M. et al. Ureteral calculi in patients with flank pain: Con-elation of plain radiography with unenhanced helical CT // Radiology .-1997.-Vol. 204.-P. 27-31.

172. Ljunghall S. Renal Stone disease. Studies of epidemiology and calcium metabolism// Scand. J. Urol. Nephrol. 1977, supl. 41. - P. 96.

173. Louca G, Liberopoulos K, Fidas A, Nikolakopoulou Z, Lykourinas M, Strigaris K. MR urography in the diagnosis of urinary tract obstruction.//Eur Urol. 1999 Feb;35(2): -P. 102-108.

174. Macalalag E. V., Multiple ureteral tubation for stones // J. Urol. 1983. -Vol. 130, N 1.-P. 35-36.

175. Maisonneunel N., Horrent S., Azar R. et al. // 1 st International Consultation on Stone Disease: Book of Abstracts.-Paris, 2001 .-N. 10.-P. 10.

176. Martinez-Jabaloyas J.M., Broseta-Rico E., Ruiz-Cerda J.L., Sanz-Chinesta S., Osca-Garcia J.M., Jimenez-Cruz J.F. Litotricia extracorporea con ondas de choque en pacientes con derivacion urinaria // Actas. Urol. Esp. 1995. -Vol. 19. -N2. - P. 143-147.

177. Matsuda J., Bessho H., Kamizuru M., Terada T. Clinical results of extracorporeal shock wave lithotripsy for upper urinary tract stone using Siemens Lithostar2 // Hinyokika-Kiyo. 1997. - Vol. 43. - N 7. - P. 467-470.

178. Meacham R., Carlton C.E. Extracorporeal Shockwave lit-hotripsy and ureteral stones// J. Urol. 1986. - Vol. 135, N 4. -Pt.2. - Ref. N. 191.

179. Merhej S., Nemr E., Armache K., Chalouhy E., Chaiban R., Moukarzel M., Khoury R. Piezolith extracorporeal shock wave lithotripsy: the FIotel-Dieu de France experience // J. Endourol. 1994. - Vol. 8. - N 5. - P. 331-334.

180. Michel M.S., Kohrmann K.U., Aiken P. Update on contact lithotripsy // Curr. Opin. Urol.-2000.-Vol. Ю.-Р. 571-575.

181. Montague D.K., Straffon R.A. Ureter calculi// The ureter. New-York, 1981.-P. 260-265.

182. Murthy PV, Rao HS, Meherwade S, Rao PV, Srivastava A, Sasidharan K. Ureteroscopic lithotripsy using mini-endoscope and Swiss lithoclast: experience in 147 cases.//J Endourol. 1997 Oct;l I(5):327-30.

183. Mc. Lorman L., Ahmad I., Hegarty N.J. et al. Changing techniques in the management of ureteral lithiasis-audit of surgical outcome in 2273 procedures//Eur. Urol.-2001.-Vol. 39 (suppl. 5).-P. 1-216.

184. Nakada S.Y., Pearle M.S., Soble J.J., Gardner S.M., McClennan B.L., dayman R.V. Extracorporeal shock wave lithotripsy of middle ureteral stones: are ureteral stents necessary? // Urology. 1995. - Vol. 46. - N 5. - P. 649-652.

185. Nguyen T.A., В e 1 i s J.A. Endoscopic management of urolithiasis in the morbidly obese patient // J. Endourol.-1998.-Vol. 12.-P. 33-35.

186. Oldendorf M, Zeitler E. Multiplanar imaging in the retroperitoneum: noninvasive diagnosis with a new spiral CT technique—anatomy and pathology//Aktuelle Radiol. 1996 May;6(3): 148-52. German.

187. Ostendorf N, Hertle L. Improved focusing for extracorporeal shock wave lithotripsy of ureteral calculi.//J Urol. 1995 Vol. 153- N 3 (Pt 1).- P.714-715.

188. Paduano L, Carini C, Alessandrini H. Validity of ultrasonography for postoperative monitoring in pediatric urology.//J Urol. 1996 Mar; 155(3): -P. 1053-1056.

189. Paik M.L., Waistein M.A., Spirnalc P. et al. Current indications for open stone surgery in the treatment of the renal and ureteral calculi // J. Urol. -1998.-Vol. 159.-P. 374-379.

190. Park H., Park M., Park T. // J. Endourol. 1999. Vol. 12, №6. P. 680.

191. Patel A., Con 1 in M., Schulam P. et al. Improved ureteroscopic access to the lower pole: initial results a prototype flexible ureteroscope incorporating active secondary deflection // Eur. Urol.-2003.-Suppl. 2.-N.1. -P. 34.

192. Payne S.R., Webb D.R., Wickham J.S.A. A strategy for management of upper tract calculus disease// Brit. J. Urol. -1985. Vol. 57, N 6. - P. 610612.

193. Plata A.L., Faerber G.J., Wolf J.S. Stent placement for the diagnosis upper tract obstruction // Tech. Urol.-1999.-Vol. 5. N. 4. -P. 207-209.

194. Puppo P., Ricciotti G., Bozzo W. et al. Primary endoscopic treatment of ureteric calculi. A review of 378 cases // Eur. Urol. 1999.- Vol. 36. -P. 4852.

195. Schock J., Barsky R.I., et al. Urolithiasis update: clinical experience with the Swiss LithoClast. J. Am. Osteppathol. Assoc. 2001; 101 (8): -P. 437-440.

196. Schultz-Lampel D., Lampel A., Lazica M., Thuroff J.W. Extrakorporale Stosswellenlithotripsie im Kindesalter // Urologe. A. 1997. - Vol. 36. - N 3.- P. 200-208.

197. See A.C., Ng F.C., Ch'ng H.C. Electrohydraulic lithotripsy: an effective and economical modality of endoscopic ureteric lithotripsy // Aust. N. Z. J. Surg.- 1997. -Vol. 67.-N 8.-P. 551-553.

198. Siener R., Heynck H., Hesse A. Calcium-binding capacities of different brans under simulated gastrointestinal pIT conditions. In vitro study with (45) Ca. // J. Agric. Food. Chem. 2001. Vol. 49. P. 4397-4401.

199. Simon J., Roumeguere Т., Vaessen C., Schulman C.C. Conservative management of ureteric stones // Acta. Urol. Belg. 1997. - Vol. 65. - N 2. -P. 7-9.

200. Skrepetis K., Doumas K., Siafakas I. Laparoscopic versus open ureterolithotomy. // Eur. Urol. 2001. Vol. 40. -P. 32-37.

201. Smith R.C, Verga M, McCarthy S, Rosenfield A.T. Diagnosis of acute flank pain: value of unenhanced helical CT.//AJR Am J Roentgenol. 1996 Jan; 166 (1): -P. 97-101.

202. Strohmaier W.L., Rosenkranz Т., Weigl A. et al. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) versus ureteroscopy (URS) in the treatment of uteretal stones-a prospective study; in Rodgers A.L., Hibbert B.E., Hess В., Khan

203. S.R., Preminger G.M. (eds). -Urolithiasis, 2000,-Rondebosch: University of Capetown, 2000.-P. 671-673.

204. Tan H.M., Liew R.P., Chan C.C., Wong A.T., Ngun K.W. Multimodal approach in the management of 1163 ureteric stone cases // Med. J. Malaysia. 1995. - Vol. 50. -Nl.-P. 87-92.

205. Thciss M., Wirth M., Frohmuller H. Behandlung von Uretersteinen in Knochendeckung mittels in-situ-ESWL in Bauchlage // Urologe. A. 1993. -Vol. 32. N 6. - P. 486-488.

206. Thuroff S., Chaussy C., Harnleitersteine. ESWL-in-situ-Behandlung mit Boostertechnik// Urologe. A. 1997. - Vol. 36. -N 3. -P. 209-216.

207. Tiselius H.G., Hellgren E., Andersson A. et al. Minimary invasive treatment of infection staghom stones with shock wave lithotripsy and chemolysis scard // J. Urol. Neprol.-1999.-Vol. 33.-P. 286-290.

208. Torrecilla Ortiz .C., Contreras Garcia. J., Vigues Julia F. et al. Ambulatory treatment of utereral lithiasis using shock wave extracorporeal lithotripsy (in Spanish) //Actas. Urol. Esp.-1998.-Vol.22.-P.336-342.

209. Trinchieri Т., Nespoli R., Ostini F. et al. A study of dietary and other nutrients in idiopathic renal calcium stone formers with low bone mineral content// Urol.- 1998,-Vol. 159.-P. 654-657.

210. Vandeursen Ii., Baert L. Prophylactic role of extracorporeal shock wave lithotripsy in the management of nephrocalcinosis // Br. J. Urol. 1993. -Vol. 71. -N4. - P. 392-395.

211. Vuksanovic A., Micic S., Hadz i-D j о к i с J. et al. The effect of auxiliary methods in ESWL of lumbar ureter stone with consecutive ureterohydronephrosis // BJU International.-2000.-Vol. 86.-(suppl.3). -P. 211.

212. Watson R.B., James A.N. Extracorporeal shock wave lithotripsy for ureteric calculi with the Dornier MFL5000 lithotriptor at a multi-user centre // Br. J. Urol. 1993. -Vol. 72.-N 5.-P. 683-687.

213. Weber A., Kohrmann K.U., D e n i g N. et al. What are the parameters for preselection of patients requiring anees theia for extracorporeal shock wave lithotripsy // Eur. Urol.-1998.-Vol. 34.-P. 85-92.

214. Whitfield H.N. The management of ureteric stones. Part I: diagnosis // BJU International.-1999.-Vol.84.-N 8.-P.916-921.

215. Wickham J.E. Treatment of urinary tract stones // BMJ. 1993. - Vol. 307. -N 6916.-P. 1414-1417.

216. Wollin T.A, Teichman J.M, Rogenes V.J, Razvi H.A, Denstedt J.D, Grasso M. Holmium:YAG lithotripsy in children.//.! Urol. 1999 Nov; 162 (5): -P. 1717-1720.

217. Wulfson H.D., LaPorta R.F. Pulmonary oedema after lithotripsy in a patient with hypertrophic subaortic stenosis // Can. J. Anaesth. 1993. - Vol. 40. - N 5 (Pt. 1). - P. 465-467.