Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.01) на тему:Влияние тимогена и гомотина на неспецифическую резистентность телят и их эффективность при алиментарной диспепсии

ноналыгой аггапм ун1вегпитет

слшнська лгаов ггигорша

вгийв TWOÏW 1 ГОМОТИНУ НА НЙСПЕЦИМШ РЕЗЙСТВНТН1СТЬ тмят i í'x тшштсть ПРИ АЛТМЕНТАРК1Й ДИСПЕПС1У

16.00.01 - д!агностика t терап!я твария

Автореферат

дисортапН иа здсхЗуття «аукового ступеня каададата вотеринврша наук

РГ6

» j füUií i3¿&

На правах pyromtef

kmíb - 1995

ДмоаргоОя • рукопас

роботе вакошша на кафедр! ваутрЫн!* неаарааши хворой Д*»(яоько)[ ахадвыИ ьатвршаг«о1( 1№Д11Ц)*ш 1и,С.8.Г«ацьаого,

Наукой! кер1ншх 0ф»ц|1«Гопсш&й1и

Цро»Ц«а ергШвщЫ

- доктор й1олог1чнмх наук, ирофесор и&яьиыи йосип Лььоьач

*• доктор <Нолог1ч1Ш ааух, ярофесор, ахадбы!к ДОШ УкраУш Чушчшшо Ваищшяр Юшюшч

- каздидат ввтерии&рша наук, доцент Щуреаич ГрагорЛ Панасоаич

- Одесышй сI ль-сьхогссшдарсьш! {ногату?

Захает ви<ЗуА<эться 27 чвраия 1965 року о 10 годая! в ОДЛомаддному аграрному ув! аврситет! аа вас}дааа1 са£ц|£ш1во-М№>! рад* Д,01.06,10 аа адресов? 2620Ц, Ы.КьухгПр-*«х(в*, 16, у», *орМ2, ауд.412,

Иросяцо юятя. учаот» в <хЗгоаор«яа! дасартш!У ад ?! мииог! о4о «ед1слати ь!дгук аа автореферат аа адресою: 252041, »уя,Г*ро)(в Оборона, ЩУ, сектор ^ахасг/ дксерт-

т*И#

8 ддсар1чщНв тят саааДоматаеа » «ото аграрного у#!»зроа*ету»

сиедДал!.. .

домииЛ учвяо! проф^оор ^

ЗАГАЛЬШ Х/.РАКТЕИКГГИКЛ КЗБОТИ

Акттальн!сть текд. В сучасному врсмисловому тварщшвд в! ац{йсяшться комгиего castгарЕО-Бетерагшряах заход(н, rkí направлен! па збэряжепгш i шсоку цродуттивн1сть тварвя. Разом з гтас велика концентраЩя погол!в°я на обмекеких пяощах, тех-Bcsoritf rauÍEJít i ттрямавия тварин нэ эаквди в|дпов1да»ть ф1-81олог1чному стану оргал{зку. В них умовах спостер!гаю?ься зня*я! економ1чн! втраги тасл1дон аахворвван*, що пов"яэан! is зкакешшм Ыуко<$1оло?!чного маку ?гария f Касс ti О.Ю.» I9G6;: Яорчан МЛ., 1986} Дврв!шов Д.А., EopoHiH Е.С., 1388? Павлов ГоВс t сгйвавт., 1988г Ломак1н М.С., 1990} Левченко B.I., За-ярявк В,По« 1988í Првднбайло Н.Д.» Чумаченко 3.D. f сп{гакг.9 1990, 1991S Апатенко В.М., 1992; КармолНв Р.Х., I9S3í'Hari-diaa F.M.„ 1994? F.Krieteneen et al, 19845 Bolin et al, 1985| I.R.LlttleJohna, K.H.Walker, 1905¡ J.A.Roth, 198?*„ A.Olineecu, 1987.

В 8ЭиЯ8ку s цим велика увага прид{яя<згься препаратамs аолод!оть {куноыодуяшчш ефектом, Щкав!сгь до дшс ¡ipenaparíB »росла у ав"яэку з переведениям ттаряшгнцгва ка проызслову ос-воаус коли эсИлыпнлась KtoKf сть {иуноделресаяПв t частота за-аворвваяь / евдокимов ШД», 1986? AkImob Р.К„, 193?; Клименко О.Яо, 1987; Грязнена 7.1U, 1930^ Шхошч B.I., 1990} Стеаа-ш 0.5., 1990s Кулик О.М., 1993; Соколов О.П., 1994; Haridt-ЕаГ.М., 1994; ii.b.WhitaBore et al, 19В1; I.R.LlttleJohjaa, f¡.a.Walker, 19955J.A.Rotb, 1989/.

Ефективг м в цьоыу план! ыожв бути вастосувакня в тьараи-ницгв! npenapaTís s тимусу /тшогену, тиыал!ну, Т-актяв!яу, томного гуморального фактору /^ачижев В.А., 1982; Кеы1лега 3., :.985; Hfк!тек.;о A.M., 1987; ЗаГка Л.А., 1988; Гриневнч ю.А.,

СвЗиряк C.B., IS90I BopOHle B.C. i спИает., 1990} Haritíi-на Г.M., 1994« a.b.Ooïdátela «t el, 1976, C.Ooldstein, C.Jen, 1980, C.Coïdetelu, T.K.bdby*, 1987i H.ïrftinin et al, 1983. О^.ЦшЗал 8 cal sa». /1984, 1985/, Н.ВДяен1наз сШадвт. /1985/, 1.М.Караугь, В.МДолс« Д982/ стюрцлують, що уяово-нараджеышс мдятупераий деньжаття шв ц*сцв в1кошй luyua-деф1цитний стан » якай cortu усхладаюеться вторишяш ado набутим виаол1дов мрати ЫуноглойузШв I лейкоцит!», що поступают]» & молозивом. У &»*Л8ку з Фв<1 ианикае нео0х1ди!сть актива-цИ юйтшшою 1 гуморального 1мун1тату при розладах травления у молодшиш. Сдная у я1тератур! питания 1ыуно<51олох^чного стану хворих диспепс1ев телят равчеие недостатньо, а ефзютв-¡Лсть тииогену t гомотину' s 8оиидексн1й схем! я!кувашя aosctu ве виБчалась» . '

Метив aanol робота дуло вааначення терапеншчних до а тиыо-геиу i гомоишу t вивчешм ïx ефективвост! в д$кувашЦ телят, хворах диспепо1ею.

Для реал J зад i ï itfeï метя дуди поставлен! аааданнл;

- вавчити д!» тимогеиу t гомотину аа деяк! кд!тшщ! t ry-мораяьн! фактора неспациф!чно1ч> яахиоту адорощх телят;

- pospoduTB методику застосування тимогану ) гомотину s щшувашиш зшяиву ïx на 1ыунодог!чнай стан кл!а!чао адорових : гадят}

- дата nopiSffiUCbHy характеристику тюгаву, гомотину та короа'-ячого молоха » комвяекшому л1кутяи( телят, хворах на д»опапо{»|

- шаы&чяу» «конечна* ефвжт вастосуваная тямогену, го; ,»»«кут* коров"iroiro тыт при ж!куишя1 таяят.

-с Ч , , - - ■■' ■. .'.

Наукою коьафаа.Вдерао етвчен} законом {ргост! эм!н неспеои-ф!чноТ резгстеатностг та ¡иртаТ репятй5ноот1 орган!эму теш г при днсгопсН пЦ вплаэом тяиогеяу 1 го».юти!гу, теоретично схЗ-грунтоъэд! ефеюкБя! д{кутяья{ доза дяякх препарат!»*

' даао? роботе яодягае у роэроЛц! ефектив".

шс л1кувалк!т дог, гл ...ггпу $ гшотялу для л1кутяяя диспвпоП яовонароджених аасгосугешвй циг препарат^ у гшггаекси!8

схем! яЗауваввя гтюрих таилх тврм1вя л1кутаяая, аиен-

пуя збитхи в!д ззсворюЕглня, пияах^г ¡йгге «зяоыоыЬшу е$екгав~ н1сть.

Эт оваджаяяяс науковах ргаг<я$ск.. Результата досл!д*ень ги-користовуються у пракдаш13 д1яшк>ст£ ветериаарпо? ме..

дицини* а такох у навчатезоку ара етэтеия! шлунково-кда-

коаах хззроб когонароджвкаас таяяг на гафедрах Еяу»р!шя1х невараз-нгх хтарос 1 еШт>оо»оагП 1*&1ваьг0? екаавм!? эотетданаряо? мв-дицяш! ♦м.С.ЗсГгягьЕзгт»» ^зз"ер1еян досл1д1а увШли в "Рвкокз«-дец1г хх> лризддаогз 1иуномодулюючого препарату То-

моггк у аг-гвуйнар^*» як? розуявауг! 1 оатзерджен! р!ие:(пяи сзя-

игдгзгпгл згчбсзо-методичного об'едванвя М1н!-сгерстЕа с!яьЕ&гото зюсподарстга 1 продовольства УкраУни /протокол й 5 э!д 8.10.1993 року/. Результата проведения доел {д! в впровадген! в ССП "Сб!тшгоки Жипач!вського I ШОГП "Дубллнсь-ке" СаякИрського район!в Льв!вс*ко? облает! / акта апровздтеа-БЯ в!д 23.03.1993 р., 17.11.1993 р./. Матер!али ройоги вклвчва! в !в$ормац{йн?1 листок, Запущений Лыз1лоьким ЩГГЭИ Я 229-92 за 1992 р.

Аптх»бап!я робот. Оскош! положения дкеертад!йко! робота ;;опов1дал1!сь на яауково~прахттн1Я конферепц!У молодих вчених

í спец!ал1от!в Укра?ни /харк!в, 1992/, 4-Й и!вдержавн!й м1ж-вуз!вськ!й науково-практичя!й ков$еренц!1 "Нов! фармаколог!чн! еасоби' у ветеринар!Í" /санкт-Цетербург, 1992/, 43-й науково-виробтгч!й KOH$epsimíí Академ!? веторинардаГ медицина /Льв!в, 1992/ та на вчен1й рад! Льв!вськоУ акадеыИ ветеринарноУ медицина /Льв!в, 1994/.

Публ1к8ц1?. По тем! дисартад!! опубл!ковая! 8 роб!т.

Структура ! обсяг дисертац!!. Дисертац!я склада еться !з вотупу, оглдду л!тератури, результатíв власних досл!джень, об-говорения результате досл!джень, bhchobkíb, дрантичнзх реко-иевдац1й, списку дйтературн та додаткхв. Робота вгиладена на 161 ctopihui машинописною тексту, експершенталыг! дан! подй-bí в 19 таблвдях 1 27 рисунках. Список л!тератури включав 239 джерел, a якшс 67 - !ноаешшх. В додатках м!стяться 10 таблщь ! иатер1али по впроваджегааз.

Декларац!я особистого внеску. Во! натер!али по дйсл1джен-ню, 'íx об1рунтуванвя, обговореши та вяоновхи здобут! особисто ДЕоертактоы.

2. ЩАСН1 ДОСЯЦДЕЕШ 2.1. Матер!ал ! методи досл!д:кення

Екоперкментальва чаотина викоиана в 15шгьоб!лк!вському о!дьсыгогосподароькону виробкичоиу кооператив! о.Н.Б!лка Пус-тошт1всш»го району Льв!воько1 облает! s оо!нньо-аимово-веоня-Et пер!оди I99I-I993 рок!в» Господаротво благополучна по !нфвк-

ч *

V», ríBkjo: эахворюваннях. Мат ер! алом для дося!джеиня булв телята

-Д, t.;

: тгрж>-ря6о1 породи. 3 иатою реал!аацИ постаьяеши ааадань доел,^ггнкя буди под1явН1 на три етапв.

Первай етап - №>р{»мяьна характеристика впливу пареите-ральнвк 1я"еки1й тдаогену 1 гоиотпну те норов*ячого молока а несие«иф1чну ремсггятя!сть оргая1»му здоровы теяяг.

Для цього буяк вЦНрая! груяи 1варрл-анагог!в Во 10 гол!® у кохн13 масор 49-^3 иг, в*кои сдаа Утрцмаиня гаияу

грудаве в вл1тяах ю 5-10 гол!в у кохн!й, Толятеа персоТ гру~ па вводили ьпутр!!; ньом"яаоьо хомотин по 0,С5 »их/кг; друго! ~ схдаген по ю ккг/нг або о,1 мя/ет вяуур1ииьом"яаою5 .телятам - третьо? вводили пхдак1рао ксров"яче иохоко * дов! 0*05 ил/кгц а телята чмгверто? хруш бузга «онт^юльянаи, у яких зивчала »*-яов! э*»1Ш1 !иую»ого стану. П1сля отШчного досл1ду.аяня у телят £с!х груп брали кров з яратоХ веш зрашсу до годШ! для вкзхаченвя морфолог!чяех, (МосШчвес та 1:лунолог!чяих показ- . ннк1в» Я! едя введишя пропарат1в кров брали черев 3, 24 та 72 гсдана 1 проводили. т! ж сам! доел гдхоняя.

Другая атап - вивченяя впливу тикогену I гомотану, введв-пах в р!знах дозах, ка неепециф{чйу резистеятн1сть та !мунну ре-актиьа{сть ягЛнх<шо здоровах телят. Утришаяня телят кл1ткове,г и1крокл1мат з яер{од досл:д!в в!дпов£дав зоог*г1вн1чнлм норкам» За принципом аналог! в буди п!д1бран1 5 труп по Ю тел.«" у кож-я1й. Телятам досл1дних труп вводили гомотин в до?гоа 2 мл„ 4» 6 ( Бий) таюген - 3 мл, 5, 7 ^ 9 мл на одна таяя. Телятам зо.ггрольшх груп вводила {муномодуляторк в доэаг., пзредбачеют |лсгрузщ1ями. Дан! 1муноыодуяятори вводили г«утр1шям>ымязовс одноразово. Зг тваринами отнтрольних ! досл!д«шс груп вели кл1-г:!чпо спосге.^ження протягом м!слця<, Кров для доел 1дженяя брала зраяку /до тварлн/ перед в.чеденнян препарату 1 а1е~ ля введения препарату через добу, на 1-й I 14-8 дн! досл1ду, Лизкачеяня оптимально* терапевтачлоу дозе 1иуноцодуля?ор1в про»

В ' ' - '

воды« на основ! гематолог!<Иох!м1чвнх t !мунодог!<имх показяик!в а врахувакшш середнюдобового приросту маем т!ла 1 «береженая мододняка. -

На третьоыу етад! доея!джань швчаяи тераяавтичиу д!ю !му-ноиодуаятор!в на хворях дисяепо!ев телятах 2-в~деняого в!ку. В ц!«ю метоп <$уяя створен! 4 групи телят по 10 у ияя1й. Bcix телят, хворих диспапо1ев, л!куиали комяяахово ь ааотосуааяяяы за-сой1в ет!отропяо1, патогенетичио! ta симатоматкчшо! терап!!. Телятам парно! Г другой груи додатково вастосовували парентерально !муаоиодулятори в оптамальша терашвтичних дозах 8г!дио ре-аудьтат!в, одерваяихяа другому етап!; гокотие по 4 ил, тимо-ген - по 5 ил. Телятам третьоК групи вводила неспециф!чний б!л-коеий препарат - молоко по 0,05 ил/кг uaos. Кров для досл!джен-ял брала парад введения« препарату i в1сля введепня препарату черев добу, иа 7-й t 21-й дя! досл!ду.

Ефективн1оть препарат!в оц!нювади по одужанню телят, серед-аьодос5овя1 приростах маси t!да та результатах кл!к!чного обсте-жедня ! лабораторию: доел !дьень кров10 як! проводились на кафедр! анутр1ик!х незаразнях хвороб Льв!всьно! академ!! ветеринарка! , медицина 1м.С.З.Гжшц,кого 1 в цектральа!й лабораторП Льв!всь~ кого державного ыедичного 1йституту. В периферией!й кров! телят мзнача-ш к!льк!сть еритроцит!в ! лейкоцит!в /п!драхунком в каиа-pl s cItkod Горявю/, Hiводили жейкограму аа аагальноприйнято» методикою А Л.Кудрявцева /1974/, Вд!от гемоюкхИиу назначала ге-могяоб!яц!1ш!дшш методом, вагельяого б!лк& 1 fioro фракц!й fi es-^ рохатц! «ров! - sa В.Г.Ксяб, В.С.Камивя!ковщ| /1982/. Фагоцитар-

алтавн!сть xeftKOOTTiB, фагоцитарае число та !вдеко завара е-V':;»**» фагоодтову авэяачалж методой В»ВЛеяыпвкова /Ï987/J бакте-Kvnimlm. ояроваткк кров! - га 0„В.С*1рдавою; *Д.Кув&-

ttiijon Лэбб/{ atsoniway в»мея!оть - кефвлоиетрячним методом эк В.ХЧДорофейчзком:/T968/i axpiiyxrarai 1муин! комяявкс -за мэтодзжою ХВД1 деркетолог!I i венеролог!? AS87/; компле-. меитарну аяган^оть сяроватка i"po«l дося!джукш: за метсднгов B.Zёяйяаг, * 1«В,Чоксп{го /1987/, Для аазкаюткя Т-яя!тия /ая-тийшх 1 аагалышУ юкорястсЕутялж метод <~£ondat ! сШвавт. Д972/. .

v. Длл .ов1^>уятуваш&. ¿гг1шв»г!! аюробн т& д1агнозу були crzp-• реп! дй групв кср*з т 10 тяЫ'у'.хсязШ В!д mpls пер®о? XTF-пи буян одвр»ян1 яяШчао здоров! телята, а з!д иор!а другоГ груш телята хвор1йя:дяопакс1еп. 3 «олозвв! яор!з-матер!в пер» йоге до Таня о аертгОв другого t ?рв?ього дн!в лактац!У дооя!д-аувода амЯот авхажшою 51 лха рефрагтоыетрзчно „ концентрац!в 1»уноглобуя1аг1® щт'^п&^птк; ыа^одою.. Прржаили такс« досл$д~ хе>,шя ящерного eisa та ' ам!ст даротнну, какьц! » ! фосфэру, силосу ~ на ш!ст ■каротину,:

Патологоанатом!'®! досгг1дкэвшг прсэаднласй з прозектор!! кафедра аатолог!чно! анатомП i ricmorii Шд кергькицтззм лрсф.Урбано лча JI.IL » доц.Га2кгзда IЛ с Провеян морфометрично досх!джен;ш ткмусу 4 затаблях в!д дасяегтс!? телятc Опечатку виз-я&ч&яв «асу, групае пот!ы э!дпрепаровували пийну ! грудку части-за ! гтэтяли йога шоу i Дия аонтролв олухта аналог!ч-

дооз!дкешш тимусу кд1н!чяо здорових телят I-,' '5- ? 10-дея-ВОГО ЗЙяу /по трсб; в козшГй/, ,що ^рородалясь в t^oaaKiopi? яа-ricronort! f .aarpxoTVmoi'am№(M<$.;'i$ii'.ii&p&mi' патологоанатом i ч < дх 1 херувмвй* методичка®? рекомазд№{ши ТсТЛгтнд}лот /1980/.

" Баетер1оя6?!эд? доййаёйия вроФматер1алу/с&гез1ш«р труб-'{aioL kIcxkh, zosraoro aixypa, парок, киаечяих/ э!д 10 sarsdrar.

10 ■ -j ..

телят виконувались на/кафедр! enteooronoril а!д кер!Бнццтвом доц.Зловкавача Я.Д. Патогенна и!крофлора /'в. coli, ci. parphri*-

аея«!яеиа •

Еховом!чну в$вк»квн1сть аастосуванкя !муноисдугятср! в вя-рохсзуаааи зг!дно "Мьтодачиих ракоыевдац!й ацзначенвя економ!ч-eoI ефактишост! роиробок,,. <Яолог1чних препарат!в*.

Двурогий ыагер!ая вкспериментаяышх дося!джань оирацьова-ш8 методой *ар!ец!йно? статаотшш ва 1Д.02в!шш а вакоркотаа-шш Ей).

2.2. Пор! здякьиа характеристика вал иву ä ыуноыод улятор ! в на иеспециф!чну ревистентн!с-гь xntmiHQ эдоротх

тоаят

Черев 3» 24 I 72 годин« Шсля парентерального застооувеи» кя 1муномодулятор!в в дозах, передбвчешх наотановаы» /гомо-тину м 0,05 ил/кг 1 тамогеяу по 0,1 мл/кг/, статисткчяо sipo-г1дяяхзи1н морфолог !чшис, <Нох!м1ч>ш та 1мунолог!чшпс локаа-вик!» кров! не щявлоно. Одноразова введения молока в доэ! 0»05 мя/кг викликало ьиражену три^азну реакц!*»«, Негативна фаза наступала через S год. Шсля ввздаиня молока, супро вод »увал ась вменшевяям х!льхоот! еритроцит!в, лейкоцит!в t гемоглоб!ну Лро-тягом Zi годин. Всгавовлена тезденц!я до з'Ильшеняя в лейкогра-м! а!ль:;ост! л!мфоцит!в, моноцит! в 1 змевдення - сешентоядер-а*зс иейтрофШв, Через 24 годшш 8б1льшувтьоя к!льк!сть еритро-щгг!в„ гемогло<31ну, аагального б!лка, ароотають вокадники не« специф1чно1 psaHCTsaraoorij а через 72 годшш наступав нориал!-«ац!я уо!х покааикя!» периферачно? хров! /третя фаза/.

2.3. Розробхь ефехтиаках /терапевтичиих/ доз гомотияу 1 тзшогеяу

njxueoi жконаязд роботе враховувгш; ки1к!ке-ф!з!ояог!ч-

няй стан» зм!ни !мунного статусу та морфо-<51ох1м{ чних по таз пи-к!в кров*, середньод >5ов! прироста маси молодняка ! його реження. 0ц1Кю»чи пг ка:;ккки егриммних результат!« при введен-н! р}зних доэ Гйшттну /2, 4, 6 18 мл/ I тимогеву /3, 5, 7 1 9 мл- на теля/, встрновили, що огггимальпмп стямулттими дозами гомотину е 4 мл /друга дослана група; Д^/, тлмсгену -5 «ил /такая друга доел!дна груш: ~ д^/

У телят доел (днях груп /Д^.Л^/ з<31льшуеться кШМсть . гемоглой!иу, ерг;трог^иг?в, лейноаьг1в, ззгр.тгьного <51лка, п!дга~ щуеться неопецифтчяа резисгеяга1е-ь та 1мунна реактявя1ста<,В*е через 24 години у телят другой групи, до вводили гомотин /Д^р/. к!льк1сть лейко1щт4в у 1фов! эсИдмшлась до 8,6^,5 Г/л /Р < 0,001/, на 7-Й день - до 8,67*0,1 Г/л / Р < 0,001/. У телят,якии вводили 5 № тимогеяу /д^/, на 7-й день доол!ду загальяа к!ль~ к!оть лейкоцит! в становяла 5,28±0,9 Г/л /Р < 0,001/, запишмаоь на цьому ж р{пн1 1 на 14-Й день досл1ду. У телят обох груп черев V дн:в п!сля 1н"якд1У препарат{в з<5!льшуеться к!льк1сть Шмфоди-I моноцит)в.

йи!ст яаг&яыюго б1лка е^льшувався через 24 годами п!сля введения гомотину 1 Шдтрнмувавоя до 14-го дня у теля? Д2р /+6,3# пор{вняно в початкожм, Р < 0,001/ в основному за раху-нок альбум!н!в, к{льк!оть яких зроола ва 2,6 г/л, що дас иож-лив!сть зробити заключения про пол1пшркня (ШокоинтотичноТ функ-• ц1Т йеч!нки, В1рог(дна р!аниця шявиена такс* у к!льпос?1 гама-глойул!н1в.

При В1чиеян{ тимогену в доз! б мл р!векь аагалвного б*лка и енроватц! кров! з<Илышвся до 76,5^0,57 г/л на ?-(! дот дос/М-;;у /+7,4 г/л/, Взрто в?дм?г»ги, що р1веяь <Шка у телят другоТ ;.^упц утримувавсл на игдшщетому Р^вш I на 14-й день. В!явлен1

12 ;"■:..''". ioToral вм!ш ж!лысост! гама-глобудШв, а яюшя зв^язуються захион! мастивост! оргак!ему. ïx ïmIoj epfc ка 19**$ в пор!»-няннГв яочаткозим, а у абоолюиш: веяк«адах «W була;

ща б!льш icTOTHO» - 32,5$,

Гомотян ! ткмоген в оптшалвних Дозах /4 f б мя/ позитивно валивали ва доказники несяеддф!чноГ ре9иотентиост!орган!аыу« Так, БЛОК в!рог!дно зб!лыцувалась н*е через 24 год f станош-ла у телят Д^, - 46,77*0,2б;{, а у телят Дй - 43,8ljt0,23if. У цих групах вгиив !муномодулятор!а продовжувався про тягом семя дн!в, а в подвлыиому БАСЯ вменшувалась.але кавГть чареа 14 дн!в доол!ду вонабула slporïw» хщою в ц их трусах пор!'жяно s по<-чатковам р!внем t контрольною групою телят.

ЛА смроватка кров! у телят д^ п1двадувалась на 7-й Денв доогЛду, у телят Д^ - на 7 /Р <0,001/ 1 14-й ди!! / Р < О,ОТ/.

Кл!тшш! фактора васаецдф1<шо! резистентно«!' вияваЛйъа десять чутливими до вэедания гомотину, Особякхо пом!тнш«> буке1 вм!нк у телят Дзр. ФА йейкодат 1» чёрва- 24 годная п!дВидалас* иа /Р< 0,001/, максимального р!вня досыяа- на ОД ком переващувала ïx актиш!стй в!д початку досл!ду аа /Р < 0,001/ ! запиналась достоверно вшцою нав!ть на 14-й день п!сля гвадешш гомотину.

Тиыогек во лсд te б!льш Ьирахеяим вшшвом на ФА лейкоцит! в пор! веют о в гомотином. Особливо це пом!тно через 24 год п!сяя 1н*«кц1*. коли к!льк!сть актаадих нейтрофШ» стакоаила 78,7*. 0,47Jt порИшно э 70,23*0,45;? а!сяя введения гомотину. В падаль-нему на 7-й день «я р!зннця майже анакае, аде на 14-й день во-8а ïHf.iy сомина Д 3,32/С/.

£астосу»щня !«уио>4Сдулягор!в стимулов продукц!ь Т-л!мфо-c*t.4». Черва 24 год шаля введения гоиотаву у- телят Д™, прой-

' т' -'.......

шло статисткчно в!рог!дне з(51лшення заи-.ьнах 1 активянх . ТЕ-РСК' Р{эккцп залшилась в1рог1д1гав на 7-й 1 14-Я ди!. Ан -лоПчн! зм1ни гфохсу .али у телят де вводили темоген в доз! 5

' Встановлего, о;о одноразове введения гомотияу в доз! 4 мл 1 тимогеяу 5 ж спрште п!двищеюго зберехеност! на 10$, середньо-добових прирост (в маек телят на 13,5;' ! 12,755 пор} вяяно з контрольною групою. Првпарати в менших дозах булк малоефективяти, а введения 1х у гясоких дозах аитоштало пригк1чешш эростання маси телят I деяккх показник!в неслециф!чно1' разпетентяоет!.

2.4. Ефективн!сть ткмогену ! гонотину при л!куванн! телят, хворих дкапепа1вю

Для обгрунтуваяня необх1дност! застосування тамогену I го-даткцу в комплексной схем! л!кування телят, хвори/, диспепсию,

проводилось досл!дження молозива в!д кор!в двох труп. Телята, одержал! в}д кор!в 1-о/ груш, дислепс!сю не хВор!ли, а в!д ко-р!в друго!" групи - хвор! ли. В молозив! кор!в перш о'/ групи метиться 15,01^1,24 т/% загального б!лка, з якого на долю !муяо-ГДобулгн!в припадало 5,00±0,63 т/%, або 58,У молозив! кор!в другог групи !муногдобул!н!в було в 1,85 раза меше 1 Ух доля стаяожла 22,85? загального б!лка. В молозив! на 2-3 дн! п1оля стзлешш вм!ст !муноглобул!н!в значно зменшувався, особливо у мр!в друго'/ групи.

Таким чином, дзспепо!я телят розвавалась на фон! нкэького ш!сту !муног.гзбул!н!в в молозив!, во зумовяюе необх!дн!сть застосування для проф!лактики хвороби та л!кування телят !муномо-..цулятор!в, до яйце, як показали результат« кашгас досл!джень, в!д-лосяться тимоген ! гомотил. ' .

Кр1м того, як/л проводе«! г.-ор^омс-трэтн! досл!дген.'!Я тдаусу

4 телят, що аагацулн в|д диспепоП, Результати пор!шювалио$ а иокааникаыи кч1н!чиа адороьих телят /тебя Л/,

X,'Морфометротнг гюкаэники тимусу хворях телят, д = 4

" 11 1 1ЯВОН- } Ц!к тарннй 1дн!в номер | Маса трупа, кг I Маса ти-1 муоу, г 1 ■1 Ой" ей | тшуоу, (си3 щаса ти-103',ем тл~ 1 ИУДУ, г ' рсу,смэ } маса тру{ маса тру-1 на, кг I па, кг

429 3 24 48 43,? 2 1,8

430 б 27 48,6 61,9 1,8 1,9

403 з 23 25,3 27,6 1,1 1,2

416 4 25,5 1?,9 15,3 0,7 0,6

М ^ и 3,85 24,9x1,1 84,95^.3,4 34,52^,8 1,4*0,3 1,39^,3.

Контроль М х « -6 54,6 162,1^3,62 121,7^„I 3,7в±£1,1 3,46±Р,03

У хьорих телят маса тимусу змешувтъся в 3,78 рази, а його об'т в В, 5 рази пор!ь»яно з контрольными. Наш результата уэгоджуоться з доними П,П,Ур5акошча 8 ея1ваьт, /1992/, С.М.Алатенка Д992/ ! Мдтверукують каяья!сть 1муяодеф1дитного стану у хворих диснепс!е» теля*, що ! в одним )а фактор!в? иа фон! якого в/шише ! роэшшетьоя захрорютння, поск!лыси в аа-й^ааечсня! ромеостазу ! встоновлакн! отИкоот! орган! ?му ваяля-,. ву род« в!д!грае тимус.

У лерш! дн{ л1куванля телят температура т!ла но вс!х трупах сккедада » оередньому 3?,8-38,9°С| частота пульсу » 122-128, дшжщя - <9-68,

В дер!од хвороби у телят р!вень гшоглоб!иу п!дшщуеться

- ШД* 0,8? г/я, к!лиьк!от& ештроцот1в зсИдьшу-до Ь ,4^x0,2$ - 8,62^0,19 Т/л, вд дояснгаться вмшшшшш

общему ллазии кров!, а эб1льшоиня к{льхост! лейкоцкт!в до 10,68±0,75 - 10,97*0,31 г/л пов"язане а подргйненшм ентеро-рецептор1В гоксичнаки продуктами 1 часткаво з1 згушшяк кроь!.

На 2-й день л!куваиня телята период 1 друго? груп ввдуж1-ли. Наступало вЦноэденш: плшзник1в гемолоезу. Р1вень гемо-гдссНну 8<5|яшу«ться на 21-й день досл(ду по вс1х групах /?< 0,001/, еле в|н буь вюдий.у телят дерехн I другоУ груп, ¡¡¡х у контроль Параледшз с<5!лвшуеться к!льк!сть еритроцит1в.

Загальна к!льк!сть лой1:оцет!в змешаилась у вс{х грудах пор! шяно з початком л!кувшшя. В лейкограм1 шяалоне зиен-шення к!лыюст1 сегиентоядерких нейтроф!л|в. Проте зм!яи %Ш№Х показнак!», почииарчи а другого дня л^куваяня, проходиди 1< мехах яорми, що узгодкуетася э даииш Стеланш р.В, /1990/. Бира-хеного вгшиву препарат!» на к!льк!сть паличкоядерних нейт^.оф!-л!в не спостер1гали. Проходять яеэяача! зм!пи у к!лькост£ моноцит! в, Теаценц!» щодр /х асНльшешш »1дм!чали через добу, да 7-й ! 21-й дн\ дося!ду. У пера!й 1 друг!Л трупах, де вводили в!д-яов!дно гомотш» 1 тшагаи, в!дм!тили эб ¿лишения к!лькоот! л!к-фощтв, що в поедкаш! )з збйышшям к! лысост! моноцитсв{д-чнть про я!д ведения функц!ональш1' активност! фагоцитар:»? система организму.

Продоо гздужашш телят супроводжушвся зрушонням ¡1 в .¡31 л- . , новому склад! сироштка кров1. В!да!чала нормал!эаи!ю гше^у <51лка у телят вс!х труп ! його фракц! а » Особливо дом!хно зб!ль-шувавсл еы!ст гаыа~гяобуд1н!в у телят досл!дшос груш иав!ть на ; 21-й день х1льшсть буда (Пашою у телят другой групи яе дя-г ае э пор!шяинх г доыхролем /' р 0,05/, а й з теяят.тки трстьоУ групи/Р^ 0,02/. " ■

к

Результата доол!дже{£ь поназурть, а» п!д вшивом

комплексно! терап! ï щ^у.одяти гдагквац!я показав*!* неспецвф!ч~ кого захисту.

Б«Ж ! ДА /рзд.1,2/в!рог!д!К* аЯлвшувелио* початку л!кування i до 21-го дня дося1ду у 9с!х трупах, Все ж абсолют-н1 величии у телят псрзсГ i круто! хруп буяа кщимд /21-й день досл!ду/, к!* у контрол! /Ь\СК на 14,4$ t 14,2$, M - на 1,2% t 1,1%/, а також в пор!вгшш! з телятами Tpeixoï групп, якам вводили короавяче молоко./£,<ptOCŒ, ?< 0,001/.

- При дослЦженн! KtiTKHHjEç факторtB вахисту в!дм!тиля, п» у хворих тварик знижуиться ФА лейкоцит! в /рио^З/, Д!куваякя телят суяроводгувалось в!рог!дним я!дввделаям покчащк1в фагоцитозу. За цей.пер!од ФА лейкоцитов ш Ё!дкошенню ^ Л1ку-вання зросяа на 21,2555 у перш!й Х!руп!, яа 22,83Л г. у друг1й та на 15,53/î - у трет!й. Очевидно, молоко, стимул шча функцП СФМ, п!двищувало у кров! к!льк1сть неспециф!чних опсок!н!в ! ткм самим виязило позитивпнй вплив на фагоцитоз лейкоцит!в. На 2^-й день доих!ду у. телят nepoioï i лруго! груп показами ФА виц! на &,!% ! н!ж у контрол!.

У хворих телят !адекс завершеного фагоциту /рис .4/ стаао-вив 1,02*1,10 од. Через добу в1сля введения гомотину /перша трупа/ ! тимогену /друга група/ !ндехс аавершеного фагоцитозу стае мешшм одиныц! /0,99; 0,98/. Зг!дно методики 1едекс завершеного фагоцитозу завершений. Дан! показники !ццексу вавершеиого фагоцитозу узгодасуються з даними В.В.Меньшикова Д98?/. Лше на 7-й день досл!ду так! ж показники ми спостер!гасто э телят гретьо! i петвзртоТ досл!дких груя.

Дан! показшки БАСК, ЛА, ФА узгодкуються з даними, як! застосовували !нш! !муномодулятори/Акимов Р.К., 1987$ Грязнева

! .i i

i Л .••■ .......................хж.............i.......... ......" ^ J- ' • - i

....................................t.............. • / У* • ■ • V i У ! ! ______ j ■ .

.'/ : , ..................... if' L-V-"*" ' Í. 1 - ronqtl* ! 2 - тнмоген , ! . ., 3 - ко^ой яче полка 4 - контроль ¡

Г.........'Л""'..... .1 : i ..•.:■■:. '..-i-• .•.'.; .

f'íic Л<иан1ка ЁлЫ''rt^ii' ViKstíaimi' телят

Cwuaatf ,

. Рис H, По калик* iHUraoj шазеркшт фапй®то>у

гоноша {Щ- «шило

йг~ ggg- темой» р~|— яилро»

50

45

40

" 33

30

as

i Ркс. 3. <ParounfÄpfin ч /¡»-.iíKAMHá гелят

Т9

90

! '

6Г1 1

t

л

10

зо

//

/ /......

3 - ГСЖ'М»» - г u jfm-и

CI - И bpCb".«•'<»» н<м- ж о

4 - «ОМ 1

I

0.1 V 21 г„< i

Pun. 5. К)уц>к1С1ь t-ГГК <с<нг) T~*iii¿ouHriK ирн **i т?лпг

1

I й . Кiyti^M icrw С-РОК tч?> ïfr rvjHi л.'к^лацМ телиг

Т.Н., 1990; Могиленкс А.Ф..ХЭ90; Степанюк о,В,, 1990; Пахмутов 1.Л., 1992; НагШна ГЛ., Ш4/Г

В провес! комплексно! терая! I в}дм} чено отатистично в!ро-г1днв 8б1ль8'ен1Ш вхров! актиших I аагалышх т-л1№$0Ш1т1в на 7-й I 21-й дн1 доведу /рис,3.4/ У групах, до вводила гомоиш 1 тамоген /вэрвь Г друга/ шр1&шю а трвтьою, до вводили мояо-ко /Р < 0,01; Р < 0,02/. Ыупомодулятора отимулшп. утворотш Т-л1м$оодт!», х1льк1сть яда через добу п1слявэедешт вросла '•' у телят першо! грувд ей 38,I 10»5& друуо! - на 87,4 1 8,4#$ третьо! - на'83,6 16,.8&, »римаеться на тсокому

р!вн! до кЬгцггдосМду» йаай дед* уэгодкуюгься 'з даними авгор1в, як» застосовуяалаЬа! ^муйс^адрятбрм /Гряэнева Т.Н.!, 2990£ Когиленко А.ф0, 1990; Степащк О.С., 1990$ Нвг1<Я«а Г.М., 1994; Соколов ОЛ. ,, 18®4/. ^ •

Ода«« ся1д скв5ета, с»1«1«1,1119 саужа1«ш тварш{ наступало швщше, н{г праходидо в}двдвяеаня 1 но;шл5аац1я покаэлийв нъ~ спездф1чно! рсзиотонтаост1оргш1|5му? &}а 1накао кажучис горуаев-ня гастем^}муноб!олог1чгюго зохясту на початку хвороби 1 н!ле П вЗдноглелня до нормд п!сдя дникнешш клШчних сшпто-й! в диспопс! 1 вамагае, поруч а! бсНщ запропоновадаш эассбаш л1^вання, застосувати пре^парати,-як! п1дшцують иесдециф1чну реаистентн1сть та 1мунну реахтяш!сть оргал!зму. Цш шютаи МдпбвЩфп. рордщн Л тттагш, вв^ешя яких телятам сцрия? п!д-ввчвшш зприростов маси т!ла в!дцов!дно '^{ЗБ^!;;^^!^^,;",*^««;;««^' «а вшсшка-ючи йдхяяень; в!д ф1з1ологЗ\®шс.фрщМ орган! эиу» Вял * куваш« хворих у цкх групах теп упало через 2-2,5 дя1, тод! як телят контрольно? груш - на 4-6 дн{.

21

ВЙСНОВКИ

1.- Парштеральне взедеяня гогйтийу I тиыогену у аагальяо« прийшяях дозах /0,05 мл/кг 1 0,1 мл/кг на си/ не закликало зм!к морфолог!чних ! вивчених нами б!гх!н!'шх показкик!» 5фо-5!, стану кд! тинного та гуноралыюго у ахает у у эдорожк телят.

2. Гомотян 1 тело ген у татйаоьаеюа наш оптнмельиих девах /4 ! 5 мя яа геля/ адшцае?» найдЬиьа »иражвн! ! Поот!йя! вм!-яа покавгози!в неспэциф1чно? резистентное?}. Тая, БАСК Е{рзг!д- ; но 8<!!л5яувблась черев 7 дн!в т 1&,60% у *влят друго* дослано! груаа, якам вводили гомотин /Д^* * иа 14,66? у тзлят, яким вводили тиыоген /5^/; ЛА 8<5!лыаувалась в1дпов!дно на 0,вз£ I 0,5055; ФА лейкоцит1в на 12,055 у телят Д^ I на 12,6?5 у геля® ;

'У-л'мфоОД115" актиш! в!дпов!дно на 4,0^5 ! 6,6551 затальн! ->■ аа 18,2^ ! 16,555, ..........V •

3. Гомотин 1 тиыоген у оптамальних дозах вб!лшувшш серед-нюдобов! прироста маси кя!н!чио здорових телят к« 1ЭаБ ! 12,1% пор!мяно з контрольно» трупов та зберекепкя теяят на 30 £!дсот-

4. Основ!тми факторами, як! спршшгь вшгакяенвю захвор»-ваиня телят диспепо!ею, е низький р!ве«ь 1муногло<Зул!н1в у мо-дозив! кор!в другоК групи /в 1,85 раза маншв перло Ггрупи/

! ?х доля становила 22,855 вагального б!лка, акцвдентальна !нволщ!я тимуоу у 80% телят, 1мунодеф!цатний стая у новонареджених тел . який цроявияетьоя змеишэяням р!вня б!лка ДЮ,86±2,35 г/л/ I його фракц!й / -С -17,66+^8555,, -1б,8±0 ДЭ5 / -9,66.^0,16</, змея-аеняям БАСК /33,2^/, ЛА /1,1%/, ФА /25,Ц5/, х!лькост! ..

цкт!в: загальних /55,6^/ ! ажтивгаос Д5,255/."" ' '' '

5. Застосуваяня гэмотину в доз! 4 -я ! тимогену б мл хворей;

дкспепс!еа телятам норма? 1 г ус лейио- ! еритрояоеа» леЯкограму /?(5!;;зьыусться к!льк!сть л!мфоцйт1в, ыоиоидт1в, зменшустьсл к!;и>к1с«. иейтро$!л1в/, стчмуяюе продукцию гемоглоб1ну<, сприяе в!днокеат.обы!ну б!лка 1 2ого фракц!й.

8. 1мукоксдудягора у ъсгаповлеяах оптимальних дозах поси-лк;?ь захасн! фактора ортов!з*у.хворвх телят. У пера!й груп! п!д вшгаш гоштану /4 кя/ ка 7- 1 21-й дн! ИСК зб!лыаува-лась на 16,6$ 1 24,72; ДА. - На 1.8? 12,93; ФА - на 17,6? 1 21,29,а; к1«к!сть Т-»Л.\фжит1в /актившх/ зб!льл:алась на 5,4 1 8,4$; ?-д!м$сщдт!в /г.агальяягУ - аа 30,1 1 37,42, а в пор!»-някн1 а контроле:.? /базове лIкусания/ дан! тказяккя вящ! у 2-3 ргзд, Заетосукышя гак»тсну в гамядехсп!^ схем] л!хувавпя скоро туе перзсИг хвороба до 2-8 дн!в, п!дввяуз збережен!сть телят.

7. Еостосукшня тлмогеяу для л!куревпя теллт„хворих диспепсию, спрляло збгльшеинк на 7- 1.21--Й дн! ЕА.ГЖ иа 15 1 22,б£; Л/. - 1.8$ 1 3,0$; ФА - на 18,555 1 22,Ъ%, к!лысост1 Т-я!ы-фоцит!з сагаяьнис - иа 29,95? 1 38,6?, акгкадшс - 6,0£ 1 10,5^ в!д почь.ку л!кування, що п!двшцувало ефективп!сть л!кування хьоркх телят.

8. Яактотерап!я в комплексна схем! л!куваякя п|двищуе ефеют:ш!сть застосувания ет!отротюх засоб!в, але П здатк!сть до корекцП стану !мунно? система значно нижча пор!вняно 8 го-«отином 1 ткмогеком. .' "

9. Екоком!чяа е$ективн!сть заетосуваяня !муномодулятор!в

в комплексному л!куванк! хворас диспепс!ёю в розрахунку на одна теля становить: гомоткку - 81397 1фб., тимогену - 72726 крб. / в цЬюх на I хрудня 1993 р./.

..23 ■ ■'"■':■."

ПРАКТИЧН1 РЕКОМЕЩЩТ

При л}кукиш! телят» хворих дисяепо!бю, поред а бедотм л!хуаанням, направлении на ет!олог!чн1 чишшнн та патогенети"-и! мехая!ами, рекомендуемо вастосовувати препарата тимусу:

, ~ гомотин з дез! 4 мл на день /одноразово _внутр!шаьо-м"язово/ три дн! Шдрярц

- шюгея в доз! 5 ил да день /одноразово виутр1и:иьомяя-зотъ/ три дн! п5дрял. ■"■'[' ".

СПИСОК Р0Б1Т, ОПУЕШОВШИС ПО ТН/И ДИСЕГТАЩ!

1. Сл!в!ыдька Л.Г. Застосування препарат!в тимусу для п!д-вищення эагалько! резиохенткост! телят, хворих диспепо!еа // Теза допов!дей "Проблема вет.медицшга по оболугоцуванню тзаркн«' ниц?за ксиекташих фермереьких господарств"Харгс!в - 1692.-С.36-37. - ■ '-■"■.':: .

2. Сликшская Л.Г, Впиши е тимогепа и гомотпна на им$инув систему телят, Зольных диспепсией // Тез .доза, я 1-й межгосулар-ствеыной мелвузовской пауп.-нрелгт. конференции "Ноше фэрмаволо^-гические средства'в ветершаряц11.-Санкт-Летербур,-1992,- С.ЗЗ,

Зо Сл!в!нська Л.Г. До механизму д!1 !мупомодуляторхв кри парентеральному введена! телятам // Тез. доп. 43-? наук.-гяроб, конференцН, Лг>з!в,~ 19920-0,36. "Г'."':'.":-. '' ' '-

4. Сливянская Л.Г. Иояояьеоваяие препаратов тимуса при лечении телят, больных диспепсией // 1н$ормац1йний -листок Ль а! л- . ського ЦНТЕ11992.- •» 229-^92. , -

5, Славянская Л.Г. Комгиекснов лечение телят, большое дно» . депеяей с использованием препаратов тимусе // Тез .док. ХЛ яауч„~ практ.конфоренц. молод, ученых и спец, "Пути увеличения пр-ва сг-> реаерш пошаения качеств с.-х. проду- ушв,~ Оренбург.- 1993,-

- С.167-1694

6. Сл!в1асьха ЯЛ". 1ыуши деф!цитп телят, хворгос диспепсию та 1х !нушмодедтча урраШя // Тез«доп.респуб.наук.-пракг, Еоиуерекц, "Проблема пщшиенвд продукташост! тварпп та е^кгашосгг л£куваяю1'. - Дя1про1ттровськ.- 1994.- С.158-153.

7. Шв!вСска ДЛ"» Пареатераяьа! 1н"€кц1! ткмогену, гомо-тицу Ера диспепсП телят // Тез. доп. УкраТнсыкп конференцП молодах ечялшс ЧСучася* сробяши сетерипарно! медицина",- КиТв, 1934.- С.51-52.

8. Рскоаендац!? ш шкористашт природного' 1муномодулшно-го "рсЕарагу Тшшш" у вагерзнар1г,- Б£ла Церква, 1994.- с. 18.

А НОТА Д1Е

Сливикская 1Л\. Втяеге тиногева и зхжкжал на кесаэдафалескую резистентность текязг и их ©ффеетивюсть ера ашдаштарша диспепсии /рукописД

Диссертац:ш на соискаш® ученой -степени кандидата вегершарша: наук по специальности 16»00.01 - диагностика ш теравш животных.

Национальный аграрный университет, Киев, 1995. Учитывая свойства ашуномодуяяторов тимогена и гомотина, необходимо использовать их в комплексном лечении телят при диспепсии. Установлено, что применение тимогена и гомотина в рекомендуемых нами дозах /тимогена 5 мл, гомотина - 4 мл на голову ежедневно на протяжении трех дней/ усиливает факторы неспецифической резистентности организма, сокращает сроки течения болезни до 2-3 дней и пошагает сохранность телят до 995?.

summary

Sllvinakaya i.G. She influence of timogen and homotin resistance in oalvea and their afficaey in alimentary dispepsia C manuscript). 2'heaia takea degree of candidate of veterinary aoiense en speciality 16.00.OH - the diagnosis and th* therapby of aplícala, national Agrarian University, Kiev, t995. Taking into account tha imnunorsgulator of tino gen and homo tin, It's necaasary to usa tiiem In the complex treataent of calves, which have dispepsia« . >V

It *aa d«terminad that user of the timogea hojaotin in reoomr-manded doze« ( tinogen — 5M1» hoa^otin - 4 Ml, per calf daily during 3 day a to intensify th» protaotive factors) of unspecified resistance organie», to aliort the tarn course of disease ta 2-3 days, and ta rise th« safety of cal*«® to 99%. ' , i IMynoMOflyjuiTopH, TKMoren, tomothh, fljsonenoia, $aKTopa Eecce-mtfii-qiio? peahctehthocti, twyhodiootri^ha peaetkbhictt.