Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.07) на тему:Влияние иммуномодулятора "Миелопид" и лазерного облучения молочной железы свиноматок на рост, развитие и иммунитет поросят
- Ученая степень
- кандидата ветеринарных наук
- ВАК РФ
- 16.00.07
Автореферат диссертации по ветеринарии на тему Влияние иммуномодулятора "Миелопид" и лазерного облучения молочной железы свиноматок на рост, развитие и иммунитет поросят
и>->
На правах, рукописи
БОЛДЫРЕВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА
ВЛИЯНИЕ ИММУНОМОДУЛЯТОРА «МИЕЛОПИД» И ЛАЗЕРНОГО ОБЛУЧЕНИЯ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ СВИНОМАТОК НА РОСТ, РАЗВИТИЕ И ИММУНИТЕТ ПОРОСЯТ.
16.00.07. - ветеринарное акушерство и биотехника репродукции животных
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук
Москва-2009
003469899
Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина» (ФГОУ ВПО МГАВМиБ).
Научный руководитель: доктор ветеринарных наук,
профессор
Петров Алексей Михайлович
Официальные оппоненты: доктор ветеринарных наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ Никитин Виктор Яковлевич
доктор ветеринарных наук, профессор
Гнездилова Лариса Александровна
Ведущая организация: Государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной ветеринарии имени Я.Р. Коваленко» (ВИЭВ).
50
Защита состоится 2009 г. в « часов на заседании
диссертационного совета Д 220.042.05 в ФГОУ ВПО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина» по адресу: 109472, г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 23, тел. (495) 377-93-83.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина»
Автореферат разослан » 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета / Л.А. Волчкова
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. При промышленном содержании свиней в условиях гиподинамии, однотипного кормления, когда параметры микроклимата в помещениях поддерживаются искусственно с помощью различных технических средств и часть из них не соответствуют физиологическим требованиям организма животных, у значительного количества животных развивается состояние вторичного иммунодефицита. Низкое содержание иммуноглобулинов в молозиве свиноматок и снижение секреции молозива в их молочной железе и затем молока приводит к снижению основных параметров клеточного и гуморального иммунитета и факторов неспецифической резистентности, что отражается в отставании поросят в росте и развитии.
По данным Липатова A.M. (1985), Петрова А.М.(1986) поросята при рождении являются самыми незрелыми из всех видов сельскохозяйственных животных. Их живая масса не превышает 1% от живой массы свиноматок. Причём в одних и тех же пометах живая масса новорожденных поросят варьирует от 0,7 до 1,8 кг. Соответственно различия в живой массе новорожденных поросят отражаются на дальнейшем их росте и развитии и на формировании их колострального иммунитета. Гипотрофия поросят существенно сдерживает эффективное развитие отрасли свиноводства, так как, поросята гипотрофики имеют более низкую живую массу при рождении и в дальнейшем своём развитии имеют более низкую энергию роста по сравнению с поросятами нормотрофиками. В настоящее время по мнению ряда авторов гипотрофия поросят определяется трофическим влиянием матери на плод, а возникновение постнатальной гипотрофии непосредственно вызывается нарушением экзо- или эндогенного питания и,чаще, гипо- и агалактией матерей (Липатов A.M., Липатова O.A., 2005).
На наш взгляд до сих пор остается открытым вопрос о состоянии энергии роста у поросят гипотрофиков в постнатальный период их развития
и факторах, влияющих на их рост, развитие, иммунитет и параметры неспецифической защиты (резистентности). До сих лор не разработаны специальные мероприятия по повышению молочной продуктивности свиноматок и жизнеспособности поросят-гипотрофиков как в условиях промышленных комплексов, так и при традиционном их разведении в условиях мелкотоварных, фермерских и арендных хозяйств.
Научная новизна. Впервые для повышения молочной продуктивности свиноматок и энергии роста у поросят гипотрофиков в постнатальный период их развития было изучено сочетанное применение подсосным свиноматкам иммуномодулятора миелопид и облучение их молочной железы низкоинтенсивными лазерными лучами в биологически активных точках.
Цель работы - Повысить иммунологическую ценность молозива и молока свиноматок используя иммуномодулятор миелопид и лазерное облучение молочной железы, а также увеличить молочную продуктивность свиноматок, энергию роста и сохранность поросят нормо- и гипотрофиков.
Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи исследований:
- сократить количество поросят гипотрофиков в пометах свиноматок, изучить их рост и развитие.
- определить молочность свиноматок контрольной и опытных групп.
- изучить возможность иммуномодулирующего воздействия препарата миелопид на организм подсосных свиноматок.
- изучить влияние сочетанного применения миелопида и лазерного облучения молочной железы свиноматок на организм подсосных свиноматок.
- изучить основные параметры иммунитета и неспецифической защиты (резистентности) поросят нормо- и гипотрофиков в постнатальный период их развития.
- определить экономическую эффективность применения миелопида и лазерного облучения молочной железы свиноматок для профилактики гипотрофии поросят.
На защиту выносятся следующие положения диссертации:
- некоторые зоотехнические показатели подсосных свиноматок (молочность) и поросят-сосунов (среднесуточный прирост, живая масса) в зависимости применения свиноматкам иммуномодулятора миелопида или сочетанного применения миелопида и облучения молочной железы свиноматок низкоинтенсивными лазерными лучами в биологически активных точках.
основные параметры иммунитета и неспецифической защиты (резистентности) подсосных свиноматок при применении им иммуномодулятора миелопида и сочетанного применения миелопида и облучения молочной железы свиноматок низкоинтенсивными лазерными лучами в биологически активных точках.
основные параметры иммунитета и неспецифической защиты (резистентности) поросят нормо- и гипотрофиков в постнатальный период их развития.
- экономическая эффективность сочетанного применения миелопида и лазерного облучения молочной железы подсосных свиноматок.
Практическая значимость. В результате проведенных исследований:
- подтверждено иммуномодулирующее воздействие препарата миелопид на организм подсосных свиноматок.
- подтверждено влияние лазерного облучения молочной железы в биологически активных точках на синтез иммуноглобулинов непосредственно в молочной железе в период лактации свиноматок.
- получены новые научные данные по влиянию сочетанного применения миелопида и лазерного облучения молочной железы подсосных свиноматок на колостральный иммунитет а также усиление неспецифической защиты (резистентности) у поросят нормо- и особенно гипотрофиков в постнатальный период их развития, которые могут быть использованы в
хозяйствах для повышения молочной продуктивности свиноматок роста и сохранности поросят.
-определена экономическая эффективность сочетанного применения миелопида и лазерного облучения молочной железы подсосных свиноматок.
Апробация работы. Основные результаты исследований обсуждены на 3-й конференции по учебно-методической, воспитательной и научно-практической работе (ФГОУ ВПО МГАВМ и Б им. К.И. Скрябина, Москва, 15-17 марта 2006); на межкафедральной научной конференции ФГОУ ВПО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина», 2007.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 3 статьи, в том числе 2 в рецензируемых ВАК журналах: Зоотехния и Ветеринарная медицина.
Объем работы. Диссертационная работа изложена на 114 страницах компьютерного текста, содержит 14 таблиц, 15 рисунков и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, обсуждения, выводов и практических предложений. Список литературы включает 176 источников, из них 31 иностранных.
2.МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследования проводили в 2005-2007 гг. на базе кафедры акушерства и гинекологии ФГОУ ВПО МГАВМиБ, в лаборатории отдела иммунологии и биохимии ВИЭВа и НИИ ГУП Экспериментального Хозяйства «Клёново-Чегодаево» ГНУ ВНИИЖ Российской Академии Сельскохозяйственных наук.
Для проведения экспериментальных исследований нами были сформированы три группы животных. Одна контрольная и две опытные. Каждая группа состояла из 3-х свиноматок - аналогов по возрасту и живой массе и 32 поросят крупной белой «Никоновской породы». Всего в
6
эксперименте принимали участие 9 подсосных свиноматок и 94 поросенка-сосуна. Клинические наблюдения за животными каждой серии эксперимента велись в течении 60-65 дней с момента рождения поросят до окончания отъемного периодаЛ-я контрольная группа. Животным данной группы лечебные препараты не вводились.Н-я опытная, свиноматкам данной гуппы трёхкратно внутримышечно вводили миелопид на 1-й день,4-й день и 7-й день после опороса в дозе по 6 мг (сухой препарат миелопид разводили в 2 мл физиологического раствора).Ш-я опытная группа, свиноматкам данной группы трёхкратно вводили миелопид на 1-й день,4-й день и 7-й день после опороса в дозе по 6 мг сухого вещества, разведённого в 2 мл физиологического раствора, кроме этого дополнительно облучали их молочную железу лазерным терапевтическим комплексом «Зорька» в биологически активных точках. Курс облучения составлял 5 дней. Мощность излучения составляла 70 мВт, продолжительность облучения составляла 60 сек на каждую точку. Суммарное время воздействия за одну процедуру на свиноматку составляло 7-8 минут.
Характеристика иммуномодулятора миелопид.
Миелопид или В-активин, иммуностимулирующий препарат пептидной природы, выделенный из супернатанта культуры клеток костного мозга млекопитающих (свиней или телят), разработанный на базе Института иммунологии РАМН РФ (Петров Р.В., Сергеев Р.С.и др.) и МГАВМиБ им. К.И. Скрябина (Воронин Е.С., Девришов Д.А.). Активное вещество -низкомолекулярные пептиды (1000-3000 дальтон). Белый или белый со слабым желтоватым оттенком порошок, без запаха, гигроскопичный.
Миелопид состоит из ряда миелопептидов (МП). Компонент МП-1 действует преимущественно на Т-клетки, компонент МП-3 - на макрофаги, усиливая их цитотоксичность, экспрессию антигенов и способность представлять антигенные пептиды.Препарат обладает широким спектром действия, в частности, иммунорегуляторной, дифференцировочной и нейротропной биологической активностью. Он стимулирует
антителопродукцию на пике иммунного ответа, оказывает регуляторное влияние на реакции Т-клеточного иммунитета, активирует макрофаги, повышает выживаемость уже инфицированных и заболевших животных.
Лазерный терапевтический комплекс Зорька позволяет лечить широкий спектр заболеваний, сопровождающийся воспалительной реакцией, болевым синдромом, нарушением целостности тканей и иммунного статуса.В том числе, животных, больных эндометритами, субинволюцией матки, маститом, трещинами сосков вымени. При воздействии лазерной терапии на БАТ в них улучшается кровоток, возрастает число тучных клеток, увеличивается содержание биологически активных веществ, повышается количество кислорода в крови, что вызывает ускорение электролитических процессов и усиление энергопотещиала в точках акупунктуры и в организме животных. Благодаря обезболивающему эффекту и миотоническому действию, лазерное излучение стимулирует сократительную деятельность матки, молочной железы и рефлекс молокоотдачи у лактирующих животных. Под влиянием низкоинтенсивного лазерного излучения улучшается кровоток в области патологического очага, усиливается хемотаксис лейкоцитов в зоне воспаления и активизируется действие протеолитических ферментов, которые губительно влияют на микробов инфицированных ран.
Кровь для исследований у подопытных животных брали из ушной вены утром до их кормления. У свиноматок в день опороса, на 10-й и 21 -й дни после опороса, у поросят в 10- 21- и 35-дневном возрасте. Пробы молозива и молока у свиноматок брали в день опороса, на 10-й и 21-й дни лактации.
При проведении эксперимента учитывали следующие показатели:
Зоотехнические:
-сохранность поголовья (%)- по итогам ежедневного учета падежа поросят и анализа его причин;
- живая масса - по результатам индивидуального взвешивания поросят в день опороса, в 21- и 35-дневном возрасте напольными весами;
- прирост живой массы - расчетным путем по результатам взвешивания; -молочность свиноматок - путем взвешивания гнезда каждой свиноматки на 21-й день после опороса;
Биохимические: В сыворотке крови свиноматок и поросят определены:
- содержание кальция - по Де Ваарду (Е. А. Петухова, и др., 1989);
- содержание фосфора - фотоколориметрический метод (Е.А. Петухова и др. 1989);
-содержание щелочной фосфатазы - фотоколориметрический метод по Гайгману-Френкелю (В. Дж. Маршал, 2000);
-содержание общего белка - по общепринятой методике рефрактометрическим методом. Иммунобиологические:
- содержание и ^М (г/л) - методом радиальной иммунодиффузии в геле по Манчини (1965) в описании Карпуть И.М., Пивовар Л.М., Севрюк И.З. и др. 1992.
- относительное содержание Т- и В-лимфоцитов в крови - по методу Карпуть И.М., Пивовар Л.М., Севрюк И.З. и др. 1992.
- оценку фагоцитоза - проводили по методу Кост и Стенко (1975г.)
Экономические показатели. Экономическая эффективность применения иммуномодулятора миелопид и лазерного облучения молочной железы свиноматок определена расчетным путем по результатам экспериментальных исследований: сохранности поголовья, прироста живой массы, затратам на ветеринарные мероприятия, реализационным ценам.
Статистическая обработка. При обработке цифрового материала определяли среднюю величину каждого показателя, ошибку средней величины и достоверность различий средней величины по «Сгъюденту». Биометрическую обработку цифрового материала проводили по компьютерной программе (^а^са 6.0».
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Зоотехнические показатели поросят нормо- и гипотрофиков, молочность свиноматок
В экспериментальных исследованиях, проведенных нами установлено, что процент поросят нормотрофиков при рождении составил в контрольной группе - 75%, гипотрофиков 25% , во II группе нормотрофиков- 77%, гипотрофиков - 23%, в III группе нормотрофиков - 71%, гипотрофиков -29%. К 21 дню это показатель составил в контрольной - 71% , в обеих опытных по 87%. Процент поросят нормотрофиков к 35 дню составил в контрольной группе -71%, во II группе- 87% и в Ш-группе 90%.
Живая масса поросят нормотрофиков контрольной группы в 21-дневном возрасте (табл 1.) ниже, чем у поросят нормотрофиков опытных групп II (свиноматкам применяли миелопид) и III (свиноматкам совместно применяли миелопид и облучали молочную железу лазерными лучами) на 5,21 и 7,12%, а у гипотрофиков на 21,2 и 19,86%, а в 35-дневном возрасте соответственно на 5,33 и 7,76% и 8,38 и 3,83%. У поросят нормотрофиков II группы живая масса на 35-й день жизни ниже, чем у поросят нормотрофиков III группы на 2,31 %, а у поросят гипотрофиков на 5,03 % соответственно. Таблица 1. Живая масса поросят нормотрофиков и гипотрофиков с 1-го по 35-й дни жизни,кг.
поросята Группы животных, возраст
K-I И III
Масса 1 гол,кг Кол-во, гол Масса 1 гол,кг Кол-во, гол Масса I гол,кг Кол-во, гол
1-й день
гр.нормотрофиков 1,13±0,02 24 1,15±0,02 24 1,2±0,02 22
гр,гипотрофиков 0,8±0,03 8 0,81±0,02 7 0,84±0,02 9
21-й день
гр.нормотрофиков 5,76±0,06 24 6,06±0,04* 29 6,17±0,03* 29
гр.гипотрофиков 4,38±0,09 7 5,31±0,10* 2 5,25±0,12* 2
35-й день
гр.нормотрофиков 8,63±0,05 24 9,09±0,05 29 9,3±0,03* 29
гр.гипотрофиков 7,52±0,25 7 8,15±0,12 2 8,56±0,13* 2
*р<0,05
Сохранность поросят к 60-му дню жизни в контрольной группе-1 составила 84,37%, в опытной группе-И 93,54%, а в опытной группе-HI 96,77% соответственно.
Среднесуточный прирост одного поросенка нормотрофика опытных групп II и III был выше на 13 и 18 г среднесуточный прирост одного поросенка нормотрофика контрольной группы, а у поросят гипотрофиков опытной группы соответственно на 25 и 36 г, чем у поросят гипотрофиков контрольной группы, табл. 2.
Таблица 2. Среднесуточный прирост поросят и молочность свиноматок, кг.
Показатель Группы животных
K-I II III
Среднесуточный прирост группы животных, кг нормотрофики 7,5 7,90 8,10
% к контролю 100 105,3 108
гипотрофики 6,5 7,34 7,72
% к контролю 100 112,9 П8,8
Средн есуточ ный прирост 1 головы, кг нормотрофики 0,214 0,227 0,232
% к контролю 100 106,1 108,4
гипотрофики 0,185 0,210 0,221
% к контролю 100 113,5 119,5
Молочность свиноматок, кг 55,9±2,1 60,9±1,3** 61±1,7*
% к контролю 100 108,9 109,1
*р<0,1,**р<0,05
Молочность свиноматок опытных групп превысила молочность свиноматок контрольной группы на 8,94-9,12% (Р<0,1) табл. 2. Исходя из полученных данных, можно сказать, что энергия роста поросят гипотрофиков опытных групп значительно превышала энергию роста поросят гипотрофиков контрольной группы.
3.2 Динамика биохимических показателей у подсосных свиноматок.
В результате проведенных биохимических исследований установлено, что увеличение содержания Са и Р, а также незначительное повышение щелочной фосфатазы в сыворотке крови у свиноматок всех групп 4, (Р<0,1).
Таблица 3. Динамика биохимических показателей сыворотки крови у
подсосных свиноматок
Дни Группа
Показатель после 1-к II III
опороса
1 3,13±0,26 2,80±0,20 2,73±0,40
Са, ммоль/л 10 2,43±0,12 2,93±0,06* 2,93±0,12
21 2,13±0,20 2,63±0,23 2,90±0,05*
1 2,03±0,35 2,16±0,03 2,2±0,23
Р, ммоль/л 10 2,03±0,12 2,3±0,05* 2,33±0,08*
21 1,93±0,08 2,06±0,06 2,1 ±0,05
Щелочная 1 162±9,16 165,33±12,7 165,3±19,3
фосфатаза, 10 163,66±1,76 165,4±7,42* 165,2±6,35*
Е/л 21 163,8±4,33 166,6±7,68* 165,7±3,71*
Общий белок, г/л 1 96,6± 1,62 96,03±1,57 96,77±1,07
10 70,4±5,28 77,5±5,74** 82,77±3,5**
21 68,7±7,2 75,6±4,1* 79,0±5,9**
*р<0,1; **р<0,05
На 10-й день после опороса содержание общего белка в сыворотке
крови у свиноматок П-опытной группы (вводили миелопид) выше, чем у свиноматок контрольной труппы на 10,08% (Р<0,05), а у животных III-опытной группы (применяли совместно миелопид с лазерным облучением молочной железы) выше соответственно на 17,57 % (Р<0,05).
У свиноматок Ш-опытной группы уровень общего белка в сыворотке крови на 10-й день после опороса выше, чем у свиноматок Н-опытной группы на 6,8%, а на 21-й день выше соответственно на 4,5%. С 1-го по 10-й дни лактации заметно более интенсивное снижение уровеня общего белка в сыворотке крови подсосных свиноматок контрольной группы, по сравнению со свиноматками опытных групп, табл.3.
3.3 Динамика клеточных и гуморальных факторов иммунитета у подсосных свиноматок
При исследовании иммуноглобулинов в сыворотке крови, молозиве и молоке мы заметили, что на 10-й день после опороса уровень в сыворотке крови свиноматок опытных групп превышает уровень ^О в
сыворотке крови животных контрольной группы на 11,2-15% (Р<0,1), а в молоке соответственно 17,8-23,1(Р<0,01). Уровень в сыворотке крови свиноматок Ш-опытной группы на 10-й день после опороса выше, чем у животных II-опытной группы на 3,4%, а в молоке на 4,5%. На 21-й день этот показатель в сыворотке крови свиноматок опытных групп остается более высоким по отношению к контрольной группе, табл. 4.
Таблица 4. Содержание иммуноглобулинов в сыворотке крови молозиве
и молоке подсосных свиноматок (г/л).
Группы животных Дни после опороса Показатель
IgG,г/л IgM, г/л
Сыворотка крови Молозиво или молоко Сыворотка крови Молозиво или молоко
K-I 1 22,63±1,77 52,5±1,60 3,50±0,35 3,42±0,23
10 21,86±1,78 9,26±0,06 3,53±0,11 1,13±0,02
21 21,83±0,88 3,22±0,47 3,53±0,23 1,01 ±0,01
II 1 22,76±2,08 52,66±2,40 3,48±0,13 3,53±0,31
10 24,3± 1,01* 10,91±1,2** 3,83±0,07* 1,21±0,02**
21 24,1±0,17* 3,64±0,31** 3,8±0,17* 1,15±0,01**
III 1 22,83±1,20 52,33±1,42 3,51±0,25 3,50±0,16
10 25,13±0,55* 11,4±0,3** 4,06±0,05* 1,25±0,03**
21 25,0±0,28** 3,71±0,3* 4,07±0,1** 1,15±0,03**
*р<0,1;**р<0,05
С 1-го по 10-й день после опороса уровень IgG в сыворотке крови свиноматок контрольной группы -1 снизился на 3%, тогда как у свиноматок
II и III групп данный показатель повысился на 6,8-10%, а в молоке свиноматок контрольной группы этот показатель снизился в 5,7 раз, а во 11 и
III группах соответственно в 4,8-4,6 раза. Содержание IgM в сыворотке крови и молоке свиноматок опытных групп на 10-й и 21-й дни лактации также превышает аналогичный показатель в контрольной группе, табл. 4.
При исследовании клеточных факторов иммунитета мы выяснили, что на 10-й день относительное содержание Т-лимфоцитов в крови у свиноматок опытных групп незначительно превышает их количество у свиноматок контрольной группы на 1,8-2,5 (Р<0,1).
Таблица 5. Относительное содержание Т- и В- лимфоцитов в крови подсосных свиноматок, %.
Группы животных Дни после опороса Показатель
Т-лимфоциты В-лимфоциты
К-1 1 44,5±0,2 14,43±0,3
10 44,0±0,2 14,5±0,3
21 43,85±0,6 14,4±0,2
II 1 44,83±0,2 14,66±0,3
10 44,8±0,11** 16,3±1,31**
21 44,8±0,2* 15,8±0,13**
III 1 44,66±0,17 14,60±0,2
10 45,12±0,1** 16,78±0,3**
21 44,84±0,1* 16,02±0,23**
*р<0,1**р<0,05
При исследовании гуморального звена иммунитета мы определили, что относительное содержание В-лимфоцитов в крови у свиноматок, которым применяли миелопид на 10-й день после опороса выше, чем у свиноматок контрольной группы на 12,7%(Р<0,05), а у животных, которым совместно применяли миелопид и лазерное облучение молочной железы выше на 16% (Р<0,05), соответственно, таблица 5.
Проводя оценку фагоцитоза у свиноматок мы определили, что на 10-й день после опороса фагоцитарная активность нейтрофилов в крови у свиноматок опытных групп достоверно превышает аналогичный показатель у животных контрольной группы на 10,29-15,14 %(Р<0,01), а на 21-й день соответственно на 9,55-11,91% (Р<0,01), табл. 6. Показатель фагоцитарной активности нейтрофилов у свиноматок Ш-опытной группы на 10-й день после опороса превышает аналогичный показатель у свиноматок II-опытной группы на 4,39%, а на 21-й день на 2,15%. С1-го по 10-й дни после опороса фагоцитарная активность нейтрофилов в крови у свиноматок контрольной группы снизилась на 1,48%, в опытной группах повысилась на 8,25-13,3%.
Таблица 6. Динамика фагоцитарной активности и фагоцитарного
индекса нейтрофилов в крови свиноматок, %.
Группы животных Дни после опороса Показатель
Фагоцитарная активность, % Фагоцитарный индекс
К-1 1 44,66±1,45 5,23±0,66
10 44,0± 1,52 5,03±0,12
21 43,66±0,33 5,03±0,23
II 1 44,83±1,16 5,13±0,54
10 48,53±1,07** 6,13±0,03**
21 47,83±0,44** 6,16±0,14**
III 1 44,70±0,56 5,16±0,60
10 50,66±1,04* 6,46±0,23*
21 48,86±0,46** 6,46±0,38**
*р<0,05; **р<0,01
Значение фагоцитарного индекса в крови у свиноматок опытной группы на 10-й день после опороса выше, чем у животных контрольной группы на 21,87-28,43(Р<0,01;Р<0,05), а на 21-й день соответственно на 22,46-28,4%(Р<0,01).
3.4 Динамика биохимических показателей у поросят в ранний постнатальный период.
В результате проведенных биохимических исследований было отмечено увеличение содержания кальция на 3,7-4,6% и фосфора на 4,2-5,6% (Р<0,1) в 21-дневном возрасте в сыворотке крови поросят опытных групп табл. 7 по сравнению с поросятами контрольной группы, а также снижение щелочной фосфатазы на 5,3-7,8%, что можно объяснить формированием физиологических систем и развитием ферментативной системы ЖКТ поросят.
У поросят опытных групп заметно увеличение содержания общего белка в сыворотке крови, но особенно это видно в 10-дневном возрасте.
Таблица 7.Динамика биохимических показателей сыворотки крови у поросят.
I Указатель Возраст, дни Группа
1-к 11 111
Ca, ммоль/л 10 2,09±0,03 2,12±0,15* 2,14±0,14*
21 2,16±0,08 2,24±0,13* 2,26±0,14*
35 2,32±0,23 2,4±0,18 2,42±0,16
Р, ммоль/л 10 2,12±0,07 2,15±0,09* 2,2±0,Ю*
21 2,12±0,10 2,21 ±0,2* 2,24±0,14*
35 2,02±0,11 2,4±0,16 2,46±0,19
Щелочная фосфатаза, Е/л 10 185,8±10,8 17б,0±5,05* 171,2±7,73*
21 183,2±6,77 169,6±9,76** 1б8,4±7,6**
35 181,6±4,45 167,4±4,95 162,4±5,19
Общий белок, г/л 10 76,28±4,9 81,62±3,69** 85,48±3,84**
21 62,12±3,57 65,07±4,03** 67,78±4,04**
35 59,8±3,11 64,25±3,92** 65,55±3,8**
*Р<0,1; **р<0,05
Так содержание общего белка в сыворотке крови у поросят контрольной группы ниже, чем у поросят опытных групп И (маткам вводили миелопид) и III (маткам совместно применяли миелопид и лазерное облучение молочной железы) на 7 и 12 % (Р<0,05). У поросят III группы это показатель выше, чем у поросят II группы на 4,7%.
3.5Динамика клеточных и гуморальных факторов иммунитета у поросят в ранний лостнатальный период.
Наиболее выраженное увеличение содержания IgG и IgM в сыворотке крови поросят опытных групп наблюдается в 10-дневном возрасте, табл.8. Так в 10-дневном возрасте у поросят нормотрофиков контрольной группы Содержание IgG ниже, чем у поросят нормотрофиков опытных групп групп II (свиноматкам применяли миелопид) и III (свиноматкам совместно применяли миелопид и облучали молочную железу лазерными лучами) на 3,4 и 6,1% (Р<0,05), а у поросят гипотрофиков ниже соответственно на 9,2 и 11% (Р<0,05).
Таблица 8. Содержание иммуноглобулинов классов С и М в сыворотке
крови поросят, г/л.
Показатель
Группы животн ых г/л 1цМ, г/л
Воз раст, дни нормо-трофики гипо трофики нормо трофики гипо трофики
К-1 10 14,3±0,32 8,5±0,84 1,08±0,02 0,97±0,08
21 11,8±0,15 7,3±0,44 1,35±0,06 1,08±0,05
35 8,8±0,15 6,13±0,19 1,4±0,05 1.23±0,03
10 15,2±0,43** 9,62±0,78** 1,12±0,01** 1,01 ±0,02*
II 21 12,13±0,13** 8,23±0,36** 1,37±0,05** 1,15±0,01**
35 9,1±0,19** 7,3±0,27** 1,44±0,05** 1,29±0,02**
10 15,6±0,57+* 9,8±0,21** 1,15±0,01** 1,04±0,03**
III 21 12,45±0,1** 8,43±0,4** 1,39±0,05** 1,18±0,01 * *
35 9,3±0,17** 7,63±0,31** 1,49±0,05** 1.3±0,02*
*р<0,1; **р<0,05
Содержание 1§М в сыворотке крови у поросят нормотрофиков контрольной группы в 10-дневном возрасте ниже, чем у поросят нормотрофиков опытных групп на 3,7 и 6,4% (Р<0,05), а у поросят гипотрофиков ниже соответственно на 4,1 и 7,2%( Р<0,1; Р<0,05). Таблица 9. Относительное содержание Т- и В-лнмфоцитов в крови
поросят, %.
Группы животных Возраст, ДНИ Показатель
Т-лимфоциты В-лимфоциты
нормо-трофики гипо трофики нормо трофики гипо трофики
К-1 10 45,64±0,39 34,5±0,5 8,8±0,25 5,9±0,2
21 49±0,46 35,83±0,54 9,5±0,28 6,75±0,3
35 49,91 ±0,53 35,8±0,75 9,52±0,24 6,82±0,21
11 10 45,8±0,23** 35,05±0,72** 9,4±0,22** 6,48±0,2*
21 49,4±0,6** 36,1±0,75** 10,09±0,25* 7,33±0,21 *
35 49,92±0,49** 36,12±0,56** 10,2±0,2* 7,4±0,25*
III 10 45,88±0,4** 35,1±0,72** 9,62±0,24** 6,68±0,2**
21 49,45±0,51** 36,12±0,64** 10,4±0,3* 7,32±0,2*
35 49,92±0,45** 36,2±0,49** 10,43±0,23* 7,4±0,21*
*р<0,1; **р<0,05
Повышение относительного содержания В-лимфоцитов в крови у поросят опытных групп наиболее выражено в 10-дневном возрасте. Так у
поросят гипотрофиков II (свиноматкам применяли миелопид) и III (свиноматкам совместно применяли миелопид и облучали молочную железу лазерными лучами) количество B-лимфоцитов выше соответственно на 9,8 и 13,2% (Р<0,05) по сравнению с контрольной группой . У поросят гипотрофиков Ii-опытной группы в 10-дневном возрасте содержание В-лимфоцитов в крови ниже, чем у поросят аналогов III-опытной группы на 1,6%.Увеличение фагоцитарной активности и фагоцитарного индекса нейтрофилов в крови у поросят нормо- и гипотрофиков опытных групп И (свиноматкам применяли миелопид) и III (свиноматкам совместно применяли миелопид и облучали молочную железу лазерными лучами) по сравнению с поросятами аналогами контрольной группы наиболее выражено в 10-дневном возрасте.
Таблица 12. Фагоцитарная активность и фагоцитарный индекс
нейтрофилов в крови поросят.
Группы животных Дни после опороса Показатель
Фагоцитарная активность,% Фагоцитарный индекс
нормо-трофики гипо трофики нормо трофики гипо трофики
K-I 10 24,8±0,28 20,83±0,33 4,67±0,18 3,53±0,23
21 21,95±0,27 18,42±0,2 4,52±0,16 3,63±0,12
35 22,64±0,33 20,42±0,37 4,64±0,12 3,6±0,13
II 10 26,5±0,42** 22,5±0,22** 5,1S±0,15""" 3,82±0,1 **
21 22,73±0,2** 19,67±0,3* 5,23±0,14** 4,01 ±0,14**
35 23,59±0,3** 21,25±0,36** 5,49±0,15** 3,97±0,09**
III 10 27,45±0,4** 23,42±0,2** 5,34±0,15** 3,92±0,12**
21 23,45±0,27** 20,33±0,3* 5,32±0,16** 4,16±0,14**
35 24,32±0,32** 22,08±0,27** 5,64±0,14** 4,17±0,08**
*р<0,05; **р<0,01
Так у поросят гипотрофиков II и III опытных групп эти показатели выше на 8 и 12,4% (Р<0,01) и соответственно на 8,2 и 11% (Р<0,01). У поросят гипотрофиков И-опытной группы в 10-дневном возрасте фагоцитарная активность нейтрофилов в крови ниже, чем у поросят аналогов Ш-опытной группы на 4,1%.
3.6 Экономическая эффективность применения миелопида и сочетанного применения миелопида и лазерного облучения молочной железы подсосных свиноматок.
Экономический ущерб, предотвращенный в результате применения миелопида и лазерного облучения молочной железы составил во II-опытной группе - 4645,2 руб, в Ill-опытной группе - 6025,6 руб.
Экономическая эффективность при применении подсосным свиноматкам миелопида составила 3313,2 руб. (на 1 рубль затрат - 2,5 руб.)Экономическая эффективность при совместном применении подсосным свиноматкам миелопида и облучения молочной железы лазерными лучами составила 4643,6 руб. (на 1 рубль затратJ,4 руб.).
ВЫВОДЫ
1. Установлено, что количество поросят гипотрофиков в пометах свиноматок ЭХ «Кленово-Чегодаево» за последние три года составило 22-29%.
1.1 Сочетанное применение иммуномодулятора миелопид и облучения молочной железы лактирующих свиноматок лазерными лучами способствует повышению прироста живой массы поросят-гипотрофиков и к 35-дневному возрасту их живая масса приближаются к аналогичным показателям поросят нормотрофиков.Сохранность поросят опытных групп к 60-дневному возрасту была выше на 6,04 -12,4% по сравнению с контрольной группой.
2. Применение свиноматкам иммуномодулятора миелопида в первые дни после опороса и сочетанное применение миелопида и лазерного облучения молочной железы свиноматок способствует повышению их молочной продуктивности. Молочность свиноматок во II и 111 опытных группах составила 60,9 и 61 кг, при среднесуточном приросте группы поросят 6,9 и 7,1 кг, что соответственно на 8,94 и 9,12 % выше, чем молочность у свиноматок контрольной группы (55,9 кг).
3. Применение свиноматкам иммуномодулятора миелопида в первые дни после опороса оказывает положительный эффект на клеточные и гуморальные факторы иммунитета свиноматок.
3.1 На 10-й день после опороса концентрация 1$} в сыворотке крови у свиноматок, которым применяли миелопид была на 11,2 % выше (Р±<0,05), чем у свиноматок контрольной группы, а концентрация была выше на 8,5 %, чем в контрольной группе. В молоке свиноматок на 10-й день после опороса концентрация и ^М на 17,8 и 7,1 % выше, чем у свиноматок контрольной группы.
3.2 Количество Т- и В-лимфоцитов в крови у свиноматок, которым вводили миелопидна 10-й день после опороса было на 1,8 и 12% (Р<0,05) выше, чем у свиноматок контрольной группы.
3.3 Фагоцитарная активность нейтрофилов в крови у свиноматок на 10,29% (Р<0,05) выше, чем в контрольной группе.
4.Сочетанное применение миелопида и лазерного облучения молочной железы свиноматок способствует усилению синтеза иммуноглобулинов непосредственно в молочной железе свиноматок.
4.1 В молоке свиноматок этой группы на 10-й день после опороса концентрация и ^М на 4,5 и 3,3 % выше, чем у свиноматок, которым применяли только миелопид.
5.Повышение иммунологической ценности молозива и молока свиноматок при использовании миелопида и сочетанного применения его с лазерным облученем молочной железы оказывает положительный эффект на колостральный иммунитет, а также усиливает неспецифическую защиту у поросят нормо- и особенно гипотрофиков в постнатальный период их развития.
5.1. В 10-дневном возрасте концентрация в сыворотке крови поросят гипотрофиков II (свиноматкам вводили миелопид) и III (свиноматкам совместно применяли миелопид и лазерное облучение молочной железы)
опытных групп была выше на 8,2 и 11% по сравнению с контрольной группой.
5.2 Относительное содержание В-лимфоцитов в крови у поросят гипотрофиков II и III опытных групп в 10-дневном возрасте было на 9,8 и 13,2% (Р±<0,05), выше по сравнению с контрольной группой.
5.3 Фагоцитарная активность нейтрофилов в крови у поросят гипотрофиков II и Ш-опытных групп в 10-дневном возрасте была выше на 8 и 12,4% по сравнению с контрольной группой.
б.Сочетанное применение иммуномодулятора миелопид и облучения молочной железы лактирующих свиноматок лазерными лучами с целью повышения их молочной продуктивности является экономически выгодным методом.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Для повышения молочной продуктивности свиноматок, увеличения энергии роста и сохранности поросят нормо- и гипотрофиков мы рекомендуем применение иммуномодулятора миелопид или сочетанное применение миелопида и лазерного облучения молочной железы подсосных свиноматок в соответствующих биологических активных точках.
Результаты исследований можно применять как на крупных промышленных свинокомплексах, так и в условиях мелкотоварных, фермерских и арендных хозяйств, а также использовать при чтении лекций и проведении лабораторно-практических занятий в институтах.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Болдырева, Н.В. Гипотрофия поросят и возможность её профилактики / Болдырева Н.В., Петров A.M. // Материалы 3-й коференции по учеб.-метод.,
21
воспитательной и научно-практической работе академии. Часть 2,- М.: ФГОУ ВПО МГАВМиБ, 2006. - С 260-264.
2. Болдырева, Н.В. Влияние иммуномодулятора миелопида и лазерного облучения молочной железы свиноматок на профилактику гипотрофии поросят / Болдырева Н.В. // Зоотехния. - 2007. - №11. - С. 20-21.
3. Петров, A.M. Влияние миелопида и лазерного облучения молочной железы свиноматок на формирование колострального иммунитета у новорожденных поросят / Петров A.M., Болдырева Н.В. // Ветеринарная медицина. - 2008.-№2-3. С. -19-21.
Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 30.04.09. Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,37 Печать авторефератов: 730-47-74,778-45-60
Оглавление диссертации Болдырева, Наталья Владимировна :: 2009 :: Москва
ВВЕДЕНИЕ.
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1 Значение молозива свиноматок в формировании колострального иммунитета у новорождённых поросят.
1.2 Иммунологический состав молозива и молока свиноматок.
1.3 Биохимический состав молозива и молока свиноматок.
1.4 Факторы, влияющие на молочность свиноматок.
1.5 Состояние иммунитета поросят в ранний постнатальный период их развития.
1.6 Гипотрофия поросят, причины возникновения гипотрофии поросят.
1.7 Иммунодефициты у поросят гипотрофиков и возможность их профилактики.
1.8 Основные методы иммунодиагностики, используемые для выявления иммунодефицитов у животных.
1.9 Лазеропунктура, применение ее в ветеринарии.
2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.1 Материалы и методы исследований.!.
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.
3.1 Влияние миелопида и лазерного облучения молочной железы свиноматок на рост и развитие поросят нормо- и гипотрофиков, а также на молочность свиноматок.
3.1.1 Зоотехнические показатели поросят нормо- и гипотрофиков Молочность свиноматок.
3.2 Влияние миелопида и лазерного облучения молочной железы на организм подсосных свиноматок.
3.2.1 Динамика биохимических показателей у подсосных свиноматок.
3.2.2 Динамика клеточных и гуморальных факторов иммунитета у подсосных свиноматок.
3.2.3 Динамика иммунологических показателей (иммуноглобулины класса в и М) молозива и молока свиноматок.
3.3 Влияние миелопида и лазерного облучения молочной железы свиноматок на формирование колострального иммунитета у поросят в ранний постнатальный период.
3.3.1 Динамика биохимических показателей у поросят в ранний постнатальный период.
3.3.2 Динамика клеточных и гуморальных факторов иммунитета у поросят нормо- и гипотрофиков в ранний постнатальный период.
3.4 Экономическая эффективность применения миелопида и сочетанного применения миелопида и лазерного облучения молочной железы подсосных свиноматок.
Введение диссертации по теме "Ветеринарное акушерство и биотехника репродукции животных", Болдырева, Наталья Владимировна, автореферат
Актуальность
При промышленном содержании свиней в условиях гиподинамии, однотипного кормления, когда параметры микроклимата в помещениях поддерживаются искусственно с помощью различных технических средств и часть из них не соответствуют физиологическим требованиям организма животных, у значительного количества животных развивается состояние вторичного иммунодефицита. Низкое содержание иммуноглобулинов в молозиве свиноматок и снижение секреции молозива в их молочной железе и затем молока приводит к снижению основных параметров клеточного и гуморального иммунитета и факторов неспецифической резистентности, что отражается в отставании поросят в росте и развитии (JT.M. Пивовар, 1985; A.M. Петров, 1986; Ф.А. Бакшеев, 2001).
Защитные механизмы,новорожденных животных слабо развиты, особое значение при этом имеют пассивно приобретенные от матери с молозивом факторы иммунитета. Передача антител от матери потомству ведет к созданию невосприимчивости у новорожденных к инфекционным заболеваниям в ранний постнатальный период (Ю.Н. Федоров, М.Ю. Горбунова и др., 1983; В.И. Говалло, 1987; A.M. Петров, 2006).
По данным A.M. Липатова (1984), A.M. Петрова (1986) поросята при рождении являются самыми незрелыми из всех видов сельскохозяйственных животных. Их живая масса не превышает 1% от живой массы свиноматок. Причём в одних и тех же пометах живая масса новорожденных поросят варьирует от 0,7 до 1,8 кг. Соответственно различия в живой массе новорожденных поросят отражаются на дальнейшем их росте и развитии и на формировании их колострального иммунитета. Гипотрофия поросят существенно сдерживает эффективное развитие отрасли свиноводства, так как, поросята гипотрофики имеют более низкую живую массу при рождении и в дальнейшем своём развитии имеют более низкую энергию роста по сравнению с поросятами нормотрофиками. В настоящее время по мнению ряда авторов гипотрофия поросят определяется трофическим влиянием матери на плод, а возникновение постнатальной гипотрофии непосредственно вызывается нарушением экзо- или эндогенного питания и, чаще, гипо- и агалактией матерей (A.M. Липатов, О.А Липатова., 2005).
На наш взгляд до сих пор остается открытым вопрос о состоянии энергии роста у поросят гипотрофиков в постнатальный период их развития и факторах, влияющих на их рост, развитие, иммунитет и параметры неспецифической защиты (резистентности). До сих пор не разработаны специальные мероприятия по повышению молочной продуктивности свиноматок и жизнеспособности поросят-гипотрофиков как в условиях промышленных комплексов, так и при традиционном их разведении в условиях мелкотоварных, фермерских и арендных хозяйств.
Научная новизна. Впервые для повышения молочной продуктивности свиноматок и энергии роста у поросят гипотрофиков в постнатальный период их развития было изучено сочетанное применение подсосным свиноматкам иммуномодулятора миелопида (В-активина) и облучение их молочной железы низкоинтенсивными лазерными лучами в биологически активных точках.
Цель работы — Повысить иммунологическую ценность молозива и молока свиноматок используя иммуномодулятор миелопид и лазерное облучение молочной железы, а также увеличить молочную продуктивность свиноматок, энергию роста и сохранность поросят нормо- и гипотрофиков.
Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи исследований: сократить количество поросят гипотрофиков в пометах свиноматок, изучить их рост и развитие; определить молочность свиноматок контрольной и опытных групп; изучить возможность иммуномодулирующего воздействия препарата миелопид на организм подсосных свиноматок; изучить влияние сочетанного применения миелопида и лазерного облучения молочной железы свиноматок на организм подсосных свиноматок; изучить основные параметры иммунитета и неспецифической защиты (резистентности) поросят нормо- и гипотрофиков в постнатальный период их развития; определить экономическую эффективность применения миелопида и лазерного облучения молочной железы свиноматок для профилактики гипотрофии поросят.
На защиту выносятся следующие положения диссертации: некоторые зоотехнические показатели подсосных свиноматок (молочность) и поросят-сосунов (среднесуточный прирост, живая масса) в зависимости применения свиноматкам иммуномодулятора миелопид или сочетанного применения миелопида и облучения молочной железы свиноматок низкоинтенсивными лазерными лучами в биологически активных точках; основные параметры иммунитета и неспецифической защиты (резистентности) подсосных свиноматок при применении им иммуномодулятора миелопид и сочетанного применения миелопида и облучения молочной железы свиноматок низкоинтенсивными лазерными лучами в биологически активных точках; основные параметры иммунитета и неспецифической защиты поросят нормо- и гипотрофиков в постнатальный период их развития; экономическая эффективность сочетанного применения миелопида и лазерного облучения молочной железы подсосных свиноматок.
Практическая значимость. В результате проведенных исследований: подтверждено иммуномодулирующее воздействие препарата миелопид на организм подсосных свиноматок; подтверждено влияние лазерного облучения молочной железы в биологически активных точках на синтез иммуноглобулинов непосредственно в молочной железе в период лактации свиноматок;
- получены новые научные данные по влиянию сочетанного применения миелопида и лазерного облучения молочной железы подсосных свиноматок на формирование колострального иммунитета а также усилению неспецифической защиты (резистентности) у поросят нормо- и особенно гипотрофиков в постнатальный период их развития, которые могут быть использованы в хозяйствах для повышения молочной продуктивности свиноматок роста и сохранности поросят;
- определена экономическая эффективность сочетанного применения миелопида и лазерного облучения молочной железы подсосных свиноматок.
1.0Б30Р ЛИТЕРАТУРЫ
Заключение диссертационного исследования на тему "Влияние иммуномодулятора "Миелопид" и лазерного облучения молочной железы свиноматок на рост, развитие и иммунитет поросят"
выводы
Миелопид состоит из ряда миелопептидов (МП). Компонент МП-1 действует преимущественно на Т-клетки, компонент МП-3 - на макрофаги, усиливая их цитотоксичность, экспрессию антигенов и способность представлять антигенные пептиды. Он стимулирует антителопродукцию на пике иммунного ответа, оказывает регуляторное влияние на реакции Т-клеточного иммунитета, активирует макрофаги, повышает выживаемость уже инфицированных и заболевших животных.
При воздействии лазерной терапии на БАТ в них улучшается кровоток, возрастает число тучных клеток, увеличивается содержание биологически активных веществ, повышается количество кислорода в крови, что вызывает ускорение электролитических процессов и усиление энергопотещиала в точках акупунктуры и в организме животных. Благодаря обезболивающему эффекту и миотоническому действию, лазерное излучение стимулирует сократительную деятельность матки, молочной железы и рефлекс молокоотдачи у лактирующих животных.
1. Установлено, что количество поросят гипотрофиков в пометах свиноматок экспериментального хозяйства «Кленово-Чегодаево» за последние три года составило 22-29%.
1.1 Сочетанное применение иммуномодулятора миелопид и облучения молочной железы лактирующих свиноматок лазерными лучами способствует повышению прироста живой массы поросят-гипотрофиков и к 35-дневному возрасту их живая масса приближаются к аналогичным показателям поросят нормотрофиков.Сохранность поросят опытных групп к 60-дневному возрасту была выше на 6,04 - 12,4% по сравнению с контрольной группой.
2. Применение свиноматкам иммуномодулятора миелопида в первые дни после опороса и сочетанное применение миелопида и лазерного облучения молочной железы свиноматок способствует повышению их молочной продуктивности. Молочность свиноматок во II и III опытных группах составила 60,9 и 61 кг, при среднесуточном приросте группы поросят 6,9 и 7,1 кг, что соответственно на 8,94 и 9,12 % выше, чем молочность у свиноматок контрольной группы (55,9 кг).
3. Применение свиноматкам иммуномодулятора миелопида в первые дни после опороса оказывает положительный эффект на клеточные и гуморальные факторы иммунитета свиноматок.
3.1 На 10-й день после опороса концентрация IgG в сыворотке крови у свиноматок, которым применяли миелопид была на 11,2 % выше (Р±<0,05), чем у свиноматок контрольной группы, а концентрация IgM была выше на
8,5 %, чем в контрольной группе. В молоке свиноматок на 10-й день после опороса концентрация IgG и IgM на 17,8 и 7,1 % выше, чем у свиноматок контрольной группы.
3.2 Количество Т- и B-лимфоцитов в крови у свиноматок, которым вводили миелопидна 10-й день после опороса было на 1,8 и 12% (Р<0,05) выше, чем у свиноматок контрольной группы.
3.3 Фагоцитарная активность нейтрофилов в крови у свиноматок на 10,29%) (Р<0,05) выше, чем в контрольной группе.
4. Сочетанное применение миелопида и лазерного облучения молочной железы свиноматок способствует усилению синтеза иммуноглобулинов непосредственно в молочной железе свиноматок.
4.1 В молоке свиноматок этой группы на 10-й день после опороса концентрация IgG и IgM на 4,5 и 3,3 % выше, чем у свиноматок, которым применяли только миелопид.
5. Повышение иммунологической ценности молозива и молока свиноматок при использовании миелопида и сочетанного применения его с лазерным облученем молочной железы оказывает положительный эффект на колостральный иммунитет, а также усиливает неспецифическую защиту у поросят нормо- и особенно гипотрофиков в постнатальный период их развития.
5.1. В 10-дневном возрасте концентрация IgG в сыворотке крови поросят гипотрофиков II (свиноматкам вводили миелопид) и III (свиноматкам совместно применяли миелопид и лазерное облучение молочной железы) опытных групп была выше на 8,2 и 11% по сравнению с контрольной группой.
5.2 Относительное содержание B-лимфоцитов в крови у поросят гипотрофиков II и III опытных групп в 10-дневном возрасте было на 9,8 и 13,2% (Р±<0,05), выше по сравнению с контрольной группой.
5.3 Фагоцитарная активность нейтрофилов в крови у поросят гипотрофиков II и Ш-опытных групп в 10-дневном возрасте была выше на 8 и 12,4% по сравнению с контрольной группой.
6. Сочетанное применение иммуномодулятора миелопид и облучения молочной железы лактирующих свиноматок лазерными лучами с целью повышения их молочной продуктивности является экономически выгодным методом.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Для повышения молочной продуктивности свиноматок, увеличения энергии роста и сохранности поросят нормо- и гипотрофиков мы рекомендуем применение иммуномодулятора миелопид или сочетанное применение миелопида и лазерного облучения молочной железы подсосных свиноматок в соответствующих биологических активных точках.
Результаты исследований можно применять как на крупных промышленных свинокомплексах, так и в условиях мелкотоварных, фермерских и арендных хозяйств, а также использовать при чтении лекций и проведении лабораторно-практических занятий в институтах.
Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2009 года, Болдырева, Наталья Владимировна
1. Алтухов, Н.М. Морфофункциональное состояние органов пищеварения у новорожденных поросят при гипогаммаглобулинемии / Н.М. Алтухов, Н.В. Душенин, В.И. Моргунова и др. // Ветеринария. 1989. - №2. - С. 48-49.
2. Аршавский, И.А. Биология периода новорожденности у млекопитающих/ И.А. Аршавский // Биологические основы периода новорожденности.- М.: Наука.- 1968.- С. 7-16.
3. Баева, Е.В. Стресс и иммунная система / Е.В. Баева, Г.М. Бабарэ // Механизмы развития стресса.- Кишинев: Штиница.- 1987.- С. 189205.
4. Бакшеев, Ф.А. Иммунология свиньи / Ф.А. Бакшеев, П.Н. Смирнов, Н.В. Ефанова, К.А. Дементьева. Новосиб. гос. аграр. ун-т. -Новосибирск.- 2003. -143 с.
5. Бакшеев, Ф.А. Влияние иммуномодуляции супоросных маток на дифференцировку Т- и В- лимфоцитов у потомства / Бакшеев Ф.А., Н.В. Ефанова, К.А. Бакшеева, Л.М. Осина // Новосибирский Гос.
6. Аграр. Университет / Актуальные вопросы ветеринарии // Материалы научно-практической конференции факультета вет. Медицины НГАУ.-Новосибирск.- 2001.- С. 69-70.
7. Баринов, Н.Д. Изменение морфофункционального состояния крови и семенников у хряков при применении РИКТА-МВ / Квантовая терапия в ветеринарии : Сб. научн. тр.- 2003.- М.- С. 183-186.
8. Берман, В.М. Возрастная реактивность в инфекционных процессах/ В.М. Берман// Вопросы возрастной реактивности в инфекционных и иммунологических процессах. Л.: Медицина.-1955.- С. 5-12.
9. Бушанская, Т.Я. Повышение адаптивных способностей организма поросят при гипо- и агалактии свиноматок / Т.Я. Бушанская, Л.М. Блажко, И.С. Панчук. // Научные основы адаптивной системы ведения животноводства.- Кишинев «Штиица».- 1985.- С. 14-15.
10. Власов, В.В. Опыт применения лазерного излучения в свиноводстве /В.В. Власов, Е.И. Кузнецова, И.И. Балковой //Сб. научн. тр./ Квантовая терапия в ветеринарии. М.-2003.-С.178-180.
11. Войлошников, Д.В. / Лазеротерапия в ветеринарной практике // Ветеринария №7.- 2000.- С. 12-14.
12. Волошанская, С.Я. Влияние скармливания лизина и сульфата натрия на иммунобиологическую реактивность и продуктивность свиней: автореф. дис. .канд. биол. наук / С.Я. Волошанская -Львов.- 1988.- 18 с.
13. Воробьев, A.A. Иммунология и аллергология / A.A. Воробьев, A.C. Быков, A.B. Караулова // М.: Практическая медицина.- 2006.- 288 с.
14. Воронин, Е.С. Иммунология / Е. С. Воронина, А. М. Петров, М. М. Серых, Д. А. Девришов -М.: Колос-Пресс.- 2002. 408 с.
15. Воронин, Е.С. Влияние Т-активина на иммунологический статус телят / Е.С. Воронин, В.Н. Денисенко, Г.Н. Печникова и др. // Ветеринария №2. 1981.- С. 51-53.
16. Горский, Б.В. Возрастные изменения иммунологического фона у животных в условиях промышленного свиноводства / Б.В. Горский, В.И. Полуянов, Р.Х. Юсупов // Науч. тр. / Казанский вет. ин-т.- 1981. Вып. 8.-Т. 138.-С. 82-85.
17. Галактионов, В.Г. Графические модели в иммунологии. — М.: Медицина.- 1986.- С. 70-71.
18. Гланс, С. Медико-биологическая статистика / С. Гланс: Иммунопатология. Аллергология. Инфектология // М.: Практика.-1999.- С. 86
19. Говалло, В.И. / Иммунология репродукции // В.И. Говалло.-Медицина.- 1987.- С. 149-286.
20. Гриценко, Н.М Влияние иммуноглобулинов молозива на сохранность и рост поросят/ Н.М Гриценко, Д.И. Поливода // Докл. ВАСХНИЛ. 1977. -№1. - С.32.
21. Губкин, С.М. Колостральный иммунитет / С.М. Губкин: Учебное пособие. — Омск.- 1986. 45с.
22. Гудилин, И.И. Белково-липидный концентрат и его использование в свиноводстве / И.И. Гудилин, Г.В. Баяндина, А.Ф. Бакшеев: Рекомендации НГАУ.- Новосибирск.- 1997.- 35с.
23. Деева, A.B. Повышение сохранности и продуктивности поросят при использовании фоспренила и гамавита // A.B. Деева,
24. З.А.Салахова, Т.П.Лобова, М.Л.Зайцева, и др. Ветеринария №4.-2006.-С. 13-15.
25. Дунаев, Г.В. Активность Т- и В- систем иммунитета у поросят в комплексах / Г.В. Дунаев, А.Я. Пустовар, A.B. Гайдомака // Ветеринария. 1984.-№5.- С. 39.
26. Жаков, М.С. Морфофизиология иммунной системы домашних животных / М.С. Жаков, И.М. Карпуть // Патоморфология, патогенез и диагностика болезней сельскохозяйственных животных: Сб. науч. Тр. — М.: Колос, 1980.-С.176-178.
27. Жучаев К.В. Формирование адаптивных качеств и продуктивности свиней в процессе микроэволюции. : автореф. дис. д- ра биол. наук / К.В. Жучаев. Москва.- 2005. - 41 с.
28. Иванов, И.К. Белковый метаболизм и иммунобиологические взаимоотношения между матерью и плодом у свиноматок разного возраста: автореф. дис. д-ра биол. наук / И.К. Иванов. — Одесса, 1969.-34с.
29. Интизаров, М.М. Образование нормальных антител и иммуноглобулинов М, G и А в слизистой кишечника у поросятгнотобиотов / М.М.Интизаров // Сельхозяйственная биология. — 1979. Т. 14.- № 12. - С. 198-201.
30. Кабанов, В.Д. Свиноводство/ В.Д. Кабанов М.; Колос.- 2001. 431 с.
31. Казеев, Г.В. Ветеринарная акупунктура (научно-практическое руководство) / Г.В. Казеев // РИО РГАЗУ. М.- 2000. - 398 с.
32. Карелин, А.И. Анемия поросят / А.И. Карелин.- М.: Россельхозиздат.- 1983.-162 с.
33. Карпенко, Л.Ю. Влияние тимогена на показатели естественной резистентности поросят / Л.Ю. Карпенко // Актуальные проблемы ветеринарии: Тез. Докл. науч. конф. проф.- преп. состава, науч сотр. и аспирантов ЛВИ / Ленингр. вет. ин-т.- Л., 1991.- С. 39-40.
34. Карпуть, И.М. Кроветворение и иммунологическая реактивность у свиней/ И.М. Карпуть// Ветеринария. 1975.- №2.- С. 34-37:
35. Карпуть, И.М. Динамика Т- и В- лимфоцитов у свиней в онтогенезе/ И.М. Карпуть// Ветеринария.- 1977.-№4.- С.51-54.
36. Карпуть, И.М. Адаптация метода определения иммуноглобулинов в оценке иммунного статуса у поросят / И.М. Карпуть, И.З. Севрюк, Н.Ю. Германович // Учебн. зап. Витеб. гос. акад. вет. медицины.- 1995. Т.32. - С. 24-25.
37. Карпуть, И.М. Иммунология и иммунопатология болезней молодняка / И.М. Карпуть. Мн.: Ураджай.- 1993.- С.84.
38. Карпуть, И.М. Иммунная реактивность свиней / И.М. Карпуть.-Мн.: Ураджай.- 1981.- 143 с.
39. Карпуть, И.М. Незаразные болезни молодняка / И.М. Карпуть. — Минск: Ураджай.- 1989. С. 7-21.
40. Карпуть, И.М. Сравнительная оценка методов выявления Т- и В-лимфоцитов у свиней / И.М. Карпуть, М.С. Жаков, Л.М. Пивовар // Ветеринария. -1979. -№12.- С. 29-31.
41. Карпуть, И.М. Иммунные факторы молозива и устойчивость поросят / И.М. Карпуть, Л.М. Пивовар // Ветеринария. — 1983. № 11. -С. 57-59.
42. Карпуть, И.М. Иммунная реактивность и устойчивость организма свиней к заболеваниям / И.М. Карпуть // Ветеринарная наука -производству / Межведомственный сборник. — Минск: Ураджай.-1985. -Вып.23. -С. 28-35.
43. Кенигсберг, Я.Э. Состояние и перспективы применения иммуномодуляторов в ветеринарии / Я.Э. Кенигсберг // Вопросы ветеринарной фармации и фармакотерапии / Тезисы докладов всесоюзной научно-практической конференции.- Сигулда.- 1990. — С. 244-246.
44. Кирпиченок, В.А. Стимуляция иммуногенеза у свиней Б-активином при вакцинации против лептоспироза / В.А. Кирпиченок // Современные аспекты профилактики инфекционных болезней молодняка: Сб. науч. тр. Минск.- 1989.-С. 16-18.
45. Ковальчикова, М. Адаптация и стресс при содержании и разведении сельскохозяйственных животных/ М. Ковальчикова, К. Ковальчик.- М.: Колос.- 1978.-278с.
46. Коляков, Я.Е. Ветеринарная иммунология / Я.Е. Коляков // М.: Агропромиздат.- 1986.- 256 с.
47. Корнева, Е.А. Гормоны и иммунная система / Е.А. Корнева, Э.К. Шхинек.- JL: Наука. Ленингр. отд-ние.- 1988.-С. 114-151.
48. Короткевич, О.С. Влияние ультразвука на подвижность и выживаемость спермы хряков / О.С. Короткевич // Зоотехническая наука Белоруссии.- 1990.- Т. 31. С. 33-36.
49. Кост Е.А. Справочник по клиническим- лабораторным методам исследования / Е.А. Кост .- М.: Медицина.- 1975.- С. 56-57.
50. Кошелева, Г. Получение здорового молодняка / Г. Кошелева // Свиноводство №3. год 2004.- С. 15-17. :;.
51. Крылов, И.В1 Применение лазеропунктуры у свиней / И.В. Крылов // Влияние на молочность свиноматок и качество спермы хряков Квантовая терапия в ветеринарии / Рос. гос. аграр. ун-т. М.: 2003. -177 с.
52. Кузник, Б.И. Иммуногенез, гемостаз и неспецифическая резистентность организма / Б.И. Кузник, Н.В. Васильев, H.H. Цыбиков.-М.: Медицина.- 1989.- С.-12-14.
53. Кузяев, А.Н. Физиологический статус свиноматок и поросят в условиях промышленной технологии / А.Н. Кузяев, А.И. Карелин, В.Ф. Поляков // Тр. ВИЭВ. 1984.- Т. 60.- С.- 81-84.
54. Курносов, А.Н. Гипотрофия поросят (вопросы этиологии, патогенеза, клиники, лечения и профилактики): дисс. . канд. вет. наук: А.Н. Курносов М.: 1968.-227 с.
55. Лазарев, А.П. Эффективность перорального применения препаратов интерферона для повышения сохранности новорожденных поросят / А.П. Лазарев, В.В. Кучерявенко, О.Я.
56. Карась // Использование интерферонов в ветеринарии: Тез. докл. респ. Семинара, Киев.- 17-19 октября, 1989.- М., 1989.- С. 16-17.
57. Левин, К.Л. Физиология и патология воспроизводства свиней / К.Л.Левин / М.- 1990. 255с.
58. Ливинцов, Н.И. Реактивность и естественная резистентность организма поросят при разной технологии выращивания: автореф. дис. .канд. с.-х. наук.-Персиановка.- 1973.- 21с.
59. Линкевич, Е.И. Изучение влияния высокочастотного ультразвука на воспроизводительную функцию свиноматок / Е.И. Линкевич // Наука пр-ву. - Гродно.- 1996. - 215 с.
60. Липатов, A.M. Клинико-морфологическая диагностика антенатальной гипотрофии поросят в условиях комплекса: дисс.канд. вет. наук. М.- 1984. - 175 с.
61. Лютинский, С.И. Влияние тимогена на иммунную систему поросят при неспецифической бронхопневмонии / С.И. Лютинмкий, О.В. Крячко, В.Х. Хавинсон и др. // Ветеринария.- 1991.- №9.- С. 30-32.
62. Максимюк, H.H. Особенности обмена веществ и естественная резистентность организма поросят/ H.H. Максимюк // Вопросы физико-химической биологии в ветеринарии / Моск. гос. акад. ветеринар, медицины и биотехнологии. — Москва. 2004-2005. -С.171-178.
63. Манько, В.М. Иммунокомпетентные клетки / В.М. Мань ко, P.M. Хаитов// Итоги науки и техники. Сер. Иммунология. М., 1987. — Т.18.-С. 3-108.
64. Мороз, И.Г. Влияние микроэлементов на многоплодие и молочность свиноматок / И.Г. Мороз, A.A. Лесков // Ветеринария.-1995.- № 7. С. 17-18.
65. Наумкин, И.В. Влияние биологически активных веществ на рост,развитие и неспецифическую резистентность животных: автореф. дис. . канд. биол. наук.- Новосибирск.- 1996.- 20с.
66. Некрашевич, В.И. Использование в рационах дойных коров муки из плодов тмина обыкновенного / В.И. Некрашевич, Н.В. Лазовик, А.И. Портной // Пути повышения продуктивности с.-х. животных. -Горки.- 1997.-С. 21-23
67. Немцева, М.В. Содержание специфических антител в молозиве и сыворотке крови телят при различных способах иммунизации коров-матерей /М.В. Немцева // Сб. науч. тр. Ленингр. вет. ин-т.-1987.- Т. 87.-С. - 77-79.
68. Немченко, М.И. Проблемы повышения резистентности животных / М.И. Немченко, Г.А. Черемисинов// Сб. науч. Тр. ВНИИНЗБ.-под ред. Самохина В.Т. — Воронеж.- 1989. — 188 с.
69. Никитенко, A.M. Пути повышения иммунобиологической реактивности поросят-сосунов / A.M. Никитенко // Технология производства продуктов животноводства: Сб. науч. тр.- Киев: УСХА.-1991.- С. 81-84.
70. Новиков, Б.В. Основные параметры иммунного статуса клинически здоровых свиней / Б.В. Новиков, В.В. Дмитриенко // Ветеринария.- 1993.- №2.- С. 22-25.
71. Ноздрин, Г.А. Биологически активные вещества и перспективы их применения в ветеринарии / Г.А. Ноздрин, И.В. Наумкин: Лекция.-Новосибирск.- 1992.- 36 с.
72. БО.Паенок, С.М. Молозиво свиноматок при разной обеспеченности их жирорастворимыми витаминами / С.М. Паенок, Я.С. Гусак, П.Е. Андрийчук // Ветеринария № 11.- 1985. С 62-63.
73. Петров, A.M. Мероприятия по повышению жизнеспособности новорождённых поросят в условиях промышленного комплекса: дис.канд. вет. наук: Петров Алексей Михайлович, Моск. вет. акад.-М.- 1986.-120 с.
74. Петров, A.M. Естественная резистентность поросят при разных условиях содержания и кормления матерей / A.M. Петров // Ветеринария №10. 1985.- С. 55-56.
75. Петров, A.M. Формирование колострального иммунитета у животных / A.M. Петров // Ветеринария № 8. 2006.- С. 35-41.
76. Петухова, Е.А. Зоотехнический анализ кормов / Е.А.Петухова, Р.Ф. Бессарабова, Л.Д. Халенева, О.А.Антонова.- М.: Агропромиздат, -1989. -236 с.
77. Пивовар, Л.М. Клеточные компоненты колострума свиноматок / Л.М. Пивовар // Современные пробл. иммунологии, ветеринарии и животноводства, ВНИИТЭИагропром, 1987.- С. 55-56.
78. Пивовар, Л.М. Профилактика иммунного дефицита новорожденности у поросят-сосунков. Вопросы групповой профилактики заболеваний животных и птиц / Л.М. Пивовар // Материалы конференции (Кайшядорис, 25 января 1985г.).-Вильнюс 1986. С. 68-70.
79. Пивовар, Л.М. Повышение иммунной реактивности поросят-сосунов в промышленном свиноводстве / Л.М. Пивовар // Тезисы докладов^ республиканской научно-практической конференции «ветеринарные проблемы промышленного животноводства».-1985. С. 59-60.
80. Пивовар, Л.М. Влияние молозива на иммунную реактивность поросят / Л.М. Пивовар // Ветеринарная наука производству. -Минск: Ураджай.- 1983.- № 20.- С. 131-135.
81. Плященко, С.И. Резистентность организма животных, при различных типах кормления и условиях содержания / С.И. Плященко, В.Т. Сидоров // Ветеринария.- 1983.- №2.- С.22-25.
82. Поликарпов, В.И. Показатели химического, липидного- состава молозива свиноматок и тканей плодов (поросят) в зависимости от уровня и качественного состава липидов в рационе / В.И. Поликарпов // Журнал Вестник.- 2001. №4.- С. 123-125.
83. Прудников, С.И. Иммуностимуляторы при профилактике болезней поросят / С.И. Прудников // Ветеринария.- 1996.- №11. С.13-17.
84. Рахманкулова, Л.Д. О происхождении сывороточного альбумина и иммунных глобулинов молока: автореф. дис. . канд. вет. наук / Л.Д. Рахманкулова. М.- 1975.-17с.
85. ЮО.Рощин, П.Е. Эффективность мануального массажа молочной железы свиноматок в условиях промышленного комплекса / П.Е. Рощин, Л.Н. Рощина, О.М. Федько // Влияние на сохранность и рост поросят-сосунов Изв.Акад.аграр.наук Беларуси, 1994.- №3. -С. 69-75.
86. Сидоров, М.А. Иммунный статус и инфекционные болезни новорожденных телят и поросят / А.М. Сидоров, Ю.Н. Федоров, О.М. Савич // Ветеринария № 11.- 2006. С. 3-5 .
87. Симонова, Н.П. Влияние ультрафиолетового облучения супоросных свиноматок на сохранность поросят / Н.П. Симонова // Ветеринария № 11.- 1997.- С. 44-45.
88. Сиротинина, Н.Д. Зависимость продуктивности лактирующихJсвиноматок от технологии производства /Н.Д. Сиротинина// Зоогигиенические мероприятия в обеспечении здоровья и продуктивности с/х животных и птиц/ Сб. науч. тр. 1989.-С.48-51.
89. Юб.Скопичев, В.Г. Физиологическое обоснование ранней диагностики гипогалактии / В.Г. Скопичев, С.Н. Гайдуков// Физиология т. 77.- № 5.-1991.- С. 7.
90. Скрипник, Э.П. Некоторые особенности иммунологического статуса поросят на фоне гипотрофии / Э.П. Скрипник // Актуальные проблемы ветеринарии / Материалы международной конференции, 26-30 июня.- Барнаул.- 1995.- С.73.
91. О.Смирнов, A.M. В-активин и неспецифическая резистентность молодняка / A.M. Смирнов // Ветеринария- 1984.- №3. — С. 54-55.
92. Смирнов П.Н. Иммунологическая защита поросят при промышленной технологии выращивания / П.Н. Смирнов, Н.Х. Засенский, В.П. Кветков: Метод, рек. — Новосибирск.- 1985.- 44 с.
93. Смирнов A.M. Тимоспленин для повышения- резистентности молодняка / A.M. Смирнов, B.C. Кондратьев, И.В. Никишина и др. //Ветеринария.- 1987.- №7.- С. 65-66.
94. Телешенко, Н.Д. Общая резистентность поросят при промышленном выращивании / Н.Д. Телешенко // Вопр. вет. биол.: Сб. науч. трудов.-М.- 1994.- С. 82-84.
95. Тяпунова, Е.А. Влияние лазеропунктуры супоросных свиноматок на жизнеспособность поросят / Е.А. Тяпунова, В.В. Власов, И.И. Балковой // Квантовая терапия в ветеринарии / Сборник научных трудов.- М.: 2003. С. 181-182.
96. Тяпугин, Е.А. Влияние лазерного излучения на течение родов у свиноматок и сохранность приплода / Е.А. Тяпугин, В.В. Власов // Сборник научных трудов / Квантовая терапия в ветеринарии М.: 2003.- С. 187-189.
97. У.Дж. Понд. Биология свиньи / У.Дж. Понд, К.А. Хаупт М.: Колос.- 1983. - С. 219-240.
98. Урбан, В.В. Применение иммуномодуляторов при коррекции иммунодефицитов у свиней / В.В. Урбан, A.A. Буянов, А.Н. Гречухин и др.: Тез. Докл. 3-й Всесоюз. Конф. По эпизоотологии, Новосибирск.- 24-26 сентября.- 1991.-С. 309-311.
99. Федоров, Ю.Н. Иммунный статус поросят в хозяйствах промышленного типа / Ю.Н. Федоров, O.A. Верховский, Б.Г.
100. Орлянкин, Т.И. Алипер, М.А. Сидоров / Ветеринария № 6.- 2006. -С 18-21.
101. Федоров, Ю.Н. Механизмы иммунологической защиты у новорожденных животных / Ю.Н. Федоров, М.Ю. Горбунова, B.JI. Солодовников и др. // Тр. ВИЭВ. -1983. Т. 57.- С. 61-66.
102. Федоров, Ю.Н. Изучение механизма формирования иммунитета у животных / Ю.Н. Федоров, В.А. Горбатов, B.C. Гуткин и др. // Тр. ВНИИЭВ.-М. 1982.- Т.55. — С. 102-108.
103. Федоров, Ю.Н. Основы иммунологии и иммунопатологии собак / Ю.Н. Федоров, O.A. Верховский, И.В. Слугин // ООО «Информ-12».-М.: 2000.-248 с.
104. Фесенко, И.Д. Возрастная динамика иммуноглобулинов-у свиней / И.Д. Фесенко // Доклады ВАСХНИЛ.-М.- 1980.- №11.- С. 35.
105. Фесенко, И. Д. Некоторые показатели иммунологической реактивности у свиноматок в условиях промышленного животноводства / И.Д.Фесенко // Бюл. ВНИИЭВ. М.: 1985. -Вып. 60.-С. 10-12.
106. Фесенко, И.Д. Уровень иммуноглобулинов в сыворотке крови как показатель иммунологического статуса организма / И.Д. Фесенко // Иммунитет сельскохозяйственных животных: Тр. ВИЭВ. М.: 1989. - Т.67. — С. 55-59.
107. Фесенко, И.Д. Некоторые показатели иммунологической реактивности свиней в промышленных комплексах / И.Д. Фесенко
108. Ветеринарная иммунология и биотехнология: Тр. ВИЭВ. — М.: 1988. -Т.66." С. 52-54.
109. Хаитов, P.M. Онтогенез иммунной системы / P.M. Хаитов, М.Ш. Вербитский // Итоги науки и техники / Иммунология М.: ВИНИТИ. 1986.- 14.-С.4-163.
110. Холод, В.М. Оценка иммуноглобулинового статуса новорожденных животных / В.М. Холод, JI.A. Князева // Ветеринария. 1989. - №12.- С. 32-33.
111. Хорш, Ф. Иммунопрофилактика болезней животных / Ф. Хорш -М.: Колос, 1981. С. 41-51.
112. Хусаинов, В. Поведение поросят-сосунов в зависимости от молочности свиноматок / В. Хусаинов, Н. Фенченко // Свиноводство №5.- 2006. С. 15-16.
113. Хохлов, А. Возрастные физиологические особенности защиты у свиней / А. Хохлов // Свиноводство №5.- 1997.- С.23-24.
114. Шульга, Н. Сохранность новорожденных поросят / Н. Шульга // Свиноводство №3.- 2005.- С. 28-29.
115. Шульга, Н.Н. Динамика иммуноглобулинов в крови и молозиве свиноматок / Н.Н. Шульга // Вестник №4 .- 2005.- С. 58-59.
116. Baintner, К. Az emeszto enzimek aktivitasanak valtozasai a series egyedfejlodese soran, kulonos tekintettel a rubonukleazra / K. Baintner, J. Farkas // Godollo.- 1986. P. 229-233.
117. Beerens, H. Influence of breast-feeding on bifid flora of the newborn intestine / H. Beerens, C. Romond, P.C. Nest // Amer. J. Clin. Nutr. -1980. V.33, N 11.-P.2434-2439.
118. Binns, R.M. Celular immunology in the pig / R.M. Binns // Proc. Roy. Soc. Med. 1973.- V.66.-N 12.-P.1155-1160.
119. Carlomagno, M.A. T- and B-lymphocyte function in response to a protein-free diet / M.A. Carlomagno, A.E. Alito, D.L. Almiron // Infec. Immunol.- 1982.- V. 38.- N1.- P.-195-200.
120. Christian, J.J. The role endocrines in the aelf-regulation of mammalian populations/ J.J. Christian, J.A. Lloyd, D.E. Davis// Ree. Progr. Hormone Res.- N.Y.- L.- 1965.-N 21.-P. 501-571.
121. Daza, A.; Gonzalez Gutierrez-Barquin M.G.; Rioperez J. Produccion de leche en cerdas viejas e indices tecnicos de los lechones durante lalactacion : Arch.Zootecn.- 1999.- Vol.48.-N 182. P. 227-230.
122. Farmer, C. Endocrinology and mammary development of lactating Genex-Meishan and Large White sows Canad Palin M.F./ C. Farmer, M.T. Sorensen // J.anim. Sc.- 2003.- Vol. 83.- N 4. P. 731-737.
123. Franc, J. Synthesis of immunoglobulins in the organs of Colostrums deprived pigletsV J. Franc, J. Hampl, J. Stepanek // Folia microbial. -1979.-V.24.- N l.-P. 73-74.
124. Franc, J. Synthesis of immunoglobulins IgG, IgM and IgA during the ontogeny of foetal pigs / J. Frans, A. Milon, H. Salmon // Acta vet. — Brno.- 1982. — V.51.-N1-4. —P. 23-30.
125. Gertenbach, J.W. Immunmodulation der untergewichtigen Saugferkel mit Levamisol eine mögliche Methode für Minderung der Saugferkelverluste Tierarztl / Umsch.Bilkei G.- 2002.- Jg.57.- N 4. - P. 202-206.
126. Hampl, J. Immunoglobulin proteinsynthesis in organ cultures from newborn piglets / J. Hampl, J. Franz, J. Stepanec et al.,// Acta vet. (Brno).- 1980.- V. 49.- N 1-2. P. 67-74.
127. Heckelmarm, K.H. Untersuchungen über Interaktionen zwischen der aktiven und passiven Immunitatsausbildung bei neugeborenen Ferkeln / K.H. Heckelmann / Giessen.- 1983. -N 2.- 134 p.
128. Hessing. M.J.C. Individual differens in cell-mediated and humoral immunity in pigs / M.J.C. Hessing, G.J. Coenen, M. Vaiman et al. // Veterinary immunology and immunopathology.- 1995,- V.45.- N 1-2. -P.97-113.
129. Jaroskova, L. Immunoglobulins determinants on lymphocytes in germfree piglets / L. Jaroskova// Eur.J.Immunol.- 1973.-V.3.-N 12.-P.818-824.
130. Kelley. K.W. Cold exposure and absorption of colostral immunoglobulinis by neonatal pigs / K.W. Kelley, F. Blecha, J.A. Regnier // J. Anim. Sei. -1982. -V.55, N 2. P. 363-368.
131. Kelley, K.W. Immunity changes in confined animals: a route to disease / K.W. Kelley, H. J Mertsching, H. Salmon// Ann:rech.Vet. -1984. V. 15.- N 2.- P. 201-204.
132. Kim, S.W. Nutrient mobilization from body tissues as influenced by litter size in lactating sows / S.W. Kim, R.A. Easter // J.anim.Sc.-2001.-Vol.79.- N 8. P. 2179-2186.
133. Klobasa, F. Regulation of humoral immunity in the piglet by immunoglobulinis of material origin / F. Klobasa, E. Werhahn, J.E. Butler //Res. Vet. Sei.- 1981.- V. 31.-N2.-P. 195-206.
134. Kondracki, M. Attempts to stimulate cellular immunity in newborn piglets through their mothers // Bull. Vet.Inst. Pulawy.- 1988. V.31.-N 1-4.-P. 78-83.
135. Kortbeek-Jacobs, J.M.C. The effect of oral immunization on the population of lymphocytes migrating to the mammary gland of the sow / J.M.C. Kortbeek-Jacobs, P.J.S. Kooten, J.A. Donk // Vet. Mikrobiol. -1984.- V.9.- N 3. P. 287-299.
136. Leary, H.L. The Preferential transport of immunoglobulin G by the small intestine of the neonatalpiglet / H.L. Leary, J.G. Iecce // J. Nutr. — 1979. V. 109.- N 3. - P. 458-466.
137. Lunney, J.K. Phenotypic and functional characterisation of pig lymphocyte populations / J.K. Lunney, V.D. Peskovitz // 1987.- Vet. Immunol. Immunopath.-17.-P. 135-144.
138. Lyvers-Peffer, P.A. The effects of a growth-altering pre-pubertal feeding regimen on mammary development and parity-one lactation potential in swine / P.A. Lyvers-Peffer, D.W. Rozeboom // Livestock Product.Sc.- 2001.- Vol.70.- N 1/2. P. 167-173.
139. Rainard, P. Immunostimulation et contrôle de mammites: perspective ou realite / P. Rainard // Bull. Soc. Vet. Prat, de France.- 1986.- V. 70.-N 10.-P. 595-606.
140. Rekiel, A. Cykl laktacyjny u lochy / A. Rekiel//Med.weter.-2000.-R.56.-N3.-S. 163-167.
141. Salmon, H. Cinetigne des sous populations lymphocytaires et des plasmocytes dans la mamelle de truie primipare en relation avec la gestation et la lactation / H. Salmon, C. Delonis // Ann. rech, vet.- 1982. — V.13.-N1.-P. 231-232.
142. Stroot, C. Untersuchungen über Beginn und Intensität der Immunglobulinsynthese neugeborener Ferkel / C. Stroot // Inaug.-Diss. Hannover.-1999. V. 6. - P. 126.
143. Thodi, T.P. Studies on immunoglobulins and trypsin ingibitor in colosyrum and milk from sows and in serum of their piglets / T.P. Thodi, K.B. Pedersen // Acta V. S. - 1979. - V. 20.- N1. - P. 60-72.N1.P. 12-19.
144. Wulbers-Mindemann, M. Primiparous and multiparous maternal ability in sows in relation to indoor and outdoor farrowing / M. Wulbers-Mindemann, B.Algers, C. Berg, N. Lundeheim, J. Sigvardsson // Livestock Product. Sc.- 2002/- Vol.73/- N2/3.-P.285-297.