Автореферат диссертации по ветеринарии на тему Эффективная и экологически безопасная технология вакцинации цыплят-бройлеров против ньюкаслской болезни
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕШЗКОХОЗЯЙСТВЕННШ НАУК
ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ТЕХЮЛОГНЧЕСХИЙ ИНСТИТУТ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОМШЕИЮСТН
На правах рукописи
ргв ол
~ 7 Фсд ?.Сс
ЕЛИСЕЕВА Лариса Анатольевна
ЭФФЕКТИВНАЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ВАКЦИНАЦИИ ЦЬШЯТ-БРОЙЛЕРОВ ПРОШВ ШОКАСЯСНОЙ БОЯЗНИ
16.00.03. - Ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология и иммунология
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учбнай степени кандидата биологических наук
Щёлково - 2000
Работа выполнена в отделе обеспечения качества лекарственных средств для ветеринарии и животноводства Всероссийского научно-исследовательского и технологического института биологической промышленности (ВНИТИБП)
Научные руководители: кандидат биологических наук Т.А.Скохникава, доктор с/х наук, профессор В. Г. Воль
Официальные оппоненты: доктор биологических наук С. В.Кузнецова, кандидат биологических наук Н.П.Рорева
Ведущее учреждение - Всероссийский научно-исследовательски! институт экспериментальной ветеринарии им. Я.Р.Коваленко
Защита диссертации состоится февраля 2000 года в ^часов на заседании специализированного совета К 120.17.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук npi Всероссийском научно-исследовательском и технологическом институте биологической проишленности по адресу: 141142, п/о Кашин-цево, Московская обл., Щёлковский район, ВНИТИБП.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИТИБП.
Автореферат разослан 2О января 2000 года.
Учёный секретарь
специализированного сов~~~
кандидат биологических
ОБЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. В промышленном птицеводстве аэрозольная 1кцинация живыми вакцинами против ныокаслской болезни (НБ) наи-элее эффективна и экономически выгодна. Однако аэрозольная вак-шацня, традиционно выполняемая в птичнике, имеет существенные :достатки: выбросы аэроволей вакцин ив птичников способствуют {рокому рассеиванию вирусов в окружающей среде, которые могут )ансформироваться в вирулентные, вызывая возникновение эпизоо-!й; аэрозольная вакцинация способствует адсорбции условно-паточной и патогенной микрофлоры в организм птицы, усиливая пост-1кцинальные осложнения, приводит к возникновению и обострению [фекционных заболеваний (сальмонеллёз, колисептицемия, респира->рныи микоплазиоз и др.), что снижает эффективность вакцинации увеличивает отход птицы. Кроме того, ныокаслская болезнь отне-!на все к разряду зоонозов (СТД 682, ВОЗ. 1985), контакт с аэ-|золями вакцин против НБ вызывает у обслуживающего персонала спираторную реакцию, конъюнктивиты с локальным воспалением мфоузлов, гриппоподобную лихорадку, энтеральные явления.
Ужесточение экологических требований по всем видам деятель-сти, регламентированных стандартами ИСО серии 14000, повышает кже требования к технологиям применения вакцин в виде аэрозо-й. В связи с этим продолжаются исследования, направленные на лучение данных о влиянии на окружающую среду выбросов вакцин, врабатываются технологии, включающие, применение специального орудования, способов вакцинации и вакцин, обеспечивающих экс?-гическую безопасность для человека и окружающей среды.
За рубежом аэрозольную вакцинацию проводят в камерах не-льших объёмов.
Исходя из этого возникает необходимость в разработке технс гий вакцинации с использованием:
- экологически чистых массовых способов вакцинации и спещ альных форм вакцин: аэрозольной вакцинации в герметичной сте рильной камере и ревакцинации (на случай угрожаемой эпиаоотичес кой ситуации) вакциной для пероралъного применения;
- препаратов (пробиотиков, иммуностимуляторов), повышаю® неспецифическую резистентность, иммунитет- и физиологический сте туе птицы.
Это обеспечит эффективную вакцинацию, снизит реактогенносч для птицы, исключит рассеивание в окружающую среду вируса КБ контакт с ним человека.
ч
Цель работы. Разработать эффективную и экологически безе пасную технологию вакцинации цыплят-бройлеров против ныокаслскс болезни.
8адапм исследования:
- испытать экспериментальную камеру для аэровольной вакц? нации суточных цыплят- бройлеров и разработать исходные требов< ния на герметичную камерную установку;
- разработать режим одноразовой вакцинации суточных чьи лят-бройлеров в герметичной камерной установке с учётом факт* ров, влияющих на эффективность вакцинации (иммуногенность безвредность вакцинного штамма, доза вакцины, растворитель, и муностимудятор);
- разработать схему применения пробиотика в комплексе вакцинацией против N5;
- разработать схему двукратной вакцинации цыплят-бройлер с использованием при ревакцинации вакцины для пероралъного пр; менения в случае угрожаемой эпизоотической ситуации;
- 2 -
- разработать методические рекомендации на технологию камерной аэрозольной вакцинации цыплят против ньюкаслской болезни.
Научная новизна. Впервые в России разработан экологически Эезопасный способ профилактики ньюкаслской болезни цыплят-бройлеров, заключающийся в том, что цыплят в суточном возрасте вакцинируют в герметичной камере специальной конструкции.
Определена доза вакцины для идолят с различным уровнем материнских антител, обеспечивающая необходимый уровень защиты и 1е вызывающая реактогенносги.
Показано, что сочетание аэрозольной вакцинации с пробиоти-итерапией позволяет повысить эффективность защиты против нь-каслской болезни и сохранность цыплят, разработана схема совестного применения вакцины и пробиотика.
По результатам контрольного заражения подтверждена возмож-ость однократной вакцинации цыплят-бройлеров, обеспечивающей ашиту против ньюкаслской болезни на весь период выращивания. В яучае угрожаемой эпизоотической ситуации показана возможность ¿вакцинации вакциной для перорального применения, разработана <ема ревакцинации.
Новизна полученных результатов подтверждена патентом N 335915 "Способ профилактики болезни Ньюкасла", зарегистрирован-м в Государственном реестре изобретений 27.05.95 г.
Практическая значимость работа. Разработана эффективная и ©логически безопасная технология вакцинации цыплят-бройлеров ютив ньюкаслской болезни, которая заключается в использовании рметичной камеры для аэрозольной вакцинации цыплят в суточном трасте с последующей пробиотикотерапкей и ревакцинацией (при обходимости) вакциной для орального применения. Показана воз-
можность использования для аэрозольной вакцинации коммерческой вакцины (ТУ 10-19-212-86) и новой вакцины МОНОВАК-НБ-ФОРТЕ из очищенного и концентрированного вируса (ТУ 10.07-026-93) со специальным растворителем (ТУ 10.07-025-93). Показана эффективность применения в качестве пробиотика нового препарата АВИЛАКТ-1К (та 10.07-023-93) и вакцины для орального применения ОРОВАК НБ (Т5 10.07-024-93). Разработанная технология позволяет обеспечить надёжную защиту вакцинированной птииы от вируса ньюкаслской болезни, а также её высокую продуктивность в период выращивания, 1 соответствует современным требованиям к экологичности и безопасности технологии выращивания птииы.
Апробация работы и публикации. Материалы диссертации дола жены и обсуждены:
- на Всероссийской научно-производственной конференции "Ги гиена, вегсанитария и экология животноводства" (г. Чебоксары 22-24 сентября 1994 г.);
- на Всероссийской научно-практической конференции "Вирус ные болезни сельскохозяйственных животных" (г. Владимир, 17-2 апреля 1995 г.);
- на V Всероссийской конференции "Научные основы технологи промышленного производства ветеринарных биологических препарате (г. Щёлково, 14-17 мая 1996 г.);
- на XI Интернациональном конгрессе Мировой ветеринарнс ассоциации птицеводства (Будапешт, 18-22 августа 1997 г.);
- на Всероссийской конференции с международным участи« "Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечеш наиболее распространённых заболеваний человека" (г. Москв; 21-23 апреля 1999 г.);
- на заседаниях Учёного Совета ВНИТИБП 1990-1996 гг.
По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ.
Объём и структура работы. Диссертация изложена на 211 страницах машинописного текста, включает введение, обзор литературы, собственные исследования, обсуждение результатов, выводы и практические предложения. В списке литературы 295 источников, ив них 121 иностранные. Работа иллюстрирована 28 таблицами, 20 рисунками. В приложении представлены документы, подтверждающие наиболее важные этапы исследований.
СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Исследования проводили в период 1990-1996 гг. во ВНИТИБП и з экспериментальном бройлерном хозяйстве Всероссийского науч-10- исследователь ¿кого и технологического института птицеводства (ВНИТИП).
Для вакцинации использованы суточные цыплята-бройлеры.
Для вакцинации применяли:
- вирусвакцину сухую против НБ из штамма Ла-Сота (ТУ .0-19-212-86) - промышленного производства (коммерческая);
- МОНОВАК-НВ-ФОРТЕ - вирусвакцину сухую против НБ (ТУ 0.07-026-93) - опытного проивводства ВНИТИБП из концентрирований и очищенной методом ультрафильтрации вируссодержащей экстра-мбриональной жидкости куриных эмбрионов (штамм Ла-Сота) с задней средой на основе пептона.
Для ревакцинации использовали экспериментальные образцы но-ых форм вирусвакцины ОРОВАК НБ - для перорального применения
(ТУ 10.07-024-93). Применяется внесением в корм. Изготовлена методом контактного обезвоживания. В состав вакцины входит экстраэмбриональная жидкость куриных эмбрионов, содержался вирус нь-юкаслской болезни штамм Ла-Сота, а также стабилизатор сложного состава.
Для разведения вакцин испытывали растворители:
- контрольный (10%-ный раствор глицерина в дистиллированной воде, применяемый согласно действующему наставлению по применению вакцины аэрозольным методом) (КР);
- растворитель для сухой вирусвакцины против болезни Марека на основе пептона (ТУ 46-21-58-74) (MP);
- АВИСТИМ-Р1 - (ТУ 10.07-025-93) растворитель предназначен для растворения и разведения до прививной дозы сухой вакцины. Содержит стабилизирующий компонент, дезагрегирующую добавку, сложную буферную систему (API).
Иммуностимулятор: тимоген. Применяют птице в виде аэрозоля в выводном инкубаторе или в специальном герметизированном помещении согласно наставлению по применению (утв. ГУВ 07.06.89 г.).
Пробиотик: АВИЛАКТ-1К (ТУ 10.07-023-93) содержит живые молочнокислые бактерии Lactobacillus acidophilus штамма 1К, выделенные из организма птицы, предназначен для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней и дисбактериозов молодняка i взрослых кур, нормализует микрофлору пищеварительного трактг птицы, повышает резистентность организма и стимулирует продуктивность птицы. Применяли добавлением в корм двумя десятидневными курсами.
М0Н0ВАК-НБ-Ф0Р7Е, АВИЛАКТ-1К, АВИСТИМ-Р1 изготовлены н< опытном производстве ВНИТИБП, ОРОВАК НБ - в ВЦ НИИ микробиологи Министерства Обороны при участии автора.
- 6 -
Вакцинацию проводили при переводе цыплят из инкубатора в 1тичник в экспериментальной камере и герметичной камерной уста-ювке, изготовленных во ВНИТИП. Для создания аэрозоля вакцин ис-юльзовали генераторы микроСАГ и ДАТ. Производительность микро-ЗАГа - 2-4 мл/мин, ДАГа - 4,2 мл/мин. Содержание частиц аэрозоля фи использовании микроСАГа размером 0,5-9,0 мим составило 99%, 1АГа - 1-10 мкм - 45%. 10-50 мкм - 55%.
Иммунизирующую дозу корректировали в зависимости от биоло-•ической активности вакцины разведением вакцины растворителями и феменем пребывания цыплят в камере.
Вакцинальную дозу для суточного цыплёнка рассчитывали по юрмуле, включающей в себя величины биологических концентраций ерозоля вакцин в камере, времени вакцинации и легочного объёма уточного цыплёнка.
Ревакцинацию проводили смешиванием пероральной вакцины с юрмоы двухдневны« курсом по 250 мг вакцины на «лыёнка.
После вакцинации, ревакцинации, скармливания пробиотика в роцессе выращивания птицы учитывали реактогенность (респиратор-ая реакция (+), падёж (++), оценивали эффективность вакцинации : продуктивные качества цыплят (живая масса, среднесуточный аб-олютный прирост, относительный прирост).
Эффективность вакцинации оценивали по напряжённости иммуни-ета и по уровню защиты птицы. Напряжённость иммунитета опреде-яли по содержанию специфических антител (ангигемагглютининов) в ыворотках крови вакцинированной птицы. Материнские антитела МАГ) (до вакцинации у суточных цыплят) и специфические антитела в возрасте 2,3,4 недели и 56 дней - перед контрольным заражени-к) определяли в реакции задержки гемагглютинации (РЗГА). Расс-итывали количество птицы (в процентах), имеющей титры антител
- 7 -
1:8 и вше. Уровень защиты птицы определяли по её выживаемост; (в процентах) при контрольном заражении вирусом НБ вирулентное штамма "Т-53". Контрольное заражение проводили в 56 дней (сро выращивания бройлеров) в дозах 1000 и 10000 ДЦ50/0.2 см3 пугё внутримышечных инъекций с последующим наблюдением за заражённым цыплятами в течение 10 дней.
Биологическую активность вакцинного вируса определяли пр расчёте ингаляционной вакцинальной дозы для цыплёнка суточног возраста и при испытании камер на герметичность. Для отбора про воздуха использовали аппарат Кротова и жидкостные микроциклон МЦ-2 с сорбирующей средой с последующим определением величин титра инфекционности вируса НБ на куриных эмбрионах.
Статистическую обработку результатов проводили общеприняты ми методами. Рассчитывали среднеарифметическое (х) и среднегес метрическое (х&) величин титров антител.
Производственные испытания технологии камерной аэроволь не вакцинации цьшлят проведены в опытном птицехозяйстве ВНИТИП в 2000 цыплятах-бройлерах кросса "Смена" суточного возраста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
ИСПЫТАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ КАМЕРЫ При испытании экспериментальной камеры, с целью определен! возможности вакцинации цыплят в суточном возрасте, иcпoдь8oвaJ коммерческую вакцину с биологической активностью 9,0 ] ЭИД50/СМ3, растворитель - 102-ный раствор глицерина в дистилл) рованной воде, микроСАГ. Для определения дозы вакцины испытыва) разведения 1:10, 1:100, 1:500, 1:1000. 1:5000 и экспозицию вак-
- а -
цинации 1 и 2 минута. Температура в помещении - 28-30° С; относительная влажность воздуха до 902:.
При вакцинации цыплят с титрами материнских антител (МАТ) 1:8-1:64 и экспозиции 1 минута результаты показали, что разведения 1:500, 1:1000, 1:5000 недостаточны для создания иммунитета (напряжённость иммунитета - 02, уровень защиты - 67, 34, 502). Разведение 1:100 (несмотря на отсутствие антител перед контрольным заражением) обеспечило 100Х-ный уровень защиты против 1000 ДДбо/о. гсм3. Разведение 1:10 не вызывает увеличение иммунизирующего эффекта и не усиливает реактогенность, а приводит лишь к перерасходу вакцины. При вакцинации с высоким уровнем МАТ (1:32-1:128) разведением 1:100 и экспозиции 1 и 2 минуты титры антител в течение всего периода выращивания птицы были невысокими (0-1:16), причём при экспозиции 1 минута титры антител значительно ниже, чем при экспозиции 2 минуты. Уровень защита против 1000 ЛД50/0.2СМ3 составил соответственно 73 и 100%. Таким образом при высоких титрах МАТ экспозиция 1 минута при разведении 1:100 будет недостаточной. Испытывали разведения вакцины 1:10, :100, 1:1000 и экспозицию 2 минуты.
Таблица 1
Результаты аэрозольной вакцинации цыплят-бройлеров в экспериментальной камере разведениями вакцины 1:10.
1:100, 1:1000 и экспозиции 2 минуты
Груп Разве К-во Реак- Титры антител в возрасте, Уровень
па дения цып- тоген недель защиты,
вак- лят ность X
цины 2 3 4 8
1 1:10 20 + (О Г.З С0т-1 16;16; 16;32; 64 0;8;4;4 16 0;2;2;8 8 100
2 1:100 20 + 8-, 16; 16;32; 64 16;32; 32;64; 64 2;4;8;8 16 0;2;4;8 8 100
3 1:1000 20 + 8;8;16 16; 16 4;8;8; 8;16 0;2;2;4 4 0;0;0;0 2 85
4 Контр 20 - 0;0;0; 0;0;0; 0;0;0; 0;0;0; 0
Титры материнских антител - 8;8;1б;16;32
Изучали влияние аэрозольной вакцинации на продуктивность цыплят. МАТ варьировали от 1:8 до 1:32. Реактогенность у всех вакцинированных цыплят проявлялась лёгкой респираторной реакцией на 4-10-й день, падежа в группах не было. Титры антител в 1-й и 2-й группах через 2 и 3 недели составляли 1:8-1:64, через 4 недели снизились до 0-1:16, через 8 недель - до 0-1:8. Уровень защиты птицы в 1-й и 2-й группе составил 100%. В 3-й группе титры антител через 2, 3 и 4 недели были ниже, чем в 1-й и 2-й группе. Уровень защиты - 85%. В контрольной группе антитела через 2 недели после вакцинации и до конца срока выращивания отсутствовали. После контрольного заражения вся птица пала.
В опыте живая масса 8-недельных цыплят была наименьшей в контрольной группе 4 (1829 г), в опытных группах этот показатель составил 1845-1870 г. Статистически достоверных различий между группами не выявлено.
Среднесуточный прирост живой массы бройлеров за период опыта составил 28,4-29,1 г. В опытных группах 1-3 этот показатель бьш на 1,1-2,5% выше, чем в контрольной группе. Можно констатировать, что цыплята, вакцинированные в суточном возрасте аэрозоль но против НБ, по продуктивным показателям не уступали невак-цинированным цыплятам. По комплексу зоотехнических показателей лучшие результата получены при аэрозольном введении цыплятам разведений вакцины 1:100 и 1:1000 (группы 2 и 3).
При испытании генераторов ыикроСАГа и ДАГа, с целью выяснения влияния дисперсности аэрозоля вакцин и активности вируса в аэрозоле вакцин на напряженность иммунитета и реактогенность для вакцинации, использовали разведения вакцины 1:10 и 1:100, экспозицию - 2 минуты.
Результаты показали, что напряжённость иммунитета при использовании ДАГа ниже, чем при использовании микроСАГа и через 2,3,4,8 недель соответственно составляла о, 36, О, ОХ и 71. 100, 77, 14% (опыт 1), 66, 20, 0, 14% и 33, 40 . 60. 28% (опыт 2). Уменьшение разведения вакцины с 1:100 до 1:10 при использовании ДАГа не приводило к увеличению иммунизирующего эффекта. Активность вируса в аэрозоле при использовании ДАГа практически в два раза ниже, чем при использовании микроСАГа, и составила соответственно 2,3 и 4,4 1д ЭИДбо/см3. Реактогенность при использовании ДАГа отсутствовала, микроСАГа - проявлялась в лёгкой респираторной реакции. Использование микроСАГа более эффективно, особенно при вакцинации цыплят с высоким уровнем МАТ.
Конструкция камеры обеспечивала высокую степень герметичности - в пробах водуха. взятых во время работы генератора в различных точках помещения вне камеры, вирус отсутствовал.
Анализ результатов опытов по испытанию экспериментальной камеры показал возможность вакцинации цыплят-бройлеров в суточном возрасте независимо от уровня МАТ. Эффективной дозой (при биологической активности вакцины 9,0-9,5 ЭИД50/см3) является разведение 1:100, экспозиция - 2 минуты с использованием микроСАГа, которая обеспечивает 100%-ный уровень защиты птицы (несмотря на отсутствие нужного уровня антител перед контрольным за-эажением). Данный факт модно объяснить тем, что аэрозольная вакцинация стимулирует также выработку секреторного иммунитета рес-шраторного и желудочно-кишечного трактов, который обеспечивает >ащиту птицы при заражении даже при низком уровне специфических щтител. В опытах наблюдалась общая тенденция снижения титра ан-ител через 3-4 недели. Применение вакцины из штамма Ла-Оота при
- 11 -
наличии у цыплят МАТ стимулирует выработку активного иммунитета, обеспечивает защиту птицы до конца срока выращивания, не приводит к развитию сильных поствакцинальных осложнений и снижению продуктивных качеств.
По результатам испытаний разработаны исходные требования на герметичную камеру и изготовлена промышленная камерная установка для аэрозольной вакцинации.
РАЗРАБОТКА РЕЖИМА ОДНОРАЗОВОЙ КАМЕРНОЙ ВАКЦИНАЦИИ БРОЙЛЕРОВ В СУТОЧНОМ ВОЗРАСТЕ С УЧЁТОМ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЩИХ НА ЗЖКТИВНОСТЬ ВАКЦИНАЦИИ (ИММУНОГЕННОСТЬ И БЕЗВРЕДНОСТЬ ВАКЦИННОГО ШТАММА, ДОЗА ВАКЦИНЫ, РАСТВОРИТЕЛЬ, ИШУНОС-ТИМУЛЯТОР)
При испытании подтверждена герметичность камерной установки. В пробах воздуха на рабочем месте оператора и после фильтра вирус не обнаружен. Биологическая активность вируса в камере одинакова по всему объёму и совпадает с активностью вируса е экспериментальной камере - 4,0 1д ЭИДбоАзм3.
Рассчитана вакцинальная доза для цыплёнка суточного возраста, которая составила 200 ЭДД50.
Сравнивали эффективность и реактогенность коммерческой вакцины и вакцины Моновак-НБ-форте, Биологическая активность вакщп 9,0 ЭИД50/см3. Разведение вакцин - 1:100, экспозиция - 2 ми нуты, растворитель - 10%-ньш раствор глицерина в дистиллирован ной воде, генераторы - два микроСАГа.
Обе вакцины (таблицы 2 и 3) показали высокую эффективность при однократной вакцинации (уровне МАТ 1:2-1:128): обеспечивали 100Г-вый уровень завиты птицы от 1000 ЩЬс/о.2. см3 и 80-1001-ный - от 10000 ДИзсЛ). 2 см3, несмотря на отсутствие напряжённого иммунитета в ряде случаев, как в процессе выращивания, так и перед контрольным заражением (0-281), что подтверждает результаты, получение оря испытании эксяериыентальной камеры.
г- Таблица 2
Результаты сравнительного испытания эффективности коммерческой вакцины и Моновак- НБ- форте ври вакдана-цин цмплят с низким уровнем материнских антител
Вакцина Реак тоге ннос ть Возраст птиЦЫ, нед. Титры антител X Напря- жёи- нность иммуни тета, г Уровень защит, г
ю3 ДЙ50/1 10% 3.2 см3
Коммерческая + 2 3 4 8 4;4;16 4;4;4;8;64 0^4;16;16; 2;4; 8-Дб 8 17 14 5 33 40 60 29 100 83
Моновак НБ-форте - г 3 4 8 32:32;32 8:10;16;32 64 0;0;0;4;8;8 16; 32 2;4;4;4;4;4 8 32 27 9 4 100 100 50 14 100 100
Контроль Антитела через 2,3,4,8 недель отсутствовали 0 0
Титры материнских антител - 16;8;4;2;2.
При одинаковой исходной биологической активности вакцин ак-
ивность вируса выше в аэрозоле Моновак- НБ-форте, чем юо»*верчес-
ой вакцины (соответственно 4,4-4,6 и 4,0-4,1 ЗИДбо/с»^). 0д-
ако реактогенность (респираторная реакция) наблюдалась только
ри применении кмвгерческой вакцины. Таким образом, Моно-
зк-НБ-форте, по сравненш) с коигерческой вакциной, отличается
сниженной реактогенность», при разпыдении создаёт аэрозоль ви-
гса с более высотой биологической активностью.
13 -
Таблад&З
Результаты сравнительного испытания эффектганоет« коммерческой вакцины и Моновак-НБ-форте при вакцинации цыплят с высоким уровнем матершских антител
Вакцина Реак тоге иное ть Возраст птицу, нед. Титры антител X Налря-жён-наость ныыуни тега, X Уровень защиты, X
103 ЛЙ50/1 104з 3.2 см
Коммерческая + 2 3 4 8 8;16;16;32 16; 16; 32; 32 2;8;16;16; 16; 0;0;0;0;0;0 2;2;2 18 24 12 1 100 100 80 0 100 100
Моновак -НБ-фор те - 2 3 4 8 2;16;16 2; 8; 16; 0;0;2;2;8; 0;0;0;0;0;0 0;0;2 11 9 2 0 67 67 20 0 100 86
Контроль Антитела через 2,3,4,8 недель отсутствовали 0 0
Титры материнских антител - 4;64;128
Сравнивали эффективность растворителей КР, ЫР и API. Ди
вакцинации цыплят использовали коммерческую вакцину и Моно-вак-НБ-форте, разведения - 1:100. 1:1000, экспозиция - 2 минуты, генераторы - 2 микроСАГа. Определяли биологическую активност! вируса в аэрозолях вакцин, разведённых каждым из трёх растворителей.
Биологическая активность вируса в аэроголе коммерчесдо вакцины и Моновак-НБ-форте, разведённых КР, API, MP, составил соответственно 4,1; 3,5; 4,3 и 4,6; 4,2; 4,7 lg ШД50 /см3, снижается в ряду МР:КР:АР1 при большей биологической активност вируса в аэрозоле Моновак-НБ-форте.
Результаты вакцинации (таблицы 4 и 5) показали высокую эф фективность применения коммерческой вакцины и Моновак-НБ-форт при разведении каждым из трёх растворителей.
- 14 -
Таблица 4
Результаты сравнительного испытания эффективности растворителей КР, MP и API при разведении коммерческой вакцины
Вакцина Рас-твори-тель Раа-веде ния вакцины K-bo цыплят Реак-гоге-нность Возраст птицы; нед. Титры антител X Нап- рякб нно- сть иш- таД ■Уровень защита, Z
К 0 м м е Р ч е с к а я в а к ц и н а APi 1: 100 10 + 2 3 4 8 4,4,8,16 8,16,32, 128 2,4,8,16 0,0,4,4,4 8 46 8 2 50 100 50 0 100
1: 1000 10 + 2 3 4 8 8,8,16,16 4,4,4,4 8,8,32,32 0,0,4,4,8 12 4 20 3 100 0 100 20 100
MP 1: 100 10 + 2 3 4 8 8,8,8,16 32,32,32, 32 0,2,8,8 0,0,0,2,4 10 32 5 2 100 100 50 0 100
1: 1000 10 + 2 3 4 8 0,0,2,4 32,64,64, 128 16,16,32, 64 0,0,2,4 2 72 32 2 0 100 100 0 100
КР 1: 100 10 + 2 3 4 8 2,4,4,4 32,64,32, 64 0,4,8,8 0,0,0.4,4 4 48 5 2 0 100 50 0 100
1: 1000 10 + 2 3 4 8 2,4,8,8 2.2,4,4 4,4,16,16 0,2,4,4 6 3 10 3 50 0 50 0 100
Конг Антитела через 2,3,4,8 недель отсутствовали 0
Материнские антитела отсутствовали
На эффективность вакцинации в большей мере оказала влияние
)за вакцины и уровень МАТ. При вакцинации разведением 1:100 ювень защиты против 10000 ДЦ50/0.2см3 цыплят, имеющих и не 1еющх МАТ, составил 1007.. При вакцинации разведением 1:1000 овень защиты составил 100% у цыплят, не имеющих МАТ, и 50-66%
. - 15 -
у цыплят, их имеющих. Эффективность растворителей (по напряжён ности иммунитета и по уровню защиты) можно распределить следую щим образом: МР>АР1>КР. При вакцинации коммерческой вакциной цыплят наблюдалась лёгкая респираторная реакция, при вакцинаци Моновак-НБ-форте реактогенность отсутствовала.
Таблица 5
Результаты сравнительного испытания эффективности растворителей КР, MP и API при разведении Моновак-НБ-форге
Вакцина Рас-тв ори-тель Раз-веде ния вакцины К-ВО цыплят Реактогенность Возраст цтицы, нед. ' Титры антител X Нап- ряжё нно- еть иым- таД Уровень защиты, Z
М о н 0 в API 1: 100 10 - 2 3 4 8 16,32,32, 64 8,16,16, 16,16 4,4,8,8 0,2,2,2, 36 14 6 2 100 100 50 0 100
а к КБ Ф о р т е 1: 1000 10 - 2 3 4 8 8,32,8,16 4,4,8,16 0,0,0,0, 0,0,0,0, 16 8 0 0 100 100 0 0 52
MP 1: 100 10 - 2 3 4 8 32,32,16, 64 8,16,8,16 2,8,4,8 0,2,2,4 36 12 6 2 100 100 50 0 100
1: 1000 10 2 3 4 8 16,16,8,8 4,32,8,4 0,0,8,2 0,0,0,2 12 12 3 1 100 50 25 0 66
КР 1: 100 10 - 2 3 4 8 32,64,32, 16 8,32,16,4 0,2,2,2 0,0,0,0 36 15 2 0 100 100 0 0 100
1: 1000 10 - 2 3 4 8 32,32,8,8 2,8,2,4 0,0,0,0 0,0,0,0 20 4 0 0 100 25 0 0 50
Конт Антитела через 2,3,4,8 недель отсутствовали 0
Титры материнских антител - 8,8,16,64,64
Для коррекции иммунного ответа у цыплят и повышения их естественной резистентности в качестве иммуностимулятора испытыва-т тимоген в концентрациях 1,0; 0,1; 0,01; 0,001 мг/100мл развеянной вакцины. Для разведения тимогена и вакцин использовали >астворители КР и MP. Условия вакцинации: коммерческая вакцина, разведения - 1:100, 1:1000; Моновак-НБ-форте, разведение 1:100; репозиция 1 и 2 минуты, генератор - 2 микроСАГа. Напряжённость ммунитета (независимо от уровня МАТ) не коррелировала с коли-;еством тимогена. Однако по результатам контрольного заражения тица защищена независимо от наличия и количества тимогена. В ольшей мере на эффективность вакцинации оказывала доза вакцины, ведение тимогена в состав распыляемой вакцины в испытанных кон-ентрациях не оказало значимого влияния на эффективность вакци-ации.
РАЗРАБОТКА СХЕМЫ ДВУКРАТНОЙ ВАКЦИНАЦИИ БРОЙЛЕРОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРИ РЕВАКЦИНАЦИИ ВАКЦИНЫ ДЛЯ ПЕРОРАЛЬ-НОГО ПРИМЕНЕНИЯ И ПРОБИОТИКА
Влияние пробиотика изучали in vitro и in vivo. Определение вместимости вакцинного вируса НБ с пробиотиком in vitro пока-uio, что в вирусСактериальной смеси вирус и бактерии не оказы-иот отрицательного влияния на активность друг друга.
Определяли влияние пробиотика In vivo на сохранность и про-ктивные качества цыплят. Пробиотик: двум группам цыплят добав-ли в корм в количестве П и 27. от веса корма, начиная с суточ-го возраста (два курса) с 1-го по 10-й день и с 20-го по 30-й нь. 3-я группа - контрольная (пробиотик не получала).
Скармливание пробиотика привело к увеличению живой массы
- 17 -
цьтляг опытных групп на 3,5% по сравнению с контрольными. Среднесуточный абсолютный и относительный прирост выше также в опыт ных группах. Сохранность цыплят в опыте и контроле была высокая
Таблица 6
Эффективность применения комплекса арозольной вакцинации и лробиотика
Вак- Раз- Реакто Воз- Титры антител - Напрязьё
цина веде геяно- раст хе нность
ния сть пти- иммуни-
вак- цы, тета.
цины нед. %
2 4,4,4,4,4,8,8, 8,8,8,8,8,16,
16,16,16,32 3,0 71
1:2 + 3 0,2,2,4,4,4,16
16,16,32 2,5 40
4 0,0,2,2,2,2,4,
М 8 1.1 13
О 8 - -
Н
0 2 4,4,8,8,8,8,8,
В 8,8,8,8,8,16,
А 16,16,16,16,16
К 32 3,3 90
3 2,2,4,4,4,8,8,
ИВ 1:10 + 4 8,16 2,2,2,4,4,8,8, 1.9 44
Ф 8 2,0 37
0 8 4,4,8,16 2,8 50
р
т 2 4,4,4,4,4,8,8,
Е 8,16,16,16,
16,16,16,32 3.2 67
3 2,4,4,4,8,8,16
1:50 + 16,16 3.0 1.1 63
4 0 2,4,4, 0
8 8,8,4,2 2,3 50
2 4,4,8,8,8,8,8, 8,16,16,16,16,
1: 16,16,16,32 3,5 90
100 + 3 2,4,4,8,8,8,16
16,16,16, 3,0 1.9 44
4 0,2,4,4,4,4,4, 8,8 37
8 4,4,8,8 2.5 50
Конт. Антитела через 2,3,4,8 недель отсутствовали
Титр« материнских антител - 32,16,16,4,4.
Вакцинировали Моновак-НБ-форте разведениями 1:2, 1:10, 1:50, 1:100 в камере по отработанным условиям вакцинации. В первые 10 дней цыплятам давали пробиотнк (121 от веса корма). Через г,3,4 и 8 недель определяли титры антител, учитывали реактоген-гость и проводили индивидуальное взвешивание цыплят. Контрольных даплят не вакцинировали и пробиотик им не давали.
Из данных таблицы б видно, что применение пробиотика приво-[ит к повышенно титров антител в возрасте 8 недель, тогда как >ез пробиотика идёт их снижение (учитывая результаты всех преды-.ущих опытов). Повышение титров антител при применении пробиоти-а говорит о том, что он оказывает положительное влияние на им-унобиологический статус птицы. Применение пробиотика приводит к нижению реактогенности при введении высоких доз вакцины (разве-ение 1:2). Продуктивные показатели по сравнению с контролем вы-э в группе с разведением вакцины 1:100.
В двух опытах низкая эффективность аэрозольной вакцинации ма обусловлена физиологическим состоянием птицы из-за неполно-гнного кормления (уровень МАТ - 0-1:8). Для коррекции напряжён-юти иммунитета проводилась ревакцинация. В первом опыте напря-¡нность иммунитета на 19-й день составляла 25-42%. Ревакцинация t 21-й и 22-й день значительно повысила напряжённость иммуните-t, хотя она и не достигла требуемой величины (80%). На 35-й и '-Й день напряжённость иммунитета составляла соответственно ' -71% и 20-33%, а в группе без ревакцинации - 42 и 0%. Конт-льное заражение показало, что ревакцинация обеспечила 100%-ную щиту птицы от 10000 ДД50/о. гсм3, по сравнению с группой без
ревакцинации, в которой уровень защиты составил 70%. Ревакцинация не оказала отрицательного влияния на продуктивные качестве цыплят.
Во втором опыте напряжённость иммунитета в 1 месяц составляла 10-25%. Скармливание пробиотика в 2- недельном возрасте физиологически ослабленной птице и последующая ревакцинация в • месяц привела к оздоровлению птицы, повышению титров антител д< 4,8-5,1 и 100%-ной напряжённости иммунитета в 56 дней,
группе без ревакцинации антитела составляли 2 1ой2 и напряжён ноегь иммунитета 38%. Таким образом скармливание пробиотика ревакцинация повышают эффективность аэрозольной вакцинации.
Эффективность применения комплекса аэрозольной вакцинации ревакцинации и пробиотика определяли по схеме: аэрозольная ван цинация совместно с пробиогиком, ревакцинация, пробиотик. Суто^ них цыплят вакцинировали в камере: Моновак-НВ-форте разведение 1:100. экспозиция - 2 минуты, растворитель МР. 2-я группа конч рольная. Каждую группу делили пополам и второй половине скармл» вали пробиотик (1% от веса корма) двумя курсами по 10 дней: 1-го по 10-й день и через 10 дней после ревакцинации. Ревакцин; цию проводили два дня подряд в дозе 250 мг на цыплёнка в моме! снижения титров антител (4 недели). Определяли титры антите. продуктивные качества и учитывали реактогенность. В 56 дней пр водили контрольное заражение 10000 ЛД50/0.2см3.
У всех аэрозольно вакцинированных цыплят (таблица 7) напр хённость иммунитета через 2 и 3 недели составила 100%, через недели произошло снижение титров антител и напряжённости иммун тета до 50-60%. Ревакцинация в 4 недели привела' к повышению на ряжённости иммунитета, которая через 6 и 8 недель составила с ответственно 80 и 80-100%. Контрольное заражение показало
- 20 -
Таблица 7
Результаты эффективности применения в комплексе аэрозольной вакцинации, ревакцинации и пробиотика
Вак- N Возраст Титры антител Хг 1о®г Напряжё Уровень
цина, гр птицы. пность вадоты,
проби нед. иммуни- Z
отик тета,!
Моно- 2 8,16,4,16,16, 3,4 100
вак- 1 3 16,16,16,8,32 4,0 100
НБ- 4 4,8,4,8 2,5 50 100
форте 6 8.8,4,16,16 3,2 80
8 8.16,4,16,16 3,4 80
Конт- 2 0 0 0
роль 3 0 0 0
2к 4 0 0 0 0
6 0 0 0
8 0 0 0
Моно- 2 8,8,32,64,16 4,2 100
вак- 3 32,8,16.8,16 3,8 100
НБ- 3 4 4.4,8,8,8 2,6 60 100
форте 6 8.8,16,4,8 3,0 80
+щххз 8 8.8,32,64,16 4,2 100
Конт- 2 0 0 0
роль 3 0 0 0
+ 4к 4 0 0 0 0
проб. 6 0 0 0
8 0 0 0
Титры материнских антител - 4,8.8
OOZ-ный уровень защиты вакцинированной птицы при 100%-ной гибе-и контрольной. Через 8 недель напряжённость иммунитета была вые в группе с пробиотиком (100Z) по сравнению с группой без про-иотика (80%). Реактогенность не наблюдалась ни в одной группе.
8 течение всего периода выращивания продуктивные показатели лхлят в группе 3 (вакцинация, ревакцинация, пробиотик) выие, зи в группах 1, 2, 4. Данные различия статистически достоверны вероятностью Р>95%.
Результаты свидетельствуют о возможности повышения эффектности аэрозольной вакцинации с помощью ревакцинации и пробио-ка и подтверждает правильность выбора дозы вакцины, пробиотика схемы их комплексного применения.
РАЗРАБОТАТЬ НОРМАТИВНУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ НА ТЕХНОЛОГИЮ КАМЕРНОЙ АЭРОЗОЛЬНОЙ ВАКЦИНАЦИИ ЦЫПЛЯТ ПРОТИВ НЫОКАСЛ-СКОЙ БОЛЕЗНИ
По результатам исследований разработаны методические рекомендации "Технология камерной аэрозольной вакцинации цыплят против ныокаслской болезни".
Рекомендации содержат следующие сведения:
- устройство камерной установки;
- техническую характеристику камерной установки;
- требования к персоналу;
- электробезопасность при обслуживании камерной установки;
- комплексный препарат для вакцинации;
- подготовку вакцины к вакцинации;
- технику безопасности при проведении вакцинации;
- подготовку установки к работе;
- вакцинацию цыплят;
- экологичность процесса камерной вакцинации;
- контроль эффективности вакцинации;
- экономический эффект использования разработанной технол( гии вакцинации цыплят.
Методические рекомендации одобрены советом МНТЦ "Племптиц и Учёными Советами ВНИШБП и ВНИТИП.
Согласно методическим рекомендациям с положительным эффе том проведено опытно-промышленное испытание технологии каыерн аэрозольной вакцинации цыплят против НБ в условиях опытного пт цехозяйства ВНИТИП.
Разработка защищена патентом Российской Федерации N203591
выводы
1. Показана пригодность камеры специальной конструкции для вакцинации цыплят-бройлеров в суточном возрасте против ньюкаел-ской болезни. Использование коммерческой вакцины из штамма Па-Сота обеспечивает защиту птицы при контрольном заражении, не триводит к развитию тяжёлых поствакцинальных осложнений, не оказывает отрицательного влияния на продуктивность птицы. Разработаны исходные требования на герметичную камеру.
2. Экспериментально доказано, что конструкция камерной ус-'ановки обеспечивает высокую степень герметичности и позволяет юлностью исключить попадание вируса в окружающую среду: в про-ах воздуха, взятых во время работы генератора в различных точ-ах помещения вне камеры, вирус отсутствует.
Использование в качестве генератора аэрозоля микроСАГа беспечивает параметры распыления, необходимые для эффективной акцинации: расход диспергируемой вакцины - 2-4 мл/мин; содержа-ие частиц аэрозоля размером 0,5-9,0 мкм - 99%; биологическая шшность вируса в аэрозоле - (4,0+0,4) ЭИДбо/см3.
3. Определена доза вакцины (200 ЭИД50 ) для цыплят суточно-х возраста с различным уровнем материнских антител (0-1:128), ¡еспечивающая необходимый уровень защиты и не вызывающая повы-!Иной реактогенности.
4. В результате сравнительного испытания эффективности ком-рческой вакцины (ТУ 10-19-212-86) и нового препарата МОНО-К-НВ-ФОРТЕ (ТУ 10.0?-02б-93) установлено, что обе вакцины вы-коэффективны при однократной аэрозольной вакцинации и при нтрольном заражении обеспечивают 80-100%-ный уровень защиты
птицы от 10000 ЛДэо/о.гсм3. Реактогенность ниже при применение Мзновак-НБ-форте при более высокой активности вируса в аэрозоле.
5. В результате сравнительного испытания растворителей вакцин установлено, что биологическая активность вируса в азрозол< снижается в ряду МР:КР:АР1. Однако вакцинация коммерческой вакциной и Моновак-НБ-форте показала высокую эффективность независимо от растворителя.
Показано, что введение иммуностимулятора тимогена в соста распыляемой вакцины в испытанных концентрациях не оказывало зна чимого влияния на эффективность вакцинации.
6. Экспериментально доказано, что сочетание аэрозольно вакцинации с пробиотикотерапией позволяет повысить эффективное? защиты против ныокаслской болезни и сохранность цыплят.
Разработана схема совместного применения вакцины и пробно тика: аэрозольная вакцинация идолят суточного возраста и после дующее скармливание пробиотика, начиная с суточного возраста течение двух 10-дневных курсов с перерывом 10 дней ив расчёта 1 от количества суточного рациона.
7. Однократная аэрозольная вакцинация цыплят-бройлеров с; точного возраста вакцинами из штамма Ла-Сота с биологической а» тивностью 9,0-9,5 ЗД50/СМ3 дозой 200 ЭВД50 (в разведен) 1:100 при экспозиции 2 минуты) обеспечивает защиту птицы проп НБ в течение периода выращивания. При контрольном заражении в) русом НБ в 8-недельном возрасте уровень защиты вакцинирован» птицы составляет 80-100% при 100%-ной гибели контрольной птицы
8. Для угрожаемой эпизоотической ситуации разработана схе ревакцинации вакциной для перорального применения: ревакцинац проводят на 21-ЭО-й день вакциной ОРОВАК НБ два дня подряд 250 мг на цыпленка.
9. Разработан новый экологически безопасный способ профилактики НВ цыплят-бройлеров, включающий в себя: аэрозольную вакцинацию цыплят в суточном возрасте в герметичной камере специальной конструкции, пробиотикотерапию, ревакцинацию вакциной для перорального применения в случае угрожаемой эпизоотической ситуации.
Способ обеспечивает эффективную защиту птицы против НБ, её высокую сохранность и продуктивность на весь период выращивания.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
По результатам диссертации подготовлены и утверждены:
- Методические рекомендации "Технология камерной аэрозоль-гай вакцинации цыплят против ныокаслской болезни", одобренные чёными Советами ВНИТИП и ВНИТИБП 6.03.1996 г., МНТЦ "Племптица" 9.03.1996 г.;
- Методические рекомендации "Ресурсосберегающая технология роизводства бройлеров".- Сергиев Посад. - 1999. - 171 с.
Предложенная технология с положительным результатом апроби-эвана в условиях опытного птицехозяйства.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Елисеева Л.А., ШольВ.Г., Смоленский В.И. Экологически ¡зопасный способ вакцинации птицы против болезни Ньюкасла //Ма-риалы Всероссийской научно-производственной конференции 'Тиги-:а, ветсанитария и экология животноводства" (22-24 сентября 94 г., г. Чебоксары).- Чебоксары.- 1994.- С. 131-131.
2. Елисеева Л. А. Камерная аэрозольная вакцинация суточных цыплят-бройлеров против ньюкаслской болезни (НЕ) //Тез. докл. Всероссийской научно-практической конференции "Вирусные болезни сельскохозяйственных животных" (17-21 .апреля 1995 г., Влади-
ч мир)." Владимир.- 1995.- С. 258.
3. Ковальская Л.А,, Скотникова Т.Д., Елисеева Л.А., Марыги-на А.Ф., Галибина Н.В., Токарик Э.Ф., Смоленский В.й., Филоненкс В.И., Григоренко А.И. Новые препараты (биофармкомплекс) и спосое их применения для профилактики ньюкаслской болезни //Тез. докл. У Всероссийской конференции "Научные основы технологии промышленного производства ветеринарных биологических препаратов' (14-17 мая 1996 г.).- Щёлково.- 1996.- С. 24-25.
4. Skotnikova Т.А., Kovalskaya L.A., Elíseeva L.А., Samul-lenko A.Ja., Smolensky V.l. Newcastle disease vaccine: perfecti on of production and application method //XIth Internationa congress of the World Yeterlnary Poultry Association, Budapest 18-22 August 1997.- Budapest.-1997.- P. 213.
5. Ковальская Л.A., Скотникова Т.Д., Елисеева Л.А., Токари Э.Ф., Смоленский В.И. Повышение эффективности профилактики нь юкаслской болезни птиц путём комплексного применения вакцины пробиотика //Тез. Всероссийской конференции с международнь участием "Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике лечении наиболее распространённых заболеваний человека" (21-2 апреля 1999 г.).- Москва.- 1999.- С. 62.
Оглавление диссертации Елисеева, Лариса Анатольевна :: 2000 :: Щелково
ВВЕДЕНИЕ
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ .1.
2.1. Ньюкаслская болезнь. Эпизоотология и экология возбудителя.
2.2. Иммунитет и иммунопрофилактика ньюкаслской болезни.
2.^. Способы вакцинации против ньюкаслской болезни
2.4. Аэрозольная вакцинация птицы против ньюкаслской болезни.
2.5. Факторы, оказывающие влияние на эффективность вакцинации против ньюкаслской болезни.
2.6. Материнские антитела и вакцинация цыплят в первые дни жизни.
Заключение диссертационного исследования на тему "Эффективная и экологически безопасная технология вакцинации цыплят-бройлеров против ньюкаслской болезни"
- 148 -5. ВЫВОДЫ
1. Показана пригодность камеры специальной конструкции для вакцинации цыплят-бройлеров в суточном возрасте против ньюкасл-ской болезни. Использование коммерческой вакцины из штамма Ла-Сота обеспечивает защиту птицы при контрольном заражении, не приводит к развитию тяжёлых поствакцинальных осложнений, не оказывает отрицательного влияния на продуктивность птицы. Разработаны исходные требования на герметичную камеру.
2. Экспериментально доказано, что конструкция камерной установки обеспечивает высокую степень герметичности и позволяет полностью исключить попадание вируса в окружающую среду: в пробах воздуха, взятых во время работы генератора в различных точках помещения вне камеры, вирус отсутствует.
Использование в качестве генератора аэрозоля микроСАГа обеспечивает параметры распыления, необходимые для эффективной вакцинации: расход диспергируемой вакцины - 2-4 мл/мин; содержание частиц аэрозоля размером 0,5-9,0 мкм - 99%; биологическая активность вируса в аэрозоле - (4,0+0,4)ЭИДбо/см3.
3. Определена доза вакцины (200 ЭИД50) для цыплят суточного возраста с различным уровнем материнских антител (0-1:128), обеспечивающая необходимый уровень защиты и не вызывающая повышенной реактогенности.
- 149
4. В результате сравнительного испытания эффективности коммерческой вакцины (ТУ 10-19-212-86) и нового препарата М0Н0-ВАК-НБ-ФОРТЕ (ТУ 10.07-026-93) установлено, что обе вакцины высокоэффективны при однократной аэрозольной вакцинации и при контрольном заражении обеспечивают 80-100%-ный уровень защиты птицы от 10000 ДДбо/0,2 см3. Реактогенность ниже в Моно-вак-НБ-форте при более высокой активности вируса в аэрозоле.
5. В результате сравнительного испытания растворителей вакцин установлено, что биологическая активность вируса в аэрозоле снижается в ряду МР:КР:АР1. Однако вакцинация коммерческой вакциной и Моновак-НБ-форте показала высокую эффективность независимо от растворителя.
Показано, что введение иммуностимулятора тимогена в состав распыляемой вакцины в испытанных концентрациях не оказывало значимого влияния на эффективность вакцинации.
6. Экспериментально доказано, что сочетание аэрозольной вакцинации с пробиотикотерапией позволяет повысить эффективность защиты против ньюкаслской болезни и сохранность цыплят.
Разработана схема совместного применения вакцины и пробиотика: аэрозольная вакцинация цыплят суточного возраста и последующее скармливание пробиотика, начиная с суточного возраста в течение 2-х 10-дневных курсов с перерывом 10 дней из' расчёта 1% от количества суточного рациона.
- 150
7. Однократная аэрозольная вакцинация цыплят-бройлеров суточного возраста вакцинами из штамма Ла-Сота с биологической активностью 9,0-9,5 lg ЭИДбо/см3 дозой 200 ЭВД50 (в разведении 1:100 при экспозиции 2 минуты) обеспечивает защиту птицы против НБ в течение периода выращивания. При контрольном заражении вирусом НБ в 8-недельном возрасте уровень защиты вакцинированной птииы составляет 80-100% при 100%-ной гибели контрольной птицы.
8. Для угрожаемой эпизоотической ситуации разработана схема ревакцинации вакциной для перорального применения: ревакцинацию проводят на 21-30-й день вакциной 0Р0ВАК НБ два дня подряд по 250 мг на цыплёнка.
9. Разработан новый экологически безопасный способ профилактики НБ цыплят-бройлеров, включающий в себя: аэрозольную вакцинацию цыплят в суточном возрасте в герметичной камере специальной конструкции, пробиотикотерапию, ревакцинацию вакциной для перорального применения в случае угрожаемой эпизоотической ситуации.
Способ обеспечивает эффективную защиту птицы против НБ, её высокую сохранность и продуктивность на весь период выращивания.
- 151 -6. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
По результатам диссертации подготовлены и утверждены:
- Методические рекомендации "Технология камерной аэрозольной вакцинации цыплят против ньюкаслской болезни", одобренные учёным советом ВНИТИП и ВНИТИБП 6.03.1996 г., МНТЦ "Племптица" 29.03.1996г.;
- Методические рекомендации "Ресурсосберегающая технология производства бройлеров".- Сергиев Посад. - 1999. - 171 с.
Предложенная технология с положительным результатом апробирована в условиях опытного птицехозяйства.
Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2000 года, Елисеева, Лариса Анатольевна
1. Аленко В.М., Бражников И.А. Опыт аэрозольной вакцинации цыплят против псевдочумы // Ветеринария.- 1970.- N 6.- С. 52-53.
2. Андреев Е.В. Ассоциированное воздействие на организм вируса и условно-патогенных бактерий // Ветеринария.- 1984.- N 7.-С. 25~27.
3. Апатенко В.М. Иммунодефицит у животных // Ветеринария.-1992.- N 5.- С. 29-30.
4. Ашмарин И.П., Воробьёв A.A. Статистические методы в микробиологических исследованиях.- Л., Медицин, литер.- 1962.- С. 85-93.
5. Багдасарьян Г.А., Владовец В.В., Дмитриева P.A., Ловце-вич Е.Л. Основы санитарной вирусологии.- Москва, Медицина, 1977.- 197 с.
6. Бакаев А.Е., Сливаева Т.П., Клеменчук Н.В., Шин Т.В. Меры борьбы и профилактики с инфекционными, инвазионными и незаразными болезнями с.-х. животных в Таджикистане.- 1989.- С. 99-106.
7. Бактериальные и вирусные зоонозы // Доклады комитета экспертов ВОЗ при участии ФАО. Всемирная организация здравоохранения. Серия технических докладов 682.- Женева, 1985.- С. 100.
8. Белоусова Р.В., Бокштейн Ф.М., Зубов В.А., Воронин Е.С., Усманова Г.М., Кис В.И. Изучение экологии некоторых вирусов животных и птиц // Ветеринария.- 1979.- N 4.- С. 28-31.- 153
9. Бессарабов Б.Ф., Крыканов A.A., Сурков A.A., Байдевля-тов А.Б. Контроль и сохранение естественной резистентности птиц в промышленном птицеводстве. 2-е изд., перераб., доп.: Методич. реком. М.: МВА, 1987.- С. 56.
10. Богданов В.Г., Макагон В.Ф. Зависимость роста цыплят-бройлеров от вакцинации против ньюкаслской болезни // Bích. с1льскогоспод. науки.- 1986.- N 4.- С. 66-68, 96.
11. Болезни птиц. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., "Колос", 1971.- 463 с.
12. Болезни птицы / Пер. с анг. О.В. Мищихи, O.A. Покорной М.: Агропромиздат, 1985.- 349 с.
13. Болотников И.А. Иммунопрофилактика инфекционных болезней птиц.- М.: Россельхозиздат, 1982.- 183 с.
14. Бондаренко И.М., Бурцев В.И., Лагуткин H.A. Профилактика болезней животных аэрозолями вакцин. М., Колос, 1975.- 271 с.
15. Бояджиева Л., Арнаудов X., Ангелов Ангел Т. Влияние на няжои кокцидиостатици върху ваксинация на пилета срещу псевдочума // Ветеринарномед. науки.- 1984.- т. 21.- N 10.- С. 59-62.
16. БрагинГ.И., Пичугин Л.М., Бондаренко И.М., Чернышев В.В., Бурцев В.И., Кушнир А.Т. Иммунологическая реакция у цыплят при вакцинации против болезни Ньюкасла // Ветеринария.- 1975.- N 4.- С.- 37-39.
17. Бурцев В.И. Специфическая профилактика болезней животных // Ветеринария.- 1981,- N 6.- С. 21-22.- 154
18. Вакцинация птицы в странах Азии // Птицеводство.-1991.- N 4.- С. 41.
19. Вакцина Филавак против чумы птиц // Каталог "Ветеринарные препараты".- Государственный биокомбинат Филаксия, Будапешт, Венгрия.- 1976.- С. 60-63.
20. Вакцина против чумы птиц //Каталог "Ветеринарные препараты".- Государственный биокомбинат Филаксия, Будапешт, Венгрия." 1976.- С. 64-65.
21. Ветеринарные препараты: справочник / Сост. Ю.Ф. Борисович, Л.В. Кириллов, под ред. Д.Ф. Осидзе М.:Колос,1981.- 448с
22. XX Всемирный птицеводческий Конгресс, 2-5 сентября, 1996 г.
23. Герганов Г. Изменчивость и вирулентност на псевдочумния вирус // Вет. мед. науки.- 1978.- Т. 15.- N 9.- С. 46-52.
24. Герганов Г. Характеристика на нюкяслъския вирус, изоме-ран от имузирани с живаваксина пилета необикновени биологични свойства // Ветер.-мед. науки.- 1987.- Т. 24, N 5.- С. 3-10.
25. Грошева Г.А., Рахманина И. А., Шубин В. А. Механизм влияния смешанной инфекции на формирование поствакцинального иммунитета к болезни Ньюкасла // Тр. Всес. ин-та эксперим. вет.-1980.- N 52.- С. 27-31.- 155
26. Демченко A.B., Збудчак A.B., Макарчук В.И. К вопросу распространения и диагностики смешанных инфекций птиц в хозяйствах Одесской области // Инфекц. и инваз. болезни с.-х. животных и птиц.- Одесса.- 1983.- С. 20-23.
27. Диагностика вирусных болезней животных: Справочник / В.Н. Сюрин, Агропромиздат, 1991.- 528 с.
28. Диков Любомир, Казачка Димитрина. Патоморфологични изменения след однократно аерозолно ваксиниране на бройлери срещу псевдочума // Ветеринарномед. науки.- 1984.- Т. 21, N 5.- С. 41-46.
29. Дорофеев В.И., Мирко E.H., Чуприкова В.М. Сравнительная оценка методов иммунизации птиц против болезни Ньюкасла // Диагностика, лечение, профилактика инфекц. и паразитарных заболеваний с.-х. животных.- Ставрополь, 1983.- С. 20-24.
30. Дутко Ю.С., Ерохина Л.М., Валмасов A.B., Архипов Н.й., Бурцев В.И., Мавликаев Р.Г. // Разработка, апробация и государственный контроль ветеринарных препаратов: Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции 31 марта-2 апреля 1981.- Москва, 1981.
31. Дьяконов Е.В., Крылов Н.П. Влияние способа вакцинации кур против болезни Ньюкасла и применения антистрессовых препаратов на формирование гуморального иммунитета // Сб. научн. тр. Моск. вет. акад.- 1980.- N 116.- С. 35-40.
32. Евдокимов Е.С., Сапронова Л.Г., Дурднев Д.Д. Опыт профилактики ньюкаслской болезни // Ветеринария.- 1986.- N 4.- С. 48-50.
33. Забудский Ю.И., Скутарь И.Г. Миграционная активность лейкоцитов маркёр стресса птиц // Ветеринария.- 1993.- N 3.-С. 44-46.
34. Закошрдин A.A. Ветеринарно-санитарные мероприятия в промышленном птицеводстве.- Москва, "Колос", 1981.- 270 с.
35. Зон Г.А. Влияние экспериментального паразитоценоза эй-мерий и эшерихий на выработку иммунитета к болезни Ньюкасла у цыплят // Науч.- техн. бюл. Укр. НИИ птицев.- 1986.- N 20.- С. 41-44.
36. Иммиев Я.И., Овчинников C.B., Амхадов С.С. Санитарно-гигиеническая обработка воздуха инкубатория // Ветеринария.1990.- N 12.- С. 14-17.
37. Иммунопрофилактика болезней животных / Пер. с нем. Н.Б. Черных; под ред. Х.Г. Гизатуллина и Н.З. Хазипова М.: Колос, 1981.- 415 с.
38. Интервет-Голландия проспект.
39. Испенков А.Е., Каминский A.B., Колесенко В.И. Профилактика респираторных болезней телят на комплексе // Ветеринария.1991.- N 2.- С. 21-23.
40. Кармолиев Р.Х. Современные биохимические методы исследования в ветеринарии и зоотехнии.- М.: Колос, 1971.- 288 с. ил.
41. Касюк В.И., Новгородов В.П. Улучшение снабжения хозяйств лечебно-профилактическими средствами // Ветеринария.- 1990.-N 11.- С. 3-7.
42. Каталог фирмы РОН Мерье, Франция.- 1990.- N 6.
43. Качахидзе A.B., Мдивани С.Л., Мачавариани А.Т. и др. Аэрозольная вакцинация птиц против Ньюкаслской болезни путём распыления сухих пылевидных вирусвакцин из штаммов Ла-Сота,
44. Бор-74 или В 1 // Интенсивные технологии производства и переработки мяса птицы и яиц: Тезисы докладов Всесоюзн. научн.-техн. конференции 22-24 апреля 1987 г., Симферополь.
45. Кожемяка Н. Колибактериоз // Птицеводство.- 1991.- N 4.- С. 26-27.
46. Кожемякин Н. Ветеринарный надзор в племенных хозяйствах // Птицеводство.- 1991.- N 12.- С. 40-41.
47. Колабская Л.С. Гидролизаты казеина и крови в промышленном птицеводстве // Комплекс, система вет. меропр. в птицеводстве резерв повышения эффективности производства: Тезисы докл. к Всес. науч.-произв. конф.- 1989.- С. 95-97.
48. Колабская Л.С. Иммуноглобулины в птицеводстве // Ветеринария.- 1981.- N 11.- С. 34.
49. Коляков Я.Е. Ветеринарная иммунология.- М.: Агропро-миздат, 1986.- С. 188.
50. Коляков Я.Е. Ветеринарная иммунология.- М.: Агропромиз-дат, 1986.- 272 с.
51. Комаров A.A., Простяков А.П., Цыганкова С.И., Трусова Л.И. Получение, свойства и применение препарата авиамин сухой // Ветеринария.- 1991.- N 4.- С. 52-54.
52. Коровин Р.Н. Заразные болезни птиц и разработка мер профилактики // Ветеринария.- 1991.- N 6.- С. 3-6.
53. Коровин Р.Н., Зеленский В.П., Грошева Г.А. Лабораторная диагностика болезней птиц: Справочник / Р.Н. Коровин, В.П. Зеленский, Г.А. Грошева.- М.: Агропромиздат. 1989.- 256 с.- 158
54. Кот А.П. О микробной загрязнённости воздуха птичников // Ветеринария.- 1986.- N 4.- С. 26-29.
55. Котулевич Л.Я., Скутарь И.Г. Эффективность вакцинации цыплят против ньюкаслской болезни // Комплекс, система вет. мероприятий в птицеводстве резерв повышения эффективности производства: Тез. докл. к Всесоюз. науч.-произв. конф., 1989.- С. 57-58.
56. Красников Г.А., Бабкин В.Ф., Колоусова Н.Г., Николаевский В.В., Иванов И.К. Иммуностимулирующее действие эфирного масла БАВ- 2 // Ветеринария.- 1990.- N 9.- С. 37-38.
57. Креймер Ю.Х. Выделение авирулентного штамма вируса ньюкаслской болезни // Ветеринария.- 1982.- N 4.- С. 30-31.
58. Креймер Ю.Х. Меры борьбы и специфической профилактики ньюкаслской болезни // Система мероприятий по обеспеч. эпизоо-тич. благополучия и рентабельности птицевод, предприятий: Тез. докл.к науч.- произвол.конф. 1985. 4.2. Ломоносов, 1985.- С.6-8.
59. Креймер Ю.Х. Схема иммунизации птицы против ньюкаслской болезни вирусвакциной из штамма "Бор-74 ВГНКИ" // Птицеводство.- 1985,- N 11.- С. 33.
60. Креймер Ю.Х., Агеева Л.С., Желтов В.В. Результаты изучения свойств вирусвакцины из штамма "Бор-74 ВГНКИ" против ньюкаслской болезни // Методы и средства диагност, профилакт. и лечения инфекционных болезней животных.- М. 1985.- С. 9-14.
61. Креймер Ю.Х., Быкова Н.Д., Третьякова Т.Т., Чернецкая H.A. О естественной циркуляции авирулентного вируса ньюкаслской болезни // Ветеринария.- 1984.- N 7.- С. 33-34.
62. Кубенов O.K., Мухаметалина К.Т. Иммунитет к болезни Ньюкасла при экспериментальном пуллорозе // Инфекц. и незаразн. болезни с.-х. животных в Казахстане.- Алма-Ата, 1979.- С. 106-108.- 159
63. Кудрявцев Ф.С., Барышникова С. А., Радчук Л.А. Иммуноин-гибирующее действие вируса болезни Гамборо // Ветеринария.-1981.- N 3.- С. 36-37.
64. Лагуткин Н., Барышев В., Кушнир А. Аспекты аэрозольной химиотерапии // Птицеводство.- 1991.- N 5.- С. 24-27.
65. Лагуткин H.A. Особенности лабораторной диагностики гриппа и НБ птиц // Ветеринария.- 1991.- N З.-С. 29-32.
66. Лагуткин H.A., Бакасарин С.Ш., Киселёва О.В., Смирнов В.Н. Ньюкаслская болезнь и парамиксовирусы (Обзор литературы) // Ветеринария,- 1989.- N 9.- С. 30-33.
67. Лагуткин H.A., Чернышев В.В., Бондаренко И.М., Харламов В.Т., Поликарпов Б.В., Болотов Б.В., Незаметдинов П.Б., Рудо-бельская Г.А. Аэрозольная вакцинация птиц против ньюкаслской болезни // Ветеринария.- 1972.- N 1.- С. 54-56.
68. Лазарев А.П. Принципы конструирования пероральных вакцин для ветеринарной медицины // Применение биотехнологий в животноводстве, растениеводстве и вет. медицине: Тез. докл. Всесо-юзн. науч.-техн. конф.- 1988.- С. 99-102.
69. Лакин Г.Ф. Биометрия: 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Высшая школа, 1980.- 294 с.
70. Мавликаев Р.Г., Дутко Ю.С., Бурцев В.И. Выживаемость вакцинного вируса ньюкаслской болезни в воздухе птичников // Ветеринария.- 1979,- N 8.- С. 23-25.- 160
71. Мавликаев Р.Г., КушнирА.Т., Хрипунов Е.М., Евсеева С.Д., Кольцов А.П., Иванов О.Н., Юшков Ю.Г. Экспериментальная оценка пылевидной вакцины против ньюкаслской болезни //Ветеринария.- 1988.- N 11.-С. 34-35.
72. Мавликаев Р.Г., Кушнир А.Т., Хрипунов Е.М. и др. Производственные испытания пылевидной вакцины против ньюкаслской болезни // Ветеринария.- 1991.- N 2.-С. 31-33.
73. Малушко В.В. Борьба с инфекционными болезнями в промышленном птицеводстве // Ветеринария.- 1982.- N 5.-С. 36-37.
74. Мамчур В.А., Христоева К.Н. Состояние иммунитета против ньюкаслской болезни в стадах кур, неблагополучных по респираторным болезням // Ветеринария.- 1985.-N 4.- С. 41-42.
75. Материалы фирмы РОН-Мерье.- 1997.
76. Мачавариани К. Сравнительная эффективность живых вакцин и методов иммунизации против ньюкаслской болезни (псевдочумы) птиц: Автореф. дисс. канд. вет. наук.- Тбилиси, 1970.- 21 с.
77. Меркурьева Е.К. Биометрия в животноводстве, М.: Издат. Колос, 1964.- 310 с.
78. Методы исследований в иммунологии /Под ред. И.Мерковит-са, Б.Перниса.- М.: Мир, 1981.- С. 428-467.
79. Методы лабораторной диагностики вирусных болезней животных: Справочник / В.Н. Сюрин, Р.В. Белоусова, Б.В. Соловьёв, Н.В. Фомина.- М.: Агропромиздат, 1986.- 351 с.- 161
80. Методические рекомендации по контролю и сохранению естественной резистентности птиц в промышленном птицеводстве.- М. 1987.
81. Минаев И.М. Борьба с запылённостью воздуха в птичниках // Ветеринария.- 1975.- N 10.- С. 26-28.
82. Митюшников В.М. Зависимость напряжённости иммунитета от естественной резистентности птиц // Ветеринария.- 1992.- N 5.-С. 30-31.
83. Мунтян H.A. Влияние некоторых адъювантов на пост-вакцинальный антителогенез против ньюкаслской болезни у пассивно-иммунных цыплят // Резервы промышленного птицеводства, Кишинёв, "Штиинца", 1980.- С. 122-127.
84. Муромцев Г.С., Павлова З.Н. Холинопроизводные в повышении качества и снижении потерь продукции животноводства и растениеводства // Улучшение качества и сокращение потерь продукции животноводства.- М.: Агропромиздат, 1988.- С. 51-55.
85. Найденский М.С. Санация воздуха в птичниках // Ветеринария.- 1981,- N 3,- С. 29-31.
86. Никитенко A.M., Журбенко В.А., Шарандак В.И., Булей Н.В., Малина В.В. Активация антителообразования левамизолом // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез. докл.-1989.- С. 57.
87. Николаенко В.П. Экстракт элеутерококка для профилактики стресса у цыплят при вакцинации //Ветеринария.- 1988.- N 1.- С. 56-57.
88. Николаенко В.П. Применение янтарной кислоты при вакцинации бройлеров // Ветеринария.- 1989.- N 9.- С. 33.
89. Николаенко В.П. Применение настойки пустырника при вакцинации бройлеров // Ветеринария.- 1990.- С. 32.
90. Ниязов Ф.А. Научные основы борьбы с ньюкаслской болезнью. Болезни с/к ж-х // Сборник CAO ВАСХНИЛ.- 1982.- N9.- С. 85-88.
91. Ниязов Ф.А. Ныокаслская болезнь в Узбекистане и меры борьбы с ней // Труды УзНИВИ, 1982.- Т. 32, N 1.- С. 76-79.
92. Ольховик Л.А., Бараник В.Н., Богданов В.Г. 0 специфической профилактики псевдочумы у бройлеров // Науч.-техн. бюл. Укр. НШ птицеводства.- 1986.- N 20.- С. 37-41.
93. Паланский A.M., Рягин С.Т., Герман В.В. Повышение эффективности вакцинации цыплят-бройлеров против ныокаслской болезни с помощью левамизола и нуклеината натрия // Ветеринария.-1990.- N 65.- С. 9-12.
94. Панасюк Д.И. Особенности этиологии и меры борьбы при смешанных болезнях птиц // Ветеринария.- 1991.- N 5.- С. 38-41.
95. Пилипенко Г.В., Конеева Н.Д. Сравнительные результаты вакцинации цыплят мясных пород против болезни Ньюкасла аэрозолями вакцин Ла-Сота с различной дисперсностью //Сборник научных трудов .- 1974.- С. 109-116.
96. Придыбайло Н.Д., Возмишин А.Г., Звездин В.А., Кучукаш-вили В.М., Минин С.А., Седунова А.И. Очистка воздуха инкубатория от искусственного аэрозоля // Ветеринария.- 1991.- N 1.- С. 20-23.
97. Придыбайло Н.Д., Шорников В.В., Хлопина А.Ф., Белкина И.В. Клеточный и гуморальный иммунитет при применении вирусвак-цины с иммуномодуляторами // Комплекс противоэпизоот. и спец. мероприятий по борьбе с болезнями птиц.- 1990.- С. 30-35.- 164
98. Проскуряков Л.Г. Санитарно-бактериологическая характеристика птицеводческих помещений //Ветеринария.- 1978.- N 9.- С. 34-37.
99. Проспект фирмы "Duphar b.v." Нидерланды.112. Проспект фирмы ТАД, ФРГ.
100. Профилактика наиболее опасных вирусных болезней птиц.-Кишинёв, Картя Молдовеняска.- 1985.- С. 35.
101. Рафалович Р., Гусев Н.С., Бондаренко И.М., Бурцев В.И. Влияние размера частиц аэрозолей на эффективность вакцинации // Ветеринария.- 1973.- N 8.- С,- 39-40.
102. Резвых А.Г. Влияние лекарственных препаратов на иммунитет против болезни Ньюкасла // Ветеринария.- 1973.- N 8.- С. 41-42.
103. Резвых А.Г. Изучение факторов, усиливающих реактоген-ность вакцины Ла-Сота // Ветеринария.- 1973.- N 121.- С. 56-58.
104. Резвых А.Г. Формирование иммунитета у птиц в зависимости от дозы вакцины Ла-Сота // Ветеринария.- 1975.- N2.-С.47-49.
105. Резвых А.Г. Формирование поствакцинального иммунитета к болезни Ньюкасла // Ветеринария.- 1981.- N 2.- С. 39-40.
106. Резвых А.Г. Вакцинация цыплят в раннем возрасте при ньюкаслской болезни // Ветеринария.- 1981.- N 6.- С. 38-39.
107. Резвых А.Г., Айрапетов Р.Г., Слободенюк Р.Г., Токарик Э.Ф. Влияние дозы вакцины на формирование иммунитета против ньюкаслской болезни // Ветеринария.- 1986.- N 10.- С. 29-31.
108. Руководство по общей эпизоотологии / под ред. Бакулова И.А. и Третьякова А.Д. М.: Колос.- 1974. - 423 с.
109. Рекомендации по прогнозированию, профилактике и мерам борьбы o ньюкаслской болезнью в промышленном птицеводстве. Киев "Урожай", 198?.- 31 с.
110. Рутнев Иван, Сизов Игнат. Проучвания върху ваксинация-та на бройлери срещу псевдочума по аерозолинте методы // Ветери-нарномед. науки.- 1980.-Т. 17, N 2.- С. 20-27.
111. Сальмонелла: как с ней бороться? //Международное животноводство.- 1997.- N 1.- С. 21-23.
112. Сафонов Г.А., Калинина Т.А. Применение инактивирован-ной вакцины против ньюкаслской болезни // Ветеринария.- 1987.- N 5.- С. 36-37.
113. Сафонов Г.А., Калинина Т.А., Романова В.П. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных // Ветеринария.-1992.- N 7-8.- С. 3-4.
114. Сахацкий И.М. Санитарная оценка воздушной среды птичников, оборудованных клеточными батареями 2Б и КББ-3 // Сб. науч. трудов. Ленинградский вет. ин-т.- 1981.- N 69.- С. 49-51.
115. Селиванов A.B., Хасанов Ч.Г. Групповая профилактика инфекционных болезней животных.- М.: Колос, 1983.- 303 с.
116. Семёнов А.П., Шкарин Н.В. Профилактика отравлений птицы // Ветеринария.- 1994.- N 8.- С. 15-17.
117. Система мероприятий по обеспечению эпизоотического благополучия и рентабельности птицеводческих предприятий: Тезисы докл. к научно-произвол, конф. Октябрь 1985, Ч. 2.- Ломоносов, 1985.- С. 16-17.
118. Скутарь И.Г. Влияние некоторых веществ на антителоге-нез при вакцинации цыплят против ньюкаслской болезни // Резервы промышленного птицеводства.- Кишинёв, "Штиинца".- 1980.- С. 96-99.- 166
119. Скутарь И.Г. Аэрозольный метод вакцинации птицы // Сельское хозяйство Молдавии.- 1983.- N 8.- С. 46.
120. Скутарь И.Г., Мисюра В.Д. Изучение ингибирующего действия вакцинного вируса инфекционного ларинготрахеита (ИЛТ) на иммунологическую реакцию против вируса ньюкаслской болезни // Проблемы развития птицеводства Молдавии.- Кишинёв, 1984.- С. 124-126.
121. Скутарь И.Г., Мисюра В.Д., Мунтян H.A. Эффективность различных вакцин, схем и методов их применения при вакцинации пассивно-иммунных цыплят //Резервы промышленного птицеводства. Кишинёв, "Штиинца", 1980.- С. 100-111.
122. Скутарь И.Г., Мунтян H.A., Мисюра В.Д. Влияние некоторых веществ на антителогенез при вакцинации цыплят против болезни Ньюкасла // Резервы промышленного птицеводства. Кишинёв, "Штиинца", 1980.- С. 96-99.
123. Скутарь И.Г., Сюрин В.Н. Проблемы борьбы с ньюкаслской болезнью // Ветеринария.- 1981.- N 12.- С. 32.
124. Слободенюк М.И., Барышников С.А., Айрапетов Р.Г. Профилактика ньюкаслской болезни // Новое в борьбе с болезнями птиц.- Л., 1984.- С. 33-35.
125. Соколов В.Д. Ингаляционные аэрозоли в птицеводстве. Л., "Колос" (Ленинградское отделение), 1977.- 112 с.
126. Соколов В.Д., Андреева Н.Л., Соколов A.B. Иммуностимуляторы в ветеринарии // Ветеринария.- 1992.- N 5.- С. 49-50.
127. Справочник по болезням птиц / Составитель Гусев В.Ф., Кононов Г.А.). Л., "Колос", 1969.- 368 с.- 168
128. Стандарт СЭВ, СГСЭВ 1742-79. Методы лабораторной диагностики псевдочумы (болезни Ньюкасла).
129. Сюрин В.Н. Псевдочума птиц (Ньюкаслская болезнь). М., Сельхозиздат, 1963.- 304 с.
130. Сюрин В.Н., Фомина Н.В. Частная ветеринарная вирусология: Справочная книга.- М.: "Колос", 1979.- 472 с.
131. Сюрин В.Н., Велоусова Р.В., Фомина Н.В. // Ветеринарная вирусология.- М.: Колос, 1984.- 376 с.
132. Терновой А., Дмитриенко Н., Склямин В., Соловьянов В., Панченко Г. Иммуностимулятор растительного происхождения // Птицеводство.- 1994.- N 2.- С. 17-18.
133. Устинскова Л.А., Сайфутдинов Г.А. Экологические основы повышения сохранности птицы на бройлерных птицефабриках Татарстана // Экологические проблемы в теории и практике животноводства, Казань.- 1993.- С. 111-115.
134. Фёдорова З.П., Ещенко И.Д., Погребняк Л.Л., Лучин А.И. Микрофлора воздуха в птичнике // Ветеринария.- 1984.- N 1.- С. 24-25.
135. Хоргуани Э.Г. Эффективность различных методов вакцинации птиц против Ньюкаслской болезни // Ветеринария.- 1990.- N 6.- С. 32-34.
136. Чечнев Иван, Костов Георги, Чолакова Радка, Боновска Магдалена. Опити за стимулиране на иммунитета срещу псевдочума по птиците с левамизол // Ветеринарномед. науки.- 1981.- Т. 18, N 10.- С. 104-108.- 169
137. Чернышёв B.B., Бурцев В.И., Бондаренко И.М., Дутко Ю.С., Мавликаев Р.Г., Креймер Ю.Х. Вакцина из штамма F против Ньюкаслской болезни // Ветеринария.- 1981.- N 3.- С. 37-39.
138. Чубис А.И., Сафронов C.B., Аматов Х.Х. Влияние некоторых факторов на физиологическую устойчивость капельного аэрозоля // Инфекционные и инвазионные болезни с/х животных в Казахстане.- 1980.- С. 135-141.
139. Юшков Ю.Г. Применение аэрозольной вакцинации в экспериментальном эпизоотическом очаге ньюкаслской болезни // Эпизоо-тол. и меры борьбы с инфекционными болезнями животных.- Новосибирск, 1985.- С. 131-134.
140. Юшков Ю.Г. Иммунологическая эффективность сухой и жидкой вакцины против ньюкаслской болезни // Эпизоотол. диагност, и меры борьбы с инфекцион. болезнями.- Новосибирск, 1986.- С. 115-120.
141. Эндрюс X. Вирусы позвоночных. / Под ред. Сюрина В.Н.-М.: Колос, 1967.- 423 с.
142. Система для вакцинации птиц. Poultry vaccination system. Peterson Walter L.; Select Lab, Inc. Патент 4449968, США.- 170
143. Заявлено 22.02.82, N 350597, опубликовано 22.05.84. МКИ А61ЛИ 11/00, НКИ 604/24.
144. Живая вакцина против ньюкаслской болезни. А61К 30/17. Wo 90/06131. N международной заявки РСТ/НИ 89/00060. Дата приоритета 05.12.88.
145. Система для вакцинации птиц. Peterson Walter. Select Lab Inc Poultry vaccination ssystem. Патент 4316464, США. Заявлено 09.03.81, N 241495, опубликовано 23.02.82. МКИ А61М 11/00, НКИ 128/253.
146. Вирусвакцина против болезни Ньюкасла и метод её использования. Патент ЕР 0.292.293. А61К 39/175, 1988.
147. Система вакцинации домашней птицы. Патент 4419968, США, А61М 11/00, 604-24, публ. 22.05.84, т. 1042, N4.
148. Улучшенный штамм "горячий". Патент N 2388564 А61К 39/32, 1978.
149. Улучшенный штамм "холодный". Патент N 2357256 А61К 39/32, 1978.
150. Патент США А61К 39/12, 9/12, С 12К 7/00, 424-89.
151. Патент Англия, А61К 39/32, А5В.
152. Abdul Aziz T.A., Arp. L.H. Pathologenic strains of Newcastle disease virus // Avian Disease.- 1983.- Vol. 27, N 4.-P. 1002-1011.- 171
153. Abdul Aziz T.A., Arp L.H. Progression of tracheal lesions in turkeys exposed by aerosol to La Sota strains of Newcastle disease virus // Avian Diseas.- 1985.- Vol. 27, N 4.- P. 1131-1141.
154. ABPINOAH Compendium of Date Sheets for Veterinary Products 1987-1988.
155. Aerosol vaccination against Newcastle disease. 3. Field experiments in broiler chickens // Avian Dis.- 1977.- Vol. 21, N 1.- P. 16-24.
156. Alexander D.J. The classification, host range and distribution of avian paramyxoviruses // Current topics in veterinary medicine and animal science.- 1986.- N 37.- P. 52-66.
157. Alexander D.J. Newcastle Disease // Central Veterinary Laboratory New Haw, Weybridge, Surrey United Kingdom. Boston /Dordrecht/ London.- 1988.- P. 320-378.
158. Ali D.S., Abdul Aziz T.A. Effect repeated vaccination on the antibody response of broilers against Newcastle disease // Indian J. anim. Sc.- 1991.- Vol. 61, N 4.- P. 357-359.
159. Allan W.H., Lancaster J.E. and Toth B. The production and use of Newcastle disease vaccines // Food and Agriculture organization of the United Nations Rome.- 1973.- P. 115.
160. Anon Day Old ND oil vaccine in broilers // Poultry internal- 1986,- Vol. 25, N 1.- P. 130-134.
161. Anon. CAA impairs vaccination //Intern hatchery Practice.- 1989.- Vol. 3, N 1,- P. 35.
162. Anon. Nd vaccina on seratch feeds // World Poultry.-1989.- Vol. 53, N 8.- P. 12.
163. Bacallao A., Pilar H., Viamontes 0. Evaluación estadística de los resaltados de HI en pollos de engorde vacunados contra la enfermedad de Newcastle por aspersion y por el agua de beber // Rev. cub. cienc. avie.- 1988.- Vol. 15, N 1.- P. 59-65.- 172
164. Bal la Laszlo. A hemagglutinacio-gaffasi (HAG) proba egysegesiteff modszerenek alkalmazasa a baromfipestissel szembe-ni immunitas vizsgalafaban // Magy ailatorv. lapja.- 1986.- Vol. 41, N 2.- P. 104-109.
165. Bamba H., Tawa H., Makino Y., Nakamura Y. Effects of infections bursal diseas on the response of chickens to Newcastle disease vaccination // Res. Bull. Aichi Ken Fgr. Res. Center. Nakagute, Aichi.- 1986.- Vol. 18.- P. 402-407.
166. Bauer K., Neukirch M., Muller H. Versuche zur aerosol-vakzimerung von kuken mit inaktivierten impfstoffen gegen die Newcastle Kraukheit // Zbe. Vet. Med. B.- 1978.- Vol. 25.- P. 752-763.
167. Beard C.W., Mitchell B.W. Influence of environmental temperatures on the serologic responses of broiler chickens to inaktivated and viadle Newcastle Disease vaccines // Avian Dis.-1987.- Vol. 31, N 2.- P. 321-326.
168. Bennejeau B., Meurier C., Guittet M., J.- P. Picault. Immunité parentale et vaccination contre la maladie de Newcastle // Bull, d Information ( st. exp. d aviculture.- 1971.- Vol. 11, N4.- P. 126-137.- 173
169. Borland L.G., Allan W.H. Laboratory tests for comparing live lentogenic Newcastle disease vaccines // Avian Pathol.- 1980.- Vol. 9, N 1.- P. 45-59.
170. Box P.G. Chickens struggle for active immunity // Poultry.- 1986.- Vol. 2, N 4.- P. 34-37.
171. Contreras D., Diaz M., Martinez N. Caracterización de varias cepas del virus de la enfermedad de Newcastle // Rew. Cub. Cienc. Veter.- 1977.- Vol. 8, N 2.- P. 45-48.
172. Eidson C.S., Kleven S.H. Vaccination of chickens with a clone selected La-Sota strain of Newcastle diseas viruse // Poultry Sci.- 1980.- Vol. 59, N 5.- P. 976-984.
173. Eidson C.S., Thayer S.G., Villegas P., Kleven S.H. Further studies with an inactivated oil emulsion Newcastle diseas vaccine in broiler breeders // Poultry Sci.- 1982.- Vol. 61, N 7.- P. 1309-1313.
174. Eidson C.S., Thayer S.G., Villegas P., Kleven S.H. Vaccination of broiler chicens from breeder flocks immunized with a live or inactivated oil emulsion Newcastle diseas vaccine // Poultry Sci.- 1982.- Vol. 61, N 8.- P. 1621-1629. .
175. Feng1 Bingwen . CioMy inoyH cioadao // Acta vet. et zoo-techn. sin.- 1986.- Vol. 17, N 4.- P. 249-253.
176. Ficken M.D., Edwards J.F., Lay J.C., Tveter D.E. Tracheal mucus transport rate and bacterial clearance in turkeys exposed by aerosol to La-Sota strain of Newcastle disease virus // Avian Dis.- 1987.- Vol. 31, N 2.- P. 211-248.
177. Finkelstein A., Silva R.F. Live recombinant vaccines for poultry // Trends in Biotechnol.- 1989.- Vol. 7, N 10.- P. 273-277.
178. Froyman R. Epidemiology of respiratory infections // Intern, hatchery Practice.- 1989.- Vol. 3, N 5.- P. 5-11.
179. Gadin H. Aerosol vaccination against Newcastle disease factors affecting the serological response in chickens // Avian Pathol.- 1981.- Vol. 10, N 3.- P. 329-341.
180. Gatalica S., Kulhavy J., Broz D. Usporedne vrijednosti visine Hi-antitijela dobivenih pomocu vakcine pestikal (La-Sota) metodom spreja i u vodi za pice u konzumnih nesilica // Prax. vet.- 1981.- Vol. 29, N 1-2.- P. 53-56.
181. Gelb J., Ruggeri P., Moran C., Wisner W. Improved respiratory virus vaccines for broilers // Proc. 1988.- P. 41-50. 23. National meeting on poultry health and condemnations. Ocean City , 20-21, 10.1988.
182. Giambrone J.J. Controlling poultry diseases: a look at where we are headed // Poultry Dig.- 1988.- Vol. 47, N 560.- P. 464-474.- 175
183. Giambrone J.J. Laboratory evaluation of Newcastle disease vaccination programs for broiler chickens // Avian. Dis.-1985.- Vol. 29, N 2.- P. 479-487.
184. Giambrone J.J., Clay R.P. Vaccination of day-old broiler chickens against Newcastle disease and infectious bursal disease using commercial live and/or inactivated vaccines // Avian Dis.- 1986.- Vol. 30, N 3.- P. 557-561.
185. Giambrone J.J., Closser J. Effect of breeder vaccination on immunization of breeder vaccination on immunization of progeny against newcastle disease // Avian Dis.- 1990.- Vol. 34, N 1.- P. 114-119.
186. Gloster J. // Agr. Meteorol.- 1983.- Vol. 28, N 2.- P. 177-189.
187. Gonzalez R.O., Viamontes 0., Fonseca C. Analisis de los reHI en ponedoras vacunadas por aspersion con la cepa La-Sota del virus de la enfermedad de Newcastle // Rev. cub. cienc. avic.- 1986.- Vol. 13, N 2.- P. 129-136.
188. Hassan S.M. Evaluation of three vaccination programmes against Newcastle disease in broilers // Iragi Journal of Veterinary Sciences.- 1994.- Vol. 7, N 3.- P. 191-196.
189. Hassan A.B., Atta A.H., Soliman R.T., Afifi N. A. Effect of levamisole hydrochloride on the immune in chickens // Indian veter. J.- 1989.- Vol. 66, N 5.- P. 389-394.
190. Hassan N.M., Almassy K., el-Sabbagh F. Laboratory and field immunization of congenitally immune and sasceptible chickens with La-Sota Newcastle disease vaccine // Assiut Veter. Med. J.- 1984.- Vol. 12, N 23.- P. 229-235.
191. Hayter R., Besch E. Airborneparticle deposition in the respiratory tract of chickens // Poultry Sci.- 1977.- Vol. 53, N 4.- P. 1507-1511.- 176
192. Hyden M.J. Salmonella and other pathogenic bacteria in storage // Feed compounder.- 1989.- Vol. 9, N 4.- P. 50-52.
193. Ibrahim A.Z., Zai M.C., Aini I. Spray vaccination with an improved F Newcastle diseas vaccine. A comparison of effica ey with the B1 and La-Sota vaccines // Brit. Vet. J.- 1983.-Vol. 1393 N 3.- P. 213-219.
194. Josipovic D., Tuta I., Forsthuber V., Mrzel I. Ogledi vakcinom atipicne kuge peradi Pestikal (5 x 2000) //'Prax. Vet.-1981.- Vol. 29, N 1-2.- P. 33-39.
195. Josipovic D., Mrzel I., Spiier E., Stiglic N. Iskustva u primjeni metode rasprsivanja vakcine NCD u ckstenzivnim uzgo-3ima peradi // Prax vet.- 1982.- Vol. 30, N 3-4.- P. 227-231.
196. Juzbasic S., Lepan B., Zeman M., Sulentic V. Nasa iskustva u suzbijanju atipicne kuga peradi u seoskim gospodarstvi-ma rasprsivanjem vakcine // Prax. vet.- 1982.- Vol. 30, N 3-4.-P. 237-240.
197. Ibrahim A., Chuham Ungku, Babjee A. Mustaffa. A preliminary study on the efficacy of the V4 newcastle disease vaccine when administered through drinking water and as aerosols // Ka-jian Vet.- 1979.- Vol. 11, N 1-2.- P. 52-57.
198. Iordanidis P.I., Artopiou M.G., Papadopoulos A.G., Ar-topios E.V. The effect of isoprinosine on the immunity of broilers vaccinated against Newcastle disease // Bull. Hellen. Ve-ter. Med. Soc.- 1988.- Vol. 39, N 3.- P. 199-202.
199. Kaleta E.F. Zur Entscheidung pro impfung und contra totung bei der Newcastle-Krankheit des hausgeflugels.- Lohmann Inform.- Cnochaven.- 1995.- N 4.- P. 25-31.
200. Kelleher C.J., Halvorson D.A., Newman J.A. Efficacy of viable and inactivated Newcastle disease virus vaccines in turkeys // Avian Dis.- 1988.- Vol. 32, N 2.- P. 342-346.- 177
201. Knezevic N. Dekie J., Krecov M., Kozlina B. Comparative studies on various vaccination programmes against Newcastle disease in broilers // Veterinarski Glasnik.- 1994.- Vol. 48, N 10.- P. 869-873.
202. Kotani T., Odagiri Y., Nakamura J., Horiuchi T. Pathological changes of tracheal mucosa in chickens infected with lentogenic Newcastle disease virus // Avian Dis.- 1987.- Vol. 31, N 3.- P. 491-497.
203. Krecov M., Simic V., Nicolovski J. Rezultati vakcina-cije ekstenzino drzane zivine protiv atipicne kuge peradi vakci-nom pestical metodom aerosolizacije // Prax. vet.- 1985.- Vol. 31, N 1.- P. 13-16.
204. Kumar M.C. New method for immunizing turkeys against Newcastle disease // Turkey World.- 1988.- Vol. 64, N 3.- P. 48-50.
205. Kumar K., Rao C.V. Narayana, Pankajam B., Babu N. Kan-nan. Studies on the formulation of a poultry vaccination schedule // Indian Vet. J.- 1981.- Vol. 58, N 8.- P. 593-598.
206. Lancaster J.E. The control of Newcastle Diseas // Zoo-technica international.- 1982.- N 6.- P. 16-27.
207. Lopez S., Moreno J., Viamontes 0., Parez P. Como elevar la efectividad de la vacunación contra la enfermedad de Nea-castle // Rew. Avicult.- 1988.- Vol. 32, N 4.- P. 331-336.
208. Luders H. Probleme der Arzneimittefverabfolgung uber das Trankwass in der Wirtschaft // Sgefugeehaltung. Dt. Wschr. 1986.- Vol. 93, N 7.- P. 300-303
209. Lukarev T., Dodevski M., Pejkovski C. (e.a.). Vakcina-cija sprej-metodom protiv atipicne kuge peradi drzane na eksten-zivan nacin // Praxis Veter.- 1982.- Vol. 30, N 5-6.- P. 317-319.- 178
210. Makino Y., Tawa H., Bamba H., Nakamura Y. Evaluation of methods of immunization against Newcastle disease in broiler chickens // Res. Bull. Aichi-Ken Agr. Res. Center Nagakute, Aic-hi.- 1985.- N 17.- P. 474-481.
211. Manfrela G., Bertuzzi S. Controllo microbiologico dell incubatoio // Riv. Avicolt.- 1989.- Vol. 58, N 10.- P. 23-32.
212. Marina S., Vior C., Pop M., Vasiu c., Slavcovici N., Sechel Z. Definirea profilului imunologic la puii de gaina. /Lucrarile/ Just, agron. Cluj-Napoca. Fac. de agronomie // Catedra de medicina veterinara.- 1988.- Vol. 14.- P. 231-240.
213. Matuka Olga, Salahovic K., Mladen S., Laptosevic M., Pavlovic Snezana. Efekat upotrebe vakcine Pestikal (La-Sota) u industrijskom tovu pilica // Prax. vet.- 1981.- Vol. 29, N 1-2.-P. 41-44.
214. Mazija H., Bidin Z., Stajer A., Mikec M. Vakcinacija iz nuzde kekesi protiv atipicne kuge peradi // Prax. vet.-1981.- Vol. 29, N 1-2.- P. 45-51.
215. Meszaros J., Szemeredi M., Tamasi G. Immunization of day-old chickens against Newcastle diseas // Acta veter. hung.-1992.- Vol. 40, N 1/2.- P. 121-127.
216. Minta -Z. Immunization of broilers against Newcastle disease with L vaccine by spray method. 1. Evaluation of optimal virus dose and of diluent amount // Bull. Vet. Inst. Pulawy.-1981.- Vol. 27, N 1-4.- P. 65-72.- 179
217. Minta Z. Problemes connected with the aerosol vaccination of poultry against Newcastle disease // Medycyna-weteryna-ryjna.- 1983.- Vol. 39, N 12.- P. 715-718.
218. Morejon P., Palomino J.M., Viamontes 0.5 (e.a.). Comparación de dos métodos de aplicación masiva de la vacuna viva contra la enfermedad de Newcastle en pollos de engorde // Rew. Avicult.- 1988.- Vol. 32, N 3.- P. 267-273.
219. Mousa S. Comparative studies on the use the F, B1 u La-Sota vaccines of Newcastle disease virus in immunization of baby chickens in native hatcheries // Assiut veter. med. J.~ 1984.- Vol. 12, N 23.- P. 221-227.
220. Mousa S., Solimán A., Bayonimi A.H., Sokkar I.H. The role played by free flying birds in the transmission of avian pathogens. 1. Newcastle disease virus // Assiat. veter. med. J.-1988.- Vol. 20, N 39.- P. 179-185.
221. Mulder R.W.A.W. Salmonella in poultry is a world wide problem // Poultry 1989.- Vol. 5, N 2.- P. 43.
222. Nemarnik Durda, Cayavec S., Cvetnic S., Blagovic S. Istrazivanje immunogenosti vakcine atipicne kuge peradi soj La-Sota (Pestikal) 5000 doza // Prax. vet.- 1981.- Vol. 29, N 1-2.- P. 67-71.
223. Newcastle Disease. Methods for examining Poultry Biologies and for Identifying and guanti-fying Avian Pathogens // Nat. Acad. Sci., Washington, D.C.- 1971.- P. 66-99.
224. Nockels C.F. Vitamin needs increase during stress, disease // Poultry Dig.- 1989.- Vol. 48, N 567.- P. 218-226.
225. Nonnewit Thomas. Newcastle (Ranikhet) disease // Poultry Guide.- 1986.- Vol. 23, N 8.- P. 73-77.
226. Office international des epizooties. Commission regionale pour les Ameriques. Conference 4. Ottawa, 1981. Maladie de Newcastle // Bui. off. Intern. Epizoot.- 1981.- Vol. 93, N 3/4.- 180 1. P. 551-585.
227. Oyejide A., Tewe 0.0., Owoade A.A. The effects of different sources of commericial rations on the humoral immune response of broilers to Newcastle disease vaccination // Rev. elev. of Med. Vet. Pays Trop.- 1985.- Vol. 38, N 4.- P. 443-448.
228. Paulillo A.C., Pinto A.A. Avaliacao comparativa entre diferents methodos de admin de vacina preparada coni a estivpe vacinal lasota do virus da doenca de Newcastle // Pesq. weter brasil.- 1982.- Vol. 3, N 2.- P. 113-119.
229. Paulillo A.C., Ariki J., KronkaS.N., Pinto A.A., Berchifri A., Machado R.Z., Montassier H.J. Avaliacao da respos-ta imunologica em aves vacinadas experimentalmente contra a doenca de newcastle // Ars vet.- 1985.- Vol 1, N 1.- P. 35-45.
230. Pascucci S., Qiovannetti L., Massi P., Candoli P., Al-ledri A. Osservazioni su una prova di monitoraggie degli anti-corpi nel polio da carhe in relazione ad un piano vaccinale pre-fissato // Clin, vet.- 1986.- Vol. 109, N 1.- P. 97-103.
231. Padmanaban V.D., Masillamony P.R. Hazards due to live viral vaccines // Poultry Adviser.- 1988.- Vol. 21, N 12.- P. 37-39.
232. Pollard B. Immune response to the simultaneous vaccination of day-old chickens with live and inactivated oil-based Newcastle disease vaccines // Onderstepoort J. Vet. Res.- 1982.-Vol. 49, N 2.- P. 123-125.
233. Praxic Veter.- 1982.- Vol. 30, N 5-6.- P. 317-319.
234. Problemy Swiazane L aerozolowym szczepieniem przeciw prekomemu powozowi brobia (chorobic Newcastle) // Med. weter.-1983.- Vol. 39, N 12.- P. 715-718.
235. Rao V.S. Persistant ranikhet disease in a commercial broiler farm: A report // Poultry Adviser.- 1987.- Vol. 20.- P. 61-65.- 181
236. Rao V.S.R. Water vaccination and medication in broilers // Poultry Adviser.- 1987.- Vol. 20, N 10.- P. 39-41.
237. Rao V.S.R. Commercial broiler management 5 // Poultry Adviser.- 1988.- Vol. 21, N 3.- P. 41-46.
238. Rao A.N., Reddy V.R., Rao P.V. (e.a.). Effect of dietary aflatoxin on the development of immunity against Newcastle disease virus in checken // Indian J. anim. Sc.- 1988,- Vol. 58, N 1.- P. 77-80.
239. Reddy A.R.M., Reddy P.R. Factors contributing to immu-nosuppession in chicken // Poultry Adviser.- 1988.- .Vol. 21, N 9.- P. 53-56.
240. Ritchie B.W., Dreesen D.W. Avian zoonoses: Proven and potential disease. Pt 2. Viral, fungal and miscellaneous diseases. Compendium on continuing // Educat. practicing Veter.-1988.- Vol.10, N 6.- P. 688-691.
241. Sagild I.K., Maresnape J.M. The status of Newcastle disease and the use of V4 vaccine in Malawi // Avian Pathol.-1987.- Vol. 16, N 1.- P. 165-176.
242. Samuel J.L., Spradbrow P.B. Persistence of the V4 strain of Newcastle disease virus in an open-range flock of chickens // Veter. Rec.- 1989.- Vol. 124, N 8.- P. 193-196.
243. Sedano concepcion et al. Effectividad de la vacuna por aspersion con virus vivo La-Sota contra la enfermedad de Newcastle en polio de engorde en una empresa avicola // Rew. avi-cult.- 1981.- Vol. 25, N 25.- P. 219-226.
244. Shoeiv N.K., Sayed A.N., SotonyS.A., Abdel-Ghaffar S.K. Response of broiler chicks to probiotic (pronifer) supplementation.- Assint. Vet. Med. J.- Vol. 36.- N 71.- 1996.- P. 104-114.
245. Spradbrow P.B., Samuel J.L., Ibrahim A.L. Serological respons of chickens to oral vaccination with Newcastle disease virus // Veter. Microbiol.- 1988.- Vol. 16, N 3.- P. 255-262.
246. Spradow P.B., Samuel J.L. Oral Newcastle disease vaccination with V4 virus in chickens comparison with other routes. Austral // Veter. J.- 1991,- Vol. 68, N 3.- P. 114-115.
247. Stewart R.G. Vaccine administration and resalts // Broiler Jnd.- 1988.- Vol. 51, N 5.- P. 18-20.
248. Stone H.D., Brugh G.A., Ericrson G.A., Beard C.W. Evaluation of inactivated Newcastle disease oil emulsion vaccines // Avian Dis.- 1980.- Vol. 24, N 1.- P. 99-109.
249. Sulochana S., Joseph K.T., Sudharma D., Nair G.K. Newcastle disease vaccine prepared from strain M // Indian Veter. J.- 1988.- Vol.65, N 7.- P. 561-566.
250. Sunde M.L. Sulfur amino acid requirement for optimum T-cell function // Proc. 1988. 67-73. Cornell nutrition conf for feed manufacturers. East Syracuse.- N.Y. 25-27. 10. 1988.
251. Sugino S., Kanda M., Ohe R. Method of inoculation of vaccine combined with ND and YB for chickens in windowless poultry house // Bull. Fukuoka Agr. Res. Center. Ser. C. ( Anim. Ind.). Chikushino, Fukuoka.- 1988.- N 7.- P. 51-56.
252. Supekar P.G. Improved vaccines effective against ND // Poultry Internat.- 1982.- Vol. 21, N 4.- P. 54-55.
253. Tabakovic B., Kubelka D. Atipicna kuga peradi u eks-tenzivnim uzggima u bosanskoj krajini i nasa iskustva u vakcina-ciji sprejem // Prax. vet.- 1983.- Vol. 31, N 1-3.- P. 17-20.- 183
254. Tad Vaccination Programme Layers and Breeders.
255. TAD Vaccination Programme Broiler Pharmazeutisches werk Ymbh.
256. Takahashi K., Akiba Y., Matsuda A. Effect of a probio-tic on immune responces in broiler chicks under difftrent sanitary conditions or immunt activation.- Anim. Sci. Technol.-Vol.68, N 6.- 1997.- P. 537-543.
257. Takehara K., Shinomiya T., Kobayashi H. (e.a.). Characterization of Newcastle disease viruses isolated from field cases in Japan // Avian Dis.- 1987.- Vol. 31, N 1.- P. 125-129.
258. Thornton D.H., Hebert N. A potency test for live Newcastle disease vaccines // J. Biol. Stand.- 1980.- Vol. 8, N 2.-P. 127-132.
259. Uchida A. Newcastle disease prevention by spray vaccination. 1 // Niwatory-No-Kenkyw.- 1982.- Vol. 57, N 12.- P. 27-31.
260. Vaccines built the industry // Poultry World.- 1989.-Vol. 53, N 8.- P. 16-19.
261. Valle R.B., Osman M., Nayfor P.F. Laboratory and field experiences of the use of day old ND oil vaccine in broilers // Memorias.- 1986.- P. 196-198.
262. Van Wickeen G.L., Yoder M.F., David B.D. Respirable aerosol concentrations in enclosed laying houses // Frans. ASAE ST Joseph, Mich.- 1988.- Vol 31, N 2.- P. 546-551.
263. Vyas G.P., Dholakia P.M., Katheria L.G. Studies on immunomodulation by levamisole along with vaccination in chickens against ranikhet disease // Indian veter J.- 1987.- Vol. 64, N 6.- P. 456-462.- 184
264. Yamasi G., Veress T., Schults Peterne (e.a.). Aeroszo-los immunizalas baromfipestis ellen hazai gyartmanyu keszulekkel // Magyar allytoree Largja.- 1984.- Vol.39, N 7.- P. 387-393.