Автореферат и диссертация по медицине (14.00.52) на тему:Здравоохранение в изменяющемся обществе
- Ученая степень
- кандидата социологических наук
- ВАК РФ
- 14.00.52
Оглавление диссертации Чудинова, Ирина Энгельсовна :: 2003 :: Волгоград
Введение.
Глава 1. Здравоохранение как социальный институт.
§1. Здравоохранение как объект социологического исследования.
1.1. Социологический анализ в здравоохранении.
1.2. Проблема дефиниции здравоохранения.
1.3. Типология систем здравоохранения.
§2. Институциональные особенности российского здравоохранения
2.1. История и институциональные особенности российского здравоохранения.
2.2. Переходный этап в отечественном здравоохранении.
Глава 2. Отношение российских врачи к реформам в здравоохранении.
Глава З.Трансформация здравоохранения в изменяющемся обществе.
§1. Реформирование здравоохранения в России и странах Центральной и Восточной Европы.
§2. Транссформация здравоохранения в изменяющемся обществе и
Перспективы отечественного здравоохранения.
Введение диссертации по теме "Социология медицины", Чудинова, Ирина Энгельсовна, автореферат
В ходе исторического, социально-экономического и культурного развития человеческое общество сформировало целый ряд социальных институтов, в число которых входит и здравоохранение, являющееся отражением определенного типа цивилизации, а также традиционных, культурных, религиозных и ценностных установок, характерных для данного общества.
Современная эпоха характеризуется все нарастающей значимостью роли здравоохранения в жизни населения всех стран, независимо от уровня их экономического развития.
Следует отметить, что здравоохранение всегда сопутствовало человеческой цивилизации в той или иной форме, эволюционируя вместе с человечеством, с тех пор как люди начали лечить болезни и пытаться защищать свое здоровье - в Ветхом Завете можно найти начала диететики, санитарии и гигиены, а также меры карантинного характера [7].
Традиционное врачевание было интегрировано в деятельность служителей религиозных культов, что обеспечивало проведение превентивной и лечебной помощи [8]. В некоторых традиционных обществах священнослужители продолжают выполнять эту функцию. Здравоохранение как социальный институт сформировалось в течение XIX и XX вв., отчасти сохраняя институционально-организационные формы, которые были приданы около ста лет назад, но в большинстве своем системы здравоохранения претерпели определенные качественные изменения.
Следует подчеркнуть, что первоначальная институционализация деятельности по охране здоровья происходила при определенных экономических, демографических и культурных условиях, а именно: при отсутствии широкой сети стационарных и амбулаторно-поликлинических учреждений, соответствующих видов специализированной медицинской помощи, системы родовспоможения, наличия частых эпидемий кори, дифтерии, оспы, полиомиелита и других. Всему этому сопутствовал высокий уровень детской и материнской смертности от других причин, поскольку роды обычно принимались во внебольничных условиях, редко с участием врача. При этом ожидаемая продолжительность жизни в начале XX века составляла около 48 лет [145].
Системы здравоохранения подвергались реформированию и трансформации все последние сто лет, включая институциональные трансформации (национальная система охраны здоровья, советская модель здравоохранения, различные схемы социального страхования). Позже появилась концепция поддержания первичной медико-санитарной помощи как вариант достижения равнодоступности медицинской помощи - цели "Здоровья для всех" (Алма-Атинская Декларация, 1978) и Концепция Поддержания здоровья (Оттавская Хартия, 1986) [78, 189]
Последнее десятилетие характеризуется появлением новой парадигмы, которую Всемирная Организация Здравоохранения назвала "новым универсализмом". Суть ее заключается в следующем: вместо оказания базовой медико-санитарной помощи всему населению или наиболее социально незащищенной его части, обеспечить все население высококвалифицированной специализированной помощью, критерием качества которой является эффективность лечения, приемлемость уровня цен для потребителя и социальная защищенность. Она включает выбор приоритетов во врачебном вмешательстве, уважение к этическим принципам [145,216, 221].
Новый универсализм" возник частично благодаря глубоким политическим и экономическим изменениям последних 20 лет. Он предполагает трансформацию централизованных систем здравоохранения в рыночно-ориентированные, ослабление вмешательства государства в функционирование здравоохранения и децентрализацию [213].
С одной стороны это означает смещение акцента в направлении более широких возможностей варьирования индивидуального выбора и, в то же время, усиление ответственности за свое здоровье каждого гражданина. С другой стороны - ограничение государственных гарантий и одновременно взвешенность социальных ожиданий населения. Следует подчеркнуть, что требования, предъявляемые населением к деятельности здравоохранения заметно повысились. Это связано как с бурным развитием фармацевтической промышленности (почти каждый день появляется новый лекарственный препарат), так и с появлением новейших медицинских технологий [196].
Возросший рост требований к качеству медицинской помощи усилил давление на систему здравоохранения, как со стороны общественности, так и отдельных лиц, причем этот процесс наблюдается во всех странах, независимо от уровня благосостояния населения [187].
Сложная ситуация, в которой оказалось отечественное здравоохранение обусловлено не только изменившимися с середины 80-х годов прошлого века социально - экономическими условиями в стране, но и самой структурой и принципами деятельности отечественной модели здравоохранения, которая представляла собой прямое отражение тоталитарных принципов в социальной сфере. Это выражалось в государственном и патерналистском характере советской модели здравоохранения, централизованном финансировании, управлении и планировании [175].
Отечественное здравоохранение было институционализировано как общественная служба, персонал которой получал образование в государственных учебных заведениях, государство обеспечивало его работой и выплачивало заработную плату только из бюджетных фондов (врач -«государственный служащий"»[61]).
Министерство здравоохранения было вершиной пирамиды сложной, жестко иерархированной и в высшей степени бюрократизированной структуры системы управления здравоохранением. Министр, назначаемый партийной элитой, должен был быть обязательно по образованию врачом.
Теоретически функционирование системы здравоохранения должно было быть интегрировано в плановую советскую экономику. Политика здравоохранения определялась Политбюро и осуществлялась на практике путем государственного контроля над бюджетными средствами. Еще одной особенностью советской модели здравоохранения был значительный акцент на промышленной и ведомственной медицине, ее дополнительном финансировании за счет приоритетных в то время министерств и ведомств. В лечебно-профилактических учреждениях подобных ведомств уровни технического и технологического обеспечения, а также оказания медицинской помощи значительно отличались от таковых в обычных районных поликлиниках и стационарах.
Приблизительно в середине 60-х годов уровень бюджетного финансирования здравоохранения начал снижаться, заработная плата медицинского персонала, как работников непроизводственной сферы, не увеличивалась (в 70-е годы зарплата врача составляла всего 70 процентов от средней заработной платы в промышленности). В это же время появились элементы «теневого рынка медицинских услуг», взяточничество т.д.
Первые попытки кардинально изменить ситуацию были предприняты в 80-е годы с введением так называемого нового механизма хозяйствования, которые, однако, ни к чему не привели, как, впрочем, «новый хозяйственный механизм» не смог предотвратить коллапса всей советской экономики.
С экономическим и политическим распадом СССР, стала совершенно очевидной невозможность полного государственного финансирования системы здравоохранения и, следовательно, нивелирование здравоохранения как компоненты социальной защиты.
С целью сохранения за здравоохранением этой функции, а также решения проблем, связанных с невозможностью достаточного бюджетного финансирования всей системы охраны здоровья, предполагалось, что введение обязательного медицинского страхования, а также децентрализация (регионализация) финансовых потоков и управления здравоохранением будут способствовать нормальному функционированию системы здравоохранения. Однако при неоднородности экономической ситуации в различных регионах, невыплате заработной платы работникам бюджетной сферы, а также ностальгической психологии основной части населения, его институциональной памяти, процесс трансформации и реформирования здравоохранения приобрел свои российские специфические черты.
В этой связи особый научный интерес представляет социологическое осмысление ценностей и принципов деятельности здравоохранения как социального института, анализ динамики процессов трансформации системы здравоохранения в изменяющемся обществе.
Степень научной разработанности проблемы. Центральное место в системно-структурном анализе общественной жизни принадлежит понятию социального института. Постановка проблемы устойчивости социальных институтов, а также изучение их роли в социальных изменениях и социальном развитии имеют длительную историю научного поиска, что нашло свое отражение в разработке различных научных направлениях и теоретических исследованиях.
Проведенный нами анализ имеющейся литературы по теме диссертации показал, что она условно включает в себя три блока - социологический, социально-экономический и литературу, посвященную организации и реформированию здравоохранения.
Первым из социологов, обративших внимание на социальную дезорганизацию как на процесс деформации институтов, был Э.Дюркгейм, назвавший ее аномией [17]. Дальнейшие исследования по данной проблематике проводились в рамках структурного функционализма с привлечением идеи эволюционизма Т.Парсонсом и Э.Шилзом, которые рассматривали проблему развития и изменения социальной системы как проблему приведения ее в соответствие с требованиями институционализированной нормативной модели (адаптация) [216]. Позднее Т. Парсонс объяснял процесс усложнения социальных систем через все возрастающую дифференциацию ролевых функций индивида.
Теория «социальных изменений» в социологии существует в нескольких вариантах. Сконструировать модель социального изменения в традициях структурно-функционального анализа попытался Р.Мертон, находившийся под влиянием идей П.Сорокина и Т.Парсонса. Р. Мертон, наряду с понятием функция ввел понятие «дисфункции», т.е. указал на возможность отклонения системы от принятой нормативной модели, что в свою очередь влечет за собой или новый этап в приспособлении системы к существующему порядку, или определенное изменение системы норм. Однако он ограничил изменения средним уровнем конкретной социальной системы, связав его с проблемами «разлада» системы - аномией [177]. Кроме структурно-функциональной модели социальных изменений существует целый ряд других однофакторных и многофакторных моделей. Общее, что объединяет эти модели -редукционистский подход к детерминации и объяснению развития тех или иных социальных явлений. Это органицизм (Г.Спенсер), географический детерминизм (Г.Бокль), экономический детерминизм (К.Маркс), идеология (М.Вебер), технологический детерминизм - теория культурного лага У.Огборна об адаптивности нематериальной культуры (политических и социальных институтов) и др.
Следующий блок литературы представлен институционально-эволюционной экономической теорией (традиция «старого» институционализма - Т.Веблен, Дж.Коммонс, Дж.Ходжсон и «нового институционализма -Д.Норт, М.Олсон, Р.Познер и др.), предпосылками к созданию которой стали труды Ч.Дарвина и Г.Спенсера. Институционально-эволюционная теория, предметом изучения которой являются изменения экономических институтов, предлагает несколько типов процессов смены старых институтов новыми. Преобладающим типом согласно этой теории является процесс воспроизводства социокультурных институтов прошлого, в которые вносятся постепенные изменения. Значительно реже встречается независимость от прошлого, проявляющаяся в радикальной ломке предшествующей системы. Институционально-эволюционная теория допускает преемственность институционального развития, в то время как под термином «эволюция» подразумевается процесс изменения институтов и не содержится оценочного суждения о скорости изменений в пользу «радикализма» или «градуализма». В этом контексте значительный интерес представляет концепция институциональных матриц российского исследователя С.Г.Кирдиной, рассматривающей систему базовых институтов как институциональную матрицу, то есть архетипическую триединую социальную форму, а процесс институциональных изменений означает процесс совершенствования институциональных форм в русле эволюции, задаваемой типом институциональной матрицы общества.
Анализ источников третьего блока показывает, что решение проблемы устойчивости института здравоохранения большинством авторов, являющихся преимущественно членами этого института, сводится к улучшению финансирования этой отрасли или удешевлению медицинской помощи за счет оптимизации работы служб здравоохранения (в этом контексте очень показательно название Доклада Всемирной Организации Здравоохранения 2000 года - «Системы здравоохранения: улучшение деятельности») Это относится как зарубежным экспертам (Р.Салтман, Дж. Фигейрас, М.Уайтхед, Д. Хантер и др.), так и к российским исследователям (Стародубов В.И., Шейман И.М., Семенов В.Ю. и др.)
В ряде документов Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), касающихся политики здравоохранения (отчеты Европейского Регионального Бюро ВОЗ по реформам здравоохранения в Европе, Люблянская Хартия), признается значение системы ценностей общества и системы ценностей здравоохранения для нормального его функционирования и его устойчивости как системы. Такие же подходы отражены в работах Р. Салтмана, Г.Жарковича, П.Межевски, Ц.Влодарчика и других.
Кроме того, особое значение для исследования здравоохранения как социального института представляют работы в области политики здравоохранения М.Ремера (M.I.Roemer), в которых описывается деятельность различных моделей здравоохранения и выявляются особенности их функционирования с позиций политологии. Исследованию концепта «система здравоохранения» посвящены работы американского социолога медицины М.Филда (M.J.Field), рассматривающего здравоохранение как систему структур и ролей, обеспечивающих оказание медико-санитарной помощи на национальном уровне.
В этой связи следует заметить, что для современной западной социологии медицины характерно отсутствие глобальных теоретических обобщений. Например, в англо-американской социологии медицины приоритет отдается теориям среднего уровня .[53]
В то же время анализ доступной литературы показал, что фундаментальных социологических исследований здравоохранения как социального института, а также процессов его трансформации в изменяющихся политико-экономических условиях, в настоящее время недостаточно
Объектом исследования является система здравоохранения как социальный институт.
Предмет исследования - процессы трансформации здравоохранения в изменяющемся обществе.
Цель исследования. Целью исследования является изучение и анализ процессов трансформации российского здравоохранения, начиная с середины 80-х годов XX века. Сравнительный анализ этих процессов со сходными проблемами в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ).
В соответствии с целью ставятся следующие задачи:
1. Анализ институциональных особенностей российского здравоохранения советского и постсоветского периодов, их основополагающих принципов и ценностей.
2. Анализ специфики процессов трансформации систем здравоохранения России и стран Центральной и Восточной Европы.
3. Выявление отношения российских врачей к реформам в здравоохранении.
4. Обоснование приоритетных направлений и основополагающих принципов развития здравоохранения как социального института в изменяющемся обществе.
Теоретическими и методологическими основами диссертации послужили фундаментальные принципы Э.Дюркгейма, М. Вебера, Т.Парсонса, П.Сорокина, получившие свое развитие в работах Р.Мертона, Э.Шилза, в трудах отечественных ученых А.Г.Здравомыслова, Н.И.Лапина, М.С.Когана, В.Я.Ядова, А.В.Решетникова и др.
В диссертации использовались методологические подходы к взаимоотношениям врача и пациента, а также здравоохранения и общества, отраженные в работах Т.Парсонса, Э.Фрейдсона, Д.Механика.
Разработка модели исследования здравоохранения как социального института опиралась на концепцию формирования и функционирования науки как социального института Р.Мертона [ 178].
В работе использовался структурно-функциональный подход, сравнительно-исторический анализ, анализ документов, институциональный анализ и междисциплинарный подход.
Научная новизна диссертации определяется новой постановкой цели, применением комплексного социологического, институционального, историко-генетического и социально-гигиенического подхода к исследуемым процессам. Научную новизну исследования представляют положения, выносимые на защиту:
1. Здравоохранение можно и нужно рассматривать как социальный институт, поскольку а) это организация профессионально подготовленных людей, имеющих преимущественно медицинское образования, б) для этой организации свойственна собственная система ценностей (здоровье как социальная ценность, право на охрану здоровья, эффективность, качество и медицинские этические ценности), в) целью организации является охрана и укрепление общественного здоровья, г) способами достижения цели служат оказание медицинской и медико-социальной помощи, а также проведение санитарно-эпидемиологических мероприятий и осуществление санитарного просвещения.
2. Здравоохранение можно определить как объединение институционального характера профессионально подготовленных людей, имеющих преимущественно медицинское образование, созданное с целью укрепления и поддержания общественного здоровья, деятельность которого регулируется социальными нормами.
3. Если рассматривать здравоохранение как социальный институт, то в основу классификации должны быть заложены не только принципы финансирования и организации, но и идеологические принципы, а также - ценностно-нормативный комплекс
4. Анализ данных конкретно-социологического исследования об отношении врачей к деятельности современного российского здравоохранения позволяет сделать вывод о том, что в дальнейших реформах здравоохранения, если они начнутся в ближайшее время, врачи, работающие в государственном здравоохранении, активного участия принимать не будут.
5. Адаптация институционально-организационной структуры здравоохранения к меняющимся политико-экономическим условиям может быть достигнута путем а) демонополизации роли государства в деятельности здравоохранения, б) дебюрократизации управления здравоохранением в) гармонизацией политики централизации и децентрализации, г) совершенствованием законодательной базы для создания условий участия общественности в формировании политики здравоохранения; д) отказом государства от негарантированных социальных мандатов в сфере здравоохранения; е) перераспределением ролей среди работников здравоохранения путем расширения их функций и институционализацией новых форм оказания медицинской помощи (общая практика, сестринский уход, частная практика).
Поскольку в работе рассматривается процессы трансформации здравоохранения в изменяющемся обществе, она имеет теоретическое и практическое значение.
Исследование расширяет многие подходы к изучению и анализу процессов трансформации здравоохранения и возникающих в связи с этим проблем специфики трансформации в различных странах, что, несомненно, может способствовать дальнейшему совершенствованию теоретических и методологических основ исследований в этой области.
В практическом плане работа может иметь значение при формировании стратегических направлений политики здравоохранения в изменяющемся обществе.
Заключение диссертационного исследования на тему "Здравоохранение в изменяющемся обществе"
Заключение
Трансформация здравоохранения как социального института (институциональная трансформация) происходит под воздействием политических, экономических, медико-технологических и медико-демографических факторов. Однако решающее влияние на трансформационные процессы оказывают политические и экономические факторы: рыночные преобразования в экономической сфере и возникновение новых демократических институтов создали в России и странах ЦВЕ предпосылки трансформационного вызова таким социальным институтам как здравоохранение, образование и т.д.
Процессы трансформации здравоохранения, проходящие параллельно социально-экономической трансформации всего общества, подразумевают не только реструктуризацию системы оказания медицинской помощи, управления здравоохранением, но, в первую очередь, пересмотр системы ценностей, ценностно-нормативного комплекса, а также перераспределение социальных ролей внутри самого здравоохранения, изменение социального статуса пациентов в связи с повышением культурного и образовательного уровня населения.
Исследование деятельности здравоохранения в странах ЦВЕ и России выявило аналогии и различия в процессах его трансформации, обусловленными политическими, идеологическими, экономическими, культурными, историческими, конфессиональными и географическими факторами.
Проведенный в работе институциональный и социологический анализ здравоохранения позволил сформулировать определение здравоохранения как социального института.
Предложенная в диссертационном исследовании типология европейских моделей здравоохранения по фамилиям их создателей (включая идентификацию американской модели как плюралистическую) представляется наиболее исчерпывающей, поскольку данная типология позволяет судить не только об источниках финансирования каждой из этих моделей здравоохранения (в этом случае здравоохранение можно рассматривать исключительно как систему учреждений или структур, обеспечивающих оказание медицинской помощи), но и об идеологических принципах (является ли здравоохранение общественным или индивидуальным благом), а также принципах организации медицинской помощи и управлении здравоохранением и характере регулирования отношений как в самом здравоохранении (профессиональное саморегулирование, административно-командное, рыночное), так и между пациентами и здравоохранением (демократический подход, права пациента и т.д.).
Характерной особенностью российского здравоохранения на протяжении всей его истории, начиная с XVIb. является активная роль государства; сам процесс институционализации российского здравоохранения на общенациональном уровне был начат в 1918 году и завершился к концу 30- годов. От существовавшей с 1870г. до 1917г. модели земского общественного здравоохранения (единственного демократического этапа в истории отечественного здравоохранения) модель Семашко унаследовала патернализм во взаимоотношениях врача и пациента, обусловленный гиппократовской традицией русской медицины и православной идеологией смирения, участковый принцип организации медицинской помощи для сельского населения, перенесенный в городские условия, а также две главные ценности земского здравоохранения -бесплатность и равно- общедоступность медико-санитарной помощи,
Российское (советское) здравоохранение изначально замысливалось преимущественно для удовлетворения санитарных потребностей страны, поскольку низкая санитарная культура подавляющей части населения в любой момент могла спровоцировать вспышку эпидемий. Поэтому жесткая, иерархическая структура здравоохранения, которая регулировалась приказами, была оптимальной для решения поставленных задач ликвидации очага эпидемии. Этому же способствовало подчинение высшего медицинского образования Министерству здравоохранения. С целью обеспечения страны большим количеством врачей курс клинической подготовки был сокращен. В предвоенный, военный и послевоенный периоды, вплоть до начала 60-х годов, когда увеличилось финансирование здравоохранения, модель Семашко была совершенно адекватна для решении существующих проблем по оказанию медико-санитарной помощи населению.
Увеличение продолжительности жизни населения, относительный рост его материального благосостояния выявил новые потребности в сфере оказания медицинской помощи, что привело к интенсификации специализированной медицинской помощи. Этот процесс за собой рост числа врачей и увеличение коечного фонда больниц, предназначенного уже для лечения хронических больных. Дальнейшего увеличения финансирования здравоохранения не произошло и стало наблюдаться сокращение числа среднего и младшего медицинского персонала при увеличении численности врачей, что привело не только к дисбалансу в соотношении между врачами и медсестрами, но и к перераспределению социальных ролей - зачастую фельдшерские функции и должности переименовывались во врачебные.
Последующий период (конец 80-х - начало 90-х) ознаменовался поисками путей улучшения финансирования отрасли и введением нового экономического института - системы обязательного медицинского страхования (ОМС)., которая по целому ряду причин, изложенных выше смогла улучшить финансирования отрасли в целом. Кроме того, введение ОМС не оправдало ожиданий врачей, надеявшихся на существенное улучшение оплаты своего труда, что также сказывается на функционировании здравоохранения.
Процессы дисфункции в здравоохранении продолжали нарастать -стихийная децентрализация управления (регионализация), усугубившая неравенство в финансировании здравоохранения различных регионов, девальвация ценностей советского здравоохранения (бесплатность и равнодоступность медицинской помощи), вымогательство медперсоналом платы за услуги с пациентов (теневые соплатежи), изменение ценностной мотивации труда с профессиональной на коммерческую и т.д.
Подобные явления потребовали пересмотра существующих подходов к здравоохранению и наступил период их реконцептуализации с целью более адекватной трансформации здравоохранения. Чаша весов склонилась к модели Бевериджа (государственного медико-социального страхования) как наиболее "социально близкой" к модели Семашко.
Предлагаемый переход к модели Бевериджа можно рассматривать и как эволюционную и как революционную трансформацию, все зависит от того, под каким углом зрения рассматривать этот процесс. Эволюционность можно проследить в некоторой децентрализации управления службами здравоохранения, легитимизации муниципального здравоохранения при сохранении государственного контроля. Революционность проявляется в преобразования здравоохранения из института медико-санитарной помощи в институт медико-социальной помощи, системным элементом которого является государственное медико-социальное страхование.
Однако для всех модификаций модели Бевериджа характерным является наличие такого элемента как общинное здравоохранение и, соответственно, активное участие населения в формировании приоритетов здравоохранения на местном уровне. К этому следует добавить, что во всех странах, где эта модель функционирует, традиционно сильны неправительственные профессиональные медицинские ассоциации (врачей, медсестер), а также организации пациентов, способные влиять на политику здравоохранения. Общинное здравоохранение и неправительственные организации создают в Бевериджской модели противовес государственному диктату в управлении здравоохранением с одной стороны, а с другой -разделяя с ним ответственность за общественное здоровье.
Сравнительный анализ основных характеристик действующих институтов здравоохранения позволил сформулировать ряд принципов, отражающих наиболее существенные моменты организации здравоохранения и регулирования отношений между ядром института - медицинским персоналом и его периферией и стимулированию центростремительных процессов от периферии к ядру, поскольку изложенная в последнем параграфе Программа "Здоровье -21" предполагает, что именно смещение пациентов с периферии института здравоохранение к его ядру, его активное участие в повышении здоровья и формировании приоритетов, а также изменение социального статуса пациента по отношению к отдельному врачу и системе здравоохранения в целом позволит адаптировать здравоохранение к изменяющейся социально-экономической ситуации, независимо от того, модификация какой модели здравоохранения окажется эффективной в Российских условиях.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2003 года, Чудинова, Ирина Энгельсовна
1.Авраамова Е. Влияние социально-экономических факторов на формирование политического сознания// Российское общество: становление демократических ценностей.- М.Д999.-С.30.
2. Актуальное интервью о теневой медицине // Главный врач.- М.: «ГРАНТ», 2002. № 1.- С.3-6.
3. Беске Ф., Брехт И.Г., Райнкемайер А.-М. Здравоохранение Германии. Система- Достижения-Перспективы развития / Под ред. О.П.Щепина. -М.: "Рарогъ", 1994.-С.43-55.
4. Бургер Р.Революция, демократия и ценности//Вопросы философии.-2001.- №4.-С.154-154.
5. Вайнштейн Г.И. Общественное сознание и трансформационный процесс в России//Мировая экономика и международные отношения.-1999.-№12.-С.22.
6. Венедиктов Д.Д. Международные проблемы здравоохранения.-М.:"Медицина". С.ЗЗ 1-335.
7. Ветхий Завет,Кн.З,Левит, гл.11.
8. Ветхий Завет, Кн.З, Левит, Гл. 13-15.,
9. Володин Н.Н. кадровая политика в области здравоохранения //Здравоохранение Российской Федерации. -М.: «Родина-Про»,2000. -С. 183.
10. Двенадцать принципов предоставления медицинской помощи в любой национальной системе здравоохранения. -Венеция: 35-ая Всемирная Медицинская Ассамблея, 1983.
11. Декларация о правах человека и свободе личности практикующих врачей. -Брюссель: 37-ая Всемирная Медицинская Ассамблея, 1985.
12. Декларация Всемирной медицинской ассоциации о независимости и профессиональной свободе врача.- Калифорния, США: 38 -ая Всемирная Медицинская Ассамблея, 1986.
13. Динамика ценностей реформируемой России/Лапин Н.И., Беляева JI.H. и др. -М., 1996.
14. Доклад Министра здравоохранения Российской Федерации Ю.Л.Шевченко на расширенном заседании Коллегии Министерства здравоохранения.-М.,2000.-С. 14-20.
15. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. А.Б.Гофмана, примечания В.В.Сапова. М: Канон,1996.- С. 361-402.
16. Жаркович Г. и др. Вопросы политики в области здравоохранения в бывших социалистических странах. -М.: ФОМС, 1998.- 379с.
17. Женевская Декларация.- Женева: 2-ая Генеральная Ассамблея Всемирной медицинской ассоциации, 1994.20.3адачи по достижению здоровья для всех. -Женева: ВОЗ, 1985
18. Здоровье населения в Европе. -Копенгаген: ВОЗ, 1995.- с.29-34.
19. Изуткин A.M., Петленко В.П., Царегородцев Г.И. Социология медицины. -Киев, 1961.
20. Калью П.И.Современные проблемы управления здравоохранением. -М.': "Медицина", 1975.-С.52-67.
21. Клилэнд К.Ф. Реформы в странах Центральной и Восточной Европы: управление и осуществление / /Совершенствование управления в здравоохранении стран Центральной и Восточной Европы. -М.:"Остожье".-С.85-86
22. Комаров М.С. Введение в социологию.- М.: НаукаД994,- С. 19428. Там же.-С.195
23. Комментарий к Конституции Российской Федерации.-/Общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. -М.: Фонд"Правовая культура", 1996.-19- 22.
24. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики.-2002 -№4-С.4-23.
25. Кудрявцев В.Н. Механизмы социальной деформации //Вопросы философии.-1989.-№ 11.-С.4.
26. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека //Вопросы философии.-№2.-1997.-С.57-70.
27. Лапкин В.В., Пантин В.И. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России.// Мировая экономика и международные отношения.-2000.-№4.-С.54-55.
28. Мадридская декларация о профессиональной автономии и самоуправлении врачей.- Мадрид: 39-ая Всемирная Медицинская Ассамблея, 1987.
29. Мау В.Экономика и революция: уроки истории // Вопросы экономики.-2001 .-№ 1.-С.129.
30. Международный кодекс медицинской этики,- Лондон: 3-ая Генеральная Ассамблея Всемирной медицинской ассоциации, 1949.
31. Мельникова Л.С. Концептуальные основы правового регулирования в области здравоохранения / Под. ред. акад. О.П.Щепина, 2001.- С.54-69.
32. Мелянченко Н.Б.Здравоохранение России. Новая Концепция организации и развития.- Спб.: Медицинская пресса, 2001.
33. Межевски П.Опыт реформ. Лицом к вызову// Первое Совещание сообщества экспертов по здоровью и стратегии финансирования здравоохранения.-Варшава, 1993 .-С.72-73
34. Мусхелешвили Н.Я., Сергеев В.М., Шредейр Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разделенном обществе //Вопросы философии.-1996.-№11.-е.3-22
35. Население России за 100 лет (1897-1997): Стат.сб./ Госкомстат России.- М., 1998.
36. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-М.,-№33.
37. Основы социальной гигиены/Под ред. Г.Коларова. М.:"Медицина",1969.-С.78-79.
38. Прекер А.С., Фичем Р.Д.А. Здравоохранение и медицинское обслуживание. //Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. -М.: ИКЦ "ДИС",1997.
39. Права человека и работа в социальной сфере. -Женева: Центр по правам человека,1995.-С.13-17.
40. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995.1. С.44.
41. Программа Г.Грефа о развитии Российского здравоохранения
42. Главный врач.-М.: " Грант".-2000.-С.8-9
43. Рабцун Е.А. и др. Обсуждаем Проект Федерального Закона о здравоохранении //Главный врач.-2000.- С.75-83.
44. Райс Д.А.Смешанная экономика в здравоохранении: проблемы и перспективы. -М.:"Остожье",-1996.
45. Решетников А.В. Социология медицины (введение в научную дисциплину): Руководство.- М.-.Медицина,2002.- С.41.54. Там же. -С. 14755. Там же.-С. 187.
46. Решетников А.В. Становление и развитие социологии медицины // Социология медицины. -М.: Медицина.- 2002.- № 1.- С.З.
47. Решетников А.В. Социология медицины (введение в научную дисциплину): Руководство.- М.:Медицина,2002. -С. 145.
48. Российская социологическая энциклопедия /под общ. ред. акад РАН Г.В .Осипова.-М. :НОРМА-ИНФР А-М, 1999.-С.157.
49. Салтман Р.Б., Фигейрас Дж. Реформы здравоохранения в Европе. Анализ современных стратегий. -М.: ГЭОТАР Медицина, 2000
50. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. /Пер.с англ.-М. :"Экономика".- 1994.-С.228.
51. Семашко Н.А.Очерки по теории организации советского здравоохранения (принципиальные основы советского здравоохранения.- М.: АМН СССР, 1947.- С.44.
52. Семенов В.Ю. Рынок медицинских услуг. Учебное пособие.- М.: ММА им. И.М.Сеченова, 2000.-С.9-14.
53. Социальная гигиена и организация здравоохранения /Под. ред. А.Ф.Серенко и В.В.Ермакова. -М.:"Медицина", 1977
54. Спикер М. Христианство и свободное конституционное государство. //Вопросы философии.-2001.-№ 4.-С. 40-4558.
55. Тернер Д. Структура социологической теории/Пер. с англ.-М.:"Прогресс",1985.-С.68
56. Титов В.Н. Институциональный и идеологический аспекты функционирования науки // Социологические исследования.-1999.-№8,-С.62- 69.
57. Филатов В.Б. Концептуальное планирование в здравоохранении: теория и практика/ Под. ред. О.П.Щепина. -М., 2000,- С.45
58. Филатов В.Б. Концептуальное планирование здравоохранения / Под ред. акад. РАМН О.П.Щепина, М., 2000 - С,40-44,
59. Филатов В.Б. Концептуальное планирование здравоохранения / Под ред. акад. РАМН О.П.Щепина, М., 2000., С.47-48.
60. Френкель З.Г. Общественная медицина и социальная гигиена.- JL: Издательство "П.П.Сойкин", 1926.-С.90.
61. Фундаментальные основы политики здравоохранения/ Под ред. О.П.Щепина.-М.,1999.-151-176
62. Шведова Н.А. Здравоохранение: американская модель.-М.:Наука, 1993,-С. 114-124
63. Шевченко Ю.Л. и др. Государственная политика и управление здравоохранением // Здравоохранение России. XX век. -М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001.-С.47-65
64. Шейман И.М. Реформа управления и финансирования здравоохранения-М. :Издатцентр, 1998.-141-148
65. Шестнадцатый съезд ВКП (б). Стенографический отчет,2 изд., М.-Л., 1931.
66. Щепин В.О. Структурные преобразования в здравоохранении.-М.: "Рарогъ",1997.-С. 11-20.7 7.Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ: Курс лекций.- М.: ГУ ВШЭ, 2002.-С.426.
67. Aaron Н. Economic aspects of the role of the government in the health care // Health, Economics and Health Economics / Eds. J. van dcr Gaag, M. Penman. — Amsterdam, 1981.
68. Abel-Smith В. Cost Containment and New Priorities in Health Care: a Study of the European Community. — Aldershot: Avebury Ashgate, 1992.
69. Abel-Smith B. et al. Choices in Health Policy: an Agenda for the European Union. —Luxembourg-Aldershot: Office for Official Publications of the European Communities and Dartmouth Publishing Company, 1995.
70. Abel-Smith В., Mossialos E. Cost containment and health care reform: a study of the European Union // Health Policy. 1994. — Vol. 28, No. 2. - P. 89132.
71. Abel-Smith B. Value for Money in Health Services: a Comparative Study. —Lond.: Heinemann, 1976.
72. Alma-Ata Charter.-Geneva: WHO, 1978.
73. Arnstein S.R. A ladder of citizen participation // Am. Ins. Planners J. — 1966. —Vol. 35, No. 4. P. 216-224.
74. Assecing the contribution of the Social Sciences to Health /Ed. by K. Mooney.- 1980.-P.38.
75. Ashton T. From evolution to revolution: restructuring the New Zealand health system // Reforming Health Care: the Philosophy and Practice of International Health Reform / Ed. D. Seedhouse. Chichester: John Wiley, 1995. -P. 85-93.
76. Bach S. Managing a pluralist health system: the case of health care reform in France // Int. J. Health Serv. 1994. - Vol. 24, No. 4. - P. 593-606.
77. Balabanova D. Health Care Reforms in Bulgaria: current problems and options for development//Eurohealth.- 1995.-V.1.-N2.-PP. 15-18
78. Barren S., Hill M. Policy, bargaining and structure in implementation theory: towards an integrated perspective // Policy Polit. — 1984. — Vol. 12, No. 3, —P. 219-240.
79. Beckman M., Zarkovlc G. Transition to health insurance in former socialist Countries // The Process and Management of Change — Transition to a Health Insurance System in the Countries of Central and Eastern Europe:
80. Proceedings of the 2nd Meeting of the Working Party on Health Care Reforms in Europe.—Essen, 1993.
81. Battista R.N. et al. Lessons from the eight countries // Health Policy. — 1994.—Vol. 30, No. 1. P. 397-421.
82. Berg S., Scoglund C. Key Issues in Health Care.-Stokholm: Federation of Swedish County Councils,1998.-PP.7-8.
83. Bergrem H. et al. Five Years with the St Vincent Declaration: Report Based on 1994 Questionnaires Completed by the St Vincent Declaration Liaison Persons of WHO/EURO Member States. — Copenhagen: WHO Regional Office for Europe, 1995.
84. Berman P. Health Sector Reform : making health development sustainable //Health Policy.-1995.-V.32.-PP.3-13.
85. Black N. Quality assurance of medical care // J. Public Health Med. — 1990. —Vol. 12.—P. 87-104.
86. Bojan F. Status and priorities of public health in Hungary // Zeitschriftf Gesundheits Wis-senschaften. 1994. - Vol. 1. - Suppl. - P. 48-55.
87. Borissov V., Rathwell T. Health care reforms in Bulgaria: an initial appraisal//Soc. Sci, Med. 1995. - Vol. 42, No. 11.-P. 1501-1510.
88. Bowling A. Measuring Health: a Review of Quality of Life Measuring Scales.— Buckingham: Open University Press, 1991.
89. Castel R. From Dangerousness to Risk // The Faucault Effect: Studies of Givernmentality.- Brighton, 1991.-P.
90. Cassels A. Health Sector Reform: Key Issues in Less Developed Countries.-Geneva.: WHO, 1995.
91. Cheema G.,Rondinelli D. Decentralization and development.-NewBary Park: Sage, 1983.-PP.7-15
92. Chlnilz D. et al. Balancing competition and solidarity in health financing // Critical Challenges for European Health Policy/ Eds. R.B. Saltman. et al. — Buckingham: Open University, Press. •
93. Choices in Health Care.A Report by the Government Comitee on Choices in Health Care. Nethelands.-1992.-PP.56-66
94. Clarke D.G. Autonomy, personal empowerment and quality of life in long-term care.//J.Apple. Gerontol.-1988.-.-V.7, №.3.-P. 279-297.
95. Collins C.D., Green A.T. Decentralisation and primary health care: some negative implications in developing countries // Int. J. Health Serv. — 1994. — Vol. 24, No. 3. — P. 459-475.
96. Cleaves P. Implementation amidst scarcity and apathy: political power and policy design // Politics and Policy Implementation in the Third World / Ed. M. Grindle. — Princeton: Princeton University Press, 1980.
97. Cooper M.H. Jumping on the spot — health reform New Zealand style // Health Econ. — 1994. — Vol. 3. — P. 69-72.
98. De Leuw E., Potman L. Health policy making: the Dutch experience // Soc. Sci. Med. — 1995. Vol. 40, No. 3. - P. 331-338.
99. Dekker E. Health Care Reforms and Public Health// Eur.J.Public Health.-l 994.-V.4-N.-PP.281 -286.
100. Department of Health. Consumers and Research in the NHS: an R and D Contribution to Consumer Involvement in the NHS. — Leeds: NHS Executive, 1995.
101. De Roo A.A. Contracting and Solidarity : Market Oriented Changes in Dutch insurance schems // Imlementing Planned Markets in Health Care.-Buckingham: Open University Press, 1995.-PP45-64.
102. Diderichsen F. Market reforms in health care and sustainability of the welfare state: lessons from Sweden // Health Policy. — 1995. Vol. 32. — P. 141153.
103. Dunning A. Choices in Health Care: a Report by the Government Committee on Choices in Health Care. Executive Summary. — Reykjavik: Ministry of Welfare, Health and Culture, 1992.
104. Eddy D. Practice policies, what are they? // J. Am. Med. Assoc. — 1990. — Vol. 263. — P.877-880.
105. Enthoven A. Reflections on the Management of the NHS. — Lond.: Nuffield Provincial Hospitals Trust, 1985.
106. Enzor T. Health System reform in former socialist countries of Europe// Int. J. Health Plan. Management.-1993.-V.8.- PP. 169-187.
107. EBRD Transition Report — Lond.: European Bank for Reconstruction and Development, 1996.
108. Evans R G, Stoddart G L. Producing health, consuming health care // Why are Some People Healthy and Others not? / Eds. R G. Evans et al. — Berlin: de Gruyter, 1994.
109. Expert Committee on Public Health Administration. First report. — Geneva: World Health Organization, 1952.
110. Figueras J. et al. Health care systems in Southern Europe: is there a Mediterranean paradigm?//Int. J. Health Sci. 1994. - Vol. 5, No. 4. - P. 135-146.
111. Fifth Conference of European Health Ministers. Final Report.-Warsaw, 1996.-PP.4
112. Fluss S.J.Patient'Rights,Informed Consent and Equility.-Nerenias and Santieris Publishers, 1995.-P. 13-21.
113. Friedman K. Free to Choose. —N.Y;: Free Press, 1981
114. Freidson E. The Reorganization of the Medical Profession// Medical
115. Care Reviw.- 1985,- Vol. 42.- N1.- pp.l 1-35
116. Freidson E. Profession of medicine. A study of applied knowledge. -N.-Y.: Dodd.Mead. 1970.-p.409.
117. Freidson E. Dilemmas in the Doctor -Patient Relationship 11 A Sociology of Medical Practice.- London: Collier Macmillan, 1975, 1975.- P.286.
118. Freire J.M. Health care reforms in Spain // Health Care Reforms in Europe.- Eds. C. Artundo et al. — Madrid: Ministry of Health and Consumer Affairs, 1993.
119. Frenk J. The new public health // The Crisis of Public Health: Reflections for the Debate. — Washington: Pan American Health Organization, 1992. —P. 68-85.
120. Gaspoz J.M. et al. Cost-effectiveness of a new short-stay unit to "rule out" acute myocardial infarction in low risk patients // J. Am. Coll. Cardiol. — 1994, —Vol. 24.—P. 1249-1259.
121. Gladstone D., Goldsmith M. Health care reform in the UK: working for patients? // Reforming Health Care: the Philosophy and Practice of International Health Reform / Ed. D. Seedhouse. — Chichester: John Wiley, 1995. — P. 71-84.
122. Goddard M., Smith P. Equity to access to Health Care.-York: Centre for Health Economics,1998.-p.41
123. Godinho J. Tipping the balance towards primary health care: a research project of the Commi-sion of the European Communities // Eur. J. Public Health. — 1992. — Vol. 2, No. 3-4. —P. 129-219.
124. Groenewegen P.P. The shadow of the future: institutional change in health care // Health Aff. (Millwood). 1994. - Vol. 13, No. 5. - P. 137-148.
125. Ham C. Management and Competition in the New NHS. — Oxford: Radcliff Medical Press, 1994. !
126. Ham C., Brommels M. Health care reform in the Netherlands, Sweden, and the United Kingdom // Health Aff. (Millford). — 1994. — Vol. 13, No. 5. — P. 105-119.
127. Harrison S., Pollitt C. Controlling Health Professionals. The Future of Work and Organization in the National Health Service. — Lond.: Open University1. Press, 1994.
128. Harrison A. From Hierarchy to Contract. — Newbury: Policy Journals,1993.
129. Health Care: An International Study.-Oxford Press, 1976.-PP.3-17.
130. Health Care Systems in Transition- Rights, Duties and Health Policy— Saint-Vincent Symposia on Trends in Ethics and Health Care- S.-Vincent-1991
131. Health Policy: Ethics and Human Values.-New Delhi, 1986.-PP.7-25.
132. Health Promotion Models and Values.Second Edition/-Oxford Univer.Press, 1996/-H/27
133. Health Systems : Improving the Performance. World Health Report.-Geneva,2000
134. Implementing Planned Markets in Health Care / Eds. R. Saltman., C. von Otter. — Buckingham: Open University Press, 1995.
135. James J.H. Reforming the British National Health Service: implementation problems in London // J. Health Polit. Policy Law. 1995. - Vol. 20, No. 1. —P. 191-210.
136. Jong J.A., Rutten P.F.H. Justice and Health for All.- Soc. Sci. Med. -1983.-N.16.-P. 1091.
137. Kalimo E. The Relationship between trends in health expenditure and the type of organisation of Health Care.-Helsinki,1979.-pp.4-5.
138. Koivusalo M.,011ila E. Making a Healthy World.-Helsinki: "Stakes",-1997.-PP.4-12.
139. Lalonde M. A New Perspective on the Health of Canadians: a Working Document. —. Ottawa: Information Canada, 1974.
140. Leavy R. et al. Consumerism and general practice // Br. Med. J. — 1989. —Vol. 298. —P.
141. Lee S. Hospital Care in Europe: the Challenge of a Changing Role. — Lond.: Financial Times Business Information, 1995.
142. Le Grand J., Bartlett W. Quasi-markets and Social Policy. — Lond.: Mac-millan, 1993.
143. Levin L.S., Ziglio E. Health promotion as an investment strategy: considerations on theory and practice // Health Promotion Int. — 1996. — Vol. 11. — P. 33-40.
144. Light D. W. The radical experiment: transforming Britain's national health system to interlocking markets //J. Public Health Policy. 1992. - Vol. 13, No. 2.-P. 146-155
145. Looking forward to better Health. Final report.-Canberra: Australian Government Publishing Service, 1986.-PP.2-7
146. Luft H.S. et al. Hospital Volume, Physician Volume and Patient Outcomes: Assessing the Evidence. — Ann Arbour: Health Administration Press Perspectives, 1995.
147. Makora P. Four variations on one topic: changes in Health Policy in Hungury (1980-1994) /Exploring Health Policy Development in Europe.-CopenhagenA WHO Regional Publications.-2000.-N86.-P.64-81
148. Marga L., Marshall T. Health Care Systems in Transition: Latvia. — Copenhagen: WHO Regional Office for Europe, 1996.
149. Martenstein L.F. The codification in the Netherlands of the principal rights of patients: a critical review // Eur. J, Health Law. 1995, - Vol. 2. - P. 3344.
150. Martinet J., Sandiford P. Health Sector Reforms in Central America. — Liverpool: Liverpool School of Tropical Medicine, 1995.
151. Mayhew L.D.,Leonardi G. Equity, Efficiency and Accecibility in Urban and Regional Health Care Systems.-Laxenburg: Int.Institute for Applied Systems Analysis<l 982.-P 1 -2.
152. Maxwell R.J. Health and Wealth : An International Study of Health Spending.-Cambridge:Lexington Books, 1981.-PP. 37-42
153. Maxwell R Quality assessment in health // Br. Med. J. — 1984. — Vol. 288. —P. 1470-1471.
154. McCarthy et.al. Health Systems and Public Health Medicine in the European Community. —Lend.: Royal College of Physicians, 1992.
155. McKee M. Health sector reform in the Czech Republic, Hungary and Romania // Croatian Med. J. 1994. - Vol. 35. - P. 238-244.
156. McKeown T. The Role of Medicine: Dream, Mirage or Nemesis. — Oxford: Basil BIackwell,x 1979.
157. McKinlay J. On the professional regulation of change // Professionalization and social change.- University of Keele.1973.- PP.61-84/
158. Mechanic D. Politics, Medicine and Social Science.- N.Y.,1974,p.306
159. Mechanic D. The comparative study of health care delivery systems //The Growth of Bureaucratic Medicine: An Inquiry into the dynamics of Patient Behavior and Organized Medical Care. N.-Y.: John Wiley. 1976. -PP.23-48.
160. Merton RK. Social Theory and Social Structure. -Rev. eds. New York: Free Press, 1957.
161. Merton RK. Science, Technology and Society in 17-th centuiy in England-New York: Howard Fertig, 1970.
162. Milio N. Multisectoral policy and Health Promotion/Health Promotion.-1986.-V.1.-N2.-PP.129-134.
163. Mills A. Decentralisation and accountability in the health sector from an international perspective: what are the choices? // Public Adm. Develop. — 1994. — Vol. 47. —P. 281-292.
164. Mills A. et al. (ed.) Health System Decentralization; Concepts, Issues and Country Experience. — Geneva: World Health Organization, 1990.
165. Mooney G., Ryan M. Agency in health care: getting beyond first principles // J. Health Econ. — 1993. — Vol. 12, No. 2. — P. 125-135.
166. Mullan F. Community-oriented primary health care: an agenda for the 80's//N. Engl. J. Med. 1982.-Vol. 307.-P. 1076-1078.
167. Nettleton S. The Sociology of Health and Illness.-Cambridge: Polity Press,1998.-P.
168. Office of Technology Assessment. The Quality of Medical Care: Information for Consumers. — Washington: Government Printing Office, 1988.
169. Orosz E. Decentralization and Health Care System Change in Hungary .-Budapest, 1995 .-P.3
170. Ottawa Charter for Health Promotion,An International Conference on Health Promotion/ Health Promotion 1 (4): 111-1V, 1986
171. Patel M.An economic evaluation of" Health for ALL" // Yealth Policy and Planning.- 1986.-N 1.- HH37-47.
172. Parsons T. The Social System.-N.Y., 1951.-P.5-6.192.Там же. С. 435 -436
173. Parsons Т. Social change and medical organization in the United States: sociological perspectives // Ann.am.Acad, polit. soc.Sci. 1963.- N.346.- P.21.
174. Peck E. Power in the National Health Service: a case study of a unit considering NHS trust status // Health Serv. Manage. Res. 1991. - Vol. 4, No. 2. -P. 120-130.
175. Peckham M. Research and development for the national health service // Lancet. — 1991. -—Vol. 338. P. 367-371,422 Pe(popMbi cucmeMbi
176. Perspectieves on Health Promotion.-Ottawa: Canadian Public Health Association, 1995.-P.34
177. Preker A.S. et.al. Health Status,Health Services and Health Expenditure: Trends During the Transition in CEE.-Washington:World Bank, 1995
178. Preker A.S., Feachem R.G.A. Searching for the Silver Bullet: Market Mechanisms and the Health Sector in Central and Eastern Europe. — Washington: World Bank, 1995.
179. Priester R. A value framework for Health System reform // Health Affairs.- 1992.- PP.84-107.
180. Public Health in Latvia.-Copenhagen: WHO, 1998.- PP.2-10
181. Regan D.E., Stewart J. An essay in the government of health: the case for local authority control // Soc. Policy Adm. -. 1982. Vol. 16. - P. 19-43.
182. Regan D.E., Stewart J. An essay in the government of health: the case for local authority control // Soc. Policy Adm. -. 1982. Vol. 16. - P. 19-43.203 .Richardson J. Policy Styles in Western Europe. — Lond.: George Alien andUnwin, 1982.
183. Robinson M. et al. Health of the Nation: Every Government Department's Business. — Lond.: RSM Press, 1996.
184. Robinson R., Le Grand J. (ed.) Evaluating the NHS Reforms. — Lond.: King's Fund Institute, 1994.
185. Rodwin V.G., Sandier S. Health care under French national health insurance // Health Aff. (Millwood). 1993. — Vol. 12, No. 3. — P. 111 -131.
186. Roemer M.I National Health Systems of the World. — Oxford: Oxford University Press, 1991. National Health Systems of the World. — Oxford: Oxford University Press, 1991.
187. Rondinelli D. Government decentralization in comparative theory and practice in Developing Countries// Int.Rev. Adm. Sci.-1981.-V.47.-PP.l 13-145.
188. Rosengren V. Sociology of Medicine: Diversity. Conflict and Change. -N.Y. etc.: Harper & Row, 1980, P. 14
189. Saltman R В. Emerging trends in the Swedish health system 11 Int. J. Health Serv. — 1991. — Vol. 21, No 4. P. 615-623.
190. Rubas L. Health Care Transformation in the Czech Republic: Analysis of the Present Situation and Objectives for the Future. — Prague: Committee for Social Policy and Health, 1994
191. Saltman R.B. Patient choice and patient empowerment in Nothern European Health Systems: a conceptual framework// Int. J. Heath Serv.-1994.-V.24.-N2.-PP.201-229.
192. Saltman R.B. The idea of health security//Eurohealth.-2002.-V.8-N 2
193. Saltman R B, van Otter C. Planned Markets and Public Competition. Strategic Reform in Northern European Health Systems. — Buckingham. Open University Press, 1992.
194. Shils E.A. Parsons T. Toward A General Theory of Action Cambridge, 1951.
195. Shiva V. Who are the real pirates? Third World Resurgence,63,1995.-PP.16-17.
196. Skackova D., Marshall T. Health Care Systems in Transition: Slovakia. — Copenhagen: WHO Regional Office for Europe, 1996.
197. Smith C. Self-governing trusts and GP fundholders. The British experience // Implementing ' Planned Markets in Health Care / Eds. R. Saltman, C. von Otter. — Buckingham: Open University Press, 1995. — P. 177-208.
198. Smith D.G. et a/. The magnitude and causes of socioeconomic differentials in mortality: further evidence from the Whitehall Study // J. Epidemiol. Community Health. — 1990. — Vol. 44. — P. 265-270.
199. Social Services in Britain.-London,1976.-P.3.
200. Starfleld B. et al. The influence of patient-practitioner agreement on the outcome of care // Am. J. Public Health. 1981. - Vol. 71. - P. 117-123.
201. Steensberg J. Post-soviet public health administration in Estonia // World Health Forum. — 1994. Vol. 15. - P. 335-338.
202. Steinmo S., Watts J. It's the institutions, stupid! Why comprehensive national health insurance always fails in America // J. Health Polit. Policy Law. —1995. — Vol. 20, No. 2. — PP.356-364
203. Stewart J. Accountability to the Public. — Lond.: European Policy Forum, 1992.
204. Strategy for health. — Warsaw: Ministry of Health and Social Welfare,1994.
205. Struk P., Marshall T. Health Care Systems in Transition: Czech Republic. — Copenhagen: WHO Regional Office for Europe, 1996.
206. Teeling-Smith G Medicines for the Year 2000. — Lond.: Office of Health Economics, 1979
207. The challenge for Nursing and Midwifery in the 21st Century — the Heathrow Debate. — Lond.: Department of Health, 1994.
208. The Reform of Health Care Systems: A Review of Seventeen OECD Countries.-Paris.: Organization for Economic Cooperation and Development, 1994 .-P .24.
209. The reform of Health Care: a Comparative Analysis of Seven OECD Countries. — Paris: Organization for Economic Co-operation and Development, 1992.
210. Tragakes E. Health Care reforms in the CCEE/NIS: issues of spending, health insurance and efficiency.-European Health Policy Conference.-Copenhagen:WHO,1994.-V.8.-PP.55-74.
211. Trends in Health Status, Services and finance — the transition in central and eastern Europe. — Washington: World Bank, 1996.
212. United Nations Development Programme. Human Development Report1996. — Oxford: Oxford University Press, 1996.
213. Van Beekum D., Haerkens E. Moving technology from the hospital to the home: a systematic approach // From Hospital to Home Care: the Potential for Acute Service Provision / Eds. D. Costin, M.M. Warner. — Lond.: King's Fund Institute, 1992.
214. Van den Hewel W.J.A. The Role of Consumer in Health Policy /Social Science Medicine.-1980.-V.14A.-N 5.-PP.423-425.
215. Walt G., Gilson L. Reforming the health sector in developing countries: the central role of policy analysis // Health Policy. 1994. - Vol. 9, No. 4. - P. 353370.
216. Warner M. Implementing Health Care Reforms through Substitution. — Cardiff: Welsh Institute for Health and Social Care, 1996.
217. Whitehead M. Is it fair? Evaluating the equity implications of the NHS reforms // Evaluating the NHS reforms / Eds. R. Robinson, J. Le Grand. — Lond.: King's Fund Institute, 1994. P. 208-242.
218. WHO Conference on European Health Care Re forms.-Ljubljana: WHO,1996.-97P.
219. Why are Some People Healthy and Others not? / Eds. R.G. Evans et al.—Berlin: da Gruyter, 1994.
220. Wilkinson R.G. Income distribution and life expectancy. // Br. Med. J. — 1992, —Vol. 304.—P. 165-168.
221. Winkler F. Consumerism in health care// Policy Politics.-1987.-V. 15.-Nl-PP.1-8
222. Winslow C.E.A. The evolution and signification of the Modern Public Health Campaigne.- N.Y.: Arno.-1923.
223. Wlodarczyk C.Mechanizm finansowania ochrony zdrowia jako problema polityki zdrowotnej // Finansowanie opieky zdrowotnej -dylematy wyborow/-Warszawa, 1992
224. Wright R.A. Community-oriented primary care. The cornerstone of health care reform // J. Am. Med. Assoc. 1993. - Vol. 269, No. 19. - P. 25442547.
225. Zola I.K.Medicine as an Institution of Social Control // Sociological Review. -1972.- V.20.- PP.487-504
226. FOCCiiilCILA , ГОСУДАРСТВ^"тТЛ^ БИБЛЕОТЯИ^Г ,