Автореферат и диссертация по медицине (14.01.13) на тему:Возможности магнитно-резонансной томографии в комплексной антенатальной диагностике аномалий развития плода.
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.01.13
Оглавление диссертации Cолопова, Алина Евгеньевна :: 2011 :: Москва
Список сокращений.
Введение.
Глава 1. Обзор литературы
1.1 Визулизационные методы диагностики ВПР плода.
Ультразвуковое исследование.
1.1.1 Наиболее значимые ВПР плода. Характеристика. Ультразвуковые критерии оценки.
1.1.2 Магнитно-резонансная томография.
СОБСТВЕННЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ
Глава 2. Материал и методы исследования.
2.1. Характеристика клинического материала.
2.2. Методы исследования.
Глава 3. Результаты собственных исследований.
Глава 4. Обсуждение результатов
Выводы.
Введение диссертации по теме "Лучевая диагностика, лучевая терапия", Cолопова, Алина Евгеньевна, автореферат
Врожденные пороки развития (ВПР) плода занимают одно из ведущих мест в структуре перинатальной смертности в России, составляя по различным данным от 5 до 11%[3,4,12]. Кроме того, доля ВПР в структуре младенческой смертности достигает 35-40%[4]. Точная и своевременная диагностика ВПР определяет выбор тактики ведения беременности, необходимость ее прерывания; уточнение сроков и способа родоразрешения, а. также послеродовых диагностических и лечебных мероприятий [4,13,79,157].
Золотым стандартом» инструментальной диагностики в акушерстве на сегодняшний день является ультразвуковое исследование (УЗИ), сочетающее относительно высокую диагностическую точность с широкой доступностью, отсутствием противопоказаний, неинвазивностью, возможностью проведения динамического мониторинга состояния плода. Несмотря на это, существует ряд четко сформулированных ограничений метода (выраженное ожирение беременной, наличие рубцовых изменений передней брюшной, стенки, спаечный процесс в области сканирования, маловодие, «неудобное» положение плода во время исследования, редкая патология плода и др.), что определяет необходимость поиска новых высокоинформативных направлений уточняющей диагностики [3,15,17,128,174].
Магнитно-резонансная томография является одним из современных перспективных методов лучевой диагностики, обеспечивающим высокий относительный мягкотканный контраст, возможность мультипланарных реконструкций и, как следствие, высокую точность диагностики заболеваний внутренних органов. Кроме того, важнейшим преимуществом МРТ является отсутствие ионизирующего излучения и связанных с ним эффектов канцеро-и мутогенеза, что определяет безопасность применения методики у беременных [63,85,109].
До последнего времени применение МРТ в акушерстве ограничивалось длительностью получения изображений, сопровождавшейся появлением выраженных артефактов от движения плода, существенно усложнявшими интерпретацию данных [137,153]. С появлением «быстрых» импульсных последовательностей (HASTE, SSFSE, FACE, FIESTA, true FISP и др.) MPT приобретает все большее значение в диагностике аномалий развития плода [45,129].
Несмотря на широкое использование МРТ в акушерстве в развитых странах,, в России эта методика фактически не внедрена в клиническую практику. Исключение составляют лишь несколько крупных научно-исследовательских центров, в которых значительную часть опубликованных работ составляют МР-пельвиометрические исследования.
В этой связи особенно актуальным становится изучение возможностей МРТ в комплексной:антенатальной диагностике аномалий развития плода.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Целью настоящего исследования является изучение методологических особенностей и возможностей МРТ в уточняющей диагностике наиболее распространенных аномалий развития плода. ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Усовершенствовать протокол магнитно-резонансного: исследования с целью повышения качества антенатальной диагностики ВПР плода.
2. Изучить возможности МРТ в комплексной диагностике внутриутробных аномалий плода с определением наиболее информативных MP-критериев врожденных пороков антенатального развития.
3. Провести сравнительную оценку информативности УЗИ и МРТ в диагностике аномалий развития плода.
4. Повысить эффективность диагностики аномалий развития плода с помощью комплекса методов УЗИ и МРТ плода.
5. Сформулировать показания к использованию МРТ в комплексной диагностике ВПР плода.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ
Впервые проведено усовершенствование протокола МРТ плода путем добавления МР-фетографических срезов с различными параметрами, выполнена сравнительная оценка их возможностей в детализации основных анатомических структур плода (спинно-мозговой канал, задняя черепная ямка, включая мозжечок, ствол мозга, базальные мозговые цистерны, желудок, мочевой пузырь, пуповина), сформулированы основные преимущества их использования на инициальном этапе исследования.
Впервые в России на большом клиническом материале изучены возможности МРТ плода в диагностике ВПР различных локализаций. Определены MP-характеристики наиболее часто встречаемых аномалий развития плода и проведена сравнительная оценка информативности УЗИ и МРТ в выявлении патологии внутробного развития плода. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ
Изученные возможности МРТ в диагностике аномалий развития плода позволяют внедрить в практику и шире использовать этот метод в комплексной антенатальной диагностике аномалий развития плода.
Внедрение представленного протокола МРТ в клиническую практику повышает эффективность диагностики ВПР плода, в т.ч. при возникновении сложностей на этапе УЗ-скрининга при наличии ожирения беременной, Рубцовых изменений передней брюшной стенки, спаечном процессе в области исследования, а также при маловодии, многоплодии, т.н. «неудачном» положении плода на поздних сроках гестации, подозрении на наличие редкой и комплексной патологии плода и у всех беременных группы высокого риска.
Благодаря высокой информативности МРТ в диагностике ВПР плода, ее использование в комплексной антенатальной диагностике позволит уменьшить количество необоснованных направлений на прерывание беременности с одной стороны и напротив своевременно выбирать тактику ведения беременности, сроков и способа родоразрешения, оценивать эффективность интранатальной коррекции пороков развития плода. ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПРАКТИКУ
Основные результаты исследования внедрены в работу Центра лучевой диагностики и клинических отделений ФГУ»лечебно-реабилитационного центра Росздрава»,учебный процесс кафедры лучевой диагностики и терапии лечебного факультета Первого МГМУ имени И.М. Сеченова. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Магнитно-резонансная томография является методом выбора для уточняющей диагностики ВПР плода благодаря оптимальному сочетанию высокой точности, неинвазивности, отсутствию лучевой нагрузки и возможности многократного использования, как в стационарных, так и в амбулаторных условиях.
2. Благодаря прямой визуализации и более высокому пространственному разрешению МРТ обладает рядом преимуществ по сравнению с УЗИ в антенатальной диагностике ВПР. Наиболее информативными для исследования плода являются сверхбыстрые последовательности Т2-ВИ (SSFSE, SSh-TSE, HASTE), дополненные МР-фетографией (на базе MYUR), Т1-ВИ (T1-FSPGR) и при необходимости динамическими (T2-FIESTA) и эхопланарными (EPI) последовательностями.
3." Использование МРТ в качестве верификационного метода внутриутробной патологии плода позволяет более информировано принимать решение о перспективах беременности, выбирать тактику ее ведения, оценивать возможности антенатальной коррекции порока и результаты ее проведения, необходимость постнатальных вмешательств. АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО МАТЕРИАЛА
Диссертация обсуждена и апробирована на расширенной конференции кафедры лучевой диагностики и терапии ЛФ Первого МГМУ им. И.М. Сеченова 31.03.2011г. (Протокол № 11). Диссертация рекомендована к защите.
ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА
Автору принадлежит ведущая роль формулировке цели и задач исследования. Автором лично проведены МР-исследования 86 беременных с подозрением или диагностированной патологией развития плода, отслежены исходы беременности у 81 пациентки, собраны данные постнатальной диагностики (в случае родоразрешения), аутопсии (при прерывании беременности). Кроме того, автор лично проанализировала и обобщила полученные результаты, провела сравнительный анализ возможностей УЗИ и МРТ в диагностике аномалий развития плода и статистическую обработку его результатов.
ПУБЛИКАЦИИ:
По представленной работе имеется 8 научных публикаций.
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ:
Диссертационная работа изложена в традиционной форме, состоит из введения, обзора литературы, 4 главы собственных исследований, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа представлена на 138 страницах машинописного текста, иллюстрирована 22 рисунками и 12 таблицами. Библиографический указатель включает 178 источников литературы, из которых 24 — отечественных и 154 — иностранных авторов.
Заключение диссертационного исследования на тему "Возможности магнитно-резонансной томографии в комплексной антенатальной диагностике аномалий развития плода."
выводы
1. МР-фетографические изображения с различной толщиной срезов дополняют друг друга и обеспечивают возможность объективной оценки основных характеристик и анатомических структур плода на инициальном этапе исследования.
2. Благодаря прямой визуализации и более высокому пространственному разрешению МРТ обладает рядом" преимуществ по сравнению с УЗИ' в антенатальной диагностике ВПР (чувствительность, специфичность, точность исследования МРТ и УЗИ - 98,7%, 100%, 98,9% и 84%, 66,7%,81,6%, соответственно):
3. Сравнительная оценка возможностей МРТ и УЗИ показала, что в 52,9% наблюдений результаты МРТ плода полностью соответствовали УЗИ; в 28.7%, внесли дополнительную информацию к данным УЗИ, что в 14,9% повлекло существенные изменение дальнейшей тактики ведения беременности; в 18,9% УЗ-диагноз был изменен на принципиально иной, что в 4,6% позволило исключить патологию плода после проведения МРТ.
4. Внедрение МРТ в качестве метода верификации в антенатальной диагностике ВПР плода позволяет более взвешенно оценить перспективы беременности, возможности антенатальной коррекции патологии, выбрать адекватную тактику ведения беременности и последующего лечения новорожденного.
5. МРТ целесообразно применять при возникновении сложностей УЗ-диагностики ВПР плода (ожирения, рубцовых изменениях передней брюшной стенки беременной, спаечном процессе в области исследования, маловодия, многоплодия, т.н. «неудачном» положении плода на поздних сроках гестации, подозрении на наличие редкой и комплексной патологии плода), а также у беременных группы высоко риска.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Благодаря оптимальному сочетанию высокой специфичности и отсутствию лучевого воздействия на развивающийся организм, МРТ может быть рекомендована как метод выбора неинвазивной уточняющей диагностики аномалий развития плода.
2. При проведении МРТ плода необходимо учитывать динамику формирования различных анатомических структур в ходе гестационного процесса, рекомендуемые сроки беременности для исследования, а также адаптировать протокол исследования с учетом поставленной клинической задачи, особенностей выявленных изменений, области интереса и двигательной активности плода.
3.Для обеспечения высокой точности диагностики МРТ следует соблюдать разработанную методику ее проведения с использованием сверхбыстрых импульсных последовательностей получения Т2-В.И. (в т.ч. Т2-SSh-TSE, T2-SSFSE, HASTE), при необходимости дополняя их Т1-В.ЩТ1-FSPGR), ЕРІ, динамическими режимами (T2-FIESTA), кроме того существенное значение имеет соблюдение рекомендованных сроков II основных показаний к проведению исследования.
4. С учетом повышенной двигательной активности, недостаточных размеров плода для визуализации мелких анатомических структур, высокой скорости пролиферативных процессов, а следовательно чувствительности плода к внешним воздействиям, МРТ следует проводить после 18 недели беременности.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Cолопова, Алина Евгеньевна
1. Акберов Р.Ф., Михайлов М. К., Андриашина В.В. и др. Клинико-неврологическая и лучевая диагностика аномалий головного мозга, черепа и краниовертебральной зоны. Казань, 2002. - 137-с.
2. Барашнев, Ю.И., Бахарев В.А., Новиков П.В. Диагностика и- лечение врожденных и наследственных заболеваний^ у детей (путеводитель по клинической генетике). Триада-Х, 2004.-205с.
3. Бурденко Л.Г. Пренатальная ультразвуковая диагностика синдрома Денди-Уокера в 20 нед. беременности. // Ультразвук. Диагн, 1997. — № 2. -С.85-86.
4. Ватолин К. В. Ультразвуковая диагностика заболеваний головного мозга у детей.- М.,-2000.-136с.
5. Воеводин С.М. Особенности эхографической диагностики, гидроцефалии у плода в I и начале II триместра,беременности^ // Тезисы докладов. 3-й Съезд Российской Ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине. Москва, 1999. -СЛ.
6. Воеводин С.М. Эхографическая диагностика пороков развития ЦНС у плода и новорожденного; Перинатальная неврология. М.: Триада-Х, 2001.-С. 232-249.
7. Волков А.Е.Ультразвуковая диагностика в акушерстве и-гинекологии: практическое руководство/Изд. З-е.-Ростов н/Д: Феникс, 2009.-477с.
8. Горин B.C., Серов В.Н., Жабин С.Г., Маркдорф А.Г., Шин А.П., Горин Р.В. Новые методические подходы в пренатальной диагностике хромосомных заболеваний. // Журнал Проблемы Репродукции. 2002. -№2.
9. Грищенко В. И., Мерцалова О. В. Современные диагностические технологии в акушерстве (опыт использования магнитно-резонансной томографии для оценки состояния центральной нервной системы плода). // Акуш. и гин. 2001.- №. - С. 17-22.
10. Демикова В.П., Лапина A.C. Система мониторинга врожденных пороков развития в Российской Федерации. Лекция на II Российском конгрессе
11. Современные технологии в педиатрии и детской хирургии». М., 2003
12. Кобринский Б.А., Демикова Н.С.Принципы организации мониторинга врожденных пороков развития и его реализация в Российской Федерации. // Росс, вести, пед. и перинатол. 2001. - Т.46. - №4. - С. 5560.
13. Медведев М.В. Пренатальная диагностика аневризмы вены Галена: клиническое наблюдение и обзор литературы. // Пренат. диагн. — 2002. — №4.-С. 278-280.
14. Жученко Л.А., Тамазян Г.В. Диагностика врожденных пороков развития в системе комплексных мероприятий, направленных на охрану здоровья детской популяции./ТРоссийский вестник акушера-гинеколога.-2010.-№2.-С.7-9.
15. Панов В.О. Методические особенности и возможности магнитно резонансной томографии в антенатальной диагностике нарушений внутриутробного плода. //Радиология- практика.- 2006.-№2.-С. 12-23
16. Самойлова Т.Н. с соавт., Анализ мониторинга врожденных пороков развития в Иркутской области.//Материалы III российской конгресса « Современные технологии в педиатрии и детской хирургии». Москва, 2004.- 383.
17. Снайдерс Р.Д.М., Николаидес К.Х. Ультразвуковые маркеры хромосомных дефектов плода. М.: Видар, 1997. 194 с.
18. Синицын В.Е., Терновой С.К., Волобуев А.И., Куринов С.Б., Панов В.О., Шария М.А. Магнитно-резонансная пельвиометрия. Мед. виз.-2001.-№4.-С.6-12.
19. Суханова Л.П., Скляр М.С. Детская и перинатальная смертность в России: тенденции, структура, факторы риска. Социальные аспекты здоровья населения.2007.-4. (электронный журнал).
20. Шарапова О.В. Состояние и перспективы развития акушерско-гинекологической помощи. II Материалы 4 Российского форума «Мать и Дитя»: Тез. докл. М., 2002. - С. 3-6.
21. Шульман Х.М, Дюдин Л.П., Обыденов С.А., Соломатина А.Х., Тумакаев
22. Р.Ф. Врожденные арахноидальные кисты. // Каз. мед. журн. 1996. -№6.-С. 441-444.
23. Харкевич О.Н., Семенчук B.JI. Проблема многоплоидной беременности: современные подходы к решению//Мед. новости.-2009.-14 (электронный журнал).
24. Эсетов М.А. Случай диагностики сочетания бездолевой голопрозэнцефалии, циклопии и пробосциса // Ультразвук, диагн. акуш. гин. педиат. -2001.-№ 1.-С. 70-72.
25. Юдина Е.В., Медведев М.В. Перинатальные исходы при врожденных пороках развития. III. Синдром Денди-Уокера. // Ультразвук, диагп. акуш. гин. педиат. 2000. - № 4. - С. 266-271.
26. Юсупов К.Ф., Ибатуллин М.М., Михайлов И.М., Панов В.О. МРТ в диагностике аномалий развития внутриутробного плода. Радиология-практика.- 2006.-№2.-С. 24-42.
27. Adamsbaum С, Moutard ML, Andre С, et al. MRI of the fetal posterior fossa. Pediatr Radiol.- 2005.-№35.-P. 124-140.
28. Angtuaco T.L., Shah HR, Mattison D.R., Quirk J.G., Jr. MR imaging in high risk obstetric patients: a valuable complement to US. // Radio Graphics. -1992.-.Mb 12.-P. 91-110.
29. Anvi F. Perinatal imaging: from Ultrasound to VR imaging.-Springer.-2002.-304p.
30. Bekker M.N., van Vugt J.M. The role of magnetic resonance imaging in prenatal diagnosis of fetal anomalies. // Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol.2001.-Jun.- №96 (2).P.173-178.
31. Bilaniuk L.T. Magnetic resonance imaging of the fetal brain. // Semin. Roentgenol. 1999. - fib 34. P. 48-61.
32. Blaicher W, Brugger PC, Mittermayer C, Schwindt J, Deutinger J,
33. Bernaschek G, Prayer D. Magnetic resonance imaging of the normal placenta//Eur J Radiol. 2006.- Feb;57(2).P. 256-60.
34. Breysem L, Bosmans H, Dymarkowski S, et al. The value of fast MR imaging as an adjunct to ultrasound in prenatal diagnosis// Eur Radiol 2003.№13.-P.1538-1548.
35. Brugger PC, Mittermayer C, Prayer D. A new look at the fetus: thick-slab T2-weighted sequences in fetal MRI//Eur J Radiol. 2006. №57.-P.182-186.
36. Brugger PC, Prayer D. Fetal abdominal magnetic resonance imaging// Eur J Radiol. 2006.-№57.-P.278-293.
37. Brugger PC, Prayer D. Fetal MRI of pathological brain development// Radiologe. 2006.-№46.-P.l 12-119.
38. Brugger PC, Stuhr F, Lindner C, Prayer D. Methods of fetal MR: beyond T2-weighted imaging// Eur J Radiol. 2006.-№57.-P.172-181.
39. Budorick NE, Millman SL. New modalities for imaging the fetal heart. SeminPerinatol. 2000 Oct;24(5):352-9.
40. Campi A, Scotti G, Filippi M, Gerevini S, Strigimi F, Lasjaunias P. Antenatal diagnosis of vein of Galen aneurysmal malformation: MR study of fetal brain and postnatal follow-up. // Neuroradiology. 1996. - №38. - P. 87-90.
41. Coakley FV, Glenn OA, Qayyum A, Barkovich AJ, Goldstein R, Filly RA. Fetal MRI: a developing technique for the developing patient. AJR Am J Roentgenol. 2004.-Jan; 182(1 ):243-52.
42. Coakley FV. Role of magnetic resonance imaging in fetal surgery. Top Magn Reson Imaging. 2001 Feb;12(l):39-51.
43. Chong B.W., Babcook C.J., Salamat M.S., Nemzek W., Kroeker D.,Ellis W.G.A magnetic resonance template for normal neuronal migration in thefetus. // Neurosurgery. 1996. - №39. - P. 110-116.
44. Danzer E, Hubbard AM, Hedrick HL, et al. Diagnosis and characterization offetal sacrococcygeal teratoma with prenatal MRI. AJR Am J Roentgenol 2006;187:W350-356
45. Danzer E, Sydorak RM, Harrison MR, Albanese CT. Minimal access fetal surgery. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2003 May 1;108(1):3-13.
46. De Wilde J., MR imaging and Risks to the Fetus. // Proceedings of European Congress Radiology. Vienna, 2002.
47. D'Ercole C., Girard N., Boubli L., Potier A., Chagnon G., Raybaud C., Blanc B. Prenatal diagnosis of fetal cerebral abnormalities by ultrasonography and magnetic resonance imaging. //Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 1993. -.№ 50.-P. 177-84.
48. Duncan KR. Twin-to-twin transfusion: update on management options and outcomes. Curr Opin Obstet Gynecol. 2005 Dec; 17(6):618-22.
49. Duncan KR, Sahota DS, Gowland PA, Moore R, Chang A, Baker PN, Johnson IR. Multilevel modeling of fetal and placental growth using echo-planar magnetic resonance imaging// J Soc Gynecol Investig. 2001. Sep-Oct;8(5).-P.285-290.
50. Duncan KR. Fetal and placental volumetric and functional analysis using echo-planar imaging// Top Magn Reson Imaging. 2001.-№12(1).P.52-66.
51. Duncan KR, Issa B, Moore R, Baker PN, Johnson IR, Gowland PA. A comparison of fetal organ measurements by echo-planar magnetic resonance imaging and ultrasound. BJOG. 2005 Jan;l 12(l):43-9.
52. Filly RA, Crane JP. Routine obstetric sonography. J Ultrasound Med. 2002:-Jul;21(7):713-8.
53. Fitoz S, Erden A, Boruban S. Magnetic resonance cholangiopancreatography of biliary system abnormalities in children// Clin Imaging. 2007.-№31.-P.93-101.
54. Foster MA, Knight CH, Rimmington JE, Mallard JR. Fetal imaging by nuclear magnetic resonance: a study in goats. Work in progress//Radiology.-1983 149( 1 ).-P. 193 -195.
55. Francis ST, Duncan KR, Moore RJ, Baker PN, Johnson IR, Gowland PA. Non-invasive mapping of placental perfusion// Lancet. 2008.-№.351(9113).1. P.1397-1399.
56. Frates MC, Kumar AJ, Benson CB, Ward VL, Tempany CM. Fetal anomalies: comparison of MR imaging and US for diagnosis// Radiology 2004.-№232.-.P.398-404.
57. Fukui K., Morioka T., Nishio S., et al. Fetal germinal matrix and intraventricular haemorrhage diagnosed by MRI. // Neuroradiology. - 2001. -№43. P. 68-72.
58. Fusch C., Ozdoba C., Kuhn P., et al. Perinatal ultrasonography and magnetic resonance imaging findings in congenital hydrocephalus associated with fetal intraventricular hemorrhage. // Am. J. Obstet. Gynecol. 1997. №. 177. -P.512-518.
59. Gowland PA, De Wilde J. Temperature, increase in the fetus due to radiofrequency exposure during magnetic resonance scanning. Phys Med Biol. 2008 Nov.-7;53(21):L15-8.
60. Garel C., Brisse H., Sebag G., Elmaleh M., Oury J.F., Hassan M. Magnetic resonance imaging of the fetus. // Pediatr. Radiol. 1998. - № 28. - P. 201211.
61. Garel C., Chantrel E., Brisse H. et al. Fetal cerebral cortex: normal gestational landmarks identified using prenatal MR imaging. // Am. J. Neuroradiol. -2001.- № 22.-P. 184-189.
62. Girard N, Chaumoitre K, Chapon F, Pineau S, Barberet M, Brunei H. Fetal magnetic resonance imaging of acquired and developmental brain anomalies. Semin.-Perinatol. 2009 Aug;33(4):234-50.
63. Glastonbury C.M., Kennedy A.M. Ultrafast MRI of the fetus. // Australas ■ Radiol. 2002. - № 46(1). - P. 22-32.
64. Glenn OA, Barkovich AJ. Magnetic resonance imaging of the fetal brain and spine: an increasingly important tool in prenatal diagnosis, part 111 AJNR Am J Neuroradiol.-2006.-№27.-P.1604-1611.
65. Glenn OA, Barkovich J. Magnetic resonance imaging of the fetal brain and spine: an increasingly important tool in prenatal diagnosis: part 2//AJNR Am J Neuroradiol.-2006.-№27.-P. 1807-1814.
66. Gorincour G., Bouvenot J., Mourot M., Sonigo P.,et al. Prenatal prognosis of congenital diaphragmatic hernia using magnetic resonance imaging measurement of fetal lung volume//ultrasound Obstet Gynecol.-2005.-№26.-P. 738-744.
67. Gross S., Shulman L., Tolley E., et al. Isolated fetal choroid plexus cysts and trisomy 18: a review and meta-analysis. //Am. J. Obstet. Gynecol. 2005. -№ 172.-P. 83-7.
68. Guariglia L., Rosati P. Prevalence and Significance of Isolated fetal choroid plexus cysts detected in early pregnancy by transvaginal sonograhpy in women of advanced maternal age. // Prenat. Diagn. 1999. - №. 19. - P. 128131.
69. Goldstein I, Makhoul IR, Tamir A, Rajamim BS, Nisman D. Ultrasonographic nomograms of the fetal fourth ventricle: additional tool for detecting abnormalities of the posterior fossa. J Ultrasound Med. 2002 Aug;21(8):849-56.
70. Goetzinger KR, Stamilio DM, Dicke JM, Macones GA, Odibo AO. Evaluating the incidence and likelihood ratios for chromosomal abnormalities in fetuses with common central nervous system malformations. Am J Obstet Gynecol. 2008.-Sep;199(3):285.el-6.
71. Guibaud L. Practical approach to prenatal posterior fossa abnormalities using MRI// Pediatr Radiol.-2004.-№34.P.700-711.
72. Guibaud L. Fetal cerebral ventricular measurement and ventriculomegaly: time for procedure standardization. Ultrasound Obstet Gynecol. 2009 Aug;34(2): 127-30.
73. Haberle J.,.Hulskamp G, Harms E., Krassemann T. Cervical encephalocele in a newborn Chiari III malformation . Case report and review of the literature• // Childs Nerv. Syst. 2001. - № 17(6). - P. 373-375.
74. Hansen P.E, Ballesteros M.C., Soila K., Garcia L., Howard J.M. MR imaging of the developing human brain. I. Prenatal development. // RadioGraphics. 1993.-№ 13.-P. 21-36.
75. Hata T., Makihara K., Aoki S., Hata K., Kitao M. Magnetic resonanceimaging of the fetus: initial experience. // Gynecol. Obstet. Invest. 1990. -We 29.-P. 255-258.
76. Hormann M, Pumberger W, Scharitzer M, Patzak B. MR imaging in congenital complicated anterior body wall defects. Rofo. 2003 Apr;175(4):536-9.
77. Hormann M, Brugger PC, Balassy C, Witzani L, Prayer D. Fetal MRI of the urinary system// Eur J Radiol.- 2006.-№57.P.303-311.
78. Hormann M, Brugger PC, Witzani L, Prayer D. MRT des fetales Abdomens// Radiologie.-2006.№46.P.139-143.7?. Huang C.C. Sonographic cerebral sulcal development in premature newborns //Brain Dev. 1991.- № 13.-P. 27-31.
79. Hubbard A.M., Harty P. Prenatal magnetic resonance imaging of fetal anomalies. // Semin. Roentgenol. 2005. - № 34. - P. 41-47.
80. Hubbard A.M., Harty M.P., States L J. A new tool for prenatal diagnosis: ultrafast fetal MRI. // Semin. Perinatol. 1999. - № 23(6). - P. 437-47.
81. Hubbard A.M., Harty M.P. MRI for the assessment of the malformed fetus.// Clin. Obstet. Gynecol. 2000. - We 14(4). - P. 629-50.
82. Hubbard A.M., States L.J. Prenatal MR findings in a case of aneurysm of the vein of Galen. // Top. Magn. Reson. Imaging. 2001. - № 12(2). - P. 93-103.
83. Hubbard A.M., States LJ. Fetal magnetic resonance imaging. // Top. Magn. Reson. Imaging. 2001. - № 12(2). - 93-103.
84. Huisman TA, Martin E, Kubik-Huch R, Marincek B. Fetal magnetic resonance imaging of the brain: technical considerations and normal brain development. Eur Radiol. 2002.-№12.-P. 1941-1951.
85. Huisman TA, Wisser J, Martin E, Kubik-Huch R, Marincek B. Fetal magnetic resonance imaging of the central nervous system: a pictorial essay. Eur Radiol.2002. -№ 12.-P. 1952-1961.
86. Huisman T. A., Wisser J., Stallmach T., Krestin G.P., Huch R., Kubik-Huch R.A. MR autopsy in fetuses. // Fetal. Diagn. Ther. 2002. № 17(1) - P. 58-64.
87. Huppert B.J., Brandt K.R., Ramin K.D., King B. F. Single-Shot Fast SpinEcho MR Imaging of the Fetus: A Pictorial Essay. // Radiographics. 1999.19 (Special Issue). P. 215-227.
88. Kasprian G, Brugger PC, Helmer H, Langer M, Balassy C, Prayer D. Fetal lung development on MRT. Normal course and impairment due to premature rupture of membranes// Radiologe.-2006.№46.-P. 120-127.
89. Kennedy K., Careyi J. Choroid plexus cysts: significance and current management practices// Semin. Ultrasound. CT MR. 1993. - №. 14. - P. 2330.
90. Kier E.L., Truwit C.L. The normal and abnormal genu of the corpus callosum:an evolutionary, embryologic, anatomic, and MR analysis. // Am. J. Neuroradiol.-1996.- № 17.-P. 1631-1641.
91. Kim SK, Won HS, Lee SW, Kim JK, Shim JY, Lee PR, Kim A. Prenatal diagnosis of congenital epulis by three-dimensional ultrasound and magnetic resonance imaging. PrenatDiagn. 2006 Feb;26(2):171-4.
92. Kirkinen P., Partanen K., Vainio P., Ryynanen M. MRI in obstetrics: a supplementary method for ultrasonography. // Arm. Med. 1996. - № 28. -P.131-6.
93. Kingston CA, McHugh K, Kumaradevan J, Kiely EM, Spitz L. Imaging in the preoperative assessment of conjoined twins// Radiographics.-2001.-№21(5).P. 1187-208.
94. Koga Y., Tahara Y., Kida T., et al Kline-Fath BM, Calvo-Garcia MA, O'Hara S M, Racadio JM. Water imaging (hydrography) in the fetus: the value of a heavily T2-weighted sequence// Pediatr Radiol.-2007.-№37.-P.133-140.
95. Kohlenberg C., Lumley J., Yates J., et al. A prospective population-basedstudy of CNS abnormality detection at 16 to 20 weeks by ultrasonography. //Ultrasound Med. 2001. - № 15. - P. 829.
96. Kubik-Huch R.A., Huisman T.A., Wisser J., Gottstein-Aalame N., Debatin J.F., Seifert B., Ladd M.E., Stallmach T., Marincek B. Ultrafast MR imaging of the fetus. // Am. J. Roentgenol. 2000. - № 174. - P. 1599-1606.
97. Kubik-Huch R.A., Wisser J., Stallmach T., Ladd M.E., Meier A., Marincek B.Prenatal diagnosis of fetal malformations by ultrafast magnetic resonance imaging. // Prenat. Diagn. 1998. - № 18. - P. 1205-8.
98. Kubik-Huch RA, Wildermuth S, Cettuzzi L, Rake A, Seifert B, Chaoui R, Marincek B. Fetus and uteroplacental unit: fast MR imaging with three-dimensional reconstruction and volumetry—feasibility study// Radiology.-2001.- №219(2).-P.567-573.
99. Kurihara N., Tokieda K., Ikeda K., Mori K., Hokuto T., Nishimura O., Tshimoto H., Yuasa Y. Prenatal MR findings in a case of aneurysm of the vein of Galen. // Pediatr. Radiol. 2001. - № 31 (3). - P. 160-162.
100. Kurtz A.B., Wapner R.J., Rubin C.S., et al. Ultrasound criteria for in utero diagnosis of microcephaly. // J. Clin. Ultrasound. 1980. - № 8. - P. 11.
101. Laing F.C., Prates M.C., Brown D.L., et al. Sonography of the fetal posterior fossa: false appearance of mega-cisterna magna and Dandy-Walker variant. // Radiology. 1994. № 192. -P. 247-251.
102. Langer B., Haddad J., Favre R., et al. Fetal arachnoid cyst: report of two cases // Ultrasound Obstet. Gynecol. 1994. - № 4. - P. 68-72.
103. Lair-Milan F, Gelot A, Baron JM, Lewin F, Andre C, Adamsbaum C. Prenatal MRI of the brain. Retrospective study apropos of 34 tests// J Radiol.-1997. №78.P.499-505.
104. Levine D. Obstetric MRI// J Magn Reson Imaging.- 2006.- №.24.P.1-15.
105. Levine D. Fetal magnetic resonance imaging. J Matern Fetal Neonatal Med. 2004.-Feb; 15(2):85-94.
106. Levine D., Barnes P.D., Madsen J.R., Hulka C., Mehta M., Edelman R.R. Fetal CNS anomalies depicted with ultrafast MR imaging. // A.J.R. 1999. -№ 172.-P. 813-818.
107. Levine D., Zuo C., Faro C.B., Chen Q. Potential heating effect in the gravid • uterus during MR HASTE imaging. // J. Magn. Reson. Imaging. 2001. - №13.-P. 856-861.
108. Levine D. Ultrasound versus magnetic resonance imaging in fetal evaluation. // Top. Magn. Reson. Imaging. 2001. - № 12. - P. 25-38.
109. Limb C., Holmes L.B. Anencephaly: changes in prenatal detection and birth status, 1972 through 1990. // Am. J. Obstet. Gynecol. 1994. - № 170. - P. 1333-8.
110. Lin R.J., Barm R.A., Curry C.J., Hoyme H.E. The utility of magnetic resonance imaging (MR!) as an adjunct in the prenatal diagnosis of congenital anomalies. //Am. J. Hum. Genet. 2001. - № 69 (suppl). - P. 660.
111. Mandell J., Bryth B.R., Peters C.A., et al. Structural genitourinary defects detected in utero//Radiology.-l991.-178.-P. 193-196.
112. Manganaro L, Tomei A, Fierro F, Di Maurizio M, Sollazzo P, Sergi ME, Vinci V, Bernardo S, Irimia D, Cascone P, Marini M. Fetal MRI as a complement to US in the evaluation of cleft lip and palate. Radiol Med. 2011 Apr 19.
113. Martin C, Darnell A, Duran C, Bermudez P, Mellado F, Rigol S. Magnetic resonance imaging of the intrauterine fetal genitourinary tract: normal anatomy and pathology// Abdom Imaging.- 2004.№.29.P.286-302.117.
114. Mattison DR, Kay HH, Miller RK, Angtuaco T. Magnetic resonance imaging: a noninvasive tool for fetal and placental physiology// Biol Reprod. 1988.№ 38(l).-P.39-49.
115. McCarthy S.M., Filly R.A., Stark D.D., Callen P.W., Golbus MS, Hricak H. Magnetic resonance imaging of fetal anomalies in utero: early experience.
116. A.J.R. 1985. - № 145. - P. 677-682.
117. McCarthy S.M., Filly R.A., Stark D.D., Hricak H., Brant-Zawadzki M.N., Calient P.W., Higgins C.B. Obstetrical magnetic resonance imaging: fetal anatomy. // Radiology. 1985. - № 154. - P. 427-432.
118. Meagher S. E., Walker S. P. and Choong S. Mid-trimester fetal subdural hemorrhage: prenatal diagnosis. // Ultrasound in Obstetrics & Gynecology. -2002.- № 20.-V. 3.-P. 296.
119. Merz E., Weber G., Bahlmann F., Miric-Tesanic D. Application of transvaginal and abdominal three-dimensional ultrasound for the detection or exclusion of malformations of the fetal face. // Ultrasound Obstet. Gynecol. -1997.-№9.-237-243.
120. Monteagudo A., Reuss M.L., Timor- Trish I.E. Imaging of the fetal brain in the second and third trimesters using transvaginal sonography. // Obstet. Gynecol. 1991. - № 77. P. 27-32.
121. Monteagudo A., Timor-Trish I.E. Sonographic evaluation of fetal cortical maturation. //J. Ultrasound Med. 1996. - № 15. - P. 29.
122. Monteagudo A., Timor-Trish I.E., Moomjy M. In utero detection of ventriculomegaly during the second and third trimestres by transvaginal sonography. //Ultrasound Obstet. Gynekol. 1994. - № 4. - p. 193-198.
123. Moore RJ, Strachan BK, Tyler DJ, Duncan ICR, Baker PN, Worthington BS, Johnson IR, Gowland PA. In utero perfusing fraction maps in normal and growth restricted pregnancy measured using IVIM echo-planar MRI// Placenta. 2000.-№21(7).P.726-732.
124. Morales Ramos DA, Albuquerque PA, Carpineta L, Faingold R. Magnetic resonance imaging of the urinary tract in the fetal and pediatric population. Curr Probl Diagn Radiol. 2007 Jul-Aug;36(4):153-63.
125. Morof D., Levine D., Stringer K.F., Grable I., Folkerth R. Prenatal diagnosis of glioblastoma multiforme. // J. Ultrasound Med. 2001. - № 20. - P. 13691375.
126. Munoz H, Ortega X, Soto G, et al. OC19: Ultrasound versus magnetic resonance imaging in prenatal diagnosis of fetal malformations// Ultrasound
127. Obstet Gynecol.-2007.-№30.-P.373.
128. Miyakoshi K, Tanaka M, Matsumoto T, Hattori Y, Minegishi K, Ishimoto
129. H,Yoshimura Y. Occipital scalp hemangioma: prenatal sonographic and magnetic resonance images. J Obstet Gynaecol Res. 2008 Aug;34(4 Pt 2):666-9.
130. Ohgiya Y., Gokan T., Hamamizu K., Moritani T., Kushihashi T., Munechika H .Fast MRI in Obstetric Diagnosis. // J. Computer Asst. Tomogr. 2001. -№ 25.-P. 190-200.
131. Pilu G., Perolo A., David C. Midline anomalies of the brain. In Timor-Trish
132. E., Monteagudo A., Cohen H., eds. Ultrasonography in Prenatal and Neonatal Brain. // 1st. edn. Stamford: Appletone& Lange. 2001. - P. 241258.
133. Poutamo J., Partanen K., Vanninen R., Vainio P., Kirkinen P. MRI does not change fetal cardiotocographic parameters. // Prenat. Diagn. 1998. - № 18. -P. 1149-54.
134. Poutamo J., Vanninen R., Partanen K., Ryynanen, Kirkinen P Magnetic resonance imaging supplements ultrasonographic imaging of the posterior fossa, pharynx and neck in malformed fetuses. // Ultrasound Obstet. Gynecol. -1999. -№ 13.-P. 327-34.
135. Prayer D, Brugger PC, Kasprian G, et al. MRI of fetal acquired brain lesions. Eur J Radiol 2006;57:233-249
136. Prayer D, Brugger PC, Krampl E, Prayer L. Indications for fetal magnetic resonance imaging. Radiologe 2006;46:98-104
137. Prayer D, Kasprian G, Krampl E, et al. MRI of normal fetal brain development. Eur J Radiol 2006;57:199-216
138. Prayer D, Kasprian G, Krampl E, et al. MRI of normal fetal brain development. Eur J Radiol 2006;57:199-216
139. Quinn T.M., Hubbard A.M., Adzick N.S. Prenatal magnetic resonance imaging enhances fetal diagnosis. // J. Pediatr. Surg. 1998. - № 33. - P. 553558.
140. Raybaud C, Levrier O, Brunei H, Girard N, Farnarier P. MR imaging of fetal brain malformations. Childs Nerv Syst 2003;19:455-470
141. Rafferty P.G., Britton J., Penna L., Ville Y. Prenatal diagnosis of a large fetal arachnoid cyst. // Ultrasound Obstet. Gynecol. 1998. - № 12. - P. 358-361.
142. Riccabona M., Pretorius D.H., Nelson T.R., Johnson D., Budorick N. Three-dimensional ultrasound: display modalities in obstetrics. // J. Clin. Ultrasound. -1997.- № 25.-P. 157-167.
143. Roberts M.D., Lange R.C., McCarthy S.M. Fetal anatomy with magnetic resonance imaging. // Magn. Reson. Imaging. 1995. — № 13. - P. 645-9.
144. Rypens F., Sonigo P., Aubry M.C., Delezoide A.L., Cessot F., Brunelle F. Prenatal MR diagnosis of a thick corpus callosum. // A.J.N.R. 1997. - № 17. -P. 1918-1920.
145. Sandrasegaran K, Lall C, Aisen AA, Rajesh A, Cohen MD. Fast fetal magnetic resonance imaging. J Comput Assist Tomogr 2005;29:487-498 4.
146. Sandrasegaran K, Lall CG, Aisen AA. Fetal magnetic resonance imaging. Curr Opin Obstet Gynecol 2006; 18:605-612 11.
147. Samson K.J. Ultra-fast MRI improves accuracy of prenatal ultrasound. // Biomed. Instrum. Technol. 2000. -№ 34. -P. 171-5.
148. Schierlitz L., Dumanli .H, Robinson J.N., Burrows P.E., Schreyer A.G., Kikinis R., Jolesz F.A., Tempany C.M. Three-dimensional magnetic resonance imaging of fetal brains. // Lancet. 2001. - № 357(9263). - P. 11771178.
149. Shakudo M., Inoue Y., Mochizuki K., Manabe T., Mura K., Matsu R., Oda J.,Yamada R .Fast MR imaging and ultrafast MR imaging of fetal centralnervous system abnormalities. // Osaka City Med. J. 2001. - № 47(2). - P. 127-35.
150. Shinmoto H, Kashima K, Yuasa Y, Tanimoto A, Morikawa Y, Ishimoto H, Yoshimura Y, Hiramatsu K. MR imaging of non-CNS fetal abnormalities: a pictorial essay//Radiographics.-2000.-№.20(5).-P. 1227-1243.
151. Simon EM, Goldstein RB, Coakley FV, et al. Fast MR imaging of fetal CNS anomalies in utero. AJNR Am J Neuroradiol 2000;21:1688-1698.
152. Smith F.W., Adam A.H., Phillips W.D. NMR Imaging in pregnancy. Lancet 1983; 1:61-62.
153. Sonigo P.C., Rypens F.F., Carteret M., Delezoide A.L., Brunelle F.O. MR imaging of fetal cerebral anomalies. // Pediatr. Radiol. 1998. - № 28. - P. 212-222.
154. Soussotte C., Maugey-Laulom B., Carles D., et al. Contribution of transvanal ultrasonography and fetal cerebral MRI in a case of congenital cytomegalovirus infection. // Fetal Diagn. Ther. 2000. - № 15. - P. 219-223.
155. Stashinko E.E., Clegg N.J., Kammann H.A., Sweet V.T., Delado M.R., Hahn J.S., et al. A retrospective survey of perinatal risk factors of 104 living children with holoprosencephaly// Am J Med Genet A.-2004.-128A.-P.114-119.
156. Stazzone MM, Hubbard AM, Bilaniuk LT, et al. Ultrafast MR imaging of the normal posterior fossa in fetuses. AJR Am J Roentgenol 2000;175:835-839
157. Thickman D., Mintz M., Mennuti M., Kressey H.Y. MR imaging of cerebral abnormalities in utero. // J. Comput. Asssist. Tomogr. 1984. - № 8. - P. 1058-1.
158. Timor-Tritsch IE, Monteagudo A. Magnetic resonance imaging versus ultrasound for fetal central nervous system abnormalities. Am. J. Obstet. Gynecol.- 2003 .-№189.-P. 1210-1211; author reply P. 1211-1212.
159. Trop I., Levine D. Normal fetal anatomy as visualized with fast magnetic resonance imaging. // Top. Magn. Reson. Imaging. 2001. - № 12(1). - P. 317.
160. Twickler D.M., Magee K.P., Caire J., Zaretsky M., Fleckenstein J.L., Ramus
161. R.M. Second-opinion magnetic resonance imaging for suspected fetal central nervous system abnormalities. // Am. J. Obstet. Gynecol. 2003. - № 188(2). - P. 492-6.
162. Van der Knaap M.S., van Wezel-Meijler G., Earth P.G., Barkhof F., Ader H.J., Valk J. Normal gyration and sulcation in preterm and term neonates: appearance on MR images. // Radiology. 1996. - № 200. - P. 389-396.
163. Wang GB, Shan RQ, Ma YX, et al. Fetal central nervous system anomalies: comparison of magnetic resonance imaging and ultrasonography for diagnosis. Chin Med J (Engl) 2006;119:1272-1277
164. Whitby EH, Paley MN, Sprigg A, et al. Comparison of ultrasound and magnetic resonance imaging in 100 singleton pregnancies with suspected brain abnormalities. Bjog 2004; 111:784-792
165. Zaretsky MV, Mclntire DD, Reichel TF, Twickler DM. Correlation of measured amnionic fluid volume to sonographic and magnetic resonance predictions. Am J Obstet Gynecol 2004;191:2148-2153
166. Vergani P., Locatelli A., Strobelt N., et al. Clinical outcome of mild fetal ventriculomegaly. //Am. J. Obstet. Gynecol. 1998. - № 178. - P. 218-222.
167. Wagenvoort A.M., Bekker M.N., Go A.T., Vandenbussche P.P., van Buchem M.A., Valk J., van Vugt J.M. Ultrafast scan magnetic resonance in prenatal diagnosis. // Fetal Diagn. Ther. 2000. - № 15. - P. 364-72.
168. Wang Z., Chen J., Qin Z., Zhang J. The research of myelinization of normal fetal brain with magnetic resonance imaging. // Chin. Med. J. 1998. - № 111.-P. 71-74.
169. Wenstrom K.D., Williamson R.A., Weiner C.P., Sipes S.L., Yuh W.T. Magnetic resonance imaging of fetuses with intracranial defects. // Obstet. Gynecol. 1997. - № 77. - P. 529- 32.
170. Weinreb J.C., Lowe T., Cohen J.M., Kutler M. Human fetal anatomy: MR imaging. // Radiology. 1985. - № 157. - P. 715-20.
171. Whitby E., Paley M.N., Davies N., Sprigg A.,Griffiths P.D. Ultrafast magnetic resonance imaging of central nervous system abnormalities in utero in the second and third trimester of pregnancy: comparison with ultrasound. //
172. An International Journal of Obstetrics and Gynaecology. 2001. - № 108. - P. 519-526.
173. Wilkins-Haug L., Freedman W.Progression of exencephaly to anencephaly in the human fetus//Prenat Diagn.-1991.-11.-P.27-233.
174. Woodward P.J., Sohaey R., Harris D.P., et al. Postmortem fetal MR imaging:
175. Yamashita Y., Namimoto T., Abe Y., et al. MR imaging of the fetus by a HASTE sequence. //A.J.R. 1997. -№ 168. -P. 513-519.
176. Yuh W.T., Nguyen H.D., Fisher D.J., Tali E.T., Gao F., Simonson T.M., Kao S.C., Weiner C.P. MR of fetal central nervous system abnormalities. // Am.J.Neuroradiol. 1994. - № 15. - P. 459-64.
177. Zerin J.M., Ritchey M.L. Uncidental vesico-ureteral reflux in ntonates with antenataly detected hedronephrosis and other renal abnormalities//Radiology.~ 1993.-187.-157-160.