Автореферат и диссертация по медицине (14.03.05) на тему:Судебно-медицинская экспертная оценка вреда, причиненного здоровью, в случаях насилия в семье



0034923^

На правах рукописи

ЗАДАРНОВСКИИ Александр Леонидович

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ, В СЛУЧАЯХ НАСИЛИЯ В СЕМЬЕ

14.03.05 - «Судебная медицина»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва 2010

1 8 ФЕВ 2010

003492323

На правах рукописи

ЗАДАРНОВСКИЙ Александр Леонидович

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ, В СЛУЧАЯХ НАСИЛИЯ В СЕМЬЕ

14.03.05 - «Судебная медицина»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва 2010

Диссертационная работа выполнена на кафедре криминалистики ФГОУ ВПО Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России

Научный руководитель: доктор медицинских наук, профессор

Солодун Юрнй Владимирович

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук

Фетисов Вадим Анатольевич

доктор медицинских наук, профессор Новоселов Владимир Павлович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»

Защита диссертации состоится «18» марта 2010 г. в 13-30 часов на заседании Диссертационного совета Д 208.070.01 при ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» по адресу: 125284, Москва, ул. Поликарпова, д. 12/13.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Федерального государственного учреждения «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, дом 12/13).

Автореферат разослан « 28 » января 2010 года

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат медицинских наук, доцент

О.А.Панфиленко

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Одной из базовых составляющих социального благополучия человека является его здоровье, гарантированное Конституцией РФ. В случаях преступных посягательств на него, определение тяжести вреда причиненного здоровью человека - служит основой правового решения, поскольку, именно исходя из установленной тяжести вреда, причиненного здоровью человека, современное законодательство предусматривает меру наказания виновного лица. Негативные общественные тенденции и социальная ситуация, создавая более высокий уровень эмоционального напряжения, обусловливают резко возросшую роль психосоциальных факторов в происхождении болезней (Абабков В.А., Исурина Г.Л., 1992; Александровский Ю.А., 1993; Положий Б.С., 2000, Александровский Ю.А., 2004; Исаев Д.Н., 2005; Сидоров П.И., 2006).

В панораме судебно-медицинских экспертных исследований живых лиц -экспертизы последствий травматических повреждений, причиняемых в быту, занимают ведущее место, причем значительную их часть составляют травмы, полученные вследствие насилия в семье. Особого внимания заслуживает то, что при семейном насилии, кроме прямого физического воздействия, имеет место еще и другой повреждающий фактор - длительный психоэмоциональный стресс, переживаемый жертвой. Его влияние на соматическое и психическое здоровье человека в настоящее время широко обсуждается, и требует особого подхода к диагностике и экспертной оценке стойких расстройств здоровья возникших вследствие хронического стресса, поскольку длительное формирование стойких нарушений здоровья вследствие хронического стресса, делает неочевидным истинную причину заболеваний у потерпевших. В этом контексте семейное насилие в силу его распространенности и цикличности становится особой формой внешнего повреждающего воздействия, сопровождающееся расстройствами здоровья различной степени тяжести. Выявление часто повторяющихся особенностей проявлений расстройства здоровья в условиях семейного насилия позволили предположить, что ведущей

причиной, способствующей формированию соматических патологий, является истощение адаптационных способностей жертв насилия в условиях дисстресса. Это обусловлено сложным механизмом психигенной дисфункции, а также действием комплекса повреждающих факторов при формировании патофизиологических реакций, сопровождающих субклинические и клинические формы патологии у жертв семейного насилия (Смулевич А.Б. с соавт., 1989; Pilowsky I., 1992; Морковкина И.В., Серпуховитина Т.В. 1992; Gwee К. с соавт., 1996; Whitehead W.E., Palsson O.S., 1998). Психосоматическое расстройство в этом случае, выступает как клинически самостоятельная «структурно-функциональная» патология внутренних органов, ,включающая в себя «нейроциркуляторную дистонию»; «легочную дистонию», «функциональные гастроинтестинальные расстройства», которые рассматриваются многими авторами в качестве самостоятельных соматических заболеваний (Lowry Т.Р., 1967, Саркисов Д.С., 1998, Маколкин В.И. с соавт., 1995, Фролькис A.B., 1991; Drossman D.A., 1994). Формирования реакции на любое стрессовое психогенное воздействие отдельные авторы вообще считают как развитие самостоятельного психовегетативного синдрома (Захаржевский В.Б. 1990; Вейн A.M., 1991; Лакосина Н.Д, Трунова М.М., 1994).

Психосоматические заболевания представляют сложную проблему, так как, возникая по психическим причинам, они в дальнейшем становятся соматическими по течению, приобретая все те признаки, которые свойственны любому хроническому соматическому заболеванию. (Коркина М.В. и др., 1995). Большинство авторов к собственно психосоматическим болезням относят ишемическую болезиь сердца, гипертоническую болезнь, язвенную болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, бронхиальную астму, неспецифический язвенный колит, ревматоидный артрит, нейродермит, тиреотоксикоз, сахарный диабет и некоторые другие (Карвасарский Б.Д., 1990; Исаев Д.Н., 2005).

Трудность их диагностики и, особенно, установление причиино-следственной связи с физической либо психогенной травмой таких заболеваний является

основным препятствием в работе практического судебно-медицинского эксперта, затрудняющее всестороннюю и полноценную оценку нарушений (вреда) здоровью у потерпевших в результате длительного домашнего насилия. Это и обусловило цель настоящего исследования.

Цель исследования - разработка судебно-медицинской экспертной методики выявления расстройства здоровья, вызванного хроническим стрессом и находящегося в причинной связи с домашним насилием и оценка тяжести причиненного ему вреда в соответствии с Правилами, введенными постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007.

Задачи исследования:

1. Оценить роль и значение судебно-медицинского освидетельствования и экспертизы как медико-социальный показателя в установлении расстройства здоровья, причиненного жертве в условиях домашнего насилия.

2. Дать ретроспективную оценку содержания судебно-медицинских экспертных заключений с целью выявления в них квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью, обусловленного домашним насилием.

3. Выявить динамику в состоянии физического здоровья потерпевших в связи с условиями возникновения, проявления и течения соматической патологии, в том числе при неоднократном обращении в экспертное учреждение.

4. Соотнести клинически выявляемые признаки расстройства здоровья у лиц, длительно подвергавшихся домашнему насилию с квалифицирующими признаками судебно-медицинской экспертизы тяжести причиненного вреда здоровью.

5. Разработать алгоритм судебно-медицинской экспертной оценки тяжести причиненного вреда здоровью на основе особенностей возникновения, развития и проявления соматической патологии у лиц, длительное время подверженных домашнему насилию.

Новизна исследования. Впервые обобщены и представлены объективные данные о частоте случаев причинения вреда здоровью потерпевшим от домашнего насилия. При ретроспективной оценке экспертных заключений установлено, что в большинстве случаев освидетельствования и выполнения экспертиз не были объективно выявлены все признаки, позволяющие достоверно квалифицировать имеющееся расстройство здоровья как причинившие вред различной степени тяжести.

Впервые с использованием интегративного подхода в диагностике (изменения соматического, психического статуса, и психологических характеристик) была проведена комплексная оценка возникновения и развития нарушений в состоянии здоровья женщин, длительно подвергающихся домашнему насилию, позволяющая соотнести их с критериями МКБ-10 и существующими клиническими классификациями.

Выполненные исследования расширяют судебно-медицинские экспертные диагностические возможности при производстве освидетельствований и экспертизы через оценку последствий для здоровья, возникающих при хронической психотравмируюшей ситуации, сопровождающей домашнее насилие.

Практическая значимость работы. Полученные данные о влиянии негативных факторов, сопровождающих домашнее насилие на развитие соматической патологии, ее клинических проявлений позволили разработать и внедрить алгоритм судебно-медицинского экспертного обследования потерпевших, подвергающихся домашнему насилию, включающий комплексную оценку соматического и психического здоровья. В результате исследования выделены, описаны и систематизированы клинические признаки расстройства здоровья, находящиеся в этиопатогенетической связи с домашним насилием, что позволяет в условиях ограниченного ресурса и времени обследования провести первоначальную диагностику и определить тактику дальнейших действий врача судебно-медицинского эксперта.

Внедрение в практику. Результаты исследования внедрены в практическую работу отдела экспертизы потерпевших граждан и др.лиц и отдела сложных экспертиз Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, л учебную деятельность кафедры криминалистики ФГОУ ВПО Восточно-Сибиркого института МВД России, в образовательную деятельность Иркутского юридического института (филиал) Академии Генеральной прокуратуры, а также Восточно-Сибирского филиала Российской академии правосудия.'

Публикации и апробация работы. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, из них 1 - в «Сибирском медицинском журнале». Основные положения диссертации доложены и обсуждены на заседании областного общества судебно-медицинских экспертов в ■ г.Иркутске 04.04.2007году; на межрегиональной научно-практической конференции «Современные проблемы применения новых медико-криминалистических технологий в расследовании преступлений против личности» в г.Томске 2526.06.2008 г.; на заседании проблемной комиссии ОНиРИО ВСИ МВД 02.04.2008г.; на совместном заседании заседания кафедры судебной медицины - -■•■ Иркутского Государственного Медицинского университета, кафедры криминалистики и кафедры уголовного процесса Восточно-Сибирского института Министерства Внутренних Дел России, кафедры организации и методики уголовного преследования Иркутского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ 22.11.2008 г.; на научно-практическом семинаре Российской академии правосудия, Управления судебного департамента и Союза юристов Иркутской области «Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний в российском судопроизводстве» 19.06.09 г.

Структура и объем диссертации. Работа изложена на 129 страницах машинописного текста. Состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, двух глав собственных исследований, главы обсуждения результатов, заключения, выводов и указателя литературы, включающего 153

источника отечественной и 62 источника зарубежной литературы. Диссертация иллюстрирована 17 таблицами, 5 диаграммами и 4 рисунками.

Положения, выносимые на защиту:

1. Частота обращений в медицинские и экспертные учреждения пострадавших позволяет говорить о том, что 14 % лиц освидетельствованных в СМЭ составляют самостоятельный ряд бытовой травмы, связанной с насилием в семье.

2. В большинстве изученных случаев оценки вреда причиненного здоровью при домашнем насилии, экспертами были оценены лишь физические телесные повреждения, однако, имеющаяся у потерпевших соматическая патология, находившаяся в причинно-следственной связи с длительно существующим насилием, не была оценена.

3. У лиц, длительно подвергающихся домашнему насилию, выявляются однотипные расстройства преимущественно сердечно-сосудистой системы, нервной системы, характеризующиеся этапностью, нарастанием продолжительности и выраженности, что позволяет их выявлять и связывать с длительностью хронического стресса, а также использовать их как объективные критерии при оценке тяжести причиненного вреда здоровью.

4. Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности, утвержденные Приказом Минздрава РФ № 02-08/10-1977П от 21.08.00 могут служить критериями экспертной оценки длительности расстройства здоровья при объективном установлении расстройств, выявленных при судебно-медицинской экспертизе тяжести причиненного вреда здоровью человека.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материалы и методы исследования. Целью оценки заключений экспертизы и актов судебно-медицинского освидетельствования случаев, сопряженных с насилием в семье было - установить их количественные и качественные характеристики и полученные результаты спроецировать на

методику оценки тяжести причиненного вреда здоровью. С этой целью исследовательская работа была разбита на три этапа:

- На первом этапе были проанализированы экспертные заключения и акты судебно-медицинского освидетельствования всего массива потерпевших граждан, обратившихся в бюро судебно-медицинской экспертизы за три года. Основной целью данного этапа явилось установление частоты встречаемости случаев обращений в СМЭ по поводу физического насилия в семье и многофакторный анализ оснований для установления тяжести причиненного вреда здоровью. Параллельно были собраны стандартные социально-демографические показатели освидетельствованных из данных медицинских и юридических документов. Для этой цели была разработана и применялась учетная запись, содержащая следующие сведения: фамилию, имя. и отчество экспортируемых, их пол, возраст, адрес, трудовой статус; степень родства с обидчиком; травмирующий предмет; тяжесть причиненного вреда здоровью; основные поврежденные области тела; место происшествия; наличие направления (либо постановления) правоохранительных органов; обращение в лечебные учреждения по поводу данной травмы.

Общее количество выборки за три года (2000-2002гг.) составило 5196 случаев из общего числа 33749 экспертных заключений (15,4 %). Из них: 4724 случая, (14%) где в роли обидчика (агрессора) были члены семьи: 1318 случаев из 11338 экспертных заключений в 2000 году (11,6 %); 1700 случаев из 11196 заключений в 2001г. (15,2 %); и 1706 случаев из 11215 в 2002г. (15,21 %). Было отмечено, что при близких показателях общего числа обратившихся и направленных на СМЭ, число случаев, соотносимых с домашним насилием, имеет тенденцию к росту.

- На втором этапе был проведен анализ сведений из записей в амбулаторных картах женщин подвергающихся домашнему насилию о психосоматическом статусе (157 случаев). Были изучены данные поликлинического обследования на момент обращения в лечебное учреждение. Параллельно проводилось

выявление ретроспективных признаков расстройств здоровья в

хронологической последовательности и сопоставимых с жизненной ситуацией. - На третьем этапе была предпринята попытка проследить связь негативных последствий от психотравмирующей ситуации с состоянием здоровья в отдаленном периоде, в том числе, в группе лиц, неоднократно подвергшихся физическому насилию в семье, в течение анализируемых трех лет.

Контрольную группу составили случаи, когда в роли обидчика выступили соседи, так как по нашему мнению подобные конфликты не несут в себе столь значительный психотравмируюший фактор (472 случай). В контрольной группе (также как и в основной исследуемой группе) значительную часть составили лица среднего работоспособного возраста (25-48 лет).

Результаты исследования. Полученные данные свидетельствовали о значительном преобладании в группе потерпевших лиц среднего работоспособного возраста (25-48 лет). Другие возрастные группы лиц, пострадавших от насилия в семье, имели значительно меньший удельный вес: так дети до 10 лет являлись участниками семейной драмы в 1,67 %, подростки 10-17 лег пострадали в 4,58 %, а престарелые члены семьи (старше 71 года) пострадали в 6,58 % анализируемых случаев (см. табл. 1). Полученные данные позволяют говорить о преимущественном распространении пихосоматической патологии в наиболее работоспособной возрастной группе жертв насилия.

Распределение экспертируемых по возрастным группам._Таблица № 1.

2000 2001 2002 Всего в % Книтри.П'ШШ грмша (cocsthtj в%

Всего за год 11338 11196 11215 33749

Случаи домашнего нас lau« 1318 1700 1706 4724 (14%)

Возраст До 10 лет 13 35 31 79 1,67% -j 1.06" о

10-14 лет 27 38 43 108 2,28% 10 ' ц%

15-17 лет 22 41 46 109 2,3% 16 3.3'S":,

18-25 лег 146 210 ! 157 513 10,85% 40 Х.4~"„

25-32 лет 288 323 1 320 931 19,07% 74 15.

33-40 лет 282 309 275 866 ; 18,33% 79 !(>.

41-48 лет 193 257 259 709 : 15,0% 78 16.52":,

49-56 лет 120 195 198 513 11,86% 60 12. '!'!:■

57-64 лег 110 125 92 327 1 6,92%

65-70 лет 44 63 151 258 ! 5,46% 27 Л лГ",,

Старше 71 года 73 104 134 311 ! 6,58% 48 Ю.1Л":

Субъектом домашнего насилия в подавляющем большинстве случаев (4172 случай - 88,31 %) являлся мужчина. Субъективной стороной в действиях агрессора преобладало физическое насилие. Так в роли агрессора в 37,99 % был муж, в 14,37 % - сожитель, в 9,31 % - сын, в 5,27 % - бывший муж, в 5,18 % -отец. Т.е. наиболее распространено жестокое обращение со стороны близкого мужчины - супруга или сожителя, сына. Женщины выступали в роли агрессора лишь в 552 случаях (11,68 %). Объектом (потерпевшим) наоборот, значительно чаще были женщины (70,6 %), в то время как мужчины стали пострадавшими в 21,16 %. Следовательно, от домашнего насилия женщины страдают в 3,33 раз чаще, чем мужчины.

Субъекты насилия в семье. Таблица № 2.

Обидчики в семье 2000 2001 2002 Всего в %

Мужчин/,1 1182 1502 1488 4172 88.31%

Отец 54 104 87 245 5,18%

Отчим (быв.отчим) 20 40 37 97 2.05%

Сожитель матери 9 11 12 32 0.67%

Муж 552 614 629 1795 37,99%

Сожитель (быв.сожит.) 220 226 233 679 14,37% .

Быв. муж 48 109 92 249 5,27%

Дедушка 1 3 4 0.0Н% 1

Дядя 1 6 5 12 0.25%

Брат 60 70 66 196 4,15%

Сын 121 170 149 440 9,31%

Насыпок 4 15 8 27 0.57%

Зя ть (быв.зять) 73 80 81 234 4,95%

Сожитель дочери 3 13 17 33 0.69%

Опекун ? 1 3 0.06%

Свекр 1 2 1 4 0.08%

Тесть 1 3 5 9 0.19%

Внук 9 21 19 49 1.03%

Брат жены т 0.04%

Брат сожительницы -> 2 0.04%

Брат мужа 6 6 12 0.25%

Любовник жены 1 1 2 0.04%

Муж быв.жены 1 1 0.02%

Муж сестры 10 10 0.2 Г/о

Любовник сестры 1 1 0.02%

Сожитель сестры 6 6 0.12%

Сожитель внучки 1 1 0.02%

Муж ВНУЧКИ 1 1 0.02%

11.КМНШШК 6 8 8 22 0,46%

.Муж племяшпшы 1 1 0,02%

.Муж подруги 1 1 ! 0,02%

Квартирант 2 2 0,04%

Женщины 136 198 218 552 11,68%

.Мать 17 18 21 56 !. !Я%

Ьабушка 3 1 3 U.06%

Сестра 17 10 17 1 44 а. 93%

Дочь 47 39 43 129 2.73%

Падчерица ! 4 5 ».! %,

Жена 19 39 44 S 02 2.!УУ„

Ьыв.жена 7 7 - 14 4.29%

Сожительница 3 11 12 26 f'..V%

Невестка (быв. пев.! 16 30 25 7! /.5 %

Сожительница сына 6 10 0.21%,

Свекровь (бьт.свекр.,1 0 11 12 29 0.61%

Теша 1 1 6 9 (1.19%,

Пнучка ] 11 6 1S i).J,S%

Племянница 7 5 12 0.23%.

Ceci ра жены л О 0.04%

Ььт.жепз мужа (сожалела) 9 9 0.19%,

Любовница мужа 6 8 OU

Сестра быв.мужа 4 1 G 1 " и

Также, из 4724 экспертных случаев обращений по поводу домашнего насилия было выявлено 848 случаев (17,95 %) повторного обращения на экспертизу. Следовательно, повторное обращение в экспертное учреждение по поводу причинения вреда является важным показателем многократного психотравмирующего воздействия на жертву и требует особо внимательного отношения эксперта к оценке истинного состояния здоровья экспертируемых. В сравнении с однократными обращениями на освидетельствования в СМЭ -при повторных случаях значительно чаще в роли агрессора выступал бывший муж (5,27% среди однократных обращений и 9,9 % случаев среди повторных обращений), и примерно с той же частотой встречались случаи, когда в роли агрессора выступал муж (37,99 % и 37,02 %), сожитель (14,37 % и 15,56 %), сын (9,31 % и 9,31 %). Этим подчеркивается то обстоятельство, что психотравмирующая ситуация сохраняется в семье до тех пор, пока источник воздействия не будет устранен.

В тоже время, в контрольной же группе (среди соседей) за три года было выявлено значительно меньше - всего 7 случаев повторных обращений (1,48 %). Это свидетельствует о том, что в условиях семейных конфликтов - насилие приобретает более значимую роль, нежели за пределами семьи.

Распределение показателей социального статуса экспортируемых выявляет представителей различных социальных и профессиональных групп. Доля не работающих граждан и пенсионеров среди лиц пострадавших от домашнего насилия и обратившихся в СМЭ составила 27,07 %, учащихся - 6,47 %, частных предпринимателей 3,32 %, основную же долю составили работающие в различных сферах - 63,11 %. Эти показатели соотносятся с наиболее активным средним возрастом пострадавших (таблица № 1), которые и составляют работающую часть населения.

Показатели со11иального статуса освидетельствованных лиц Таблица № 3.

2000 2001 2002 Всего в%

Всего нскцвеш'-тстноишшн 11331 ит 11315 33749

Выявленные случаи дом. пиаиия 1318 1700 1706 4724

РОД ЗАНЯТИИ

Учащиеся 62 124 120 306 6,47

Научные работники 6 9 6 21 0,44

Военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов 18 31 18 67 1,42

Руководящие работники (директора, высший менеджмент и т.д.) 21 21 33 75 1,58

Специалисты (инженеры, врачи, учителя, экономисты и т.п.) 126 173 145 444 9,4

Служащие (средний персонал, низший менеджмент и пр.) 270 295 317 882 18,67

Работники сферы обслуживания 184 228 191 603 12,76

Рабочие (физический труд) 85 98 99 282 5,97

Неквалифицированный труд (сторож, уборщица, гардеробщица) 188 237 183 608 12,87

Частный предприниматель 46 69 42 157 3,32

Пенсионер 117 167 285 569 12,04

Не работают 195 248 267 710 15,03

Как в группе пострадавших от домашнего насилия, так и в контрольной группе повреждения не причинившие вред здоровью (которые составили 78,59 % в первой и 84,95 % во второй группе). Но в сравнении с контрольной группой - у лиц подвергшихся физическому насилию со стороны родственников чаще встречались травмы причинившие средней тяжести вред (4,27 %) и тяжкий вред здоровью (2,47 %), в то время как в контрольной группе тяжкий вред здоровью был причинен лишь в 4 случаях, что составило 0,84 %, а средней тяжести вред здоровью был причинен в 3,81 %.

2000 2001 2002 Всего

Обшее кол-во всех экспертиз 11338 11196 11215 33749 Контрольная группа 4 72

Кол-во случаев домашнего насилия 1318 1700 1706 4724

Тяжесть причиненного вреда: не причинив. 1064 1325 1324 3713 78.59 % 401 Ч 95%

Легкий 194 248 250 692 14.64% 49 10.38%

Средний 38 80 84 202 4.27% 18 3.81 %

Тяжкий 22 47 48 117 2,47% 4 0,84 %

Среди случаев повторных обращений в СМЭ выявилась тенденция к растущей от случая к случаю жестокость и травматичность внутрисемейных конфликтов. В контрольной группе (среди соседей) повторные обращения были только по поводу незначительных травм - не причинивших вред здоровью.

Таблица № 5.

Соотношение травм по тяжести причиненного вреда здоровью в

Кол-во повторных случаев домашнего насилия 848 Контрольная группа- 7

Тяжесть причиненного вреда:.

не причинен вред 83.95 % 100%

Легкий 10,95%

Средний 3.72 %

Тяжкий 1,37%

В подавляющем большинстве в случаях домашнего насилия травмы были причинены дома 86,35 %; в 0,29 % конфликт происходил на работе, в 0,17 % - во дворе, в 0,11 % - в а/машине, в 0,11 % - в гостях, и в 0,88 % в других местах, в 11,23 % место происшествия не установлено.

Локализация повреждений по анатомическим областям тела в исследуемой группе представлена следующим образом: голова 18,17 %, сочетание различных частей тела от 9,29 % до 13.52 %. Та же закономерность прослеживалась и в контрольной группе.

Таблица № 6.

Соотношение случаев различной тяжести вреда здоровью при травмах причиненных насилием в семье в зависимости от обращаемости в различные

Домашнее насилие Всего Не причинили вред Легкий вред Средней знжести пред Тяжкий вред

Обращения за мед.ломошыо 1594 1110% 1011% 862 104%, 54'/ 411 100", 25. 7V 204 100", 12. :Ч/ 117 100% '.34%,

Травм, пункт 758 нт„ 47.55", 515 59.74% 6''У4% 162 39,-НУ 2i. 37': 81 39,7% ¡0.68"

Больницы 645 ¡00%, 40,46% 207 24.01%, ЗЗ.О'/'я 212 51.58% 32.86: 110 53.92% ¡".05"/ 116 99.14% ¡''.98%.;

Скорую помощь 81 ¡l>0"„ 5. от 61 7,07% 75.3" 15 3.64%, ¡8.5 ¡9 4 1,96%, 4.9}" 1 0,85% 1.23%,

Поликлинику 110 ¡00%: 6.9" О 79 9.16% 71.81: 22 .5,3.5% 20': 9 4.41% 8. ¡8"

Травм.предмет 1 !ож 191 ¡00%. 11,9,4":, 19 2.2%, 9.04% 83 20.19%, 43,45" U 6.86%, '.32': 75 64.1% 30,26",.

Топор 28 ¡007; 1,75% 13 1,5%, 46,42" 15 3.64% 5.35'>

Др.мьлал.нрслмс! 43 IVO":, 2.69% 11 1,27% 25 6.08%, 58: ¡3" 3.43% !6.2~/

Оеоо 6 100%, 0,37% 4 0.46% 66.68" 2 0,48% 3.33'У

Ьугылка 14 100"« 0.87% 14 1,62"с, ¡00':

Зубы 7 ¡00% 0,43":, 4 0.46%, „V./4 2 0,48% 28,5 7'! 1 0.49% 1-1.28"

Палка 57 100%, 0,43% 57 0.46%, 57, ¡4" 33 5 -

Таблица № 7.

Соотношение случаев различной тяжести вреда здоровью при травмах причиненных в контрольной группе в зависимости от обращаемости в различные медицинские учреждения, а также характера травмирующего

Контрольная группа Всею Не причинили вред Легкий вред Средней тяжести вред Тяжкий вред

Обращения за мед.помошью 160 100% 100% 108 ¡00% 67.5'/ 32 100% 20" 15 100%, 5 100%, 3. ¡2%,

Травм.пуню- 93 ¡00%, 58, ¡2':, 71 65. 74%. 76.34'% 14 43.75"/ 15.05': 8 53.33% 8.6"

Бол ьницы 47 100%, 29,37"„ 23 21.29% 48.93':, 13 40.62",, - :.6У/ 6 40% ¡2. "6" 5 101 По ¡0.63%

Скорую помощь 10 ¡00%, 6.25",;, 5 4,62% 50" 4 12,5% 40/ 6.66%, 10"

Поликлинику 10 ¡00%, 6,25"» 9 8.33% Ulf- 1 3, ¡2% ¡0"

Травм.предмет Нож 11 с s-J 1.85%, ¡8. ¡8" <) 28. /_'"„ 81.81"

Др.\!? пп.щхлмсч 15 9 Г 10 9.25":, 66, ос- 5 ¡5.62%, 33.33/

Ьугылка i 0 f>2s, 1 0.92% ¡00':

ЗуОы 1 ' % 1 ¡00" 1 1

| 0.62% 0.9 2''о

Палка 1 П ,Ч'0:'.. Н! | '>.25% Ы.З.Ъ 6.25% у..-

И в исследуемой и в контрольной группе не выявлено значительных различий в процентном соотношении числа пострадавших обращающихся за медицинской помощью в различные учреждения и не обращавшихся за таковой. Их было около 66 % как в исследуемой, так и в контрольной группах. Однако в случаях насилия в семье несколько чаще потерпевшие обращались за медицинской помощью в больницы (13,65 %), чем в контрольной группе (9,95 %). При сравнении полученных табличных данных совершенно очевидно, что в баталиях между соседями (контрольная группа) в качестве травмирующего предмета чаще используются различные подручные предметы (палка в 7,5 %, другие металлические предметы /в том числе лом, монтировка, вилы/ - в 9,37 %), однако причиняемые травмы были незначительны (в обоих случаях в 9,25 % травмы оценены как не причинившие вред здоровью; в 6,25 % при ударах палкой и 15,62 % металлическими предметами травмы оценены как причинившие легкий вред здоровью). Незначительное количество случаев, оцененных как средней тяжести и тяжкий вред здоровью, причинены в результате падений. В случаях травм причиненных при насилии в семье - основным травмирующим предметом являлся нож (в 11,98 %), из них в 39,26 % травмы причинили тяжкий вред здоровью. Среди различных травм при семейном насилии оцениваемых как тяжкий вред здоровью - травмы, причиненные ножом, составили 64,1 %. Причинение повреждений ножом в известной мере может указывать на умысел, направленный на причинение тяжкого повреждения и высокую вероятность возникновения страха или ужаса у жертвы. Этот страх может быть спроецирован и в дальнейших переживаниях ситуации насилия.

Для статистического анализа полученных результатов с помощью программы Биостат произведен вычисление критерия Хи-квадрат. Значимыми считались результаты при значениях р < 0,05. Сравнение производилось между обращениями в различные типы мед.учреждений в исследуемой и контрольной группе. Статистический анализ показал отсутствие значимости различий в

исследуемой группе (в сравнении с контрольной) по обращаемости в конкретные медицинские учреждения. Значимым можно считать только общее количество обратившихся за медицинской помощью (р = 0,011), вероятно за счет более тяжелых травм и лечения в больницах.

Таблица № 8.

Статистический анализ частоты обращаемости за мед.помощью при различной тяжести причиненного вреда здоровью у лиц подвергнувшихся насилию в семье в сравнении с контрольной группой.__

Не причинили вред Лакип вред СредисП тяжесш вред Тяжкий пред статпсщческки анализ

нас 11.7. в семье Ко'1 !>'■[■ .¡уппа нас ил. в семье Копшр / /'ППч паси 7. семье Котщ>. Грутк. ши н. 1. в семье А'у/III!/') //;; '/'1:: V х2 Р

Обращения за мед.помошью 862 ЮН 411 32 204 161) 117 15 7 11,74 0.011

Травм.пункт 515 71 162 14 81 93 А1 I 2.79 0,240

Больницы | 207 23 212 13 110 47 116 ; 6 2 5,94 0,1.4

Скорую ! 61 иомошь 1 5 15 4 4 т 1 1

Поликлинику | 79 9 22 1 9 10

При сопоставлении этих данных и тяжести причиненного здоровью выявляется существенная разница между количеством обратившихся за медицинской помощью и проходивших лечение в различных мед.учреждениях (33,72 %) и количеством случаев, когда экспертами был установлен вред здоровью различной степени тяжести (21,41 %). Частично, такое различие может быть объяснено недостаточным обоснованием диагноза, установленного врачами, и зафиксированными в медицинских документах клиническими проявлениями. Но, очевидно, есть и другая причина, которая не менее существенно влияет на экспертную оценку причиненного вреда здоровью. Это - невозможность связать лечение последствий травмы с устоявшимся в экспертной практике «привычным» понятием «травмы». К примеру, расстройство здоровья и лечение по поводу астено-невротического синдрома в настоящее время судсбно-медиципскими экспертами не связывается с фактом «травмы», хотя основанной причиной этого синдрома является перенесенный стресс, сопровождающий причинение физической травмы.

Представленные в таблице данные свидетельствуют об отчетливой тенденции роста числа неприятных субъективных ощущений и жалоб в зависимости от продолжительности психотравмирующей ситуации.

Таблица № 9.

Частота встречаемости и распределение жалоб потерпевших по органам

Продолжит. конфликт. Ситуации о о а Напр МВД Отсутствие заболеваний Желудок у а о. 0) и и Ч сс Артериальная Гипеотензия Остеохондроз Мастопатия Почки Печень X й 0 ¡й 1 о Другие

До 1 года 14 8 57% 1 7.14% 5 55,7% 3 г 1,4% 4 128.5% 8 57% 2 14,3% 1 7.14% 3 21,4% 1 7.14% 1 7.14% 4аруш-е зрения, Гуицид,. -кйропатия

1 - 3 года 7 4 57% 1 14.3% 2 >8.6% 3 12.8% 4 57% 1 14.3% 1 14.3% 1 14.3% Анемия,

4-7 лет 8 3 37.5% 2 25% 5 '>2,5% 3 37.5% 5 ¡2.5% 1 12,5% 4 50% 1 12.5% 1 12.5% лейкол-я эр. астма

Свыше 7 лет 3 1 33.3% 1 >3.3% 2 56.6% 1 ¡3,3% 1 ¡3,3% Заб-я эндокринной с-мы

ВСЕГО 32 16 50% I 3.1% 8 25% 11 54.4% 10 31.2% 19 59,3% 5 15.6% 7 >1.8% 4 12.5 1 3,1% 3 9.3%

1.

1 год

1-3 года

желудок 1 сердце ЗВСД

АГ I ОХ *.'ш;:оп.

1 ПОЧКИ ¡печень ^кожные з.

К числу наиболее значимых жалоб можно отнести: боли и стойкие нарушения сердечно-сосудистой системы, артериального давления, половой сферы, а также гинекологические заболевания, болезни желудка.

Данные о частоте встречаемости жалоб и заболеваний, полученные при подробном расспросе женщин, проходивших освидетельствование в СМЭ по поводу травм причиненных родственниками, указали на необходимость более глубокого изучения заболеваемости среди лиц подверженных длительному стрессу в семье. С этой целью дополнительно было изучено 157 амбулаторных карт. Для контрольной группы было методом случайного отбора было взято 15 амбулаторных карт женщин среднего возраста. Данные о состоянии здоровья

оценивались в хронологическом порядке в соответствии с записями в амбулаторных картах. Имевшие место записи занесенные в каргу амбулаторного больного, а также данные дополнительных исследований (ЭЭГ, ЭКГ, К'Г, рентгеноскопия, ФГС, лабораторные исследования и др.) сопоставлялись с началом и продолжительностью нсихотравмирующей ситуации. В целях снижения влияния возрастного фактора на полученные результаты в анализируемую группу были отобраны медицинские карты потерпевших только среднего возраста (от 25 лет до 45 лет). Основные жалобы пациентов систематизировались по функциональным системам, началу возникновения. Отдельно был проанализирован алгический синдром.

Таблица N° 10.

Статистический анализ частоты встречаемости заболеваний у лиц подвергнувшихся насилию в семье в сравнении с контрольной группой._

Продолжительность стрессовой ситуации до 1 года 2-4 года 5 лет и более расчет статистическом значимости результатов Контр. ¡Р

ВСЕГО 17 74 51 М х: Р 15

Заболевания всего о/ /0 всего /о всего % всего %

Нервной системы 6 35,29 39 52,7 22 43,13 2 7,63 0,022 6 40

Дыхательной системы 1 5,88 3 4,05 2 3,92 - - - 3 19.99

Сердечно-сосудистой системы 5 29,41 21 28,37 28 54,9 2 6,44 0,04 6 40

Пищеварительной системы 6 35,29 8 10,81 15 29,41 2 5,46 0,064 5 .13.33

Мочеполовой системы 9 52,94 26 35,13 19 37,25 2 2,48 0,27 6 40

Эндокринной системы - - 8 10,81 11 21,57 1 0,002 0,96 4 2(1.66

Опорио-двигателыюй системы 3 17,64 14 18,91 17 33.33 2 5,32 0,07 7 46. (Ь

С целью подтверждения статистической значимости полученных результатов с помощью программы Биостат произведен вычисление критерия Хи-квадрат. Значимыми считались результаты при значениях р< 0,05. Сравнение производилось между заболеваемостью но различным системам в исследуемой и контрольной группе. Статистический анализ показал значимость различия в исследуемой группе (в сравнении с контрольной) по частоте встречаемости заболеваний нервной системы (р=0,022) и сердечно-сосудистой

системы (р=0,04). Частоту встречаемости заболеваний пищеварительной (р=0,064) и опорно-двигательной системы (р=0,07) можно считать с тенденцией к статистически значимой.

Анализируя показатели распределения симптомов и болезненных расстройств при длительно протекающей психотравмируюшей ситуации можно отметить следующие особенности. Так, в течение первого года жалобы и проявления функциональных расстройств касаются в основном желудочно-кишечного тракта, половой сферы и неврологических расстройств. В последующем на передний план выходят расстройства сердечно-сосудистой системы, артериальная гипертензия, гинекологические заболевания. Астенические расстройства уменьшаются и приобретают характер синдромов сочетанных с конкретной нозологией.

Рост заболеваний сердечно-сосудистой системы в условиях хронического стресса возрастает с 29,41 % (в первый год) до 54,9 % (через 5 лет), нервной системы с 35,29 % до 52,7 % соответственно. В тоже время в контрольной группе заболеваемость нервной системы была ниже на 12,7 %, а сердечнососудистой системы ниже на 14,9 %. Изменения заболеваемости по другим системам (мочеполовой, эндокринной, дыхательной, опорно-двигательной) были не существенны.

Обращает внимание высокий процент наличия различных функциональных жалоб в первый год после возникновения психотравмирующей ситуации в семье, и постепенное снижение наличие таких жалоб с одновременным ростом заболеваний по этим системам. Так, жалобы на боли в эпигастральной области в первый год встречались в 23,53 %, и были отмечены лишь в 1,96 % через 5 лет сохранения дома неблагополучной ситуации. В тоже время, хронический гастрит выявляемый в 5,88 % в первый год, через 5 лет встречался в 17,64 %. Аналогично и по другим системам функциональные жалобы постепенно трансформировались в органическую патологию.

Выявленная картина наглядно демонстрирует ведущую роль длительно сохраняющегося (хронического) стресса в формировании отдельных соматичес-

ких (психосоматических) заболеваний. Дополнительным подтверждением роли хронического стресса в возникновении функциональных расстройств в первый год является алгичсский синдром, который в более позднее время перерастает в стойкие изменения, подчас имеющие морфологические признаки определенных нозологических заболеваний, по поводу которых врачами назначалось соответствующее лечение. Однако, ни в одном случае экспертами не была дана (какая-либо) оценка присутствующей нетравматической, соматической или психосоматической патологии. Вместе с тем, при возможности установить причинную связь между возникшей соматической (психосоматической) патологией и стрессовой ситуацией (насилием в семье) очевидной становиться необходимость в судебно-медицинской оценке причиненного вреда здоровью. При этом, на наш взгляд, достаточно критерия длительности расстройства здоровья.

При детальном и целенаправленном расспросе подъэкспертных возможно выявление экспертами симптомов и синдромов, указывающих на вероятное наличие психосоматической патологии. Для нацеливания внимания эксперта на наличие депрессивных расстройств либо иных последствий длительного стресса и с целью объективизации данных осмотра можно рекомендовать при первичном освидетельствовании проводить достаточно простой тест -«Госпитальная шкала тревоги и депрессии» (Руководство по медицинской профилактике под ред. Р.Г.Оганова, Р.А.Хальфина, 2007.) Данный тест считается одним из наиболее надежных скрининговых инструментов в диагностике психосоциальных расстройств. При выявлении экспертом симптомов и синдромов, указывающих на вероятное наличие психосоматической патологии, эксперт обязан направить на дообследование, либо в экспертном учреждении провести дополнительный консультативный осмотр узким специалистом с целью подтверждения диагноза (заболевания) и установления причинной связи с травмой (установление причины возникновения заболевания). Для доказательности оценки вегетативной нервной системы, которая в первую очередь бывает задействована при любой

психосоматической патологии, можно использовать метод «ручного» математического анализа вариабельности РС при записи ЭКГ, предложенный Р.М.Баевским. Данный метод позволяет оценить вегетативный тонус и характер симпатико-парасимпатических соотношений.

Заключение, в подобных случаях, необходимо давать комиссионно, в рамках возбужденного уголовного дела или судебного иска с привлечением врачей специальностей, соответствующих выявленной посттравматической патологии (заболевания).

С целью установления и объективизации бытовой психотравмы, и установления причинной связи возникшего заболевания (либо расстройства здоровья) с физической либо психической травмой, и экспертной оценки тяжести причиненного вреда здоровью мы предлагаем использовать следующий алгоритм проведения комиссионной экспертизы:

1) Детальный опрос свидетельствуемой (свидетельствуемого) либо экспертируемого с целью установления обстоятельств, характера, способа причинения, кратности (периодичности) и давности травмы; При сборе анамнеза указать:

- дату, когда была причинена травма (или травмы) - это позволит эксперту отделить последствия конкретной травмы от других травм и заболеваний, прицельно исследовать представленные медицинские документы и устранить возможные неточности указания времени травмы в направительном документе',

- кем была причинена травма (с указанием социального статуса, рода занятий нападавшего) - поскольку подобная информация поможет эксперту допустить возможность психологического воздействия на жертву, сокрытие информации экспертируемым, а также в дальнейшем может стать фактом подтверждающим «оговор»',

- каким предметом и каким способом причинена травма - так как такие сведения необходимы для целенаправленного осмотра экспертом с г/елью

выявления наружных телесных повреждений и возможных более тяжелых повреждений костей скелета и внутренних органов ;

- обстоятельства при которых была причинена травма - позволят установить род травмы, а также предположить возможность перенесенного стресса;

- наличие предшествующих травм и длительности неблагополучной ситуации в семье - даст возможность соотнести. выявленные травмы и болезненные изменения с конкретными противоправными действиями;

- куда обращались после причинения травмы (в милицию, травмпункт, скорую помощь, к соседям и т.д.) - так как это позволит не только предварительно судить о тяжести полученных повреждений, но и даст конкретные указания на необходимость истребования медшцтских документов, а также при необходимости восполнить свидетельские показания;

- какие изменения состояния здоровья отмечались на момент причинения повреждений и в последующем (боль, утрату сознания, обморочное состояние)

- даст предварительную возможность эксперту судить о вероятной тяжести полученной травмы и полноте событий воспроизводимых эксперт ируемым;

- какие использовались лекарственные препараты для устранения развившихся после происшествия симптомов - так как это поможет не только предположить о возможной «смазанности» симптоматики, но и подтвердит «истинность» болезных ощуи\еншг,

- какова динамика в состоянии здоровья после травмы (или повторных обращений), наличие депрессии, аффекта, астении - позволит эксперту судить о возможном развитии психосоматических заболеваний и расстройствах психики;

- какими заболеваниями страдала потерпевшая до травмы и время их возникновения - даст эксперту возможность отделить соматическую патологию от последствий травмы,

- каково состояние здоровья (психическое и соматическое) на момент освидетельствования (экспертизы) - поскольку собственная оценка

м

обследуемого свидетельствует об его адекватности оценки и поведения, а также о возможных расстройствах нервной деятельности;

2) Детализация жалоб экспортируемого на изменение состояния здоровья с указанием интенсивности, локализации, продолжительности, время возникновения, характера боли (либо иных изменений) - позволит эксперту предположит имеющуюся патологию как травматической природы, так и соматическую;

3) Осмотр экепертируемого с целью выявления и описания видимых телесных повреждений и симптомов указывающих на возможное повреждение внутренних органов, нарушения целостности костно-суставной системы, а также функциональных нарушений возможно связанных с физической либо психической травмой - даст объективные данные о наличии болезненных изменений, которые будут положены в основу экспертного заключения;

4) Выявление синдромального диагноза (детализация болевого синдрома, наличие вегетативной симптоматики) - позволит эксперту предположить наличие травматической, соматической либо психосоматической патологии и целенаправленно направить на дообследование к конкретному специалисту с предварительным диагнозом;

5) Проведение тестирования на выявление клинической значимости тревоги и депрессии (н/п проведение теста «Госпитальная шкала тревоги и депрессии») - поможет оценить значимость для экепертируемого перенесенного стресса и допустить стресс как возможную причину формирования психосоматического заболевания.

6) Направление на обследование к узким специалистам соответственно с выявленными симптомами - даст возможность подтвердить, уточнить предварительный диагноз и дополнить объективными данными, либо опровергнуть его;

7) Изучение медицинской документации содержащей сведения и состоянии здоровья экепертируемого до травмы и в последующем (вплоть до времени проведения экспертизы либо освидетельствования) - позволит дифференциро-

вать последствий конкретных событий от имеющейся ранее патологии и соотнести начало проявления болезненных изменений со временем причинения травмы;

8) Дополнительное проведение консультативных осмотров и заочных консультаций мсд.документации (в том числе рентгенологических и компьютерных исследований) с целью подтверждения установленных диагнозов и их причинно-следственной связи с травмой в неясных, либо сомнительных случаях - помогут решить вопросы вызывающие сомнения о характере и природе происхождения болезненных изменений;

9) Установление этиопатогенетической (причинно-следственной) связи между выявленными посттравматическими состояниями и заболеваниями с фактом травматического воздействия (физической травмой либо психотравмой). В необходимых случаях целесообразно использовать методы функциональной диагностики вегетативных нарушений (например, метод анализа вариабельности синусового ритма по Баевскому) - для этой цели, в виду трудности диагностики и специфичности такого рода заболеваний, необходимо привлекать узких специалистов соответствующих профилей, и совместно формулировать диагноз посттравматического заболевания, с указанием причиненной связи его возникновения с теми ши иными перенесенными травмами ичи психотравмирующими ситуациями, при этом в состав комиссии (помимо других узких специалистов) целесообразно привлекать медицинского психолога',

10) Составление выводов о характере травмы, давности и механизме ее причинения, исходе травмы и тяжести причиненного вреда здоровью - должно сопровождаться аргументацией конкретными фактами, сроками и объективными симптомами',

11) Использовать как критерий оценки тяжести причиненного вреда здоровью в результате возникшего заболевания (расстройства) - длительность расстройства здоровья (как единственно возможный критерий при ог^нки психосоматической патологии)-

ВЫВОДЫ:

1. Производство судебно-медицинских экспертиз и освидетельствований экспертизы живых лиц позволило установить в 14 % повреждения и расстройства здоровья, связанные с насилием в семье. При этом расстройства состояния здоровья составили легкий вред здоровью в 14,64%, средней степени в 4,27% и тяжкий вред в 2,47% случаев.

2. Помимо телесных повреждений у жертв насилия в семье в 17,2 % случаев выявлены расстройства здоровья в форме четко-очерченных соматических заболеваний, состоящих в причинной связи с длительной психотравмирующей ситуацией.

3. Функциональные нарушения со стороны сердечнососудистой и нервной системы формируются преимущественно в первый год психотравмирующей ситуации и на фоне продолжающегося стресса в последующем перерастают в стойкие заболевания, соответствующие нозологическим формам.

4. Рост показателей заболеваний сердечнососудистой системы в условиях хронического стресса увеличивается с 29,41 % (в первый год) до 54,9 % (при продолжительности хронического стресса свыше 5 лет), а нервной системы с 35,29 % до 52,7 %. В то время как в контрольной группе заболеваемость нервной системы была ниже на 12,7 %, а сердечно-сосудистой системы ниже на 14,9 %.

5. Проведение судебно-медицинских экспертиз тяжести причиненного вреда здоровью у жертв насилия в семье должно сопровождаться сбором клинически значимой информации, включать психологическое тестирование, дополнительное обследование терапевтом, консультацию медицинским психологом, психиатром, для объективного установления нозологии.

6. При производстве судебно-медицинской экспертизы и оценке тяжести причиненного вреда здоровью в качестве ориентировочных рекомендуем использовать средние сроки нетрудоспособности утвержденные МЗ РФ в соответствии МКБ-10.

Практическое рекомендации

1. При проведении исследований лиц подвергшихся насилию в семье и обратившихся за освидетельствованием - сбор информации должен быть нацелен на выявление расстройств пищеварительной, нервной, сердечнососудистой систем, половой, а также психической сферы.

2. Причинно-следственную связь между насилием в семье и отдельными заболеваниями можно выявить через: соответствия времени возникновения психотравмирующей ситуации и началом клинических проявлений заболевания; наличие стресса как этиопатогенетического фактора; подтверждение значимости перенесенного хронического стресса результатами функциональной диагностики вегетативных расстройств и проведенного тестирования.

3. Для оценки значимости для подэкспертного перенесенного стресса в формировании психосоматического заболевания целесообразно использовать тест «Госпитальная шкала тревоги и депрессии», метод психосемантического тестирования (психозондирование) АПК (аппаратно-программным комплексом) МшсШеаскт. (http://www.mindreader.ru/index.php7met)

Список работ опубликованных но теме диссертации:

1. Задарновский А. Л. Экспертиза домашнего насилия // Правовые, нравственные и медицинские проблемы насилия в семье : Сборник материалов Российско-Американского семинара по домашнему насилию - Иркутск: ВСИ МВД России, 2002. - С. 58-60.

2. Задарновский А.Л. К вопросу судебно-медицинских аспектов при экспертизе потерпевших в случаях домашнего насилия / А.Л.Задарновский, О.Ю.Злобина, Ю.В.Солодун // Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы : Сборник научных трудов - Красноярск, 2006.-С. 140-142.

3. Задарновский А.Л. Экспертный подход к оценке тяжести вреда здоровью в случаях домашнего насилия / А.Л. Задарновский, Ю.В. Солодун // Современные проблемы применения новых медико-криминалистических технологий в расследовании преступлений против личности : Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции - Томск; Печатная мануфактура, 2008. - С. 44-47.

4. Солодун Ю.В. Судебно-медицинская экспертиза тяжести причиненного вреда здоровью в случаях психической травмы / Ю.В.Солодун, А.Л.Задарновский, О.Ю.Злобина // Актуальные вопросы судебных экспертиз : Материалы международной научно-практической конференции - Иркутск: ФГОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», 2009 - С. 48-53.

5. Солодун Ю.В. Медико-правовые аспекты в защите потерпевших от последствий психической травмы / Ю.В.Солодун, О.Ю.Злобина, А.Л.Задарновский // Актуальные проблемы права, экономики и управления: Сборник статей междунарожной научно-практической конференции - Иркутск: РИО САПЭУ, 2009. - Вып. V, Т. II. - С. 272-274.

6. Задарновский А.Л. Установление психосоматических расстройств у жертв насилия в семье при производстве судебно-медицинской экспертизы / А.Л.Задарновский, Ю.В.Солодун // Сибирский медицинский журнал - 2009. -№3, Т. 86 - С. 91-93.

7. Задарновский А.Л. Возможности судебно-медицинской экспертизы при определении тяжести причиненного вреда здоровью в случаях насилия в семье // Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний в российском судопроизводстве : материалы научно-практического семинара -Иркутск: ИГУ, 2009. - С. 37-42.

8. Солодун Ю.В. Судебно-медицинская экспертиза при оценке психосоматических расстройств, связанных с длительным внутрисемейным насилием / Ю.В.Солодун, А.Л.Задарновский // О проблемных вопросах организации производства судебно-медицинских экспертиз : сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции под общ. ред. проф. В.В. Колкутина. - М. : РИО ФГУ РЦСМЭ Минзравсоцразвития России, 2009.-С. 215-231.

Подписано в печать 11.01.10. Формат 60x84x16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 9.

Издательство Иркутского юридического института (филиала) Академии Генеральной проку ратуры Российской Федерации. 664035. г.Иркутск, ул.Шевцова. 1.

Отпечатано на ризографе Иркутского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.