Автореферат и диссертация по медицине (14.00.46) на тему:Сравнительное изучение эффективности методов иммунодиагностики урогенитального хламидиоза

ДИССЕРТАЦИЯ
Сравнительное изучение эффективности методов иммунодиагностики урогенитального хламидиоза - диссертация, тема по медицине
АВТОРЕФЕРАТ
Сравнительное изучение эффективности методов иммунодиагностики урогенитального хламидиоза - тема автореферата по медицине
Аликберов, Шавкет Ахметович Саратов 2007 г.
Ученая степень
кандидата медицинских наук
ВАК РФ
14.00.46
 
 

Автореферат диссертации по медицине на тему Сравнительное изучение эффективности методов иммунодиагностики урогенитального хламидиоза

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДОВ ИММУНОДИАГНОСТИКИ УРОГЕНИТАЛЬНОГО ХЛАМИДИОЗА

14.00.46 клиническая лабораторная диагностика 14.00.36 аллергология и иммунология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

0030В5235 Саратов 2007

003065235

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский

университет» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

Научные руководители:

доктор медицинских наук, старший научный сотрудник доктор медицинских наук, профессор

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор

доктор медицинских наук, профессор

Федорова Валентина Анатольевна Елисеев Юрий Юрьевич

Девдариани Зураб Л еванович

Гладилин Геннадий Петрович

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Защита состоится 'А О' г. в/^часов на заседании диссертационного совета

К.208.094.01 при ГОУ ВПО «Саратовский ГМУ Росздрава» по адресу: (410012, Саратов, ул. Большая Казачья, 112).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский ГМУ Росздрава» (410012, Саратов, ул. Большая Казачья, 112). Автореферат разослан " _2007г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор медицинских наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Хламвдийные инфекции являются серьезной проблемой национальных и международных служб здравоохранения вследствие их широкого распространения и выраженного влияния на репродуктивное здоровье населения. По данным многочисленных исследований, уретральным хламвдиозом поражено от 30 до 60% женщин и около 50% мужчин с негонококковыми поражениями урогенитального тракта [Яцуха с соавт., 1999; Адаскевич, 2001; Гасанова, 2001; Гранитов, 2002; Кубанова, 2002; Прохоренков, Шапран, 2002; Verkooyen et al., 2002; Watson et al., 2002; Баткаев Э.А., Лилова,

2004; Хрянин, 2004; Бутов с соавт., 2005; Иванова, 2005, и др.].

В большинстве случаев урогенитальный хламидиоз (УГХ) протекает бессимптомно, по данным ряда авторов [Robertson et al., 1988; Кяушас, 1990; Cengiz et al., 1992; Ремезов с соавт., 1995, 1996; Скрипкин с соавт., 1996; Black, 1997; Морс с соавт., 1998; Савичева, Башмакова, 1998; Chernesky et al., 1998; Clad et al., 2000; Лилова, 2002; Хрянин с соавт., 2002, 2006; Козлова, Пухнер, 2003; Иванова, 2006], у 40% женщин и 20 - 30% мужчин, что существенно затрудняет диагностику и, следовательно, способствует как распространению болезни, так и развитию осложнений. В целом в настоящее время среди наиболее распространенных осложнений (эпидидимитов и сальпингитов) выявляется не более 1 -3% у мужчин и 15% у женщин. Более того, выраженный полиморфизм клинических проявлений, преобладание хронических персистирующих форм хламидийной инфекции и асимптомных, СКРЫТЫХ Вариант08 течения на фоне большого количества мщ?т-}щфекции урогенитального тракта также осложняют клиническую диагностику хламидиоза, поэтому в настоящее время решающее значение в обнаружении возбудителя хламидийной инфекции отводят методам лабораторной диагностики.

Хотя для выявления Хламидии трахоматис (Chlamydia trachomatis, С. trachomatis) разработано довольно много диагностических тестов, в настоящее время не существует единого алгоритма в схеме диагностического обследования пациентов с подозрением на

хламидиоз. В основном это связано с высокой зависимостью результатов диагностики о выбора соответствующего метода лабораторного исследования, адекватной подготовки пациента к исследованию;'правильного забора материала и т. д. [Гомберг, Орлова, 1999; Сидорович с соавт., 2001; Поздняк с соавт., 2002; Баткаев, Липова, 2004; Манзенюк с соавт., 2004; Богуш, Скрипкин, 2005; Кузьмин, 2005; Федорова с соавт., 2005; Stanczak et al., 2005; Хрянин с соавт., 2006; Mania-Pramanik et al., 2006].

По мнению большинства специалистов, нет ни одного стопроцентно надежного теста выявления хламидий, а предложенные методы неравноценны по диагностической значимости и могут быть использованы только в дополнение один к другому из-за сложности интерпретации результатов [Захаренко с соавт., 2001; Сидорович с соавт., 2001; Шинский, 2001; Кубанова, 2002; Хрянин, Лыкова, 2002; Баткаев, Липова, 2004]. В настоящее время

используется пять групп методов: морфологические, культуральные, иммунологические, молекулярно-генетические и серологические, среди которых наибольшее распространение при массовых обследованиях больных хламидиозом завоевали прямая иммуно-флуоресценция (ПИФ) и твердофазный иммуноферментный анализ (ТИФА).

Как известно, главным достоинством ПИФ является возможность проведения прямой индикации хламидий, визуально контролируемой в люминесцентном микроскопе, в пораженных клетках больного УГХ [Гомберг с соавт., 1986; Clesetal., 1988;Deaketal., 1992; Askienazy-Elbhar, 1995; Суворова, Куклин, 1996; Black, 1997; Скрипкин, Мордовцева, 1999; Гранитов, 2002; Козлова, Пухнер, 2003], что позволяет до сих пор считать ее золотым стандартом, несмотря на меньшую чувствительность и специфичность по сравнению с культуральным методом [Гомберг с соавт., 1986], особенно после замены поликлональных антител к групповому орнитозному антигену, липополисахариду (ЛПС) или МОМР (основному белку наружной мембраны, от англ. Major outer membrane protein) на моноклональные реагенты [Caldwell et al., 1984; Batteiger et al., 1986; Cles et al., 1988; Ossewaardeetal., 1988; Лысенко, 1993;Nietal., 1995; Кутлин с соавт., 1996; Федорова с соавт., 1997; Сидорович с соавт., 2001; Cuffini et al., 2001; Muller-Loennies et al., 2006]. Основным

преимуществом ТИФА является высокая информативность, простота технического выполнения и регистрации результатов, стабильность реагентов, относительная дешевизна, особенно по сравнению с молекулярно-генетическими методами, и возможность использования для скрининговых исследований расширенного контингента обследуемых за счет приборной и объективной регистрации результатов анализа. Особенно удобным ТИФА считается при выявлении специфических антихламцдийных антител, в связи с чем он остается ведущим методом для серологических исследований данной инфекции [Мавров, 1987; Cengiz et al., 1992; Deak et al., 1992; Назарова с соавт., 1996; Numazaki et al., 1996; Askienazy-Elbhar, 2002; Jones et al., 2003; Банникова, 2004; Манзенюк с соавт., 2002, 2004; Федорова с соавт., 2005]. В то же время диагностическая значимость методов значительно варьируется в зависимости от того, какие именно диагностические тест-системы были использованы для клинического лабораторного обследования пациентов, что зачастую является принципиально важным для практического здравоохранения.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ: сравнение эффективности и диагностической значимости нескольких коммерческих тест-систем, применяющихся для лабораторной диагностики урогенитального хламидиоза и отличающихся наибольшей чувствительностью и специфичностью, ПИФ на основе поликлональных антител к специфическому орнитозному антигену и моноклональных антител (МКА) к ЛПС С. trachomatis и ТИФА для определения специфических хламидийных антител классов G и А.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Провести сравнительную оценку эффективности практического использования

иммунодиагностических методов на основе поли- и моноклональных антител для выявления антигенов С. trachomatis у пациентов с УГХ и микст-инфекцией урогенитального тракта.

2. Исследовать сыворотки пациентов с УГХ на наличие или отсутствие

специфических хламидийных иммуноглобулинов классов G и A (IgG и IgA) соответствующими коммерческими иммуноферментными тест-системами. Определить диагностическую эффективность указанных серологических тестов в зависимости от стадии заболевания.

3. Сравнить диагностическую эффективность иммунодиагностических методов, направленных на выявление антигенов и специфических антител к С. trachomatis.

4. С помощью методов молекулярной иммунологии и иммунохимии исследовать иммунореактивность и специфичность сывороток больных УГХ с максимальным титром специфических антител.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Впервые проведено комплексное исследование диагностической значимости четырех иммунодиагностических методов лабораторной диагностики УГХ (коммерческих тест-систем для ПИФ «ХламиСкан» и «ХлаМоноСкрин» и ТИФА «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgG)» и «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgA)») с использованием клинического материала от пациентов с УГХ и микст-инфекцией. Важным является получение сведений о большей эффективности использования ХламиСкана, основанного на обнаружении специфического хламидийного антигена (С-антигена) С. trachomatis с помощью гомологичных поликлонадьных антител, по сравнению с ХлаМоноСкрином, моноклональным реагентом, направленным на обнаружение ЛПС возбудителя хламидийной инфекции.

Показана важность комплексного подхода, сочетающего параллельное применение методов индикации и серодиагностики данной инфекции, к обследованию пациентов с УГХ. Доказана значительно большая информативность иммуносерологических методов диагностики больных УГХ независимо от формы заболевания, особенно при определении специфических хламидийных антител класса G.

По результатам различных вариантов дот-иммуноанализа (ДИА) и иммуноблота

получены приоритетные данные о предоминировании среди сывороточных антихламидийных иммуноглобулинов у пациентов с УГХ на острой или прогрессирующей стадиях заболевания антител к углеводному компоненту С-антигена, при хроническом течении антител к МОМР. Представлены экспериментальные доказательства присутствия в сыворотках пациентов с хроническим УГХ антиидиотипических антител к МОМР в детектируемых количествах при ТИФА

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы заключается в разработке алгоритмов практического использования иммунодиагностических тест-систем, направленных на обнаружение специфических хламидийных антигенов и антител у пациентов с УГХ. Полученные в ходе исследования сведения о различной диагностической ценности иммунодиагностических тестов на разных стадиях заболевания могут служить основой оптимизации схемы лабораторной диагностики УГХ для повышения эффективности выявления возбудителя данной инфекции клиническими лабораториями практического здравоохранения в РФ. По результатам исследования разработаны «Методические рекомендации по оценке качества коммерческих иммунодиагностических тест-систем», утвержденные ректором СГМУ 31.03.07 г. и предлагаемые к использованию в практическом здравоохранении, на основе определения их специфичности, чувствительности, объективности, простоты и надежности получения результатов и других критериев.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Диагностические флуоресцирующие поликлональные антитела к поверхностному специфическому антигену С. trachomatis (С-антигену) для реакции прямой флуоресценции (ХламиСкан) позволяют более эффективно выявлять гомологичный антиген возбудителя УГХ в клиническом материале пациентов с хламидийной инфекцией урогенитального тракта по сравнению с диагностическими флуоресцирующими хламидийными родоспецифическими

мококлональными антителами к ЛПС хламидий (ХлаМоноСкрин).

2. Параллельное использование иммуноферментных тест-систем для выявления IgG и IgA антител к Хламидии трахоматис «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgG и IgA)» является удобным инструментом серодиагностики УГХ и позволяет быстро идентифицировать этиологический фактор у пациентов с хламвдийной инфекцией независимо от фазы инфекционного процесса. При этом определение хламидийных иммуноглобулинов класса G является более информативным.

3. ХламиСкан и ХлаМоноСкрин обеспечивают высокую эффективность

лабораторной диагностики УГХ у пациентов в острый период заболевания или на этапе прогрессирования хламидийной инфекции, в то время как иммуноферментные тест-системы «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgG и IgA)» позволяют успешно диагносцировахь УГХ практически независимо от стадии заболевания или его давности.

4. Сыворотки больных УГХ содержат различающиеся по специфичности антитела, острый период среди сывороточных иммуноглобулинов превалируют антитела к углеводному компоненту С-антигена, при хроническом течении хламидийной инфекции антитела к МОМР.

ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, из них 2 - е в рекомендованных ВАК изданиях. Результаты исследования используются в учебном и лечебно-диагностическом процессах на кафедре клинической лабораторной диагностики ФПК и ППС Саратовского государственного медицинского университета, ГУЗ «Балаковский южно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, МУЗ «Родильный дом» г. Балакова и МУЗ «Центральная районная поликлиника» г. Балакова.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Материалы диссертации были представлены на:

- VII Конгрессе с международным участием (Кемер, Турция, 2005);

- Межрегиональной конференции дерматовенерологов «Актуальные вопросы дерматовенерологии», посвященной 1000-летию г. Казани (Казань, 2005);

- VIII Конгрессе «Паллиативная медицина» (Египет, 2006);

- X Всероссийской конференции дерматовенерологов «Организация оказания дерматовенерологической помощи в современных условиях», посвященной 85-летию ЦНИКВИ (Москва, 2006);

- II Съезде врачей медико-профилактического профиля Вооруженных сил Российской Федерации «Современные проблемы военной профилактической медицины, пути их решения и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 2006);

- 3-й бинарной научной конференции научного общества хламидиологов США по фундаментальным исследованиям (CBRS), Луисвилл, Кентукки, США, 2007.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, обзора литературы (2 главы), собственных исследований (4 главы), заключения, выводов и списка литературы, включающего 303 источника, из них зарубежных 167. Объем диссертации составляет 153 машинописных страниц, в том числе, 10 рисунков и 12 таблиц

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для исследования были использованы 245 образцов от пациентов с клиническими проявлениями хламидийной урогенитальной инфекции, с января 2005 года по июнь 2007 года, обратившихся для обследования самостоятельно или по направлению из других медучреждений в Государственное учреждение здравоохранения «Бапаковский кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области. В контрольную группу включили больных другими инфекциями, передаваемыми половым путем, кожными заболеваниями и заведомо здоровых доноров

(всего 108 человек).

Материалом для лабораторного анализа служили уретральные и цервикальные соскобы, а также сыворотки крови обследуемых. Взятие материала из уретры и цервикального канала осуществляли с помощью одноразовых универсальных зондов (НПО «ЛабДиагностика», Россия), а сыворотки крови получали с помощью системы одноразового забора крови «Вакуэт» с учетом инструкций, предлагаемых фирмами - производителями соответствующих тест-систем.

Образцы от каждого пациента (сыворотки крови и уретральные соскобы) одновременно исследовали в четырех коммерческих тест-системах. Для реакции ПИФ, основанной на методе флуоресцирующих антител, использовали ХламиСкан с диагностическими флуоресцирующими поликлональными антителами к поверхностному специфическому антигену С. trachomatis, С-антигену (производство ООО «БТК ЛАБдиагностика», Москва), и ХлаМоноСкрин с диагностическими флуоресцирующими хламидийными родоспецифическими моноклональными антителами к ЛПС хламидий (производство ООО «НИАРМЕДИК ПЛЮС», Москва). Для выявления IgG и IgA антител к С. trachomatis в ТИФА, применяли ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgG и IgA) производства ЗАО «БИОГРАД», Санкт-Петербург.

Клинико-лабораторное обследование включало также физикальный осмотр и сбор анамнестических данных. Чувствительность ХламиСкана и ХлаМоноСкрина определяли относительно кулиурального метода, как предложено ранее [Чеботарев, 1998; Кузьмин, 2005]. Сравнительную эффективность практического использования иммуно-диагностических тест-систем в клиническом материале обследуемых нами лиц проводили с применением комплексного анализа обобщенных клинико-анамнестических данных (наличия или отсутствия клинических проявлений, жалоб, особенностей выявления пациентов и т. д.) аналогично [Бойцов с соавт., 2002; Хрянин, 2004].

Специфичность и активность сывороток пациентов изучали в непрямом варианте ТИФА с применением в качестве сенситина стандартного орнитозного антигена (С-антигена),

полученного из инфицированных желточных мешков куриных эмбрионов методом эфирно-ацетоновой экстракции и инактивированного прогреванием на водяной бане в течение 30 мин. с использованием в качестве консерванта мертиолята натрия, как описано ранее [Федорова с соавт., 2005]. Для изучения сравнительной иммунореактивности сывороточных Ig обследуемых людей использовали непрямой ДИА с С-антигеном, нативным или депротеинизированным по методу P.J. Hitchcock и Т.М. Brown [1983], а также ксеногенные сыворотки к С-антигену, полученные и охарактеризованные ранее [Федорова с соавт., 2005], или коммерческие препараты IgM, IgG и IgA. Природу лиганда, комплементарного сывороточным антителам пациентов с УГХ, изучали согласно рекомендациям М. Brockhaus с соавт. [1981] hM.Z. Atassi [1984].

Электрофоретическое разделение С-антигена проводили в 12,5%-ном полиакриламидном геле, содержащем додецилсульфат натрия, по методу U.K. Laemmli [1970]. Иммунореактивность сывороток обследуемых людей изучали в иммуноблотпшге [Towbin et al., 1984] при помощи аппарата для полусухого блотга с графитовыми электродами. Для проявления нитроцеллюлозных реплик применяли антивидовой пероксидазный конъюгат против иммуноглобулинов человека производства НИИЭМ им.

H.Ф. Гамалеи в рабочем разведении. Хромогенным субстратом служил диаминобензидин. Статистический анализ полученных результатов проводили по И.А. Ашмарину и A.A.

Воробьеву [1962].

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ НАБЛЮДЕНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Краткие демографические данные обследованных нами людей представлены в табл. 1. Согласно анализу демографических показателей средний возраст обследованных нами людей не превышал 40 лет (от 23 до 67 лет), подавляющее число проживало в городе, причем работающих среди них оказалось в 1,72 раза больше, чем не работающих. Мужчин было в

I,58 раза больше, чем женщин. Количество состоящих в браке в 2,5 раза превышало число одиноких людей.

На первом этапе проводили сравнение чувствительности двух коммерческих тест-систем для ПИФ «ХламиСкан» и «ХлаМоноСкрин», основанных соответственно на применении диагностических флуоресцирующих поликлональных антител к поверхностному специфическому антигену С. trachomatis (С-ангигену) и диагностических флуоресцирующих хламидийных родоспецифических моноклональных антител к ЛПС хламидий. Объектом исследования служили клинические образцы уретрального и • вагинального отделяемого. Оказалось, что с помощью поликлонального иммуно-диагностикума выявлялось большее количество (26,53%) позитивных результатов, тогда как с помощью моноклонального — только 20,4%, т. е. в ХламиСкане регистрировалось больше (в 1,3 раза) положительных ответов, чем в ХлаМоноСкрине. Совпадение двух использованных нами иммунотестов отмечалось в 16,52% случаев. Чувствительность ' ХламиСкана относительно культурального метода, по литературным данным [Чеботарев, 1998; Кузьмин, 2005], составляет 90 - 95%, а иногда доходит до 98%. Чувствительность ХлаМоноСкрина и ХламиСкана относительно культурального метода, по нашим данным, оказалась на уровне 76,89% и 75,35% соответственно.

Таблица 1

ОСНОВНЫЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЛИЦ, ОБСЛЕДОВАННЫХ ИММУНОДИАГНОСТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ

Название демографического Показатель, чел. (и = 245)

показателя

Средний возраст 37,88 ± 6,93

Пол (%):

мужчины. 61,23 ±6,96

ятшпиш . 38.78 ±6.96

Место жительства (%):

город 93,87 ±3,42

село 6,12 ± 3,42

Социальный статус:

работающие 63,26 ±6,89

не работающие 36,74 ±6,89

Семейное положение:

в браке 71,43 ±6,45

холост, разведен 28,57 ±6,45

При изучении сравнительной эффективности применения двух иммуно-диагностичееких тест-систем для обнаружения антигенов С. trachomatis в клиническом материале обследуемых нами лиц установлено, что большая часть людей обратилась или была направлена на обследование впервые (табл. 2). Из них 12,25% людей по направлению от специалистов разного профиля, в том числе при проведении профосмотров. Хотя количество положительных ответов при параллельном исследовании клинических образцов ХламиСканом и ХлаМоноСкрином совпадало с наличием или отсутствием клинических проявлений УГХ (совпадение в каждом иммунотесте - 100%), ХламиСканом регистрировалось в 1,2 раза больше позитивных случаев.

В ХламиСкане диагностическая значимость положительного результата составила 63,16%, отрицательного результата - 36,84%. В 2,04% случаев регистрировался ложноположительный результат, когда в этом варианте ПИФ фиксировался положительный сигнал, но при дальнейшем обследовании этих пациентов диагноз УГХ не подтвердился.

В ХлаМоноСкрине диагностическая значимость положительного результата была несколько меньшей - 52,63%, отрицательного результата - 47,37%. Однако в этом варианте иммуноанализа наблюдалось довольно много ложноотрицательных результатов (в 1,2 раза больше, чем в ХламиСкане), когда специфический антиген С. trachomatis у больных с УГХ выявлен не был,

Еще более явные различия в эффективности использования поликлонального и моноклонального иммунодиагностикумов были зафиксированы нами при анализе клинических образцов пациентов с микст-инфекцией урогенитального тракта. При анализе частоты встречаемости моно- и микст-инфекции у больных с УГХ оказалось, что только хламидийная инфекция урогенитального тракта наблюдалась у 73,69% пациентов, тогда как ее сочетание с другими ИППП (трихомоноз, бактериальный вагиноз, кандидоз) у 26,32%. В целом ХламиСканом было выявлено в 1,67 раза больше положительных ответов, чем ХлаМоноСкрином, причем в 100% случаев наблюдалось совпадение с диагнозом УГХ как по положительным, так и по отрицательным ответам. Диагностическая значимость

положительного ответа в ХлаМоноСкрине не превышала 60%, отрицательного - 40%. Однако положительные результаты этого тестав 100% случаев совпадали с диагнозом У ГХ.

На следующем этапе нами проведено исследование сывороток всех обследуемых людей на наличие или отсутствие специфических хламидийных антител с использованием двух иммунодиагностических иммуноферментных тест-систем «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgG)» и «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgA)». Оказалось, что сыворотки половины из ких (57,14%) давали положительную реакцию в одной или обеих тест-системах. Их них 92,86% людей, по данным соответствующего теста, имели в детектируемом количестве IgG и 42,86% - IgA. Отоощего количества обследованных специфические хламидийные антитела регистрировались у 53,06%(IgG) и 24,49% (IgA).

Таблица 2

СОВПАДЕНИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ПИФ С Ю1ИНИКО-АНАМНЕСТИЧЕСКИМИ ДАННЫМИ ОБСЛЕДОВАННЫХ ЛЮДЕЙ С ПОДОЗРЕНИЕМ

НАУГХ

Основной параметр Количество пациентов Совпадение по количеству i позитивных ответов (%) с ПИФ

(%) ХламиСкан ХлаМоноСкрин

Самообращение: 83,67 22,45 18,36

первично 97,96

! повторно 2,04

1 По направлению 16,33 0 0

[ Причина обращения:

: наличие жалоб, клинических | проявлений; 67,35 18,36 18,36

1 отсутствие симптоматики 32,65 81,64 81,64

Клинико-лабор аторный диагноз 40,8 24,49* / 63,16** 20,41* /52,63**

♦-количество позитивных ответов от общего количества обследованных. * *- количество позитивных ответов от количества пациентов с окончательным диагнозом.

Совпадение по положительным результатам между двумя иммунотестами составило 20,41% всех обследованных или 35,72% пациентов, содержащих, по данным тест-систем ТИФА, хламидийные антитела обоих классов. По отрицательным результатам выявлено 42,86% совладений от общего количества исследованных нами проб.

Сыворотки 48,97% всех обследованных людей (85,72% серопозитивных пациентов) давали положительную реакцию в обоих вариантах ТИФА в диагностическом титре (> 1:32). Поскольку уровень специфических хламидийных антител указанных классов значительно варьировался, при анализе полученных данных нами было условно сформировано 5 групп. В первые четыре были объединены пациенты, сыворотки которых, по данным иммунотестов, содержали хламидийные антитела в разных титрах: 1-я - низкий уровень IgA (1 : 8), отсутствие IgG -7%; 2-я-невысокий уровень IgA (1:8 1:16),диагностическиезначения(1 :32 1 :128) IgG -28%; 3-я -диагностически значимые уровни IgA(l : 32) и IgG (1:32 1: 128) -8%; 4-я- отсутствие IgA, высокий уровень (1: 16 1:128) IgG - 57%. Пятую группу (23,8%) составили пациенты с негативными результатами в обоих вариантах ТИФА, у которых, по данным ХламиСкана, ХлаМоноСкрина или обоих тестов одновременно, определялся специфический антиген С. trachomatis.

При последующем сопоставлении результатов, полученных нами методами индикации и серодиагностики УГХ, оказалось, что у 21,42% обследованных людей специфические хламидийные антигены и антитела одновременно определялись всеми использованными в настоящем исследовании иммунодиагностикумами, у 7,14% - на фоне присутствия специфических хламидийных антител специфический антиген С. trachomatis был выявлен одной из тест-систем ПИФ, у 17,85% серопозитивных пациентов с УГХ оба метода индикации антигенов возбудителя этой инфекции были негативными. В то же время 46,43% людей, по данным ТИФА, обладали хламидийными антителами в диагностических титрах, хотя у них и отсутствовали другие признаки УГХ и ни одним из использованных нами методов не определялись специфические хламидийные антигены, т. е. регистрировались ложноположительные результаты аналогично наблюдениям других специалистов [Freidank,

Holtje, 1996]. Среди серопозитивных лиц 78,57% имели жалобы на боли, выделения из уретры и т. д., однако только 59,09% был поставлен диагноз УГХ.

Самостоятельно обратились в ГУЗ «БКВД» 75% пациентов, 25% были направлены специалистами других лечебно-профилактических учреждений. В первой группе УГХ был выявлен в 66,67% случаев, во второй - в 28,57%. Обследованных, имеющих, по данным ТИФА, специфические хламидийные антитела, в первой группе оказалось 50%, во второй — 7,14%. Среди серонегативных пациентов (пятая группа) ХламиСкан давал 20% ложно-положительных, а ХлаМоноСкрин - 20% ложноотрицательных результатов. Это было определено при анализе полученных каждым из методов индикации антигенов С. trachomatis и диагнозом УГХ. Также было установлено, что оба варианта ПИФ оказались неэффективны в 64,28% случаев, когда критическими для лабораторной диагностики УГХ явились иммуносерологические методы.

Нами также проведена сравнительная оценка чувствительности методов индикации и серодиагностики в зависимости от формы заболевания у пациентов с УГХ, среди которых у 73,69% была хроническая, а у 26,31% - острая форма болезни. Установлено (табл. 3), что методы индикации обладают довольно высокой чувствительностью при тестировании клинических образцов пациентов с острой формой УГХ, причем ХламиСкан действительно в . 1,2 раза чувствительнее, чем ХлаМоноСкрин. В то же время оба метода детекции были полностью неэффективны при лабораторной диагностике хронических вариантов этого заболевания. Два использованных нами метода серодиагностики показали меньшую чувствительность при анализе образцов пациентов с УГХ в острый период, в то же время их чувствительность оказалась несравнимо выше обоих вариантов ПИФ. , Диагностическая значимость ХламиСкана по положительным ответам составила 63,16%, по отрицательным - 36,84%; ХлаМокоскрина - 52,63% и 47,37% соответственно. , Диагностическая значимость обоих методов индикации по положительным результатам, т. е. . количество совпадений, - 42,1%; по отрицательным - 26,32%. В ХламиСкане фиксировался отрицательный результат у 10,53% больных с УГХ, однако при одновременном

тестировании в этих образцах был обнаружен специфический антиген С. trachomatis другим методом, ХлаМоноСкрином. Диагностическая значимость определения IgA по положительным результатам составила 52,63%, IgG - 73,69%; IgA по отрицательным результатам- 47,37%, IgG — 26,32%. Корреляция обоих иммунотестов по положительным результатам -47,37%, по отрицательным- 21,05%.

Таблица 3

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ МЕТОДОВ ИММУНОДИАГНОСТИКИ У

БОЛЬНЫХ УГХ

I --

I

I ! Форма УГХ*

! Метод !

диагностики острая хроническая

по положительным результатам (%) по отрицательным результатам (%) по положительным результатам (%) по отрицательным результатам (%)

ХламиСкан 85,72 14,29 0 0

ХлаМоноСкрин 71,43 28.57 0 0

ИммуноКомб IgG** 64,29 35,72 100 100

ИммуноКомб IgA*** 50,0 50,0 50,0 50,0

* использована условная классификация на острую и хроническую формы УГХ

[Гранитов, 2002; Манзенюк с соавт., 2002; Баткаев, Липова, 2004].

** ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Clamydia trachomatis IgG).

*** ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Clamydia trachomatis IgA) На следующем этаие нами проведено исследование иммунореактивности и специфичности сывороток пациентов с УГХ с максимальным, по данным использованных в настоящей работе сероиммунодиагностических тест-систем ТИФА, титром специфических антител. С этой целью с помощью непрямого ДИА либо иммуноблота с нативным или

депротеинизированным С-антигеном тестировали образцы сывороток. Показано, что в сыворотках пациентов с острой или прогрессирующей формой УГХ с титром хламидийных IgA 1 : 32 и IgG 1 : 128 предоминировалИ антитела к углеводной части С-антигена, а в сыворотках больных с хронической формой, содержащих специфические хламидийные IgG в титре 1 : 32 1 : 64, в основном антитела к белковой части МОМР. Так, в первом случае специфическая реакция визуализировалась с низкомойекулярным компонентом С-антигена с м.м. 3,5 ± 2 6,0 ± 2 кДа и двумя среднемолекулярными фрагментами с м.м. 29,1 ± 2 кДа и 78,1 ± 2 кДа липидом А и кором [Книрель, Кочетков, 1993; Erfidge et al., 2002]. Во втором случае, помимо вышеуказанных низко- и среднемолекулярных компонентов, Дополнительно выявлялся высокомолекулярный белковый бенд, обнаруживающийся только в нативном препарате С-антигена и отсутствующий на электрофореграмме после его обработки проназой К. Более того, при ДИА с ксеногенными антителами к С-антигену и препаратами интактных изотопических иммуноглобулинов зафиксирована положительная реакция сывороток пациентов с хронической формой УГХ — видимо, за счет эпитоп-паратопного взаимодействия между ^-фрагментами реагирующих в иммунотестах антител. У сывороток больных в острый период хламидийной инфекции в сходных вариантах анализа регистрировалась негативная реакция.

ВЫВОДЫ

1. Проведена сравнительная оценка эффективности и диагностической значимости коммерческих иммунодиагностических тестов на основе поли- и моноклональных антител, ХламиСкана и ХлаМоноСкрина, направленных на выявление специфических антигенов С. trachomatis С-антигена и ЛПС. При исследовании клинических образцов пациентов с УГХ установлена большая (в 1,3 раза) эффективность использования поликлонального иммуноглобулинового реагента (ХламиСкана).

2. Показана высокая прогностическая значимость выявления специфических хламидийных антител IgA и IgG в сыворотках пациентов с УГХ. Одновременное

определение титров этих иммуноглобулинов позволило четко определить острую прогрессирующую или хроническую форму заболевания у 71,43% и 100% пациентов с УГХ соответственно. При этом при ТИФА установлена большая диагностическая эффективность детекции специфических иммуноглобулинов к антигенам С. trachomatis класса G (64,29% при острой форме и 100% при хронической) по сравнению с иммуноглобулинами класса А (50,% и 50,0% соответственно).

При сопоставлении методов индикации и серодиагностики при хроническом течении УГХ показана большая эффективность серодиагностических: 100% при использовании коммерческой отечественной иммуноферментной тест-системы «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgG)», в то время как ХлаМоноСкрин и ХламиСкан позволяли выявлять 71,43 _ 85,72% пациентов с острой формой УГХ и оказались полностью неэффективны при лабораторной диагностике хронической формы данного заболевания (0% положительных результатов).

Для постановки лабораторного диагноза УГХ критическим является сочетанное обследование пациентов ХламиСканом и ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgG).

С помощью методов молекулярной иммунологии (различных вариантов ДИА и иммуноблота с применением в качестве лигандов нативных и депротеи-низированных препаратов С-антигена) установлено превалирование в сыворотках больных УГХ в острой форме антител к углеводному компоненту С-

антигена, а в хронической антител к МОМР. ■

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ; Аликберов Ш.А. Сравнительная эффективность современных методов лабораторной диагностики хламидиоза / В.А. Федорова, Ю.Ю. Елисеев, Ш.А.

Аликберов, Э.А. Федотов // Паллиативная медицина и реабилитация: VII Конгресс с международным участием: Сб. научных работ. Кемер,2005. №2. С. 11

2. Аликберов, Ш.А. Перспективы разработки новых серологических методов обнаруения специфических антител к Chlamydia trachomatis / Ш.А. Аликберов, В.А. Федорова, В.А. Грашкин // Актуальные вопросы дерматовенерологии: Межрегиональная конференция дерматовенерологов, посвященная 1000-летию п Казани: Сб. научных работ. Казань, 2005. С.106 ~ 107.

3. Аликберов, Ш.А. Сравнительная эффективность иммунодиагностических тестов для выявления специфических антигенов Chlamydia trachomatis и ангихлами-дийных антител / Ш.А. Аликберов, В.А. Федорова, Ю.Ю. Елисеев, В.А. Грашкин // Паллиативная медицина; УШ Конгресс: Сб. научных работ. 2006. С. 32 — 33.

4. Аликберов, ILLA. Частота выявления специфических антихламвдийных антител в сыворотках пациентов с урогенигальным хламидиозом / Ш.А. Аликберов, В.А. Федорова, Ю.Ю. Елисеев, В.А. Грашкин // Организация оказания дерматовенерологической помощи в современных условиях: X Всероссийская конференция дерматовенерологов, посвященная 85-летию ЦНИКВИ: Сб. научных работ. М.,2006. С. 79.

5. Аликберов, Ш.А. Иммунореактивность сывороток больных урогенитальным хламидиозом / Ш.А. Аликберов, В.А. Федорова, Ю.Ю. Елисеев, В.А. Грашкин // Организация оказания дерматовенерологической помощи в современных условиях: X Всероссийская конференция дерматовенерологов, посвященная 85-летию ЦНИКВИ: Сб. научных работ. М.,2006. С.79.

6. Аликберов, Ш.А. Сравнительная характеристика эффективности применения иммунодиагностических флуоресцентных тест-систем на основе поли- и моноклональных антител для выявления антигенов Chlamydia trachomatis / Ш.А. Аликберов, В.А. Федорова, Ю.Ю. Елисеев, В.А. Грашкин // Современные проблемы военной профилактической медицины, пути их решения и перспективы развития: Второй съезд военных врачей медико-профилактического профиля

вооруженных сил Российской Федерации // Вестник Российской военно-медицинской академии. - 2006. - № 1(15). С. 448 - 450.

7. Аликберов, Ш.А. Сравнительная эффективность обнаружения возбудителя урогенитального хламидиоза методами иммунофлуоресценции, ПЦР и дот-иммуноанализа/В.А. Федорова, В.А. Банникова, Ш.А. Аликберов, Ю.Ю. Елисеев, В.А.Грашкин//Клиническаялабораторнаядиагностика. 2007. №7. С. 30 -35.

8. Alikberov, Sh.A. BALB / с mice is a suitable model to induce specific Chlamydia trachomatis antibodies / V.A. Feodorova, V.A. Bannikova, Sh.A. Alikberov, O.V. Ulyanova, V.A. Grashkin, Y.Y. Eliseev. //The 3"J biennial meeting of the Chlamydia Basic Research Society (CBRS): Abstract: CBRS Proceeding Book. Louisville, KY, USA.

413800, РФ, Саратовская обл, г. Балаково, пл. Свердлова, 69, тел.: 8 (8453) 44-06-72. ОАО "РИК "Полиграфия Поволжья" Балаковский филиал

Подписано в печать 21.08.2007г. Формат 60x84/16. Гарнитура Times Nev Roman. Бумага офсетная. Отпечатано офсетным способом. Зак. № 2765 Тираж 120 шт.

 
 

Оглавление диссертации Аликберов, Шавкет Ахметович :: 2007 :: Саратов

ВВЕДЕНИЕ.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

ГЛАВА 1. МЕТОДЫ ИММУНОДР1АГНОСТИКИ ИППП.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕТОДОВ

ИММУНОДИАГНОСТИКИ УРОГЕНИТАЛЬНОГО ХЛАМИДИОЗА.

СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ.

3.1. Обследованный контингент и материал для исследования.

3.2. Антигены.

3.3. Методы иммунодиагностики с применением коммерческих тест - систем.

3.4. Реактивы и буферные растворы.

3.5. Методы иммуноанализа.

3.5.1. Варианты ТИФА.

3.5.2. Иммуноблот.

3.6. Электрофорез в денатурирующих условиях.

3.7. Оборудование и приборы.

3.8. Статистическая обработка.

ГЛАВА 4. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ИММУНОДИАГНОСТИКУМОВ

НА ОСНОВЕ ПОЛИ - И МОНОКЛОНАЛЬНЫХ АНТИТЕЛ

ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ АНТИГЕНОВ С. TRACHOMATIS

У БОЛЬНЫХ УРОГЕНИТАЛЬНЫМ ХЛАМИДИОЗОМ.

4.1. Сравнительное изучение чувствительности иммунофлюоресцентных тест - систем на основе поли -и моноклональных антител для выявления антигенов

С. trachomatis в клиническом материале от больных с урогенитальным хламидиозом.

4.2. Сравнительная эффективность обнаружения антигенов С. trachomatis в клиническом материале от больных с моно -и микст - инфекцией в ПИФ с применением поли и моноклональных антител.

ГЛАВА 5. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИММУНОДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ АНТИГЕНОВ И СПЕЦИФИЧЕСКИХ АНТИТЕЛ К

С. TRACHOMATIS.

5.1. Детекция специфических антихламидийных IgA и IgG антител в сыворотках пациентов с подозрением на урогенитальный хламидиоз.

5.2. Сравнительный анализ чувствительности методов иммунодиагностики для выявления специфических хламидийных антигенов и антител к С. trachomatis в сыворотках больных урогенитальным хламидиозом.

5.3. Сравнительный анализ эффективности методов иммунодиагностики для выявления антигенов и антител к С. trachomatis в сыворотках больных урогенитальным хламидиозом.

ГЛАВА 6. ИММУНОХИМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ИММУНОРЕАКТИВНОСТЬ СПЕЦИФИЧЕСКИХ АНТИТЕЛ В СЫВОРОТКАХ БОЛЬНЫХ УРОГЕНИТАЛЬНЫМ ХЛАМИДИОЗОМ.

 
 

Введение диссертации по теме "Клиническая лабораторная диагностика", Аликберов, Шавкет Ахметович, автореферат

Актуальность проблемы. Хламидийные инфекции являются серьезной проблемой национальных и международных служб здравоохранения вследствие их широкого распространения и выраженного влияния- на репродуктивное здоровье населения. По данным многочисленных исследований, уретральным хламидиозом поражено- от 30 до 60% женщин и около 50% мужчин с негонококковыми поражениями урогенитального тракта [1, 2, 9, 20, 21, 25, 30, 41, 56, 57, 69, 85, 96, 104, 123, 136,. 144]. В большинстве случаев урогенитальный хламидиоз (УГХ) протекает бессимптомно (по данным ряда авторов. [1, 9, 33, 41, 58, 65, 76, 77, 83, 86, 87, 91, 95, 98, 99, 102, 105, 124,Л25, 127, 133, 150, 161, 163, 167, 169, 227, 250, 256, 257] у 40% женщин и 20 - 30% мужчин), что существенно затрудняет диагностику и, следовательно, способствует как, распространению болезни, так и развитию осложнений. В целом, в настоящее время среди наиболее распространенных осложнений- хламидийной" инфекции (эпидидимитов* и сальпингитов) УГХ выявляется не более, чем у 1 - 3% мужчин и 15% женщин, соответственно. Более того, выраженный полиморфизм клинических проявлений; преобладание хронических персистирующих форм хламидийной' инфекции, асимптомных, скрытых вариантов течения на фоне большого количества.микст -инфекции, урогенитального тракта также осложняют клиническую диагностику хламидиоза. Поэтому в настоящее время решающее значение в обнаружении возбудителя хламидийной инфекции отводят методам лабораторной диагностики.

Хотя для4 выявления1 Chlamydia trachomatis разработано довольно много диагностических тестов,- в настоящее время не существует единого алгоритма в схеме диагностического обследования пациентов с подозрением на хламидиоз. В основном это связано с высокой зависимостью результатов диагностики от выбора соответствующего метода лабораторного исследования, адекватной подготовки пациента к исследованию, правильного забора материала и т. д. [8, 9, 17, 33, 56, 61, 71, 83, 91, 95, 103, 116, 125, 136, 169, 225, 268]. По мнению большинства специалистов, нет ни одного 100% надежного теста выявления хламидий, а предложенные методы неравноценны по диагностической значимости и могут быть использованы только в дополнении один к другому из-за сложности интерпретации-результатов [9, 54, 69, 103, 124, 133]. В настоящее время используется пять групп методов: морфологические, культуральные, иммунологические, молекулярно-генетические и серологические, среди которых наибольшее распространение при массовых обследованиях больных хламидиозом завоевали прямая иммунофлюоресценция (ПИФ) и твердофазный иммуноферментный анализ (ТИФА). Как известно, главным достоинством ПИФ является возможность проведения прямой- индикации- хламидий в пораженных клетках больного УГХ, визуально контролируемой в* люминесцентном микроскопе [32, 41, 65, 106, 109, 124], что позволяет до сих пор считать его золотым стандартом несмотря на меньшую чувствительность и специфичность по сравнению с культуральным методом [32], особенно после замены поликлональных антител к групповому орнитозному антигену, липополисахариду (ЛПС) или МОМР (основной белок наружной мембраны от англ. Major outer membrane protein), на моноклональные реагенты [54, 73, 74, 80, 103, 115, 148, 158, 170, 176, 181, 232, 236, 245, 283]. Основным преимуществом ТИФА является высокая информативность, простота технического выполнения и регистрации результатов, стабильность, реагентов, относительная дешевизна, особенно» по сравнению с молекулярно — генетическими методами, и возможность использования?, для скрининговых исследований расширенного1 контингента обследуемых за счет приборной и объективной регистрации результатов анализа; Особенно? удобным^ ТИФА' считается при выявлении специфических, антихламидийных антител, в связи; с чем он остается ведущим; методом; для серологических: исследований данной инфекции [8, 81, 83, 84, 92, 95, 116,. 141, 161, 178, 184, 205, 206, 220, 238, 246, 247, 250]. В тоже время диагностическая значимость методов4 значительно варьирует в зависимости, от того; какие именно '< диагностические тест - системы были использованы; для лабораторного обследования? пациентов; что зачастую? является принципиально важным для практического здравоохранения.

В связи с вышеизложенным, целью настоящей работы явилось сравнение эффективности^ w диагностической значимости? нескольких; коммерческих тест — систем;, применяющихся; для лабораторной: диагностики урогенитального хламидиоза; отличающихся наибольшей чувствительностью и специфичностью ПИФ на основе поликлональных антител к специфическому орнитозному антигену, моноклональных антител (МКА) к ЛПС С. trachomatis и ТИФА для определения специфических хламидийных антител классов G и А. Задачи исследования: 1. Провести сравнительную! оценку эффективности практического-использования иммунодиагностических методов на основе, поли - и: моноклональных антител для выявления антигенов С. trachomatis у пациентов с УГХ, а также больных с микст — инфекцией урогенитального тракта.

2. Исследовать сыворотки пациентов с УГХ на наличие или отсутствие специфических хламидийных иммуноглобулинов классов G и А соответствующими коммерческими иммуноферментными тест - системами. Определить диагностическую эффективность указанных серологических тестов в зависимости от стадии заболевания.

3. Сравнить диагностическую эффективность иммунодиагностикумов, направленных на выявление антигенов и специфических антител к С.' trachomatis.

4. С помощью методов молекулярной иммунологии и иммунохимии, исследовать иммунореактивность и специфичность сывороток больных УГХ с максимальным титром специфических антител.

Научная новизна. Впервые проведено комплексное исследование диагностической значимости четырех иммунодиагностических препаратов для> лабораторной диагностики УГХ (коммерческие тест - системы для ПИФ, ХламиСкан и ХлаМоноСкрин, и ТИФА, «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgG)» и «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgA)») с использованием клинического материала от пациентов с УГХ и микст - инфекцией. Важным является получение сведений о большей эффективности использования ХламиСкана, основанного на обнаружении специфического хламидийного антигена (С - антигена) С. trachomatis с помощью гомологичных поликлональных антител, по сравнению с ХлаМоноСкрином, моноклонального реагента, направленного на обнаружение ЛПС возбудителя хламидийной инфекции. Показана важность комплексного подхода к обследованию пациентов с УГХ, сочетающего параллельное применение методов индикации и серодиагностики данной инфекции. Доказана значительно большая информативность иммуносерологических методов у больных с УГХ независимо от формы заболевания, особенно определения специфических хламидийных антител класса О. По результатам исследования в различных вариантах ДИА и иммуноблота получены приоритетные данные о предоминировании среди сывороточных антихламидийных иммуноглобулинов у пациентов' с: УГХ на острой или прогрессирующей стадиях заболевания антител к углеводному компоненту С - антигена, а при хроническом течении - антител* к МОМР.

Представлены экспериментальные доказательства присутствия в сыворотках пациентов с хронической УГХ антиидиотипических антител к МОМР в детектируемых в ТИФА количествах.

Практическая значимость работы заключается в разработке алгоритмов практического использования иммунодиагностических тест - систем, направленных на обнаружение специфических хламидийных антигенов и антител у пациентов с УГХ. Полученные в настоящем исследовании сведения о различной диагностической ценности иммунодиагностических тестов на разных стадиях заболевания могут служить основой оптимизации схемы лабораторной диагностики УГХ для повышения эффективности выявления возбудителя данной инфекции клиническими лабораториями практического здравоохранения в РФ.

По результатам настоящего исследования разработаны «Методические рекомендации по оценке качества коммерческих иммунодиагностических тест — систем», утвержденные ректором СЕМУ 31.03.07 г. и предлагаемые к использованию в практическом здравоохранении, на основе определения: специфичности, чувствительности^ объективности, простоты и надежности получения результатов и других критериев.

Основные положения; выносимые на защиту: 1. Антитела диагностические флюоресцирующие поликлональные к поверхностному специфическому антигену» G. trachomatis (G - антигену) для реакции прямой иммунофлюоресценции (ХламиСкан) позволяют более эффективно выявлять, гомологичный антиген возбудителя УГХ в клиническом материале ' больных с хламидийной инфекцией, урогенитального тракта по сравнению' с антителами диагностическими флюоресцирующими хламидийными родоспецифическими: моноклональными к ЛПС хламидий (ХлаМоноСкрин). 21 Параллельное использование тест - систем иммуноферментных для выявления IgG и IgA антител; к Хламидии трахоматис («ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgG и IgA)», соответственно) является удобным: инструментом серодиагностики УГХ и позволяет быстро идентифицировать этиологический фактор у пациентов с хламидийной инфекцией; независимо от фазы: инфекционного процесса. При этом определение хламидийных иммуноглобулинов, класса G является более информативным.

3. ХламиСкан и ХлаМоноСкрин обеспечивают высокую эффективность лабораторной диагностики УГХ у пациентов в острый период заболевания или на этапе прогрессирования хламидийной инфекции, в то время как иммуноферментные тест - системы «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgG и IgA)» позволяют успешно диагносцировать УГХ практически независимо от стадии заболевания или его давности.

4. Сыворотки больных УГХ содержат различающиеся по специфичности антитела. В острый период среди сывороточных иммуноглобулинов превалируют антитела к углеводному компоненту С — антигена, при хроническом течении хламидийной инфекции — антитела к МОМР. Апробация работы. Материалы диссертации были представлены на:

- VII Конгрессе «Проблемы качества жизни в здравоохранении» с международным участием, Турция, Кемер, 2005;

- Межрегиональной конференции дерматовенерологов «Актуальные вопросы дерматовенерологии», посвященной 1000 - летию г. Казани, Казань, 2005;

- VIII Конгрессе «Паллиативная медицина», Египет, 2006;

- X Всероссийской конференции дерматовенерологов «Организация оказания дерматовенерологической помощи в современных условиях», посвященной 85 — летию ЦНИКВИ, Москва, 2006;

- Втором съезде врачей медико-профилактического профиля вооруженных сил Российской Федерации «Современные проблемы военной профилактической медицины, пути их решения и перспективы развития», Санкт - Петербург, 2006;

- 3-й бинарной научной конференции научного общества хламидиологов США по фундаментальным исследованиям (СВЯБ), Луисвилл, Кентукки, США, 2007.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, из них 2-е - в рекомендованных ВАК изданиях. Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы (2 главы), собственных исследований (4 главы), заключения, выводов и списка литературы, включающего 303 источника, из них зарубежных - 167.

 
 

Заключение диссертационного исследования на тему "Сравнительное изучение эффективности методов иммунодиагностики урогенитального хламидиоза"

Заключение

В настоящее время УГХ является одним из самых распространенных заболеваний среди ИППП [1, 4, 9, 17, 25, 30, 41, 54, 57, 65, 69, 71, 96, 110, 111, 124, 125, 128, 144, 150, 181, 225, 231, 256, 258, 266, 267]. Среди особенностей клинических проявлений УГХ одно из главных мест занимает латентное мало - и асимптомное течение этой инфекции, что приводит к позднему обращению пациентов в учреждения здравоохранения, когда заболевание принимает форму хронической вялотекущей урогенитальной инфекции [2, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 21, 22, 26, 27, 28, 36, 37, 40, 44, 45, 59, 68, 72, 76, 80, 81, 84, 85, 86, 87, 91, 102, 103, 104, 105, 106, 112, 120, 122, 151, 152, 153, 154; 161, 163, 167, 204, 208, 227, 238, 257, 268, 269, 293]. Как правило, у таких пациентов- отмечаются серьезные нарушения репродуктивной функции и инфекционные осложнения в виде воспалительных заболеваний органов малого таза, невынашивания, трубного бесплодия, внематочной беременности, нарушения менструального цикла и т. д. Зачастую' персистирующая хламидийная инфекция влияет на внутриутробное развитие плода, исход родов и течение послеродового периода, причем в 40 - 60% случаев дети, рожденные от матерей' с УГХ, имеют клинические проявления хламидийной инфекции [9, 49, 54, 65, 71, 78, 125, 168, 225, 268]. По данным литературы, в России УГХ диагносцирован у 6% женщин [11, 17, 58, 125]. Своевременное выявление пациентов5 с УГХ, особенно, на ранней стадии заболевания, может быть залогом профилактики развития персистенции и латентных форм УГХ, а также эффективности этиотропной и клинической терапии [3, 33, 58, 61, 68, 71, 78, 82, 90, 99, 102, 123, 128, 134, 169]. Стертая клиническая картина и преобладание хронических форм хламидийной инфекции» предопределяют ключевую роль, методов лабораторной диагностики этого заболевания в постановке диагноза. Действительно, начиная с середины 90 — х годов благодаря * появлению новых высокочувствительных методов лабораторной диагностики ИППП, в том числе, УГХ, не только в крупных городах, но и в областных, районных кожно-венерологических диспансерах или специализированных кабинетах территориальных медицинских объединений наметилась положительная тенденция снижения»заболеваемости ИППП [58, 128]. Однако, если по другим нозологическим формам количество больных за три года 2002 - 2004 сократилось, на 16,3 - 33,9%* (гонорея, трихомониаз, сифилис), то число больных УГХ за тот же период изменилось незначительно (+ 1,1%) [57]. По мнению большинства специалистов, это связано, в первую очередь с недостатками самих методов лабораторной диагностики' УГХ. Так, хотя это заболевание лидирует по количеству предлагаемых в практику отечественного* здравоохранения коммерческих и экспериментальных диагностических тест — систем, в настоящее время отсутствует единственный, удовлетворяющий всем требованиям, стопроцентно надежный метод выявления С. trachomatis в клиническом материале у больных [9, 54, 56, 61, 65, 103, 123, 125, 169]. Это связано^ с появлением в последние годы новых антибиотикорезистентных и атипичных штаммов С. trachomatis, в том' числе, бесплазмидных вариантов, возбудителя [185], что диктует необходимость, тщательного подбора-качественных иммунодиагностикумов для проведения массового скрининга населения путем проведения сравнительной оценки диагностической значимости предлагаемых отечественным здравоохранением тестов: для лабораторной диагностики этой инфекции [56]. Поэтому целью настоящей работы явилось сравнение эффективности применения в практическом здравоохранении комплекса коммерческих тест - систем для лабораторной диагностики УГХ.

Как известно, в настоящее время разработаны и рекомендованы к применению различные скрининговые тесты, (РСК, РЛ, ПИФ;. ТИФА, иммунохроматографический анализ, 11ЦР, ЛЦР и т. д.), которые различаются по специфичности и чувствительности в зависимости от базовых компонентов, составляющих ту или иную систему [5, 6, 8, 9, 18, 26, 32, 31, 37, 40, 44, 53, 54, 56, 63, 65, 68; 71, 73, 74, 77, 80; 81, 83, 84, 91,92, 93, 95, 103, 110; 115; 116; 120, 122, 124, 125, 130, 131, 132, 141, 145, 147, 161, 163, 165, 166; 168; 169; 184, 194, 195; 196; 200, 204, 205, 213, 220; 222, 223, 225, 226;.227, 242, 245, 246, 247, 250;.254, 256; 258; 261, 262, 263; 268; 269; 271, 272, 283, 285,.291, 293, 297]. Культуральный метод считается- наиболее специфичным, но? менее: чувствительным;, т.к. не: превышает 40 - 50% особенно при хронических формах УГХ,. когда возбудитель практически отсутствует в организме пациента [9, 40, 65, 85, 86, 91, 104, 105, 120;. 122, 177, 178, 243, 258, 266, 267, 278, 279,. 280; 281]. По мнению-ряда, авторов;, идеальным было бы применение комплекса лабораторных методов исследования - ПИФ, ТИФА, культурального и т. д. [9, 20, 24, 54, 65, 77, 90, 128, 136, 168, 225, 268]. Однако в практическом здравоохранении; помимо высокой стоимости такой? диагностики для; пациента, такой подход требует высокой профессиональной подготовки врача - лаборанта и- оснащениям соответствующего учреждения» здравоохранения дорогостоящим современным оборудованием. В первую очередь ¡это относится к культуральному и генодиагностическим методам. Поэтому наиболее широкое распространение получили методы иммунодиагностики, в,том числе, серодиагностики [6, 9, 10, 18, 26, 32, 36, 41, 54, 56, 68, 76, 81, 83, 84, 86; 91, 93, 98, 103, 120, 122, 125, 141, 145, 147, 150, 161, 163, 167, 168, 169, 177, 178, 184, 205, 206, 220, 225, 227, 246, 247, 256, 258, 268, 281, 293]. Простота постановки, отсутствие необходимости в дополнительных помещениях и специальном оборудовании, информативность и небольшая продолжительность анализа (от 1,5 до 5 - 6 часа с момента забора материала у пациента) предопределили востребованность этих методов для лабораторной диагностики УГХ. Наиболее доступным и в то же время*чувствительным (98%) и специфичным (90%) остается ПИФ с применением специфических антихламидийных поли - и моноклональных антител [32, 54, 73, 74, 80, 103', 115; 128, 148, 158; 170, 176, 181,-232, 236; 245, 283]. Преимуществом этого метода является- возможность одновременного визуального подтверждения присутствия возбудителя УЕХ в- исследуемом' материале от больных. Поэтому первоначально-в настоящей-работе нами были использованы две наиболее хорошо зарекомендовавшие себя; в-, практическом^ здравоохранении отечественные диагностические флюоресцирующие тест — системы на основе поликлональных антител к С - антигену, основному поверхностно локализованному антигену С. trachomatis [8, 65, 116, 128, 184] -ХламиСкан, и на основе моноклональных антител к ЛПС возбудителя УГХ — ХлаМоноСкрин, поскольку бактериальные ЛПС являются одним, из основных диагностически значимых антигенов^ возбудителей патогенных для человека инфекций [64, 73, 74, 113, 114, 118, 135, 155, 156, 158, 175, 177, 178, 183, 197, 198, 201, 224, 230, 232, 233, 240; 255]. Объектом- исследования служили образцы уретрального и вагинального отделяемого мужчин и женщин с признаками моно-и микст УГИ, обратившихся в Балаковский кожно-венерологический диспансер, или декретированного контингента людей, направленных на профилактический медицинский осмотр: Среди обследованных пациентов были отобраны образцы, условно разделены на четыре группы. В" первую группу были объединены образцы больных с ранее установленным диагнозом УГХ, во вторую - другими ИППП, третью и четвертую - кожными заболеваниями и заведомо здоровые доноры, соответственно. При предварительном тестировании данных клинических образцов с заранее известным диагнозом было получено совпадение по положительным и отрицательным результатам в обоих тест - системах в 100% случаев, что подтвердило высокую специфичность обоих вариантов- ПИФ? и явилось основанием для исследования клинического материала от остальных пациентов. Согласно анализу основных демографических показателей, среди обследованных превалировали мужчины (61,23 ± 6,96%), жители города (93,87 ± 3,42%) в возрасте от 23 до 67 лет, состоящие в браке (71,43 ± 6,45%), работающие (63,26 ± 6,89%). Последующее параллельное изучение их клинических образцов двумя методами ПИФ продемонстрировало выраженную разницу в результатах. Так, с помощью ХламиСкана было выявлено в 1,3 раза больше положительных ответов, чем ХлаМоноСкрином, что составило 26,53 и 20,4%, соответственно. Это в целом соотносится с аналогичными параметрами для ПИФ тест - систем и, как правило, связывается с определенной субъективностью полученных результатов^ при визуальной, а не автоматизированной оценке флюоресцентного свечения при постановке реакции [128]. По нашему мнению, в большей степени решающую роль могло играть применение в указанных ПИФ тест - системах различных диагностических реагентов, поли - или моноклональных антител, а также направленность этих антител к разным по своей природе и, следовательно, диагностической значимости, антигенам С. trachomatis [8, 54, 73, 74, 80, 103, 115, 116, 148, 158, 170, 176, 181, 232, 236, 245, 283]. Чувствительность ХламиСкана относительно культурального метода по литературным данным [71, 128] составляет 90 - 95% и даже до 98%: Чувствительность ХлаМоноСкрина относительно культурального метода и ХламиСкана оказалась на уровне 76,89% и 75,35%, соответственно, что является довольно высоким показателем [123, 125].

Последующий комплексный анализ клинико-анамнестических данных подтвердил большую, по крайней мере, в 1,2 раза, эффективность ПИФ с применением поликлональных антител к С - антигену по сравнению с моноклональным диагностикумом, направленным на детекцию ЛПС возбудителя УГХ в клиническом материале обследованных нами пациентов. Подавляющее число пациентов (97,96%) было обследовано впервые. При этом в 100% случаев наблюдалось совпадение положительных или отрицательных ответов в обоих тестах, ХламиСкан и ХлаМоноСкрин, с наличием или отсутствием, жалоб у обследованных людей. Однако совпадение по положительным* результатам ХламиСкана у пациентов* с подтвердившимся диагнозом УГХ наблюдалось в 63,16%, по отрицательным — в 59,18%, в то время- как в ХлаМоноСкрине аналогичные показатели составили 52,63% и 59,"18%, соответственно. Расхождение с диагнозом в ПИФ с поликлональными антителами обнаружено у 36,84% больных с УГХ, когда клинический* диагноз не был подтвержден обнаружением возбудителя в ХламиСкане. В ХлаМоноСкрине специфический гомологичный антиген С. trachomatis не был выявлен у 40,91% обследованных людей с УГХ. Сходная тенденция зарегистрирована и при параллельном обследовании- двумя вариантами ПИФ пациентов с микст - инфекциией. Так, ХламиСканом определялось в 1,67 раза больше положительных результатов по сравнению с ХлаМоноСкрином. Более того, в первой иммунодиагностической тест - системе наблюдалось полное-(в 100% случаев) совпадение с диагнозом как по положительным, так и по отрицательным результатам. Положительная реакция в ХлаМоноСкрине впоследствии была подтверждена только у 60% больных с микст -' инфекцией, у 40% обследованных людей с УГХ регистрировалась ложноотрицательная реакция и наблюдалось расхождение с данными, полученными в ХламиСкане. Полученные данные указывают на большую чувствительность поликлонального варианта ПИФ, направленного на детекцию С антигена, по сравнению с моноклональным диагностикумом, позволяющего выявлять ЛПС С. trachomatis, что соотносится с данными литературы о более высокой диагностической значимости орнитозного антигена [8, 116, 184]. Очевидна важность обнаруженной нами эффективности ХламиСкана у пациентов с сочетанной формой УГХ и других ИППП ввиду значительных трудностей обнаружения хламидийных антигенов в случае «смешанных» инфекций урогенитального тракта другими коммерческими отечественными диагностикумами различных фирм - производителей, в том числе, с применением поли - и моноклональных реагентов [54, 56, 73, 74, 80, 103, 115, 148, 158, 168, 179, 176, 181, 225, 232, 236, 245, 268, 283]. В то же время в ХламиСкане у 2,04% пациентов регистрировался ложноположительный результат, т. к. полученные в этом варианте иммуноанализа данные о наличии специфического антигена С. trachomatis не были впоследствии подтверждены другими клинико-лабораторными методами. В ХлаМоноСкрине не регистрировалось ложноположительных реакций, что свидетельствует о более высокой специфичности этого иммунотеста.

Одной из причин недостаточной эффективности диагностикумов, направленных на обнаружение возбудителя хламидийной инфекции или антигенов возбудителя УГХ, является их отсутствие в исследуемом материале пациентов с хроническими формами заболевания в результате позднего обращения в учреждения здравоохранения [65, 120, 177]. В этот период только наличие или отсутствие у пациентов специфических антител играет решающее значение для постановки диагноза УГХ [6, 9, 26, 32, 31, 36, 41, 54, 61, 65, 68, 71, 81, 91, 98, 110, 120, 122, 125, 141, 147, 150, 152, 154, 163, 166, 167, 168, 177, 178, 184, 205, 208, 220, 225, 227, 266, 257, 258, 263, 268, 293]. Однако выявление анти

С. trachomatis антител не является»абсолютным диагностическим критерием ввиду невысокой антигенной активности хламидий и, в результате зачастую невысокими титрами определяющихся в сыворотках гомологичных антител [21, 28, 44, 65,95]. Тем не менее, применение серологических иммунодиагностических методов в большинстве случаев может играть определяющую, хотя* и второстепенную' роль в* лабораторной диагностике УГХ, хронической, персистирующей УГИ или ВЗОМТ [9, 10, 11, 16, 21, 25, 27, 54; 59, 61, 71, 72, 81, 86, 93, 95, 99, 102,'110, 116, 120, 122, 145, 150, 152; 161, 177, 178, 206, 220, 227, 238, 247, 250; 257, 261, 262, 281]'. В настоящем исследовании5 нами-, были использованы две иммунодиагностические иммуноферментные тест - системы; «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia, trachomatis IgG)» и «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia- trachomatis IgA)»; предназначенных для идентификации и количественного определения в сыворотках людей специфических антихламидийных антител классов IgG и IgA, по величине.титров-которых судят о форме УГХ и давности инфицирования [33, 84, 147, 169]. В качестве сенситина в-обеих'тест - системах задействованы L2 серотиповые инактивированные антигены С. trachomatis. Как и при работе с ПИФ тест - системами, нами также предварительно были оценены специфичность и чувствительность ТИФА тест - систем для серодиагностики УГХ с применением образцов от больных с подтвержденным диагнозом, другими ИППП, кожными заболеваниями, а также здоровых людей. Ни в одном из- случаев не было зарегистрировано- ложноположительных или ложноотрицательных результатов, что также указывало на высокую* диагностическую значимость выбранных нами для работы иммунодиагностических тест - систем. Последующее их использование1 для обследования выбранного нами контингента пациентов позволило выявить положительную реакцию в обоих иммунотестах у 57,14% обследованных людей. Причем, в сыворотках 92,86% из них обнаруживались специфические антихламидийные иммуноглобулины класса G, в то? время как у 42,86% серопозитивных образцов содержали-* IgA антитела к антигенам С. trachomatis. Совпадение по положительным ответам в двух иммунотестах было 35,72% всех серопозитивных сывороток, по отрицательным - 42,86%, что полностью соответствовало количеству пациентов,, не имеющих по данным ТИФА специфических хламидийных антител указанных классов. Среди-* серопозитивных сывороток 85,72% содержали антитела IgG и IgA против антигенов возбудителя УГХ в диагностическом титре (> 1 : 32), из них одновременно высокими титрами обладали 7, 14% пациентов. Сыворотки 26,31% имели IgA в низких (1 : 8 - 1»: 16),- a IgG - в высоких (1 : 32 - 1 : 128) титрах, т. е., согласно литературным данным, могли иметь острую форму УГХ [9, 18, 33, 44, 54, 65, 68, 78, 81, 85, 86, 91, 98, 120, 169]. У всех (5,26%) больных с высокими' титрами хламидийных IgA антител (> 1 : 32) одновременно регистрировались высокие титры (1 : 32 — 1 : 128) антихламидийных IgG антител; что, видимо, указывало на прогрессирование заболевания м переходом в хроническую форму. Среди сывороток, негативных на присутствие специфических IgA, в 5,27% случаев определялись относительно низкие (1 : 16), в 36,84% - диагностически значимые (1 : 32 - 1 : 128) титры антихламидийных антител класса G. Как правило; такой уровень антител является- характерным признаком хронического течения УГХ [9, 18, 33, 78, 84, 91, 98, 120; 150, 163, 169, 188, 205, 206; 208, 220, 238, 246, 250, 291].'

При сопоставлении данных,, полученных' четырьмя иммунотестами, направленными на обнаружение специфических хламидийных антигенов, и антител оказалось, что у 21,42% пациентов с УГХ одновременно определялись и С - антиген; и ЛПС, и; иммуноглобулины обоих классов против.поверхностных компонентов С. trachomatis. У 7,Г4% обследованных выявлялся С - антиген, и хламидийные антитела. Такое же количество пациентов с УГХ, также, имеющих сывороточные специфические антихламидийные иммуноглобулины, давало положительную реакцию на ЛПС С. trachomatis. Хотя 17,85% больных УГХ не было» выявлено' иммунодиагностикумами, обеспечивающими, детекцию специфических хламидийных антигенов, однако в сыворотках этих, пациентов определялись диагностически значимые титры.антител соответствующих классов. В'то же время, при исследовании сывороток на наличие специфических антител к С. trachomatis у 46,43%- всех- обследованных регистрировался^ ложноположительный результат, поскольку детальное клинико-лабораторное обследование таких пациентов не выявило у них каких-либо признаков1 хламидийной УГИ.

При анализе диагностической^ значимости каждого, из использованных в настоящем, исследовании иммунодиагностикумов была- установлена большая чувствительность, обоих, иммунотестов, направленных на обнаружение специфических хламидийных антигенов при индикации возбудителя УГХ при' острой или прогрессирующей форме* болезни, но не в случае хронического течения УТИ. При этом подтвердилась большая чувствительность ХламиСкана по сравнению с ХлаМоноСкрином (по крайней мере, в 1,2 раза). Диагностическая-значимость определения- специфических хламидийных антител по положительным ответам достигала1 73,69%, 1§А. - 52,63%, по отрицательным — 26,32% и 47,37%, соответственно. При оценке,чувствительности; серологических тестов в зависимости от формы течения заболевания, при острой форме [9, 41, 84, 169] выявление иммуноглобулинов в составило 64,29% по положительным, результатам и 35,72% по отрицательным, иммуноглобулинов А - 50;0% и 50,0%), соответственно; При хронической форме [9, 41, 84, 169] определялись у 100,0% пациентов, 1§А - только у 50,0%, что указывает на большую-диагностическую значимость и большую эффективность- использованиям именно-' ТИФА, направленного на; обнаружение специфических антихламидийных иммуноглобулинов класса

При детальном изучении иммунореактивности сывороток пациентов с УРХ с максимальными, титрами специфических антител на острой и хронической стадии заболевания« [9, 4% 84, 169]: с помощью методов молекулярнош иммунологии была; выявлена' разница в специфичности сывороточных иммуноглобулинов. Так, в ? ДИА и иммуноблоте у больных с острой формой УГХ превалировали антитела к углеводному компоненту С - антигена и / или ЛПС [8, 116], в то время как у пациентов с хронической формой хламидийной инфекции урогенитального тракта,. помимо указанных,. обнаруживались антитела к МОМР. Причем последний обладал выраженной антигенной активностью и вызывал при-длительном хроническом течении; болезни у больных индукцию гомологичных антител в детектируемых количествах, т. е. обеспечивал выработку антител второго порядка или антиидиотипических антител [101, 114, 117]. Это нашло свое подтверждение в системе иммунохимических реакций с ксеногенными сыворотками [8, 116].

1. Проведена сравнительная оценка эффективности и диагностической значимости коммерческих иммунодиагностических тестов на основе поли — и моноклональных антител, ХламиСкана и ХлаМоноСкрина, направленных на выявление специфических антигенов С. trachomatis - С - антигена и ЛПС. При исследовании клинических образцов пациентов с УГХ установлена большая (в 1,3 раза) эффективность использования поликлонального иммуноглобулинового реагента (ХламиСкана).

2. Показана высокая прогностическая значимость выявления специфических хламидийных IgA и IgG антител в сыворотках пациентов, с УГХ. Одновременное определение титров указанных иммуноглобулинов позволяет четко дефференцировать острую прогрессирующую или хроническую форму заболевания у 71,43% и 100% пациентов с УГХ, соответственно. Установлена большая диагностическая эффективность детекции в ТИФА специфических иммуноглобулинов к антигенам С. trachomatis класса G (64,29% при острой форме и 100% при хронической) по сравнению с иммуноглобулинами класса А (50,0% и 50,0%, соответственно).

3. Сопоставление методов индикации и серодиагностики выявило большую эффективность последних при хроническом течении УГХ (100% при использовании коммерческой отечественной иммуноферментной тест-системы «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis

IgG)»), в то время как ХлаМоноСкрин и ХламиСкан позволяли выявлять 71,43 - 85,72% пациентов с острой формой УГХ и оказались полностью неэффективны для лабораторной диагностики хронической формы данного заболевания (0% положительных результатов).

4. Для постановки лабораторного диагноза УГХ наиболее целесообразным является сочетанное обследование пациентов ХламиСкан и «ИммуноКомб Хламидия трахоматис (Chlamydia trachomatis IgG)».

5. С помощью методов молекулярной иммунологии (различных вариантов ДИА, иммуноблота с применением в качестве лигандов нативных и депротеинизированных препаратов С-антигена) установлено превалирование в сыворотках больных с острой формой УГХ антител к углеводному компоненту С-антигена, у пациентов с хроническим течением хламидийной инфекции - антител к МОМР.

 
 

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2007 года, Аликберов, Шавкет Ахметович

1. Адаскевич В.П. Инфекции, передаваемые половым путем. Нижний Новгород: Изд - во НГМА, Москва: Мед. книга. - 2001. - С. 144 - 147.

2. Аковбян В.А. Европейское совещание по хламидиям // Вестник дерматологии и венерологии. 1997. - № 1. - С. 76.

3. Аковбян В.А. Азитромицин (сумамед), как препарат первого выбора при лечении урогенитального хламидиоза // Клинич. дерматология и венерология. — 2006. № 1.-С. 18-23.

4. Актуальные микробиологические и клинические проблемы хламидийных инфекций. Сб.тр. под ред. А. Шаткина и Дж. Орфила. М., 1990. - 82 с.

5. Аракелова О.Н. Метод непрямой иммунофлюоресценции для диагностики хламидийной инфекции // Лаб. дело. 1991. - № 8. - С. 68 - 69.

6. Аракелова О.Н., Воропаева С.Д. Сравнительная оценка методов диагностики хронического сальпингоофорита // Актуальные вопросы дерматовенерологии. 1993. - С 44 - 46.

7. Ашмарин И. А., Воробьев A.A. Статистические методы в микробиологических исследованиях // Л.: Медгиз, 1986. 180 с.

8. Банникова В.А. Разработка твердофазного иммуноферментного анализа для лабораторной диагностики хламидиоза: Автореф. . канд. мед наук. -Саратов, 2004. 24 с.

9. Баткаев Э.А., Липова Е.В. Урогенитальный хламидиоз. Пособие для врачей. -М., 2004.

10. Батыршина С.В., Щербинов А.Е. Бесплодие женщин и хламидийная инфекция // Актуальные вопросы диагностики и лечения хламидийных инфекций. -М., 1990.-С. 13-14.

11. Башмакова М.С. Современные проблемы хламидиоза в акушерстве // Там же. С. 8 - 10.

12. Беднова В.Н., Бабий A.B., Топоровский JI.M., Чистякова Т.В. Иммуноферментный анализ с капиллярной кровью при серодиагностике сифилиса // Вест, дерматол. и венерол. 1990. - № 10. - С. 21 - 24.

13. Беднова В.Н., Бабий A.B. Двухразовое использование трепонемного антигена в ИФА на сифилис // ЗППП. 1994. - № 2. - С. 48.

14. Беднова В.Н., Дмитриев A.B., Бабий A.B., Милонова Т.И. Новая тест -система ИФА на сифилис // Вест, дерматол. и венерол. 1994. - № 4. - С. 51.

15. Беднова В.Н., Дмитриев A.B., Бабий A.B. и др. Новая тест система иммуноферментного анализа для серодиагностики сифилиса // Вест, дерматол. венерол. - 1995. - № 1. - С. 19-20.

16. Битги B.JL, Моррисон Р.П., Бирн Д.И. Персистенция хламидий: от клеточных культур до патогенеза хламидийной инфекции // ЗППП. 1995. - № 6. -С. 3-18.

17. Богуш П.Г., Скрипкин Ю.К. Диагностика микоуреплазмозов и хламидийной инфекции в условиях московского кожно-венерологического клинического диспансера // Клинич. дерматология и венерология. 2005. - № 3. -С. 87-91.

18. Бойцов А.Г., Порин A.A., Ластовка О.Н., Ришук C.B., Шилова Е.А., Белоусова JI.E. Оценка эффективности серодиагностики хламидийной инфекции с помощью иммуноферментного анализа // Вестник дерматологии. 2002. — № 1. — С. 43 - 45.

19. Брагина Е.Е., Орлова O.E. Заболевания, передаваемые половым путем. — М., 1998.-T. 1.-С.З-9.

20. Бутов Ю.С., Васенова В.Ю., Новик Ф.К., Аверкиев В.Г. Лечение хемомицином больных урогенитальным хламидиозом с хроническим осложненным течением // Российский журн. кожных и венерических болезней. — 2005.-№4.-С. 59-62.

21. Бутов Ю.С., Сухих Г.Т., Евсеева О.Т., Матвеева Н.К. и др. Некоторые клинические и иммунные показатели у супружеских пар, страдающих хламидиозом // Российский журнал кожных и венерических болезней. — 1998. № 4.-С. 55-58.

22. Васильев М.М., Николаева Н.В. Хламидийная инфекция. Проблема антибиотикорезистентности // Вестник дерматологии. 2003. -№3.-С. 18-21

23. Вербов В.Н., Артюхов А.И., Шендерова Р.И., Якунова O.A., Винакмен Р.Ю. Модификация иммуноферментного метода обнаружения противотуберкулезных антител // Тез. докл. I съезда иммунологов России. -Новосибирск, 1992. С. 75.

24. Ганенко В.А., Наумов K.M. Опыт терапии урогенитального хламидиоза авелоксом (моксифлоксацином) // Вестник дерматол. и венерол. 2003. - № 3. — С. 50-51.

25. Гасанова Т.А. Хламидийная инфекция и репродуктивная функция // Вестник дерматологии. 2001. — № 1.-С. 11-15.

26. Гасанова Т.А. Лабораторная диагностика инфекций, передающихся половым путем, при хронических воспалительных заболеваниях репродуктивной системы // ЖМЭИ. 2001. - № 2. - С. 60-65.

27. Глазкова Л.К., Акилов O.E. Практические аспекты персистирующей хламидийной инфекции // ИППП. 1999. - № 4. - С. 29 - 34.

28. Глазкова Л.К., Герасимова Н.М. Клинико-иммунологические критерии развития нарушений репродуктивной системы у женщин с генитальной хламидийной инфекцией // ЗППП. 1997. - № 2. - С. 18 - 20.

29. Глухов А.И., Гордеев С.А., Аврамова Л.В., Киселев В.И., Северин Е.С. Детекция инфекционных агентов вирусной и бактериальной этиологии методом полимеразной цепной реакции // Клин. лаб. диагн. 1996. - № 1. - С.

30. Гомберг М.А. Научно практическая конференция дерматовенерологов и акушер - гинекологов России // ЗППП. - 1999. - № 1. - С. 77 - 79.

31. Гомберг М.А., Есаулова И.Н., Гладкова Н.С. ИФА тесты для диагностики хламидоза // Вест, дерматол, и венерол. - 1988, - № 9. - С. 37 - 39.

32. Гомберг М.А., Машкиллейсон A. JL, Делекторский В.В. Применение антихламидийных антител для диагностики урогенитального хламидиоза // Вестник дерматологии. — 1986. № 8. - С. 57 - 61.

33. Гомберг М.А., Орлова O.E. Хламидийная инфекция: Особенности и диагностические возможности. М., 1999.

34. Гомберг М.А., Соловьев A.M., Черноусов А.Д. Обоснование иммунотерапии при лечении рецидивирующего урогенитального хламидиоза // ИППП. 2000. - № 2. - С. 30 - 35.

35. Горовиц Э.С., Тимашева O.A. Использование реакции непрямой гемагглютинации для изучения орнитозной инфекции // Журн. микробиол. 1976. -№12.-С. 120- 124.

36. Горовиц Э.С. Обоснование, разработка и апробация серологических методов диагностики хламидиозов: Автореф. . дисс. докт. мед. наук. -М., 1985. -22 с.

37. Горовиц Э.С. Опыт серологической диагностики хламидиозов // Актуал. микробиол. и клин, пробл. хламидийн. инфекций. -М., 1990. С. 15.

38. Горовиц Э.С., Тимашева O.A. Использование реакции непрямой гемагглютинации для изучения орнитозной инфекции // Журн. микробиол. 1978. - № 2. - С. 68-71.

39. Горовиц Э.С., Тимашева O.A. Обоснование рациональной схемы серодиагностики спородического орнитоза // Сб. научн. трудов, под ред. Шаткина A.A. -М., 1982.-С. 27-29.

40. Горовиц Э.С., Тимашева O.A., Петров В.Ф., Карпунина Т.И. Диагностика хламидийных инфекций человека и животных // Журн. микробиол. — 1998.-№2.-С. 72-75.

41. Гранитов В.М. Хламидиозы. Москва: Мед. книга, Н.Новгород: Изд-во НГМА, 2002.-С. 49-71.

42. Грачева Л.И., Гончаров Д.Б. Современные методы иммунологической диагностики токсоплазмоза // Клин. лаб. диагностика. — 1997. — № 6. — С. 62 — 63.

43. Грашкин В.А. Эффективность использования различных вариантов иммуноферментного анализа для диагностики гонореи и трихомониаза: Автореф. . диссертации канд. мед. наук . Саратов, 2000. - 22 с.

44. Делекторский В.В., Яшкова Г.Н., Мазурчук С.А., Галяутдинов Ш. Д. Лабораторная диагностика урогенитального хламидиоза // Клин. лаб. диагн. — 1995.- №6. -С. 108-109.

45. Делекторский В.В., Рукавишникова В. М., Яшкова Г.Н., Хабаров В.А. Роль хламидий в патологии урогенитального тракта // Вестник дерматологии. — 1984.-№4.-С. 28-35.

46. Дзантиев Б.Б., Егоров A.M. Иммуноферментный анализ // Журн. Всесоюз. хим. об-ва им. Д.И.Менделеева. 1982. - Т. 27. - № 4. - С. 82 - 89.

47. Дзантиев Б.Б., Жердев A.B., Попов В.О., Венгеров Ю.Ю., Старовойтова Т.А. Системы экспрессной иммунодетекции биологически активных соединений (лекция) // Клин. лаб. диагностика. 2002. - № 8. - С. 25 - 32.ч

48. Дмитриев Г.А. Лабораторная диагностика бактериальных урогенитальных инфекций. М., Медицинская книга, Н. Новгород: изд-во НГМА, 2003.

49. Дмитриев Г.А., Фриго Н.В. Сифилис. Дифференциальный клинико-лабораторный диагноз. М., «Мед. книга», 2004. - С. 26 - 45.

50. Егоров A.M., Осипов А.П., Дзантиев Б.Б., Гаврилова Е.М. Теория и практика иммуноферментного анализа. М.: Высш. школа, 1991. С. 3 - 8, 202 — 2 03.

51. Егоров A.M. Современное состояние и перспективы развития иммуноферментного анализа // Сб. тр. Моск. НИИВС им. И.И. Мечникова «Методы иммуноферментного анализа в биологии и медицине». М., 1983. — С. 3 -24.

52. Захаренко Л.П., Рябчикова Е.И., Колодина Н.Н. и др. Сравнительный анализ методов диагностики хламидиоза // Клин. лаб. диагностика. 2001. - № 2. -С. 36-38.

53. Зильман С. Л. Ускоренный метод РИФ-абс с кровью для серодиагностики мочеполового трихомоноза // Вестник дерматол. и венерол. — 1978.-№5.-С. 26-28.

54. Зоерман В.М. Опыт диагностики инфекций, передающихся половым путем, в условиях диагностического центра // Матер. Всероссийск. научн-практич. конф. «Медицинская микробиология XXI век» (28 - 30 сент. 2004 г., Саратов). - Саратов, 2004. - С. 102 - 103.

55. Иванова М.А. Заболеваемость инфекциями, передаваемыми половым путем в Российской Федерации: 2002-2004 годы // Клинич. дерматология и венерология. 2005. - № 4. - С. 9 - 12.

56. Иванова М.А. Профилактические медицинские осмотры и скрининговое исследование донорской крови, как один из путей контроля и профилактики инфекций, передаваемых половым путем // Клинич. дерматология и венерология. 2006. - № 2. - С. 4 - 6.

57. Ильин И.И., Глузман М.И. Ковалев Ю.И., Лысенко О.В. Хламидийный простатит: реальность или фикция? // Вестник дерматологии. 1991. - № 3. - С. 50-54.

58. Иммуноферментный анализ и его применение в инфекционной патологии. Под ред. В.И. Покровского, Е.П. Голубинского. М., 1986.

59. Инфекции, передающиеся половым путем. Учебно методическое пособие. Под ред.: Короткого Н.Г., Уджуху В.Ю.- М., 2005. - С.35 - 41.

60. Киселев В.И., Латыпова М.Ф., Дмитриев Г.А., Бакалова Л.А., Бурцев О.А., Абудуев Н.К. Полимеразная цепная реакция в качестве критерия излеченности урогенитального хламидиоза // Вестник дерматологии. 2001. - № 4.-С.4-5.

61. Книрель Ю.А., Кочетков Н.К. Строение липополисахаридов грамотрицательных бактерий. 1. Общая характеристика липополисахаридов и структура липида А (Обзор) // Биохимия. 1993. - Т. 58, вып. 2. - С. 166-181.

62. Козлова В.И., Пухнер А.Ф. Вирусные, хламидийные и микоплазменные заболевания гениталий. Руководство для врачей // М.: «Триада X», 2003. - С. 267-287.

63. Коллинз У.П. Новые методы иммуноанализа // М. 1991. - С. 9 - 10.

64. Короткий Н.Г., Уджуху В.Ю., Шарова Н.М., Казакова М.А., Кубылинский А.А., Куликова О.Д., Петрунин Д.Д., Тихомиров А.А. Инфекции, передаваемые половым путем. Учебно методическое пособие. - М., 2006. - 87 с.

65. Кротов С.А., Кротова В.А., Юрьев С.Ю. Хламидиозы: эпидемиология, характеристика возбудителя, методы лабораторной диагностики, лечение генитального хламидиоза. Кольцове, 1995. — 34 с.

66. Кубанова А.А. Стратегия и перспектива развития дерматовенерологической службы в Российской Федерации в 2001 2005 гг. (материалы доклада на, VIII съезде дерматовенерологов России) // Вестник дерматологии. - 2002. - № 1. - С. 4 - 8.

67. Кубанова А.А., Врожденный сифилис в Российской Федерации: совершенствование мер профилактики. М., 2004. - С. 5.

68. Кузьмин В.Н. Современные аспекты диагностики и лечения-хламидийной инфекции в акушерско-гинекологической практике // Consilium* Medicum. 2005. - Т. 5. - № 3. - С. 159 - 162.

69. Куляш Г.Ю. Персистирующая урогенитальная хламидийная • инфекция: возможности и нерешенные вопросы лабораторной и клинической диагностики // ИППП. 2003. - № 3. - С. 3 - 7.

70. Кутлин А.В., Дробышевская Э.И., Шаткин А.А. Иммунохимические и биологические свойства моноклональных антител к Chlamydia Trachomatis // Журнал микробиол. 1996. - № 1. - С. 3 - 6.

71. Кутлин А.В., Шаткин А.А, Дробышевская Э.И. Иммунодиагностические препараты на основе моноклональных антител к Chlamydia Trachomatis // Журнал микробиол. 1996. - № 6. - С. 42 - 44.

72. Кэтти Д. Антитела. Методы. М.: «Мир», 1991. Т. 1,2.

73. Кяушас С.П. Клинико-экспериментальная оценка реакции непрямой гемагглютинации как метода серологической диагностики урогенитальных хламидиозов: Автореф. . дисс. канд. мед. наук. Челябинск, 1990. - 23 с.

74. Липова Е.В. Урогенитальный хламилиоз: современные клинико-лабораторные подходы // Вестник дерматол. и венерол. — 2002. № 5. - С. 46 - 48.

75. Липова Е.В. Клинико-диагностическое обследование женщин на инфекции, передаваемые половым путем, с учетом анатомо физиологических особенностей мочеполовой системы. Пособие для врачей. - М., 2004.

76. Ломоносов К.М. Актуальное интервью. Новое в диагностике и терапии сифилиса / ИППП. 2002. - № 2. - С. 25 - 29.

77. Лысенко О.В. Применение флюоресцирующих моноклональных антител хламидиасан в диагностике урогенитального хламидиоза у детей с артритами // Вестник дерматологии. 1993. - № 5. - С. 54 - 56.

78. Мавров И.И. Вопросы терапии урогенитальных хламидиозов. // Актуальные вопросы диагностики и лечения хламидийных инфекций. М., 1990. -С. 80-83.

79. Манзенюк И.Н., Воробьева М.С., Никитюк Н.М., Васильев М.М. Иммуноферментный анализ в серодиагностике инфекций, вызываемых С. trachomatis // Вестник дерматол. и венерол., 2004. № 1. - С. 23 — 27.

80. Мартынова В.Р., Колкова Н.И., Шаткин А.А. Хламидии и хламидиозы: клиника, биология и диагностика // Росс. мед. вестн. 1997. - № 3. - С. 49 - 55.

81. Мартынова В.Р., Машкиллейсон А.Л., Гомберг М.А. Урогенитальные хламидийные инфекции. Диагностика и лечение: Руководство для врачей. М.: Ниармедик Плюс, 1998. - 44 с.

82. Машкиллейсон А.Л., Гомберг М.А., Соловьев A.M. К проблеме урогенитальных хламидиозов // 3111111. 1995. - № 5. - С. 28 - 33.

83. Медведев Б.И., Астахова Т.В., Лысенко C.B., Канаева Е.Ю., Узлова Т.В. Роль хламидийной инфекции в генезе трубно-перитонеального бесплодия у женщин // Акуш. и гинекол. 1993. - № 5. - С. 36 - 39.

84. Миколаускас В.П. Исследование клеточного иммунитета у больных урогенитальным хламидиозом // Клин. Лаб. диагностика. 2004. - № 4. - С. 36 -38.

85. Молочков В.А., Аксенова O.A., Побединский Н.М., Молочков A.B., Петрова М.С. Азитрал в комплексном лечении урогенитального хламидиоза // Клинич. дерматология и венерология. 2005. - № 3. - С. 97 - 99.

86. Морс С.А., Бек Cano K.M., Мардх П.-А. Рекомендации по лабораторной диагностике ЗППП // ЗППП. - 1998. - № 4. - С. 50 - 55.

87. Назарова Е.К., Созаева Л.Г., Шафранский Ю.А. Диагностика урогенитального хламидиоза с использованием иммуноферментного экспресс-метода TESTPACK CHLAMYDIA фирмы «ABBOTT» // Клин. лаб. диагн. 1996. -№ 5. - С. 39-40.

88. Патрушева Н.Б., Рогачей Л.Н., Дегтярева Г.Н., Бейкин Я.Б. Скрининговый КСР для диагностики сифилиса // Клин. лаб. диагн. 1997. - № 6. -С. 66-67.

89. Поздняк А.Л., Шестаев А.Ю., Нуралова Н.В., Михайлов Н.В., Сидорчук С.Н., Мудрицкий В.М., Яковлев А.Л. Особенности лабораторной диагностики хламидиозов с системными проявлениями // Клин. Лаб. диагностика. 2002. - № 6.-С. 42-45.

90. Прохоренков В.И., Шапран М.В. О классификации урогенитального хламидиоза // ИППП. 2002. - № 2. - С. 3 - 6.

91. Приказ МЗ РФ № 87 от 26.03.2001 «О совершенствовании серологической диагностики сифилиса».

92. Ремезов А.П., Неверов В.А., Семенов Н.В. Хламидийные инфекции (клиника, диагностика, лечение). СПб., 1995. — 43 с.

93. Ремезов А.П., Неверов В.А., Коняхин Д.Е., Кенбеков С.Ш. Хроническая хламидийная урогенитальная инфекция: вопросы клиники и лечения // Terra medica. 1996. - № 4. - С. 36-38.

94. Родионов А.Н. Сифилис: Руководство для врачей. СПб., 1997. - С. 199-200.

95. Ройт А., Бростофф Дж., Мейл Д. Иммунология. М.: Мир, 2000. - 592с.

96. Савичева A.M., Башмакова М. А. Урогенитальный хламидиоз у женщин и его последствия. Под ред. чл.-корр. РАМН Э.К. Айламазяна. — Изд-во НГМА, 1998.-181 с.

97. Сидорович С.Ю., Латыпова М.Ф., Коликова Т.Г., Вахнина Т.Е., Киселев В.И. Сравнительный анализ методов лабораторной диагностики урогенитального хламидиоза // Вестник дерматологии. 2001. - № 1 - С. 9 - 10.

98. Скрипкин Ю.К., Кубанова A.A., Аковбян В.А. и др. Проблема диагностики и лечения урогенитального хламидиоза в России // Антибиот. и химиотер. 1996. - № 4. - С. 5 - 8.

99. Скрипкин Ю.К., Кубанова A.A., Дмитриев Г.А. и др. Современные подходы к диагностике хламидиоза // Вестн. дерматол. 1996. - № 4. - С. 26 - 29.

100. Скрипкин Ю.К., Мордовцева В.Н: Кожные и венерические болезни. Руководство для врачей. М., 1999. - С. 675 - 682.

101. Стари А. Европейское руководство по ведению больных с хламидийной инфекцией // ИППП. 2002. - № 1. - С. 25 - 28.

102. Суворов А.П., Румянцева Е.В., Бакулев A.JI. Лабораторная диагностика сифилиса в практике дерматовенеролога. Учебно методические рекомендации. — Саратов, 2004. - 15 с.

103. Суворова К.Н., Куклин В.Т., Рукавишникова В.М. Детская дерматология // Руководство для врачей курсантов последипломного образования. - Казань, 1996. - С. 365 - 382.

104. Тейлор-Робинсон Д., Рентой А. Какие тесты для диагностики инфекций, передаваемых половым путем следует использовать в индустриально развитых странах // ЗГШП. 1998. - № 5. - С. 23 - 26.

105. Тищенко М.С., Серебряков М.Ю., Чайка H.A. Хламидийная инфекция. -СПб., 1996.-40 с.

106. Федорова В.А., Громова, О.В., Девдариани З.Л., Джапаридзе М.Н. Иммунохимическая характеристика липополисахарида Vibrio cholerae 0139серовара и диагностическая значимость полученных к нему антител // Биотехнология. 1996. - № 11. - С. 33 - 37.

107. Федорова В.А. Теоретико-экспериментальные аспекты изучения белковых и углеводсодержащих антигенов возбудителей чумы и холеры с использованием поли и моноклональных антител: Автореф. . докт. мед наук. — Саратов, 2004.-41 с.

108. Федорова В.А., Банникова В.А., Елисеев Ю.Ю., Грашкин В.А. Получение препаративного количества мышиных диагностических антихламидийных антител путем направленного иммуногенеза // Биотехнология. -2005,-№2.-с. 82-90.

109. Федорова В. А., Девдариани 3.JI. Перспективы создания экспериментальных антиидиотипических вакцин против чумы // Иммунология. — 2006.-№3.-С. 144-148.

110. Финдлей Д., Эванз У. Биологические мембраны. Методы. М.:Мир, 1990.-424 с.

111. Фримель Г. Иммунологические методы. М.: «Медицина», 1987.472с.i I

112. Хламидиоз: клиника, диагностика, лечение: Методические рекомендации. М., 1998. - 22 с.

113. Хламидиозы. Руководство по эпидемиол. инф. бол. — М., 1993. Т. 1. — С. 357-372.

114. Хламидиозы: эпидемиология, характеристика возбудителя, методы лабораторной диагностики, лечение генитального хламидиоза. Метод, пособие. -Кольцово: Изд-во АО «Вектор Бест», 1995. - 35 с.

115. Хрянин A.A. Анализ полового поведения и частота выявления хламидийной и гонококковой инфекций у мужчин, обратившихся в кабинет анонимного обследования и лечения И111111// Клинич. дерматология и венерология. 2004. - № 3. - С. 72 - 75.

116. Хрянин A.A., Лыкова С.Г. Актуальные аспекты диагностики и лечения урогенитального хламидиоза // Вестник дерматологии. 2002. - № 6. - С. 52-53.

117. Хрянин A.A., Решетников О.В., Кривенчук H.A., Гущин А.Е., Алаева O.A. Хламидиоз у женщин: сопоставление разных методов диагностики, факторы риска и клинические проявления // Вестник дерматол. и венерол. 2006. - № 2. -С. 40-43.

118. Чакова Т.В., Немчанинова О.Б. ИФА диагностика сифилиса у беременных // Российск. журнал кожных и венерич. болезней. - 2007. - № 2. - С. 64-67.

119. Чеботарев B.B. Урогенитальный хламидиоз: современные проблемы диагностики, патогенеза, лечения // Журн. дерматовенерол. и косметол. 1997. — №2.-С. 5-10.

120. Чеботарев В.В. Персистенция хламидий от эксперимента к практике // Российский журн. кожных и венерических болезней. - 1998. - № 5. - С. 36 - 42.

121. Четвонский В.И., Попова О.М. Антиген для реакции связывания комплемента при орнитозе пситтакозе // Вопросы вирусологии. - 1959. - № 1. -С. 68-71.

122. Чураков A.A., Суворов А.П., Федотов А.П. и др. К диагностике урогенитального хламидиоза. // Тез. Докл. VII Рос. съезда дерматол. венерол. (5 -7 июня 1996 г.). Казань, 1996. - Ч. 3. - С. 121.

123. Чураков A.A., Куличенко А.Н., Попов Ю.А., Гаранина С.Б., Суворов А.П. Оптимизация основанного на полимеразной цепной реакции метода детекции хламидий в материале от больных // Вестник дерматологии. 1998. - № З.-С. 17-19.

124. Чураков A.A. Хронический простатит, ассоциированный с трихомониазом и хламидиозом: оптимизация обследования и лечения больных и их половых партнеров: Автореф. докт. мед наук. — Саратов, 2007. 31 с.

125. Шинский Г.Э. О путях усовершенствования профилактики урогенитального хламидиоза // Вестник дерматологии. 2001. - № 5 - С. 28 - 31

126. Якубович А.И., Чуприн А.Е., Ракитин Д.А. Этиотропное лечение урогенитального хламидиоза вильпрафеном // Российский журнал кожных и венерических болезней. 2001. - № 5. - С. 65 - 68.

127. Яровая JI.M., Алешкин В.А. Новые данные о химической структуре липополисахаридов и практические перспективы // ЖМЭИ. — 1991. № 3. — С. 73 -78.

128. Яцуха М.В., Мудренко О.С., Кулагин ВИ., Безручко А.С. Частота инфекций, передаваемых половым путем, при периодических медицинских осмотрах у женщин, занимающихся коммерческим сексом, в г. Москве // ИППП. — 1999.- №5.-С. 37-41.

129. Alderete J.F. Enzyme linked immunosorbent assay for detecting antibody to Trichomonas vaginalis: use of whole cells and aqueous extract as antigen // Br. J. Vener. Dis. 1984. - Vol. 60. - P. 164 - 70.

130. An Q., Radcliff D., Vassalo R. et al. // J. Clin. Microbiol. 1992. - Vol. 30. -P. 2814-21.

131. An Q., Olive D.M. // Mol. Cell. Probes. 1994. - Vol. 8. - P. 429 - 35.

132. Askienazy Elbhar M. Detection of antichlamydia trachomatic (CT)j secretory Ig A (sig A) in genital fluids. Comparison of ELISA and JFA // Paris. Ilnd

133. Atassi M.Z. Antigenic structures of proteins. Their determination has revealed important aspects of immune recognition and'generated strategies for synthetic mimicking of protein binding sites // Eur J Biochem. 1984. - Vol. 145. - P. 1 - 20.

134. Baehr W., Zhang Y.X., Joreph T., Su H., Nano F.E., Everett K.D., Caldwell H.D. Mapping antigenic domains expressed by Chlamydia trachomatis major outer membrane protein genes // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1988. - Vol. 85. - P. 4000 - 4.

135. Bailey RL, Hayes L, Pickett M, Whittle HC, Ward ME, Mabey DC. Molecular epidemiology of trachoma in a Gambian village // Br. J. Ophthalmol. — 1994. -Vol. 78.-P. 813-7.

136. Bas S., Genevay S., Schenkel M.C., Vischer T.L. Importance of species-specific antigens in the serodiagnosis of Chlamydia trachomatis reactive arthritis //■ Rheumatology (Oxford). 2002. ~ Vol. 41. - P. 1017 - 20.

137. Bas S, Muzzin P, Vischer TL. Chlamydia trachomatis serology: diagnostic value of outer membrane protein 2 compared with that of other antigens // J. Clin. Microbiol. 2001. - Vol. 39. - P. 4082 - 5.

138. Batteiger B.E., Newhall WJ., Terho P., Wilde C.E., Jones R.B. Antigenic analysis of the major outer membrane protein of Chlamydia trachomatis with murine monoclonal antibodies // Infect. Immun. 1986. - Vol. 53. - P. 530 - 3.

139. Black C.M. Current methods of laboratory diagnosis of Chlamydia trachomatis infections // Clin. Microbiol. Rev. -1997. -Vol. 10. P. 160 - 84.

140. Birkelund S. The molecular biology and diagnostics of Chlamydia trachomatis // Dan. Med. Bull. 1992. - Vol. 39. - P. 304 - 20.

141. Biro F.M., Reising S.F., Doughman J.A., Kollar L.M., Rosenthal S.L. A comparison of diagnostic methods in adolescent girls-with and without symptoms of Chlamidia urogenital infection // Pediatrics. 1994. - Vol. 93. - P. 476 - 80.

142. Biro F.M., Rosenthal S.L., Kiniyalocts M. Gonococcal and Chlamidial genitourinary infections in symptomatic and asymptomatic adolescent women // Clin. Pediatr. 1995. - Vol. 34. - P. 419 - 23.

143. Antigen) in inflammatory gynecological diseases due to Chlamydia trachomatis. // Akush-Ginekol-Sofiia. 1995. - Vol. 34. - P. 35 - 37.

144. Brade L., Schramek S., Schade U., Brade H. Chemical, biological, and immunochemical properties of the Chlamydia psittaci lipopolysaccharide // Infect Immun. 1986. - Vol. 54. - P. 568 - 74.

145. Brockhaus M., Magnani J.L., Blaszczyk M., Steplewski Z., Koprowski H., Karlsson K.A., Larson G., Ginsburg V. // J. Biol. Chem. 1981. - Vol. 256. - P. 13223 -225.

146. Caldwell H.D., Hitchcock P.J. Monoclonal antibody against a genus -specific antigen of Chlamydia species: location of the epitope on chlamydial lipopolysaccharide // Infect Immun. 1984. - Vol. 44. - P. 306 - 14.

147. Carball Mi, Dillon J.R., Lussier M., Mithporp P., Winston S., Brodeur B. Evaluation of urease based confirmatory enzymelinked immunosorbent assay for diagnosis of Neisseria donorrhoeae // J. Clin. Microbiol. - 1992. - Vol. 30. - P. 2181 -83.

148. Carney J.A., Unadkat P., Yule A., Rajakumar R., Lacey C.J., Ackers J.P. New rapid latex agglutination test for diagnosing Trichomonas vaginalis infection // J. Clin. Pathol. 1988. - Vol. 41. - P. 806 - 8.

149. Cengiz L., Kiyan M., Cengiz A.T., Aksoy A.M., Kara F., Seckin L., Kilic H. Chlamydia trachomatis antigens in endocervical samples and serum IgG; antibodies in sterile-infertile women using ELISA // Mikrobiyol. Bui. 1992. - Vol. 26. - P. 203 -13.

150. Chen X.S., Yin Y.P., Liang G.J., GongX.D., Li H.S., Poumerol G., ThuyN., Shi M.Q., Yu Y.H. Sexually transmitted1 infections among female sex workers in Yunnan, China // AIDS Patient Care STDS. 2005.- Vol. 19.- P. 853 - 60.

151. Claas H.C., Wagenvoot J.H. et al. Diagnostic value of the polymerase chain reaction for Chlamydia trachomatis as determined in a follow-up study // J. Clin. Microbioh 1991 - Vol. 29. - P; 42 - 45.

152. Clad A., Freidank H., Plunnecke J., Jung B., Petersen E.E. Chlamydia trachomatis species specific serology: ImmunoComb Chlamydia bivalent versus microimmunofluorescence (MIF) // Infection. 1994. — Vol. 22. - P. 165 - 73.

153. Claman P, Honey L, Peeling RW, Jessamine P, Toye B. The presence of serum antibody to the chlamydial heat shock protein (CHSP60) as a diagnostic test for tubal factor infertility // Fertil. Steril. 1997. - Vol. 67. - № 3. - P. 501 - 4.

154. Chlamydia trachomatis. Современные представления о возбудителе. Серодиагностика. ЗАО «Медико биологический союз», Новосибирск, 2003.

155. Cles L.D., Bruch К., Stamm W.E. Staining characteristics of six commercially available monoclonal immunofluorescence reagents for direct diagnosis of Chlamydia trachomatis infections // J. Clin. Microbiol 1988 - Vol. 26.- P. 1735- 7.

156. Comanducci M, Manetti R, Bini L, Santucci A, Pallini V, Cevenini R, Sueur JM, Orfila J, Ratti G Humoral immune response to plasmid protein pgp3 in patients with Chlamydia trachomatis infection // Infect. Immun 1994. - Vol. 62. - P. 5491 - 7.

157. Crha I., Pospisil L., Stroblova H., Ventruba P., Zakova J., Huser M. Antibodies against the chlamydial heat shock protein in women with periadnexal adhesions // Ceska Gynekol. 2006. - Vol. 71. - № 2. - P. 127 - 31.

158. Deak J., Nedelkovics Z. Foldes Comparative studies in the diagnosis of Chlamydia trachomatis infections // Orv. Hetil. 1994. - Vol. 135. - P. 465 - 8.

159. Deak J., Nedelkovics Z. et al. Comparison of cultivation, indirect immunofluorescent method and LPS ELISA for diagnosis of Chlamydia trachomatis infections // Europ. Soc. Chlamyd. Research. 1992. - P. 220.

160. Demetrion E., Sackett R., Welch D.F., Kaplan D.W. Evaluation on enzyme immunoassay for detection of Neisseria donorrhoeae in adolescent population // FAMA. 1989. - Vol. 252 - P. 247 - 50.

161. Diamandis E.P. // Clin. Biochem. 1990. - Vol. 23. - P. 437 - 43.

162. Edet E.E. The prevalence of Chlamydia trachomatis infections among gynaecological patients // Br. J. Clin. Pract. 1993. - Vol. 47. - P. 21 - 22.

163. Erridge C., Bennett Guerrero E., Poxton I.R. Structure and function of lipopolysaccharides // Microb. and Infect. - 2002. - Vol. 4. - P. 837 - 51.

164. Evans R.T, Taylor Robinson D. Development and evaluation of an enzyme - linked immunosorbent assay (ELISA), using chlamydial group antigen, to detect antibodies, to Chlamydia trachomatis // J. Clin. Pathol. - 1982. - Vol. 35. - P. 1122 - 8.

165. Farencena A., Comanducci M., Donati M., Ratti G., Cevenini R. Characterization of a new isolate of Chlamydia trachomatis which lacks the common plasmid and has properties of biovar trachoma // Infect Immun. 1997. - Vol. 65. — P. 2965-9.

166. Feodorova V.A., Samelija J.G., Devdariani Z.L. Heat stable serogroup -specific proteins of Yersinia pseudotuberculosis // J. Med. Microbiol. - 2003. - Vol. 52. -P. 389-95.

167. Figneroa J.P., Ward E., Luthi T.E., Vermund S.H., Brathwaite A.R., Burk R.D. Prevalence of human papilloma virus among STD clinic attenders in Jamaica: association of yuonger age increased sexual activity // STD. - 1995. - Vol. 22. - P. 114 -18.

168. Geng Yu, Zhao Yungi, Lu Jingshi, Yong Chonghua. Identification of Ig M and Ig G antibodies of typhoid fever by microimmunoperoxidase test // Weisheng wuxue tongbao Microbiology. 1992. - Vol. 19. - P. 160-3.

169. Giries A.A., Carrick F.N., Lavin M.F. Remarkable sequence relatedness in the DNA encoding the major outer membrane protein of Chlamydia psittaci (koala type I) and Chlamydia pneumoniae // Gene. 1994. - Vol. 138. - P. 139 - 42.

170. Glynn A.A., Ison С. Serological* diagnosis of gonorrhoea by an enzyme — linked immunosorbent assay (Elisa) // Br. J. Vener. Dis. 1978. - Vol. 54. - P. 97 - 2.

171. Hallsworth P.G., Hefford C., Waddell D.L. Comparison of antigen detection, polymerase chain reaction and culture for detection of Chlamydia trachomatis in genital infection // Pathology. 1995. - Vol. 27. - P. 168 - 1.

172. Hitchcock P.J., Brown T.M. Morphological heterogeneity among Salmonella lipopolysaccharide chemotypes in silver stained polyacrylamide gels // J. Bacteriol. ~ 1983.-Vol. 154.-P. 269-7.

173. Hoffman T.A., Damus A.J., Sands L. Evaluation of a gonococcal serologic test // Am. J. Clin. Pathol. 1979. - Vol. 71. - P. 184 - 9.

174. Holland S.M., Gaydos C.A., Quinn T.C. Detection and differentiation of Chlamydia trachomatis, Chlamydia psittaci, and Chlamydia pneumoniae by DNA amplification // J. Infect. Dis. 1990. - Vol. 162. - P. 984 - 7.

175. Hosseinzadeh S., Pacey A.A., Eley A. Chlamydia trachomatis induced death of human spermatozoa is caused primarily by lipopolysaccharide // J. Med. Microbiol.-2003.-Vol. 52.-P. 193-200.

176. Iskandar N.M., Naguib M.B. Chlamydia trachomatis: an underestimated cause for rhinitis in neonates // Int. J. Pediatr. Otorhinolaryngol. 1998. - Vol. 42. - P. 233-7.

177. Ison C.A., Glynn A.A. Classes of antibodies in acute gonorrhoea // Lancet. -1979. Vol. l.-P. 1165-8.

178. Jaschek G., Gaydos C.A., Welsh L., Quinn T.C. Direct detection of C. trachomatis in urine specimens from symptomatic and asymptomatic men by using a rapid PCR assay // J. Clin. Microbiol. 1993. - Vol. 31. - P. 1209 - 2.

179. Jenum PA. Antibodies against Chlamydia measured by an ELISA method // Acta. Pathol. Microbiol. Immunol. Scand C. 1985. - Vol. 93. - P. 175 - 82.

180. Jones H.M., Schachter J., Stephens R.S. Evaluation of the humoral immune response in trachoma to Chlamydia trachomatis major outer membrane proteins by sequence-defined immunoassay // J. Infect. Dis. 1992. - Vol. 166. - P. 915 - 9.

181. Jones R.B., Van Der Pol B., Wools K. Chlamydia trachomatis infection of the female urethra in the absence of detectable cervical infection // Abst. Book of Meeting of the 3th European Society for Chlamydia Research. M. - 1996. - P. 144.

182. Jongejan F., Bax R., Meddens M.J., Quint W.G. Cowdria ruminantium is recognized by a monoclonal antibody directed against the major outer membrane protein of Chlamydia trachomatis // Vet. Microbiol. 1991. - Vol. 27. - P. 115 - 23.

183. Komoda T., Ohsima T., Ashida A., Bannai H., Motomura R., Akita H., Iwata S., Sato Y., Sunakawa K. Detection of antibodies by immunoblotting using Chlamydia trachomatis serovars // Kansenshogaku. Zasshi. 2007. - Vol. 81. - P. 133 -137.

184. Ladany S., Black C.M. Farshy C.E., Ossewaarde J.M., Barnes R.C. Enzyme immunoassay to determine exposure to Chlamydia pneumoniae (strain TWAR) // J. Clin. Microbiol. 1989. - Vol. 27. - P. 2778 - 83.

185. Laemmli U.K. Cleavage of Structural proteins during the assembly of the Head of Bacteriophage T4 // Nature. 1970. - Vol. 227. - P. 680 - 685.

186. Land J.L., Gijsen A.P., Kessels A.G., Slobbe M.E., Bruggeman C.A. Performance of five serological Chlamydia antibody tests in subfertile women // Hum. Reprod. 2003. - Vol. 18. - P. 2621 - 2627.

187. Larsen S.A., Steiner B.M., Rudolph A.H. Laboratory diagnosis and interpretation of tests for syphilis // Clin. Microbiol. Rev. 1995. - Vol. 8 - P. 219.

188. Lindner L.E., Geerling S., Nettum J.A., Miller S.L., Atman K.H., Wechter S.R. Identification of Chlamydia in cervical smears by immunofluorescence: technic, sensitivity, and specificity // A. J. Clin. Pathol. 1986. - Vol. 85. - P. 180 - 185.

189. Lisi P.J., Dondero R.S., Kwiatkoski D., Spence M.R., Rein M.F., Alderete J.F. Monoclonal — antibody based enzyme - linked immunosorbent assay for Trichomonas vaginalis // J. Clin. Microbiol. - 1988. - Vol. 26. - P. 1684 - 6.

190. Ludwig M., Hausmann G., Hausmann W.et al. Chlamydia trachomatis antibodies in serum and ejaculate of male patients without acute urethritis // Ann. Urol. (Paris). 1996. -Vol. 23.-P. 208.

191. Luo M., Zhang L., Xiao Y. The prevalence of Chlamydia trachomatis and Ureaplasme urealyticum cervical infection in infertility women and the observation of therapeutic efficacy // Human. Yi. Ke. Da. Xue. Xue. Bao. 1998. - Vol. 23. - P. 444 -446.

192. Mahoney J.B., Luinstra K.E. et al. Comparison of plasmid and chrosome — based chain reaction assays for detecting Chlamydia trachomatis nucleic acids // J. Clin. Microbiol. - 1993. - Vol. 31.-P. 1753 - 1758.

193. Mamat U., Baumann M., Schmidt G., Brade H The genus specific lipopolysaccharide epitope of Chlamydia is assembled in C. psittaci and C. trachomatis by glycosyltransferases of low homology // Mol. Microbiol. - 1993. - Vol. 10. - P. 935 -41.

194. Mania-Pramanik J, Potdar S, Kerkar S. Diagnosis of Chlamydia trachomatis infection // J. Clin. Lab. Anal. 2006. - Vol. 20. - № 1. - P. 8 - 14.

195. McMillan A., McNeillage G., Young H., Bain S.S. Detection of antigonococcal IgA in cervical secretions by indirect immunofluorescence: an evaluation as a diagnostic test // Br. J. Vener. Dis. 1980. - Vol. 56. - P. 223 - 6.

196. Melles H.H., Colombo S., Linhares I.M., Siqueira L.F. Evaluation of parameters for laboratory diagnosis of genital female infection by Chlamydia thachomatis // Rev. Soc. Bras. Med. Trop. 2000. - Vol. 33. - P. 355 - 361.

197. Morse S.A., Beck C.M., Mardh P.A. Issues in Laboratory diagnosis of STD // Sexually Transm Dis. 1998. - Vol. 4. - P. 53.

198. Nano F.E., Caldwell H.D. Expression of the chlamydial genus — specific lipopolysaccharide epitope in Escherichia coli // Science. 1985 - Vol. 228 — P.742 — 4.

199. Newhall W.J. Antigenic structure of surface exposed regions of the major outer - membrane protein of Chlamydia trachomatis // Rev. Infect. Dis. - 1988. — Suppl. 2.-P. 386-390.

200. Ngampasutadol J., Rice P.A., Walsh M.T., Gulati S. Characterization of a peptide vaccine candidate mimicking an oligosaccharide epitope of Neisseria gonorrhoeae and resultant immune responses and function // Vaccine. 2006. - Vol. 24. -P. 157-170.

201. Ni A., Everson S., Li Y., Ward M.E. Species specific monoclonal antibodies against the major outer membrane protein (MOMP) of Chlamydia trachomatis // Zhongguo Yi Xue Ke Xue Yuan Xue Bao. - 1995. - Vol. 17. - P. 428 -433. (Chinese).

202. Ngeow Y. F. Limitations of serodiagnosis in chlamydial genital tract infections // Ann. Acad. Med. (Singapore). 1996. - Vol. 25. - P. 300 - 304.

203. Numazaki K., Kusaka T., Chiba S. Perinatal complications are associated with seropositivity for Chlamydia trachomatis during pregnancy // Clin. Infect. Dis. -1996.-Vol. 23.-P. 208.

204. Nurminen M., Leinonen M., Saikku P., Makela P.H. The genus specific antigen of Chlamydia: resemblance to the lipopolysaccharide of enteric bacteria // Science. - 1983. - Vol. 220. - P. 1279 - 1281.

205. Okadome A., Notomi T., Nomura S., Nagavama A. Reactivity of a dual amplified chlamydia immunoassay with different serovars of Chlamydia trachomatis // Int. J. STD. AIDS. 1999. - Vol. 10. - P. 460 - 463.

206. Opaneye A.A., Muttu K.M., Rashid S. Screening for genital Chlamydia trachomatis infection in female patients // Genitourin. Med. 1994. - Vol. 70. - P. 71.

207. Oranje A.P., Reimann K., van Eijk R.V., Schouten HJ., de Roo A., Tideman G.J., Stolz E., Michel M.F. Gonococcal serology. A comparison of three different tests // Br. J. Vener. Dis. 1983. - Vol. 59. - P. 47 - 52.

208. Ossewaarde J.M., de Vries A., van den Hoek J.A., van Loon A.M. Enzyme immunoassay with enhanced specificity for detection of antibodies to Chlamydia trachomatis // J. Clin. Microbiol. 1994. - Vol. 32. - P. 1419 - 26.

209. Ouchi K., Hasegawa K., Maki R. et al. Evaluation of a synthetik peptide based species specific EIA kit for detection of antibodies to Chlamydia trachomatis with clinical specimens // Kansenshogaku Zasshi. 1998. - Vol. 72. - P. 249 - 57.

210. Paavonen J. Cost — benefit analysis of Chlamydia trachomatis screening program // IUSTI Europ. Congr. 1998 on STDs and Genital. Dermatol, Goteborg, Sweden, (4-5 September). 1998. - P. 23.

211. Patel S.R., Wiese W., Patel S.C., Ohl C., Byrd J.C., Estrada C.A. Systematic review of diagnostic tests for vaginal trichomoniasis // Infect. Dis. Obstet. Gynecol. -2000.-Vol. 8.-P. 248-57.

212. Piura B., Sarov I., Sarov B. et al. Serum IgG and IgA antibodies specific for Chlamydia trachomatis in salpingitis patients as determinded by the assay immunoperoxidase // Eur. J. Epidemiol. 1985. - Vol. l.-P. 110-116.

213. Portig I., Goodall J.C., Bailey R.L., Gaston J.S. Characterization of the humoral immune response to Chlamydia outer membrane protein 2 in chlamydial infection // Clin. Diagn. Lab. Immunol. 2003. - Vol. 10. - P. 103 - 7.

214. Price G.A., Hobbs M.M., Cornelissen C.N. Immunogenicity of gonococcal transferrin binding proteins during natural infections // Infect. Immun. 2004. — Vol. 72.-P. 277-83.

215. Raetz C.R., Whitfield C. Lipopolysaccharide endotoxins // Annu. Rev. Biochem. 2002. - Vol. 71. - P. 635 - 700.

216. Rai A., Mahajan V.M. Comparison of four serological methods fordetecting antibodies to Chlamydia trachomatis // Eur. J. Clin. Microbiol. 1983. - Vol. 2. - P. 129-34.

217. Robertson J.N., Hogston P., Ward M.E. Gonococcal and chlamydial antibodies in ectopic and intrauterine pregnancy // Br. J. Obstet. Gynaecol. — 1988. — Vol. 95.-P. 711-6.

218. Robinson A .J., Ridgway G.L. Modern diagnosis and management of genital Chlamydia trachomatis infection // Brit. J. Hospital. Med. 1996. - Vol. 55. - P. 388 -393.

219. Sarafian S.K., Young H. Detection of gonococcal antigens by an indirect sandwich enzyme — linked immunosorbent assay // J. Med. Microbiol. 1982. - Vol. 15.-P. 541-50.

220. Schillinger M., Domanovits H., Mlekusch W., Bayegan K., Khanakah G., Laggner A.N., Minar E., Stanek G. Anti chlamydia antibodies in patients with thoracic and abdominal aortic aneurysms // Wien. Klin. Wochenschr. 2002: - Vol. 11'4. - P. 972 - 7. ■:■

221. Sheffield P.A., Moore D.A., Voigt L.F., Scholes D., Wang S.P., Grayston J.T., Daling J.R. The association between Chlamydia trachomatis serology and pelvic damage in women with tubal ectopic gestations // Fertil. Steril. 1993. - Vol. 60. - P. 970-975.

222. Sillis M., White P., Caul E.O., Paul I.D., Treharne J.D. The differentiation of Chlamydia species by antigen detection in sputum specimens from patients with community-acquired acute respiratory infections // J. Infect 1992 - Vol.25.- P.77- 86.

223. Skolnik N. Screening for Chlamydia trachomatis infection // Am. Fam. Physican.- 1995.-Vol. 51.-P. 820-821.

224. Smith N., Barton S., Purkayastha S., Smith JR. Screening for chlamydia infection // Lancet. 1993. - Vol. 342. - P. 687 - 688.

225. Stanczak JJ, Majchrzak MJ, Stanczak GP. Modern diagnostics of Chlamydia trachomatis infections. // Med. Wieku. Rozwoj. 2005. - Vol. 9. - № 1. - P. 9 - 20

226. Stephens R.S., Wagar E.A., Schoolruk G.K. High-resolution mapping of serovar specific and common antigenic determinants of the major outer membrane protein of Chlamydia trachomatis // J. Exp. Med. - 1988. - Vol. 167. - P. 817 - 31.

227. Storey C.C., Mearns G., Richmond SJ. Immune dot blot technique for diagnosing infection with Chlamydia trachomatis // Genitourin. Med. 1987. - Vol. 63. -P. 375-9.

228. Stothard D.R., Williams J.A., Van Der Pol B., Jones R.B. Identification of a Chlamydia trachomatis serovar E urogenital isolate which lacks the cryptic plasmid // Infect. Immun. 1998. -- Vol. 66. - P. 6010 - 3.

229. Su H., Caldwell H.D. Immunogenicity of a chimeric peptide corresponding to T helper and B cell epitopes of the Chlamydia trachomatis major outer membrane protein // J. Exp. Med. 1992. - Vol. 175. - P. 227 - 35.

230. Sutcliffe S., Giovannucci E., Alderete J.F., Chang T.H., Gaydos C.A., Zenilman-J.M., De Marzo A.M., Willett W.C., Platz E.A. Plasma antibodies against Trichomonas vaginalis and subsequent risk of prostate cancer // Cancer. -2006. Vol. 15.-P. 939-45.

231. Taha N.S., Focchi J., Ribalta J.C., Castelo A., Lorincz A., Döres G.B. Universal Collection Medium (UCM) is as suitable as the Standard Transport Medium (STM) for Hybrid Capture II (HC-2) assay // J. Clin. Virol. 2006.- Vol.36. - P.32 - 5.

232. Taylor-Robinson D. Chlamydia diagnosis: are the advances answering the problems of clinical practice? // J. Eur. Acad. Dermatol. Veneriol. 1995. - Vol. 5. - P. 109-110.

233. Taylor Robinson D. Chlamydia trachomatis and sexually transmitted disease // BMJ. - 1994. - Vol. 308. - P. 150 - 151.

234. Taylor — Robinson D., Thomas B.J. Laboratory technigues for the diagnosis of chlamydial infections // Genitourine Med. 1991. - Vol. 67. - P. 256 - 266.

235. Thiele D., Karo M., Krauss H. Monoclonal antibody based capture ELISA/ELIFA for the detection of Chlamydia psittaci in veterinary clinical specimens // Zentralbl. Bakteriol. 1992. - Vol. 277. - P. 39 - 48.

236. Towbin H., Gordon J. Immunoblotting and dot immunobinding-Current status and outlook // J. Immunol. Methods. 1984. - Vol. 72. - P. 313 - 340.

237. Toye B., Zhong G.M., Peeling R., Brunham R.C. Immunologic characterization of a cloned fragment containing the species specific epitope from the major outer membrane protein of Chlamydia trachomatis // Infect. Immun. - 1990. -Vol. 58.-P. 3909-13.

238. Tyl J. Is there a link between chronic chlamydial infection and childhood asthma? // Med. Wieku. Rozwoj. 2004. - № 8. - P. 411 - 7.

239. Van Weemen B.K., Schuurs A.H. Immunoassay using antigenenzyme conjugate //FEMS Letters. 1971. - Vol. 15. - P. 232 - 236.

240. Veldkamp J., Visser A.M. Application of the Enzyme linced Immunosorbent Assay (ELISA) in the Serodiagnosis of syphilis // Brit. J. Vener. Dis. -1975.-Vol. 51.-P. 227-231.

241. Vecsei P.V., Kircher K., Reitner A., Khanakha G., Stanek G. Chlamydia in anterior ischemic optic neuropathy // Ophthalmologica. 2002. - Vol. 216. - P. 215 -20.

242. Verkooyen R.P., Peeters M.F., van Rijsoort-Vos J.H., van der Meijden W.I., Mouton J.W. Sensitivity and specificity of three new commercially available Chlamydia trachomatis tests // Int. J. STD. AIDS. 2002. - Vol. 13. - P. 23 - 5.

243. Watson E.J., Templeton A., Russell I., Paavonen J., Mardh P.A., Stary A., Pederson B.S. The accuracy and efficacy of screening tests for Chlamydia trachomatis: a systematic review // J. Med. Microbiol. 2002. - Vol. 51. - P. 1021 - 1031.

244. Watt R.M., Philip A., Wos S.M., Sam GJ. Rapid assay for immunological detection of Trichomonas vaginalis // J. Clin. Microbiol. 1986. - Vol. 24. - P. 551 - 5.

245. Wong K.C., Ho B.S., Egglestone S.I., Lewis W.H. Duplex PCR system for simultaneous detection of Neisseria gonorrhoeae and Chlamydia trachomatis in clinical specimens // J. Clin. Pathol. 1995. - Vol. 48. - P. 101 - 4.

246. Yoon K., Kim K.M., Ahn M.H., Min D.Y., Cha D.S. Detection of IgG antibodies with immunofluorescent antibody technique in human trichomoniasis // Kisaengchunghak Chapchi. 1987. - Vol. 25. - 7 - 12.

247. Yule A., Gellan M.C., Oriel J.D., Ackers J.P. Detection of Trichomonas vaginalis antigen in women by enzyme immunoassay // J. Clin. Pathol. 1987. - Vol. 40.-P. 566-8.

248. Zhang Y.X., Watkins N.G., Stewart S., Caldwell H.D. The low-molecular-mass, cysteine-rich outer membrane protein of Chlamydia trachomatis possesses both biovar and species - specific epitopes // Infect. Immun - 1987. - Vol.55. - P.2570 - 3.

249. Zhang Y.X., Stewart S.J., Caldwell H.D. Protective monoclonal antibodies to Chlamydia trachomatis serovar and serogroup-specific major outer membrane protein determinants // Infect Immun. - 1989. - Vol. 57. - P. 636 - 8.

250. Zhong G., Brunham R.C. Antibody responses to the chlamydial heat shock proteins hsp60 and hsp70 are H-2 linked // Infect. Immun. 1992. - Vol. 60. - P. 3143 -9.

251. Zhong G.M., Reid R.E., Brunham R.C. Mapping antigenic sites on the major outer membrane protein of Chlamydia trachomatis with synthetic peptides // Infect. Immun. 1990. - Vol. 58. - P. 1450 - 5.

252. Zhongguo Ji., Sheng Chong, Xue Yu., Ji Sheng, Chong Bing, Za Zhi. Preparation, characterization and preliminary application of recombinant protein AP33 of trichomonas vaginalis // Epidemiol. Biomarkers. Prev. 2006. - Vol. 24. - P. 31 - 4.