Автореферат и диссертация по медицине (14.00.52) на тему:Социологический анализ этнического фактора в медицине (на материале стоматологической практики)

На правах рукописи

ДЖЕРЕШТИЕВА Мадина Рочазановна

СОЦИОЛОГИЧЕСКИИ АНАЛИЗ ЭТНИЧЕСКОГО ФАКТОРА В МЕДИЦИНЕ (На материале стоматологической практики)

14.00.52 - социология медицины

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

1 8 .та 2200

Волгоград - 2009

003473311

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию РФ

Научный руководитель:

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор медицинских наук, профессор МИХАЛЬЧЕНКО Валерий Федорович доктор социологических наук, доцент ФОМИНА Татьяна Константиновна доктор медицинских наук, профессор АСТАФЬЕВА Наталья Григорьевна доктор социологических наук, доцент ШЛЯПНИКОВА Марина Николаевна Ставропольская государственная медицинская академия

Защита диссертации состоится 20 июня 2009 года в 10 ч.ЗО м. на заседании диссертационного совета Д 208.008.04 при Волгоградском государственном медицинском университете по адресу: 400131, г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 1, ауд. 4 - 07.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-фундаментальной библиотеке Волгоградского государственного медицинского университета.

Автореферат разослан «. гиаи 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

Л.М. Медведева

Актуальность темы исследования. В нашей многонациональной стране вопрос о роли этнического фактора в медицине стал обсуждаться, сравнительно, недавно. Причины отставания от западных исследований в этой области носили сугубо политический характер. Но современные достижения отечественной генетики, эпидемиологии, фармакологии позволяют сформировать целостную концепцию роли этнического фактора в медицине, чтобы лучше решать задачи обеспечения качественной медицинской помощью все национальные группы, диаспоры и группы этнических мигрантов.

В XX веке проявился феномен, который принято называть «этническим ренессансом», и все проблемы, связанные с этносами, в том числе, и проблема здоровья, стали активно изучаться и обсуждаться. Сразу наметились две линии исследований:

1) идея уникального генофонда, обособляющего этнос как популяцию, предполагала изучение этнических болезней, дифференцирование отдельных видов медицинской помощи, учета национальных традиций в предоставлении и потреблении медицинских услуг. Такие исследования проводились L.Kurtzke, Y.Kuroiva, L.Kurland; A.Sadovnick, G.Ebers, Смулевич В. Б., Ременник JI. И., Косых Н.Э., Савин С.З., Мотрич E.JI. и др.

2) этническая компонента в здравоохранении, если следовать документам ВОЗ, все в большей мере соотносится с проблемами медицинской помощи мигрантам, борьбой с бедностью, демографическими аномалиями, поэтому этнические и социально-экономические векторы медицинского обслуживания предполагаются однонаправленными, хотя доказательства этого носят статистический или иллюстративный характер ((Nazroo, McKenzie, Crowcroft, Rankin, Bhopal, Jakobson и др.).

Объединение усилий ученых по этим двум направлениям в последней четверти XX века стало происходить при помощи социологии медицины, которая смогла сформулировать объяснительные гипотезы и предоставить

инструментарий, адекватный целям и того, и другого направления (Cooper R., Rotimi С., Ataman S., McGee D., Osotimehin В., Kadiri S., Muna W., Kingue S., Fraser H., Forrester T., Bennett F., Wilks R. и др.).

В отечественной социологии медицины пока имеются только исследования, посвященные конкретным проблемам роли этнического фактора в медицине. Это работы Т.К.Фоминой (иностранные студенты в медицинском вузе России), Н.Н.Седовой (клинические исследования с участием представителей этнических меньшинств), М.Н.Шляпниковой (качество жизни этнических мигрантов), М.Д.Ковалевой (этнические особенности гендерных ролей в медицине), М.Е.Волчанского (этнические аспекты медицинской конфликтологии), С.В.Виноградовой (изучение отношения к здоровью в различных этнических группах).

Таким образом, степень разработанности проблемы позволяет перейти на новую ступень исследования и систематизировать данные о роли этнического фактора в медицине.

Цель исследования - дать социологическую классификацию этнических проблем в медицине и выяснить отношение к ним врачей и пациентов.

Цель исследования достигается решением следующих научных задач:

• Проследить историю этнической тематики в медицинской литературе;

• Обосновать социологическую категоризацию этнической группы в медицинских исследованиях;

• На основе контент-анализа разработать классификацию этнологической проблематики в медицине;

• Провести компаративный анализ общецившшзационных и этнических ориентаций пациентов в отдельных видах медицинской практики;

• По результатам социологического опроса оценить отношение практических врачей к роли этнического фактора в медицине.

Объект исследования - медицина как социокультурный феномен.

Предмет исследования - этнический фактор в медицине.

Гипотеза исследования. Этническим компонентам здоровья и болезни в отечественной науке уделялось очень мало внимания, поскольку сама постановка вопроса в советское время считалась чем-то крамольным. Исследования в области генетики в последние годы сделали такие понятия как «этномедицина», «этнические болезни», «этноэпидемиология», «этничность и здоровье» достаточно узнаваемыми. Но редуцировать проблему к констатации этнической локализации генетических изменений было бы крайне механистично и неправильно. Этнос — это биосоциальное образование, в котором и природное, и культурно-историческое содержание находятся в интегративном единстве, не поддающемся дефрагментации. Но пока не существует даже единого категориального аппарата для описания роли этнических факторов в медицине. Так, этномедицина понимается как синоним народной медицины и имеет конкретно-исторический и узко операциональный смысл, этноэпидемиология аккумулирует в себе не только медицинские, но и социальные компоненты, учитывая немедицинские факторы в их влиянии на организм, заболеваемость, эпидемическую ситуацию. Понятие «этнические болезни» непосредственно связано с генетикой, а словосочетание «этничность и здоровье» обозначает, скорее культурные паттерны отношения человека к своему организму. Поиски методологии объединения всех этих, достаточно разнородных подходов к одной проблеме пока не дают желаемого эффекта, потому что медики не обладают инструментарием социальных наук, а социологи не работают с генетической и клинической информацией. Поэтому решить проблему можно, опираясь на исследования в области социологии медицины.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе социологического исследования определены и классифицированы этнические проблемы современной медицины, выяснено отношение к ним врачей и пациентов.

Диссертант доказал, что этнический фактор в медицине носит бинарный характер. С одной стороны, этничность может обусловливать причину и характер протекания тех или иных болезней, что является результатом генетического полиморфизма как основы этнического разнообразия. С другой стороны, имеются этнические отличия в культуре и способах потребления медицинских услуг, обусловленные социально-исторической дифференциацией этносов. Поэтому интеграция этномедицинского знания возможна только в категориях социологии медицины, позволяющей описать и объяснить эти разнородные явления.

Диссертант выделил концептуальные результаты изучения этничности (медико-социальное значение этнических групп и этнического происхождения), полученные в западной социологии медицины, и показал возможность их применения в отечественной социологии медицины (номенклатура шкал в этномедицинских исследованиях, принципы компарации шкал в глобальных и этно-медицинских исследованиях, метод распределений, дифференциация предписанной и приписанной наблюдателем этничности пациентов).

Диссертант на основе анализа эмпирического материала показал, что врачи признают влияние этнического фактора на лечебный процесс, но не переоценивают его. В основном, они отмечают социокультурные особенности поведения пациентов, принадлежащих разным этническим группам, а не клинические особенности протекания заболевания. Абсолютное большинство врачей (более 90%) демонстрируют этническую толерантность к коллегам и пациентам.

Диссертант выявил ограниченность использования понятия «Этничность» в западной социологии медицины с целью оценки состояния здоровья и качества жизни, показав возможности применения данного понятия как а) критерия классификации научных направлений, б) критерия оценки культуры потребления медицинских услуг и в) категории, описывающей один из вариантов отношений врача и пациента.

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. К причинам методологических ошибок в изучении этномедицинских проблем следует отнести: а) риск истолковать этничность как натуральное и фиксированное деление между социальными группами, игнорирующее ее контекстуальные и лабильные характеристики (типично для больших эпидемиологических исследований); б) риск произвольных интерпретаций, основанных на вымышленных и неопределенных культурных и генетических факторах.

2. Контент-анализ Интернет-источников позволяет сделать вывод, что существуют четыре структурных уровня в попытках определить роль этнической компоненты в заболеваемости:

• констатация существования этнических болезней (например, Тея-Сакса, периодической болезни и т.п.) - болезней, которыми страдают представители только определенных этносов и никаких других. Эти болезни имеют генетическую природу и этническую локализацию. Роль экзогенных факторов в их распространении минимальна.

• констатация существования предрасположенности определенных этносов к определенным заболеваниям. Здесь также доминирующую роль играют гены, но экзогенные факторы могут выступать как стимулирующие или тормозящие условия процесса. Конкретно их роль не определена, поскольку клиницисты и эпидемиологи не обладают инструментарием изучения данных факторов.

• констатация влияния этнического фактора на распространение и протекание тех или иных болезней. Здесь доминирующими выступают такие признаки этноса как общность территории расселения, общность хозяйственной жизни. Влияние этих факторов - сугубо социальное, поэтому наиболее отчетливо они проявляются в ССЗ и распространении других подобных заболеваний.

• констатация того факта, что этнос может быть описан в медицинских терминах. И в этом смысле такое понятие как «здоровье этноса», «жизнь этноса», «рождение и смерть этноса» приобретают вполне определенный научный смысл, о котором упоминали Л.Гумилев, Ю.Платонов, Н.Седова'. Исследования в этом направлении пока проводились только в западной социологии медицины.

3. 27,91% врачей допускают влияние этничности, но только в поведенческих паттернах пациентов. Это объясняется тремя факторами: а) внушенной с детства установкой на поиски этнических отличий в поведении людей вообще; б) особенностями проживания в полиэтничном регионе; в) личным опытом общения с пациентами разных национальностей.

4. Не удается выявить этнические установки у пациентов на получение медицинской помощи, на выбор врача или лечебного учреждения. Культура потребления медицинских услуг у пациентов, хотя и включает элементы традиционно-этнического воспитания, в целом определяется общецивилизационными стереотипами.

5. Отсутствие единой концепции роли этнического фактора в медицине в отечественной науке объясняется неэффективным поиском адекватной методологии исследования. Такой методологией может и должна стать социология медицины.

Методологической основой исследования являются классические постулаты социологии медицины, концепции этносоциологии и принципы этноэпидемиологии. В диссертации применялся системный подход, структурно-функциональный анализ.

В диссертации использованы теории интеракционизма, ресурсной конкуренции, концептуальные разработки этносоциологии. Для изучения

' Гумилев Л. Этнос и биосфера Земли. Иэд-во ЛГУ,- Л. 1989; Платонов Ю. Народы мира х зеркале геополитики Издательство С.-Петербургского университета, 2000; Седова Н. Человек этнический. Волгоград. 1993.

кросс-этннчных установок в медицине использовались методы контент-анализа , анкетный опрос, биографический метод.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется как самой постановкой проблемы этнического фактора в медицине, так и медико-социологическими способами ее решения. Разработанная автором классификация направлений изучения роли этнического фактора в медицине может быть использована при разработке научной стратегии в этноэпидемиологии и смежных дисциплинах.

Полученные данные об этнических установках врачей и пациентов позволяют усовершенствовать систему постдипломной подготовки врачей, благодаря введению курса этноэпидемиологии и этнопсихологии, тренинга по работе с пациентами-этническими мигрантами. Результаты работы будут полезны врачам всех специальностей, работающим в полиэтничных регионах.

Апробация исследования проходила на научно-практических конференциях разных уровней (Волгоград, 2007, 2008, Казань, 2008, Саратов, 2009 и др.). Автором разработано методическое пособие для факультета усовершенствования врачей ВолГМУ «Этничность в медицине». Программа социологического исследования «Этнические установки врачей и пациентов» закреплена авторским свидетельством. По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе в издании, рекомендованном ВАК.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения и Списка литературы (211 источников). Объем работы - 136 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы исследования, формулируются его цель и задачи, характеризуется научная новизна, практическая и теоретическая значимость.

Глава 1 «ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ» содержит два параграфа.

В §1.1 «Этническая тематика в медицинских исследованиях» отмечается повышение интереса исследователей к роли этнического фактора в медицине в последние годы. При этом единодушия по этому поводу не наблюдается. Некоторые исследователи утверждают, что принадлежность к той или иной этнической группе должна играть очень небольшую роль в медицинских и генетических исследованиях. Другая же группа ученых настаивает на том, что при любом лечении и генетических исследованиях надо в обязательном порядке использовать понятие этноса и группы, поскольку все это вносит свой «вклад» в развитие болезни. Многочисленные исследования, на которые даются ссылки в данном параграфе, показывают, что связь между этнической принадлежностью пациента и заболеваниями существует. Наиболее наглядно это видно на примере различных расовых групп. Например, кистозный фиброз чаще всего обнаруживают среди коренных европейцев, а серповидно-клеточную анемию (т.н. анемию Геррика) - среди выходцев из Африки.

Диссертант обращает внимание на то, что эти дискуссии, равно как и дискуссии об этнически ориентированной фармакотерапии, касаются исключительно генетических различий между этносами. Возникает вопрос, не правильнее было бы говорить о генетических, а не об этнических болезнях? И что такое вообще этнический фактор в медицине?

Поискам ответа на этот вопрос посвящено обзорное исследование, предпринятое в §1.2 «Методологическая связь социологии медицины и этносоциологни». По мнению диссертанта, основные понятия этносоциологии необходимо «перевести» на язык социологии медицины, что позволит выделить собственно этнические компоненты в медицине и здравоохранении. Основными понятиями здесь являются «этнос», «этничность», «раса», «культура», «предки», «семья (дем)». Этническое происхождение содержит исторический и частично географический контекст. Формулировка вопроса во многом зависит от решения вопроса о происхождении. Например, этническое происхождение и этническая группа

могут быть взаимозаменяемыми терминами, в то время как в другом контексте первое понятие может указывать на семейное происхождение или родословную. Следовательно, генетический смысл термина «этнические болезни» связан не с этногруппой, а с происхождением. Термин «этничносгь» может быть использован с целью оценки состояния здоровья и качества жизни, поскольку описывает широкие исторические процессы колонизации, миграции и дискриминации. Он полезен также в медицинских исследованиях, поскольку связывает их с этническими категориями переписей населения и большими социальными исследованиями. Что касается термина «этномедицина», то диссертант опирается в его трактовке на позицию А.В.Решетникова2.

Выводы, полученные в результате обзора литературы, позволили сформировать исследовательское поле, которое характеризуется в Главе II «МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ».

Исследование проводилось на базе стоматологических учреждений г-Кисловодска. Выбор базы обусловлен предметом исследования - в Кисловодске проживают представители 82 национальностей. Состав врачей также многонациональный. Было опрошено 400 человек пациентов в течении января-февраля 2008 г. Период времени был выбран с тем расчетом, чтобы наиболее полно охватить контингент местных жителей, которые планируют свои визиты к стоматологу преимущественно в зимнее время, а не в пик курортного сезона. Респонденты были разделены на группы по этническому происхождению. Их характеристика представлена в диссертации. Было проведено также интервью в поликлиниках г.Кисловодска среди врачей-стоматологов. Всего было опрошено 45 врачей-стоматологов.

Диссертантом проведен контент-анализ 242 интернет-источников по ключевым словам: «этнические болезни», «этноэпидемиология», «этничность и здоровье». Общий объем документов позволил вычислить удельный вес категорий с помощью формулы

2 Решетников АЛ. Социологи» медицины. М. «Медицина». 2002. - С.395 - 397.

II

число единиц анализа, фиксирующих данную категорию

К= ----------------------------------------------

общее число единиц анализа

ГЛАВА III «СОБСТВЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ»

содержит четыре параграфа.

В §3.1 «Социологическая категоризация этнической группы в медицинских исследованиях» критически оцениваются результаты исследований в западной социологии медицины по поиску критерия определения роли этнических факторов здоровья и болезни. И в этом смысле споры вокруг категоризации этнической группы предполагают необходимость различных подходов, основанных на самоидентифицируемой этничности в большей степени, чем на расовых категориях. По мнению диссертанта, пока этническая самоидентификация будет зависеть от исследовательских вопросов, использование категорий, основанных на этничности или внутренней идентификации, может влиять на концептуальную интеграцию и восприимчивость к образу жизни членов различных этнических групп, определяющих свою собственную этническую принадлежность. В этом плане интересна точка зрения McKenzie и Crowcroft, которые пропагандируют собирание описательных данных об этнической специфичности индивидуумов и групп пациентов для подтверждения гипотез. Эти данные включают в себя генетические различия, этничность (самоопределенную или назначенную наблюдателем), страну или регион рождения (субъекта, его родителей или бабушек и дедушек), годы, прожитые в стране проведения исследования и религию3. Этот подход используется во многих видах этнических исследований. Этот ряд данных особенно ценен, когда требуется социологически полная информация о подгруппе для анализа риска здоровья.

Многомерный подход построен Witzig, доказывавшим, что независимая детерминация каждой переменной, которая составляет

3 McKenzie K., Crowcrofl N. Describing race, ethnicity, and culture in medical research. BMJ, 1996,31.

12

этничность, упрощена. Он видит этничность как важную часть самоидентичности, как признание развития долгой традиции группового и идентичного подхода к этничности4. Вообще западные социологи медицины, использующие такие новые методологии, как автобиографический и жизнеописательный жанры, отмечают важность персональной социологической конструкции идентичности, включающей устойчивость к фиксированным категориям идентичности.

Диссертант особо отмечает, что этничность и культура могут влиять на оценку субъективного опыта, такого, как боль, и норм для установления предельного срока заболевания. Поэтому поливариантность шкал в изучении этничности допускается большинством исследователей. Но, по мнению диссертанта, данный подход применим не в изучении «этнических болезней», а в изучении отношения к болезни - как у этнически дифференцированных пациентов, так и у врачей, которые с ними работают.

В §3.2 «Классификация этнологических подходов в медицине (по материалам контент-анализа)» диссертант выбрал в качестве ключевых понятий следующие: «этномедицина», «этноэпидемиология», этнические болезни», «этничность и здоровье». Обнаружилась принципиальная разница этих понятий по объему и содержанию. Так, если этномедицина понимается как синоним народной медицины и имеет конкретно-исторический и узко операциональный смысл, то этноэпидемиология аккумулирует в себе не только медицинские, но и социальные компоненты, учитывая немедицинские факторы в их влиянии на организм, заболеваемость, эпидемическую ситуацию. Понятие «этнические болезни» непосредственно связано с генетикой, а словосочетание «этничность и здоровье» обозначает, скорее культурные паттерны отношения человека к своему организму.

В диссертации выделены 8 концептуальных групп исследований этнического фактора в медицине.

4 Witzig G. Modern Sociological Theory, 5'th Edition. New York: McGraw Hill, 2000.

13

1. Роль этнических компонентов в обмене веществ и связанных с его нарушением болезнях (рассмотрены гиполахтазия, муковисцидоз, фенилкетонурня, целиакия, действие алкоголя, традиционная диета бушменов и др.). Сделан вывод, что в этой группе исследований этничность представлена как фактор распространенности тех или иных заболеваний, но болезни, присущие определенным этносам и не присущие другим, не рассматриваются. Несмотря на ссылки на генетику, главным в данном подходе является выделение детерминантных культурно-хозяйственных характеристик этносов как стимулирующих распространенность тех или иных заболеваний.

2. Генетическая природа этнической определенности различных заболеваний. Уже давно отмечено, что некоторые заболевания характерны для определённых этнических групп - болезнь Тея-Сакса, кистозный фиброз и т.д. Изучению этих заболеваний посвящен Международный проект НарМар, основанный в октябре 2002 года. В этой группе исследований зафиксирована генетическая определенность этносов, которая, в свою очередь, связана с некоторыми генетическими заболеваниями или с генетической предрасположенностью к ним. Но четко эти два фактора -заболевание и предрасположенность - не разграничены.

3. Генетический гомоморфизм «этнос - болезнь». Этот подход иллюстрируется болезнью Гоше. Мутация гена, ведущая к болезни Гоше, очевидно, способствовала эволюционному отбору лиц с этим дефектом, что обусловило распространенность этой мутации в одной из этнических групп. Здесь заболевание и предрасположенность четко разграничиваются.

4. Этнические варианты одной группы болезней. Данный подход иллюстрируется анализом лизосомных болезней накопления. Здесь генетические механизмы, безусловно, являются детерминантами, и экзогенные факторы (культурно-исторические, территориальные, климатические условия жизни этносов) не играют сколь ни будь заметной роли. В то же время, при зафиксированной константности набора этнических

групп, среди которых распространены эти болезни, вариантов «привязки» патологии к тому или иному этносу достаточно много.

5. Расовые и этнические варианты одного заболевания. Рассмотрено на примере саркоидоза - мультиорганной, гранулематозной болезни, которая может быть вызвана сложной комбинацией генетических факторов и факторов окружающей среды. В проанализированных исследованиях авторы четко представляют, что этнос, и тем более раса - это биосоциальные образования, и утверждать этническую распространенность конкретной болезни, основываясь только на эпидемиологическом и генетическом материале нельзя. Необходимо привлекать данные социальных наук для объяснения экзогенных факторов. Но это не есть предмет медицинской науки, поэтому вопрос об этническом характере заболевания остается невыясненным.

6. Этнофсрмакология. Некоторые ЛС более эффективны в определенных этнических группах. Например, изосорбид динитрат вместе с гидралазином, лицензированный в США, имеет ряд особенностей при применении его у лиц с черным цветом кожи. В подобных исследованиях совершенно правильно делается вывод о том, что если существуют этнические болезни, должны существовать и «этнические лекарства». Но достаточно убедительный материал из области клинической фармакологии не подкреплен соответствующими этнологическими исследованиями, потому что нуждающиеся в них авторы не владеют соответствующим инструментарием. С другой стороны, этнологи не в состоянии осмыслить данные фармакологии и фармакоэпидемиологии. Синтез знаний из этих различных областей может быть осуществлен в категориальном поле социологии медицины.

7. Этнический фактор неэтнических болезней. Интерес к этническому фактору стали проявлять и исследователи тех болезней, которые считаются хорошо изученными и ранее никак с этим фактором не связывались. Характерный пример - исследования в области рассеянного склероза,

изучение демографических аспектов эпидемиологии злокачественных новообразований. Здесь уже исследователи четко ставят задачу рассмотрения медицинского контекста болезни в соотношении со всеми признаками этноса, что весьма перспективно, но требует специального инструментария. Он может быть обеспечен в рамках социологии медицины.

8. Этноэпидемиология. Наибольший интерес в этой области представляют работы Smith D., Nazroo J., Williams R., Chaturvedi N., которые проводили сравнение эпидемиологических данных на основе этнических критериев. Они прямо указывают: «Подход, который мы используем, можно назвать эпидемиологическим. Описательная эпидемиология предоставляет данные о том, как болезни, нетрудоспособность и смертность распределяются между этносами и внутри этносов»5. Здесь очевидно стремление построить этноэпидемиологию как ответ на социальный заказ. Этноэпидемиология - это направление научной медицины, которое призвано изучать вопросы этнической определенности в распространении тех или иных заболеваний и учета национальных особенностей в построении систем профилактики, лечения и реабилитации пациентов.

Несмотря на все приведенные данные, необходимо строго ограничивать поле действия этнического фактора в разных областях медицины. Там, где этногенетическая природа болезни не фиксируется, можно говорить об этнических компонентах культуры здоровья и культуры болезни. Но здесь встает вопрос о том, что в большей степени определяет такую культуру - традиции воспитания, включающие этнический компонент, или общецивилизационные закономерности развития здравоохранения и медицины? Этот вопрос обсуждается в §3.3 «Общецивилизационные и этнические ориентации в стоматологической практике (по результатам социологического опроса пациентов)».

Диссертантом было изучено 1500 историй болезни (по 500 в год в период 2006, 2007 и 2008 гг.). Проанализирована частота наиболее

'Smith D., Nazroo J., Williams R., Chaturvedi N. Ethnic Inequalities in Health. BMJ, 1999,12. - P. 32.

16

распространенных стоматологических заболеваний в разных этнических группах пациентов. По этим данным нельзя сделать заключения о какой-то этнической «окраске» стоматологических болезней. Действительно, распределение симптомов, хотя и отличается в разных группах, но носит, скорее, этнокультурный, чем этнофизиологический характер. Был сделан вывод, что заболевания зубов и челюстно-лицевой области являются «этнически нейтральными», поскольку до сих пор в литературе не выявлены различия в степени распространения той или иной патологии в разных этнических группах. Поэтому данный материал является наиболее подходящим для выяснения культурных паттернов отношения к здоровью у представителей разных народов.

Мы провели социологическое исследование посетителей городской стоматологической поликлиники г.Кисловодска, среди которых были представители, практически, всех национальностей, населяющих регион Северного Кавказа. Распределение в выборке соответствовало распределению национальностей среди пациентов. Показательно, что для подавляющего большинства пациентов национальность врача не имеет значения, а вот личный контакт с врачом, примерно, одинаково значим для представителей всех национальностей (всего 35%, распределение пропорциональное). Общее количество пациентов, которые обращаются к стоматологу только тогда, когда это уже неизбежно, достигает 71,75%, что соответствует данным других исследований. Этнические приоритеты в потреблении стоматологических услуг в этих ответах не выражены.

Ответ на вопрос «Всегда ли Вы выполняете назначения врача-стоматолога?» позволял выяснить комплаентность пациентов. Наиболее комплаентными оказались карачаевцы, грузины и осетины, а наименее комплаентными оказались представители русского этноса, поскольку только они выбрали варианты ответов «не выполняю, потому что они неэффективны» и «не выполняю, если не болят зубы». Впрочем, можно

предположить, что они просто меньше озабочены тем, чтобы отвечать ожиданиям анкетеров.

Уровень стоматологической культуры пациентов демонстрируют ответы на вопрос о том, как часто они чистят зубы. Вопрос простой, но показательный, поскольку ответ на него манифестирует поведенческие паттерны респондентов в области заботы о своем здоровье и является маркером подсознательных установок, актуализирующихся в процессе опроса. Среди русских больше тех, кто чистит зубы утром и вечером, среди армян - тоже, те, кто чистит зубы раз в день, есть во всех этнических группах. Выбирают определенную зубную пасту чаще всего армяне (44,1% от общего числа членов этой группы) и русские (35,8% от всего их числа). Стараются пользоваться той, какую рекомендует врач чаще всего карачаевцы (50,9% от всей группы), грузины (46,6%) и осетины (40%). Это подтверждает данные о комплаентности пациентов этих этнических групп.

Ни карачаевцы, ни дагестанцы, ни осетины, ни чеченцы не назвали в качестве воспитателя стоматологической культуры отца. Все они чаще других называли маму. Ее же называли русские и армяне. Среди карачаевцев больше ответов «старшие дети в семье» (23,5% от всех пациентов-карачаевцев), остальные распределены в соответствии с общим соотношением. Результатом наследственности признали болезни зубов представители всех национальностей, приоритетов здесь выделить не удалось. А вот результатом плохого ухода этот феномен признали 49,3% армян, 47,6% русских, 40% осетин и 33,3% грузин. Среди карачаевцев был высок процент тех, кто считал плохое состояние зубов результатом плохих условий жизни (23,5%). Слишком дорогими стоматологические услуги являются, в основном, для русских (54% от числа выбравших этот ответ), карачаевцев (24%) и татар (20%). Дорогими, но доступными их считают, в основном, тоже русские, а также армяне, грузины, азербайджанцы.

Таким образом, следует признать установки на стоматологическую помощь детерминированными цивилизационными, а не этническими

факторами. Хотя можно выделить некоторые особенности проявления национального характера в отношении потребления стоматологической помощи и стоматологической культуры пациентов.

Немаловажным в определении направлений исследования этнического компонента в медицине является выяснение отношения практических врачей к этническим болезням и к этническому статусу пациентов, этим вопросам посвящен §3.4 «Отношение практических врачей к роли этнического фактора в медицине».

Мы провели опрос в поликлиниках г.Кисловодска, выбрав врачей-стоматологов по тем же основаниям, которые указаны в предыдущем параграфе. Несмотря на то, что подавляющее большинство (60,47%) заявили о том, что национальность пациента не имеет для них значения, мы бы не назвали это мнение единодушным.

Таблица 1. Имеет ли для Вас значение национальность пациента?

Ответы %

- да, имеет 6,98%

- нет, не имеет 60,47%

- когда как 30,23%

- затрудняюсь ответить 2,3%

Не так уж много специалистов считают, что национальность не оказывает влияния на стоматологический статус пациента - 27,91%. В принципе, влияние этничности на стоматологический статус пациента признали 69,77% врачей-стоматологов. Это было достаточно неожиданно, так как при анализе стоматологической патологии мы не выявили сколь-нибудь устойчивой этнической специфики в клинических проявлениях. Значит, либо врачам-стоматологам эта специфика известна, либо они имеют в виду не клинические, а социокультурные этнические отличия.

В ходе интервью выяснилось, что под этническими отличиями в стоматологическом статусе врачи, действительно, имеют в виду социокультурные этнические отличия: традиции отношения к здоровью

(25,58%), традиции семейного воспитания, которые формируют определенное поведение в кабинете врача (25,58%). Только 9,3% респондентов указали на разную степень распространенности стоматологических заболеваний у разных этносов. Но и здесь это может быть результатом поведения, а не проявлением генетического разнообразия, локализованного в этнической форме. Стоматологическая культура личности воспринимается врачами как проявление этничности (48,84%), хотя те, кто не обращал внимания на данные отличия, явно не считает поведение пациента этнически обусловленным. Вместе с теми, кто отрицает влияние этничности на обращаемость к стоматологу, это составляет достаточно убедительный процент ответов (46,21%).

Зависит ли разница в отношении к платным услугам от этничности? Те, кто признают в той или иной степени этнокультурный компонент в поведении пациентов, составили группу в 51,16%, т.е. чуть больше половины опрошенных. Те, кто считают, что этничность не влияет на отношение к платным услугам, составили группу в 48,84%. По сути, респонденты разделились поровну.

Тех, кто считает, что этнические параметры должны учитываться в профилактике даже таких этнически нейтральных заболеваний как стоматологические, оказалась почти половина - 46,52%. С другой стороны, четко определилась точка зрения, согласно которой, этнические проблемы имеют самостоятельное значение и использовать этнический фактор в медицине нельзя. Ее разделяет достаточно большой процент респондентов -20,94%. Не поддержали идею национально ориентированной стоматологической помощи 90,7% опрошенных. Особенно хочется обратить внимание на те 20,93% респондентов, которые настаивают на праве выбора врача пациентом. В предыдущем параграфе работы приведены данные по опросу пациентов на ту же тему. Там выяснилось, что только 1,75% пациентов руководствуются в выборе врача его национальностью. Если сопоставить все данные, то можно утверждать, что отечественное

здравоохранение не нуждается в организации по национальному принципу, поскольку ни врачам, ни пациентам это не нужно.

Почти половина врачей - 48,84% - категорически отрицает влияние этничности на выбор методов лечения. Возможно, это те, кто склонен вообще отрицать вмешательство пациента в лечебный процесс. Отрицающих роль этнического фактора в процессе лечения чуть больше шестнадцати процентов. Если сопоставить с другими данными, ясно, что роль этого фактора в клиническом процессе отрицали около 30%. А о значительном влиянии этнического фактора на процесс лечения, заявляли, примерно, 13,95% респондентов.

Таким образом, по результатам опроса можно сделать вывод, что врачи-стоматологи признают влияние этнического фактора на лечебный процесс, но не переоценивают его. В основном, они отмечают социокультурные особенности поведения пациентов, принадлежащих разным этническим группам, а не клинические особенности протекания заболевания. Абсолютное большинство врачей (более 90%) демонстрируют этническую толерантность к коллегам и пациентам.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подводятся итоги исследования, формулируются выводы и предлагаются практические рекомендации.

ВЫВОДЫ

1. Поливариантность шкал в изучении этничности допускается большинством исследователей, которые пытаются ее определить. В равной мере, оправдано как определение этничности через измерение нескольких параметров, так и применение единственного «глобального» измерения (такого, как использование взаимоисключающих групповых ярлыков в классификации этнической группы). Этот подход появился в связи с интересом к децентрированию этничности и развитию концепции «новых этничностей» (постмодернистская трактовка).

2. Популяции смешанного происхождения часто игнорируются в медико-социологических исследованиях, посвященных сбору этнических

данных. Выбор и количество расовых/этнических категорий и распределение субъектов «смешанного» или многорасового происхождения идентифицируются как ключевые результаты, отнесенные к демографическим данным.

3. Многие исследователи, использующие новые методики, такие, как автобиографический и жизнеописательный жанры, проявляют внимание к раскрытию персональной социологической конструкции идентичности. Однако не всегда желательно или даже возможно «распаковать» культуру или этничность, т.к. они контекстуально управляемы социальными и психологическими концепциями и невозможно предугадать воздействие каждого фактора. В этномедицинских исследованиях нельзя игнорировать социоэкономический статус в целом или относиться к нему как к «информационному шуму», поскольку этничность - феномен биосоциальный.

4. На основе социологических исследований этноэпидемиологии, которые представлены в западной литературе, можно однозначно сделать вывод о том, что предрасположенность к определенным болезням связана с этничностью, но обусловлена не только генетически, но и, главным образом, социально-экономическими условиями существования этноса и его культурными стереотипами. Можно сказать, что этносы обладают генетической предрасположенностью к определенным патологиям, но эта возможность может реализоваться или не реализоваться в зависимости от условий существования данного этноса.

5. Установки пациентов на многие виды медицинской помощи, как, например, на стоматологическую помощь, детерминированы цивилизационными, а не этническими факторами. Хотя можно выделить некоторые особенности проявления национального характера в отношении потребления стоматологической помощи и стоматологической культуры пациентов. Национальность врача-стоматолога, если и имеет какое-то значение для пациентов, то в ответах не фиксируется.

6. 16,28% врачей отрицают присутствие этнических компонентов в медицинской практике в любом виде (генетические, клинические, поведенческие). Это может быть связано как с их не информированностью в вопросах этнических болезней, так и с тем, что область их деятельности в клиническом отношении «этнически нейтральна», т.е. в ней не зафиксировано пока специфических этнических патологий или преобладания тех или иных заболеваний у разных этносов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. По данным нашего исследования, 32,56% врачей видят возможность позитивного использования этнических особенностей для улучшения процесса лечения. Это позволяет рекомендовать экспериментальные модели этнически ориентированного обслуживания пациентов в полиэтничных регионах.

2. В нашем исследовании 13,95% врачей считают роль этнических компонентов в общении врача и пациента, в протекании болезни, в характере лечения чрезмерно значимыми. Данный процент достаточно высок, чтобы ставить вопрос о необходимости профилактики явлений национальной нетерпимости в медицинских учреждениях полиэтничных регионов.

3. Можно рекомендовать введение курса этноэпидемиологии с. элементами этнопсихологии для врачей на стадии постдипломного образования. Этнологические знания врачам необходимы, а учет этнического фактора должен быть описан дифференцировано для разных групп заболеваний.

По материалам диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Ковалева М.Д., Варгина С.А, Джерештиева М. Р. Тендерные особенности развития современной стоматологии //Социология медицины,- 2009. №1 -0,5 пл.

2. Варгина С.А., Джерештиева М.Р. Этика отношения к этническим группам, мигрантам и беженцам в медицине// Биоэтика в системе здравоохранения и медицинского образования. Львов. Изд-во ЛНМУ. 2009. - 0,3 п.л.

Vh

3. Варгина С.A., Скачкова О.В., Джерештиева M Р. Социологические исследования в современной стоматологии //Интегративные исследования в медицине. Саратов. Изд-во СГТУ. 2009. - 0,3 п.л.

4. Джерештиева М.Р. Особенности оказания стоматологической помощи в полиэтничном регионе. Пятигорск. Изд-во «Менталитет». 2009. - 2 п.л.

5.Виноградова C.B., Джерештиева М.Р. Этническая проблематика в социологии медицины// Гуманитарное образование и медицина. Волгоград. Изд-во ВолГМУ. 2008. - 0,3 п.л.

6.Джерештиева М.Р., Михайлова О.Н. Изучение этнических факторов здоровья в социологии медицины // Правовые и социально-экономические проблемы современной России. Пенза. 2008. - 0,3 п.л.

7.Виноградова C.B., Джерештиева М.Р. Этическая экспертиза в этномедицине// Биоэтика и права человека. Казань. 2008. - 0,2 п.л.

8.Кузьменко Г.Г., Джерештиева М.Р. Профессиональная адаптация в стоматологии //Социология медицины-реформе здравоохранения. Волгоград. 2007. - 0,3 п.л.

ДЖЕРЕШТИЕВА Мадина Ромазановна

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭТНИЧЕСКОГО ФАКТОРА В МЕДИЦИНЕ (На материале стоматологической практики)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Подписано к печати 18.05.2009 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская. Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 1,0. Т. 100 экз. Заказ № 93

400131, Волгоград, Площадь Павших борцов, 1 Волгоградский государственный медицинский университет

Актуальность темы исследования. В нашей многонациональной стране вопрос о роли этнического фактора в медицине стал обсуждаться, сравнительно, недавно. Причины отставания от западных исследований в этой области носили сугубо политический характер. Но современные достижения отечественной генетики, эпидемиологии, фармакологии позволяют сформировать целостную концепцию роли этнического фактора в медицине, чтобы лучше решать задачи обеспечения качественной медицинской помощью все национальные группы, диаспоры и группы этнических мигрантов.

В XX веке проявился феномен, который принято называть «этническим ренессансом», и все проблемы, связанные с этносами, в том числе, и проблема здоровья, стали активно изучаться и обсуждаться. Сразу наметились две линии исследований:

1) идея уникального генофонда, обособляющего этнос как популяцию, предполагала изучение этнических болезней, дифференцирование отдельных видов медицинской помощи, учета национальных традиций в предоставлении и потреблении медицинских услуг. Такие исследования проводились L.Kurtzke, Y.Kuroiva, L.Kurland; A.Sadovnick, G.Ebers, Смулевич В. Б., Ременник JL И., Косых Н.Э., Савин С.З., Мотрич E.JI. и др.

2) этническая компонента в здравоохранении, если следовать документам ВОЗ, все в большей мере соотносится с проблемами медицинской помощи мигрантам, борьбой с бедностью, демографическими аномалиями, поэтому этнические и социально-экономические векторы медицинского обслуживания предполагаются однонаправленными, хотя доказательства этого носят статистический или иллюстративный характер ((Nazroo, McKenzie, Crowcroft, Rankin, Bhopal, Jakobson и др.).

Объединение усилий ученых по этим двум направлениям в последней четверти XX века стало происходить при помощи социологии медицины, которая смогла сформулировать объяснительные гипотезы и предоставить инструментарий, адекватный целям и того, и другого направления (Cooper R., Rotimi С., Ataman S., McGee D., Osotimehin В., Kadiri S., Muna W., Kingue S., Fraser H., Forrester Т., Bennett F., Wilks R. и др.).

В отечественной социологии медицины пока имеются только исследования, посвященные конкретным проблемам роли этнического фактора в медицине. Это работы Т.К.Фоминой (иностранные студенты в медицинском вузе России), Н.Н.Седовой (клинические исследования с участием представителей этнических меньшинств), М.Н.Шляпниковой (качество жизни этнических мигрантов), М.Д.Ковалевой (этнические особенности тендерных ролей в медицине), М.Е.Волчанского (этнические аспекты медицинской конфликтологии), С.В.Виноградовой (изучение отношения к здоровью в различных этнических группах).

Таким образом, степень разработанности проблемы позволяет перейти на новую ступень исследования и систематизировать данные о роли этнического фактора в медицине.

Цель исследования - дать социологическую классификацию этнических проблем в медицине и выяснить отношение к ним врачей и пациентов.

Цель исследования достигается решением следующих научных задач:

• Проследить историю этнической тематики в медицинской литературе;

• Обосновать социологическую категоризацию этнической группы в медицинских исследованиях;

• На основе контент-анализа разработать классификацию этнологической проблематики в медицине;

• Провести компаративный анализ общецивплизационных и этнических ориентации пациентов в отдельных видах медицинской практики;

• По результатам социологического опроса оценить отношение практических врачей к роли этнического фактора в медицине.

Объект исследования - медицина как социокультурный феномен.

Предмет исследования - этнический фактор в медицине.

Гипотеза исследования. Этническим компонентам здоровья и болезни в отечественной науке уделялось очень мало внимания, поскольку сама постановка вопроса в советское время считалась чем-то крамольным. Исследования в области генетики в последние годы сделали такие понятия как «этномедицина», «этнические болезни», «этноэпидемиология», «этничность и здоровье» достаточно узнаваемыми. Но редуцировать проблему к констатации этнической локализации генетических изменений было бы крайне механистично и неправильно. Этнос - это биосоциальное образование, в котором и природное, и культурно-историческое содержание находятся в интегративном единстве, не поддающемся дефрагментации. Но пока не существует даже единого категориального аппарата для описания роли этнических факторов в медицине. Так, этномедицина понимается как синоним народной медицины и имеет конкретно-исторический и узко операциональный смысл, этноэпидемиология аккумулирует в себе не только медицинские, но и социальные компоненты, учитывая немедицинские факторы в их влиянии на организм, заболеваемость, эпидемическую ситуацию. Понятие «этнические болезни» непосредственно связано с генетикой, а словосочетание «этничность и здоровье» обозначает, скорее культурные паттерны отношения человека к своему организму. Поиски методологии объединения всех этих, достаточно разнородных подходов к одной проблеме пока не дают желаемого эффекта, потому что медики не обладают инструментарием социальных наук, а социологи не работают с генетической и клинической информацией. Поэтому решить проблему можно, опираясь на исследования в области социологии медицины.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе социологического исследования определены и классифицированы этнические проблемы современной медицины, выяснено отношение к ним врачей и пациентов.

Диссертант доказал, что этнический фактор в медицине носит бинарный характер. С одной стороны, этничность может обусловливать причину и характер протекания тех или иных болезней, что является результатом генетического полиморфизма как основы этнического разнообразия. С другой стороны, имеются этнические отличия в культуре и способах потребления медицинских услуг, обусловленные социально-исторической дифференциацией этносов. Поэтому интеграция этномедицинского знания возможна только в категориях социологии медицины, позволяющей описать и объяснить эти разнородные явления.

Диссертант выделил концептуальные результаты изучения этничности (медико-социальное значение этнических групп и этнического происхождения), полученные в западной социологии медицины, и показал возможность их применения в отечественной социологии медицины (номенклатура шкал в этно-медицинских исследованиях, принципы компарации шкал в глобальных и этно-медицинских исследованиях, метод распределений, дифференциация предписанной и приписанной наблюдателем этничности пациентов).

Диссертант на основе анализа эмпирического материала показал, что врачи признают влияние этнического фактора на лечебный процесс, но не переоценивают его. В основном, они отмечают социокультурные особенности поведения пациентов, принадлежащих разным этническим группам, а не клинические особенности протекания заболевания. Абсолютное большинство врачей (более 90%) демонстрируют этническую толерантность к коллегам и пациентам.

Диссертант выявил ограниченность использования понятия «Этничность» в западной социологии медицины с целью оценки состояния здоровья и качества жизни, показав возможности применения данного понятия как а) критерия классификации научных направлений, б) критерия оценки культуры потребления медицинских услуг и в) категории, описывающей один из вариантов отношений врача и пациента.

Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. К причинам методологических ошибок в изучении этномедицинских проблем следует отнести: а) риск истолковать этничность как натуральное и фиксированное деление между социальными группами, игнорирующее ее контекстуальные и лабильные характеристики (типично для больших эпидемиологических исследований); б) риск произвольных интерпретаций, основанных на вымышленных и неопределенных культурных и генетических факторах.

2. Контент-анализ Интернет-источников позволяет сделать вывод, что существуют четыре структурных уровня в попытках определить роль этнической компоненты в заболеваемости:

• констатация существования этнических болезней (например, Тея-Сакса, периодической болезни и т.п.) — болезней, которыми страдают представители только определенных этносов и никаких других. Эти болезни имеют генетическую природу и этническую локализацию. Роль экзогенных факторов в их распространении минимальна.

• констатация существования предрасположенности определенных этносов к определенным заболеваниям. Здесь также доминирующую роль играют гены, но экзогенные факторы могут выступать как стимулирующие или тормозящие условия процесса. Конкретно их роль не определена, поскольку клиницисты и эпидемиологи не обладают инструментарием изучения данных факторов.

• констатация влияния этнического фактора на распространение и протекание тех или иных болезней. Здесь доминирующими выступают такие признаки этноса как общность территории расселения, общность хозяйственной жизни. Влияние этих факторов - сугубо социальное, поэтому наиболее отчетливо они проявляются в ССЗ и распространении других подобных заболеваний.

• констатация того факта, что этнос может быть описан в медицинских терминах. И в этом смысле такое понятие как «здоровье этноса», «жизнь этноса», «рождение и смерть этноса» приобретают вполне определенный научный смысл, о котором упоминали Л.Гумилев, Ю.Платонов, Н.Седова1. Исследования в этом направлении пока проводились только в западной социологии медицины.

3. 16,28% врачей отрицают присутствие этнических компонентов в медицинской практике в любом виде (генетические, клинические, поведенческие). Это может быть связано как с их неинформированностью в вопросах этнических болезней, так и с тем, что область их деятельности в клиническом отношении «этнически нейтральна», т.е. в ней не зафиксировано пока специфических этнических патологий или преобладания тех или иных заболеваний у разных этносов.

4. 27,91% врачей допускают влияние этничности, но только в поведенческих паттернах пациентов. Это объясняется тремя факторами: а) внушенной с детства установкой на поиски этнических отличий в поведении людей вообще; б) особенностями проживания в полиэтничном

1 Гумилев Л. Этнос и биосфера Земли. Изд-во ЛГУ.- Л. 1989; Платонов Ю. Народы мира в зеркале геополитики Издательство С.-Петербургского университета, 2000; Седова Н. Человек этнический. Волгоград. 1993. регионе; в) личным опытом общения с пациентами разных национальностей.

5. Не удается выявить этнические установки у пациентов на получение медицинской помощи, на выбор врача или лечебного учреждения. Культура потребления медицинских услуг у пациентов, хотя и включает элементы традиционно-этнического воспитания, в целом определяется общецивилизационными стереотипами.

6. Отсутствие единой концепции роли этнического фактора в медицине в отечественной науке объясняется неэффективным поиском адекватной методологии исследования. Такой методологией может и должна стать социология медицины.

Методологической основой исследования являются классические постулаты социологии медицины, концепции этносоциологии и принципы этноэпидемиологии. В диссертации применялся системный подход, структурно-функциональный анализ.

В диссертации использованы теории интеракционизма, ресурсной конкуренции, концептуальные разработки этносоциологии. Для изучения кросс-этничпых установок в медицине использовались методы контент-анализа , анкетный опрос, биографический метод.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется как самой постановкой проблемы этнического фактора в медицине, так и медико-социологическими способами ее решения. Разработанная автором классификация направлений изучения роли этнического фактора в медицине может быть использована при разработке научной стратегии в этноэпидемиологии и смежных дисциплинах.

Полученные данные об этнических установках врачей и пациентов позволяют усовершенствовать систему постдипломной подготовки врачей, благодаря введению курса этноэпидемиологии и этнопсихологии, тренинга по работе с пациентами- этническими мигрантами. Результаты работы будут полезны врачам всех специальностей, работающим в полиэтничных регионах.

Апробация исследования проходила на научно-практических конференциях разных уровней (Волгоград, 2007, 2008, Казань, 2008, Саратов, 2009 и др.). Автором разработано методическое пособие для Факультета усовершенствования врачей ВолГМУ «Этничность в медицине». Программа социологического исследования «Этнические установки врачей и пациентов» закреплена авторским свидетельством. По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ, в том числе в издании, рекомендованном ВАК.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения и Списка литературы (184 источника). Объем работы - 135 стр.

ВЫВОДЫ

1. Поливариантность шкал в изучении этничности допускается большинством исследователей, которые пытаются ее определить. В равной мере, оправдано как определение этничности через измерение нескольких параметров, так и применение единственного глобального» измерения (такого, как использование взаимоисключающих групповых ярлыков в классификации этнической группы). Этот подход появился в связи с интересом к децентрированию этничности и развитию концепции «новых этничностей» (постмодернистская трактовка).

2. Популяции смешанного происхождения часто игнорируются в медико-социологических исследованиях, посвященных сбору этнических данных. Выбор и количество расовых/этнических категорий, и распределение субъектов «смешанного» или многорасового происхождения были идентифицированы как ключевые результаты, отнесенные к демографическим данным.

3. Многие исследователи, использующие новые методики, такие, как автобиографический и жизнеописательный жанры, проявляют внимание к раскрытию персональной социологической конструкции идентичности. Однако не всегда желательно или даже возможно «распаковать» культуру или этничность, т.к. они контекстуально управляемы социальными и психологическими концепциями и невозможно предугадать воздействие каждого фактора. В этномедицинских исследованиях нельзя игнорировать социоэкономический статус в целом или относиться к нему как к «информационному шуму», поскольку этничность - феномен биосоциальный.

4. На основе социологических исследований этноэпидемиологии, которые представлены в западной литературе, можно однозначно сделать вывод о том, что предрасположенность к определенным болезням связана с этничностью, но обусловлена не только генетически, но и, главным образом, социально-экономическими условиями существования этноса и его культурными стереотипами. Можно сказать, что этносы обладают генетической предрасположенностью к определенным патологиям, но эта возможность может реализоваться или не реализоваться в зависимости от условий существования данного этноса.

5. Установки пациентов на многие виды медицинской помощи, как, например, на стоматологическую помощь, детерминированны цивилизационными, а не этническими факторами. Хотя можно выделить некоторые особенности проявления национального характера в отношении потребления стоматологической помощи и стоматологической культуры пациентов. Так, более комплаентное поведение демонстрируют карачаевцы, грузины и осетины. Для русских, армян, карачаевцев, дагестанцев и осетин основную роль в воспитании стоматологической культуры играет женщина-мать. Национальность врача-стоматолога, если и имеет какое-то значение для пациентов, то в ответах не фиксируется. Оплачивать услуги стоматолога в большей степени готовы русские, армяне, грузины и азербайджанцы.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. По данным нашего исследования, 32,56% врачей видят возможность позитивного использования этнических особенностей для улучшения процесса лечения. Это позволяет рекомендовать экспериментальные модели этнически ориентированного обслуживания пациентов в полиэтничных регионах.

2. В нашем исследовании 13,95% врачей считают роль этнических компонентов в общении врача и пациента, в протекании болезни, в характере лечения чрезмерно значимыми. Данный процент достаточно высок, чтобы ставить вопрос о необходимости профилактики явлений национальной нетерпимости в медицинских учреждениях полиэтничных регионов.

3. Можно рекомендовать введение курса этноэпидемиологии с элементами этнопсихологии для врачей на стадии постдипломного образования. Этнологические знания врачам необходимы, а учет этнического фактора должен быть описан, дифференцировано для разных групп заболеваний.