Автореферат и диссертация по медицине (14.01.03) на тему:Слухопротезирование с учетом особенностей слухового анализатора и возможностей электроакустической коррекции

На правах рукописи

АБУ-ДЖАМЕА АШРАФ ХАРБ ХАЛИЛЬ

СЛУХОПРОТЕЗИРОВАНИЕ С УЧЕТОМ ОСОБЕННОСТЕЙ СЛУХОВОГО АНАЛИЗАТОРА И ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЭЛЕКТРОАКУСТИЧЕСКОЙ КОРРЕКЦИИ

14.01.03 - болезни уха, горла и носа

3 и Од Т 2014

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

005554062

Санкт-Петербург - 2014

005554062

Работа выполнена в ГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения РФ.

Научный руководитель:

Бобошко Мария Юрьевна - доктор медицинских наук.

Официальные оппоненты:

Гофман Виктор Робертович - доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор кафедры оториноларингологии ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Министерств обороны Российской Федерации.

Рымша Маргарита Андреевна - доктор медицинских наук, профессор, заслуженный врач России, врач оториноларинголог ФГБУЗ «Клиническая больница № 122 им. Л.Г. Соколова ФМБА России».

Ведущая организация: ФГБУН «Российский научно-практический центр аудиологии и слухопротезирования ФМБА России».

Защита диссертации состоится «11 » декабря 2014 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 208.091.01 в ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи» Минздрава России по адресу: 190013, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи» Минздрава России.

Автореферат размещен на сайте: http://vak.ed.gov.ru/ Автореферат разослан "_"_2014 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор медицинских наук

Дроздова Марина Владимировна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Тугоухость является одной из актуальных проблем оториноларингологии. Число лиц, страдающих нарушениями слуха, постоянно растет, что неизбежно требует разработки наиболее рациональных методов комплексной медицинской и социальной реабилитации. Поскольку более 60% случаев тугоухости приходится на долю поражений звуковоспринимающего аппарата, плохо поддающихся медикаментозному лечению, все большее значение отводится электроакустической коррекции слуха.

За последние годы значительно увеличилось число слухопротезированных лиц. Однако очень часто слуховой аппарат не оправдывает возложенных на него ожиданий. Это может быть связано как с неправильным подбором и настройкой аппарата, так и с индивидуальными особенностями слухового восприятия слабослышащих пациентов, в частности, с нарушениями временной и частотной разрешающей способности слухового анализатора. По данным мировой статистики число больных, полностью удовлетворенных результатами электроакустической коррекции слуха составляет лишь около 20%, и причины низкой эффективности слухопротезирования до конца не ясны (Таварткиладзе Г.А., 2013; Kiessling J. et al., 2008).

Принято выделять периферический, ретрокохлеарный и центральный уровни поражения органа слуха, для каждого из которых характерны определенные клинические и аудиологические признаки. Одним из ключевых вопросов проблемы тугоухости является соотношение периферических и центральных нарушений. С возрастом увеличивается асимметрия разборчивости речи для правого и левого уха. В частности, это проявляется в изменении обработки речевых сигналов в шуме, в том числе, у лиц со стабильными или близкими к стабильным порогами слышимости. Возрастание асимметрии связывают с ухудшением процессов интеграции бинауральной информации, возможно обусловленным постепенной демиелинизацией межполушарных связей. Все это ведет к снижению эффективности электроакустической коррекции слуха (Гуненков A.B., 2007; Mueller H.G. et al., 2014; Musiek F.E., Chermak G.D., 2014).

Актуальность проблемы слухопротезирования для клинической практики определяется социальной значимостью, недостаточной изученностью вопросов качественного подбора и настройки слуховых аппаратов в зависимости от уровня поражения слухового анализатора, оценки эффективности и прогнозирования результатов электроакустической коррекции слуха, необходимостью уточнения параметров вносимого

усиления в зависимости от локализации поражения и формы тугоухости. Наиболее перспективным в решении этих вопросов представляется использование новых технологий для диагностики слуховых расстройств и разработки адекватных алгоритмов слухопротезирования.

Цель исследования - разработка дифференцированного подхода к электроакустической коррекции слуха для повышения ее эффективности при различных формах тугоухости.

Задачи исследования:

1. Разработать комплекс аудиологических методов обследования для топической диагностики уровня поражения слуховой системы и прогнозирования результатов слухопротезирования.

2. Изучить возможности речевой аудиометрии в свободном звуковом поле и методов психологического тестирования при оценке эффективности электроакустической коррекции слуха аппаратами воздушного проведения.

3. Сравнить результаты слухопротезирования у больных с хронической сенсоневральной тугоухостью при использовании различных настроечных программ.

4. Изучить дополнительные возможности использования слуховых аппаратов у слабослышащих пациентов с субъективным шумом в ушах.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Для прогнозирования эффективности слухопротезирования в схему аудиологического обследования пациента показано включение методик по выявлению центральных нарушений слуха.

2. Основным показателем эффективности электроакустической коррекции слуха следует считать прирост речевой разборчивости в слуховом аппарате по сравнению с исследованием без аппарата в свободном звуковом поле.

3. При слухопротезировании пациентов с ушным шумом целесообразно в качестве дополнительной опции использовать программу фрактальных тонов.

Научная новизна исследования заключается в оценке влияния различных аудиологических показателей на результаты слухопротезирования.

Впервые выявлены особенности сенсорного кодирования временных параметров акустических сигналов у лиц разных возрастных групп при нормальных порогах слуха и при хронической сенсоневральной тугоухости. Разработан оптимальный алгоритм аудиологического обследования пациентов перед слухопротезированием.

Впервые получены данные, позволяющие прогнозировать эффективность электроакустической коррекции слуха на основании результатов теста обнаружения паузы и исследования чередующейся

бинаурально речью. Проведен сравнительный анализ различных методов оценки качества подбора и настройки слуховых аппаратов.

Изучены возможности электроакустической коррекции при разных формах тугоухости, в том числе, при субъективном ушном шуме.

Практическая значимость работы определяется внедрением новых методов аудиологического тестирования.

Клиническая схема обследования больных с тугоухостью, нуждающихся в подборе слуховых аппаратов, дополнена тестами по оценке центральных отделов слухового анализатора. Отработана методика проведения теста обнаружения паузы. Полученные данные способствуют улучшению диагностики тугоухости с установлением уровня поражения слухового анализатора, повышению эффективности слухопротезирования.

Разработан алгоритм оценки эффективности слухопротезирования с использованием речевой аудиометрии в свободном звуковом поле и анкетирования.

Внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены в педагогический процесс кафедры оториноларингологии лечебного факультета ГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова», в научно-исследовательский процесс лаборатории слуха и речи НИЦ ГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова», а также в практическую деятельность при обследовании и ведении пациентов, нуждающихся в слухопротезировании, в сурдологопедическом кабинете ГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова», ООО «Аудиолог», сурдологическом отделении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской гериатрический медико-социальный центр».

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены на XI Российском конгрессе оториноларингологов (Москва, ноябрь 2012); VI научно-практической конференции с международным участием «Нарушения слуха и современные технологии реабилитации» (Санкт-Петербург, март 2013); II Петербургском Форуме оториноларингологов России (Санкт-Петербург, апрель 2013); 5-м Национальном конгрессе аудиологов, 9-м Международном симпозиуме «Современные проблемы физиологии и патологии слуха» (Суздаль, май 2013); XII Российском конгрессе оториноларингологов (Москва, ноябрь 2013); VI конференции-школе, посвященной памяти чл.-корр. АН СССР Г.В. Гершуни (Санкт-Петербург, ноябрь 2013); VII научно-практической конференции с международны участием «Нарушения слуха и современные технологии реабилитации» (Санкт-Петербург, март 2014); III Петербургском

международном Форуме оториноларингологов России (Санкт-Петербург, апрель 2014).

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ, в том числе 4 статьи в журналах, рекомендованных ВАК для публикации статей, содержащих материалы диссертаций.

Личный вклад автора в проведенное исследование

Автором работы были проанализированы и обобщены данные отечественной и зарубежной литературы по изучаемой проблеме. Разработан дизайн исследования и карты обследования пациентов. Автор самостоятельно проводил анкетирование и обследование пациентов, участвовал в подборе и настройке слуховых аппаратов. Доля участия автора в сборе информации, обобщении и анализе материала составляет более 90%.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 133 страницах машинописного текста. Состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, библиографии и приложений. Список литературы включает 145 источников, в том числе 64 отечественных и 81 иностранных. Работа иллюстрирована 5 таблицами и 16 рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материал. В процессе работы было обследовано 104 человека. 28 лиц с нормальным слухом, обследованных с целью установления возрастных нормативов в тестах по оценке центральных отделов слуховой системы, составили контрольную группу. Критериями включения в контрольную группу являлись: нормальные пороги слуха в соответствии с критериями ВОЗ, регистрация тимпанограммы типа «А», возраст - молодой (18-25 лет) или пожилой (64-74 года).

В основную группу вошли 76 пациентов с хронической тугоухостью, нуждавшихся в слухопротезировании. Из них было выделено 2 подгруппы: 1) 56 человек с двусторонней хронической сенсоневральной тугоухостью (ХСНТ) П-Ш степени; 2) 20 пациентов с различными формами тугоухости, сопровождавшейся хроническим субъективным ушным шумом. Большинство из пациентов основной группы составили лица с ХСНТ, поскольку данная патология занимает основное место в структуре тугоухости и чаще всего требует слухопротезирования в связи с низкой эффективностью лечебных мероприятий.

Критериями исключения для всех групп являлись: заболевания наружного уха и обострения хронического отита, ограничивающие возможность использования слуховых аппаратов воздушного проведения.

Исследования проводились на базе кафедры оториноларингологии с клиникой СЗГМУ им. И.И. Мечникова и лаборатории слуха и речи НИЦ ПСПбГМУ им. И.П. Павлова.

Методы исследования

Обследование всех больных начиналось со сбора жалоб и анамнеза, затем проводился осмотр ЛОР органов, акуметрия, аудиологическое обследование.

Методы аудиалогического обследования. Тональная пороговая и надпороговая аудиометрия выполнялись с помощью клинического аудиометра AD 229e «Interacoustics» (Дания). Тональная надпороговая аудиометрия выполнялась посредством установления уровней громкостного дискомфорта в дБ нПС (относительно нормального порога слышимости). Вычислялись значения динамического диапазона между уровнями дискомфорта и порогами слышимости тонов (динамический диапазон громкости). Исследование выполнялось не менее чем на двух частотах: 500 (1000) и 2000 (4000) Гц.

Импедансная аудиометрия проводилась на импедансометре GSI 38 Auto Тушр (США).

Для выполнения речевой аудиометрии использовалась установка, включающая: двухканальный аудиометр AD229e фирмы «Interacoustics» (Дания), головные телефоны TDH39; аудиоплеер Philips DVD Q40/022 (Венгрия), диски с записью таблиц, состоящих из 20 односложных слов, содержащих все фонемы русской речи (Лопотко А.И., 1999), 30 разносложных слов (Гринберг Г.И., Зиндер Л.Р., 1957), сбалансированного числового теста. Отобранный фонетический материал был представлен знакомыми словами русской речи, начитанными одним диктором мужчиной. Определялась речевая разборчивость при комфортном уровне громкости в тишине, а также проводилось дихотическое тестирование, выполнялся тест бинаурального взаимодействия в формате чередующейся бинаурально речи (ЧБР).

Для оценки временной разрешающей способности использовался тест обнаружения паузы — Gap Detection Test (GDT) - в модификации R. Keith (2000).

Пациентам с ушным шумом проводилась психоакустическая шумометрия путем подачи с помощью аудиометра тонов разной частоты и интенсивности. Для оценки обременительности ушного шума применялся метод анкетирования посредством анкет THI (Tinnitus Handicap Inventory) и TRQ (Tinnitus Reaction Questionnaire).

С целью электроакустической коррекции слуха подбирались заушные цифровые программируемые слуховые аппараты (CA) воздушного проведения. Всем пациентам изготавливались индивидуальные ушные вкладыши из твердого акрилового материала. Рассматривались только случаи монаурального слухопротезирования.

Для настройки CA и изменения амплитудно-частотных характеристик использовалось программное обеспечение Noah System Oasis 19.0, акустический бокс-анализатор слуховых аппаратов Affinity 440, v.l (Interacoustics, Дания).

Эффективность слухопротезирования оценивалась методами речевой аудиометрии в свободном звуковом поле и анкетирования. Использовался экспресс-метод речевой аудиометрии (Лопотко А.И. и соавт., 2002). Уровень предъявляемого сигнала составлял 60 дБ УЗД (относительно исходного уровня звукового давления). Речевое тестирование выполнялось как в тишине, так и на фоне речевого шума с отношением сигнал/шум (SNR, signal-to-noise ratio) ОдБ и -6дБ. Субъективная оценка эффективности слухопротезирования осуществлялась с использованием анкет COSI (Client Oriented Scale of Improvement, Шкала улучшения, ориентированная на клиента) и АРНАВ (Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit, краткая информация об эффективности слухового аппарата).

При анализе данных использовались следующие методы математической статистики: t-test (или его модификация для случая неравных дисперсий) и критерий Манна-Уитни для сравнения средних значений независимых выборок; t-критерий и/или критерий Вилкоксона для зависимых переменных; критерий знаков; критерий хи-квадрат {%), точный критерий Фишера (при невыполнении условия применимости критерия %2 как асимптотического, то есть в случае близости значений частот к 0 или 100% или при малых размерах выборок). Расчет корреляций проводился с использованием корреляций по Пирсону и Спирмену.

РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Результаты аудиологического обследования и их значение для прогнозирования эффективности слухопротезирования

Для оценки состояния речевой разборчивости и временной разрешающей способности у лиц разного возраста обследовано 36 пациентов от 19 до 76 лет с двусторонней симметричной ХСНТ II-III степени (длительность тугоухости - более 10 лет): 7 молодых лиц (средний возраст 26±7 лет) и 29 пожилых (71±5 лет), а также контрольная группа из 28 человек с нормальными порогами слуха на оба уха: 16 молодых (22±1 лет) и 12 пожилых (68±7 лет).

При оценке процента монауральной разборчивости в контрольной группе у молодых слушателей были получены достоверно более высокие результаты по сравнению с пожилыми (р<0,05). Разборчивость односложных слов составила у молодых лиц 100±0% на каждое ухо, у пожилых - 90±7% для правого уха и 80±13% для левого уха (рисунок 1). При дихотическом тестировании молодые слушатели продемонстрировали разборчивость 89±6%, что также было достоверно лучше (р<0,02), чем у пожилых испытуемых (75±9%).

Рисунок 1 - Результаты дихотического тестирования (Дихотик) и оценки монауральной разборчивости односложных слов.

Оценка временной разрешающей способности с использованием СОТ показала, что у 75% пожилых нормально слышащих лиц пороги обнаружения паузы превышали норму (2 пациента не справились с ОВ'Г), а среди молодых испытуемых превышение порогов на отдельных частотах имело место лишь в 13% случаев (не справившихся с тестом не было). Средние значения порогов обнаружения паузы у пожилых испытуемых достоверно (р<0,03) превышали пороги, демонстрируемые молодыми (рисунок 2).

В группе пациентов с ХСНТ, так же, как и в контрольной группе, во всех речевых тестах у пожилых пациентов были получены достоверно худшие результаты по сравнению с молодыми. Разборчивость односложных слов составила у молодых пациентов с ХСНТ 93±8% для правого уха и 95±8% для левого, а у пожилых, соответственно, 68±22% и 72±21%. Результаты дихотического теста у молодых пациентов с ХСНТ (74±18%) также были достоверно лучше (р<0,03), чем у пожилых (54±25%).

0.0

Дихотик (%) АР Монауральная АЭ Монауральная

разборчивость речи разборчивость речи

АГ) - правое ухо, А8 - левое ухо.

ОЭТ WN - при подаче щелчка, ОБТ 0,5 - при подаче тональных стимулов 0,5 кГц, ОБТ 1,0 - при подаче тональных стимулов 1 кГц; СБТ 2 - при подаче тональных стимулов 2 кГц; вИТ 4 - при подаче тональных стимулов 4 кГц.

Рисунок 2 - Результаты теста обнаружения паузы (СОТ) у лиц с нормальными порогами слуха и с ХСНТ.

На рисунке 1 представлены результаты речевых тестов у пациентов с ХСНТ и испытуемых контрольной группы.

При оценке результатов СОТ было обнаружено, что 52% пожилых и 14% молодых пациентов с ХСНТ не справились с тестом. У пациентов с ХСНТ, успешно прошедших тест (6 молодых и 14 пожилых), средние значения порогов обнаружения паузы для тона 0,5 кГц составили у молодых 15±8 мс, а у пожилых 26±19 мс; для 1 кГц эти значения, соответственно, были равны 14±12 мс и20±16 мс; для 2 кГц-23±18 мс и 32±15 мс; для 4 кГц - 26±20 мс и 30±16 мс, для щелчка - 24±16 мс и 24±16 мс (рисунок 2). Таким образом, в группе лиц с ХСНТ были получены достоверные различия (р<0,05) между порогом обнаружения паузы у молодых и пожилых пациентов при исследовании тональными стимулами частотой 0,5, 1,0, 2,0, и 4,0 кГц. По результатам теста со щелчком достоверной разницы между молодыми и пожилыми пациентами выявлено не было.

При сопоставлении результатов СОТ, полученных в контрольной группе и у пациентов с ХСНТ, также прослеживаются достоверные различия (рисунки 1, 2). В группе пациентов с ХСНТ во всех тестах были получены достоверно худшие результаты по сравнению с контрольной группой, что особенно выражено у пожилых испытуемых (р<0,03).

По данным мировой статистики большинство пользователей СА составляют люди пожилого и старческого возраста (Mueller H.G. et al., 2014). Известно, что с возрастом происходит ухудшение слуховой функции. Большая часть пожилых людей имеет нарушения слуха, прежде всего, в высокочастотной области. Однако повышение порогов слуха не является единственным фактором, влияющим на ухудшение восприятия речи, часто наблюдаемое у лиц преклонного возраста. Существенную роль в распознавании речевых сигналов играет временная разрешающая способность слуховой системы, которая у пожилых пациентов может ухудшаться независимо от наличия или отсутствия сенсоневральной тугоухости (Snell К.В., Frisina D.R., 2000). Наши исследования подтвердили факт ухудшения временной разрешающей способности у пожилых лиц как с ХСНТ, так и с нормальными порогами слуха. Людям пожилого возраста требовалась гораздо более длинная пауза для идентификации ее наличия в звуковом сигнале по сравнению с молодыми испытуемыми. Отсутствие корреляции между результатами GDT и речевыми тестами, которые также достоверно хуже выполнялись пожилыми пациентами, указывает на возрастные изменения не только временной разрешающей способности, но и других функций слуховой системы.

Полученные в нашем исследовании данные об ухудшении временной разрешающей способности не только у пожилых, но и у молодых пациентов с ХСНТ могут свидетельствовать о том, что для длительных периферических слуховых расстройств характерно присоединение центральных (корковых) нарушений. Возможно, это связано с явлениями вторичной депривации на фоне повышения порогов слуха.

При сопоставлении результатов GDT, отражающих, главным образом, состояние корковых отделов слухового анализатора, с данными дихотического тестирования, направленного на оценку межполушарных связей и функционирования мозолистого тела, было обнаружено, что пожилые лица показывают относительно лучшие результаты дихотического теста. Это может указывать на преобладание дегенеративных изменений именно слуховой коры у пожилых пациентов.

С целью изучения влияния временной разрешающей способности слуховой системы на эффективность слухопротезирования лиц с ХСНТ было обследовано 20 человек в возрасте от 19 до 60 лет с двусторонней симметричной ХСНТ 11-II1 степени, использующих слуховой аппарат не менее 5 лет. По результатам обследования были сформированы две группы: 12 человек, у которых показатели GDT не отличались от нормы (1-я группа) и 8 больных, не справившиеся с этим тестом (2-я группа). По данным речевой аудиометрии в свободном звуковом поле

без С А разборчивость многосложных слов в тишине в 1-й группе составила 39,0±21,1%, во 2-й - 56,1±29,8%; на фоне помехи при SNR = 0 дБ эти значения, соответственно были равны 20,0±11,1% и 41,1±22,7%, а при SNR = -6 дБ - 16,7±15,3% и 28,9±20,4%. При использовании СА речевая разборчивость в тишине в 1-й группе составила 85,4±21,1%, во 2-й -81,4±22,4%; на фоне помехи при SNR = 0 дБ в 1-й группе - 50,9±23,0%, во 2-й группе - 49,5±22,2%, а при SNR = -6 дБ, соответственно, 42,4±19,3% и 40,0±20,1%. Сопоставление показателей речевого тестирования без СА и в аппарате показало, что в 1-й группе прирост процента речевой разборчивости (как в тишине, так и на фоне шума) был выше, чем во 2-й группе; для исследования на фоне помехи с SNR = 0 дБ эта разница была достоверной (р<0,05). Эти данные указывают на целесообразность использования теста обнаружения паузы для прогнозирования результатов слухопротезирования.

Изучена также взаимосвязь результатов теста бинаурального взаимодействия в формате чередующейся бинаурально речи (ЧБР) и данных по оценке эффективности слухопротезирования с использованием речевой аудиометрии в свободном звуковом поле. Выявлена сильная положительная корреляционная связь (коэффициент корреляции г-Пирсона >0,456) между значениями разборчивости речи при бинауральном предъявлении речевого сигнала в тесте ЧБР и разборчивостью речи в свободном звуковом поле как без СА, так и в аппарате. В большей степени эта связь проявлялась при исследованиях в СА и при предъявлении речи на фоне помехи (г>0,463-0,684).

Оценка эффективности слухопротезирования при использовании различных настроечных формул

Известно, что очень часто СА не оправдывает возложенных на него ожиданий. Это связано не только с индивидуальными особенностями слухового восприятия слабослышащего пациента, но и с неадекватным выбором амплитудно-частотных характеристик СА (Kiessling J. et al., 2008; Mueller H.G. et al., 2014). Существует большое количество формул для расчета параметров амплитудно-частотных характеристик усиления при настройке слухового аппарата (Keller, Libby, NAL, Berger, POGO и др.), предлагающих свои значения усиления и вариации частотного диапазона в зависимости от порогов слышимости, особенностей аудиометрического рельефа, порогов комфорта и дискомфорта. Но до настоящего времени вопрос о критериях расчета амплитудно-частотных характеристик вносимого усиления слухового аппарата остается открытым. При ХСНТ применяются формулы настройки с нелинейным усилением, из которых для взрослых

наиболее часто используются разные варианты формулы NAL. Считается, что в случае нелинейного усиления достигается хорошая разборчивость и комфортное восприятие речевого сигнала, уменьшаются риски дискомфортных ощущений. Компанией Bernafon была разработана формула Bernafit Comfort, которая, в отличие от NA1-NL1, предполагает меньшее усиление на высоких частотах.

С целью сравнительной оценки эффективности слухопротезирования при настройке СА по формулам NAL-NL1 и Bernafit Comfort было обследовано 20 человек в возрасте от 19 до 60 лет с двусторонней симметричной ХСНТ, более 5 лет постоянно пользующихся СА. Среднее значение порогов слышимости в зоне речевых частот (0,5, 1, 2 и 4 Гц) составило у обследованных пациентов 51,9±24,1 дБ нПС; средний уровень порогов дискомфорта - 89,4±17,5 дБ нПС.

Результаты измерения разборчивости речи в свободном звуковом поле без СА и при использовании СА, настроенных по каждой из тестируемых формул (первичной и после двухнедельного ношения) при разном отношении сигнал/шум, представлены на рисунке 3.

100 90 ^ 80 I 70

о.

я 60 О 50

40 ВО

20 10

I j О Тишина

□ SNR=0dB

j j л jl

По оси абсцисс: 1 - без СА; 2, 3 - в СА. настроенном по формуле NAL-NL1, при первичной настройке и после двухнедельного ношения СА; 4, 5 - в СА, настроенном по формуле Bernafit Comfort, при первичной настройке и после двухнедельного ношения СА.

Рисунок 3 — Разборчивость речи, измеренная в свободном звуковом поле в тишине и на фоне помехи без СА и при настройке СА по двум тестируемым формулам.

Без СА разборчивость в тишине при интенсивности речевого сигнала 60 дБ УЗД составила 46,7±23,3%. Использование СА существенно улучшало разборчивость речи в тишине. При программировании по формуле КАЬ->ЛЛ

сразу после настройки и после двухнедельного ношения речевая разборчивость достоверно увеличилась, соответственно, до 80,5±21,2% и 77,7±22,1% (р<0,05); при настройке по формуле Bernafit Comfort - до 72,8±22,8% и 69,6±24,3% (р<0,05). В условиях предъявления речевого сигнала на фоне помехи речевая разборчивость без СА была очень мала и составляла при SNR, равном 0 дБ и -6 дБ, 28,8±27,1% и 22,4±22,1% соответственно. При использовании С А, настроенных по формуле NAL-NL1, разборчивость на фоне речевого шума увеличилась до 40,0±26,2% (SNR= 0 дБ) и 32,6±25,1% (SNR= -6дБ) при проведении измерений сразу после первичной настройки, и до 42,8±28,1% (SNR= ОдБ) и 32,3±25,7% (SNR= -6 дБ) после двухнедельного использования СА. При настройке СА по формуле Bernafit Comfort получены сопоставимые значения разборчивости: 39,7±22,6% (SNR = 0 дБ) и 30,6±22,9% (SNR= -6) при первичной настройке и 42,3±23,1% (SNR = 0 дБ) и 27,1±21,1% (SNR = -6 дБ) после двухнедельного ношения СА. Таким образом, результаты измерения разборчивости речи достоверно (р<0,05) отличались при слушании без СА и в СА как при предъявлении речевого сигнала в тишине, так и в шуме и при применении любой формулы настройки СА.

Достоверных различий в разборчивости речи при программировании СА по разным формулам не отмечалось ни при первичной настройке, ни после двухнедельного использования СА и как в тишине, так и при любом отношении сигнал/шум (р>0,05). Наибольший прирост в разборчивости речи наблюдался в тишине, а наименьший на фоне помехи с SNR= -6дБ. Чем выше была степень тугоухости, тем больше был выражен эффект от СА в плане улучшения разборчивости речи, независимо от того, по какой формуле настроен аппарат.

При оценке результатов анкетирования у всех пациентов был отмечен положительный эффект СА. Анализ анкет COSI и АРНАВ показал достоверное (р<0,05) улучшение слуховых возможностей при использовании СА во всех указанных пациентом ситуациях. По данным обработки анкет COSI, при настройке СА по формуле NAL-NL1 это улучшение в среднем составило 21,8±2,4%, при настройке по формуле Bernafit Comfort -25,5±2,8%; достоверных различий субъективной оценки СА при использовании разных настроечных формул не выявлено (р>0,05). Чаще всего в качестве наиболее важных пациенты называли ситуации, связанные с социальными контактами: разговор в тихой и шумной обстановке, как с одним собеседником, так и в группе людей, общение по телефону, понимание речи в театре, по радио и телевизору.

Обработка анкет АРНАВ представляла определенные трудности в связи наличием большого числа вопросов, разбитых на 4 группы. Улучшение слухового восприятия при анализе анкет АРНАВ рассчитывалось

как разность между средним значением баллов шкал ЕС, RV, BN без СА и в СА. При настройке С А по формуле Nal-Nll улучшение составило 21,4±7,2 %, а при настройке по формуле Bernafit Comfort - 25,6±6,6%. Достоверных различий между результатами субъективной оценки эффективности слухопротезирования по данным анкет COSI и АРНАВ при настройке СА по двум тестируемым формулам не выявлено. Таким образом, с учетом большой трудоемкости заполнения и обработки анкет АВНАВ, в практической деятельности их полноценной заменой могут служить анкеты COSI.

Оценка дискомфортных ощущений по шкале AV анкеты АРНАВ (неожиданно громкие звуки) показала, что минимально они были выражены без СА (22,2±3,9%). При использовании СА явления дискомфорта нарастали: при настройке по формуле NAL-NL1 - до 35,5±5,7%, а при настройке по формуле Bernafit Comfort - до 27,9±5,4%. Разница между результатами без СА и в СА по шкале AV была достоверной только при настройке по формуле NAL-NL1 (р<0,05), что указывает на преимущества формулы Bernafit Comfort в условиях воздействия громких, дискомфортных звуков. Измерение амплитудно-частотных характеристик вносимого усиления СА, настроенных по разным тестируемым формулам, в акустическом боксе-анализаторе показало, что при уровне входного сигнала 60 дБ УЗД формула Bernafit Comfort давала меньшее усиление в области низких и высоких частот по сравнению с программой NAL-NL1. Этим может быть обусловлено преимущество формулы Bernafit Comfort в условиях дискомфортного окружающего шума, выявленное по данным анкетирования.

Клиническая схема обследования пациента перед слухопротезированием

С учетом полученных результатов методики, включаемые в клинико-аудиологическую схему обследования пациента перед слухопротезированием, можно подразделить на две группы - базовые и дополнительные.

Базовое аудиологическое обследование включает: 1) тональную пороговую аудиометрию, позволяющую оценить степень и форму тугоухости, профиль аудиометрической кривой; 2) надпороговые тесты с установлением величины динамического диапазона громкости, выявления ФУНГ; 3) оценку монауральной речевой разборчивости при комфортном уровне громкости; 4) импедансометрию.

Для уточнения топики поражения слуховой системы и прогнозирования результатов слухопротезирования целесообразно дополнительное аудиологическое обследование с использованием теста обнаружения паузы (нормальные показатели в этом тесте повышают шансы на хороший

результат использования СА) и теста чередующейся бинаурально речью (чем лучше разборчивость речи при бинауральном предъявлении речевого сигнала, тем выше эффективность слухопротезирования).

Результаты слухопротезирования пациентов с ушным шумом

Для оценки влияния фрактальных тонов (программы ZEN) на хронический субъективный шум в ушах (тиннитус) было отобрано 20 человек, страдающих ушным шумом в сочетании с тугоухостью, в возрасте от 30 до 69 лет. В группе «А» было 8 человек (средний возраст 42±8), в группе «В» - 12 (средний возраст 61±6 лет). В исследование включались лица, страдающие ушным шумом более одного года и три месяца не проводившие никакого лечения тиннитуса, с результатом от 20 до 80 баллов в анкете THI. Использовались СА Mind 440 (WIDEX) со встроенными генераторами, формирующими музыкальные тоны 5 стилей. После индивидуальной настройки СА пациенту давали прослушать все стили ZEN, выбирая тему с самым высоким рейтингом, регулировали темп и высоту фрактальных тонов. В течение следующих 4-х месяцев пациент пользовался СА с установленной программой ZEN. Контрольные визиты к сурдологу назначались 1 раз в месяц.

При оценке слуховой функции у 15 испытуемых выявлена ХСНТ, а у 5 — смешанная тугоухость. У 12 человек тугоухость была двусторонней, при этом у 6 из них тиннитус был односторонним. Распределение испытуемых групп «А» и «В» по форме и степени тугоухости представлено в таблице 1 (приводятся сведения по протезируемому уху).

Таблица 1 — Распределение пациентов с ушным шумом по форме и степени тугоухости

Хроническая сенсоневральная тугоухость Хроническая смешанная тугоухость

Степень тугоухости I II III IV I II III IV

Группа «А»1 (п=8) 1 2 3 - - 1 1 -

Группа «В»2 (п=12) 2 2 2 3 - 2 - 1

Примечания 1 - 1 - в группу «А» вошли лица от 30 до 50 лет; 2 - 2 - в группу «В» вошли лица от 51 до 69 лет.

При выборе уха для протезирования, наряду с обычными параметрами, учитывались сторона и обременительность тиннитуса для пациента.

Результаты психоакустической шумометрии показали значительный разброс данных. Частотный спектр шума варьировал от 0,25 до 8 кГц, однако чаще (в 74%) имел место высокочастотный тиннитус. В 68% случаях интенсивность тиннитуса не превышала 10 дБ над порогом слышимости. После 4-х месяцев использования СА результаты психоакустической шумометрии не выявили достоверных различий между результатами первого и заключительного обследования ни в частотном составе, ни в громкости ощущаемого больным шума (р>0,05 для обеих групп).

В отношении обременительности ушного шума основная информация была получена при анкетировании пациентов. В начале исследования число баллов у больных обеих групп колебалось в пределах от 22 до 80 в анкете THI и от 7 до 69 в анкете TRQ. После использования СА с программой ZEN итоговые показатели в анкете THI уменьшились на 2-36 баллов, в анкете TRQ - на 3-33 балла (таблица 2).

Таблица 2 - Сумма баллов в анкетах THI и TRQ у пациентов групп «А» и «В» в процессе исследования (М±т)

Группа Анкета Визит 1 Визит 3 Визит 4 Визит 5

«А» (п=8) THI 51,8±19,Г 44,5±18,5 38,3±18,0 37,8±21 ,4'

TRQ 35,4±19,5* 28,4±17,0 25,4±20,2 21,3±14 ,3*

«В» (п=12) THI 47,7±21,5 43,5±22,5 41,8±22,6 39,8±22 ,2

TRQ 35,8±18,9* 29,6±17,4 26,7±17,7 26,2±17 ,8'

Примечания

1 - М - среднее арифметическое; ш - стандартное отклонение;

2 - - различия между первым и заключительным результатом

достоверны.

В ходе исследования у большинства больных с каждым визитом отмечалось постепенное снижение числа баллов в анкетах THI и TRQ, что означало уменьшение проблем, связанных с тиннитусом. Лишь у двух пациентов группы «В» число баллов к концу исследования возросло. В группе «А» различия между результатами 1-го и 4-го анкетирования были достоверными (для THI р=0,01; для TRQ р=0,005). В группе «В» указанные различия были достоверными только для анкеты TRQ (р=0,03).

Анализ использования программы ZEN показал, что наиболее часто пациенты отдавали предпочтение стилю aqua, который выбрали 11 (55%) человек. Установить корреляционную связь выбираемых больными фрактальных программ с характеристиками субьективного ушного шума не удалось.

Выявлена обратная корреляционная связь между возрастом и субъективной оценкой программы ZEN: чем меньше возраст, тем больше

положительных отзывов о программе. Это может быть связано с лучшей обучаемостью, меньшим консерватизмом и готовностью молодых пациентов к освоению нового. 55% испытуемых (75% в группе «А» и 42% в группе «В») отметили отчетливый положительный эффект применения программы ZEN при слухопротезировании.

Обнаружена также обратная корреляционная связь между числом баллов в исходных анкетах и положительным эффектом программы ZEN, что в какой-то мере может объясняться психиатрической коморбидностью у лиц с высокими суммарными баллами в анкете THI (Cianfrone G. et al., 2012). В литературе есть многочисленные сведения об использовании CA при ушном шуме. Ряд исследователей подчеркивает целесообразность встраивания в CA маскеров шума (Hesse G., 2008; Kiessling J. et al., 2008). Однако в отличие от маскера ZEN-тоны оказывают, прежде всего, эффект расслабления, релаксации. По механизму воздействия на тиннитус ближе всего к программе ZEN стоит терапия музыкой. Преимуществом фрактальных тонов является то, что устройство для их воспроизведения, в отличие от музыкальной аппаратуры, может быть встроено в миниатюрный слуховой аппарат и легко использоваться пациентом в любой момент, когда в этом возникает необходимость.

ВЫВОДЫ

1. Для топической диагностики уровня поражения слуховой системы и прогнозирования эффективности слухопротезирования в схему аудиологического обследования пациента перед подбором слухового аппарата показано включение методик по выявлению центральных нарушений слуха. Эффективность слухопротезирования тем выше, чем лучше результаты в тесте обнаружения паузы и чем лучше разборчивость речи при бинауральном предъявлении речевого сигнала в тесте чередующейся бинаурально речью (р<0,05).

2. Наличие хронической сенсоневральной тугоухости вызывает статистически значимое (р<0,05) повышение порогов в тесте обнаружения паузы, в большей степени выраженное у пожилых лиц, что может свидетельствовать о присоединении центральных нарушений при длительных периферических слуховых расстройствах. Ухудшение временной разрешающей способности приводит к снижению разборчивости речи в условиях как монаурального, так и дихотического слушания.

3. Основным показателем эффективности слухопротезирования следует считать прирост речевой разборчивости в слуховом аппарате по сравнению с исследованием без аппарата в свободном звуковом поле.

Анкетирование является дополнительным методом, позволяющим оценить предпочтения пациента при использовании слухового аппарата.

4. Сравнительный анализ результатов слухопротезирования у больных с хронической сенсоневральной тугоухостью при использовании различных настроечных программ не выявил достоверной разницы по данным речевой аудиометрии в свободном звуковом поле (р>0,05). Вместе с тем по результатам анкетирования отмечено преимущество формулы Bernafit Comfort в условиях воздействия внезапных дискомфортных звуков.

5. Использование в настроечной программе дополнительной опции в виде фрактальных тонов при слухопротезировании пациентов с субъективным ушным шумом позволяет уменьшить его обременительность в 90% случаев. Терапевтический эффект от использования данной программы тем выше, чем меньше возраст пациента, и чем ниже исходная обременительность шума.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для своевременного выявления тугоухости и проведения реабилитационных мероприятий необходимо ежегодное обследование у сурдолога пожилых людей, начиная с 60 лет. Раннее слухопротезирование является важным фактором, позволяющим предотвратить слуховую депривацию.

2. Аудиологическое обследование перед слухопротезированием должно включать тональную пороговую аудиометрию, установление уровней громкостного дискомфорта не менее чем на двух частотах, оценку монауральной речевой разборчивости при комфортном уровне громкости, импедансометрию, а также тест обнаружения паузы и тест чередующейся бинаурально речью, которые позволяют не только диагностировать центральные слуховые расстройства, но и проводить мероприятия по их коррекции, прогнозировать результат слухопротезирования.

3. Обязательным исследованием при оценке эффективности слухопротезирования является речевое тестирование в свободном звуковом поле. Анкетирование имеет второстепенное значение, причем в практической деятельности удобнее использовать анкету COSI в связи с простотой ее заполнения и обработки.

4. При слухопротезировании пациентов с субъективным ушным шумом целесообразно использование программы фрактальных тонов.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Абу-Джамеа А.Х. Использование речевой аудиометрии для выбора способа и оценки эффективности слухопротезирования / А.Х. Абу-Джамеа, М.Ю. Бобошко // Оториноларингология - Бас, Мойын Хирургиясы [Оториноларингология - Хирургия Головы и Шеи]. - 2012. -№3-4.-С. 6-14.

2. Использование теста обнаружения паузы для оценки временной разрешающей способности слуховой системы человека / М.Ю. Бобошко, Е.С. Гарбарук, Е.В. Жилинская, А.Х. Абу-Джамеа // Рос. оторинолар. - 2012. - № 6. - С. 16-20.

3. Исследование центральных отделов слуховой системы с использованием речевых методик и теста обнаружения паузы / М.Ю. Бобошко, Е.С. Гарбарук, Е.В. Жилинская, А.Х. Абу-Джамеа // Вестн. оторинолар. -2012. -№ 5. Приложение. - С. 46-47.

4. Оценка эффективности лечения ушного шума / М.Ю. Бобошко, И.П. Бердникова, Т.В. Легостаева, Н.В. Мальцева, А.Х. Абу-Джамеа // Вестн. оторинолар. - 2012. - № 5. Приложение. - С. 43-44.

5. Анкетирование как способ контроля эффективности слухопротезирования / М.Ю. Бобошко, Н.В. Мальцева, Ю.В. Короткое, А.Х. Абу-Джамеа // Вестн. оторинолар. - 2013. - № 5. Приложение. -С. 50-51.

6. Бобошко М.Ю. Слухопротезирование при центральных расстройствах слухового анализатора / М.Ю. Бобошко, А.Х. Абу-Джамеа, С.А. Климанцев // Матер. VI научно-практич. конф. с международн. участием «Нарушения слуха и современные технологии реабилитации». -СПб, 2013.-С. 13-15.

7. Бобошко М.Ю. Методы оценки эффективности слухопротезирования / М.Ю. Бобошко, Н.В. Мальцева, А.Х. Абу-Джамеа // Матер. II Петербургского Форума оториноларингологов России. - СПб, 2013. -С. 157.

8. Бобошко М.Ю. Контроль эффективности электроакустической коррекции слуха / М.Ю. Бобошко, Е.С. Гарбарук, А.Х. Абу-Джамеа // Матер. 5-го Национального конгресса аудиологов, 9-го Международного симпозиума «Современные проблемы физиологии и патологии слуха» -Суздаль, 2013.-С. 109-110.

9. Особенности слухопротезирования пациентов с шумом в ушах / М.Ю. Бобошко, И.П. Бердникова, Т.В. Легостаева, Н.В. Мальцева, А.Х. Абу-Джамеа // Вестн. оторинолар. - 2013. - № 5. - С. 32-36.

10. Тест обнаружения паузы в норме и при сенсоневральной тугоухости / М.Ю. Бобошко, Е.С. Гарбарук, Е.В. Жилинская, А.Х. Абу-Джамеа // Матер. VI конф.-школы, поев, памяти чл.-корр. АН СССР Г.В. Гершуни -СПб, 2013.-С. 53.

11. Влияние временной разрешающей способности слуховой системы на разборчивость речи при сенсоневральной тугоухости / М.Ю. Бобошко, И.П. Бердникова, Н.В. Мальцева, А.Х. Абу-Джамеа // Матер. III Петербургского Форума оториноларингологов России. - СПб 2014 -С. 137-138.

12. Временная разрешающая способность слуховой системы при сенсоневральной тугоухости / М.Ю. Бобошко, Е.С. Гарбарук, Е.В. Жилинская, А.Х. Абу-Джамеа // Сенсорные системы. - 2014 -Т. 28, № 3. - С. 10-15.

13. Сравнительная оценка разных формул настройки слуховых аппаратов / М.Ю. Бобошко, Н.В. Мальцева, И.П. Бердникова, А.Х. Абу-Джамеа, Ю.В. Короткое // Матер. VII научно-практич. конф. с международн. участием «Нарушения слуха и современные технологии реабилитации». -СПб, 2014-С. 12-13.

14. Эффективность слухопротезирования при использовании разных формул настройки слухового аппарата / М.Ю. Бобошко, Н.В. Мальцева, И.П. Бердникова, А.Х. Абу-Джамеа, Ю.В. Короткое // Рос. оторинолар. - 2014. - № 3. - С. 137-144.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

дБ нПС — децибел относительно нормального порога слышимости.

дБ УЗД - децибел относительно исходного уровня звукового давления.

СА — слуховой аппарат.

ФУНГ — феномен ускоренного нарастания громкости.

ХСНТ — хроническая сенсоневральная тугоухость.

ЧБР — тест чередующейся бинаурально речью.

АРНАВ - Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit - краткая

информация об эффективности слухового аппарата.

COSI - Client Oriented Scale of Improvement - шкала улучшения,

ориентированная на клиента.

GDT - Gap Detection Test - тест обнаружения паузы.

SNR - signal-to-noise ratio - отношение сигнал/шум.

THI — Tinnitus Handicap Inventory.

TRQ — Tinnitus Reaction Questionnaire.

Подписано в печать 07.10.14. Авт. л. 1,0. Усл. печ. л. 1,5. Формат 60x84 1/16. Тираж 100 экз. Заказ № 0581/14. Отпечатано с готового оригинал-макета. ООО «КОПИЦЕНТР», Санкт-Петербург, В.О., 21-я линия, 8а.