Санитарно-эпидемиологическая оценка опасности отходов производства диагностических препаратов

Гашенко, Татьяна Юрьевна

Диссертации по медицине → Гигиена

Автореферат и диссертация по медицине (14.02.01) на тему:Санитарно-эпидемиологическая оценка опасности отходов производства диагностических препаратов

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Гашенко, Татьяна Юрьевна Москва 2012 г.

Ученая степень: кандидата биологических наук

ВАК РФ: 14.02.01

Автореферат диссертации по медицине на тему Санитарно-эпидемиологическая оценка опасности отходов производства диагностических препаратов

На правах рукописи

005054429

ГАШЕНКО ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА

САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ОПАСНОСТИ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ

14.02.01-Гигиена

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

го я 2012

Москва - 2012

005054429

Работа выполнена в лаборатории эколого-гигиенической оценки отходов Федерального Государственного Бюджетного Учреждения Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

Научный руководитель

Доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик РАМН

Официальные оппоненты:

Доктор биологических наук, профессор, Ученый секретарь ФГБУ «НИИ ЭЧиГОС им.А.Н.Сысина» Минздравсоцразвития России

Доктор медицинских наук, профессор ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздравсоцразвития России

Русаков Николай Васильевич

Кирьянова Людмила Федоровна

Королев Анатолий Александрович

Ведущая организация:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Минздравсоцразвития России

Защита состоится 22 ноября 2012г. в 11 часов на заседании диссертационного Совета Д.208.133.01 в ФГБУ НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина Минздравсоцразвития России. Адрес: 119992, Москва, Погодинская ул., дом 10, строение 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУ НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина Минздравсоцразвития России. Адрес: 119992, Москва, Погодинская ул., дом 10, строение 1.

Автореферат разослан «.■(•?» ...1.9......2012г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор биологических наук, профессор 1-^Гд/д Беляева Наталия Николаевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Одной из актуальных проблем гигиены является предупреждение неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения бытовых, промышленных и медицинских отходов. /Г.Г. 0нищенко,2002; Н.В. Русаков, Ю.А. Рахманин, 2004; В.Г. Акимкин, 2004/. Арсенал медицинских учреждений велик и включает клиники, больницы, родильные дома, стационары разного профиля, что обусловливает и специфику образуемых в них медицинских отходов. К организациям медицинского профиля следует относить различные предприятия по производству лечебных и диагностических препаратов, так как сырьем и основой для их приготовления часто служат различные микроорганизмы (бактерии, вирусы, а также кровь больных и доноров). Выпускаемые ими препараты служат для этиологической диагностики инфекций - как учитываемых официальной статистикой, так и не регистрируемых, но широко распространенных, таких как герпесвирусные инфекции, инфекции группы ОРЗ, ОКИ и др. /A.M. Егоров, 1991; R. Edwards, 1999; Т. Tanaka, Т. Matsunaga, 2001/.

Существует значительная опасность прямого или опосредованного воздействия отходов медицинской индустрии на окружающую среду и на здоровье человека с учетом увеличения их объема, внедрения новых методов диагностических исследований, широкого использования одноразового инструментария. /В.Н. Кобрина, 1995; Н.В. Русаков, 2001; М.А. Луцкий, 2003; Т. Ю. Завистяева, 2006/. Однако степень инфекционной, токсикологической опасности отходов производства диагностических препаратов изучена пока крайне недостаточно.

Особенностью медицинских отходов по сравнению со всеми другими является их выраженная эпидемиологическая опасность, связанная с тем, что подавляющее большинство медицинских отходов могут содержать в своем составе возбудителей инфекционных заболеваний различной природы, таких как бактерии, вирусы, грибы и пр./П.С. Опарин, 2003; В.Г. Акимкин, 2004; Н.В. Русаков, 2010; А.Ю. Орлов, 2010/.

Многочисленные публикации, посвященные производствам диагностических препаратов, содержат главным образом сведения о качестве выпускаемых диагностических препаратов, о способах повышения их чувствительности и специфичности, но в них отсутствуют данные об отходах данных предприятий и их характеристика /С.Г. Дзагуров, 1984; K.N. Knoll, 1990; J. Trescher, 1993; В.А. Воробьев, 1999; J. Halbauer, D. Wetzel, 2008; В.П. Сергиев, F. Özdemir, 2010; М Askarian, P. Heidarpoor, О. Assadian, 2010 R. Siekmlier/. В странах Европы безопасность производств диагностических препаратов регулируется Европейской директивой по безопасности медицинских изделий для диагностики in vitro (98/79/ЕС). Любое производство неизбежно сопровождается образованием отходов определенного качества и количества. Однако до настоящего времени эти характеристики отходов производства диагностических препаратов изучены недостаточно.

До настоящего времени отсутствуют нормативные и методические документы, регламентирующие порядок обращения с отходами производств диагностических препаратов. Между тем, в результате нарушения правил хранения, транспортировки, удаления и переработки отходов могут возникать условия, создающие опасность для здоровья человека и оказывающие неблагоприятное влияние на экологическую ситуацию (Ю. А.Рахманин, Н.В.Русаков, И.А.Крятов, 2004, A.A. Королев, 2005).

Для того, чтобы предотвратить или уменьшить вредное влияние отходов производства диагностических препаратов на окружающую среду и организм человека, необходимо изучить их морфологический и структурный состав, количественные нормы их накопления, разработать санитарно-гигиенические и эпидемиологические требования по безопасному обращению с ними, а также создавать нормативно-правовую базу, регламентирующую безопасное обращение с данной категорией отходов.

Цель работы: оценить санитарно-эпидемиологическую опасность отходов производства диагностических препаратов.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить морфологический состав отходов производства диагностических препаратов и дать санитарно-гигиеническую оценку условий их образования, размещения и удаления.

2. Провести экспериментальные исследования и натурные наблюдения для оценки влияния отходов производства диагностических препаратов по показателям инфекционной опасности и токсичности.

3. Определить классы опасности отходов производства диагностических препаратов.

Научная новизна работы состоит в следующем:

Впервые проведенная комплексная санитарно-гигиеническая оценка опасности отходов производства диагностических препаратов показала, что их возможная инфекционная опасность может быть связана с наличием в них аэробных бактерий рода Micrococcus, Staphilococcus, плесневых грибов рода Aspergillus, Pénicillium, Mucor, а также вируса гепатита В.

Впервые определены классы опасности данных отходов, что дало возможность обосновать профилактические мероприятия по предупреждению их неблагоприятного воздействия на окружающую среду и опосредованно на здоровье населения.

Теоретическая и практическая значимость работы

Обосновано отнесение отходов производства диагностических препаратов к медицинским отходам ввиду наличия в них микробных компонентов.

Установлена инфекционная и токсикологическая опасность отходов производства диагностических препаратов с целью последующей их классификации.

Разработаны методические рекомендации к комплексной санитарно-гигиенической оценке отходов производства диагностических препаратов, позволяющие установить их инфекционную и токсикологическую опасность (информационное письмо Главного государственного санитарного врача по городам Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевскому, Павлово-Посадскому районам №1194 от 20.09.12 г).

Разработана инструкция по работе с потенциально-инфицированным материалом в производстве диагностических препаратов (Акт о внедрении 02-22/475 от 25.02.11.)

Разработаны и утверждены Методические указания «Требования к сбору, обеззараживанию, хранению и транспортированию отходов производства диагностических препаратов» (утвержденные Генеральным директором ЗАО «ЭКОлаб» 30.05.11, акт внедрения №02-22/495 от 30.05.11).

Методические указания «Требования к сбору, обеззараживанию, хранению и транспортированию отходов производства диагностических препаратов» используются в практике работы предприятия ООО «Амеркард» (Акт внедрения, исх.№20 от 13.12.11). Документ рассмотрен и рекомендован к использованию Главным санитарным врачом по городам Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевскому, Павлово-Посадскому

районам Московской области (информационное письмо №662 от 02.06.11г.).

Апробация материалов диссертации. Материалы работы доложены на: Пленуме «Методологические проблемы изучения, оценки и регламентирования физических факторов в гигиене окружающей среды» (Москва, 2008г.); Международной конференции «Проблемы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений» (Москва, 2009г.); Региональной конференции «Актуальные вопросы инфекционной патологии», посвященной 100-летию со дня образования Ростовского научно-исследовательского института микробиологии и паразитологии (Ростов на Дону, 2009 г.); VI Международной конференции «Проблемы обращения с медицинскими отходами» (Москва, 2011г.) (письмо ФГБУ НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина Минздравсоцразвития от 24.11.11 г.).

Апробация диссертации состоялась на апробационном Совете в ФГБУ «НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина» Минздравсоцразвития России 21. 02. 2012 г., протокол №1.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Установленный морфологический состав и наличие микробных компонентов в твердых отходах производства диагностических препаратов позволяют отнести их к медицинским отходам.

2. Отходы производства диагностических препаратов являются источником инфекционной опасности, т.к. содержат грамположительные условно-патогенные микроорганизмы и маркер вируса гепатита В, что позволяет отнести их к медицинским отходам класса Б (опасные в эпидемиологическом отношении).

3. Впервые установлено, что отходы производства диагностических препаратов обладают токсичным действием на гидробионты, фитотоксическим влиянием на проростки овса и индифферентны для млекопитающих и микробных тест-объектов, что позволяет их отнести их по химическому составу к 3-му классу опасности.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 печатных работ, из них 4 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 117 листах компьютерной верстки, содержит 21 таблицу, 8 рисунков и состоит из введения, обзора литературы, 6 глав собственных исследований, выводов, списка литературы, 8 приложений. Библиография включает 211 источников, в том числе 159 отечественных и 52 зарубежных.

Личный вклад автора составляет более 80% и заключается в формулировании проблемы, постановке цели и задач работы, выборе методов исследования, выполнении экспериментальных и аналитических работ, обобщении и интерпретации полученных результатов исследований и подготовке научных публикаций. Теоретические, экспериментальные и натурные исследования, математические расчеты выполнены в лаборатории эколого-гигиенической оценки отходов совместно с другими научными специалистами ФГБУ «НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина» Минздравсоцразвития России в рамках программ и планов НИР №№ 076, 091.

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Изучение норм накопления отходов производства диагностических препаратов, их морфологических компонентов, эпидемиологические, токсикологические и гигиенические исследования проводились в соответствии с общепринятыми принципами оценки отходов, сформулированными в ряде методических указаний и руководств: СП 2.1.7. 1386-03 «Определение класса опасности токсичных отходов производства и потребления», «Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест», «Гигиеническое обоснование ПДК химических веществ в почве», «Методика экспресс определения токсичности воды с помощью люминесцентного бактериального теста «Эколюм», Методические рекомендации «Экспресс-

оценка токсичности отходов производства и потребления на культуре клеток млекопитающих», Методические указания МУ 1.1.037-95 «Биотестирование продукции из полимерных и других материалов», Методические указания МУ 13.1888-04 «Организация работы при исследованиях методом ПЦР материала, инфицированного патогенными биологическими агентами 3-4 групп патогенности». При проведении микробиологических исследований руководствовались стандартными методами, приказом МЗ СССР №535 от 22.04.85 «Об унификации микробиологических методов исследования, применяемых в клинико-диагностических лабораториях лечебно-профилактических учреждений», Методическими указаниями МУК 4.2.73499 «Микробиологический мониторинг производственной среды»,

Отбор проб медицинских отходов и их подготовка проводились в соответствии с Методическими указаниями «Требования к отбору, транспортированию, хранению и подготовке к исследованиям проб медицинских отходов» МУ 2.1.7-02.07, утвержденными Председателем Научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды РФ академиком РАМН Ю.А. Рахманиным в 2008г.

Объектами изучения являлись: отходы производства диагностических препаратов ЗАО «ЭКОлаб», в том числе препаратов для диагностики инфекционных заболеваний.

Поскольку наблюдается увеличение роста заболеваемости ВИЧ-инфекции, вирусными гепатитами, инфекций, передаваемых половым путем (ИППП), внутриутробных инфекций, то и выпуск препаратов для диагностики этих инфекций имеет тенденции к росту, что, в свою очередь, влечет за собой увеличение объемов образования отходов диагностических производств.

Именно поэтому, для оценки условий образования отходов производства диагностических препаратов, были проведены экологические,

санитарно-гигиенические обследования четырех основных производств, выпускающих диагностические препараты.

Таблица 1

Общий объем проведенных исследований

№ Проведенные исследования Количество исследований

1. Изучение количественного состава, структуры отходов производства диагностических препаратов 4 производства диагностических препаратов

2. Оценка инфекционной опасности отходов производства диагностических препаратов 672 определения

3. Определение количественного химического состава водных и буферных экстрактов отходов производства диагностических препаратов хромато-масс-спектрометрическими, атомно-абсорбционными методами. 130 определений

4. Исследование токсичности водных экстрактов отходов производства диагностических препаратов по ориентировочному водно-миграционному показателю, по влиянию на микробные тест-объекты, биотесты, культуру овса и млекопитающих 186 определений

Итого 988 определений

При выполнении работы для ускорения расчетов применялся

модифицированный специалистами лаборатории эколого-гигиенической оценки отходов ФГБУ «НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина» Минздравсоцразвития России (Н.В. Русаков, Д.Э. Кадыров, В.А. Миронова,

А.Ю. Орлов), модуль программного комплекса «Эколог» фирмы «Интеграл». Статистическая обработка данных исследования проведена с использованием пакета прикладных программ «Microsoft Excel», Microsoft Office», «Statistica for Windows 6,0 »

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Одним из показателей опасности любого производства является количество и состав образующихся отходов /А.Ю.Орлов, 2010/.

С целью санитарно-эпидемиологической оценки условий образования отходов, нами была изучена технология производства диагностических препаратов.

В результате анализа регламентов производств диагностических препаратов «Антиген» и «ЭКОлаб», было установлено, что специфика производств диагностических препаратов практически идентична для всех подобных производств. Все производители диагностических препаратов используют в технологическом процессе либо природные антигены, полученные из лизатов очищенных вирусов и бактерий (лизатные очищенные антигены), а также отдельные фракции специфических белков, выделенных из зараженных клеток. В качестве конъюгатов используют противовидовые антитела, меченные ферментом. Недостатки таких диагностических препаратов заключаются в использовании опасных инфекционных материалов в качестве антигенов; это усложняет их производство, так как приходится культивировать, выращивать и обеззараживать вирусы и бактерии /Н.В.Иванская, 2003/.

В некоторых наиболее совершенных диагностических препаратах также используют противовидовой конъюгат (антитела, меченные ферментом), а в качестве антигенов применяются рекомбинантные белки /A.M. Егоров, 1991/. Как видно, технологический процесс производства диагностических препаратов может отличаться наличием или отсутствием

той или иной стадии производства. Некоторые производства имеют собственную базу для получения антигенов и/или антител. В данном случае, на этапе культивирования антигенов вируса присутствует опасность попадания инфекционного начала в отходы. Другие - закупают готовые инактивированные антигены и антитела у производителей, и соответственно в технологическом процессе эта стадия производства отсутствует. Тем не менее, общими и основными стадиями для всех производств диагностических препаратов являются: приготовление иммуносорбента, контрольных положительных и отрицательных сывороток (образцов), конъюгатов, буферных и субстратных растворов, стоп-реагентов /A.M. Егоров, 1991/.

К вспомогательным стадиям относятся: подготовка помещений, оборудования, посуды, подготовка воды очищенной, приготовление дезинфицирующих растворов, а также приготовление пробного иммуносорбента /A.M. Егоров, 1991/. Схема процесса производства диагностических препаратов представлена на рис. 1, из которого видно, что образуются на всех этапах производства как жидкие, так и твердые отходы. Производство входящих в состав диагностических препаратов реагентов сопряжено с инфекционной и токсикологической опасностью. Так, контроль качества готовых реагентов диагностических препаратов в реакции иммуноферментного анализа (ИФА), приготовление контрольных положительных образцов (положительных контролей), калибраторов и стандартизованных панелей предприятия посредством использования сывороток крови больных доноров, содержащих микроорганизмы 1-4 групп патогенности, создает риск возникновения инфекционной опасности. Использование различных химических веществ и их комбинаций в производстве неспецифических реагентов диагностических препаратов, таких как буферные растворы, субстратные растворы (действующим

веществом является тетраметилбензидин), веществом является серная кислота) и др. токсикологической опасности.

стоп-реагент создает риск

(действующим возникновения

Стадии производства Виды образующихся отходов

Рисунок 1. Технологическая схема производства диагностических препаратов.

Определив условия образования, важно было определить морфологический состав образующихся отходов производства диагностических препаратов.

В литературных источниках показано, что морфологический состав медицинских отходов достаточно разнообразен /В.Г. Акимкин, 2005, А.Ю. Орлов, 2010/. Перечень включает в себя такие компоненты как бумага, полимеры, текстиль, стекло, резина, металл и т.д. Проведенные нами исследования показали, что отходы производства диагностических препаратов схожи с медицинскими отходами. В процессе производства диагностических препаратов также образуются группы твердых отходов, различные по морфологическому составу (табл. 2).

Таблица 2

Группы отходов производства диагностических препаратов

Группа отходов Код ФККО Описание отходов

Бумага, картон 1871020201005 Картон упаковочный, бумага писчая, бумага фильтровальная и т.д.

Полимерные отходы 5210010102012 Планшеты полистироловые, флаконы пластиковые различных объемов, ванночки одноразовые, наконечники одноразовые для автоматических пипеток, бакпечатки одноразовые, пробирки пластиковые, флаконы -диспенсеры, пипетки-мешалки, пакеты вакуумные, и т.д.

Производственные отходы Одноразовые наконечники, бакпечатки, эппендорфы из под сывороток доноров и прочие отходы, имевшие контакт с потенциально инфекционным материалом

Текстиль 5490270101034 Использованная вата, марлевые бинты, салфетки и т. д

Стекло 3140080201995 Флаконы, пробирки и т.д.

Резина 5750010113005 Перчатки резиновые медицинские,

мешки из под донорской плазмы и т.д.

Металл 3513010001995 Иглы дозирующие, фольга алюминиевая, и т.д.

Ртутьсодержащие 3533010013011 Неисправные и сломанные ртутные люминесцентные и бактерицидные лампы и т.д.

Древесина 1711200001005 Деревянные транспортировочные ящики, неисправная мебель и т.д.

Другие виды отходов Уличный смет, строительный мусор и пр.

Однако, как видно из табл. 2, в составе отходов производства

диагностических препаратов присутствуют производственные отходы (потенциально-инфекционные), которые не попадают в «Федеральный классификационный каталог отходов», утвержденный приказом МПР России от 02.12.2002 №786 по причине того, что это ведомство не занимается инфекционными отходами. Это обстоятельство лишний раз подчеркивает необходимость специального рассмотрения отходов диагностических препаратов в категории медицинских отходов.

В результате анализа регламентов производства иммуноферментных тест-систем «Антиген» (1992г), ОАО «ЭКОлаб» (1992г) и в соответствии с исследованиями, проведенными нами на базе производства диагностических препаратов ЗАО «ЭКОлаб», впервые был определен как структурный состав отходов производства диагностических препаратов (ПДП), так и количественный состав, с учетом мест образования данных отходов (табл. 3).

В силу большого многообразия выпускаемых диагностических препаратов, акцент был сделан на четыре доминантные на рынке группы препаратов: для диагностики ВИЧ-инфекции, гепатитов, инфекций, передаваемых половым путем и внутриутробных инфекций.

Таблица 3

Количественный состав твердых отходов производства диагностических препаратов

№ п/п Фракция отходов ОВИЧ1, кг/год ОГЕП2, кг/год ОИППП3 кг/год ОТОРЧ4, кг/год Всего, кг/год Среднее значение кг/год

1. Бумага 266,81 388,42 389,86 344,68 1 389,77 347,44

2. Полимеры 564,11 737,27 654,97 784,20 2 740,54 685,14

3. Текстиль 76,50 86,40 94,50 64,26 321,66 80,42

4. Стекло 25,30 166,87 50,39 105,54 348,1 87,03

5. Резина 129,60 162,00 162,00 162,00 615,6 153,90

6. Металл 14,81 14,95 16,01 16,74 62,51 15,63

Итого 1077,13 1555,91 1367,73 1477,42 5 478,19 1369,56

Из табл. 3 видно, что при максимальной мощности производства

диагностических препаратов образуется 5 тонн 478 кг твердых отходов в год. Количество образующихся отходов бумаги, текстиля, резины, металлов примерно одинаково во всех производствах. Отходы стекла в производстве препаратов для диагностики ВИЧ-инфекций в 5,3 раза, а в производстве препаратов для диагностики инфекций передаваемых половым путем в 2,7 раза ниже, чем в производстве препаратов для диагностики гепатитов и ТОРЧ-инфекций. В отходах производства диагностических препаратах преобладают отходы полимерных материалов, причем наибольшее их количество приходится на производство препаратов для диагностики ТОРЧ-инфекций, что объясняется спецификой работы конкретного производства.

Специфичность отходов производства диагностических препаратов связана с присутствием в них в той или иной степени патогенной микрофлоры, что может стать причиной инфекционной опасности. Отходы

1 ОВИЧ - отделение диагностики ВИЧ-инфекций

2 ОГЕП - отделение диагностики гепатитов

3 ОИППП- отделение диагностики инфекций, передаваемых половым путем

4 ОТОРЧ- отделение диагностики ТОРЧ-инфекций (внутриутробных, детских)

полимеров и резины, как известно, при захоронении на полигонах, создают токсикологическую опасность.

Для того, чтобы проследить динамику изменения качественного и количественного состава отходов диагностических препаратов, нами было проведено сравнение данных регламентов производства ЗАО «ЭКОлаб» (1992г., 2009г.) с производством диагностических препаратов «Антиген» (1992г.), так как по своей мощности и выпускаемой номенклатуре эти производства аналогичны. Результаты представлены на рисунке 2.

Н "ЭКОлаб" 2009 год И "ЭКОлаб" 1992 год 0 "Антиген" 1992 год

Бумага Полимеры Текстиль

Стекло

Наименование фракции отхода

Рисунок 2. Динамика изменения морфологического состава отходов производства диагностических препаратов по годам

Как видно из рис. 2, в настоящее время в морфологическом составе отходов ПДП преобладают полимерные отходы (50%), бумага (25,4%) и резина (11,3%).

В сравнении с данными регламентов прошлых лет, морфологический и структурный состав твердых отходов претерпел некоторые количественные

изменения. Произошло увеличение в отходах полимеров в 1,6 раз, бумаги - в 2,5 раза. Наряду с этим, произошло уменьшение стекла в отходах в 4,2 раза, резины в 1,4 раза, металла - в 8 раз.

В работах В.Н Абрамова (1998) и Н.П. Ефремовой (2008) был показан морфологический состав отходов медицинских учреждений. Проведенные нами исследования по изучению морфологического состава отходов производства диагностических препаратов показали, что их структурный состав принципиально близок к структуре медицинских отходов, в частности, к структуре отходов противотуберкулезного диспансера (ПТД) и крупного стационара. Результаты сравнительных исследований представлены на рис. 3

X ■

-е-

ЕЭ Бумага Г: Полимеры Н Текстиль

□ Стекло Резина

□ Металл

ПДП ПТД Крупный стационар

Наименование фракций отходов

Рис. 3. Сравнительный морфологический состав отходов медицинских учреждений.

По мнению А.Ю. Орлова (2010), морфологический состав отходов медицинских учреждений во многом зависит от их профиля. Общим для отходов всех медицинских учреждений являлось присутствие в отходах бумаги, полимеров, текстиля, стекла, резины и металла. Отличие

заключалось лишь в их процентном соотношении. Основной же общей чертой и одних, и других отходов является их инфекционная опасность.

Из литературных данных П.С. Опарина (2001), Н.В. Русакова (2001),

B.Г. Акимкина (2005) известно, что медицинские отходы могут содержать в себе патогенную микрофлору и вирусы различной природы. В этой связи нами было проведено исследование инфекционной опасности отходов диагностических препаратов. Проведенные исследования показали, что в 23,4% случаях из всех проб, отходы производства диагностических препаратов были бактериально обсеменены. Наиболее часто из исследуемых отходов высевались грамположительные кокки рода Microciccus (27,9%), рода Staphilococcus (16,9%). Кроме них были высеяны грибы рода Aspergillus (23,2%), Pénicillium (11,1%), Mucor (11,1%) и грамположительные споровые палочки рода Bacillus (9,9 %).

Помимо изучения бактериальной обсемененности отходов производства диагностических препаратов, нами были проведены молекулярно-генетические исследования отходов. Исследования группы сеульских ученых указывают на наличие вируса гепатита В в медицинских отходах /Park H., Lee К. Kim M., Lee J., Seong S.Y., Ko G, 2009/. По мнению

C.H. Соринсона (1998), возбудитель гепатита В, в отличие от многих других вирусов может сохранять свою жизнеспособность не менее недели на загрязненных кровью предметах.

В связи с этим весьма важным представлялся вопрос об эффективности проводимой дезинфекции отходов диагностических препаратов в отношении вирусов, в частности, гепатита В. Это актуально ввиду особой устойчивости вируса гепатита В к воздействию химических агентов. Нами были исследованы методом ПЦР отходы производства препаратов для диагностики гепатитов на наличие в них вируса гепатита В. Полученные результаты анализов свидетельствуют о том, что фрагмент, соответствующий

наличию ДНК вируса гепатита В (размер 295 п.н.) — присутствовал в 4,2% исследованных образцов как до, так и после обеззараживания, причём в довольно высоких концентрациях. По мнению О. В. Мироненко (2003), нельзя исключать наличия в обеззараженных отходах собственно вирусов. В самом деле, такие эффективно действующие на микрофлору дезинфектанты, как перекись водорода, должны денатурировать белки и нуклеиновые кислоты. Однако, полученные результаты говорят о сохранении ДНК после дезинфекции этим препаратом, что согласуется и с данными исследований специалистов НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского РАМН (2002) и с данными О. В. Мироненко (2003).

Полученные при изучении эффективности химических дезинфектантов результаты свидетельствуют о выраженной производственной химической и инфекционной нагрузке на персонал, занятый манипуляциями с отходами, а также, о недостаточной эффективности проводимой дезинфекции отходов. Наличие в отходах после обеззараживания вируса гепатита В отражает очевидный риск инфекционного начала и позволяет отнести отходы производства диагностических препаратов к классу Б медицинских отходов (опасные в эпидемиологическом отношении), а также обосновывает необходимость проведения контроля дезинфекции на местах перед последующим удалением отходов на полигоны.

Согласно изученным регламентам производства установлено, что потенциально-опасные отходы производства подлежат дезинфекции с помощью 6% перекиси водорода. Перекись водорода по степени своей токсичности для человека отнесена ко 2 классу опасности (высоко опасная), ПДК в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования- 0,1 мг/л.

Поскольку в процессе дезинфекции в отходы производства добавилась химическая компонента, нами было сделано предположение о том, что она

может стать причиной повышения токсикологической опасности отходов для здоровья людей и окружающей природной среды. Изучение состава и физико-химических свойств отходов производства диагностических препаратов необходимо для токсиколого-гигиенической оценки, поскольку от содержания и концентрации химических составляющих зависит токсичность и опасность отходов.

В научной литературе имеются публикации ведущих специалистов Н.В. Русакова (2003г.), Я.И. Вайсмана (2009г.), свидетельствующие о достаточно разнообразном химическом составе медицинских отходов. Однако, химический состав отходов производства диагностических препаратов изучен не был.

Полученные нами данные по водно-миграционному показателю опасности отходов свидетельствуют о том, что основная часть химических показателей не превышала величины их безопасного содержания в воде. Однако по некоторым показателям превышения были обнаружены (рис. 4)

гп А1 Ре

Химические элементы, концентрации которых были выше ПДКв

ЕЗПДКн ВОВИЧ □ОИППИ ИОТОКСН

Рисунок 4. Химические элементы, концентрации которых в водных вытяжках отходов производства диагностических препаратов выше ПДКв

Как видно из рис. 4, в отходах производства препаратов для диагностики ВИЧ-инфекции содержание цинка в водных вытяжках отходов превышало ПДКв в 2,6 раза, а содержание алюминия превышало ЦЦКв в 1,5 раза. В отходах производства препаратов для диагностики инфекций, передаваемых половым путем, отмечалось превышение ПДКв по содержанию алюминия в 1,25 раз и по содержанию железа в 2,5 раза. Превышения ПДКв по этим же позициям наблюдалось и в отходах производства препаратов для диагностики ТСЖСН-инфекций: по содержанию алюминия в 1,15 раз, а по содержанию железа в 3,5 раза. В отходах производства препаратов для диагностики гепатитов ни по одному химическому элементу превышений ПДКв установлено не было.

Проведенные нами исследования химического состава отходов производства диагностических препаратов показали, что данные отходы могут представлять потенциальную химическую опасность для окружающей среды и опосредованно на здоровье людей.

Для установления санитарно-гигиенической опасности отходов производства диагностических препаратов необходимо было изучить токсикологическую опасность данных отходов и возможное негативное влияния на здоровье человека и окружающую среду. Поскольку в большинстве случаев сброс отходов происходит на поверхность или вглубь почвы, то под влиянием осадков, почвенного раствора, микробиологических процессов происходит миграция компонентов отходов в грунтовые и поверхностные воды и их загрязнение.

По результатам исследования водных вытяжек отходов производства диагностических препаратов было установлено, что миграция веществ в ацетат-аммонийную и водную вытяжки из отходов ПДП незначительна.

Расчетный ориентировочный водно-миграционный показатель для отходов всех четырех исследуемых отделений находился в диапазоне от 8,43 до 9,16.

Результаты санитарно-токсикологических исследований по установлению класса опасности отходов, согласно СП 2.1.7.1386-03 «Определение опасности токсичных отходов производства и потребления», представлены в табл. 4.

Таблица 4

Сводные данные по результатам проведенных

санитарно-токсикологических исследований

Место Класс опасности

образовани Методы токсикологических исследований

я отхода ОВМП Биотест Сперм Почвенные Фитотест Установлении

а быка7 микроорганизм ы и класс опасности

ОВИЧ 4 3 4 4 3 3

ОГЕП 4 3 4 4 3 3

ОИППП 4 3 4 4 3 3

ОТОРЧ 4 3 4 4 3 3

Как видно из табл. 4, отходы всех исследованных отделений

производства не оказывают токсического воздействия ни на млекопитающих, ни на почвенные микроорганизмы и относятся к 4 классу опасности. Однако исследования по оценке степени токсичности биотестированием водных экстрактов отходов отделений производства диагностических препаратов показали, что биотесты являются наиболее чувствительной группой к воздействию данных отходов.

5 ОВМП- ориентировочный водно-миграционный показатель

Биотест- тестирование с помощью биотестов на инфузориях, на Daphnia magna St,на биосенсоре «Эколюм»

7 Сперма быка - экспресс-оценка токсичности отходов производства и потребления на культуре клеток млекопитающих

8 Фитотест - фитотестирование, модификация «Биотеста на проращивание семян»

Достоверное угнетающее действие на дафний, ростовую функцию инфузорий и на метаболические процессы, протекающие в бактериях в течение эксперимента, проявлялось в нативном экстракте и в разведениях водных вытяжек: R = 10, R = 100, R = 500.

Проростки овса были угнетены в результате воздействия на них нативных водных экстрактов отходов производства диагностических препаратов и при их разведении 1:1. Тестирование водных экстрактов из отходов отделений ПДП в разведениях 1:1 показало, что имеющаяся величина фитоэффекта не только достигала 50% порога, но и значительно превышала его, а в исходном разведении сильно превышала его контрольное значение.

На наш взгляд, это связано с тем, что в отходах присутствовала использованная посуда и инструментарий, загрязненный азидом натрия, который применяется в качестве консерванта при производстве положительных и отрицательных сывороток, входящих в набор. По литературным данным Lichstein, Herman С.; Malcolm H. Soûle (1943), натрия азид вреден для водных организмов и растений, может вызывать долгосрочное опасное воздействие в водной окружающей среде.

Учитывая основной гигиенический принцип - установления класса токсичности (опасности) по показателю, значение которого соответствует наибольшему классу опасности, следовательно отходы производства диагностических препаратов всех четырех изученных производств, по совокупности признаков, следует отнести к 3 классу опасности.

Отходы производства диагностических препаратов отнесены нами к отходам класса Б (опасные в эпидемиологическом отношении). Дальнейшее обращение с отходами необходимо осуществлять в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические правила обращения с медицинскими отходами» к данному классу опасности.

Выводы

1. Установленный морфологический состав (бумага (25,4%), полимерные материалы (50,0%), текстиль (5,9%), стекло (6,3%), резина (11,3%), металл (1,1%)) и наличие микробных компонентов в твердых промышленных отходах производства диагностических препаратов позволяют отнести их к медицинским отходам.

2. Впервые проведенная оценка инфекционной опасности отходов производства диагностических препаратов показала, что они обсеменены грамположительными кокками рода Micrococcus и рода Staphilocccus, грибами рода Aspergillus, Mucor, Pénicillium, споровой палочкой рода Bacillus, а также маркером вируса гепатита В, что позволяет их отнести к медицинским отходам класса Б (опасные в эпидемиологическом отношении).

3. Совместное влияние цинка в водных вытяжках отходов превышало ПДКв в 2,6 раза, содержание алюминия - в 1,5 раза, содержание железа - в 3,5 раза, что представляет потенциальную химическую опасность для окружающей среды и опосредованно для здоровья людей.

4. Отходы производства диагностических препаратов обладают выраженной биологической активностью по отношению к гидробионтам и оказывают фитотоксическое действие, что позволило установить их 3й класс опасности (согласно СП 2.1.7.1386-03 «Определение класса опасности токсичных отходов производства и потребления»),

к сбору, обеззараживанию, хранению и транспортированию отходов производства диагностических препаратов» (утвержденных Генеральным директором ЗАО «ЭКОлаб» 30.05.11, акт внедрения №02-22/495 от 30.05.11).

6. Обращение с отходами производства диагностических препаратов, а конкретно с отходами производства препаратов для диагностики ВИЧ-инфекции, гепатитов, сифилиса и ТОЯСН-инфекций, необходимо осуществлять в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические правила обращения с медицинскими отходами».

Практические рекомендации

Рекомендовано дополнить программу контроля производства:

-контролем за соблюдением правил раздельного сбора отходов производства диагностических препаратов в местах их образования (потенциально-инфекционные отходы отдельно от отходов от производства и использования химических реагентов);

-контролем качества обеззараживания потенциально-инфекционных отходов перед их удалением к местам захоронения.

Список работ, опубликованных по теме диссертации В изданиях рекомендованных ВАК

1. Гашенко Т.Ю. Токсиколого-гигиеническая оценка опасности отходов производства диагностических препаратов//Естественные и технические науки - 2011. - №6. - С.224.

2. Гашенко Т.Ю. Оценка эпидемиологической опасности отходов производства диагностических препаратов//Мир науки, культуры, образования - 2012. - №1(32) - С.265.

3. Гашенко Т.Ю. Оценка токсичности твердых отходов производства диагностических препаратов с помощью биологических тест-систем// Санитарный врач- 2012. - май №5- С.37-39.

4. Гашенко Т.Ю. Эколого-гигиеническая оценка опасности отходов производства диагностических препаратов//Гигиена и санитария -2012. -№4 - С.85-87.

В других изданиях

5. Гашенко Т.Ю.. Донерьян Л.Г. Токсичность твердых отходов производства диагностических препаратов// Сб. Материалы пленума «Методологические проблемы изучения, оценки и регламентирования физических факторов в гигиене окружающей среды». - 2008. - С. 65.

6. Гашенко Т.Ю.. Русаков Н.В. Сточные воды производства диагностических препаратов как один из источников загрязнения окружающей среды // Сб. V Международная конференция «Проблемы обращения с отходами лечебно профилактических учреждений». -2009. - С. 44.

7. Гашенко Т.Ю.. Загайнова А. В. Сточные воды инфекционных диагностикумов как источник загрязнения окружающей среды // Сб. «Актуальные вопросы инфекционной патологии»,- 2009. - С. 298-300.

8. Гашенко Т.Ю.. Русаков Н.В. Морфологический состав твердых отходов, образующихся в производстве диагностических препаратов и их эпидемиологическая опасность // Сб. VI Международная конференция «Проблемы обращения с отходами лечебно профилактических учреждений». — 2011. - Электронный ресурс.

Выражаю сердечную благодарность научному руководителю работы академику РАМН, д.м.н., проф. Русакову Н.В.

Моя глубокая признательность д.б.н, проф. Кирьяновой Л.Ф., руководителю лаборатории гигиены почвы ФГБУ «НИИ ЭЧиГОС им.А.Н.Сысина» Минздравсоцразвития России, к.м.н. Крятову И.А.

Заведующей лабораторией микробиологии условно-патогенных бактерий д.м.н., проф. ФГБУ «НИИ вакцин и сывороток им. И.И.Мечникова» РАМН Батуро А.П.

Президенту ЗАО «ЭКОлаб» Марданлы С.Г.

Д.м.н., проф. ГУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф. Гамалеи» РАМН Русаковой Е.В.

Сердечно благодарю сотрудников лаборатории эколого-гигиенической оценки отходов, лаборатории санитарной микробиологии и паразитологии, лаборатории гигиены почвы ФГБУ «НИИ ЭЧиГОС им.А.Н.Сысина» Минздравсоцразвития России, сотрудников лаборатории молекулярных механизмов инфекций ФГУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Роспортребнадзора.

Считаю своим приятным долгом выразить глубокую признательность председателю диссертационного совета академику РАМН, д.м.н., профессору Ю.А. Рахманину и ученому секретарю ФГБУ «НИИ ЭЧиГОС им.А.Н.Сысина» Минздравсоцразвития России д.б.н, профессору Беляевой H.H. за помощь при оформлении диссертации и подготовке ее к защите.

Заказ № 107-П/09/2012 Подписано в печать 28.09.2012 Тираж 50 экз. Усл. п.л.1,4

"Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; е-таИ:т/о@с/г.ги

Оглавление диссертации Гашенко, Татьяна Юрьевна :: 2012 :: Москва

Список сокращений и условных обозначений

Введение.

Глава 1. Обзор литературы: Гигиенические проблемы обращения с 9 отходами производств иммунобиологических препаратов

1.1. Характеристика медицинских отходов

1.2. Характеристика производств иммунобиологических препаратов 17 и особенности их отходов

Глава 2. Собственные исследования

2.1 Объекты исследования

2.2.Методы исследования

Глава 3. Санитарно-гигиеническая оценка условий образования, 42 размещения и удаления отходов производства диагностических препаратов и их морфологический состав

Глава 4. Инфекционная опасность твердых отходов производства 58 диагностических препаратов

Глава 5. Токсиколого-гигиеническая оценка опасности отходов 65 производства диагностических препаратов и определение класса их опасности.

Глава 6. Обсуждение результатов

Выводы

Введение диссертации по теме "Гигиена", Гашенко, Татьяна Юрьевна, автореферат

Одной из актуальных проблем гигиены является предупреждение неблагоприятного воздействия на окружающую среду и здоровье населения бытовых, промышленных и медицинских отходов. /Г.Г. 0нищенко,2002; Н.В. Русаков, Ю.А. Рахманин, 2004; В.Г. Акимкин, 2004/. Арсенал медицинских учреждений велик и включает клиники, больницы, родильные дома, стационары разного профиля, что обусловливает и специфику образуемых в них медицинских отходов. К организациям медицинского профиля следует относить различные предприятия по производству лечебных и диагностических препаратов, так как сырьем и основой для их приготовления часто служат различные микроорганизмы (бактерии, вирусы и кровь больных доноов). Выпускаемые ими препараты служат для этиологической диагностики инфекций - как учитываемых официальной статистикой, так и не регистрируемых, но широко распространенных, таких как герпесвирусные инфекции, инфекции группы ОРЗ, ОКИ и др. /A.M. Егоров, 1991; R. Edwards, 1999; Т. Tanaka, Т. Matsunaga, 2001/.

Существует значительная опасность прямого или опосредованного воздействия отходов медицинской индустрии на окружающую среду и на здоровье человека с учетом увеличения их объема, внедрения новых методов диагностических исследований, широкого использования одноразового инструментария. /В.Н. Кобрина, 1995; Н.В. Русаков, 2001; М.А.Луцкий, 2003; Т.Ю. Завистяева, 2006/. Однако степень инфекционной, токсикологической опасности отходов производства диагностических препаратов изучена пока крайне недостаточно.

Особенностью медицинских отходов по сравнению со всеми другими является их выраженная эпидемиологическая опасность, связанная с тем, что подавляющее большинство медицинских отходов могут содержать в своем составе возбудителей инфекционных заболеваний различной природы, таких как бактерии, вирусы, грибы и пр./ П.С. Опарин, 2003; В.Г. Акимкин, 2004; Н.В. Русаков, 2010; А.Ю. Орлов, 2010/.

Многочисленные публикации, посвященные производствам диагностических препаратов, содержат главным образом сведения о качестве выпускаемых диагностических препаратов, о способах повышения их чувствительности и специфичности, но в них отсутствуют данные об отходах данных предприятий и их характеристика/ С.Г. Дзагуров, 1984; K.N. Knoll, 1990; J. Trescher, 1993; В.А. Воробьев, 1999; J. Halbauer, D. Wetzel, 2008; В.П. Сергиев, F. Özdemir, 2010; М Askarian, P. Heidarpoor, О. Assadian, 2010 R. Siekmlier/. В странах Европы безопасность производств диагностических препаратов регулируется Европейской директивой по безопасности медицинских изделий для in vitro диагностики (98/79/ЕС). Любое производство неизбежно сопровождается образованием отходов определенного качества и количества. Однако до настоящего времени эти характеристики отходов производства диагностических препаратов изучены недостаточно.

До настоящего времени отсутствуют нормативные и методические документы, регламентирующие порядок обращения с отходами производств диагностических препаратов. Между тем, в результате нарушения правил хранения, транспортировки, удаления и переработки этих отходов могут возникать условия, создающие опасность для здоровья человека и оказывающие неблагоприятное влияние на экологическую ситуацию (Ю. А.Рахманин, Н.В.Русаков, И.А.Крятов, 2004).

На основании вышеизложенного, целью настоящего исследования явилась оценка санитарно-эпидемиологической опасности отходов производства диагностических препаратов.

В соответствии с целью исследования решались следующие задачи:

3. Определить классы опасности отходов производства диагностических препаратов.

Научная новизна работы

Теоретическая и практическая значимость работы

Разработаны методические рекомендации к комплексной санитарно-гигиенической оценке отходов производства диагностических препаратов, позволяющие установить их инфекционную и токсикологическую опасность информационное письмо Главного государственного санитарного врача по городам Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевскому, Павлово-Посадскому районам №1194 от 20.09.12 г).

Разработана инструкция по работе с потенциально-инфицированным материалом в производстве диагностических препаратов (Акт о внедрении 0222/475 от 25.02.11.)

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены:

1. на Пленуме «Методологические проблемы изучения, оценки и регламентирования физических факторов в гигиене окружающей среды» (Москва, 2008 г.);

2. на Международной конференции: «Проблемы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений» (Москва, 2009 г.).

2. на Региональной конференции: «Актуальные вопросы инфекционной патологии», посвященной 100-летию со дня образования Ростовского научно- исследовательского института микробиологии и паразитологии (Ростов на Дону, 2009 г.).

3. на Международной конференции: «Проблемы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений» (Москва, 2011 г.) письмо ФГБУ НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина Минздравсоцразвития от 24.11.11).

Апробация диссертации состоялась на апрбационном Совете в ФГБУ НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина Минздравсоцразвития РФ 21. 02 2012 г., протокол № 1.

Личный вклада автора составляет более 80% и заключается в формулировании проблемы, постановке цели и задач работы, выборе методов исследования, выполнении экспериментальных и аналитических работ, а также статистической обработке, обобщении и интерпретации полученных результатов исследований и подготовке научных публикаций. Теоретические, экспериментальные и натурные исследования, математические расчеты выполнены в лаборатории эколого-гигиенической оценки отходов совместно с другими научными специалистами ФГБУ НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н. Сысина Минздравсоцразвития РФ в рамках программ и планов НИР № 076, №091.

Публикации по материалам диссертации опубликовано 8 печатных работ, из них 4 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Положения, выносимые на защиту:

Структура и объем диссертации: Диссертация изложена на 117 компьютерной верстки, содержит 21 таблицу, 8 рисунков и состоит из введения, обзора литературы, 6 глав собственных исследований, выводов, списка литературы, 8 приложений. Библиография включает 211 источников, в том числе 159 отечественных и 52 зарубежных.

Заключение диссертационного исследования на тему "Санитарно-эпидемиологическая оценка опасности отходов производства диагностических препаратов"

ВЫВОДЫ

4. Отходы производства диагностических препаратов обладают выраженной биологической активностью по отношению к гидробионтам и оказывают фитотоксическое действие, что позволило установить их 3 й класс опасности (согласно СП 2.1.7.1386-03 «Определение класса опасности токсичных отходов производства и потребления»).

5. Анализ существующей системы обращения с отходами производства диагностических препаратов показал организационные нарушения правил сбора, обеззараживания данных отходов, что позволило рекомендовать систему раздельного сбора отходов по классам и ужесточить мероприятия по дезинфекции, что нашло отражение в Методических указаниях «Требования к сбору, обеззараживанию, хранению и транспортированию отходов производства диагностических препаратов» (утвержденных Генеральным директором ЗАО «ЭКОлаб» 30.05.11, акт внедрения №02-22/495 от 30.05.11). 6. Обращение с отходами производства диагностических препаратов, а конкретно с отходами производства препаратов для диагностики ВИЧ-инфекции, гепатитов, сифилиса и ТОЯСН-инфекций, необходимо осуществлять в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические правила обращения с медицинскими отходами».

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Рекомендовано дополнить программу контроля производства: -контролем за соблюдением правил раздельного сбора отходов производства диагностических препаратов в местах их образования (потенциально-инфекционные отходы отдельно от отходов от производства и использования химических реагентов);

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2012 года, Гашенко, Татьяна Юрьевна

1. Абрамов В.Н. Удаление отходов лечебно-профилактических учреждений.-М.1998.-100с.

2. Акимкин В.Г. Организация обращения с отходами в крупном лечебно-профилактическом учреждении//Сибирь-Восток.-2003 .-№ 11 (71 ).-с.23-30

3. Акимкин В.Г. Организация обращения с отходами в крупном многопрофильном стационаре//Прил. к журн. «Медицинская сестра».-М.: Издательский дом «Русский врач», 2002.-С.86-94.

4. Акимкин В.Г. Санитарно-эпидемиологические требования к организации сбора, обезвреживания, временного хранения и удаления отходов в лечебно-профилактических учреждениях (методическое пособие).-М. ¡Издательство РАМН,2004.-84с.

5. Акимкин В.Г. Санитарные правила сбора, хранения и удаления отходов в ЛПУ//Здравоохранение.-2004.-№ 1 .-С. 147-153.

6. Акимкин В.Г. Система профилактики внутрибольничных инфекций в России. Служба госпитальных эпидемиологов: итоги и перспективы развития//Эпидемиология и инфекционные болезни.-2005.-№1.-С.4-8.

7. Акимкин В.Г., Клюжев В.М., Русаков Н.В., Галкин В.В. Организационно -эпидемиологические аспекты обращения с отходами в крупном многопрофильном стационаре// Гигиена и санитария.-2003-№6-С.53-55.

8. А.С. Шевелев, СПИД загадка века; М.,1991г.

9. П.Ананьева Н.Д. Микробиологические аспекты самоочищения и устойчивости почв. М: Наука.2003.223 с.

10. Артамонова В.Г., Свитина H.H., Кузнецов Н.Ф. Ранняя диагностика и профилактика неспецифических болезней легких//- Л., 1987, с. 38-42

11. Б.В. Боравский, Т.В. Боравская, К.С Десяткова. Справочное руководство по обращению с отходами лечебно-профилактических учреждений.-М.,2006.-428с.

12. Н.Базельское соглашение по контролю за трансграничным перемещением опасных отходов. Техническое описание управления охраной окружающей среды от загрязнения опасными отходами здравоохранения.-Женева,2001.-235с.

13. Бактерийные, вирусные и сывороточные лечебно-профилактические препараты. Аллергены. Дезинфекционно-стерилизационные режимы поликлиник. /Под ред. Н.А.Озерецковского, Т.И.Останина СПб: Фолиант. 1998.-512 с.

14. Биргер М.О. Справочник по микробилогогическим и вирусологическим методам исследования.-М., 1982.-461 с.

15. Блюгер А.Ф.,Новицкий И.Н. Вирусные гепатиты. -Рига, 1988.-412с.

16. Бобкова М.Р., Буравцова Е.В., Деткова Н.В. и др. Вирусные гепатиты, цитомегаловирусная инфекция и сифилис в сочетании с ВИЧ-инфекцией у лиц, употреблявших психоактивные препараты внутривенно. ЭиИБ. -1998. №5. с.30-32.

17. Больничная гигиена/Под редакцией В. Войффена, В. Обердекстера, А. Крамера.- Минск, 1984

18. Боровиков, В. Statistlca -искусство анализа данных на компьютере/ В. Боровиков.- СПб.: Питер, 2002,- 686с.

19. Будрейко E.H. Экология городов. Отходы производства и потребления

20. Васильев В.В. Современные научно-практические подходы. http://www.infectology.ru/mnenie/index.asp, 2004.

21. Воронин К., Лабортас Л. Иммуноферментный анализ в клинической лаборатории с.50.

22. Вельтищева, Е.Ю. Иммунитет новорождённого и повышенная чувствительность к некоторым вирусным инфекциям / Е. Ю. Вельтищева // Росвести, перинатологии и педиатрии. 1993. - Т. 38, № 5. - 9 -11.

23. Величковский Б.Т. Главнейшая задача экологии человека в России/Б.Т. Величковский// Гигиена и санитария.-2003.-№3 с.6-8.

24. Вестник инфектологии и паразитологии/ Популярно об инфекционных болезнях. ISSN 1609-9877. http://www.infectology.spb.ru/

25. Герасько Е.В. Проблемы биобезопасности работающих//Материалы научно-практической конференции «Современное состояние российской биотехнологии», М,2003, с. 16

26. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов: санитарные правила (СП 2.1.7.1038-01).М.:2001.

27. Гинцбург A.J1. Генодиагностика инфекционных заболеваний // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунобиол. 1998. -№ 3. С. 86-95.

28. Гончарук Е.И., Сидоренко Г.И. Гигиеническое нормирование химических веществ в почве. М.: Медицина, 1986, 320 с.

29. Сергиев В. П., С. Г. Дзагуров. // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунобиол. 1984. -№7 С.29-33.

30. Димитриев Д.А. Современные методы изучения влияния загрязнения окружающей среды на иммунную систему/ Д.А Димитриев, Е.Г. Румянцева // Гигиена и санитария.-2002.-№3.-С.68-70

31. Директива 98/79 ЕС Европейского парламента и Совета от 27.10.98 о медицинских изделиях для диагностики in vitro.

32. Доброхотский О.Н. Гигиеническая оценка безопасности микробиологических производств. //Диссертация на соискание учеой степени кандидата медицинских наук. М., 2004.-277 с.

33. Евсеева И.С. Эколого-гигиеническая оценка термической технологии уничтожения лекарственных средств, подлежащих утилизации.//Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук.-М.,2006.-221с.

34. Ефимова Н.В. Систематизация и идентификация экологическиобусловленных нарушений здоровья населения: автореф. дис.д-ра мед.наук/ Н.В. Ефимова.-Иркутск,2001 .-49с.

35. Иванова Е.Б. // Внутрибольничные инфекции. Матер.VIII Всероссийского съезда эпидемиологов,микробиологов и паразитологов.-М.-2002.-С.24-30

36. Иванская Н.В, Е.Н.Кислых, Е.В. Максименюк, Г.Е. Раевская, В.Г. Пилипенко. Практическое пособие по иммуноферментному анализу. -Киев 2003, 68 с.

37. Идентификация опасности и комплексная оценка аллергенной нагрузки на население промышленного города/ О.В. Музалаева, В.И. Кудрин, В.В. Быстрых и др.//Гигиена и санитария.-2002.-№5.-С.20-21

38. Изучение экологически обусловленной патологии в регионах и населенных пунктах (аналит обзор)/ C.B. Нагорный, В.Г. Маймулов, Е.А. Цибульская и др.//Медицина труда и промышленная экология.-1999.-№2.-С.26-30.

39. Измеров Н.Ф. Концептуальные подходы к сохранению и укреплению здоровья работающего населения России/ Н.Ф. Измеров// Бюл. Научногосовета медико-экологические проблемы работающих.-2003.- №1.-С.4-10.

40. Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации в 1999-2000 гг. Информационный сборник статистических и аналитических материалов, ч. 2. М. 2001.

41. Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации в 2001-2002 гг. Информационный сборник статистических и аналитических материалов. ч.З.М. 2003.

42. Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации в 2006-2007 гг. Информационный сборник статистических и аналитических материалов. М. 2008.

43. Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации за 2000-2001 гг. Информационный сборник статистических и аналитических материалов. М. 2002.

44. Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации за 2001-2002 гг. Информационный сборник статистических и аналитических материалов. М. 2003.

45. Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации за 2004-2005 гг. Информационный сборник статистических и аналитических материалов. М. 2006.

46. Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации за 2005-2006 гг. Информационный сборник статистических и аналитических материалов. М. 2007.

47. Инфекционная заболеваемость в субъектах Российской Федерации за 20032004 гг. Информационный сборник статистических и аналитических материалов. ч.З. М. 2005.

48. Каражас Н.В. // Эпидемиологическая характеристика цитомегаловирусной инфекции и пневмоцистоза как оппортунистических инфекций. Автор, дисс.докт. биол. наук. М., 2002.)

49. Карпова Н.И., Сетко Н.П. Медико-биологические и гигиенические проблемы производства белково-витаминных концентратов// Л., 1980, С. 57-59.

50. Ковалева Е.П., Семина H.A., Симоненко Т.А и др. Справочник госпитального эпидемиолога.-М.,1999.-335с.

51. Ксенофонтов Б.С. Проблемы очистки вод.-М.: Знание, 1991.

52. Лабинская A.C. Микробиология с техникой микробиологических исследований. Изд. 4-ое перераб. и допол. - Г.: "Медицина", 1978. - 392 с.

53. Лакин K.M., Крылов Ю.Ф. Биотрансформация лекарственных веществ. Г., 1981.-342 с

54. Лебедев В.В., Никулин Л.А., Александрова O.K., Сивак В.В., Боровикова

55. Е.В. Герпетическая инфeкция.2000//www.infectology.ru/RUKЛleфes/index.asp.

56. Леонтьев Л.И. Отходы. Воздействие на окружающую среду и пути утилизации/ Л.И. Леонтьев,Ю.С. Юсерин, П.И Черноусов // Экология и промышленность России.-2003.-Март.- С.32-35.

57. Ливчан И.Ф., Воронов Ю.Ф. «Охрана окружающей среды» -М.:Колос,1995.

58. Луцкий М.А. О геоэкологических факторах развития рассеянного склероза/М.А. Луцкий, И А Безхмельницына,О.В. Брагина// Факторы рискаи здоровье населения в регионах России: науч.тр.ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана.-М., 2003.-С.26-28

59. М.И. Петрухина., Н.В.Старостина. Статистические методы в эпидемиологическом анализе.-М., «Петит-А», 2003 г.,94с

60. Макаров O.A. Опыт экологического нормирования природной среды Московской области/О. А. Макаров, Н.В. Тюменцев, Т. А Кузнецова//Экология и промышленность России.-2001.-июнь.-С.30-32.

61. Марданлы С.Г. "Лабораторная диагностика Сифилиса и современные возможности инструментального учёта различных методов исследований". Доклад. 2008 г.

62. Мерков, A.M. Санитарная статистика: Пособие для врачей/ A.M. Мерков, JI.E. Поляков.- Д.: Медицина, 1974.- 384 с.

63. Меркурьева Р.В. Современные биохимические методы в гигиене окружающей среды // М., 1982, с. 11 -31.

64. Методика определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению плодовитости дафний» ФР. 1.39.2007.03222.

65. Миронова В.А., Котлярова Е.И. .Международный опыт в области управления медицинскими отходами / Сб. материалов V Международной конференции «Проблемы обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений». 2009

66. Мироненко О. В. Эколого-гигиеническое обоснование системы обращения с больничными отходами.//Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук.-С-Пб., 2004.-415 с.

67. Монография. В.А. Медик. Заболеваемость населения: история, современное состояние и методология изучения Изд-во Медицина 2003

68. Мудрый И.В. Тяжелые металлы в системе «почва-растение-человек» (обзор)/И.В. Мудрый// Гигиена и санитария.-1997.-№1.-С.14-17.

69. Найнштейн С.Я. Связь между загрязнением почвы токсичными промышленными отходами и здоровьем населения 1С.Я. Найнштейн, А.Д.

70. Определение интегральной токсичности почв с помощью биотеста «Эколюм», Москва, 2007. № 01.019-07

71. Пальцев М.А., Онищенко Г.Г., Зверев В.В и др. Биологическая безопасность.-М.:ОАО «Издательство «Медицина»-2006.-304 стр.:ил.

72. Перцовская М.Я., Васильева О.И. Методы санитарно-бактериологического исследования почвы населенных мест//Методы санитарно-бактериологических исследований внешней среды.-М.,1966-с.240-250.

73. Пивоваров Ю.П., Омельянец Т.Г. Гигиена и санатария//1979, №4, С. 15-18.

74. Покровский В.И., Онищенко Г.Г., Черкасский Б.Л. Эволюция инфекционных болезней в России в XXI веке.-М.: Медицина, 2003.-С.664.

75. Покровский В.А. Гигиена: Учебник для студентов медицинских институтов.- М.: Медицина, 1979.-496 с.

76. Постановление правительства РФ №554 от 24.07.00.(ред.от 15.9.05.) об утверждении положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании.

77. Порядок учета, хранения, передачи и транспортирования микроорганизмов 1-4 групп патогенности. Санитарные правила. СП 1.2.036-95 (Утв. Постановлением Госкомсаэпиднадзора РФ № 14 от 28.08.95

78. Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений: санитарные правила и нормы. (СанПин 2.1.7.728-99).-М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора МЗ РФ, 1999.-20 с.

79. Профилактика внутрибольничных инфекций / Под ред. Е. П. Ковалевой, Н. А. Семиной. — М., 1993 .-228с.

80. Прохоров Н.И., Дроздова Т.В. Гигиенические аспекты влияния полигона твердых бытовых отходов на среду обитания/ТГигиена и санитария.2001 .-№3 .-С. 10-13.

81. Рахманова А.Г., Неверов В.А., Пригожина В.К. Инфекционные болезни: руководство для врачей общей практики (2-2 изд.).- СПб:Питер, 2001.- 576 с.

82. Ревич Б.А. Загрязнение окружающей среды и здоровье населения. Введение в экологическую эпидемиологию/Б .А. Ревич.-М.: Изд-во МНЭПУ,2001.-263с.

83. ИЗ. Решетилов А.Н. 7-й Международный конгресс "Биосенсоры-2002", Киото, Япония // Прикладная биохимия и микробиология. 2003. Т. 39, №3.-С. 370-375.

84. Руководство по определению методом биотестирования токсичности вод, донных отложений, загрязняющих веществ и буровых растворов», РЭФИА, НИА Природа, Москва, 2002.

85. Русаков Н.В., Авхименко М.М. Эколого-гигиенические проблемы утилизации медицинских отходов за рубежом// Гигиена и санитария.-1993.-№6.-С. 60-63.

86. Русаков H.B. Эколого-гигиенические проблемы опасности отходов производства и потребления/ Н.В. Русаков// 2-ой международный Конгресс по управлению отходами.-М., 2001.-С.360-361.

87. Русаков Н.В. Рахманин Ю.А. Отходы, окружающая среда, человек.-М.: Медицина, 2004.-231с.

88. СакиевК.З. Гигиеническая оценка качества воды р.Иртыш и его влияние на состояние здоровья населения. 14.00.07-гигиена. Автореф. дис. .к.м.н.- Караганда PK, 2005.-23с

89. Санитарные правила. СП 3.3.2.1288-03. Медицинские иммунобиологические препараты. Надлежащая практика производства медицинских иммунобиологических препаратов.

90. Санитарные правила. СП 2.1.7.1386-03 Определение класса опасности токсичных отходов производства и потребления. М: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2003.-28 с.

91. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.2790-10. -М: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2010.-24 с.

92. Санитарные правила при работе с ртутью, ее соединениями и приборами с ртутным заполнением. М., 1988. МЗ СССР.

93. Сборник основных нормативно-методических документов по вопросам государственного санитарного надзора. Ч. 1,2,3 .-М., 1983.-с.79,101. Семина H.A. Новое в профилактике госпитальных инфекций//Информационный бюллетень.- М.,1999.-№2.-с.2-6.

94. Свято И.Е., Кавызина Л.И., Инце С.А. Гигиена труда и состояние здоровья персонала микробиологической промышленности // ЦБНТИ Минмедбиопром, М., 1987, с.12-13.

95. Сердюк A.M., Бардик Ю.В., Кузнец Н.М. Фармацевтические отходы: проблемы обращения и пути решения // Окружающие среда и здоровье. -2004.-№3 (30).-С. 77-80.

96. Соринсон С.Н. Вирусные гепатиты. -СПб.: Теза, 1998.-332с.

97. Состояние вопроса об отходах и современных способах их переработки Текст. : учеб. пособие / Г. К. Лобачева [и др.]. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. 176 c.http://www.waste.ru/uploads/library/volsu503.pdf

98. Становление и развитие исследоваий по проблеме гигиены почвы и отходов/Н.В. Русаков, И.А Крятов, Н.И. Тонкопий и др.//Итоги и перспективы научных исследований по проблеме экологии человека и гигиены окружающей среды.-М.,2002.-С.27-33.

99. Тихенко Н.И., Ефременко В.И., Омариева Э.Я. и др. Вспышка туляремии в Республике Дагестан // Журн. микробиол., эпидемиол. и иммунобиол. -2001. № 6 (Приложение). С. 68-72.

100. Теория и практика иммуноферментного анализа./А.М. Егоров, А.П. Осипов, Б.Б. Дзантиев, Е.М. Гаврилова- М.: Высш. шк., 1991-288 с.

101. Угрюмов БЛ. Вирусный гепатит как общемедицинская проблема// Врачебное дело.-1988.-№6.-с. 1-5

102. Учебник Лисицын Ю.П. Общественное здоровье и здравоохранение. Изд-во ГЕОТАР-МЕД 2002

103. Филов В.А. 1990. Вредные химические вещества. Л., Изд-во «Химия», 733 с.

104. Шлейкин А.Г. Патогенетические аспекты диагностики и профилактики патологических состояний, вызываемых продуктами микробиологического синтеза // Гигиена и санитария, 1990, 8, с.45-48.

105. Экологическая токсикология / В.М. Шумейко, И.В. Глуховський, В.М. Овруцкий и др. К.: АО "Издательство "Столица", 1998. - 204 с.J

106. Экспериментально-производственный регламент производства тест-системы иммуноферментной для диагностики сифилиса предприятия «Антиген», инвентарный номер №7-86 от 10.07.86.

107. Экспериментально-производственный регламент производства тест-системы иммуноферментной для диагностики вируса иммунодефицита человека, предприятия «Антиген», инвентарный номер №10-87 от 10.09.87.

108. Промышленный регламент производства тест-системы «ИФА-ВИЧ-1,2 Ат» ЗАО «ЭКОлаб», № ПР- 037-06 от 01.06г.

109. Промышленный регламент производства тест-системы «ИФА-Блот-ВИЧ-1» ЗАО «ЭКОлаб», № ПР- 075-07 от 02.07г.

110. Промышленный регламент производства тест-системы «ИФА-ВИЧ-Аг-Ат» ЗАО «ЭКОлаб», № ПР- 080-07 от 03.07г.

111. Промышленный регламент производства тест-системы «ИФА-Лайн-Блот-ВИЧ-1,2» ЗАО «ЭКОлаб», № ПР- 040-06 от 02.06г.

112. Промышленный регламент производства тест-системы «ИФА-HBsAg» ЗАО «ЭКОлаб», № ПР- 072-07 от 02.07г.

113. Промышленный регламент производства тест-системы «ИФА- ВГС» ЗАО «ЭКОлаб», № ПР- 038-06 от 02.06г.

114. Промышленный регламент производства тест-системы «ИФА-HBcore-IgM» ЗАО «ЭКОлаб», № ПР- 039-06 от 02.06г.

115. Промышленный регламент производства тест-системы «ИФА-НВсоге» ЗАО «ЭКОлаб», № ПР- 042-06 от 02.06г.

116. Промышленный регламент производства тест-системы «ИФА-анти ВГА-IgM» ЗАО «ЭКОлаб», № ПР- 026-08 от 05.08г.

117. Промышленный регламент производства тест-системы «ИФА-Краснуха-IgM» ЗАО «ЭКОлаб», № ПР- 048-06 от 04.06г.

118. Промышленный регламент производства тест-системы «ИФА-Краснуха-IgG» ЗАО «ЭКОлаб», № ПР- 069-07 от 03.07г.

119. Промышленный регламент производства тест-системы «ИФА-ЦМВ-IgM» ЗАО «ЭКОлаб», № ПР- 028-06 от 02.06г.

120. Промышленный регламент производства тест-системы «ИФА-ЦМВ-IgG» ЗАО «ЭКОлаб», № ПР- 070-07 от 03.06г.

121. Промышленный регламент производства тест-системы «ИФА-ВПГ

122. IgG» ЗАО «ЭКОлаб», № ПР- 047-06 от 04.06г.

123. Промышленный регламент производства тест-системы «ИФА-ВПГ

124. IgG» ЗАО «ЭКОлаб», № ПР- 049-06 от 04.06г.

125. Промышленный регламент производства тест-системы «ИФА-ВПГ-l+2-IgM» ЗАО «ЭКОлаб», № ПР- 029-06 от 02.06г.

126. Промышленный регламент производства тест-системы «ИФА-антипаллидум-одностадийный» ЗАО «ЭКОлаб», № ПР- 095-08 от 09.08г.

127. Промышленный регламент производства тест-системы «ИФА-антипаллидум-скрин» ЗАО «ЭКОлаб», № ПР- 025-06 от 02.06г.

128. Промышленный регламент производства тест-системы «ИФА-Хламидия-IgG» ЗАО «ЭКОлаб», № ПР- 030-06 от 02.06г.

129. Промышленный регламент производства тест-системы «ИФА-Хламидия-IgA» ЗАО «ЭКОлаб», № ПР- 071-07 от 03.07г.

130. Э.Н Шмехов, А.И. Потапов, Г.В. Меренюк Влияние биологического загрязнения водоемов на инфекционную заболеваемость населения.

131. Angersbach A., Bunin V., Ignatov O. Electro-optical analysis of bacterial cells / Stoilov: Mollecular and colloidal electrooptics. V. Dekker NY, 2006. P. 307 - 326.

132. Askarian M, Heidarpoor P, Assadian O. A total quality management approach to healthcare waste management in Namazi Hospital, Iran. Waste Manag. 2010 Nov;30(l l):2321-6. Epub 2010 Jul 23 PubMed PMID: 20655724

133. Bielou B.,Volkmar K.U. berlegungen zur Erstattung von Hygienegatachten//Z. ges/Hyg.-1989.-№ 6.-S.382-397.

134. Boudou A., Ribeyre F. Aquatic ecotoxicology: from the ecosystem to the cellular and molecular levels // Environ. Health Perspect. 1997. - Vol. 105 (suppl 1).-P. 21-35.

135. Brian H. High-tech biosensor speeds bacteria detection / ASM News. -2001. V. 67, № 9. P. 434-435

136. Briggs, D. Environmental pollution and the global burden of disease/D. Briggs//Br.Med.Bull/-2003-V.68-P.l-24

137. Canadian Life Sciences Overview Электронный pecypc.//http: //www.pharmahorizons.com/LSoverview.html

138. Chanteau S., Rafsifasoanana L., Rasoamanana N., Kahalison L., Randriamberiosoa L., Roux J., Rabeson D. Plague, a reemerging disease in Madagascar//Emerging Infectious Deseases. 1998. V. 4, №31.-P. 101-104.

139. Chaplin C.V. In: The Sources and modes of infection.- Boston: FN Gilson, 1992

140. Chu M.C. Laboratory manual of plague diagnostic tests. World Health Organization, Atlanta, Centers for Desease Control and Prevention USA, 2000. -129 p.

141. Daughton C.G. Chemicals from Pharmaceuticals and Personal Care Products // Water: Science and Issues / E. Julius Dasch (Ed.). New York: Macmillan Reference USA, 2003. - Vol. 1. - P. 158-164.

142. Daughton C.G., Ternes T.A. Pharmaceuticals and Personal Care Products in the Environment: Agents of Subtle Change? // Environ. Health Perspec. -1999.-Vol. 107.-P. 907-938.

143. Environmental hazard assessment of Pharmaceuticals / K.-P. Henschel, A. Wenzel, M. Diedrich, A. Fliedner // Reg. Toxicol. Pharmacol. 1997. - Vol. 25. -P. 220-225.

144. Global in vitro Diagnostic Market Outlook: Description Электронный ресурс. / Frost & Sullivan, Inc. // Frost & Sullivan, Inc.-2005- http: //www.researchandmarkets.com/reportinfo.asp?reportid=364597&t=d&catid

145. Goodman C., Faulkner E., Gould С et al., The Value of Diagnostics Innovation, Adoption and Diffusion into Health Care/ Goodman C., Faulkner E., Gould С et al.- The Lewin Group, Inc.-2005.-230p.

146. Hignite C., Azamoff D.L. Drugs and drug metabolites as environmental contaminants: chlorophenxoyisobutyrate and salicylic acid in sewage water effluent//Life Sci. 1997. - Vol. 20. - P. 337-342.

147. Hutchinson T.H., Brown R., Brugger K.E. Ecological risk assessment of endocrine disruptors // Environ. Health Perspect. 2000. - Vol. 108, № 11. - P. 1007-1014.

148. Immunodiagnostics. A practical approach. Edited by R. Edwards.-Oxford university press 1999.- 281p.

149. Jones O.A., Voulvoulis N., Lester J.N. Aquatic environmental assessment of the top 25 English prescription pharmaceuticals // Water Res. 2002. - Vol. 36,№20.-P. 5013-5022.

150. Karol, M.H. Allergic reaction to indoor air pollutants/ M.H. Karol//Environ. Health Perspect.-1991.-V.95.-P.45-51

151. Knoll K.N. Problematic dez Abfallent-sorgng im Krankenhaus Z. ges. Hyg. 1990.-№ 2. S. 104-105

152. Kummerer K., Steger-Hartmann T., Meyer M. Biodegradability of the anti-tumour agent ifosfamide and its occurrence in hospital effluents and communal sewage // Wat. Res. 1997. - Vol. 31, № 11. - P. 2705-2710.

153. Kummerer K., Al-Ahmad A., Mersch-Sundermann V. Biodegradability of some antibiotics, elimination of the genotoxicity and affection of wastewater bacteria in a sample test // Chemosphere. 2000. - Vol. 40. - P. 701-710.

154. Lichstein, Herman C.; Malcolm H. Soule (1943). «Studies of the Effect of Sodium Azide on Microbic Growth and Respiration». Journal of Bacteriology 47 (3): 221-230.

155. Ozdemir F. Regulation of waste and waste management in Turkey. Waste Manag Res. 2010 Aug 4 Epub ahead of print. PubMed PMID: 20686052

156. Park H., Lee K., Kim M., Lee J., Seong S.Y., Ko G. Detection and hazard assessment of pathogenic microorganisms in medical wastes. J. Environ Sci

157. Health A Tox Hazard Subst Environ Eng. 2009 Aug., 44(10): 995-1003. Pubmed PMID: 19827491.

158. Park R. The evolution of assay development/Park R.-IVD technology.-2006.-V.3.-P.36-40.

159. Putala W.A. Prevention and Control of nosoconial infections/ZBoltimor/-1990.-P. 159-211.

160. Regulatory Hurdles and Reimbursement in European Diagnostics Markets: Summary Электронный ресурс./ Frost & Sullivan, Inc. // Frost & Sullivan, Inc.-2005 <http: //www.frost.com/prod/servlet/report-homepage.pag?repid=B731-01 -00-00-00>

161. Richardson M.L., Bowron J.M. The fate of pharmaceutical chemicals in the aquatic environment // J. Pharm. Pharmacol. 1985. - Vol. 37. - P. 1-12.

162. Rogers H.R. Sources, behaviour and fate of organic contaminants during sewage treatment and in sewage sludges // Sci. Total Environ. 1996. - Vol. 185.-P. 3-26.

163. Rosen S. Market outlook for IVDs/Rosen S.- IVD technology.-2004.-V.9.-P.39-43.

164. Salkin Ira F. Review of Health Impacts from Microbiological Hazards in Health-Care Wastes//World Health Organization, Genewa,2001

165. Simonsen M. The complete guide to the diagnostics Market 2004-2009: Volume 2: Summary/ Simonsen M., Intelab// PJB. Publication Ltd.-2003.-P.l-20.

166. Siekmeier R, Halbauer J, Mientus W, Wetzel D. Safety of laboratory analyzers for infection testing results of the market surveillance by the BfArM until End 2007. Eur J Med Res. 2009 Dec 7; 14 Suppl 4:216-26. PubMed PMID: 20156760

167. Schlatter, C. Environmental pollution and human health/ C. Schlatter// Sci Total Environ.-1994.-V. 143, №1. -P.93-101

168. Stan H.J., Heberer T. Pharmaceuticals in the aquatic environment // Analysis Mag. 1997. - Vol. 25, № 7. - P. 20-23.

169. Steger-Hartmann Т., Kummerer K., Hartmann A. Biological degradationof cyclophosphamide and its occurrence in sewage water // Ecotox. Environ. Safety. 1997. - Vol. 36. - P. 174-179.

170. Tanaka T, Matsunaga T. Detection of HbA(Ic) by boronate affinity immunoassay using bacterial magnetic particles // Biosens Bioelectron.- 2001. V.16 (9-12). P. 1089-1094.

171. Ternes T.A. Occurrence of drugs in German sewage treatment plants and rivers // Water Res. 1998. - Vol. 32, № 11. - P. 3245-3260.

172. The Israeli Life Science Industry Электронный ресурс.// <http:// www.ilsi.org.il/industryprofile.asp>.

173. Thurllier Ph., Guglielmo V., Rajerson M., Chanteau S., Short reportlserodiagnosis of plague in humans and rats using a rapid test // Ann. J. Trop. Med. Hyg. 2003. V. 69, № 4. - P. 450-451.

174. Trescher J. How to consider recycling the hospital waste Adv.Recycl.: Concepts and Techonol: Collec.Pap.Rec 93 int Recycl. Congr. Genewa. 1993. Vol.

175. US Congress, Office of Technologi Assessment, Issues in Medical Wastes Management (JNF-DH-0490).-Washington, 1988.-P.27

176. Velagaleti R. Behavior of pharmaceutical drugs (human and animal health) in the environment // Drug Inform. J. 1997. - Vol. 31. - P. 715-722.

177. Weerasinghe C.A., Towner D. Aerobic degradation of virginiamycin in soil // Environmental Toxicology and Chemistry. 1997. - Vol. 16. - P. 18731876.

178. Генеральныд^р ¡¿тор ЗАО «ЭКОлаб»

179. Борисов.В.Ю. <30» 05 2011 г

180. ТРЕБОВАНИЯ К СБОРУ, ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЮ, ХРАНЕНИЮ И ТРАНСПОРТИРОВАНИЮ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ1. Методические указания2011 г.1. Предисловие

181. Требования к сбору, обеззараживанию, хранению итранспортированию отходов производства диагностических препаратов. Методические указания.-2011-12с.

182. Порядок сбора, обеззараживания, временного хранения и транспортирования отходов производства диагностических препаратов. .6

183. Требования по технике безопасности при осуществлении персоналом производства диагностических препаратов сбора, обеззараживания,временного хранения отходов.*.10