Автореферат и диссертация по медицине (14.00.19) на тему:Рентгенологическое и ультразвуковое исследование тазобедренного сустава при эндопротезировании

Актуальность темы. Количество больных, с переломами шейки бедренной кости, дегенеративно-дистрофическими процессами в тазобедренных суставах огромно (Н.С.Косинская,1961; О.Я.Суслова, А.А.Антипова, Н.А.Науменко, 1986). Большая часть из них имеют серьезные нарушения функции суставов и, соответственно, инвалидность. Одним из основных методов лечения больных с грубым деформирующим артрозом, асептическим некрозом является тотальное эндопротезирование, а с переломом шейки бедренной кости - однополюсное протезирование тазобедренного сустава.

Сутью эндопротезирования является удаления головки и большей части шейки пораженной бедренной кости и восполнения дефекта при однополюсном протезировании металлическим имплангатом с головкой аналогичной формы. Тотальное протезирование предусматривает и другой компонент - чашку, внедряемую в вертлужную впадину. При этом ножка протеза внедряется в костномозговой канал опиленной бедренной кости. В идеале созданная конструкция «кость-протез» должна функционировать как единое целое всю оставшуюся жизнь пациента.

Проблеме протезирования тазобедренного сустава посвящено огромное количество научных работ во всем мире (В.Н.Лавров, С).В.Расторыгина,2001; В.А.Неверов, А.В.Климов, 2000; M.L.Jorma, 2001). Предложено большое количество разнообразных имплантатов и приемов их применения. Широко дискутируется проблема о преимуществах механического или цементного крепления ножки и чашки протеза в костной ткани. Сделан существенный шаг при решении проблемы трения головки и чашки протеза в сторону использования комбинированной трущейся пары «металл-керамика».

На конструкцию «кость-протез» в процессе жизнедеятельности оказывают влияние разнообразные факторы, причем ведущим является механический (А.М.Татаринов, О.Г.Сухоруков, Х.А.Янсон,1986). Под воздействием этих факторов в костной ткани возникают разнообразные изменения, которые могут оказать негативное влияние на результат лечения и качество жизни пациента.

Особое внимание многие авторы обращают на расшатывание эндопротезов, называемую «асептической нестабильностью» (Шерепо К.М.Д990; M.D. Магко Neva, 2001). В той или же иной степени это явление наблюдается почти у всех пациентов, особенно с длительным сроком наблюдения.

Практически во всех случаях в диагностических целях и для оценки результатов лечения на протяжении всей жизни пациентов применяют классическую рентгенографию. Не смотря на быстрое развитие современной лучевой диагностики, внедрение в клиническую практику компьютерной и магнитно-резонансной томографий, ультразвукового исследования до настоящего времени именно традиционная рентгенография составляет основу диагностики конструкции «кость-имплантат» при остеосинтезе и эндопротезировании (Семизоров А.Н.,1997). Именно этот метод, широко используемый во всем мире, позволяет оценить состояние конструкции «кость-иплантат» при эндопротезировании, выявить изменения костной ткани и металлических конструкций, их взаимоотношение.

Существенное значение в проблеме возникновения переломов шейки бедренной кости у лиц пожилого возраста, а также в проблеме эндопро-тезирования тазобедренного сустава имеет остеопороз, то есть снижение количества костных структур в единице объема костной ткани. Не смотря на очень широкое распространение в реальной жизни, диагностика остеопороза в широкой практической сети явно отстает от должного (А.В.Бакулин, В.с.0ганов,2000; Л.Я.Рожинская,2000.). Приборы, используемые для этой цели, дороги и не всегда доступны для многих городских и районных больниц. Применение классической рентгенографии для точной оценки плотности костной ткани затруднительно из-за отсутствия стандартизации в масштабах страны.

В последнее время в диагностических целях при заболеваниях костно-мышечной системы стали использовать ультразвуковое исследование (УЗИ). Этот метод при заболеваниях суставов дает информацию изменений в мягких тканях (О.А.Беляева, В.М.Розинов, С.И.Яндиев,1997; М.Х.Хаджибеков,Б.Р.Ахмедов, М.Ж.Азизов, К.Хайдаров, 2000), что значительно повышает качество диагностики. Однако значение метода при диагностике изменений в суставах изучено явно недостаточно.

Цель исследования: совершенствование диагностики состояния конструкции «кость - протез» при эндопротезировании тазобедренного сустава.

Задачи исследования:1.Выявить изменения структуры костной ткани бедренной и безымянной костей по рентгенологической картине тазобедренного сустава у больных с однополюсным и тотальным эндопротезирования в динамике.

2.Изучить изменения плотности костной ткани при эндопротезировании методом цифровой обработки рентгенограмм на основе персонального компьютера.

3.Выявить закономерности смещения в костную ткань ■ однополюсных и тотальных эндопротезов после имлантации.

4.0пределить возможности ультразвукового метода исследования при заболеваниях тазобедренного сустава и информативность его по сравнению с рентгенологическим.

Основу работы составляют: 1) клинико-рентгенологический анализ результатов лечения 59 (61 операция эндопротезирования) больных с тяжелым дегенеративно-дистрофическим поражением тазобедренного сустава методом однополюсного и тотального эндопротезирования; 2) исследование структуры и плотности костной ткани бедренной кости в относительных единицах методом цифровой обработки на персональном компьютере (255 сканирований); 3) ультразвуковое исследование тазобедренного сустава (10 неизмененных суставов и 20 - с дегенеративно-дистрофическими процессами). Кроме этого, изучены некоторые биомеханические особенности конструкции «кость-протез», оказывающие влияние на поведение конструкции «кость-протез» и, соответственно, на конечный результат лечения.

Работа выполнена с применением классического рентгенологического метода исследования, рентгенограмметрии, метода сканирования и цифровой обработки рентгенограмм в-персональном компьютере, ультразвукового метода исследования.

Научная новизна заключается в следующем:Впервые выявлены пути оптимизации рентгенологического исследования структуры и плотности костной ткани после эндопротезирования тазобедренного сустава и выявлены изменения плотности тела подвздошной кости.

Новым является разработка схема описания рентгенологических изменений после эндопротезирования с учетом биомеханических особенностей.

Методом рентгенограмметрии выявлены динамика и закономерности миграции элементов протеза в костную ткань.

Новизна заключается в установлении значимости и информативности ультразвукового исследования при дегенеративно-дистрофических заболеваниях тазобедренного сустава по сравнению с рентгенологическим.

Практическая значимость.

Применение на практике рентгенологической и ультразвуковой диагностики тазобедренного сустава комплексе расширяет возможности в оценке его состояния.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на симпозиумах ортопедов (г. Нижнего Новгорода 2001, 2002 гг.), У! Всероссийской конференции по биомеханике (г. Нижний Новгород, 2002 г.), VI Всероссийской конференции по биомеханике (г. Нижний Новгород, 2004).

Положения, выносимые на защиту.

1.Костная ткань после эндопротезирования подвергается рассасыванию в местах максимального давления на границе с металлической конструкцией, что вызывает миграцию имплантатов.

2.Миграции подвержены все протезы независимо от конструкции. Миграция имеет прогрессирующий характер.

3.Рентгенологический и ультразвуковой методы исследования тазобедренного сустава не являются альтернативными. Они успешно дополняют друг друга, давая информацию о разных тканях.

Для реализации положений исследования разработаны практические рекомендации для специалистов лучевой диагностики и травматологов-ортопедов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лечение больных с патологией тазобедренного сустава методом протезирования - сложный и динамичный процесс, который сопровождает больного всю жизнь после операции. Суть протезирования - удаление пораженного участка проксимального отдела бедренной кости с последующим восполнеием дефекта металлическим имплантатом. Этот имплантат до конца жизни и выполняет роль сустава. При взаимодействии с металлической конструкцией костная ткань преперпевает серьезные изменения, связанные с новыми механическими условиями. Этими изменениями бывают остеопороз или же наоборот - склероз, лизис костной ткани на границе с металлическим имплантатом с медленным исчезновением костной ткани, образованием полостей вокруг имплантатов и образованием новой костной ткани в зонах рассасывания кости. Все эти изменения выражены в разной степени и в разных отделах костей, что определяется методом эндопротезирования, конструктивными особенностями самих протезов, величиной и направлением действующих сил при нагружении.

Наиболее современные методы лучевой диагностики - компьютерная рентгеновская и магнитно-резонансная томогорафии - находят все более широкое применение в диагностике состояния костно-суставного аппарата. Однако попрежнему основу диагностики составляет классическая рентгенография. Она является основой исследования при использовании массивных металлических имплантатов при остеосинтезе и эндопротезировании. Эндопротезирование тазобедренного сустава, широко применяемое ортопедами всего мира, выполняется в нескольких вариантах. У наших пациентов это было однополюсное и тотальное протезирование. Первое применяелось преимущественно у лиц пожилого возраста при переломах, ложных суставах шейки бедренной кости. Тотальное протезирование использовали у более молодых людей с выраженными дегенеративно-дистрофическими процессами. Мы свой анализ рентгенологической и

ультразвуковой картины у пациентов в этих группах выполняли по отдельности.

Анализ рентгенологической картины первоначально осуществлялся визуально, а затем с помощью цифровой обработки в персональном компьютере. Для этого рентгенограммы сканировали в проходящем свете, производили обработку изображения в программе «Photoshop» версии 5. Такая обработка позволяет во многих случаях существенно повысить качество изображения, при оптимальном увеличении детально рассмотреть интересующие нас участки костной ткани. В конечном счете, в этой программе исследовал плотность выбранных участков костной ткани в относительных единицах в разные сроки наблюдения.

ОДНОПОЛЮСНОЕ протезирование. В наших наблюдениях оно осуществлялось преимущественно при последствиях переломов проксимального отдела бедренной кости в виде ложного сустава. У 13 пациентов ложный сустав развился после консервативного лечения, причем у 5 из них одновременно с ложным суставом выявлен асептический некроз головки бедренной кости. Рентгенологически это выражалось в отсутствии костной мозоли, наличии щели между костными отломками. Структура головки была значительно более плотной. Плотность эта была однородной, поскольку срок после травмы были не столь значительными.

У 25 больных ложный сустав развился после оперативного вмешательства, из них у 11 был одновременно асептический некроз. Этим оперативным вмешательством был металлоостеосинтез с применением разнообразных металлоконструкций: пучка спиц, трехлопастного гвоздя, пластины Бакычарова, Г-образной пластины типа АО и других, нестандартных конструкций. Мы не будем останавливаться на биомеханическаих особенностях этих методов. Но отметим, что рентгенологическая картины была довольно характерной и свидетельствовала о недосточности остеосинтеза: отсутствовала консолидация между костными отломками, практически у всех имелась та или иная деформация фиксаторов в виде переломов или изгибов,

вокруг металлоконструкций отмечалась резорбция костной ткани с образованием зон просветлений. Аналогичные изменения выявлены А.Н.Семизоровым (1977) при анализе недостаточности конструкции «кость-имплантат» с использованием различных методов остеосинтеза длинных трубчатых костей.

Однополюсное протезирование по поводу асептического идиопатического некроза головки бедренной кости выполнено четырем пациентам. У всех четырех пациентов структурные изменения головки бедренной кости свидетельствовали о структурной перестройке в виде фрагментации с выраженной деформацией всей головки. Суставная щель была неравномерной, с преимущественным расширением, начиналась вторичная деформация свода вертлужной впадины. Структура головки бедренной кости была неравномерной. Наряду с участками уплотнения неправильной формы определялись участки просветления также неправильной формы. Шейка бедренной кости утолщена по внутренней стороне за счет пер и о стальных наслоений.

Лишь только в одном случае в этой группе был выявлен типичный и грубый деформирующий артроз сустава 3 степени.

В этой группе при оперативном вмешательстве были использованы три разнообразные по конструкции эндопротеза.

Наиболее часто применяли протез Мура - ЦИТО (14 наблюдений). Ножка протеза отличается своеобразной и достаточно удачной формой и при правильном внедрении опирается одновременно на наружный и внутренний кортикальные слои, что выгодно отличает этот протез от протеза А.П.Верещагина (12 операций). Последний в большинстве случаев наблюдений (10) при внедрении опирается на губчатую костную ткань опила шейки. Имплантаты ННИИТО отличались тем, что шейка и ножка имели простую Г -образно изогнутую конструкцию круглого сечения. При этом удачно подобранные размеры шейки протеза позволяли опираться на кортикальный слой шейки бедренной кости и одновременно на наружный кортикальный слой

бедренной кости. Толщина ножки протеза такова, что он в значительной степени контактирует с кортикальным слоем в костномозговом канале.

ТОТАЛЬНОЕ протезирование. Этот вид оперативного вмешательства осуществлялся преимущественно при выраженных дегенеративно-дистрофических процессах в тазобедренном суставе. К таким относятся асептический некроз, кистевидная перестройка, грубый деформирующий артроз или их комбинации, й только у двух пациентов тотальное протезирование выполнено после удаления однополюсного протеза из-за протрузии головки в полость таза, то есть было выполнено ревизионное эндопротезирование.

Анализ рентгенограмм при тотальном протезировании показал, что ножки протезов достаточно плотно соприкасались в костномозговом канале с кортикальным слоем, то есть площадь соприкосновения была значительной.

Эти биомеханические особенности у всех пациентов имели существенное значение в скорости миграции протеза в костномозговом канале

Изменения костной ткани в опиленной бедренной кости при однополюсном и тотальном протезировании начинались с развития остеопороза с частичным расслоением кортикального слоя преимущественно по наружной поверхности. Такие явления следует рассматривать как проявления дезорганизации костной ткани, имеющую разную степень выраженности. Мы объясняем развитие таких изменений следующими факторами.

1.Наличие исходного патологического состояния тазобедренного сустава, по поводу которого выполнялось оперативное вмешательство с применением протезов. К таким патологическим состояниям относятся несросшиеся переломы и ложные суставы шейки бедренной кости. Те и другие возникали после переломов независимо от методов лечения. Нарушение функции больной конечности в этих случаях само приводит к определенным структурным изменениям костной ткани. Кроме этого, у больных были дегенеративно-дистрофические поражения в виде деформирующего артроза, асептического некроза и кистовидной перестройки. Эти патологические состояния также

сопровождались изменениями костной ткани в разнообразной форме -остеосклероза, остеопороза, лизиса костной ткани.

2.0перативное вмешательство - эндопротезирование. Это операция, связанная с тяжелой травмой костной и мягких тканей. Тазобедренный сустав является мощной рефлексогенной зоной, и такая операция может оказать рефлекторное влияние на структуру костной ткани.

3.Удаление значительной части бедренной кости (головки и шейки) с последующим замещением их массивным металлическим имплантатом приводит к принципиально иному распределению механических напряжений в опиленной бедренной кости и костной ткани, образующей вертлужную впадину. Вновь возникающие напряжения в корне отличаются от нормальных напряжений, имеющих место в нормальном тазобедренном суставе.

4.Нарушение кровообращения в бедренной кости, возникающее при внедрении ножки протеза в костномозговой канал. Это механически разрушает интрамедуллярную систему кровообращения.

Анализ рентгенологической картины в динамике наблюдения выявил значительные изменения костной ткани, постепенно появляющиеся с течением времени практически у всех пациентов с использованием разнообразных по конструкции протезов. Характер изменения и их локализация зависели от конструкции протеза и условиями его крепления к костномозговом канале бедренной кости. В первую очередь, изменения появлялись в губчатой костной ткани, на которую опирался протез. В местах высоких нагрузок наступало рассасыванием костной ткани с образованием полостей и миграцией ножки протеза вдоль костномозгового канала бедренной кости. Погружение ножки протеза приводило к увеличению площади соприкосновения имплантата с кортикальной костью. Происходила перестройка костной ткани, адаптация ее к новым условиям жизнедеятельности. Под шейкой и головкой имплантата губчатая костная ткань у незначительной части больных уплотнялась, изменяла структуру и склерозировалась. Однако процессы рассасывания и в этих случаях не останавливались. Иногда полости воьфуг протеза прогрессивно

увеличивались и достигали значительных размеров. Рассасыванию подвергалась не только губчатая, но и кортикальная костная ткань. Направление миграции и локализация полостей определялась положением бедренной кости при ходьбе, то есть биомеханическими особенностями деятельности нижней конечности. В большинстве наблюдений у пациентов обоих групп (однополюсное и тотальное протезирование) верхушка ножки протеза в костномозговом канале смещалась кнаружи и оказывала давление на наружный кортикальный слой изнутри. Величина такого давления была различной. Это определялось конструкцией протеза и величиной, длительностью нагрузки. У значительной части пациентов наружный кортикальный слой практически не изменялся. Однако у трети наблюдаемых пациентов наступала атрофия костной ткани от постоянного длительного давления с образованием клиновидной полости. По наружной поверхности на этом уровне наступало одновременное утолщение кортикального слоя, из-за чего форма кости несколько изменялась - она становилась более широкой на уровне верхушки ножки имплантата. Указанные изменения в большей степени характерны для тотального протезирования. Это пациенты молодого возраста с активным образом жизни. У двух из них кортикальный слой был разрушен на всю толщину.

У двух пациентов в сроки от 3 до 54 лет после операции направление смещения было противоположным - верхушка ножки протеза оказывала давление на внутренний кортикальный слой, в котором и появлялись полости клиновидной формы. Мы объясняем такое направление миграции верхушки тем, что, дегенеративно-дистрофические процессы приводят к сгибательно-приводящим контрактурам. Именно в этих наблюдениях имели место выраженные контрактуры тазобедренных суставов, подвергшихся эндопротезированшо.

Анализ изменений костной ткани опила бедренной кости, характер и направление смещения имплантатов в костномозговом канале приводит к необходимости разработки методов восстановительного лечения в

послеоперацинном периоде и практических рекомендаций для дальнейшей жизни оперируемого, направленных на предотвращение значительных смещений ножек протезов в различных направлениях.

В незначительном количестве наблюдений полостей не было выявлено. Скорость миграции была таковой,.что костная ткань успевала регенерировать и заполняла участки вокруг имплантата.

При однополюсном протезировании головка протеза располагается в вертлужной впадине и выполняет роль удаленной головки бедренной кости. Однако на рентгенограммах выявлена отчетливая реакция костей, образующих вертлужную впадину. В течение первого года постепенно исчезала-суставная щель, величина которой определялась высотой хрящевого покрова впадины. Головка протеза напрямую контактировала с губчатой костной тканью. Этот прямой контакт сохранялся до конца наблюдений у всех пациентов. Структура губчатой костной ткани в надвертлужной области при однополюсном протезировании существенных изменений не претерпевала. Визуально иногда на уровне тела подвздошной кости определялся незначительный остеопороз, иногда - небольшое уплотнение костной ткани, непосредственно примыкающей к имплантату. Но ни в одном из случаев никаких полостей в костной ткани вокруг головки не выявлено. Головки всегда плотно примыкала к кости и постепенно погружалась в нее из-за медленного рассасывания костной ткани под давлением протеза.

Иная реакция костной ткани наблюдается при тотальном протезировании. Чашка протеза не совершает во впадине каких-либо движений и оказывает только давление на окружающую костную ткань. Вокруг чашки постепенно у значительной части пациентов появлялась полоска просветления, которая была отграничена от окружающей костной ткани. Это резорбция костной ткани от чрезмерного давления имплантата. Однако в других случаях чашка протеза плотно примыкала к поверхности кости, и в местах контакта был выявлен остеосклероз.

Методом рентгенограмметрии мы исследовали смещение имплантатов в костной ткани в различные сроки после операции. Основным направлением смещения в костномозговом канале ножки протеза была миграция вдоль оси диафиза бедренной кости. Основным направлением смещения головки однополюсного и чашки тотального протезов была миграция вверх, в тело подвздошной кости. Именно эти направления мы считали основными и величину их измеряли на рентгенограммах. Сопоставление величин миграции ножек протезов в диафиз бедренной кости показал, что принципиальной разница в характере смещения нет, есть разница в величине показателей. В большей степени смещаются имплантаты с тонкими ножками, которые полностью не выполняют костномозговой канал и опираются на губчатую костную ткань. В меньшей степени смещаются протеза, которые опираются на кортикальный слой на значительной площади. Сопоставление графиков смещения ножек имплантатов показало, что все виды протезов приблизительно до 5 лет имели практически линейную зависимость, а в последующем скорость миграции замедлялась.

Головка однополюсного эндопротеза шаровидной формы в вертлужной впадине оказывает механического давления на свод вертлужной впадины, а также совершает вращение во всех направлениях. По всей вероятности, этот фактор оказывает большое влияние на скорость миграции головки протеза в костную ткань. В меньшей степени мигрировала протезы ННИИТО с головкой из полимерной пластмассы с высокой степенью чистоты обработки поверхности. Максимальное смещение головки протезов выявлено при протезировании по А.П.Верещагину. Такие протезы выпускались незначительными партиями на различных предприятиях, не сертифицированы и были изготовлены полностью из металла.

Смещение цельнометаллических протезов Мура-ЦЙТО было практически таким же, как и протезов ННИИТО. При длительных сроках наблюдения у 4 больных с цельнометаллическими протезами выявлено значительное смещение головки и частичная протрузия ее в полость таза,

Смещение тотальных протезов, как показали наши измерения, по своему характеру было аналогично смещению однополюсных. Но величина миграции ножки, начиная с трехлетнего срока, начинала превышать смещение ножек однополюсных протезов. В 5 годам наблюдения она была.почти в- два раза больше, чем протеза А.П.Верещагина. В последующем скорость миграции уменьшалась. Значительно большее смещение ножки протеза Герчева объясняется тем, что такие операции выполняются в большинстве случаев молодым людям, которые после операции ведут активный образ жизни и нагружают оперированную конечность намного больше, чем пожилые, с однополюсными протезами.

Смещение чашки тотального протеза было схоже с миграцией головки однополюсного, но величина его была несколько меньше, поскольку площадь соприкосновения чашки протеза с костной тканью была больше и она в вертлужной впадине не совершает вращательных движений, при этом должна быть жестко фиксирована.

После рентгенологического анализа состояния костной ткани и рентгенометрического исследования смещения протезов выявлено, что наиболее опасным является смещение головки или чашки протеза. При значительном смещении может наступить серьезное осложнение - прободение в полость таза. Исходя из этого, для исследования плотности костной ткани в относительных единицах нами выбран участок костной ткани выше свода вертлужной впадины.

Исследование плотности костной ткани выбранных участков с помощью сканирования и последующей обработки в программе «Photoshop» версии 5 в персональном компьютере позволило нам выявить следующее.

Плотность костной ткани в относительных единицах при однополюсном протезировании в разные сроки по цифровым данных значительно не отличалась.

График изменения плотности костной ткани при тотальном протезировании достаточно близок к прямой линии. Разница между показателями очень незначительна и во всех случаях не превышает 5 процентов.

Разброс показателей у разных пациентов в значительной степени связан с исходным состоянием костной ткани перед операцией. Исходное состояние костной ткани у разных пациентов было различно. Ложные суставы у пациентов развивались как после консервативного, так и оперативного лечения. Во многих случаях не сращение сопровождалось развитием асептического некроза головки бедренной кости, остеопорозом подвздошной и бедренной костей. Необходимо учитывать инвошотивный, а также постменопаузальный остеопороз у пожилых людей. У более молодых пациентов перед операцией был грубый деформирующий артроз, кистовидная перестройка, асептический некроз или же комбинация эти поражений. Все эти патологические состояния так или иначе оказывают влияние на структуру костей, образующий тазобедренный сустав.

Интересно сравнение значимости и информативности ультразвукового и рентгенологического методов при диагностике заболеваний тазобедренного сустава. Наши сопоставления показали, что качество визуализации разных тканей совершенно различно. Рентгенограммы в двух проекциях дают четкое представление о форме суставных концов, изменениях формы в целом и структуре суставных концов и изменениях структуры на протяжении всего снимка. Эхограмма позволяет визуализировать только ограниченный участок тканей под датчиком. Определяется только поверхность головки и шейки бедренной кости рне вертлужной впадины, поверхность подвздошной кости. Однако простота и безвредность УЗИ позволяет при изменении положения датчика исследовать сустав с разных сторон. Но изменений структуры костной ткани при сохранении целостности поверхности кости УЗИ не выявляет.

Рентгенологическая суставная щель, то есть расстояние между костными поверхностями, прослеживается в каждой проекции на всем протяжении, тогда как на эхограммах это расстояние практически не видно. По высоте

рентгеновской суставной щели судят о состоянии суставного гиалинового хряща, часто страдающего при разных заболеваниях. Эхография позволяет увидеть хрящ в виде гипоэхогенной полоски над костной поверхностью головки только в тех участках, которые расположены вне вертлужной впадины. Таким образом, на всем протяжении суставную поверхность головки исследовать практически невозможно, как и невозможно исследовать вертлужную впадину.

Субхондральные пластинки, четко прослеживаемые на рентгенограммах на всем протяжении в каждой проекции, на эхограммах видны только на головке бедренной кости вне вертлужной впадины. Деформация субхондральных пластин, краевые костные разрастания определяются при обоих методах исследования. Склерозирование их видно только на рентгенограммах.

Окружающие сустав мягкие ткани на рентгенограммах дают свою тень, однако структура их прослеживается плохо, суставная капсула и жидкость в суставе не определяется. Ультразвуковое исследование дает очень четкое представление о структуре исследуемых мягких тканей - коже, клетчатке, мышечных группах и отдельных мышцах, капсуле сустава. По увеличенному расстоянию между капсулой и поверхностью кости судили о выпоте в полость сустава. Ультразвуковые аппараты позволяют измерять толщину тканей как в норме, так и при заболеваниях.

В целом сопоставление результатов рентгенологического и ультразвукового исследований позволяет с уверенностью сказать, эти методы, на являются альтернативными. Каждый из них имеет свои положительные и отрицательные стороны, позволяют диагностировать состояние разных тканей. Рентгенологический метод отражает изменения кости в целом и ее структуры, а ультразвуковой - изменения окружающих, парартикулярных тканей. В оптимальном варианте необходимо использовать эти оба метода при диагностике заболеваний тазобедренного сустава.

Выводы

1.Комплесное исследование тазобедренного сустава, включающее

классическую рентгенографию, рентгенограмметрию, денситометрию и

ультразвуковое исследование, значительно расширяет возможности диагностики его изменений.

2.В структуре костной ткани бедренной и безымянной костей наступали разнообразные изменения. Основными были резорбция с образованием полостей и гиперостоз диафиза бедренной кости около ножки протеза.

3.Рентгенометрическое исследование выявило смещение протезов всех типов. Основные направления смещения — вверх, в тело подвздошной кости и вниз, вдоль костномозгового канала бедренной кости.

4.Денситометрическое исследование плотности костной ткани не выявило значительных колебаний плотности в разные сроки наблюдения после операции. Эти изменения не оказали заметного влияния на скорость миграции имплантатов.

5. Ультразвуковой метод исследования расширяет диагностические возможности при патологии тазобедренного сустава, он отражает, в первую очередь, состояние мягких тканей — кажи, клетчатки, мышц, капсулы сустава.

Практические рекомендации

1.При диагностике патологических состояний тазобедренного сустава следует использовать одновременно классическую рентгенографию и ультразвуковое исследование, как наиболее часто применяемые и информативные методы лучевой диагностики в практическом здравоохранении.

2.В оценке конструкции «кость-имплантат» основными критериями рекомендуем считать величину и направление смещения протезов в костную \ ткань.

3.Для профилактики и уменьшения миграции протезов в костную ткань бедренной и подвздошной костей необходим прием препаратов, повышающих минеральный состав костной ткани.

1. Список литературы

2. Авдеев Л. А., Руцкая Е.А. Комплексная диагностика злокачественных опухолей костей// Вестник ^рентгенологии и радиологии.-1990.-№ 5-6.-С.134.

3. Анисимова Л.О., Кормельченко В.В., Редко К.Г. Опыт испльзования компьютерной морфометрии при анализе патологии опороно-двигательнои системы//! У сьезд травматологов и ортопедов России: тез. докл.-Н.Новгород,1997.-с. 631.

4. Ахадов Т.А. Панов В.О. Айххофф У. Магнитно-резонансная томография спинного мозга и позвоночника.-М. 2000.-147с.

5. Ахтямов И.Ф. Престнов nJB. Туренков С.В. Применение миокальцика для профилактики первичного расшатывания эндоцротеза у лиц пожилого возраста// Лечение инвалидов с патологией крупных суставов. Сб.науч.работ.-Н.Новгород, 2002.-С.25-29.

6. Бабоша В.А., Пасальский В.С:, Соловьева В.М., Лобанов Е.В., Пастернак В.Н. Аксиальная компьютерная томография при тяжелых повреждениях таза// Вестник рентгенологии и радиологии.-1990.-№ 5-6.-С.145-146.

7. Баев А.А., Витько Н.К., Буковская Ю.В. Роль рентгеновской компьютерной тогорафии в диагностике повреждений таранной кости// Лучевая диагностика и лучевая терапия на пороге третьего тысячелетия: тез.докл.-М.^000;-С.53-55.

8. Бакулин А.В., Оганов B.C. Клиническая оценка результатов рентгеновской остеоденситометрии// Лучевая диагностика и лучевая терапия на пороге третьего тысячелетия: тез. докл.-М.,2000,-с.56-59.

9. Барабаш А.П., Барабаш Н.П., Кустуров В.И., Ларионов А.А. Сравни тельная рентгеноденситометрическая и морфологическая оценка образования костной ткани призамещении обширного дефекта трубчатой кости по мет оду Илизарова// Вестник рентгенологии и радиологии.-1982.-№ 4.-С.74-76.

10. Батухтин Е.Н. ГраковаЛ.С.-МарковВ.Ф. MP- исследование больных с туберкулезным спондилитом в послеоперационном периоде и оценка отдаленных результатов лечения// Лучевая диагностика и лучевая терапия на пороге третьего тысячелетия: тез. Докл.-М.,2000.-С.64-66.

11. Батышев С.В. Первый опыт применения спеиральной КТ в диагностике метастатического поражения костной системы// Лкчевая диагностика и лучевая терапия на пороге третьего тысячелетия: тез. Докл.-М., 2Q00.-C66-67.

12. Беленков Ю.Н. Федина И.Д. Беличенко О.И. Цаллагова З.С. Исследование аневризматических поражений аорты методом магнитно-резонансной томографии// Вестник рентогенологии и радиологии.-1989,-№ 1. -С. 24-27.

13. Беляев А.А., Морозов А.К. Значение компьютерной тографии в дитагностике повреждений тазобедренного сустава// Лучевая диагностика и лучевая терапия на пороге третьтего тысячелетия: Тез.докл. -М.,2000.-С.74-75.

14. Беляева А.А. Морозов А.К. Банаков В.В. Брисов А.К. Место MP -томографии в уточненной диагностике травм позвоночника// Лучевая диагностика и лучевая терапия на пороге третьего тысячелетия.-М.,2000.-С.75-76.

15. Бокарев B.C. Савченко А.П., Терновой С.К. Компьютерная томография в диагностике дегенеративных заболеваний позвоночника// Вестник рентгенологии и радиологии.-1989.-№ 6.-С.24-28.

16. Бруско А.Т. Изменений структурной организации длинных костей под влиянием функциональной перегрузки.-Автореф:.док.мед.наук.-Киев,1985,-39с.

17. Брюханов А.В. МРТ - диагностика воспалительных заболеваний крупных суставов// Медицинская визуализация.-1998.-№ З.-С. 2-5.

18. Буачидзе О.ПХ Оноприенко Г.А. Волошин В.П. Зубиков B.C. Эндопротезирование тазобедренного и коленного суставов// Новые

технологии в хирургии крупных суставов. Сб. науч.работ. — Н.Новгород,2001.-С. 18-19.

19. Васильев Н.А., Кармазановский Г.Г. Компьютерно-томографическая диагностика хронического остеомиелита длинных трубчатых костей нижней конечности// Вестник рентгенологии и радиологии.-1992.-№ 1.-С.47-48.

20. Васильев А.Ю., Колосова T.JL, Чумакова С.С., Глухих А.П. Цифровая радиограмметрия в диагностике остеопорза// Медицинская визуализация,!997.№ 3.-С.51-53.

21. Вейсман Ю.А.,Лацис А.К., Савицка М.А. Рентгенологическое изучение функции костей стопы в норме и перегрузках.//Вестник рентгенологии и радиологии, 1985, №6.-с:50-56.

22. Винтергальтер С.Ф. Дифференциально-диагностический признак опухолевых и воспалительных заболеваний опорно-двигательного аппарата/ Вестник рентгенологии и радиологии.1985, № 6.-С. 28-33.

23. Винтергальтер С.Ф., Веснин А.Г., Мурзин Б.А. Рентгенодиагностика опухолей мягких тканей.-М., 1979.-168с.

24. Винтергальтер С.Ф., Вишевник Б.И. Сравнительная оценка электрорентгенографии и рентгенографии при исследовании мягких тканей// Вестник рентгенологии и радиологии. -4988.-№ 6.-С.53-59.

25. Вишевник Б.И. Электрореитгенография в диагностикеи опухолей мягких тканей// Вестник рентгенологии и радиологии.-1979,-№ З.-С.ЗЗ-39.

26. Войтович А.В., Шубняков И.И., Гончаров М.Ю., Аболин А.Б., Парфеев С.Г., Парфеев Д.Г., Дзахов А.С., Карякин А.А. Результаты экстренного эндопротезирования тазобедренного сустава//У! Съезд травматологов и ортопедов России:Тез.докл.-Н.Новгород, 1997.-534 с.

27. Волошин В.П. Оперативное лечение тяжелых последствий повреждений и заболеваний крупных суставов нижних конечностей//

Лечение инвалидов с патологией крупных суставов. Сб.науч.работ.-Н.Новгород, 2002.-С:39-41.

28. Воробьев Ю:И. Корниенко В.Н. Лесняк В.Н. Туркин А:М. Магнитно-резонансная томография злокачественных опухолей верхней челюсти// Вестник рентгенологии и радиологии.-1991.-№.49-54.

29. Гилязутдинов Й.А. Значение рентгенологического исследования скелета и костей черепа при нейроэндокринных нрушениях у женщин. Методические рекомендации.-КазаньД 981.-14с.

30. Голубев Г.Ш., Сикилинда В.Д., Логвиненко Ю.Б., Кролевец И.В., Кириченко Ю.Г. Асептьическаяч нестабильность эндопротезов: Некоторые причины и проблемы// Актуальные вопросы ортопедии, травматологии и аоенноОполевой хирургии. Сб. научных работ.-Н.Новгород,1999.С:8-10.

31. Горбатенко • С.'А. Ультразвуковая диагностика поражений мягких тканей в травматологии и ортопедии// Функциональная и биомеханическая диагностика в травматологии и ортопедии.-Горький,1989.-С.58-63.

32. Горячев А.Н., Резник Л.Б., Горячев В.А. Место эндопротезирования в системе лечения переломов шейки бедра// Транспоапнтация и имплантация в хирургии крупных суставов. Сб. научных работ. -Н.Новгород,2000.-С.20-22.

33. Григорян Э.А., Дружинин В.Н. Современные аспекты рентгенодиагностики профессионально обусловленных остеопатии// Вестник рентгенологии и радиологии. 1990, № 5-6.-c.137.

34. Дмитриев А.Е., Нуднов Н.В., Кошелева Н.В., Лагута Е.Я. Возможности компьютерной томографии в диагностике повреждений позвоночника// Вестник рентгенологии и радиологии.-1992.-№ 1.-С.44.

35. Долганова Т.И. Взаимосвязь показателей поперечной твердости мышц и ультрасонография у больных с дефектами костей голени//

Биомеханика на защите жизни и здоровья человека.! Всероссийская конференгдая-ярмарка.Тез.докл.-Н.Новгород,1990.-Т.1.-С.70-71.

36. Дударев A.JI. Яковенко JI.JI. Чурсин В.И. Магнитно-резонансная томография в диагностике заболеваний челюстно-лицевой области и шеи// Вестник рентгенологии и радиологии.-1992.-№ 1.-С.46-48.

37. Дулуб О.И., Николаев В.Н., Макаревич С.В., Никитин Б.Н. Особенности применения компьютерной томографии при спондилолистезе// Вестник рентгенологии и радиологии.-1990.-№ 5-6.-С.140-141.

38. Дунаевский В.А., Юлдашев И.М., Морозов А.С., Кузнецов С.В. Комплексная лучевая диагностика лучевых остеомиелитов нижней челюсти//Вестник рентгенологии и радиологии.-1992.-№ 1.-С.41.

39. Евстратов В.Г., Ключевский В.В., Даниляк В.В., Гильфанов В.И., Ершова О.Б., Семенова О.В. Однополюсное протезирование в лечении переломов шейки бедра// У! Съезд травматологов и ортопедов России: Тез.докл.-Н.Новгород, 1997.-545 с.

40. Ежов Ю.И., Семизоров А.Н., Лабазин А.Л. Рентгенологические и биомеханические особенности костно-хрящевой аллопластики головки бедренной кости при дегенеративно-дистрофических процессах// Вестник рентгенологии и радиологии. 1992, № 1.-С.41.

41. Жарков П. Л. Некоторые особенности возрастнго остеопороза//Лучевая диагностика и лучевая терапия на пороге третьего тысячелетия.-М., 2000.- с.202.

42. Жарков П.Л., Юдин Б.Д. Новое в рентгенодиагностике некоторых поражений опорно-двигательной системы//Вестник рентгенологии и радиологии. 1990, № 5-6.-С.139-140.

43. Загородний Н.В. Цементная фиксация эндопротезов тазобедренного сустава//У1 съезд травматологов и ортопедов России: Тез.докл.-Н.Новгород,1997.-С.552.

44. Зубарев А.В., Долгова И.В., Серокваша Н.В. Возможности УЗ -исследования при инпинджемент синдроме плечевого сустава// Лучевая диагностика и лучевая терапия на пороге третьего тысячелетия: тез.докл.-М.,2000.-С.235-236.

45. Зубко Л.Е. Рентгенологические особенности перестройки деминерализованных суставных концов при погружной костно-хрящевой аллопластике// Вестник рентгенологии и радиологии. 1990,№ 5-6.-c.147.

46. Иванов А.С., Ковачев В.И., Карлова Н.А. Компьютерная томография в диагностике деформирующего остеоартроза височно-нижечелюстного сустава// Вестник рентгенологии и радиологии.-1990.-№ 5-6.-С.148.

47. Илизаров Г.А., Сойбельман Л.М., Чиркова А.М. Некоторые рентгенологические и морфологические данные о регенерации костной ткани при дистракционном эпифизеолизе в эксперименте// Ортопедия, травматология и протезирование,1970, № 3.-с26-30.

48. Калякина В.И., Имерлишвили И.А., Бахлыков Ю.Н. //Влияние режима дистракции на процесс костеообразования при больших удлинениях конечности по Илизарову//Дистракционный остеосинтезв клинике и эксперименте,-Курган,1988.-С.66-72.

49. Каныкин В.Ю. Применение ультразвукового исследования в диагностике травм и дегенеративно-дистрофических процессов крупных суставов// Транпслантация и имплантация в хирургии крупных суставов.-Н.Новгород,2000.-С.34-36.

50. Каныкин В.Ю., Корецкий В.Н. Ультразвуковое исследование крупных суставов, как дополнительный информативный метод исследования при травмахъ и заболеваниях// Новые технологии в хирургии крупных суставов. Сб. научных работ.-Н.Новгород, 2001.-С.34-37.

51. Кишковский АТЗ.,ТэажановТ}.А. Роль компьютерной томографии в-диагностике дегенеративно-дистрофических поражений тазобедренного сустава// Вестник рентгенологии и радиологии.-199D.-№ 5-6.-С.137.

52. Кишковский А.Н., Кузнецов СЗ. БажановБ.А. Решгеносемиотика остеохондроза: новые признаки и сравнительный анализ информативности традиционных методик и компьютерной томографии// Вестни рентгенологии и радиологии.-1988.-№ 6.-С.48-53.

53. Клюквин И.Ю. Охотский В.П. Атонов В.В. Боголюбский Ю.А. Эндопротезирование тазобедренного сустава -у больных старших возрастных групп// Актуальные вопросы ортопедии, травматологии и военно-полевой хирургии. Сб. науч. Работ. -Н.Новгород,1999.-С.16-17.

54. Клюквин И.Ю. Охотский В.П. Антонов В.В. Тезикова JI.A. Хахин Н.Б. Первичное эндопротезирование тазобедреных суставов биполярыми протезами// Новые технологии в. патологии крупных еуставов: С6.«ауч.работ.-Н.Новгород,2001.-С.40-41.

55. Ключевский В.В., Даниляк УВ.В., Репин С.В. Ближайшие результаты тотального замещения тазобедренного сустава современными импортными эндопротезами// У! Съезд травматологов и ортопедов России.-Н.Новгород,1997.-564с.

56. Колоненкова О.В. Морозова О.Н. Томашевскии-Й.О. Сошин Л.Д. Комплексная лучевая диагностика поражении позвоночника > ври множественной миеломе// Лучевая диагностика и лучевая терапия на пороге тертьего тысячелетия: тез.докл.-М.,2000.-С.318-319.

57. Корж А.А., Танькут Б.А., Филиппенко Б. А. "Значение эндопротезирования • в развитии ортопедической артрологии//У! Съезд травматологов и ортопедов России-Н.НовгородД997.-567с.

58. Косинская Н.С. Дегенеративно-дистрофичкские поражения костно-суставного ашшрата.-Л.,МедгизД961.г196с.

59. КузинаН.Р. Магнитно—резонанснаятомографшг травматических повреждений коленногосустава//Лучеваядиагностика и лучевая терапия на пороге тертъего тасячелетия: тез.докл.-М.^000.-€.347-348.

60. КузьминИ.И., АхтямовИ.Ф. Униполярноеэнлодротезирование при последствиях переломов шейки бедренной. кости// Трансплантация и имплантация в хирургии крупных суставов. Сб. ^ научных работ.-Н.Новгород,2000.-С.42-44.

61. Кулиш Н.И., Панков Е.Я., Дувидзон А.Д., Моисеева К.Н. Рентгеноморфологические. сопоставления при кистовидной перестройке тазобедренного сустава// Ортопедия, травматология -и протезирование-1986, № 4>сЛ -4:

62. Куропаткин Г.В., Ельцев ЮЛ. Выбор оптимального типа эндопротеза тазобедренного сустава//У! Съезд травматологов и ортопедов России.-Н.Новгород,1997.-572с.

63. Лавров ВН. Однополюсное протезирование тазобедренного сустава у больных с туберкулезной патологаейУ/ Трансплантация и имплантация в хирургии крут1ьгхсуставов.Сб.науч.работ.-Н.Новгород,2000.-С34-36.

'64. Лавров В.Н. Абу-Намус С.М. Однополюсное эндопротезирование тазобедренного сустава при переломах шейки бедра)у 5ольнь1х старших возрастных групп с:различными формами туберкулеза легких// Лечение инвалидов с патологией крупных суставов. Сб. науч.ра"бот.-Н.Новгород, 2002.-С. 89^91.

65. Лавров В.Н., Растрыгина 0:Bi Однополюсное эндопротезрфование тазобедренного; сустава при переломе шейки1 бедра у вольных» старших возрастных групп, страдающих : туберкулезом легких//Новые технологии в хирургии крупных^ сустадов:Сб:Научнь1Х1,работ.гН.Новгород,2001;-сбЗ-65.

66. Ласкина В.А., Семизоров А-Н. Ультразвуковое исследование при асептическом некрозе головки бедренной кости у детей//Трансплантация и имплантация в хирургии крупных суставов;-Н.Новгород,200Т).-С1б2-64.

67. Лукьяненко ;А1Б., Хмелев; - О Н., Щербаков1 С^Д; : -Возможности компьютерной -.томографии в отображении симптомов опухолевого поражения костей//"Вестник рентгенологии и» радиологшь-1990.-№ 5-6:-С.133.

68. Майкова-Строганова: "B.C., Тохлин * Д.Г. Кости' и; суставы в рентгенологическом изо"бражении. • Конечности. ■ Медгиз; Ленинградское отделение,! 957.-483с.

69. Мартыненко Д1В:, Буачидзе О.Ш; Анализ применения-эндопротезирования тазобедренного * сустава у больных > пожилого и старческого - возраста.// Лечение инвалидов с патологией.крупных суставов.Сб. научных работ.-Н.Новгород,2002.-С.116--117.1

70. Мартыненко Волошин В:П: Некоторые аспекты диагностики >и оперативной тактики. при нестабильности. компонентов тотального эндопротсза тазобедренного сустава// Лечение инвалидов с- патологией. крупных суставов. Сб.науч:работ. -Н^Новгород,2002.-G. 118-120.

71. Миронов С.П., Родионова С.С., Колондаев А:Ф., Нуждин В.И., Попова Т.П. Схемы назначения препаратов; ^регулирующих интенсивность стрессового ремоделирвания вокруг имплантатов, при эндопротезиррвани тазобедренного сустава. 'Пособие 1 для врачей.'-М., 2002.-14с.

72. Морозов А.К., Косова И.А. Метод компьютерной 1 обработки рентгеновского изображения// 'Лучевая диагностика и лучевая терапия на пороге третьего тысячелетия:'тез.докл;тМ.,2000;-с;408-409.

73. Морозова Л.К., Лапкина СВ.; Мунина Л."И; 'Возможности рентгеновской денситометрии в определении 'потери ' костной массы вокруг эндопротеза// Лучевая диагностика и лучевая терапия налороге третьего тысячелетия: Тез.докл?тМ:, 2000.-C.4Q9-41Q.

74; Муренков О.В: Рентгенологические изменения мягких тканей при злокачественных ретикулоэндотелиальных опухолях тгостей п остеомиелите// Вестник рентгенологии и^хадиолопш-^-1979.- Jbfe 3,-с.29-33.

75. Мурзин Б.А. Лучевая диагностика системного остеопороза.-В кн: Актуальные вопросы диагностики и лечения остеопороза.-С.Пет.,1998 -с.40-49.

76. Насекин В.Н., Николенко В.К., Дракин А.И. Лечение больных пожилого и старческого возраста с переломами шейки бедренной кости//У! Съезд травматологов и ортопедов России.-Н.Новгород,1997,-582с.

77. Неверов В.А., Климов А.В. Профилактика осложнений эндопротезирования тазобедренного сустава в условиях костной атрофиии// Лечение инвалидов с патологией крупных суставов. Сб. научн.работ.-Н.Новгород,2002,-С. 121-122.

78. Неверов В.А., Рыков Ю.А., Кишко А.И., Климов А.В., Курбанов С.Х. Переломы шейки бедра и их последствия как проблема остеопороза,-В кн: Актуальные вопросы диагностики и лечения остеопороза.-С.Пет.,1998.-С.83-84.

79. Новиков В.П. Актуальные аспекты рентгенодтагнстики в тавматологии/УВестник рентгенологии и радиологии. 1981, № 6.-С.73-77.

80. Оноприенко Г.А., Морозова Т.Д. Рентгенологическая картина при нестабильных переломах костей и закрытом компресиионном-дистракционном остеоингезе// Вестник рентгенологии и радиологии.-1981,-№ 5.-С.52-57.

81. Охотский В.П. Клюквин И.Ю. Антонов В.В. Первичное однополюсное протезирование тазобедренного сустава при медиальных переломах у больных пожилого и старческого возраста// Трансплантация и имплантация в хирургии крупных суставов. Сб.науч.работ.-Н.Новгород,2000.-С.84-85.

82. Панфиленко А.Ф. Савелло В.Е. Тютин Л.А. Войтович А.В. Панфиленко А.А. Первый опыт использования МР-артрографии при деформирующем остеоартрозе коленного сустава на начальном этапе развития заболевания// Актуальные вопросы лучевой диагностики

заболеваний и повреждений у военнослужащих. Спиральная компьютерная томография-ХХ 1 век.-С.Петербург,2001.-C.8I.

83. Плоткин ГЛ., Пидар Ю.П., Зиновьев А.В. Неустойчивость системы «бедренная кость-эндопротез» // Актуальные вопросы ортопедии, травматологии и военно-полевой хирургии. Сб. научных работ.-Н.Новгород,1999.-С.45-46.

84. Попов В.Л., Новиков В.А., Колкутин В.В., Бондарь В.В. Применение рентгенологических методов исседования для определения следов металла в длинных трубчатых костях при их огнестрельных повреждениях //Вестник рентгенологии и радиологии,1990;№ 5-6,-с136.

85. Приходько А.Г., Ефимцев Ю.П., Баженов В.В., Васина Н.Б., Санкин И.А., Смолякова Н.Е. Компьютерная томография в диагностике заболеваний головы и шеи// Вестник рентгенологии и радиологии.-1991.-№ 4.-С.38-43.

86. Рейнберг С.А. Рентгенодиагностика заболеаний костей и суставов. М., -Т.1, 1964.- 530с.

87. Родионова С.С., Зацепин С.Т., Кузьмина Л.П. Системный остеопороз (Ме ханизмы развития, диагностика, лечение). Методические рекомендации.-М.,1990.-16с.

88. Рожинская Л.Я. //Системный остеопороз.-М.,2000, - 196 с.

89. Семизоров А.Н. Рентгенологическое и клинико-экспериметальное исследование конструкции «костъ-иплантат» при металоостеосинтезе. Автореф.док. мед. наук.-Н.Новгород,1997.-34с.

90. Семизоров А.Н., Верещагин Н.А., Романов С.В. Рентгенологическая оценка конструкции «кость-имплантат» при металлоостеосинтезе и эндопротезировании// Актуальные вопросы ортопедии травматологии и военно-полевой хирургии.-Н.Новгород,1999.-с.46-48.

91. Светова Н.А. Рентгенологическая семитика и диференциальная диагностика' туберкулезного коксита у взрослых в современных условиях//Вестник рентгенологии и радиологии,1990., № 5-6,-С145.

92. Синяченко О.В., Игнатенко Г.А. Исследование суставов.-Донецк: Донеччина,1998.-216с.

93. Суслова О.Я., Антипова А.А., Науменко Н.А. К вопросу о дегенеративно - дистррофических поражениях суставов/Юртопедия,травматология и протезирование, 1986,№ 4.-С.4-7.

94. Суслова О.Я., Антипова А.А. Рентгенодиагностика ранних проявлений, стабилизации и прогрессирования дегенеративно-дистрофических поражений суставов и позвоночного столба в различные возрастные периоды// Вестник рентгенологии и радиологиии,1990, № 5-6,с.140.

95. Татаринов A.M., Сухоруков О.Г., Янсон Х.А. Проблема расшатывания эндопротеза и акустические свойства системы протез-кость.//Медицинская биомеханика.Рига,1986.-Т.!У.-с.557-564.

96. Труфанов Г.Е. Ратников В.В. Пьянов И.В. Рязанов В.В. Пчелин И.Г. Атаев А.Г. Марченко Н.В. Серебрякова С.В. Методика магнитно-резонансной томографии (МРТ) исследований костно-мышечной системы// Актуальные вопросы лучевой диагностики заболеваний и повреждений у военнослужащих. Спиральная компьютерная томография-XXI век.-С.Петербург,2001.-С.141-142.

97. Умяров Р.В., Верещагин Н.А., Романов С.В. Оперативное лечени е последствий переломов шейки бедренной кости// Трансплантация и имплантация в хирургии крупных суставов. Сб. научных работ,-Н.Новгород, 2000.-С.107-108.

98. Федоров В.В., Чанцева Е.А. Рентгенологическая картина поражений опорно-двигательного аппарата при гемофилии// Вестник рентгенологии и радиологии. 1990, № 5-6.-c.143.

99. Хмельницкий O.K., Некачалов В.В., Зиновьев А.С. Общая патоморфология костно-суставного аппарата//Новосибирск,1983.-192.

100. Цыб А.Ф., Харченко В.П., Власов П.В. Основные направления современной лучевой диагностики// Лучевая диагностика и лучевая терапия на пороге третьего тысячелетия: тез.докл.-М., 2000.-С. 7-9.

101. Шерепо К.М. Асептическая настабильность при тотальном эндо-протезировании тазобедренного сустава. Дисс. док.мед.наук.-М.Д990,-506с.

102. Шкляев В.В., Никифорова А.А. Рентгенологическая и гистологическая характеристика реакции сломанной кости и ее элементов на введение интрамедуллярного стержня из нержавеющей стали ЭЯ 1 -Т.//Ортопедия, травматология и протезирование,1957.,№3,-С12-18.

103. Шотемор Ш.Ш. Необратимая потеря компактного вещества при метаболических заболеваниях скелета по данным рентгенометрии // Вестн. Рентгенологии и радиологии. -1990. 3.-С.71-80.

104. Янсон Х.А. Биомеханика нижней конечности человека. -Рига,1975.-288с.

105. Янсон Х.А., Сухоруков О.Г., Дзенис Д.Д., Татаринов A.M. Биомеханическое обоснование проектирования ножки эндопротеза с учетом неоднородных свойств бедренной кости// Медицинская биомеханика.-Рига, 1986.-Т.4.-С 583-594.

107. Archer C.R., Yeager V. Internal structures of the Knee visualized by computed tomography. J. Comput Assist Tomogr. 1978. 2:181-183.

108. Bard M., Massere C., Busson J. Indications du scannographe on tomodensitometre corps enter en. pathologi osteo - articulaire.// Actaal Rhuma.-1978.-15:248-252.

109. Bassett L.W., J.M.Mirra, A.Cracchiolo, R.H.Gold. Ischemic Necrosis of the Femoral Head.Correlation of Magnetic Resonance Imaging and Histologic Sections. //Clin. Orthopaed. -1987.-Vol. 223, October. -P. 181-187

110. Beck H. Reimplantation: zementlos und zementiert - Erfahrungen bei 11450 Fallen //Die gelockerte Huftprothese/- Stuttgart, etc., 1990. - S.245-251.

111. Beny D.J., Muller M.E. Revision arthroplasty using an antiprotrusio cage for massive acetabular bone deficiency // J.Bone Jt. Surgery. - 1992. -V.74-B, № 6. -P.711-715.

112. Brand R., Vrahas M., Brown Т., Andrews J., Pedersen D.s In-vivo Passive in the Human hip. Biomechanics in medicine and Surgeri. Riga, 1986, Т. П.-Р: 457-459

113. Carthy E.F. Aseptic Necrosis of Bone //Clin. Orthop. -1982. -V.168, August.-P.216-221.

114. Conrozier T. Quantitative radiography in osteoarthritis: computerized

measurement of radiographic knee and hip joint space. Baillieres Clin

Rheumatol. 1996 Aug; 10 (3): 429-33.

115. Daneman Alan. Pediatric Bodi CT. // Springer - Verlag Berlin.-1987.-374S.

116. Delaere O., Dhem F. Cancellous bone and mechanical stregth of femoral neck // Arch. Orthop. Traum. -1989. -V.108, № 2.-P 72-75.

117. Destouet J.M., Gilula L.A., Murphy W.A. Computed tomography of long - bone osteosarcoma. Radiology, 1979.131: 439-445.

118. Die gelockerte Huftprothese. Ursachen und therapeutische Konseguenzen - Stuttgart, etc.: Schattaner, 1990.- 665s.

119. Dougados M. et al. Radiological progression of hip osteoartritis: definition, risk factors and correlations with clinical status. Ann Rheum Dis. 1996 Jun; 55 (6): 356-62.

120. Von. Durschmidt V. und Sylkin N:N. Die Femurkophekrose als praarthrotische Deformitat Beitrage zur. Orthopadie und Traumatologic.-1985.-№ 2.-c.84-87

121. Eftekhar N.S. Principles of total hip arthroplasty. - St. Lois: Mosby Co., 1978.-656p.

122. Egund N., Jonsson K., Petterssen H. Et all. Радиология опорно-двигательной системы // Общее руководство по радиологии: Пер. с англ.-М.Д996.-Т.1.-Гл.13.-С.371-358.

123. (Franke J., Runge Н.) Франке Ю., Рунге Г. Остеопроз: Пер. с нем. -М.: Медицина, 1995. - 299 с.

124. Gardiner R., Horack W.J., Neison С., Keating Е.М. Revision total hip arthroplasty using ultrasonic tools. A clinical evaluation // J. Arthroplasty. -1993. - V.8, № 5. - P.517-521.

126. Gruen T.A., McNeice G.M., Amstutz H.C. «Modes of failure» of cemented stemtype femoral components: a radiographic analysis of loosening // Clin. Orthop. -1979. - № 141. - P.17.

127. (Hastings D) Хастингс Дж.У. Биомеханика в конструировании протезов суставов // Биомеханика: проблемы и исследования.-Рига,1988.-С. 139-142.

128. Hedlundh U., Fredin Н. Patient characteristics in dislocations after primary total hip arthroplasty // Acta Orthop. Scand. - 1995. - V.66, № 3. - p. 225-228.

129. Hefti F. Spherical assessment of the hip on standard AP radiographs: a simple method for the measurement of the contact area between acetabulum and femoral head and of acetabular orientation. J Pediatr Orthop. 1995 Nov-Dec; 15 (6): 797-805.

130. Heikki Aho. The Role of Endoprotheses in the Treatment of the Femoral Neck Fractures // Новые технолгии в хирургии крупных суставов. Сб.научных работ.-Н.Новгород.-2001.-С. 17.

131. Hochberg М. С. Quantitative radiography in osteoarthritis: analysis.Baillieres Clin Rheumatol. 1996 Aug; 10(3): 421-8. Review.

132. Huo M.H. et. all. Mettallic debris in femoral end osteolysis in failed cemented total Ыр arthroplasties / M.H.Huo, E.A.Salvati, J.R Lieberman et all.// Clin. Orthop. - 1992. -№ 276. -P. 157-168.

133. (Huraj E) Гурай E.O. О рентгенологической оценке тазобедренного сустава при коксартрозах // Ортопедия, травматология и протезирование. -1969.-№1.-С. 13-18.

134. Jasty М., Haire Т., Tanzer М. Femoral osteolysis: a generic problem with cementless and cemented femoral components // J. 'Bone Jt. Surgery.-1991. -V. 73-B,№ 4. - P.551-558.

135. Jeanmart L., Baert A.L., Wackenheim' A. Computer Tomography of Neck, Chest, Spine and Limbs. Atlas of Patological Computer Tomography. Volume 3. Springer -Verlag Berlin.-1983.-194s.

136. Johnston R.C. et all. Clinical and radiographic evaluation of total hip replacement; - A standard system of terminology for reporting results /R;C. Johnston, Т.Н. Fitzgerald Jr., W.H. Harris et all. // J.Bone Jt. Surgery: - 1990. -V.72-A,№ 2.-162-168.

137. Lain Elabdien B.S., Olemd S., Karlstrom G. Ender Nailing of Pertrochanteric Fractures. Cjmphcations Related to Technical Failures and Bone Quality // Acta Orthop. Scand.-1985: -V.56< № 2. -P.138-144.

138. Lange T.A., Alter A.J.J. Tvaluation of complex acetabular fractures by computed tomography.//J. Comput Assis Tomog.-1980.-4: 849-852.

139: Lee D.G., Lee C.K., and Cho T.J. A New method for measurement of femoral anteversion. A comparative study with other radiogarphic methods. International Orthopaedics.-Vol. 16, № 3., 1992^-c. 377-281

140. Lemaire R, et al. -Radiological study of the migration of prosthetic implants following hip aitroplasty. Acta Orthop Belg. 1996: 62 Suppl 1:124-31 French

" 141. Liberman U., Weiss S., Broil J: Effect of per os alendronate on bone mineral density and fracture rate in postmenopausal osteoporosis H The New England Journal of Medicine.-1996.-P. 1-5.

142. Lord G., Marotte J.H., Guillamon J.L., Blanchard J.P. Cementless revisions of failend aseptic cemented and cementless total hip arthroplasties: 284 cases // Clin. Orthop. - 1988. - № 235. - P.67-74.

143. Lyons C.W., Berguist Т.Н., Lyons J.C. Evaluation of radiographic find rotteings in painful hip arthroplasties // Clin. Orthop.-1985.-N. 195.-P.239.

144. Mach J. Zur Problematik des Prothesenschaftbruches// Beitrage Traumatol. imd Orthopadie.-1983.-№ 30.-H.8-S.397-402.

145. McCollum, D.E., Gray W.J. Dislocation after total hip arthroplasty: causes and prevention H Clin. Orthop. - 1990. - № 261. - P. 169.

146. Pazzaglia U., Byers P.D. Fractured femoral shaft through an osteolysis lesion resulting from the reaction to a prothesis, A case report // J. Bone Jt. Surgery. - 1984. - V.66-B, № 3. - P. 337-339.

147. Pellicci P.M. et all. Long - term results of revision total hip replacement / P.M. Pellicci, P.D. Wilson Jr., C.B. Hedge et all. // J.Bone Jt. Surgery. - 1985. - V.67-A, № 4. - P.523-516.

1481 Петроза П., Венда К., Хигер Х.П., Ритгер Г. Использование костных трансплантатов при тотальном протезировании тазобедренного сустава (предварительные результаты магнитно-резонансной томографии) // Вестник рентогенологии и радиологии.-1991.№ 1.-С.41-46.

149. (Pizzutiello R.J., Cullianan J.E.) Пицутелло Р., Куллинан Дж. Введение в медицинскую. рентгенографию: (Пер. с англ.). - Рочестер; Нью Йорк: Компания Истман,Кодак. Отд-ние мед. Науки, 1993. -221 (1) с.

150. Prolo D.J., Rodrigo J.J. Contemporari Bone Graft Physiology and Surgery ft Clin. Orthop. -1985.-V.200, Nov. -P.322-342.

151. (Revell P.A.)' Ревелл П.А. Патология кости: Пер. с анг. М.: Медицина, 1993,- 367 с.

152. Sernbo I., Johnell O. Cnangesin Bone mass and Fracture Type in Patients with Hip Fractures. A Comparison between the 1950s and the 1980s in Malmo, Sweden // Clin. Orthop. -1989.-V.238. -P.139-147.

153. Somer K., Meurman K.A. Computed tomography of stress fractures И J. Comput Assist Tomogr.-1982.-№.6.-P. 109-115.

154. Шифф Т. Цифровая рентгенография //ДентАрт,2002.-№ 3.-С.46-48.

155. Tanzer М., Maloney W.J., Jasty М., Harris W.H. The progresson of femoral cortical osteolysis in assocation with total hip arthroplasty without cement // J. Bone Jt. Surgeiy. - 1992. - V.74 -A, № 3. - P.404-410.

156. Termote J.L., Baert A., Crolla D., Palmers Y., Bulcke J.A. Compted tomography of the normal and pathology // Radiology.-№.137.-P.439-444.

157. Tonnis D. Die praarthrotische Defonnitet als Ursache der Coxarthrose. Mebtechnische Abgrenzung im Rontgendbild und Anssagen zur Prognose // Z. Orthop., 116 (1978), № 4.-S.444-446.

158. Turner R.S. Postoperative total hip prosthetic femoral head dislocations - incidence, etiologic factors and management // Clin. Orthop. - 1994. - № 301. -P. 146-304.

159. Von Bazan В., Redlich U.J., Puhl W., Best S. Das Os omovertebrale -neue Diagnostische MogUclikiet: die Axiale Computertomographie // Z. Orthop.-№l 16.-S.795-802.

160. (Williams D.F., Roaf R.) Вильяме Д.Ф., Роуф P. Имплантаты в хирургии//Пер. с английского.-М., Медицина, 197.-552с.

161. Wackenheim A., Jeanmart L., Baert A.L. Craniocerebral Computer Tomography Atlas of Patological Computer Tomography/ Volume 1. Springer-Verlag Berlin/-1980.-1308 s.

162. Wood R.Y.G., Moirey B.F. Dislocations after total hip arthroplasty // J. Bone Jt.Surgery. - 1982. - V. 64-A, № 8. - P.1295-1306.

163. Zuber K., Koch P., Lustenberger A., Ganz R. Femoral fractures following total hip. prothesis // Unfallchirurg. - 1990.- Bd.93, N 10 - S. 467472.