Автореферат и диссертация по медицине (14.00.17) на тему:Развитие учения о единстве организма и среды физиологами Московского университета

V :.) У 9 И

Ордена Ленина Академия медицинских наук СССР

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ НОРМАЛЬНОЙ ФИЗИОЛОГИИ имени П. К. АНОХИНА

На правах рукописи УДК 612.8.01-612.06-612.08:081:084:085

МАКАРОВ

Вячеслав Александрович

РАЗВИТИЕ УЧЕНИЯ О ЕДИНСТВЕ ОРГАНИЗМА И СРЕДЫ ФИЗИОЛОГАМИ МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

14.00.17 — Нормальная физиология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук

Москва — 1990

■ Работа выполнена в I Московском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени медицинском институте' им. И. М. Сеченова и НИИ нормальной физиологии им. П. К. Анохина АМН СССР.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ

Академик АМН СССР, доктор медицинских наук профессор О. С. АДРИАНОВ.

Доктор медицинских наук профессор С. А. ЧЕПУРНОВ.

Доктор биологических наук К. А. ЛАНГЕ.

Ведущее учреждение — Институт физиологии им. И. П. Павлова АН СССР.

Защита состоится на заседании специализированного ученого совета Д.001.08.01 при Научно-исследовательском институте нормальной физиологи1» им. П. К. Адоэшна АМН СССР

(Могква, ул. Герцена, 6) «__/_» . 1990 года

в'1 _ час.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

У

Автореферат разослан « ' » 1990 года.

Ученый секретарь специализированного ученого совета

доктор биологических наук Т. И. БЕЛОВА

ГДАГЛСда;*

1,5 ЭТШ I

- " I

ВВЕДЕНИЕ

^ссулацииАктуальность исследования. И.П.Павлов в одной из

лекций, прочитанных им в 1912-1913 гг. в Петербургской медико-хирургической академии, определяя цели п задачи физиологии, говорил: "Пределом физиологического знания, целью его является выразить это бесконечно сложное взаимоотношение организма с окружающим миром в виде точной научной формулы. Вот окончательная цель физиологии, рот ее предел".

Проблема целостности организма и его взаимодействия с внешней средой, когда сам окружающий мир входит в понятие организма, является одной из центральных и наиболее значимых медико-биологических и социальных проблем. Она не только не утратила своей актуальности для современной биологии и медицины, но и приобрела острый социальный оттенок. Именно проблема единства организма к среды позволяет с новых гносеологических позиций подойти к изучению механизма адаптации человека к действию разнообразных, в том числе и экстремальных, факторов внешней среды, наметить пути изучения механизмов приспособительных реакций организма на действие этих факторов на молекулярном, клеточном, органном и системном уровнях.

Проблема неразрывности организма и среды, взаимоотношения жиеогс организма с окружающей его средой имеет длительную историю. Ее истоки уходит корнями в историю отечественной биологии и философии и прежде всего связаны с развитием физиологии на медицинском факультете Московского университета.

Уже с середины ХУШ в. проблема единства организма и среды занимает центральное положение в физиологических исследованиях таких выдающихся ученых Московского университета, как С.Г.Зыбелин, М.И.Скиадан, Ф.Ф.Керестури, Е.О.Мухин, А.М.Филоыафитский, И.Т.Глебов, А.И.Бабухин, И.М.Сеченов, М.Н.Шатерников и др. Она стала методологической основой становления экспериментальной физиологии в Московском университете, основой для изучения физиологии нервной системы, ее регулирующего влияния на физио-

логические функции в процессе приспособления организма к услозиям его обитания. Проблема единства организма и среды стада фактически фундаментом нового - физиологического направления в клинической медицине, наиболее ярко представленного в трудах М.Я.Мудрова, И.Е.Дядьковского, Е.О.Мухина, Ф.И.Иноземцеьа, В.А.Басова, Г.А.Захарьина и др. Эта проблема, содержащая предпосылки материалистического подхода к изучению физиологии нервной системы и психологических функций, стала, наконец, основой идеи нервизма, как теоретической базы научных исследований в практической медицине. Наиболее полное развитие и обоснование она получила в трудах И.М.Сеченова, С.П.Боткина и И.П.Павлова.

Постановка в теоретической и клинической медицине вопроса О' внешней среде, как факторе, определяющем здоровье человека, позволила отечественной физиологии впервые в мировой науке поставить вопрос об изучении роли окружающей среды в жизнедеятельности организма не только в обще-биологиччеком, но и социальном значении. Таким образом, ото и методологическая проблема, проблема соотношения социального и биологического, внешнего и внутреннего факторов, в плане единства организма и среды вообще и человека и его социального окружения в частности.

Проблема целостности организма, взаимодействия организма к среды, органически объединившая научные интересы многих поколений физиологов Московского университета на протяжении ХУШ - первой трети XX в., стала одной из основ становления физиологической школы '^Московского университета, что обеспечило на протяжении полутора веков как формирование направления научных творческих поисков, так и содействовало подготовки высококвалифицированных исследователей и клиницистов.

Разработанное И.П.Павловым (19011 учение об условных рефлексах позволило с новых позиций подойти к объяснению сложных приспособительных реакций животных и человека к условиям окруяающей среды. Воплощением преемствен-

ности в изучении деятельности нервной системы и поведения стала теория функциональных систем П.К.Анохина (1932), явившаяся основой системного подхода в изучении физиологических функций организма. Как новый методологический принцип исследования она направлена на иэучениз организма как^целостной структуры; кроме того, она позволяет изучать взаимоотношения организма и среды в тесных взаимо-.сзязлх гомсоссапггееких л поведенческих результатов.

Проблема единства организма и преды широко исследовалась в трудах отечественных физиологов не только прошлых лет (И.С.Бериташвили, Н.А.Бернштейн, К.М.Быков, Л.А.Орбели, И.П.Разенков, А.А.Ухтомский и др.), но находится под пристальным вниманием и в настоящее время, особенно в решении вопросов социального плана (0.42.Адрианов, И.П.Бехтерева, П.В.Симонов. К.В.Судаков, М.М.Ханана-шаили и др-).

Цель исследования. Целью настоящего исследования является:

1. Изучение и систематизация обширных данных о характере развития физиологии на медицинском факультете Московского университета и на этой основе создание целостной картины развития в Московском университете учения о единстве организма и среды как в медико-биологическом, так и социальном аспектах.

2. Исследование научных разработок московских физиологов, посвященных изучению закономерностей и механизмов регуляции физиологических функций в ответ на разнообразные внутренние и внешние факторы.

3. Анализ сочетания в этих работах физиологических проблем с клиническими вопросами, а также проблем, имеющих первостепенное значение в социальном плане.

• Задачи исследования. Для достижения поставленных целей решались следующие конкретные задачи: исследование истоков и тенденций развития различных физиологических концепций и направлений научных исследований в Московском университете с середины ХУШ до 30-х годов XX в.;

-ч-

освещение основных направлений физиологических исследований в плане решения проблемы целостности организма в его единстве с окружающей средой; исследование особенностей методологического и методического подходов в изучении деятельности целостного организма в его взаимодействии с внешней средой в трудах ведущих физиологов Московского университета; изучение научно-практического направления в деятельности физиологов Московского университета разработка социально значимых проблем физиологии и медицины и развитие кликико-физиологического направления в медицине; выявление специфических особенностей в преподавании физиологии в Московском университете; раскрытие роли Московской физиологической школы в общей панораме' развития физиологической науки в России и ее вклад в развитие отечественной и мировой физиологии.

Научная новизна. Данная работа является первой, в которой рассматриваются не отдельные аспекты развития физиологии в Московском университете, как это делалось ранее (X.С.Коштоянц, 1946; Д.Г.Квасов, 1951; С.Р.Мику-линский, 1951, 1961; Ю.А.Шиллинис, 1960 и др.), а дается оценка развития целой научной школы, с присущими ей характерными чертами, оригинальными научными направлениями и концепциями. В работе анализируется роль каждого из видных представителей этой школы, рассматриваются некоторые вопросы приоритета научных исследований и, таким образом, создается целостная картина развития физиологии в старейшем русском университете, формирование своего рода фундамента отечественной физиологической науки.

С позиций системно-исторического подхода, включающего совокупный анализ естественнонаучных, социальных и философских аспектов развития науки, в работе впервые обосновывается правомерность положения о том, что в первой трети XIX в. в Московском университете возникла первая национальная физиологическая школа - Московская физиологическая школа. Отличительными чертами этой школы являлись материалистический подход к решению научных проблеет, преемственность идей, ведущая научная концепция, объединявшая усилия коллектива научных работников,

экспериментальный подход к решению физиологических вопросов и принципам преподавания физиологии, воспитание и подготовка новых научно-педагогических кадров.

Проблема единства организма и среды стала методологической основой становления экспериментальной физиологии как в Московском университете, так и всей отечественной- физиологии, основой изучения физиологии нервной системы и идеи нервизма, которая исторически впервые возникла, в станах Московского у шверситета.

Важным достоинством Московской физиологической школы является решение на материалистической основе проблемы целостности организма и его единства с окружающей средой. Впервые документально обосновано, что именно в Московском университете впервые в отечественной физиологической науке на основе экспериментального подхода к решению разнообразных физиологических проблем было развито клишко-экспэрикеигальное (физиологическое) направление в практической медицине, что послужило основой для развития подлинно научной медицины. В работе впервые уделяется внимание решению физиологами Московского университета и социальных вопросов физиологии человека.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В первой трети XIX в. на медицинсхом факультете Московского университета сложилась первая отечественная физиологическая школа - Московская физиологическая школа, основной исследовательской программой которой было изучение проблемы единства организма-и окружающей среды и механизмов, обеспечивающих это единство.

2. Философской основой разработки этой проблемы явился материалистический подход к решению основных физиологических проблем, базирующийся на экспериментальной основе и характеризующийся чередованием аналитического и целостного подхода к изучению организма и его взаимодействия с внешней средой.

3. Методологическая тенденция изучения организма как целого в его единстве с окружающей средой исходит из

признания примата, нервной системы, обеспечивающей это единство, что в трудах физиологов Московского университета явилось исторически первым выражением идеи нервизма в отечественной физиологии.

4. Решение проблема единства организма и среды явилось основой для возникновения научно-практического направления в деятельности Московской физиологической школы, что нашло отражение в возникновении экспериментально-клинического (физиологического) направления в медицине и разработке социально значимых проблем человека как в физиологии, так и в медицине. .

5. Новое физиологическое направление, изучающее це- . лостность организма и его единство с внешней средой, создало предпосылки для развития проблемы адаптации организма к условиям существования как в обшебиологическом

и медицинском, так и социальном аспектах.

Научно-практ"ческая значимость работы. Научно-теоретическое значение работы состоит в том, что создано более углубленное представление о развитии в отечественной физиологии проблемы целостности организма, учения о единстве организма и окружающей его среды, детерминированности процессов, протекающих в организме, в том числе и нервных, что явилось методологической основой для становления экспериментального пути развития физиологической науки.

По материалам диссертации написаны три монографии:

1. "И.М.Сеченов и медицинская наука", М., Медицина, 1979 (соавт. М.К.Кузьмин и В.П.Ивакин);

2. "Алексей Матвеевич Филомафитский", М., Наука, 1986;

3. "Иван Тимофеев1 ч Глебов",, М., Наука, 1990 (в печати ).

Материалы, представленные в диссертации, нашли применение в лекционном курсе для студентов на кафедрах нормальной физиологии и истории медицины в 1-м Московском медицинском институте им. И.М.Сеченова и других медицинских вузах. Они явились основой ряда методических пособий и разработок, которые применяются в настоящее время в учебном процессе: "Развитие физиологии на медицинском

йакультете Московского университета и в I ММИ им. М.М.Сеченова" (197б> (совместно с К.В.Судаковым и М.К.Кузьминым^; "История русской физиологии" (19821; "Физиологическая наука в СССР" (1982\ "Иван Михайлович Сеченов" (19791; "Петр Кузьмич Анохин" (19831; "Иван Петрович Р?эенков" (1989'*; "Рефлекс и Функпионалоная система" (19881; "История со-зетской медицины" (19881 (совместно с М.К.Кузьмины:.:? и др.

Отдельного раздела работу опубликованы в аиде статей во всесоюзных и зарубежных научных журналах и сборниках, в ВМЭ, в виде отдельных глав они вошли в опубликованные руководства и монографии по физиологии, а также освещены в тезисах научных докладов на всесоюзных и международных симпозиумах, конференциях, съездах (список прилагается). Эти работы экспонировались на ВДНХ СССР в 1983 г. на выставке "Теория Лункциональных систем - практике" и были удостоены бронзовой медали.

Апробация материалов работы. Материалы диссертации докладывались на конференциях, симпозиумах и съездах:

1. Конференции, посвященной памяти К.Вора, Тарту, 1976;

2. Симпозиуме, посвященном 100-летию организации Института Физиологии при Университете им. А.Гумбольдта, Берлин, 1977; 3. ХШ съезде Всесоюзного физиологического общества им. И.П.Павлова, Алма-Ата, 1979; 4. Научной конференции "Развитие идей И.М.Сеченова в современной медицине", Москва, 1979; 5. УП Сеченовских чтениях, Москва, 1979; 6. Всесоюзном симпозиуме "Механизмы деятельности мозга", посвященном 150-летию со дня рождения И.М.Сеченова, Москва, 1979; 7. П Всесоюзном съезде историков медицины, Ташкент, 1980; 8. I Всесоюзной конференции по истории Физиологических наук, Тарту, 1981; 9. ХХУ1 (1981) и ХХУП (19841 Совещаниях по проблеме высшей нервной деятельности, посвященных памяти И.П.Павлова, Ленинград;

10. Х1У съезде Всесоюзного физиологического общества им. И.П.Павлова, Баку, 1983; II. X Советско-немецкой студенческой конференции по физиологии, Москва, 1985; 12. Ш Всесоюзном съезде историков медицины, Кобулети, 1986';

13. П Всесоюзной конференции по истории физиологических наук, Ереван, 1985; 14. ХУ съезде Всесоюзного физиологического общества им. И.П.Павлова, Кишинев, 1987; 15. Заседаниях Московского научного общества историков медицины (1984, 1987, 19881; 16. Заседаниях Московского физиологического общества (1Г35, 1988).

Обтаем и структура диссертации. Диссертация изложена на ¿й^страницах машинописного текста и включает ЛО иллюстраций и схем. Она состоит из введения, главы литературного обзора и 8 глав собственных результатов исследования, заключения, выводов. Список литературы включает ЗЯЯотечественных и иностранных авторов.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ И ИСТОЧНИКИ

Материалы исследования рассматриваются с диалектико-материалистических позиций, которые предполагают системное изучение всей совокупности внутренних и внешних связей, условий и факторов их характеризующих. Подобный подход к анализу источников обусловлен тем, что изначально принималось за основу положение, согласно которому Московская физиологическая школа, пройдя долгий и сложный путь развития, является составной частью отечественной Лизиологии и, следовательно, в ней так или иначе прослеживаются некоторые общие черты, присущие отечественной физиологической науке. Поэтому важно было выяснить глубинные процессы и внутренние закономерности на историческом пути развития физиологии в Московском университете, а также установить причинно-следственные связи развития физиологии в Московском университете с другими научными центрами России.

Для решения этих гддач в исследованиях были использованы функциональный, сравнительно-исторический и конкретно-исторический методы, которые позволили провести сравнительный анализ сходных явлений и событий, имевших место в различных научных центрах страны, но в разные временные промежутки, а также вскрыть предпосылки развития того или иного явления, выявить и^ характер. Все это

обусловило системно-историческое понимание развития физиологической науки, что является необходимым условием для адекватного ее анализа.

Настоящее исследование осуществлялось преимущественно путем изучения первоисточников, т.е. трудов (статей, монографий, отчетов медицинского Факультета и др.^ физиологов- Московского университета, опубликованных как в отечественной, так и зарубс.тло* печати. Изучены труд'-" научных обществ ."асковсиого университета, а такгс медтт-цинских обществ других университетов России, где публиковались работы физиологов Московского университета. Ценную информацию, особенно о научных интересах и исследованиях физиологов в ХУНТ .в., содержат Актозые речи ученых, Произнесенные на торжественных днях Московского университета. Это, пожалуй, единственные письменные свидетельства научной деятельности .ученых этого периода. Подробно проанализированы диссертационные работы, защищенные п Московском университете по Физиологии и сметши научным дисциплинам, имеющим Физиологическую направленность.

Значительная часть документов, раскрывающих содержание физиологических исследований, выполненных в "ооновском университете, была получена при разработке архивных материалов. Это позволило нам в некоторых случаях объективизировать данные, опубликованные ранее, пересмотреть позиции ряда авторов по некоторым проблемам, доказать правильность или ошибочность некоторых утверждений.

Дополнительным материалом слупили работы по истории биологии, медицины и физиологии и смежным дисциплинам, биографические данные об ученых и др. материалы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ I• Физиология в России на рубеже ХУШ-Х1Х столетий ХУШ век в развитии научных исследований в России занимает особое место. Важную роль в коренных преобразованиях науки, техники и просвещения в стране сыграли реформы, осуществленные Петром I. В сравнительно короткий промежуток времени они способствовали ускорению прогресса России, позволили преодолеть экономическую, военную и культурную отсталость страны.

Государственные реформы Петра I потребовали коренных преобразований в области науки и просвещения. Чрезвычайно важным обстоятельством, имевшим благотворное злияниэ на развитие русской науки, было сопдание в 1725 г. Петербургской Академии наук. Перед Академией, наргду с программой научных исследований, которые должны были удовлетворить научные и технические потребност" страны, ставилась задача подготовки отечественных специалистов. Таким образом, Академия наук создавалась и как учебное заведение. Это во многом предопределило ее своеобразие как научного учреждения, выполнявшего широкую программу подготовки квалифицированных специалистов для научной и хозяйственной деятельности. При академии были учреждены академические гимназия и университет, занятия в которых начались в 1726 году.

С самого начала создания академии в ней была предусмотрена кафедра анатомии и физиологии. Первыми академиками -про Рессорами этой кафедры были Д.Бернулли и И.Вейт-брехт. С 1727 г. в течение трех лет кафедру занимал выдающийся математик ХУШ в. Л.Эйлер. Их первые физиологические публикации были напечатаны в издававшихся Академией наук "Комментариях". Именно это время,несмотря на небольшое количество работ, выполненных русскими учеными, принято считать началом становления физиологической науки в России (С.И.Вавилов, 1949; К.А.Ланге, 197Ш.

Работы Д.Бернулли по физиологии были посвящены изучению физиологии мышц как основы механики движения животных, законам кровообращения, особенно в связи с возможным приложением законов движения жидкостей по сосудам для объяснения механики движения крови по кровеносным путям, а также изучению процессов дыхания. Особенностью работ Д.Бернулли ^ыло то, что он стремился применить математический анализ к объяснению тех или иных физиологических процессов. Д.Бернулли принадлежат также исследования электрических явлений в живом организме.

С 1727 г. кафедру при Академии наук возглавлял Л.Эйлер. Однако, имея склонность "только к математическим наукам", он не уделя,т большого внимания "к занятиям медициной". Среди физиологических работ известно только одно его сочинение, посвященное движению кропи по сосудагт. Научные исследования И.Вейтбрехта в области физиологии, который сменил Л.Эйлера на посту руководителя кафедры . янатомии и физиологии, были сконцентрированы на изучении кровообращения и Физиологии «."чтщ.

Большое значение для развития русской физиологии имела деятельность 'Л.В.Ломоносова. В противоположность существовавшему тогда метафизическому взгляду, рассматривавшему природу как "отдельные неизменные, застывшие, раз навсегда данные предметы, подлежащие исследованию один после другого и один независимо от другого", М.В.Ломоносов выдвигает идею о единстве мира и о материи и движений как основных формах существования мира. Единство мира он видел в атомическом строении и сформулировал закон сохранения материи и движения. Перенеся основные положения этого закона, на живой организм, М.В.Ломоносов впервые выдвигает идею о целостности организм.*1., его неразрывной связи с окружающей средой. Среди вопросов, относящихся к физиологической тематике и решавшихся М.В.Ломоносовым, следует отметить такие, как: разработку теории цветового зрения, исследования природы нервного возбуждения и вопросы физиологии органов чувсяв.

Другим центром в Петербурге, где проводились исследования по физиологии, была Медико-хирургическая академия. Здесь кафедру анатомии и физиологии с 1799 г. воэ--главлял П.А.Загорский. Сторонник опытного направления, он сосредоточил внимание в .большей степени-на анатомических исследованиях. Среди немногочисленных работ физи>-ологического направления следует упомянуть его статью "О жидких частях человеческого тела"-, а также не опубликованную рукопись "О влиянии пятой пары' Головных нервов на другие внешние чувства, кроме бкуса". Возглавлявши» после него кафедру Д.М.Веллансйий был 6'то^он#икою

-п-

натурфилософского направления в изучении природы и полностью отрицал роль эксперимента в изучении физиологических процессов. Подобный подход к изучению природы пагубно отразился как на научной деятельности Д.М.Вел-ланского, так и на развитии физиологии в "едико-хирургической академии. По мнелию С.Р.Микулинского (1961^, деятельность Д.М.Велланского задержал? развитие физиологической науки в Петербургской Медико-хкрургичегкой академии на довольно длительный срок.

Со второй половины ХУШ в. выдающуюся роль в становлении и развитии отечественной физиологической науки стал играть Московский университет, созданный радением М.В.Ломоносова в 1755 г. и призванный служить "великому триединству - науке, образованию, культуре". С начала деятельности в 1765 г. медицинского Факультета Физиология прочно входит в систему преподавания медицинских наук в университете и наряду с анатомией играет ведущую роль среди других теоретических дисциплин. Преподавание физиологии в университете находилось на достаточно высоком уровне, о чем свидетельствует тот факт, что на лекциях с конца ХУШ в. проводились демонстрации опытов на животных (Ф.Ф.Керестури), а Ф.И.Барсук-Моисеев в 1794 г. после публичной защиты диссертации по физиологии "О дыхании" первый в Московском университете был удостоен ученой степени доктора медицины.

Таким образом, на рубеже ХУШ-Х1Х вв. физиологические исследования проводились в основном в Петербургской Академии наук и Московском университете. Однако необходимо признать, указывает К.А.Ланге (1978'), что физиологические работы, проводившиеся в стенах Петербургской Академии наук носили в известной мере случайный характер и не составляли предмет особого внимания руководителей кафедры анатомии и Физиологии. За почти 140-летний период существования этой кафедры она имела несравненно большее значение для развития отечественной анатомии,

зоологии и даже антропологии, чем для развития физиологической науки. Так что основным центром, где действительно проводились систематические работы в области физиологии в этот исторический период в России был Московский

университет. Он и сыграл важную роль р становлении и развитии отечественной физиологической науки.

П. Зарождение Физиологии з Московском университете.

Зормиоозание направлений научных исследований.

Истоки Московской фиэиологической школы.

Истоки Московской физиологической школы, которая Формировалась 5 стенах Московского университета, восходят к трудам С.Г.Зыбелина, М.И.Скиадана, Ф.Ф.Керестури, Ф.И. Барсук-Моисеева, И.Е.Грузинова, Е.О.Мухина и др. (17651835). На рубеже. ХУШ-Х1Х столетий создавались предпосылки как отечественной физиологической науки, так и отечественной физиологической школы с ее самобытностью, оригинальностью направлений научных исследований, которые в силу национальных и общественно-экономических особенностей развития России имели свои отличительные черты.

Первым ученым, начавшим читать в 1765 г. в Московском университете студентом основы теоретической и практической медицины, был С.Г.Зыбелин. Ученик М.В.Ломоносова, его сторонник и последователь, он в своих трудах проводил мысль о единстве организма, отмечал важную роль внешних условий на отправления организма, его здоровье, на "непрестанные действия в онаго состав" факторов окружающей среды.

Определяя физиологию как науку "о свойствах тела человеческого в здоровом состоянии", С.Г.Зыбелин подробно касается тех внешних причин, которые, наряду с природными факторами, способны оказывать влияние на здоровье человека. "К сохранению своему одарен человек многими средствами, в числе которых, кроме внутренних его частей, полагаются все извне окружающие его тела", - писал С.Г.Зыбелин. Указывая на то, что внешняя среда тесно связана с организмом человека и оказывает на него влияние,

он считал, что надо не просто изучать это влияние, но и активно воздействовать на эти условия в целях укрепления здорозья. Зти взгляду наиболее полно отражены в таких его работах, как "Слово о действии воздуха в человеке и путях, которыми в него вводит" (1766), "Слово о причине внутреннего союза частей тела между собою и о происходящей из того крепости в теле человеческом" (1768), "Слово о вреде, проистекающем от содержания себя в теплоте излишней" (1773) и др.

Материалистическое понимание единства мира, взгляд на человеческий организм как на сложнейшее тело, подчиненное, однако, всеобщим законам природы, понимание необходимости опытного изучения природы и функционирования организма, а также решающей роли внешней среды в жизнедеятельности организма -ют те положения, котоиые были характерны для научной деятельности С.Г.Зыбелина, для его физиологических и общемедицинских взглядов.

Под бный подход к проблеме взаимоотношения человека и окружающей среды был характерен и для других ученых Мо-ковского университета конца ХУШ века. Наиболее ярко это нашло выражение в работах М.И.Скиадана и Ф.Ф.Кере-стури. М.И.Скиадан одним из первых среди русских физиологов, занимавшийся наблюдениями и экспериментами в области изучения строения и функции нервной системы, придавал большое значение в развитии организмов факторам внешней окружающей среды, в частности тем из них, которые способны вызывать в нем "душевные волнения". Ф.Ф.Кересту-ри, принимая живой организм как часть общей природы, неоднократно указывает, в своих работах ("О чувствованиях, доставляющих человеку необходимую и дружескую помощь как в сохранении здоровья, так и в избавлении от болезней" (1778),"О познаний жизни, чтобы яснее обнаружить внутреннюю природу человеческого тела" (1783)^, что жизнь человека всецело зависит от окружающей среды, поэтому нельзя постичь процессы, лежащие в основе жизнедеятельности организма, без знания всеобщих законов, управляющих природой.,

-f.5-

Основным направлением научных исследований физиологов Московского университета в этот период было изучение не столько деятельности отдельных органов и систем организма (для этого не были созданы еще необходимые предпосылки: не существовало научных лабораторий, не была разработана техника Физиологических экспериментов, да и Tie было еще необходимой аппаратуры^, сколько изучение целостного организма. Стремление познать, гак организм приспосабливается к условиям среды, реагирует на них и сознательно использовать эти сведения для сохранения здоровья человека - вот основной лейтмотив научных изысканий физиологов Московского университета в этот период.

Среди всех исследований особое внимание уделялось изучению роли нервной системы (С.Г.Зыбелин, М.И.Скиадан). Многие фактические выводы о значении нервной системы в организме М.И.Скиаданом получены в ходе либо собственных морфологических v анатомических исследований на животных, либо основаны им на данных других авторов. Исторически М.И.Скиадану первому (17941 принадлежит и важное открытие специфики функций передних и задних корешков спинного мозга, которое традиционно до сих пор приписывается Ч.Беллу (I8II) и Ф.Мажанди (I822K Касаясь строения спинного мозга, находящегося в "позвоночных пещерах", он указывает на то, что от него отходят "тридцать пар чувственных жил", которые,многократно соединяясь между собой, проникают во все части тела, "дабы всюду разносить ведения душевные" и "доставлять извещение наружных впечатлений душе, как главному правителю тела".

М.И.Скиадан полагал, таким образом, что нервная система осуществляет связь организма как единого целого, а кроме того, через нее организм получает разнообразнее "извещения" из окружающей среды, которые поступают в головной мозг, обеспечивающий регуляцию деятельности органов и всего тела с целью приспособления их к условиям внешней среды.

-■/е-

В круг научных интересов физиологов Московркого университета в ХУШ в. помимо изучения физиологии нервной системы входило изучение вопросов физиологии дыхания (С.Г. Зыбелин, Ф.И.Барсук-Моисеев) и кровообращения (И.И.Вечь).

Следовательно, в ХУШ в. на медицинском факультете Московского университета отчетливо вырисовывается тенденция опытного исследования природы, которая сыграла важную роль для развития всей русской физиологии и фактически положила первые камни в фундамент экспериментального изучения процессов, протекающих в организмах.

Физиологические исследования в этот период не были систематическими, они проводились как правило практическими врачами, которые видели в результатах этих исследований прежде всего возможность для решения насущных задач практической медицины. Но тем не менее таланту и самоотверженному труду выдающихся русских физиологов мы обязаны тем, что наша отечественная физиология не оказалась "нт. задворках'" мирового естествознания, а находила. самостоятельные пути решения тех или иных физиологических проблем (В.Н.Черниговский, 1978).

Важная роль в разработке ряда физиологических вопросов в начале XIX в. принадлежит Е.О.Мухину. Вклад его в физиологию касается решения таких вопросов, как физиология нервной системы, высшей нервной деятельности (в терминологии И.П.Павлова\ изучении механизмов регуляции деятельности внутренних органов и природы нервного процесса, разработки проблемы взаимоотношения организма и среды и роли окружающей среды в жизнедеятельности человека и др.

Е.О.Мухин считал, что все протекающие в организме процессы не могут быть спонтанными, а строго детерминированы воспринимаемыми организмом раздражителями. Следовательно и деятельность самой нервной системы причинно

обусловлена действием как внешних, так и внутренних факторов. С этих позиций он.рассматривает многие физиологические процессы в организме. .

Работы С.Г.Зыбелина, М.И.Скиадана, Е.О.Мухина и др. по физиологии нервной системы позволяют считать, что именно они являются родоначальниками того направления в отечественной физиологии и медицине, которое позже получило название "нервизма". Будучи же сторонниками опытной науки и сами активно проводившие физиологические эксперименты, они способствовали становлению экспериментальной физиологии в России.

Чем объяснить, что вопрос о взаимоотношении организма и среды с начала деятельности на медицинском факультете стал традиционным и преемственным? Дело в том, что выбор научной тематики исследований и разработка конкретных физиологических вопросов в университете на данном этапе определялись прежде всего нуждами практической медицины, от которой физиология в Московском университете находилась в своеобразной зависимости.

Теоретические взгляды и и^еи, выдвигавшиеся физиологам'", как правило, были не плодом беспочвенных, надуманных мудрствований, а подсказаны клинической практикой. Они были направлены на решение конкретных вопросов клиники. Особенностью же русской медицины начиная с ХУ10 в. было то, что она рассматривала человека, особенно больной организм не в отрыве, а наоборот, в тесной связи с окружающей средой, т.е. с теми конкретными факторами, которые воздействовали на организм, а при неблагоприятных условиях становились источником заболеваний. Поэтому установление причинной зависимости между состоянием здоровья и условиями внешней среды было постоянно в центре внимания русских практических врачей. Вот почему в разработке физиологических вопросов о жизнедеятельности организма человека для московских физиологов актуальным было изучение внешней среды, влияние ее факторов на организм и его функции. Это было своего рода теоретическое обоснование и экспериментальная разработка вопроса, имевшего существенное прикладное значение.

Новьтй подход к организму, намеченный С.Г.Зыбелиным и развитый в трудах Е.О.Мухина, рассматривавшего "физиологические истины как основание всей врачебной деятельности", способствовали созданию нового направления в клинической медицине, получившее от Ф.И.Иноземцева название как "физиологическое направление". Оно нашло отражение в трудах клиницистов, и в первую очередь в работах выдающихся профессоров-клиницистов Московского университета И.Е.Дядьковского , М.Я.Мудрова, Ф.И.Иноземцева, И.В.Венсовича.

Так, И.Е.Дядьковский исходил из положения, что"че-ловеческий организм находится под влиянием бесчисленных, разнообразных, всегда на.него действующих вещей - условий природы, которые производят в нем значительные перемены". Он рассматривал болезнь как следствие воздействия на организм неблагоприятных внешних условий. Раскрыв же и изучив "те законы, по коим условия сии должны непременно действовать", врач получает в руки возможность вмешиваться в патологический процесс. Поэтому, считал он, в задачу врача входит не только избавление человека от болезней, но и исследование "внешних условий, при которых данная болезнь" излечивается.

Таким образом, период, охватывающий вторую половину ХУШ - начало XIX в., можно охарактеризовать как начальный в становлении физиологии как науки в России, и важная роль в этом принадлежит ученым Московского университета. Именно здесь были заложены основы физиологии как экспериментальной науки и.получены первые данные о функциях организма, здесь были опубликованы первые труды по физиологии отечественных ученых. Экспериментальное направление, которое избрали в. Московском университете для изучения жизнедеятельности организма сыграло большую роль в борьбе отечественных учених против натурфилософии, которая в это время нашла наиболее благодатную почву на Западе. Характерным, для развития физиологии в Московском университете в данный, период являлся материалистический

подход к явлениям природы и жизнедеятельности организма, что нашло отражение в признании целостности организма,

взаимосвязи организм с окружающей средой и др. Теоретической предпосылкой такого подхода япились естественнонаучный материализм М.В.Ломоносова и философские взгляды А.Н.Радищева.

Ш*. Физиология в Московском университете в 1835 -1890_гг. Развитие представлений о функциях нервной системы, обеспе .-ивающей целостность организма и его единство с внешней средой.

С принятием в 1835 г. нового университетского устава наступил новый этап развития физиологии в Московском университете. Именно.с этого момента физиология окончательно отделяется в университете от других медицинских дисциплин, организуется самостоятельная кафедра физиологии здорового челоъека. Порикм руководителем кафедры стал А.л.Филсма-фитткий, получивший обширную подготовку по Физиологии в университетах- Германии и в Дерпте и защитивши!? диссертацию на тему "О дыхании птиц". Роль Л.М.Филомафитского в истории не только Московского университета, но и в истории отечественной физиологии заключается в том, что он первым создал самостоятельную университетскую кафедру-лабораторию, в которой на экспериментальной основе были развернуты широкие исследования.

Опытный путь с этого времени становится в Московском университете основным при изучении жизнедеятельности организма человека и животных. С расширением и усложнением методики и техники исследований более разнообразной становится и тематика научных исследований. К физиологическим работам привлекаются студенты и клиницисты.

Возникла необходимость расширения экспериментальной базы кафедры. Часть физиологических исследований переносится в клинику, а в 1860 г. П.П.Эйнбродтом при кафедре был создан Физиологический институт (А.И.Бабухин, 1862), в котором были сосредоточены все средства для демонстративного опытного преподавания предмета, для упражнения

слушателей в физиологических операциях и для самостоятельных физиологических исследований. Наряду с острыми опытами все чаще используются хронические эксперименты. В процессе опытов нэряду с описанием наблюдаемых феноменов вводится графический метод регистрации, экспериментальные данные приобретают большую-математическую точность и достоверность. "Экспериментаторы перестали довольствоваться поверхностным изучением, - писал А.И.Бабухин. -Они стараются проникнуть в смысл явлений".

Этот период характеризуется отчетливым аналитическим подходом в изучении организма, т.е. изучением функций отдельных органов и элементарных процессов, протекающих в организме, часто изолированных не только друг от друга, но и от организма. Подобный подход базировался на данных физики и химии, он знаменовал собой физико-химическое направление в физиологии. Аналитический способ исследования объяснялся те;.., что физиологи стремились проникнуть "в суть явлений", происходящих в организме, без чего нельзя было понять, как ведет себя целый организм, нельзя было понять происходящие в нем приспособительные процессы, в ответ на действие тех или иных факторов среды.

Тематика физиологических исследований становится более разнообразной: она касалась изучения физиологии сердца (А.Н.Орловский, П.П.Эйнбродт, А.И.Бабухин, К.К. Нагель), "процессов, окисления в крови" (Ф.П.Шереметев-ский, Л.З.Мороховец), физиологии пищеварения (В.А.Басов, И.Т.Глебов, Н.С.Кишкин, Н.Н.Меморский, П.П.Федоров, В.Н.Попов и др.), переливания крови (А.М.Филомафитский, А.Н.Орловский, И.К.Спижарский), выделения (Н.Д.Тимофе-евский), анализаторов (Г.А.Шнейдер, Н.А.Савельев), мышечной системы (Г.Н.Габрический), физиологии нервной системы и ее регулирующего влияния на физиологические функции (А.М.Филомафитский, П.П.Эйнбродт, А.Н.Орловский, А.И.Бабухин, Ф.П.Шереметевский, И^-Глебов^.

Наряду с аналитическим подходом сохранилась и тенденция изучения целостного организма, механизмов, обеспечивающих его тесную взаимосвязь с окружающей средой.

Эта тенденция наиболее ярко нашла отражение в таких работах, как "Физиология, изданная для руководства своих слушателей" А.М.5ило"афитского (1836-1840'!, "Об отношении физиологии к прочим врачебным наукам" (1856) и "Физиология аппетита и голода" (1856) И.Т.ГлеСова, "Физиологические основы психических явлений в пределах научного познания" Ф.П.Шереметевского (1889) и др. Примача- . тельно* в ото;.: плане высказывание И.Т.Г.пеборя, который считал, что "так как процесс, кизни человека,равно как и во всяком органическом теле, иьиче не совершается, как под влиянием внешних стимулов, то физиология неизбежно должна изучать еще и яти стимулы и определять их образ действия на тело".

Развитие экспериментальной физиологии шло в направлении изучения сложнейших механизмов регуляции Физиологических функций, и особенно нервной регуляции в плане изучения механизмов приспособления целостного организма к условиям внешней среды, а также с целью оценки выявленных патологических изменений и поправленного влияния на них с лечебной целью.

Среди работ по физиологии нервной системы,проведенных и этот период, следует отметить такие, как изучение механизмов проведения нервного возбуждения (А.М.Филома-фитский, А.И.Бабухин), исследование регулирующей роли нервной системы на-деятельность внутренних органов (А.Н. Орловский, П.П.Эйнбродт, А.И.Бабухин), работы по центральной регуляции физиологических функций (И.Т.Глебов). А.М.Филомафитским и И.Т.Глебовым впервые была высказана мысль с наличии процесса торможения в центральной нервной системе и дано объяснение этого механизма.

Работы ученых Московского университета этого периода по изучению нервной системы "представляют исторический интерес и, не учитывая их, нельзя воссоздать действительной картины развития в России физиологии нервной системы во всей ее сложности и конкретности" (С.Р.Миху-линский, 1961).

В своих исследованиях физиологи Московского университета исходили из признания организма как целого. Однако их представления о целостности организма в корне отличались от взглядов представителей идеалистического направления, которые рассматривали организм как нечто замкнутое, независимое от внешней среды целое. Для московских физиологов характерным было осознание того положения материалистической биологии и медицины, которое характерно было вообще для русской науки: между организмом и средой его обитания существует неразрывное динамическое взаимодействие.

Важнейшим инструментом, позволяющим организму взаимодействовать со средой обитания, является поведение. Поведение - целостный, определенным образом организованный процесс, направленный не только на "уравновешивание организма со средой" и адекватное приспособление организма к факторам окружающей среды, но оно направлено и на актирное преобразование среды. Так как приспособительный характер поведения обеспечивает нормальную жизнедеятельность организма,.то изучение поведения предполагает и анализ процессов, происходящих в организме, и анализ факторов внешней среды, действующих на организм и исследование самого процесса взаимодействия организма со средой, в котором организм выступает как целое.

Исследование поведения в Московском университете проводилось на основе классической рефлекторной теории. В отечественной физиологии исторически первым выражением и признанием основных положений рефлекторной теории явились работы Е.О.Мухина (Д.Г.Квасов, 1954). Однако это, скорее, была блестящая мысль, идея, не нашедшая своего дальнейшего развития в его работах. Наиболее полно учение о рефлекторном принципе деятельности организма в этот период нашло отражение в работах А.М.Филомафитского.

Важнейшим компонентом, необходимым для возникновения рефлекторных реакций, А.М.Филомафитский считал действие на организм стимула. При этом он, как и С.Г.Зыбелин, М.И.Скиадан, Е.О.Мухин, подчеркивал ведущую, определяющую .

роль факторов внешней среды. "Организм наш находится под непрестанным влиянием наружного мира, - писал он, - действующего на нервные центры через нервы чувствования" .

Для объяснения отраженных, рефлекторных движений, возникающих в ответ на действие тех или уных внешних воздействий, А.М.Филомафитский выдвигает идею цирк.улятор-ного принципа распространения нервного возбуждения, по аналогии с циркуляцией крови по кровеносным сосудам. Согласно его представлениям, чувствительны!? и двигательный нервы соединены между собой на периферии. Таким образе?.!, нервная система "... вся вместе взятая составляет нечто целое, которое можно сравнить с кольцом, в котором нет ни начала, ни конца: удар, сделанный на одьу какую-нибудь точку, отражается на все остальные".

Идея циркуляторного распространения нервного импульса, возникшая в 30-е годы XIX в. у А.М.Филомафитского, нашла свое подтверждение в начале XX в. в экспериментах американского Физиолога Майера. Кольцевой ритм возбуждения был одной из тем исследования ученика И.М.Сеченова по Московскому университету А.В.Самойлова, который рассматривал этот способ распространения возбуждения "как одну из особенностей, из способностей механизма живой машины".

Идея циркуляторного движения нервного возбуждения легла в основу сформулированного П.К.Анохиным (1932-1974) представления о Функциональных системах организма как циклической единицы саморегуляции с обратной афферента-цией о состоянии результата действия системы и предложенной Н.А.Бернштейном (1934) кольцезой блок-схемы управления движением (рефлекторное кольцо) с непрерывно совершающимся круговым потоком информации.

Работы по физиологии нервной системы устанавливают преемственность развития физиологических направлений и идей в отечественной физиологии, позволяют пенять тот вклад, который сделал начиная с 60-х годов XIX в. в развитие психофизиологической проблемы выпускник Московского университета ИЛ' Сеченов.

1У. Физиология в Московском университете в 90-е годы XIX в. - первой трети XX в. Решение социально-биологических и психофизиологических вопросов. Проблема организм - среда в школе И.М.Сеченова.

С приходом в 1891 г. И.М.Сеченова на заведование кафедрой физиологии Московского университета научная и педагогическая деятельность кафедры приобретает качественно иной оттенок. Начинается новый этап в деятельности Московской физиологической школы, научная деятельность которой начинает гармонически сочетать аналитический п системный уровни исследования деятельности организма в его единстве, с окружающей средой. .

На протяжении более сорока лет научная деятельность И.М.Сеченова характеризовалась поисками тех закономерностей, которые определяют не только.жизнедеятельности, но и повед'ние организма в его естественных отношениях со средой обитания. Именно в трудах И.М.Сеченова нашло наиболее полное развитие и обоснование учение о взаимоотношениях организма и среды, о зависимости сложных явлений, происходящих в организме, в том числе и психических, от факторов окружающей среди, как биологических, так и социальных.

Уже в первой научной работе "Материалы для будущей физиологии алкогольного опьянения" (18601 проявляется заинтересованность ученого в общественной жизни общества, в ее социальных проблемах. Наиболее полно взгляды И.М.Сеченова на проблему взаимоотношения организма и среды были высказаны в одной из лекций, прочитанных им в Медико-хирургической академии (1861). В ней дает такое понятие организма, которое до нестоящего' времени является классическим и составляет современное понятие организма: "Организм без внешней среды, поддерживающей его существование, невозможен, поэтому в научное определение организма должна входить и среда, влияющая на-него. Так как

е

-2.5"-

без последней существование организма невозможно, то споры о том, что в жяяни важнее, среда ли или самое тело, не имеют ни мялейшег; смысла".

Высказанная в ранних работах идея о связи организма с окружающей средой получила дальнейшее и белее глубокое развитие в книге К.Г.!.Сеченова "Рефлексы головного мозга" С1863),к особенно в вопросе о зависимости Функции нервной системы, главны».? образом се высшего отдела головного мозга, от разнообразных воздействий внесшей среды. Для анализа как физиологических механизмов, лежащих в основе работы нервной системы, так и психической деятельности И.М.Сеченов избирает рефлекс, являющийся закономерной и.детерминированной реакцией организма на действие любых раздражителей из внешней среды.

Учение о единстве организма и среды тесно переплетается у И.М.Сеченова с его теорией познания. Иг.ходя из того, что мир по своей природе материален и развивается по чепреложным законам, И.М.Сеченов был убежден в объективности отражения нашим мозгом внешнего миро. "Предметный мир существовал и будет существовать по отношению к каждому человеку раньше его мысли, - писал он в работе "Впечатления и действительность" (18901, _ следовательно по отношению к каждому человеку раньше всегда был и будет для нас внешний мир с его предметными связями и отношениями".

Итогом многолетнего труда И.М.Сеченова в области материалистической психологии явилась в московский период работа "Элементы мысли" (1903, второе издание). В ней И.М.Сеченов дает всесторонний анализ формирования сложных явлений психики, начиная от самых элементарных форм проявления раздражимости до ощущения. Исходя из признания ведущей рели факторов внешней среды в развитии организмов, жизнь, по определению И.М.Сеченова, "слагает-' ся из кооперации двух факторов - определенной, но изменяющейся организации и воздействий извне". При этом значение среды для формирования как функций организма, так

и его самого в целом, И.М.Сеченовым рассматривается не вообще, а конкретно, применительно к тем условиям, в которых находится тот или иной организм.

Необходимо отметить, что И.М.Сеченов рассматривал факторы внешней среды ка.. решающий фактор ''не только в процессе приспособления организма к условиям существования, но и для эволюции организмов, эволюции их нервной системы" Он считал, что внешняя среда, ее влияние "не только необходимы для жизни, но представляют в то же время факторы, способные видоизменять материальную организацию и характер жизненных отправлений" "Среда, в которой существует животное, и здесь оказывается фактором, определяющим организацию, - пишет он. - Отсюда уже ясно следует, что в длинной цепи эволюции организмов усложнение организации и усложнение действующей на нее среды являются факторами, обусловливающими друг друга. Понять это легко, зсли взглянуть на жизнь, как на согласование жизненных потребностей с условиями среды".

На кафедре физиологии Московского университета социальная направленность научной деятельности И.М.Сеченова приобретает новый оттенок. И связано • это с изучением физиологических сторон трудовой деятельности человека, разработкой оптимального режима трудовой деятельности и другими вопросами.

С публикаций, работ И.М.Сеченова "Участие органов чувств в работе рук у зрячего и слепого" (1901), "Участие нервной системы в рабочих движениях человека" (1902) и особенно с "Очерка рабочих движений человека" (1902) начинает свою историю важнейший раздел физиологии - физиология труда.

Появившаяся в 1894 г. статья И.М.Сеченова "Физиологические критерии для установки длины рабочего дня" была фактически первая в мировой литературе публикация, посвященная научному обоснованию чрезвычайно актуального и политически важного вопроса о продолжительности восьмичасового рабочего дня, являющегося наиболее оптимальным по продолжительности рабочим временем. И.М.Сеченов широко пропагандирует полученные им результаты и сделанные

на основе их выводы в печати, а такие в публично прочитанной им лекции "Физиологические основы продолжительности рабочего дня"

Исследованиям движений человека, регуляции и координации рабочих движений, проблеме утомления К.М.Сеченовым б московский период была посвяшена робота "Участие нервной системы в рабочих движениях человека" (1902\ в которой он вновь убедительно показал, что как движения человека, так и деятельность всего опг» ни?мг» в ц»яол обусловлены воздействиями на него условий среды. Произвольные движения, по Сеченову, - это закономерный ответ всего организма пак на внешние, так и на внутренние раздражители, а не действия какой-то безличной силн,называемой волей.

В период работы в Московском университете наряду с изучением вопросов физиологии нервной системы, механизмов движения и утомления И.М.Сеченов значительное внимание продолжает уделять изучению фичико-химических закономерностей жизнедеятельности организма. Еще з диссертационной работе "Материалы для будуцей физиологлу, алкогольного опьянения" (IЗ'J0, характеризуя физиолога как физико-хими- • ка, имеющего дело с явлениями животных организмов, он рассматривал физико-химические явления как основу Физиологических процессов. И в Москве он продолжал свои исследования по изучению газов и дыхательной Функции крови, а затем вместе с М.Н.Шатерниковым перешел к исследованиям газообмена у человека.

Разработанный И.М.Сеченовым и М.Н.Шатерникозым портативный газоанализатор нашел практическое применение, а его использование имело отчетливую социальную направленность. С 1924 г. М.Н.Шатерников и его сотрудники на кафедре физиологии' Московского университета на основе методики газообмена приступили к изучению энергоресурсов и энергозатрат у людей различных профессий и разных возрастных групп. Это была задача большой социальной важности, т.к. впервые был поставлен вопрос о составлении научно-обоснованных норм питания для различных профессиональных и возрастны.. групп населения Советского Союза.

М.Н.Шатерникову с сотрудниками впервые удалось получить объективные данные об энерготратах людей различных профессиональных и возрастных групп, что позволило на следующем этапе подойти к решению вопроса о качественной стороне питания, т.е. составлению научно обоснованных норм и режимов питания при различных видах труда людей, Основной задачей всех этих исследований являлось выяснение потребности организма в различных пищевых- веществах в зависимости от различных условий: состояния здоровья, характера заболевания, воздействия различньк факторов внешней среды - производственных, климатических и др.

Отличительной особенностью М.Н.Шатерникова как руководителя этих исследований было то, что он четко сознавал, что обмен веществ в широком смысле слова является Фундаментом тех ответных реакций организма, которые возникают в ответ на действие,на организм разнообразных факторор внешней среды, в том числе и социальных.

У. О методе научного познания. Вклад Московской физиологической школы в становление экспериментальной физиологии.

Одним из основных вопросов мировоззрения является вопрос о методе научного познания. "Метода в науке, - писал А.И.Герцен, - вовсе не есть дело личного вкуса или какого-нибудь внешнего удобства ... она сверх своих формальных значений есть самое развитие содержания, эмбриология истины, если хотите".

На рубеже двух столетий, ХУШ и XIX, борьба за метод познания велась между двумя основными направлениями: шел-лингеанской натурфилософией, стоявшей на позициях агностицизма и полностью отрицавшей роль опыта в познании природы, и эмпиригла, стремившегося больше к описанию и экспериментальному изучению окружающих предметов и происходящих явлений и в некоторой степени недооценивавшего роль научной теории и абстракций в познании.

3 странах Западной Европы,' особенно в Германии, широкое распространение получила натурфилософская концепция, опиравшаяся в изучении природы не столько на опытные данные, сколько на отвлеченные, надуманные представления. Метод натурфилософии был рационалистическим, основанным на формально-логических заключениях. Ф.Энгельс писал, что натурфилософия "заменяла неизвестные еще ей действительные связи явлений идеальными, фантастическими связями ч замещала недостающие 'факты /замыслами, пополняй действительные пробелы лишь з воображении" (Маркс К. , Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т.21, с.3041.

Основоположником экспериментального направления в естествознании в России был М.В.Ломоносов. Он противопоставил умозрительному методу познания метод, базирующийся на сочетании логических рассуждений с надежно и много раз проверенными экспериментальными данными. Естественный и единственный путь познания природы он видел в органическом сочетании опыта и теоретического мышления, практики и теории. "Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением", - писал М.В.Ломоносов.

Особенностью развития Физиологии в Московском университете с момента начала его деятельности было то, что всеми физиологами университета экспериментальный путь изучения природы был принят безоговорочно. Уже начиная с работ ученика М.В.Ломоносова С.Г.Зыбелина вопрос о методе научного познания, о методе изучения жизнедеятельности организма, в том числе и человеческого, был принят однозначно. Сторонник опытного знания, С.Г.Знбелин призывал не только наблюдать явления, природы и беспристрастно регистрировать факты, но и осмысливать их, "рассуждать о вещах".

Этой же точки зрения придерживался и преемник С.Г.Зыбелина в университете Ф.Ф.Керестури. В работе "О познании жизни, чтобы яснее обнаруживалось внутренее врожденное свойство человеческого тела" (1783> он пишет, что "только посредством осторожных опытов и достоверных наблюдений, проводимых на живых животных, можно разобраться

во внутренней природе человеческого организма". Это, по его мнению, позволит более детально изучать организм, который всецело зависит от условий той среды, в которой он обитает.

Экспериментальный подход к изучению природы, познанию процессов, протекающих в организме, в том числе и под воздействием разнообразных факторов среды, был присущ и М.И.Скиадану, и Ф.И.Барсук-Моисееву и др.

Борьба за опытное, в сочетании с "логическим рассуждением", изучение природы человека, за объективное познание законов жизни в ХУШ - начале XIX в. находит поддержку и у представителей передовой философской мысли з. России и прежде всего у великого русского философа-материалиста А.Н.Радищева. В работе "О человеке, его смертности и бессмертии" (1792-1796) он проводит мысль о единстве природы, выступает против натурфилософских мудрствований и созерцаний природы. По его мнению, познание природы должно осуществляться двояким путем: путем гпыта и путем "рассуждений", при этом "рассуждение есть не что иное, как прибавление к опытам, и в бытность вещей иначе нельзя удостовериться, как через опыт".

Таким образом, к концу ХУШ в. усилиями выдающихся русских естествоиспытателей и философов были предприняты первые шаги к использованию экспериментального метода для изучения физиологических процессов, протекающих в организме человека и животных. Однако в силу объективных причин, еще не сложились конкретные условия для широкого развития этого направления: отсутствовали научные лаборатории, естественно, что никакой'речи не было и о каком-либо оборудовании, кроме, пожалуй, микроскопов; в программе преподавания физиологии не было места для демонстрации студентам экспериментов на животных; многих молодых людей для защиты диссертаций продолжали отправлять в зарубежные институты.

И тем не менее талантливые русские ученые, не получая поддержки, проводили первые физиологические опыты, по своему почину на лекциях в университете показывали физио-

логические опыты нь. животных, а к концу ХУШ века даже была защищена первая в Московском университете докторская диссертация по физиологии.

Важная роль в установлении материалистического понимания на сущность Физиологических процессов, в развитии экспериментального направления в физиологии б перзой трети XIX в. принадлежит физиологам Московского университета И.Е.Грузинову, Е.О.Мухину, врачам М.Я."удрову, И.В. Варвинскому, И.Е.Дядьковскому.

И.Е.Грузинов был, пожалуй, первый русский физиолог начала XIX века, применивший физиологический эксперимент, и о нем с полным правом говорят как о предшественнике А.М.Филомафитского. В работе "Слово о новооткрытом месте происхождения голоса в человеке и других животных" (1812) И.Е.Грузинов впервые в русской научной литературе ярко отразил использование экспериментальной методики для решения физиологического вопроса, связанного с изучением процесса, протекающего в организме. Результаты исследований И.Е.Грузинова, или, как он пишет, "плод посильных моих опытов и наблюдений" основаны на данных, полученных при наблюдениях над больными, данных экспериментов, проведенных на разных животных и птицах, а также в опытах, которые он ставил над трупами людей.

Последовательным сторонником опытного ознания природы и введения эксперимента в практику научного исследования был выдающийся русский физиолог, а"атом и врач Е.О.Мухин. Его кредо как истинного ученого - "опыт и наблюдения суть лучшие путеводители и наставники" в науке о жизни и, что "достоинство науки составляют только сведения, добытые путем опыта и наблюдений". Особенно это отчетливо видно в его работах "О стимулах, действующих на живое человеческое тело" (1800), "0 возбуждениях" (1832) и др., касающихся изучения закономерностей нервной деятельности, в частности роли головного мозга в регуляции функций организма. Выводы из этих исследований были сделаны на основании "многократно повторенных собственных опытов на живых животных".

На протяжении первой трети XIX в. экспериментальные исследования в университете носили единичный характер. Основным методом исследования организма был описательный, направленный на характеристику явлений и предметов в сочетании с теоретическими обобщениями. С 1835 г., начиная с создания самостоятельной кафедры физиологии при университете, экспериментальный подход становится ведущим. Широкое распространение получает вивисекционный метод, позволивший перейти ■ от внешнего описания явлений к изучению закономерностей, характерных для жизненных процессов, протекающих в живом организме.-Экспериментальный метод исследования широко распространяется не только среди физиологов, но он входит и составной частью в изучение клинических вопросов, что способствовало сближению физиологии и клиники и явилось основой возникновения принципиально нового клинико-экспериментального (физиологического) направления в отечественной медицине.

Среди физиологов первой половины XIX в. важная роль в борьбе против шеллингеанско-океновской натурфилософии, за строгое экспериментальное направление в физиологических исследованиях принадлежит А.М.Филомафитскому, широко использовавшему эксперимент как в научных исследованиях, так и в преподавании физиологии и которого по праву считают основоположником экспериментальной физиологии в России (И.Т.Глебов, 1859).

Определяя физиологию как науку, "исследующую явления жизненной силы и законы, по которым она обнаруживает свою деятельность в здоровом организме", А.М.Филомафит-ский естественно обосновывает "необходимость живосечений и опытов над животными", т.к. "случаи делать опыты и наблюдения над человеком весьма ограничены относительно многих предметов". Ученый глубоко убежден, что "если мы хотим получить какое-либо понятие о жизни, а не довольствоваться одними мнениями, предположениями, игрой воображения, то один только путь может нас привести к этой цели - путь, опыта и наблюдений".

Однако А.М.Филомафитский не был сухим эмпириком, он считал необходимым не только беспристрастно наблюдать природу, регистрировать факты, но и осмысливать их, "рассуждать о вещах". По его мнению, научное познание должно идти через органическое сочетание опытного исследования и теоретического обобщения добытых фактов.

Подобному подходу к научным исследованиям в этот период противопоставил свои взгляды профессор Петербургской медико-хирургической академик Д.М.Велланский, один из немногих приверженцев шеллингеанской натурфилософии в России. Все его научные работы построены на умозаключениях, мнениях авторитетных ученых и их "соображениях", в них отсутствует объективная оценка "научных идей и мыслей", основанная на экспериментальных данных.

Наиболее полно взгляды на метод научного познания нашли отражение в Актовой речи в Московском университете в 1856 г. И.Т.Т'лебова "Об отношении физиологии к прочим врачебным наукам". Важную роль в познании живого организма И.Т.Глебов отводит, конечно же, Физиологии, которая, по его мнению, "составляет истинный светильник, освещающий тайны внутренней жизни человека, она есть ключ, отпирающий врачу двери в храмику тела человеческого". И.Т.Глебов отстаивает необходимость для врача любой специальности глубокие знания физиологии человека, а для этого есть только один путь: для этого нужна физиология не отвлеченная и не теоретическая (умозрительная), а физиология наблюдательная и опытная и последняя не просто выученная из книги, а проверенная собственными опытами и наблюдениями.

Эти взгляды на сущность познания природы высказывались в то время, когда И.Мюллер с позиций "физиологического идеализма" отрицал возможность познания внешнего мира и достоверность наших впечатлений о 1.ем. Несостоятельность этого учения была показана Л.Фейербахом и В.И. Лениным. Когда Г.Гель-тольц, крупный естествоиспытатель XIX в., признавая реальность объективного существования мира, тем не менее склонялся к агностицизму, что нашло

отражение в сформулированной им "теории символов". Когда на Западе нашел благодатную почву витализм, ярким выразителем которого был в конце ХУШ в. крупнейший французский ученый, создатель учения о тканях К.Биша.

И.Т.Глебов, воспитанный на материалистических традициях отечественной науки, девизом которой было "Опыт и умозрение - две необходимые, истинные, действенные степени одного и того же знания", был далек от подобного рода философских коллизий, не оказали на него влияния и идеи немецкой натурфилософии.

Традиции экспериментальной физиологии были продолжены на кафедре и во второй половине XIX в. П.П.Эйн-бродтом и А.И.Вабухиным. В практику Физиологического эксперимента вводится количественная оценка изучаемых явлений и их графическая регистрация. Все это позволило получить обширную информацию о деятельности отдельных органов и систем организма, о процессах, протекающих в них.

Наиболее полно взгляды А.И.Бабухина на метод познания физиологических процессов изложены их< в диссертационной работе "Об отношении блуждающих нервов к сердцу" (1862). Поддерживая традиции, заложенные на кафедре его предшественниками, А.И.Бабухин активно ратует за экспериментальный путь изучения процессов, происходящих в живом организме. Диссертационная работа А.И.Бабухина не только образец блестяще выполненного физиологического исследования, но и пример критического подхода к всевозможным теориям. Он не приемлет никакой гипотезы или теории, если в ее основе не лежат объективные экспериментальные данные. Диссертационная работа А.И.Бабухина знаменовала собой качественно новый этап в развитии экспериментальной методики, в исследовании физиологических процессов в России. Бурное развитие механики, техники, физики, химии совершенно по-новому заставили ученых подойти к изучению биологических явлений.

С конца XIX в. наряду с тенденцией аналитического физико-химического исследования отдельных функций или процессов, вновь намечается, как это было в ХУШ - начале XIX вв., тенденция исследования целостного организма,

- 3.0-

механизма его взаимоотношения с окружающей средой, что явилось основой для разработки вопросов адаптации организма к условиям среды существования, как в биологическом, так и социальном аспектах (И.М.Сеченов. М.Н.Шатер-никор ). ■

Рассмотренный в данной главе материал показывает, что для физиологической школы Московского университета на протяжении ХУШ - первой трети XX в. бил характерен материалистический подход к вопросу о методе научного познания. В то время как в Петербургской медико-хирургической академии (Д.М.Велланский) или в Казанском университете (Ф.Берви) в течение длительного времени Физиология находилась в плену натурфилософских идеалистических концепций, что в значительной степени задержало развитие физиологии в этих крупных научных центрах страны, в Московском университете был широко распространен экспериментальный подход к решению физиологических проблем. В борьбе с натурфилософскими тенденциями московские физиологи опирались на естественнонаучные и философские взгляды М.В.Ломоносова, А.Н.Радищева, революционных демократов В.Г.Белинского, Д.И.Писарева, Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова.

Экспериментальная методика и особенности преподавания Физиологии в Московском университете'.

В существующей научной литературе, посвященной развитию Физиологии в нашей стране, крайне мало внимания уделяется вопросам преподавания физиологии в российских университетах (И.А.Зиновьев, 1962; И.А.Григорян, 1978; К.В.Лебедев с соавт.,.1978), хотя оно имеет свои особенности, в корне отличающие ее от системы преподавания физиологии в западных университетах.

Наиболее яркая страница истории преподавания физиологии в университетах России связана именно с Московским университетом, где преподавание предмета началось с момента открытия медицинского факультета, т.е. с 1765 года.

Первым профессором, начавшим читать теоретический курс на факультете, был С.Г.Зыбелин. В последующие годы ХУШ столетия преподавание физиологии проводили профессора И.И.Вечь, М.И.Скиадан, П.Д.Вениаминов, И.А.Сибирский, Ф.И.Барсук-Моисеев. Заметной фигурой в университете был профессор Ф.Ф.Керестури, который с 1792 г. ввел в методику преподавания демонстрацию опытов на животных на лекциях "для ознакомления с законами деятельности человеческого организма", а также использовал на занятиях микроскоп, "... дабы точнее определить действие мног».х частей одушевленного тела".

В начале XIX в. И.Е.Грузинов и Е.О.Мухин активно воодят экспериментальную методику в процесс преподавания курса физиологии. "Для доказательства разных физиологических истин, - записано в программе на 1811/1812 учебный год, - он (И.Е.Грузинов - В.М.) будет делать химическое разрешение разных частей животного тела й рассекать, когда нужно, живых животных". Примечательно в этом плане высказывание Н.И.ПирогоБа, который, вспоминая время обучения в Московском университете, писал, что студенты с жаром предались эмпирическому направлению науки, "несмотря на то, что вокруг них еще простирались дебри натуральной гегелевской философии".

Введение нового университетского устава существенным образом отразилось и на преподавании физиологии: физиология окончательно выделяется из общего курса с анатомией и судебной медициной и читается как самостоятельный курс "Физиология здорового человека". Кроме того, в университетский курс на физико-математическом факультете вводится "Физиология и сравнительная анатомия".

Вслед за И.Е.Грузиновым,Е.О.Мухиным А.М.Филомафит-ский продолжает развивать принцип наглядности обучения, сочетающий самостоятельную работу студентов с демонстративностью преподнесения материала. Он широко использует на лекциях показ опытов на хивотных.Они служили не только иллюстрацией сказанного профессором, но формировали у будущих врачей наблюдательность, умение оценивать

полученные в ходе опыта факты и, опираясь на них, делать соответствующие выводы. Впервые на лекциях A.M.Филомафит-ского в 1842 г. студенты увидели собак с искусственной фистулой яелудка, выполненной прозектором кафедры В.А.Басовым. Широко практиковал он показы на лекциях опыты с переливанием крови над двумя собаками и др.

Педагогические успехи А.М.Филомафитского базировались на глубокой эрудиции, стремлении найти наиболее удачные способы в преподавании, которые бы помогли студентам в усвоении обширного материала. Его лекции отличались содержательностью и вместе с тем умелым распределением и безупречным построением материала. "Профессор Филомафитский излагал.предмет в современном состоянии",-писал А.И.Полунин. Заслугой А.М.Филомафитского является и то, что он написал первый отечественный учебник по физиологии "Физиология, изданная для руководства своих слушателей" (1830-18401.

Поистине титаническую работу по совершенствованию преподавания проделал ".Т.Глебов: он оснастил кафедру микроскопами, оборудованием и инструментами, необходимыми для практических занятий студентов. Лекции И.Т.Гле-бова сопровождались большим количеством опытов, значительная часть которых подготовлялась л.Н.Орловским. Именно в это время их посещали А.И.Герцен, С.П.Зоткин, П.П. Эйнбродт. Лекции И.Т.Глебова слушал И.М.Сеченов и не здесь здесь ли кроются истоки его интереса к физиологии, истоки ряда его теоретических выводов и положений, высказанных им в его диссертационной работе, когда он еще не вел систематических экспериментальных исследований.

Метод изложения предмета, которому следовал И.Т.Глебов на кафедре Физиологии, был следующий: "Первоначально изъясняется процесс теоретически, а потом повторяется опытом на живых животных. Каждый опыт описывается студентами. Описание читается и разбирается критически в присутствии студентов; в случае затруднений одного в объяснении явлений, спрашивается другой, третий и т.д.

Кроме того, студенты сами, на 2-ом полугодии делают опыты и описывают".

Дальнейшее совершенствование преподавания физиологии связано с деятельностью на кафедре И.М.Сеченова. На всех этапах своей деятельности И.М.Сеченов значительную часть времени и сил отдавал делу образования и воспитания студентов. Это было в Петербургской медико-хирургической академии, Новороссийском и Петербургском университетах, этим же характеризуется его педагогическая деятельность на медицинском факультете Московского университета.

Ярый противник однобокой лекционной системы обучения, когда студенты медицинских факультетов выходили за порог университета, не видя даже дверей научной лаборатории, И.М.Сеченов ратовал за повсеместное введение в русских университетах практических занятий по физиологии. Он советовал отнести "практику по физиологии в категорию рекомендуемых занятий", задача которых, по его мнению, заключалась в ознакомлении будущих врачей с "самыми главными орудиями натуралиста" - основными методами исследования.

В 1893 г. состоялось открытие нового здания Физиологического института Московского университета с хорошо оборудованными лабораториями, комнатами для занятий студентов. Институт предназначался "для учебных и ученых целей, т.е. для работ специальных и для обучения студентов медицине, как теоретического, так и практического". Сбылась мечта И.М.Сеченова: объединить преподавание и научную работу в стенах одного учреждения.

Во вновь созданном институте'И.М.Сеченов, как и его предшественники, широко использовал на своих лекциях демонстрацию физиологических экспериментов, считая их непременным и важным элементом лекционного процесса. Блестяще подготовленные А.Ф.Самойловым и М.Н.Шатерниковым, опыты проводились в аудитории-на глазах, студентов. Они вводили их в лабораторию научного исследования, приучали к наблюдательности. При И.М.Сеченове на кафедре впервые была введена должность лекционного ассистента.

Глубокая перестройка преподавания и научной работы проведена на кафедре в советский период М.Н.Шатернико-вым. Практические занятия по физиологии вводятся в курс в качестве обязательных. По мере того, как кафедра оснащалась аппаратурой, усложнялись старые и вводились на практических занятиях, новые занятия для самостоятельной работы студентов. Особое внимание уделяется тем задачам, в которых отражаются общие закономерности деятельности организма, принципы регуляции его функций, с целью более наглядного представления о механизмах, позволяющих организму приспособиться к условиям окружающей среды. Для улучшения преподавания сотрудники кафедры издают "Руководство к практическим занятиям по физиологии человека и животных" (1924).

УП. Развитие экспериментально-клинического (физиологического) направления в

Московском университете.

Особенностью развития физиологии на медицинском факультете Московского университета является ее постоянная и тесная связь с клинической медициной. С первых шагов исследования в области физиологии тесно смыкаются с проблемами клиники, больше того, сама физиология, особенно на рубеже ХУШ-Х1Х вв. развивается в университете под влиянием и в большой зависимости от практической медицины. Врачи С.Г.Забелин, М.И.Скиадан, Е.О.Мухин, М.Я.Мудров, И.Е.Дядьковский, Ф.Й.Иноземцев часто первыми ставили, а иногда и решали проблемы Физиологии.

"Великий принцип экспериментальной медицины, который в то же время есть принцип всех экспериментальных наук, состоит в том, чтобы двигаться только от опыта к опыту ... Экспериментальная медицина есть медицина развивающаяся, это наука будущего", - этот принцип, сформулированный К.Бернаром, и стал основой экспериментально-клиничееко.-о направления, развивавшегося Московской Физиологической школой начиная с 40-л гг. XIX века. Экспериментальный подход в стенах Московского университета вошел в практику

-Но-

в качестве "необходимого элемента для объяснения и патологии и физиологии".

Методологической проблемой, обусловившей тесный контакт физиологов и клиницистов была проблема взаимоотношения организма человека и окружающей его среды. Развитие экспериментальной физиологии имело значение для выработки общепатологических воззрений, способствовало развитию учения о болезни, а следовательно, о причинах ее развития, характере протекания. При этом пристальное внимание обращалось на окружение человека, на условия его жизни.

Изучение влияния на организм факторов внешней среды, которые, по мнению И.Е.Дядьковского, являются "безуслов-ной"причиной всех явлений в природе, в том числе и возможной причиной болезней, т.е. решение проблемы этиологии заболеваний, привели к мысли о ведущей роли нервной системы как в регуляции функций организма в процессе его приспособления к условиям среды ("Нервная система управляет всеми подлежащими ей системами, органами и частями", писал И.Е.Дадковский), так и в обеспечении динамической связи организма с внешней средой.

Повседневные потребности практической медицины настоятельно ставили перед физиологией задачи более углубленного изучения организма человека, влияния на него условий окружающей среды, в том числе и социальных, изучение нервной системы.

Запросы практической медицины поставили физиолога перед необходимостью включения в объект физиологического исследования организм человека. "Побудительной причиной обращения к человеческому организйу как непосредственному объекту исследования, - писал в 1925 г. в статье "Организм человека как объект физиологического исследования" А.Ф„Самойлов, работавший в Московском университета под руководством И.М.Сеченова, - служит наше убеждение, что человеческий организм нередко представляет собой лучший, более удобный, скорее, к цели ведущий объекту в целом же ряде случаев он представляет собой исключительный объект, который не может быть заменен никаким другим животным".

Совместные работы физиологов и клиницистов способствовали внедрению в клинику новых способов оценки Функционального состояния человека и средств активного воздействия на организм, с целью изменения в нужном направлении различных физиологических процессов в больном организме. Тем самым решались задачи не только научно-исследовательские, но и практические. Примером в этом плане могут служить исследования A.M.Филомафитского, проводившиеся в 40-х годах XIX в. по вопросу о перелизании крови и использовании в хирургической клинике наркотических веществ. Они способствовали развитию физиологического направления в клинике, показали, что клинико-фи-зиологические исследования служат целям как практической медицины, так и разработке теоретических вопросов. Эти работы способствовали дальнейшей разработке проблемы переливания крови как в теоретическом, так и прикладном аспектах. В последуащие годы в университете этой проблеме были посвящены ряд диссертационных работ: В.Сутугина "О переливании крови" (1865), под аналогичным названием работы К.Табуре (1873) и В.Раутенбергэ (1876), Л.'Лайкевича "О показаниях к операции переливания крови" (1876), В.Никольского "К вопросу о переливании крови в полость брюшины (1880) и др.

Наиболее ярко творческое содружество физиологов и клиницистов проявилось при решении важнейшего и актуальнейшего для практической медицины вопроса: изучение физиологического механизма действия на организм человека наркотических веществ и разработка медицинских показаний и противопоказаний к их применению в клинике.

А.М.Филомафитский составил развернутый план проведения экспериментальных и клинических исследований. По этому плану при университете были созданы два наркозных комитета, которые работали под его руководством. Особенностью составленного А.М.Филомафитским плана является то, что он представлял со^ой комплексный подход к решению поставленной задачи, т.е. проводились одновременно как экспериментальные исследования на животных, так и клинические разработки с привлечением врачей разных специальностей.

Над решением этой проблемы работали хирурги Ф.И.Иноземцев и А.И.Поль, терапевт А.И.Овер, которые составляли клиническую группу наркозного комитета. В экспериментальную группу вошли физиологи, проводившие эксперименты на животных, а также осуществлявшие наблюдения за состоянием больных во время и .после операции: А.М.Филомафитский, А.Н.Орловский, Н.Летунов, И.М.Соколов, В.А.Басов, анатом Л.С.Севрук, фармаколог Н.Э.Лясковский и химик Д.А.Гивар-товский.

Однако это не было механическое интегрирование усилий разных специалистов. Это был качественно новый подход в решении прикладных вопросов медицины, методически и методологически способный к целостному восприятию и решению поставленной задачи. Это по сути была разработка нового методологического принципа междисциплинарного комплексного исследования человека, который исходил из признания целостности организма человека.

В истории отечественной физиологии и медицины это был, пожалуй, первый прецедент такого комплексного решения медико-биологической задачи, составивший в дальнейшем основу для решення задач как общебиологического, так и медицинского профиля.

В последующие годы экспериментально-клиническое направление продолжало успешно развиваться и получило значительный размах. Не остались к нему равнодушны и практические врачи. Все чаще в диссертационные исследования они стали включать и экспериментальную часть разработок решаемого вопроса, многие из которых проводились на кафедре физиологии под руководством'или в качестве консультантов со стороны физиологов. Практические врачи, по. выражению К.Бернара, "со всей силой ринулись на путь экспериментирования". Экспериментальная физиология становится ведущей при изучении явлений жизни и патологии, она становится ключом, "отпирающим врачу двери в храмину тела человеческого" (И.Т.Глебов). Только за период с 1882 по 1892 г. число врачей, проводивших исследования в физиологической лаборатории Московского университета, составило 39 человек.

-чъ-

Физиологическая лаборатория становится таким образом для многих врачей и ассистентов клиник базой для проведения физиологических опытов, необходимых для решения специальных вопросов. Полученные материалы входили составной частью в диссертационные работы, монографии или статьи. Как указывал автор одной из статей, его работа была выполнена "по инициативе, при постоянном руководстве и личном содейстзии" профессора .факультетской клиники А.А.Остроумова, а также профессора' Ф.П.Шереметевского и прозектора Л.З.Мороховца в кафедры физиологии. И подобных указаний в разных диссертациях можно встретить много.

Многие выдающиеся клиницисты Московского университета начинали свою путь на кафедре физиологии. Их исследования, носившие экспериментальный или, лучше сказать, экспериментально-клинический характер, способствовали распространению физиологических знаний в медицину. К ним относятся работы терапевтов В.Н.Попова, Н.А.Савельева, Н.С.Киикина, хирургов В.А.Басова, И.К.Спижарского, невропатолога Г.И.Россолимо. На кафедре физиологии начинали свой путь фармаколог Н.А.Живописцев, гистолог А.И.Баб.у-хин, микробиолог Г.Н.Габричевский, гигиенист Г.В.Хлопин.

Рассмотренный в настоящей главе материал дает, на наш взгляд, основания говорить о том, что с начала 40-х годов XIX в. на медицинском факультете Московского университета возникло новое - эксперимёнтально-к:иническое направление, характеризующееся органическим слиянием интересов физиологов и клиницистов и заложившее прочные основы научного развития медицины. Появилось это направление и активно внедрилось в медицину значительно раньше, чем это было сделано в других учебных центрах России и в Западной Европе. Ведь еще в 1847 г. К.Бернар, выступал перед студентами, говорил: "Научная медицина, которую я должен вам преподавать, не существует. Единственно, что здесь можно сделать, что подготовить основы для будущих поколений, это создать физиологию, на которой позднее эта наука и должна утвердиться".

-Доисторически'возникшее первоначально в Московском университете физиологическое направление в клинической медицине получило дальнейшее распространение в России и в первую очередь в Медико-хирургической академии в Петербурге, чему способствовала деятельность воспитанника Московского университета С.П.Боткина, при клинике которого впервые была открыта физиологическая лаборатория, которую возглавил И.П.Павлов.

УШ. Московская физиологическая школа

Развитие научных исследований, как и формирование научных школ в отечественной физиологии в XIX в. происходило в стенах высших учебных заведений и за редким исключением на кафедрах Академии наук. Именно здесь формировалось мировоззрение будущих ученых, зарождались научные концепции, которые сыграли большую роль в развитии отечественной физиологии.

В последние годы значительно возрос интерес к истории научных школ. Общеизвестна их положительная роль в решении сложных проблем как в естествознании, так и в технике, в решении узловых проблем науки и в подготовке высококвалифицированных кадров. И в настоящее время проблема научных школ приобретает новое значение в связи с необходимостью дальнейшего совершенствования всей системы организации научных исследований в стране.

За последние годы в советской и зарубежной литературе получила достаточное освещение проблема научных школ (П.Л.Капица, Б.М.Кедров, Т.Кун, С.Р.Микулинский, Н.Н.Семенов, Ю.А.Храмов, М.Г.Ярощевский и др.). Ряд исследований посвящен конкретно развитию физиологических научных школ (О.С.Адрианов, 1989; П.К.Анохин, 1971; А.С.' Батуев, 1984;' Н.П.Бехтерева, К.А.Ланге, 1988; Л.Е.Горелова, 1973; Н.А.Григорян, 1978; К.А.Ланге, 1971, 1978, 1988; А.С.Мозжухин, 1977; Л.В.Соколова, 1989; К.В.Судаков, 1985; Б.И.Ткаченко, А.А.Аношина, 1989; Б.М.Федоров, 1989; А.Ц.Хаэаноа, 1988; С.А.Чеснокова, 1979, и др.).

Используя извЛГ;тные критерии, позволяющие идентифицировать научный коллектив как научную школу (наличие научного лидера; определенная научная концепция или теория, объединяющая коллектив в научном поиске; определенный стиль работы и мышления; преемственность традиций и традиция преемственности; творческое содружество разных поколений и воспитание нового поколения исследователей и др.) мы можем отнести научный коллектив ученых-Физиологов медицинского факультета Московского университета к научной школе.

Истоки Московской физиологической школы, которая формировалась на медицинском факультете Московского уни-в ерситета восходят к трудам С.Г.Зыбелина, М.И.Скиадана, Ф.Ф.Керестури, Ф.И.Барсук-Моисеева, И.Е.Грузинова, Е.О. Мухина. Именно их научными исследованиями в конце ХУШ -начале XIX в. создавались предпосылки отечественной физиологической науки с ее самобытностью и оригинальностью научных направлений, которые в силу национальных и общественно-экономических особенностей развития России имели отличительные черты (признание целостности органической, взаимосвязи организма с окружающей средой и др.).

Однако следует отметить, что в зтот период физиологические исследования не были систематическими, и успех в разработке того или иного вопроса определялся деятельностью, скорее, ученого-одиночки, нежели целого коллектива.

Московская физиологическая школа начала формироваться в середине 30-х годов в связи с созданием самостоятельной кафедры физиологии. Отличительными чертами школы являлись органическая связь объективного экспериментального исследования с глубоким теоретическим анализом и обобщениями. Среди представителей школы - А.М.Филомафитский, И.Т.Глебов, П.П.Эйнбродт, А.И.Бабухин, Ф.Р.Шереметев-ский, М.Н.Сеченов, М.Н.Шатерников, Л.З.Морохов^ц

и др. Их отличали такие общие черты, как широта и разносторонность научных интересов, целеустремленность, принципиальность, личное обаяние и авторитет, что при-

-к-

влекало к ним студентов и молодежь, для всех них были присущи организаторские способности, умение организовать и направить творческую работу коллектива.

За столетний период в школе существовала преемственность в направлении и методологии научных исследований, опиравшаяся на единую научно-теоретическую концепцию, представленную учением о единстве организма и среды. Именно в Московской физиологической школе началась активная разработка вопроса о роли нервной системы в жизнедеятельности организма, ее регулирующего влияния на функции органов и систем организма в процессе приспособления его к условиям внешней среды. "Изучение научной деятельности Мухина, Глебова, Дядьковского, Филомафит-ского (все ученые Московского университета - В.М.), указывал С.Р.Микулинский (1961), - дает основание говорить о том, что уже в первые десятилетия XIX в. в России начали складываться определенные школы в области физиологии нервной системы".

Московскую физиологическую школу характеризует материалистическая позиция в трактовке научных результатов, коллективизм творческих исканий, научно-теоретический и прикладной характер проводимых исследований. Для всех представителей школы было присуще понимание науки и научной деятельности в широком общественном значении, их отличала активная просветительская деятельность.

Роль Московской физиологической школы сказалась как в координации научных исследований ученых разных поколений, так и в деятельности ученых разных специальностей, занимавшихся изучением жизнедеятельности организма. На ее идейных основах воспитано не только несколько поколений исследователей физиологов (И.М.Сеченов, А.И.Бабухин, П.П.Эйнброд'т, М.И.Шатерников, А.Ф.Самойлов), но и специалистов других научных направлений (В.А.Басов, Г.И.Рос-солкио, И.К.Спижарскйй, Г.Н.Габричевский, Г.В.Хлопин и другие).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Использованный в работе материал позволил впервые

систематически изложить основные этапы развития физиологической науки в старейшем научном и культурном центре России - Московском университете, который, по определению современников, являлся "средоточием русского образования" и выявить основные тенденции и направления развития физиологических исследований, а такке их влияние на развитие физиологической науки в России в целом.

Материалы, представленные в работе, свидетельствуют о том, что физиологи Московского университета на протяжении более полутора столетий не только внесли свой вклад в развитие отдельных направлений в физиологии (физиология пищеварения, физиология дыхания, физиология кровообращения и обмена веществ и др.), но создали единую научную школу.

Центральное место в исследованиях занимали вопросы Физиологии нервной системы, ее участия в регуляции деятельности различных органов и систем организма, эмоции, мотивации, поведение, психические и психофизиологические проявления . Эти работы явились исторически первым выражением идеи нервизма в русской медицине и Физиологии, идеи утверждающей главенствующую роль нервней системы как в приспособительных, так и защитных' реакциях организма к .условиям окружающей среды, а также в целостности организма.

Понимание целостности организма физиологами Московского .университета на протяжении ХУШ - первой трети XX в. неразрывно связано с осознанием того важнейшего положения материалистической биологии, что между организмом и внешней средой существует глубочайшая связь, непрерывное единство. Ото нашло позже наиболее полное отражение в трудах ¡¡..'.5.Сеченова, который обучался в Московском университете и на Формирование научных интересов и взглядов которого не могла не оказать влияния та научная атмосфера, которая существовала на кафедре физиологии в период его обучения.

Целостность организма рассматривалась московскими физиологами не как нечто замкнутое, изолированное и неизменное, а как диалектическое единство организма с окружающей его внешней средой, "кооперацией", по выражению Сеченова, "изменяющейся организации и воздействий извне", в которой ведущее место принадлежит внешней среде. Единство организма и среды, как видно из трудов представителей Московской физиологической школы, устанавливается прежде всего нервной системой.

Развитие учения о единстве организма и среды создало объективные предпосылки для перехода к решению не только физиологических и общебиологических, но и социальных вопросов, иначе говоря, создали основу для развития социальной физиологии (К.В.Судаков, 1979).

Материалистическое понимание роли внешней среды в жизнедеятельности организма проявилось и во взглядах на методологию научного исследования. Для Московской физиологической школы был характерен экспериментальный подход к изучению функций организма, в котором нашло сочетание аналитического подхода при изучении деятельности организма с тенденцией изучения целостного организма, в его взаимодействии со средой.

Среди физиологов Московского университета важная роль в развитии и активном внедрении экспериментального направления принадлежит А.М.Филомафитскому, которого по праву можно считать родоначальником экспериментальной физиологии в России.

Тесная связь физиологических .исследований с запросами практической медицины, а также экспериментальное развитие физиологии послужило базой исторически возникшего впервые в. Московском университете нового направления в медицине - экспериментально-клинического, или Физиологического, что создало основу для развития научной медицины .

Таким образом, именно в Московском университете были заложены основы физиологии как экспериментальной науки в России, получены первые факты о функциях организма и упрочены материалистические традиции русского естествознания.

-чэ-

выводы

1. В середине 30-х годов XIX в, на медицинском факультете Московского университета сложилась первая отечественная физиологическая школа - Московская физиологическая школа.

2. В Московском университете трудами Е.О.Мухина, И.Е.Грузинова, А.М.Филомафитского, И.Т.Глебова заложены основы физиологии как экспериментальной науки в Россия. При этом А.М.Филомафитского можно по праву считать основоположником экспериментальной физиологии в стране.

3. Ведущей теоретической концепцией, определившей развитие физиологии и медицины в Московской физиологической школе, является концепция целостности организма и единства его с окружающей средой.

4. Разработка проблемы единства организма и окружающей среды в Московской физиологической школе оказала влияние не только на развитие научно-теоретических проблем Физиологии, но имела и гносеологическое значение: она способствовала постановке новых исследовательских задач, определила методологию и методику исследования, способствовала возникновению и развитию" таких современных физиологических дисциплин, как физиология труда, клиническая физиология, физиология питания, обмена веществ и энергии.

5. Для научной деятельности-ученых'Московской физиологической школы характерен экспериментал*ный подход, в котором органически сочетался аналитический физико-химический метод исследования отдельных Функций и процессов в организме, с системным исследованием деятельности целостного организма, при взаимоотношении его с условиями окружающей среды.

6. Теоретической основой характерного, для Московской физиологической школы материалистическ->го подхода к трактовке физиологических данных, к объяснению механизмов адаптивных реакций организма явились естественнонаучные взгляды М.В.Ломоносова, взгляды философов-материа-

листов и революционных демократов А.Н.Радищева, А.И.Герцена, Н.Г.Чернышевского, В.Г.Белинского.

7. В Московской физиологической школе сформулирован принцип саморегуляции функций как основы жизнедеятельности целостного организма, определяющей его адаптивно-приспоообительные реакции к воздействию разнообразных факторов окружающей среды.

8. В Московской физиологической школе заложены представления о ведущей роли нервной системы, которая рассматривалась в качестве определяющего фактора в регуляции функций организма в процессе приспособления его к условиям внешней среды. Это явилось исторически первым выражением идеи нервизма в отечественной физиологии и медицине и оказало большое влияние на их дальнейшее развитие.

9. Особенностью развития физиологии в Московском университете явилась ее тесная связь с клинической медициной, тенденцией к развитию тех направлений, которые соотносятся с познанием механизмов, обеспечивающих жизнедеятельность организма, его здоровье в конкретных условиях окружающей среды. Именно в Московском университете исторически впервые в России и Европе возникло новое направление в медицине - экспериментально-клиническое, или физиологическое, направление, которое составило основу научной медицины, использующей методологию и методику физиологии, ее данные.

10. На медицинском факультете Московского университета положено начало новому методическому подходу при изучении функций целостного организма: методу комплексного экспериментального исследования как форме междисциплинарной кооперации научного творчества специалистов различного профиля (физиологов со специалистами медико-биологических и физико-химических дисциплин), позволяющего решать не только научно-теоретические, но и целый ряд практических задач медииины.

11. Наряду с изучением механизмов жизнедеятельности организма предметом научного анализа и исследования в Московской физиологической школе явились социальные проблемы, связанные с изучением действия различных факторов окружающей социальной среды на здоровье человека.

12. Широкое ис ользование экспериментальных методов в физиологии, научные, гуманистические и демократические традиции, свойственные Московской физиологической школе, способствовали плодотворной деятельности, подготовке научных кадров, воспитанию целой плеяды русских ученых (И.М.Сеченов, А.И.Бабухин, М.Н.Шатернкков, А.Ф.Самойлов, Н.А.Рожанский, С.П.Боткин, Г.А,Захарьин, Г.В.Хлопик и др.), внесших существенный вклад в теоретическую и прикладную физиологию, в сочетании с разнообразной организационно", педагогической и просветительской деятельностью.

13. Выделены следующие основные направления в реализации достижений физиологов Московской физиологической школы: э) научно-теоретическое направление, обусловившее внедрение результатов исследований новых научных направлений, развитие новых отраслей физиологической науки;

б) научно-прикладное направление, связанное с внедрением данных Физиологических исследований в практическую медицину; в) научно-технологическое направление, способствовавшее дальнейшему техническому совершенствованию методики физиологического исследования; г) научно-методическое направление, обеспечившее внедрение методологических и методических достижений в педагогику, что способствовало дальнейшему совершенствованию преподавания физиологии, воспитанию новых кядроз научных исследователей; д) социальное направление, связанное с внедрением результатов научных исследований в сферу производственной и социально;" практики человека, открывшее новые возможности управления процессами жизнедеятельности организма, его адаптационными механизмами в процессе индивидуального приспособления человека к условиям окружающей социальной среды.

14. Приведенные в работе материалы значительно расширяют представления о достижениях отечественной Физиологической науки и позволяют с позиция исторической преемственности понять дальнейшие пути развития русской и советской физиологии.

- J\? -

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Развитие учения о единстве организма и внепней среды физиологами Московского университета. - В кн.: Вклад в историю медицины ученых I ММИ им. И.М.Сеченова. М., 1975, с. 16-18 (совм. с К.В.Судаковым).

2. 200 лет кафедре физиологии медицинского факультета Московского университета и 1-го Московского меди"ин-ского института им. И.М.Сеченова. - Физиол. журн. СССР, 1976, т. 62, № II, с. 1728-1730.

3. Развитие физиологии на медицинском факультете Московского университета за двухсотлетний период. - Успехи физиол. наук, 1976, т.7, № 4, с. 3-28 (совм. с М.К. пузьминым и М.В.Кирзоном).

4. Развитие физиологии на медицинском факультете Московского университета и в 1-ом Московском медицинском институте им. И.М.Сеченова (Учебное пособие для студентов по курсу нормальной физиологии и истории медицины). - М., 1976, 234 с. (совм. с К.В.Судаковым и М.К.Кузьминым).

Б. Russische Wissenschaftler in Laboi-atorien von Joh. Müller und du Bois-Rejmond. - In: Das Physiologische Institut der Humboldt-Universität 100 Jahre nach seiner Gründung. Berlin, 1977, s. 39-57. (совм. с Ы.Линдеманн и С.А.Ч зноковой).

6. К.Бэр и развитие экспериментальной физиологии в России. - В кн.: Folia Berianae, Тарту, 1978, т.З, с.113-118.

7. И.М.Сеченов и материалистические традиции отечественной физиологии. - В кн.: Механизмы деятельности мозга. Всесоюзный симпозиум, посвященный 150-летию со дня рождения И.М.Сеченова. Тезисы докладов. М., 1979, с. 6-7.

8. Московский период деятельности И.М.Сеченова. - В кн.: Развитие идей И.М.Сеченова в современной медицине. Тезисы научной конференции. М., 1979, с.13-17,

9. Гордость русской физиологии. - В сб.: УП Сеченовские чтения. М., 1979, c.5-¡6 (совм. с М.Н.Ливановым).

10. Иван Михайлович Сеченов (1829-1905). Методическая разработка и библиографический указатель для студентов медицинских институтов по курсу нормальной физиологии и истории медицины. М., 1979, 40 с.

11. И.М.Сеченов и медицинская наука. - М., Медицина, 1979, 136 с. (совм. с М.К.Кузьминым и В.П.Ивакиным).

12. Развитие И.М.Сеченовым учения о единстве организма и среды. - Успехи Физиол. наук, 1979, т.10, £3. ■ с , '5-14.

13. I.M.Secenov und die Entwicklung der Elektrophisiolo-gie in Ruasland. - NTM-Schriftenr. Gesch. Naturwi~s., Technik, Med., Leipzig 16, 1979, 1 , s. 1-11 (совм. с М.Линдеманн и С.А.Чесноковой).

14. Социальные аспекты учения о единстве организма и среды в трудах И.М.Сеченова. - В кн.: ХШ съезд Всесоюзного физиол. общества им. И.П.Павлова. Тезисы научных сообщений. Алма-Ата, 1979, т.2, с. 414-415.

15. Деятельность К.М.Сеченова в период профессорства в Московском университете, - 3 кн.: Иван Михайлович Сеченов. М.: Наука; 1979, с.149-165.

16. И.М.Сеченов и развитие Физиологии в Московском университете. - В кн.: Историко-биологические исследования, вып. 8. М.: Наука, 1980, с. 138-155.

17. Исторический аспект нового методологического подхода отечественной физиологии в изучении организма. -В кн.: Итоги и перспективы исследований по истории медицины. Ташкент, I960; с. 196-198.

IS. Илья Егорович Грузинов (К 200-летию со дня рождения). - Физиол. журн. СССР, 1981, т.67, № 6, с.951-955.

19. Этапы развития учения о единстве организма и среды в отечественной физиологии. - В кн.: Современные проблемы истории медицины. Методические указания. М., 1981, с.13-16.

20. Методическая разработка к семинарским занятиям по курсу нормальной физиологии для студентов (блок информации). Раздел: История физиологии. Тема: История русской физиологии (ХУШ век - начало XX века). М., 1982,

58 с.

-5~У-

21. Успехи физиологии в СССР и перспективы ее развития (К 60-летию образования СССР). - Успехи физиол. наук, 1982, т. 13, № 4, с. 3-26.

22. Методическая разработка к семинарским занятиям по курсу нормальной физиологии для студентов (блок информации). Раздел: История физиологии. Тема: Физиологическая наука в СССР., М., 1982, 67 "с.

23. Исторический очерк основания и деятельности Московского физиологического общества. - В кн.: История основания и деятельности Московского физиологического общества (1930-1980). М,, 1982, с.-3-28 (с.вм. с В.А.Шидлов-сшш).

24. Истоки возникновения и разработка проблемы физиологии человека в отечественной физиологической науке. -В кн.: Х1У съезд Всесоюзн. физиол. общества им. И.П.Павлова. Рефераты лекций, тезисы, докл., и сообщений на симпозиумах. Л.: Наука, 1983, т. I, с. 461.

25. Эволюция предстаслений о механизмах поведения в отечественной Физиологии. - В кн.: Очерки исторчи физиологических наук в СССР. Истоки и особенности развития. Л.; Наука, 1984, с. 32-49.

26. Сеченов Иван Михайлович - БМЭ, изд. Ш, т. 23, с. 221-222.

27. Становление и развитие учения о функциональных система, формирующих целенаправленные поведенческие акты. - В кн.: Особенности становления и развития физиологических научных школ в СССР. Матер. П Всесоюзн. конф. по истории физиологических наук, Тезисы докладов. Ереван,

1985, с. 52-54.

28. Алексей Матвеевич Филомафитский - М.: Наука,

1986, 152 с. .

29. Первый отечественный учебник по физиологии (К 150-летию издания учебника А.М.Филомафитского "Физиология, изданная для руководства своих слушателей") - Физиол. журн. СССР, 1986, т. 72, № 10, с. 1460-1466.

30. Истоки системного подхода в отечественной физиологии. - В кн.: Развитие теоретических основ медицины.

Теэисы докл. на Ш Всесоюзн. съезде историков медицины. М. , 1986, с. 92-94.

ЗТ. Исторические корни теории функциональных систем в физиологии. - В кн,: Функциональные системы организма. Руководство. Под ред. К.В.Судакова. М.: Медицина, 1987. с. 7-25.

32. Петр Кузьмич Анохин (биобиблиографический указатель) - М., Наука, 1987, 124 с. (совм. с Н.С.Дворциной).

33. Школа П.К.Анохина: истоки, настоящее, будущее. -В кн.: Физиологические научные школы в СССР. Очерки. Под ред. Н.П.Бехтеревой. Л.: Наука, 1988, с. 113-125 (совм. с К.В.Судаковым).

34. Рефлекс и функциональная система. Учебно-методическая разработка. М., 1988, 37 с.

35. Проблема торможения в трудах физиологов Московского университета в ХУШ-Х1Х вв. - В кн.: П Всесоюзн. конф. по нейронаукам. Киев, 1988, с. 197-198.

35. Исторические этапы изучения проблемы эмоций в отечественной физиологии. - В кн.: ХУ съезд Всесопзн. физиол. общества им. И.П.Павлова. Тезисы научн. сообщений. Л.: Наука, 1987, т.2, с. 626.

37. Й.П.Разенков и его вклад в развитие советской физиологии (К 100-летию со дня рождения И.П.Разенкова) -Вестник АМН СССР, 1989, № I, с". 3-9.

38. Иван Тимофеевич Глебов - М.: Наука, 1990 (з печати ).

39. Школа М.Н.Шатерникова: физиологические и социальные аспекты. - Вопросы питания, Г990 (в печати).

В заключение считаю приятным долгом выразить мою искреннею признательность и глубокую благодарность академику АМН СССР К.В.СудакоЕу, постоянное руководство и прямая помощь которого способствовали выполнению настоящей работы, профессору М.К.Кузьмину за полезные рекомендации, а также товарищам и коллегам по кафедре нормальной физиологии I Московского медицинского института им. И.М.Сеченова и Институту нормальной фиэиоло: ш им.П.К.Анохина за советы и содействие при выполнении моей работы.

Л12043 in.Q5.90r. За к. 500к Тир Л 50 Типография Минздрав. РОТСР