Автореферат диссертации по медицине на тему Применение импланта "Перфоост" при реконструкции перегородки носа
004611080
На правах рукописи
Хамидов Анвар Гаджиевич
ПРИМЕНЕНИЕ ИМПЛАНТА «ПЕРФООСТ» ПРИ РЕКОНСТРУКЦИИ ПЕРЕГОРОДКИ НОСА
(клинико-экспериментальная работа)
14.01.03 - болезни уха, горла и носа
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
2 1 ОПТ
2010
Москва-2010
004611080
Работа выполнена в ФГУ «Научно-клинический центр оториноларингологии» ФМБА России.
Научные руководители:
доктор медицинских наук, профессор Дайхес Николай Аркадьевич доктор медицинских наук Лекишвили Михаил Васильевич
Официальные оппоненты:
доктор медицинских наук, профессор Попадюк Валентин Иванович доктор медицинских наук Темнов Андрей Александрович
Ведущая организация: ГОУ ВПО Российский государственный медицинский университет им. Н.И. Пирогова.
Защита диссертации состоится "ЯЬ'п (/¿¿>'¿${'-(2010 г. в /¿часов на заседании диссертационного совета Д 208.059.01 при ФГУ «Научно-клинический центр оториноларингологии» ФМБА России по адресу: 123182, г. Москва, Волоколамское шоссе д. 30, в конференц-зале.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «Научно-клинический центр оториноларингологии» фМБА России по адресу: 123182, г. Москва, Волоколамское шоссе д.30.
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор медицинских наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы
Совершенствование методов хирургического лечения деформаций перегородки носа (ПН) остается одной из актуальных проблем оториноларингологии. Известно, что наиболее эффективным методом лечения искривленной ПН, является оперативное вмешательство, направленное на сохранение или восстановление удаленного её остова. Необходимость восстановления анатомической целостности скелета ПН после его подслизистой резекции обусловлена развитием в послеоперационном периоде следующих осложнений: атрофии слизистой оболочки, образования перфораций, флотации ПН в связи с утратой ее ригидности, а также возможные косметические дефекты: седловидная деформация спинки носа, ретракция колумеллы и изменение формы кончика носа (В.И.Воячек 1957; А.А.Горлина 1968; Б.В.Шеврыгин 1969,1971; Р.Вешагс1ег й а1. 1978; Н.Мави^ е1 а1. 1978; М.Я.Реасоск 1981; И.А.Яшан с соавт. 1982; В.Е.Макашев 1992; А.С.Просекин 2004).
Указанные осложнения, как правило, связанны со сложностями, возникающими при проведении хирургической коррекции выраженных деформаций ПН, при которых необходимо резецировать значительные участки костно-хрящевого её скелета, а удаленные деформированные фрагменты ПН оказываются не пригодными для пластики. В результате, восполнить образовавшийся дефект местными тканями не представляется возможным.
Изъятие опорных тканей из ушной раковины, синхондроза 6-7 ребер и из гребня подвздошной кости пациента, к сожалению, имеет ряд негативных моментов, связанных с дополнительным и довольно травматичным, хирургическим вмешательством, с возможными нежелательными осложнениями, наступающими в различные сроки послеоперационного периода (И.Т.Джексон 1985). Операции по изъятию аутотрансплантата зачастую превосходят по тяжести, объёму, сложности и длительности проведения основной операции, с возникающими при этом дополнительными послеоперационными рубцами кожного
покрова в местах их изъятия, возможным инфицированием, болевым синдромом и т.д.
При невозможности использовать для пластики ПН собственные ткани или при уже имеющихся дефектах ПН, как альтернатива, в ринохирургии применяются различные виды донорских пластических биоматериалов: аллоген-ный реберный хрящ (А.Е. Кицера с соавт. 1987; Б.Е.Скуратовский 1989), алло-генный хрящ ПН (В.Д.Меланьин с соавт. 1981), брефокость (В.В.Богданов с соавт. 1990), деминерализованная костная ткань (В.Е.Макашёв 1992), эмбриональный хрящ (Т.В.Цурикова 1986; И.И. Островский с соавт. 1987); а также синтетические материалы: сверхэластичные пористые и беспористые сплавы с памятью формы (А.В.Староха с соавт. 1996), сверхвысокомолекулярный полиэтилен (М.П. Николаев с соавт. 1996), протезы из пористой корундовой керамики (В.Ф.Филатов с соавт. 2000), титановую сетку с напылением из «Биосита-ла» (Л.А.Титова 2000), полимерные материалы (М.А.Криштопова 2008) и т.д.
К сожалению, ни один из указанных пластических материалов полностью не решил проблему реконструктивной хирургии ПН, поскольку всем им присущи наряду с преимуществами и определённые недостатки.
Из применяемых в ринохирургии альтернативных пластических материалов наибольшее распространение получили материалы - биологического происхождения. Однако в настоящее время качество их изготовления (консервация, стерилизация, условия хранения и т.д.), не соответствуют современным нормам и требования, что вынуждает продолжать поиски новых биоматериалов с выраженными индуктивными свойствами и обладающими полной клинической безопасностью «конечного продукта».
Одним из таких биопластических материалов нового поколения в настоящее время является разработанный в тканевом банке ФГУ ЦИТО им. H.H. Приорова деминерализованный костный имплант (ДКИ) «Перфоост». Материал представляет собой частично, или полностью деминерализованные, лиофилизированные, перфорированные пластины, приготовленные из кортикального слоя длинных и плоских костей аллогенного происхождения, стерили-
зованные потоком быстрых электронов дозой поглощения 20-25 кГр. ДКИ «Перфоост» безопасен в плане возможности передачи различных заболеваний реципиенту, биологически совместим, стимулирует восстановление собственных тканей, легко моделируются в процессе операции.
Таким образом, несмотря на имеющийся выбор разнообразных пластических материалов используемых в ринохирургии, вопрос о подборе наиболее подходящего материала на сегодняшний день остаётся открытым. Это обстоятельство дало нам основание заняться изучением и внедрением в клинику нового биопластического материала «Перфоост».
Цель исследования: экспериментально обосновать возможность использования и апробировать в клинической практике деминерализованный костный им-плант «Перфоост» при реконструкции перегородки носа.
Задачи исследования:
1. Изучить в эксперименте на животных морфологические процессы, происходящие в деминерализованных костных имплантах после пластики дефекта скелета перегородки носа.
2. Сравнить результаты пластики скелета перегородки носа у животных с использованием деминерализованного костного импланта, консервированного в 0,5% растворе формальдегида и деминерализованного костного импланта «Перфоост».
3. Изучить клиническую эффективность септопластики с использованием деминерализованного костного импланта «Перфоост» в сравнении с септогшасти-кой ауто-септум хрящом.
^Усовершенствовать хирургический инструментарий, используемый при операциях на перегородке носа.
5. Оценить результаты лечения больных в ближайшем и отдаленном послеоперационном периодах при септопластике с использованием деминерализованного костного импланта «Перфоост» и ауто-септум хряща.
Научная новизна:
1.В эксперименте на животных доказана возможность и безопасность использования для пластики дефектов скелета перегородки носа деминерализованного костного импланта «Перфоост».
2.Проведенные сравнительные экспериментально-морфологические исследования двух видов деминерализованных костных имплантов (консервированными в 0,5% растворе формальдегида и стерилизованные радиационным излучением «Перфоост») позволили установить, что процессы лизиса импланта и замещение его на ткани реципиента происходили значительно быстрее при использовании деминерализованного костного импланта «Перфоост».
3. В клинике при операциях на перегородке носа разработан новый способ реконструктивной пластики её скелета с помощью деминерализованного костного импланта «Перфоост». Преимуществом предложенного способа является возможность полного восполнения обширных дефектов скелета перегородки носа.
Практическая значимость работы
На основании результатов морфологических исследований в эксперименте разработан и внедрен в клиническую практику новый метод пластики дефектов скелета перегородки носа. Данный метод реконструктивной пластики позволяет полноценно и надежно восполнить дефекты остова перегородки носа, предотвращая послеоперационные осложнения.
Разработан новый инструмент - носовой расширитель, который способен раздвигать листки слизистой перегородки носа, при этом самостоятельно фиксироваться в заданном положении, что значительно облегчает проведение операции.
Внедрение результатов работы
Результаты лечения внедрены в практику ЛОР - отделения клинической больницы №86 ФМБА г. Москвы и ЛОР отделения Республиканской клинической больницы г. Махачкалы Республики Дагестан. Внедрен в клиническую
практику сконструированный носовой расширитель, оптимизирующий технику хирургического вмешательства на перегородке носа.
Апробация работы
. Основные положения диссертации доложены на:
- III Научно-практической конференции оториноларингологов Центрального Федерального Округа (г. Москва, МОНИКИ им М.Ф. Владимирского, 1516 октября 2009 г.);
- 18th International Congress of the European Association of Tissue Banking (Po land, Cracow, 4-6 november 2009);
- IX съезде Всероссийского Конгресса оториноларингологов (г. Москва, РГМУ, 10-11 ноября 2009 г.);
- Научно - практической конференции ФГУ «НКЦО ФМБА» России (г. Москва, 1 апреля 2010 г.);
Диссертационная работа апробирована на научно-практической конференции ФГУ «Научно - клинический центр оториноларингологии» ФМБА России 27 мая 2010 г.
Публикации
По материалам исследования опубликовано 13 печатных работ из них 3 публикации в изданиях рекомендуемых ВАК РФ и 2 патента на изобретения (положительное решение: №2009107461/14(009975) от 10.02.2010; №2009122801/14(031466) от 04.05.2010).
Объем и структура диссертации
Диссертация изложена на 158 страницах машинописного текста. Состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка использованной литературы, включающую 143 работы отечественных и 95 зарубежных источников. Иллюстрирована 43 рисунками и 17 таблицами.
Личный вклад автора
Автор лично участвовал в реализации всех этапов научно-исследовательской работы. Самостоятельно выполнил экспериментальную сеп-топластику на кроликах, провёл обследование и хирургическое лечение больных с деформацией перегородки носа. Оформил полученные результаты в самостоятельный законченный научный труд.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В эксперименте на животных при операциях на перегородке носа доказана полная биосовместимость деминерализованного костного импланта «Перфоост» и его полное замещение на костную ткань реципиента.
2. Клинические исследования доказали высокую эффективность и безопасность использования деминерализованного костного импланта «Перфоост» при операциях по восстановлению обширных дефектов скелета перегородки носа при выраженных ее деформациях.
3. Замещение импланта «Перфоост» при септопластике на собственную костную ткань реципиента является положительным моментом, так как при этом формируется надежный остов перегородки носа, который препятствует образованию в послеоперационном периоде перфораций или западе-ний спинки носа.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Экспериментальный раздел работы Для исследования реакции тканей на имплантацию и изучения индуктивных свойств ДКИ «Перфоост», нами были проведены опыты на экспериментальных животных.
Материалы экспериментальных исследований были получены в опытах на 30 кроликах самцах породы Шиншилла, массой тела не менее 2,5 кг. Имплантируемые в эксперименте костно-пластические материалы представляли собой два варианта ДКИ, изготовленных из кортикального слоя длинных костей кроликов. Одни экспериментальные образцы имплантов были изготовлены по технологии, разработанной в России в 80-е годы прошлого столетия
(В.И.Савельев 1983), другие - по технологии ЦИТО (М.В.Лекишвили 2005). В первом случае для деминерализации и консервации с одновременной стерилизацией костной ткани использовали раствор 2,4Н соляной кислоты и 0,5% раствор формальдегида. В технологию ЦИТО вошли контролируемые процессы деминерализации слабыми растворами соляной кислоты (0,6-1,2 Н), сублимации и радиационной стерилизации потоком быстрых электронов. Изготовленные по технологии ЦИТО импланты для реконструкции ПН ранее не применялись, поэтому эта серия эксперимента была определена, как основная группа (15 кроликов). В контрольной группе, состоящей также из 15 животных, использовали ДКИ, консервированные в 0,5 % растворе формальдегида.
С целью получения максимально достоверных результатов исследования процессов происходящих при имплантации данных пластических материалов в области ПН в эксперименте была смоделирована операция на ПН животных. Методика операции на животных заключалась в проведении подслизистой резекции фрагмента хряща ПН с последующей имплантацией в ложе образовавшегося дефекта, между листками её слизистой, смоделированных по размеру пластин из импланта. В обеих группах техника проведения операции и ведение послеоперационного периода были идентичны.
Животных выводили из эксперимента в сроки 2 недели, 1, 3, 6 и 9 месяцев, по 3 кролика в один срок в каждой из групп. Для морфологического исследования тканей животных после отсепаровки слизистой ПН вырезали единым блоком ПН с нижним небом и альвеолярными отростками верхней челюсти, далее полностью вырезали ПН, фиксировали в 10% растворе нейтрального формалина, деминерализовали, заливали в воск-парафин, делали срезы толщиной 5-8 мкН, которые окрашивали гематоксилином и эозином и по Ван Гизону.
Результаты морфологических исследований
Сравнительные морфологические исследования в представленных двух сериях экспериментов, где использованы ДКИ, консервированные в формалине (контрольная группа) и ДКИ изготовленные по специальной технологии ЦИТО с использованием радиационной стерилизацией (основная группа) показали, что перестройка имплантов и образование на их месте новообразованной кости
в основной группе происходила значительно быстрее. Уже спустя месяц после операции в основной группе процессы резорбции и замещения имплантов были хорошо выражены. В старой, то есть пересаженной кости образовывались глубокие очаги резорбции - лакуны, в которых к краям имплантов вплотную толстым слоем примыкала новообразованная костная ткань. В последующие сроки происходила усиленная резорбция и одновременное замещение имплантов гру-боволокнистой костной тканью. Процессы замещения почти полностью завершались к шестому месяцу. К этому сроку новая костная ткань была представлена трабскулами, связанными между собой перекладинами. В 6-9 месячные сроки обнаруживались морфологические признаки перестройки грубоволокни-стой костной ткани в пластинчатую кость. Они проявлялись активизацией ос-теобластических и макрофагальных элементов рыхлой волокнистой соединительной ткани (грануляционной ткани) в лакунах и образованием новой пластинчатой костной ткани с характерными для неё гаверсовыми системами.
В то же время, в контрольной группе спустя один месяц после начала эксперимента процессы лизиса и резорбции имплантов лишь намечались, очагов новообразованной костной ткани не обнаруживалось. Они выявились только в гистологических образцах через три месяца после операции. Выражаясь иными словами, ДКИ, консервированные в 0,5% растворе формальдегида, до трёх месяцев после их имплантации в экспериментальный дефект хрящевого скелета ПН были окружены рыхлой соединительной (грануляционной) тканью. Процессы лизиса имплантов, их резорбция и замещения новой костной тканью практически не выявлялись. Через 9 месяцев обнаруживались сохраненные отдельные фрагменты имплантов и формирование, не связанных между собой очагов новообразованной костной ткани. Процессы замещения волокнистой соединительной тканью над процессами резорбции кости имплантов преобладали.
Таким образом, экспериментально-морфологические исследования показали, что резорбция имплантов и образование новой костной ткани в основной группе, по сравнению с подобными процессами в контрольной группе, совершаются более быстрыми темпами.
Анализ результатов экспериментально-морфологических исследований подтвердил возможность и целесообразность использования ДКИ в качестве пластического материала с целью органотипического восстановления тканей лицевого скелета, к которым относится область ПН. Одновременно было показано, что современные технологически сложные процессы изготовления био-имплантов, куда входит технология ЦИТО, позволяют получать более качественные, безопасные и доступные пластические материалы.
Клинический раздел работы
В клинической части исследования было обследовано и прооперировано 1 Об больных (в основной группе - 59 в контрольной - 47) с искривлением ПН. Все больные находились на стационарном лечении в ЛОР-отделении клинической больницы №86 г. Москвы. Распределение больных по полу и возрасту представлено в таблице 1.
Таблица 1. Распределение больных по полу и возрасту в основной (п=59) и контрольной (п=47) группах
Группы исследования Пол Возраст больных в годах Всего
М Ж 18-25 26-35 36-44 45-50 51-58
Основная 38 21 22 15 11 8 3 59
Контрольная 31 16 19 11 7 6 4 47
Итого 69 37 41 26 18 14 7 106
Среди обследованных больных преобладали лица мужского пола — 69, женского - 37. По численности большинство составили возрастные группы от 18 до 25 лет и от 26 до 35 лет, то есть лица молодого и среднего возраста.
В зависимости от поставленных целей все больные были разделены на 2 группы. Распределение больных по группам проводилось с учетом степени выраженности деформации ПН: контрольную группы составили 47 больных имевших умеренные деформации ПН, основную - 59 больных, с выраженными
С-и в-образными и комбинированными деформациями ПН, которым требовалось проведение резекции костно-хрящевого отделов скелета ПН.
Клинические исследования выполнялись по общепринятой в оториноларингологии методике обследования больных с искривлением ПН. До проведения операции и в различные сроки после неё всём больным оценивались реак-тивно-восспалительные изменения полости носа, проводились клинико-функциональные исследования с целью изучения: дыхательной (АК и ПАРМ), обонятельной, транспортной, калориферной, выделительной функций; также изучалось кислотно-щелочное равновесие (рН) слизи носа и цитологическое исследование отделяемого из носовой полости.
Для повышения качества проведения хирургического вмешательства на ПН был разработан инструмент - носовой расширитель (положительное решение на выдачу патента РФ, заявка № 2009122801/14(031466) от 04.05.2010), способный раздвигать листки слизистой ПН, при этом инструмент самостоятельно фиксируется в полости носа в заданном положении, что значительно облегчает проведение резекции скелета ПН (рис. 1. а, б, в, г).
Рис. 1. а, б - носовой расширитель, в - введение носового расширителя в полость носа, г - использование долота при введенном носовом расширителе.
Методы лечения больных и анализ полученных результатов
Оперативные методики хирургической коррекции деформированной ПН были разработаны с учетом анатомо-топографических особенностей патологии полости носа. В контрольной группе проводилась септопластика (СП) с реим-плантацией ауто-септум хрящей. В основной группе пластику дефекта костно-хрящевого скелета ПН после её подслизистой резекции осуществляли с использованием для имплантации ДКИ «Перфоост» (рис. 2).
Оперативное вмешательство в основной группе выполняли по следующей методике: после проведения местной анестезии производили типичный разрез слизистой ПН, отслаивали слизистую оболочку ПН с переходом через разрез хряща под надхрящницу с противоположной стороны. Искривленную часть ко-стно-хрящевого скелета резецировали и удаляли. Далее моделировали имплант по размерам образовавшегося дефекта скелета ПН, для чего имплант «Перфоост» ориентировочного размера укладывали в область образовавшегося дефекта скелета между листками слизистой оболочки ПН, визуально оценивали необходимость придания пластине нужной формы и величины, затем пластину вынимали и доводили до необходимых размеров.
Рис. 2. Деминерализованный костный имплант «Перфоост» в двойной пластиковой и стерильной упаковке.
После моделирования имплантат помещали в область дефекта остова ПН, добиваясь соприкосновения его краев с остатками остова ПН (рис. 3). На за-
ключительном этапе оперативного вмешательства в полость носа укладывали эластические тампоны.
Рис. 3. Методика пластики резецированного остова перегородки носа с использованием импланта «Перфоост».
В послеоперационном периоде всем пациентам назначали противовоспалительную, десенсибилизирующую, антибактериальную терапию.
Оценкой результатов хирургического лечения больных в обеих клинических группах служила объективная картина реактивного состояния слизистой оболочки полости носа в динамике, а также результаты клинико-функционалыгых методов исследования носа.
Сравнительные результаты реактивно-воспалительных явлений в раннем послеоперационном периоде показали, что местная реакция организма пациента на имплантацию ДКИ «Перфоост» визуально не отличается от реакции на реплантацию септум-хряща, что соответствует «обычной» реакции на хирургическую травму.
Последующие сроки динамического наблюдения послеоперационного периода (7-10 дней) показывают, что купирование воспалительных и реактивных явлений в полости носа в обеих исследуемых группах происходило не равнозначно. В основной группе инфильтрация и отечность мукоперихондральных листков, образование корочек было значительно меньше, чем в контрольной.
В сроки б и более месяцев после операции подавляющее большинство больных в обеих группах жалоб не предъявляли, носовое дыхание у них было свободное, слизистая оболочка оставалась розовой, влажной, носовые ходы, достаточной ширины, ПН находилась по средней линии. Однако, в контрольной группе у (14,89 %) пациентов сохранялись жалобы на сухость в носу, образование слизистых корочек, в отличие от основной группы, где таких пациентов было только (5,08 %). Визуально у них обнаружены субатрофические явления слизистой оболочки ПН.
Наблюдения за пациентами в отдаленные сроки до 3-х и более лет показали, что в основной группе, где больным проводилась резекция больших фрагментов костно-хрящевого скелета ПН, с имплантацией ДКИ «Перфоост», ни в одном случае реакции отторжения, нагноения, перфорации или западения спинки носа не наблюдалось.
Результаты клинико-функциональных методов исследований носа
До операции и в сроки 14 дней, 1 и 6 месяцев после хирургического вмешательства всем больным, помимо исследования дыхательной функции носа, были проведены исследования основных физиологических его функций: обонятельной, транспортной, калориферной, выделительной, определение водородного показателя (рН) носового секрета, а также цитологическое исследование отделяемого из полости носа.
При исследовании дыхательной функции носа методом акустической ринометрии (АР) и передней активной риноманометрии (ПАРМ) установлено, что до операции у всех больных в обеих исследуемых группах было выявлено разной степени выраженности нарушение носового дыхания.
Результаты исследований АР и ПАРМ через 3 месяца после операции показали, что у больных обеих групп достоверно происходило улучшение носового дыхания. Так показатели АР в основной группе составили: для левой половины МППС (0,43±0,04), ОПН (4,6±0,02 см3/с); для правой МППС (0,41±0,03), ОПН (4,3±0,15 см3/с); в контрольной: слева МППС (0,45±0,06), ОПН (4,1±0,08
см3/с); справа МППС (0,39±0,06), ОПН (4,6±0,19 см3/с). Показатели ПАРМ в основной группе составили: слева СВП (0,21±0,04 Ра/см3), ОП (337,1±2,8 см3/сек); справа СВП (0,22±0,03 Ра/см3), ОП (330,7±6,4 см3/сек); в контрольной: СВП слева (0,25±0,03 Ра/см3), ОП (342,8±2,1 см3/сек), справа СВП (0,26±0,05 Ра/см3), ОП (346,5±4,1 см3/сек).
Статистически достоверных различий показателей дыхательной функции носа у пациентов, перенесших СП с использованием ДКИ «Перфоост» и ауто-септум хряща через 3 месяца после проведения хирургического вмешательства не выявлено.
Исследование двигательной активности мерцательного эпителия слизистой оболочки носа показало, что до операции у пациентов обеих сравниваемых групп имелось нарушение транспортной активности мерцательного эпителия. В послеоперационном периоде в основной группе, где был использован имплант «Перфоост», по сравнению с контрольной группой, статистически достоверно происходила более быстрая нормализация исследуемых показателей транспортной функции эпителия полости носа (рис.4).
50 40 30 20 10 о
Рис. 4. Двигательная активность мерцательного эпителия слизистой оболочки носа у пациентов основной (п=59) и контрольной (п=47) групп, до и после хирургического лечения.
Исследования показателя рН носового секрета показали, что до лечения у больных с искривлений ПН рН изменяется в сторону щелочной реакции, а в
® Контрольная группа ■ Основная группа
р*>0,05; р**<0,05 р***>0,5;
34,0210,13"* 35,0410,09* 28,1410,05** 24,1710,06*'
34,46+0,17*** 36,2810,11* 31,2110,12** 28,4110,11*
■ • ^^^Н шт
_г
До лечения
Через 14 дней
Через 1 месяц
Через 6 месяцев
сроки исследования через 14 дней после хирургического вмешательства в обеих группах отмечалось повышение данных показателей, без существенных межгрупповых различий (р>0,05) (рис.5).
■ Контрольная группа мОсновная группа
р*>0,05; р**<0,05; р***>0,5
6
2 ■ 9Я» I Ш
о
До печения Через 14 дней Через 1 месяц Через 6 месяцев
Рис. 5. Результаты исследования показателя рН носового секрета носа у пациентов основной (п=59) и контрольной (п=47) групп, до и после хирургического
лечения.
Через I месяц после операции результаты исследований уже различались; в основной группе - 7,3±0,04, в контрольной - 7,5±0,03 (р<0,05). В последующем, к 6 месяцам исследования показатели рН в основной группе находились в пределах нормы - 7,1±0,05, в то же время в контрольной группе эти показатели были незначительно повышены - 7,3±0,02 (р<0,05). Полученные данные исследования показали, что у пациентов основной группы, в сравнении с контрольной, в послеоперационном периоде происходила более быстрая нормализация кислотно-щелочного равновесия отделяемого носового секрета.
Нарушение обоняния до лечения было выявлено у пациентов в обеих исследуемых группах. В основной группе таких больных было 17 (28,81%). Степень гипосмии в данной группе составляла: 1 степень - 10 пациентов (16,94%), 2 степень - 5 (8,47%), 3 степень - 2 (3,38%). В контрольной группе больных с 1 нарушением обонятельной чувствительности было 13 человек (27,65%); из них: с 1 степенью - 8 (17,02%), со 2 степенью - 4 (8,51%) и с 3 степенью -1(2,12%). В послеоперационном периоде, в сроки 14 дней в обеих сравниваемых группах
7.610.19* 7,7+0.02*
7 7+0.1
7.3±0.04"
7.1+0.05*'
7.3±0.02"
II
До лечения Через 14 дней Через 1 месяц Через 6 месяцев
отмечалось восстановление обонятельной функции, в основной группе таких больных было 10 (16,94%), в контрольной 7 (14,89%). Однако к 6 месяцам наблюдения у 2 (3,38%) больных основной и 4 (8,51%) контрольной групп, улучшения обоняния не наступило. Такие нарушения обоняния, по-видимому, были связанны с патологией обонятельного анализатора. Результаты исследования, полученные при септопластике с использованием импланта «Перфоост» и ауто-септум хряща, существенных межгрупповых различий изменения обоняния не выявили.
Нарушение выделительной функции до операции, было обнаружено у пациентов в обеих исследуемых группах (рис.6 а, б, в, г).
®Контрольная группа ■ Основная группа
N ЬИ БЫ N ЬЫ ЭИ
Рис. 6 (а, б, в, г). Результаты выделительная функция носа у пациентов основной (п=59) и контрольной (п=47) групп, до и после хирургического лечения (1Ч-норма, 1ЛЧ - понижена, БК - повышена).
В сроки 14 дней исследования после оперативного вмешательства у большинства больных в обеих группах происходило повышение выделительной функции, что, по-видимому, было связанно с остаточными реактивными явлениями в полости носа. К 1 месяцу исследования в обеих клинических группах достоверно прослеживалась тенденция к восстановлению выделительной функции носа. В эти сроки у 48 (81,35%) пациентов основной группы и 28 (59,57%) контрольной, исследуемые показатели соответствовали норме. Однако, понижение выделительной функции в контрольной группе было на порядок выше, чем в основной; в основной группе таких больных было - 5 (8,47%), в контрольной -10 (21,27%). Такая же тенденция прослеживалась и в сроки исследования 6 месяцев после операции; в основной группе выделительная функция соответствовала норме - 50 (84,74%) больных, в контрольной - 36 (76,59%). Снижение выделительной функции в эти же сроки в основной группе имелось - 3 (5,08 %) больных, в контрольной - 7 (14,89%). Следовательно, использование импланта «Перфоост» при септопластике в сравнении с ауто-септум хрящом, в большей степени способствует восстановлению нарушенной выделительной функции носа.
Результаты исследования калориферной функции слизистой оболочки носа показали, что до операции, в обеих исследуемых группах показатели температуры были повышены, в основной группе 32,27±0,11, в контрольной 32,95±0,15 (р>0,5). Спустя 14 дней после хирургического вмешательства, результаты исследования указывали на увеличение пороговых величин, как в основной группе - 34,52±0,04, так и в контрольной - 33,12±0,09 (р>0,05). Это, скорее всего, связано с хирургической травмой слизистой оболочки и ее сосудистой сети. В последующие сроки наблюдения имелась чёткая тенденция к восстановлению нормальных термометрических величин, примерно в равной степени. Спустя 1 месяц в основной группе эти показатели составляли -30,27±0,14, в контрольной - 31,17±0,18 . Через 6 месяцев в основной группе -29,3б±0,08, в контрольной - 30,24±0,13 (р>0,05). Таким образом, полученные результаты исследования калориферной функции слизистой оболочки носа у
пациентов перенесших СП с использованием ДКИ «Перфоост» и ауто-септум хряща, статистически достоверных различий показателей не выявлено.
Результаты проведенных исследований по изучению динамики восстановления основных физиологических функций носа пациентов обеих сравниваемых групп показали, что дыхательная, обонятельная и калориферная функции восстанавливались равнозначно. Однако, восстановление выделительной и транспортной функций, а также рН носового секрета в основной группе происходило быстрее, чем в контрольной группе.
Проведенные исследования цитологического отделяемого из полости носа больных с искривлением ПН показали, что до операции в обеих группах имелись изменения состава назального секрета относительно среднестатистических показателей нормы; определялось достоверное увеличение количества плоского, реснитчатого эпителия и эозинофилов.
В послеоперационном периоде в сроки 7 и 14 дней в обеих группах исследования преобладали процессы воспаления и экссудации, что выражалось в повышенном содержании в назальном секрете количества лейкоцитов (нейтро-филов, моноцитов и лимфоцитов), реснитчатого и плоского эпителия. При этом в основной группе тенденция к нормализации состава назального секрета шла значительно быстрее, что положительно влияло на течение регенеративных процессов слизистой полости носа.
Результаты цитологического исследования назального секрета показали, что использование импланта «Перфоост» не вызывает реакции отторжения им-планта или какого-либо усугубления течения воспалительного процесса в ложе имплантации.
Таким образом, проведенные нами экспериментально - клинические исследования позволили сделать заключение, что использование импланта «Перфоост» при реконструктивной пластике выраженных деформаций скелета ПН дает возможность полноценно восстанавливать резецированный остов ПН, надежно фиксируя его в ложе дефекта при помощи цельных, ровных и достаточных по размеру пластин, которые спустя 6 месяцев полностью замещаются соб-
ственными опорными тканями реципиента, что способствует не только предотвращению развития послеоперационных осложнений, но и восстановлению физиологических функций носа.
Полученные в представленном исследовании результаты и их анализ дают основание признать, что предложенная методика реконструктивной пластики дефекта скелета ПН с использованием ДКИ «Перфоост», может быть рекомендована для широкого применения в реконструктивно-пластической ринохи-рургии с обоснованным ожиданием положительного результата лечения.
ВЫВОДЫ
1. В структуре деминерализованного костного импланта, укрепленного в операционном дефекте скелета перегородки носа, наступают изменения, соответствующие общебиологическим закономерностям пересаженных аллопластиче-ских костных тканей, которые заключаются в синхронном рассасывании импланта и замещения его вначале на грубоволокнистую, а в конечном итоге на пластинчатую костную ткань реципиента.
2. При проведении пластики скелета перегородки носа установлено, что деминерализованный костный имплант «Перфоост» в отличии от деминерализованного костного импланта консервированного в формальдегиде, в более ранние сроки начинает подвергаться процессам лизиса и замещения тканями реципиента, т.е. действуя как активный «биостимулятор», позволяет в более ранние сроки достичь полноценных анатомо-физиологических результатов.
3. Септопластика с использованием деминерализованного костного импланта «Перфоост» в сравнении с септопластикой выполненной ауто-септум хрящами, обеспечивает возможность выполнения полной реконструкции обширных дефектов скелета перегородки носа при выраженных её деформациях.
4. Предложенный новый хирургический инструмент - носовой расширитель значительно облегчает проведение ринохирургического вмешательства и повышает качество его исполнения.
5. В клинической практике при проведении операций по поводу выраженных деформаций перегородки носа предпочтительнее использовать деминерализованный костный имплант «Перфоост», так как этот биоматериал не только полностью восстанавливает скелет перегородки носа и предотвращает развитие послеоперационных осложнений, но и способствует восстановлению физиологических функций носа.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Предложенную методику септопластики с использованием деминерализованного костного импланта «Перфоост», целесообразно проводить больным с выраженными С- и 8-образными или комбинированными деформациями перегородки носа, в тех случаях, когда отсутствует возможность реплантировать резецированные фрагментов ауто-септум хряща.
2.В настоящее время деминерализованный костный имплант «Перфоост» является наиболее оптимальным пластическим материалом, используемым для устранения деструктивных заболеваниях, как скелета перегородки носа, так и ее слизистой оболочки.
3. Для удобства хирургических манипуляций проводимых на скелете перегородки носа предпочтительнее использовать предложенный нами носовой расширитель.
СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ В ИЗДАНИЯХ РЕКОМЕНДУЕМЫХ ВАК
1. Дайхес H.A. Хирургическая коррекция перегородки носа с использованием аллоимплантатов «Перфоост» / Н.А.Дайхес, А.Г.Хамидов, М.В.Лекишвили, В.Д.Меланьин, Р.Т.Рахимов // Вестник оториноларингологии - 2009 - № 5 - С. 33-36.
2. Хамидов А.Г. Использование акустической ринометрии и передней активной риноманометрии для дифференциальной диагностики патологий внутрино-
совых структур при назальной обструкции / А.Г.Хамидов, М.В.Лекишвили, В.Д.Меланьин, И.Ю.Серебрякова, М.Р. Ширалиев // Российская оториноларингология- 2009,- №5 (42). - С. 113-119.
3. Хамидов А.Г. Экспериментальное обоснование клинического применения деминерализованного костного имплантата «Перфоост» для пластики перегородки носа / А.Г.Хамидов, М.В.Лекишвили, М.М.Бакуев, В.Д. Меланьин, М.А. Шахназаров // Российская оториноларингология - 2009 - № 6 (43). - С. 117-123.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
4. Дайхес H.A. Реконструктивная пластика остова перегородки носа с использованием аллотрансплантата нового поколения / H.A. Дайхес, А.Г.Хамидов, В.Д.Меланьин, М.В.Лекишвили // Российская оториноларингология- 2009-Приложение № 2. - С. 183-185.
5. Дайхес H.A. Устранение седловидного западения хрящевой части спинки носа с использованием деминерализованного костного имплантата «Перфоост» / H.A. Дайхес, А.Г. Хамидов, М.В. Лекишвили, В.Д. Меланьин // Вестник оториноларингологии -2009.-№ 5. Приложение. - С. 159-160.
6. Дайхес H.A. Экспериментальное обоснование и клиническое применение деминерализованного костного адлоимплантата «Перфоост» при септопластике / Н.А.Дайхес, М.В.Лекишвили, А.Г.Хамидов, В.Д. Меланьин // Материалы конференции «Актуальное в оториноларингологии» - М., 2009 - С.92-94.
7. Хамидов А.Г. Пластика перфораций перегородки носа с использованием деминерализованного костного адлоимплантата «Перфоост»/ А.Г.Хамидов, Н.А.Дайхес, М.В.Лекишвили, В.Д.Меланьин // Материалы конференции «Актуальное в оториноларингологии» - М., 2009- С. 140-141.
8. Хамидов А.Г. Использование акустической ринометрии и передней активной риноманометрии для дифференциальной диагностики патологий внутрино-совых структур при затруднении носового дыхания / А.Г.Хамидов, М.В.Лекишвили, В.Д.Меланьин, М.Р.Ширалиев // Материалы конференции «Актуальное в оториноларингологии» - М., 2009 - С. 141-142.
9. Хамидов А.Г. Сравнительная характеристика результатов клинико-цитологического исследования носового секрета при септопластике / А.Г. Хамидов, М.В. Лекишвили, П.Г. Протасов, Ш.М. Ахмедов // Российская оториноларингология - 2010. - Приложение № 2. - С. 448-450.
10. Юрасова Ю.Б. Экспериментальная оценка деминерализованных костных имплантатов, изготовленных по технологии ЦИТО / Ю.Б. Юрасова, М.В. Лекишвили, А.Ю. Рябов, Г.П. Тер - Асатуров, А.С. Панкратов, А.Г. Хамидов и др. // Травматология и ортопедия России - 2010. - №1(55). - С. 146-149.
11. Хамидов А.Г. Экспериментальное исследование остеоиндуктивных свойств имплантатов "Перфоост" при реконструктивных операциях на перегородке носа / А.Г.Хамидов, Ш.М.Ахмедов, М.В.Лекишвили // Актуальные вопросы тканевой и клеточной трансплантологии: материалы IV Всероссийского симпозиума с международным участием - СПб., 2010 - С. 130-132.
12. Решение о выдаче патента на изобретение № 2009107461/14(009975) от 10.02.2010. Способ пластики деформированной перегородки носа с использованием аллотрансплантата / Н.А.Дайхес, А.Г.Хамидов, М.В.Лекишвили, В.Д.Меланьин.
13. Решение о выдаче патента на изобретение № 2009122801/14(031466) от 04.05.2010. Носовой расширитель / А.Г.Хамидов, В.Д.Меланьин, Н.А.Дайхес, М.В.Лекишвили.
Подписано в печать 21.09.2010 г. Зак. 86. Тир. 100 экз. Объем 1,5 п.л. Москва, Нахимовский пр-т 32
Оглавление диссертации Хамидов, Анвар Гаджиевич :: 2010 :: Москва
ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. КЛИНИКО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ
ДЕФОРМАЦИЙ НОСОВОЙ ПЕРЕГОРОДКИ И СОВРЕМЕНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИХ ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).
1.1. Клинические проявления деформации перегородки носа.
1.2.Основные принципы лечения деформаций перегородки носа (методики, их обоснование и критическая оценка).
1.3 .Применение имплантатов при операциях на перегородке носа.
1.4.Применение биологических тканей при операциях на перегородке носа.
1.5. Методы консервации биологических тканей.
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.1 .Характеристика экспериментальных материалов.
2.2.Методика заготовки, деминерализации и консервации костных имплантатов.
2.3 .Методика оперативного вмешательства в эксперименте.
2.4.Общая характеристика больных.
2.5.Оперативно-техническая характеристика хирургических вмешательств на перегородке носа пациентов основной и контрольной групп.
2.6.Методы клинико-функциональных исследований носа.
2.6.1.Исследование дыхательной функции носа.
2.6.2.Исследование обонятельной функции носа.
2.6.3.Исследование транспортной функции носа.
2.6.4.Исследование калориферной функции носа.
2.6.5.Исследование выделительной функции носа.
2.6.6.0пределение водородного показателя (рН) отделяемого полости носа.
2.6.7.Эндоскопическое исследование полости носа.
2.6.8.Лучевая диагностика.
2.6.9.Цитологическое исследование отделяемого из полости носа.
ГЛАВА 3.РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО
МОРФОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
3.1.Результаты морфологических исследований.
3.1.1 .Пластика экспериментальных дефектов перегородки носа ДКИ, консервированных в 0,5% растворе формальдегида.
3.1.2.Пластика экспериментальных дефектов перегородки носа лиофилизированными ДКИ «Перфоост», стерилизованных потоком быстрых электронов.
3.2.Сравнительная оценка результатов применения в эксперименте ДКИ, изготовленных по разным технологиям.
Ф ГЛАВА 4.РЕЗУЛЬТАТЫ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
4.1.Модификация хирургического инструментария, предназначенного для операции на перегородке носа.
4.2. Общеклиническая характеристика результатов оперативного лечения искривления перегородки носа.
4.3.Сравнительная оценка результатов клинико-функциональных методов исследования носа.
4.3.1.Результаты исследования дыхательной функции носа.
4.3.2.Результаты исследования обонятельной функции носа.
4.3.3.Результаты исследования транспортной функции носа.
4.3.4.Результаты исследования выделительной функции носа.
4.3.5.Результаты исследования калориферной функции носа.
4.3.6.Результаты исследования кислотно-щелочного равновесия отделяемого полости носа (рН).
4.3.7.Результаты цитологического исследования отделяемого из полости носа.
4.4.Анализ результатов хирургического лечения.
Введение диссертации по теме "Болезни уха, горла и носа", Хамидов, Анвар Гаджиевич, автореферат
Актуальность исследования
Полноценное носовое дыхание играет важную роль в правильном функционировании многих органов и систем организма. Наиболее частой причиной затруднения носового дыхания является деформация перегородки носа (ПН). По данным некоторых авторов она встречается у 90% взрослого населения (Г.З. Пискунов с соавт. 2006; В.Т.Пальчун 2008). Представляет определенный интерес и возникновение сопутствующих заболеваний, вызванных деформацией ПН. Так, работы многих отечественных и зарубежных ученых выявили определенную взаимозависимость между искривлением ПН и патологией, как в самой носовой полости, так и в других ЛОР органах: суб-атрофический, гипертрофический или вазомоторный ринит; воспаление придаточных пазух носа; патология уха и слуховой трубы; катаральные, гипертрофические или субатрофические фарингиты, хронические тонзиллиты и т.д. (А.П.Косачева 1955; Д.И.Тарасов 1958; Р.А.Засонов 1960; К.С.Бурдуладзе 1965; M.K.Caigfinder 1967; H.A. Бондаренко 1970; Л.В.Нейман 1970; W.Messerklinger 1971; А.Л.Левин 1973; И.Я.Яшан 1979; В.Н.Ким 1984; О.В.Дерюгина с соавт. 2001; Г.З.Пискунов с соавт. 2003).
Ещё в начале XX столетия было установлено, что выраженная деформация ПН приводит к затруднению носового дыхания, нарушению аэрации полости носа, околоносовых пазух, полостей среднего уха, оказывает негативное влияние на вентиляцию бронхов и лёгких, сопровождается застойными явлениями в упомянутых органах, включая и полость черепа, что в конечном итоге приводит к развитию хронической кислородной недостаточности.
В свою очередь, протекающая хронически гипоксия, отрицательно влияет на обменные процессы в организме и на функционирование кардиова-скулярной, дыхательной, кроветворной и других его систем. Образовавшийся порочный круг вследствие недостаточного насыщения тканей и органов кислородом нередко приводит к неврологическим нарушениям; а у детей в процессе их роста и развития развиваются морфологические и функциональные изменения такие, как деформация лицевого черепа и грудной клетки, отставание в умственном развитии (И.Б.Солдатов 1997; А.С.Юнусов 2000; Б.В. Шеврыгин с соавт. 2002).
Поэтому восстановление полноценного носового дыхания путём устранения деформации ПН у больных и поныне является важной задачей рино-хирургии.
Существует множество модификаций оперативных приёмов устранения деформации ПН. Большинство хирургов предпочитают выполнять классическую подслизистую её резекцию по О.КлШап (1904), другие — по В.И.Воячеку (1957), третьи используют модификацию, предложенную М.Сой1е (1957). Однако классическая операция по КПНап в первой половине XX столетия оставалась самой распространённой модификацией хирургического вмешательства по устранению деформированной ПН. Она являлась основой для всех последующих усовершенствованных хирургических методик.
В середине и особенно в конце XX столетия ринохирурги, преимущественно крупных лечебных и научно-исследовательских учреждений, пересмотрели свои позиции и стали отказываться от классической резекции ПН по Киллиану. Причиной тому послужили возникающие в различные сроки после операции осложнения, такие как опущение кончика носа, формирование седлообразного носа, развитие в слизистой оболочке ПН субатрофиче-ских явлений, перфорация ПН, нарушение физиологических функций мерцательного эпителия, а порою и носового дыхания в результате баллотирования мукопериостального слоя перегородки, лишённой твёрдой основы (В.И.Воячек 1957; А.А.Горлина 1968; Б.В.Шеврыгин 1969,1971; Р.Ве\уагс1ег й а1. 1978; Н.МаБтв еИ а1. 1978; М.Я.Реасоск 1981; И.А.Яшан с соавт. 1982; В.Е. Макашев, 1992; А.С.Просекин 2004). Для восполнения костного и хрящевого скелета ПН они стали применять своеобразные модификации хирургических вмешательств с применением различных видов пластических материалов. Оказалось, что мобилизация остова ПН и установка его по средней линии не всегда возможны. При необходимости удаления больших фрагментов деформированной перегородки, последующее полноценное проведение септо-пластики (СП), даже посредством реплантации смоделированных ровных пластин из удалённого септум - хряща, не представляется возможным. Сказывается дефицит пластического материала.
Именно дефицит аутогенного пластического материала вынуждает хирургов искать и разрабатывать альтернативные методики пластики ПН.
В ринохирургии для восполнения дефицита используются различные виды пластических материалов: удаленные участки хряща и кости ПН пациента (А.Е.Кицера с соавт. 1979; Р.Г.Захарян 1989; З.НеИппсЬ 1989), фрагменты хряща ушной раковины пациента (Г.В.Кручинский 1984), консервированные разными способами аллогенный реберный хрящ (А.Е. Кицера с соавт. 1987; Б.Е.Скуратовский 1989), хрящ ПН (В.Д. Меланьин с соавт. 1981), бре-фокость (В.В.Богданов с соавт. 1990)7 деминерализованная костная ткань (В.Е.Макашёв 1992), эмбриональный хрящ (Т.В. Цурикова 1986; И.И.Островский с соавт. 1987); синтетические материалы (И.А. Курилин с соавт. 1967), сверхэластичные пористые и беспористые сплавы с памятью формы (А.В.Староха с соавт. 1996), сверхвысокомолекулярный полиэтилен (М.П.Николаев с соавт. 1996) и т.д. Но ни один из этих методов не решил проблему хирургии ПН, поскольку всем им присущи наряду с преимуществами и определённые недостатки.
Полагаем, что одним из наиболее перспективных пластических материалов являются деминерализованные костные имплантаты (ДКИ), которые получают путем извлечения из костной ткани минерального компонента, сохраняя органический матрикс.
Ряд исследований показал, что органический матрикс, помещённый в толщу кости или мышцы, способствует образованию и росту новой костной ткани, т.е. обладает остеоиндуктивным эффектом. Стимулирование костеоб-разования объясняют присутствием в органическом матриксе морфогенети-ческих белков и факторов роста, которые активизируются после имплантации деминерализованной кости, ускоряя при этом сроки заживления костных и мягкотканых ран (1.01каппеп 1982; К.8о1:о, М-Киг^ 1985; Т.Ка\уа1 е1 а1.
1988; R.K.Rosenthal et al. 1999; C.G.Finkemeier 2002). Это и легло в основу получения нового биопластического материала.
Деминерализованному костному матриксу присущи упругость, возможность моделирования и изготовления эластичных пластин различной площади и толщины, способность к гидратации различными растворами, в том числе и антибиотиками и другие ценные качества.
Давно установлено, что качество биологического материала, предназначенного для трансплантации, зависит от ряда факторов, во многом, от метода его консервации и стерилизации (E.Solheim 1998). Работы по совершенствованию и отработке наиболее оптимальных методик стерилизации и консервации продолжаются.
В настоящее время импланты чаще стерилизуют либо с помощью ионизирующего излучения, либо путём обработки газообразным оксидом этилена (M.R.Urist 1979, 1981; E.Gendler 1986; R.von Versen et al. 1989; M.E. Bo-lander et al. 1990; P.C.Nolan et al. 1992; Z.Schwartz, et al. 1996; J.L.Russell et al. 1999).
Нормативы лучевой стерилизации биологических объектов согласно рекомендациям Европейской Ассоциацией Тканевых Банков (ЕАТВ) (Vienna 1997) составляют 20-25 кГр, они относятся, прежде всего, к гамма-стерилизации.
В тканевом банке ЦИТО им. Н.Н. Приорова разработана технология изготовления деминерализованных костных имплантатов «Перфоост». Материал представляет собой частично или полностью деминерализованные и лиофилизированные перфорированные пластины, приготовленные из длинных трубчатых и плоских костей аллогенного происхождения, и стерилизованные радиационным способом или потоком быстрых электронов дозой поглощения 25 кГр. Хранение материала не требует специального оборудования, поскольку лиофилизированные импланты помещены в двойную герметичную пластиковую упаковку, в которой они и стерилизуются. Срок хранения материала в таких упаковках составляет три года.
Опытным путём установленнно, что стерилизация имплантов потоком быстрых электронов в дозе 20-25 кГр исключает занесение инфекционного начала в организм реципиента имплантатами (М.В.Лекишвили 2005).
Такие имплантаты прошли экспериментальную и клиническую апробацию и с положительными результатами довольно широко применяются в лечебных учреждениях Российской Федерации и странах СНГ в смежных областях реконструктивно-пластической хирургии (А.И.Снетков с соавт. 2003; М.В.Лекишвили с соавт. 2004; Е.И.Сидоренко с соавт. 2005). При оторинола-рингологических операциях ДКИ «Перфоост» ранее не применялся.
Пластические операции, проводимые на органах дыхательных путей, имеют специфические особенности. На поверхности слизистых оболочек, даже у здорового человека, постоянно присутствует всевозможная бактериальная флора. Заболеваемость верхних дыхательных путей занимает первое место среди общей заболеваемости. Пластический материал нередко оказывается изнутри воздухоносных полостей носа, околоносовых пазух «оголённым». Он должен в ближайшее время после операции покрыться слизистой оболочкой и отграничить себя от агрессивной внешней среды. Если этого не произойдёт, то он может в любое время оказаться инфицированным, как во время операции, так и в различные сроки после неё. И наконец, чтобы обеспечить оптимальные условия для приживления и перестройки костного им-плантата, так же как и аутотрансплантата, необходимо создавать тесный контакт со свежими краями костного дефекта и тщательно фиксировать, что не всегда возможно при пластических операциях на ЛОР органах. Поэтому перенос нового пластического материала из других областей восстановительной хирургии на пластику ЛОР органов, в том числе и скелета ПН, не может быть автоматическим.
Перед клиническим применением необходимо предварительное тщательное исследование ДКИ «Перфоост» в эксперименте, используя для этого животных и адекватную экспериментальную модель.
Настоящее экспериментально-клиническое исследование посвящено разработке нового метода хирургического лечения деформаций ПН, с применением пластического материала ДКИ «Перфоост».
Цель исследования: экспериментально обосновать возможность использования и апробировать в клинической практике деминерализованный костный имплантат «Перфоост» при реконструкции перегородки носа.
Задачи исследования:
1. Изучить в эксперименте на животных морфологические процессы, происходящие в деминерализованных костных имплантатах после пластики дефекта скелета перегородки носа.
2. Сравнить результаты пластики скелета перегородки носа у животных с использованием деминерализованного костного имплантата, консервированного в 0,5% растворе формальдегида и деминерализованного костного имплантата «Перфоост».
3. Изучить клиническую эффективность септопластики с использованием деминерализованного костного имплантата «Перфоост» в сравнении с септо-пластикой ауто-септум хрящом.
4.У совершенствовать хирургический инструментарий, используемый при операциях на перегородке носа.
5. Оценить результаты лечения больных в ближайшем и отдаленном послеоперационном периодах при септопластике с использованием деминерализованного костного имплантата «Перфоост» и ауто-септум хряща.
Научная новизна:
1.В эксперименте на животных доказана возможность и безопасность использования для пластики дефектов скелета перегородки носа деминерализованного костного имплантата «Перфоост».
2.Проведенные сравнительные экспериментально-морфологические исследования двух видов деминерализованных костных имплантатов (консервированными в 0,5% растворе формальдегида и стерилизованные радиационным излучением «Перфоост») позволили установить, что процессы лизиса им-планта и замещение, его на ткани реципиента происходили значительно быстрее при использовании деминерализованного костного имплантата «Перфоост».
3. В клинике при операциях на перегородке носа разработан новый способ реконструктивной пластики её скелета с помощью деминерализованного костного имплантата «Перфоост». Преимуществом предложенного способа является возможность полного восполнения обширных дефектов скелета перегородки носа.
Практическая значимость работы
На основании результатов морфологических исследований в эксперименте разработан и внедрен в клиническую практику новый метод пластики дефектов скелета перегородки носа. Данный метод реконструктивной пластики позволяет полноценно и надежно восполнить дефекты остова перегородки носа, предотвращая послеоперационные осложнения.
Разработан новый инструмент — носовой расширитель, который способен самостоятельно раздвигать листки слизистой перегородки носа и самостоятельно при этом фиксироваться в заданном положении, что значительно облегчает проведение операции.
Внедрение результатов работы
Результаты лечения внедрены в практику ЛОР - отделения клинической больницы №86 ФМБА г. Москвы и ЛОР отделения Республиканской клинической больницы г. Махачкалы Республики Дагестан. Внедрен в клиническую практику сконструированный носовой расширитель, оптимизирующий технику хирургического вмешательства на перегородке носа.
Апробация работы
Основные положения диссертации доложены на:
- III Научно-практической конференции оториноларингологов Центрального Федерального Округа (г. Москва, МОНИКИ им М.Ф. Владимирского, 1516 октября 2009 г.); tVi
-18 International Congress of the European Association of Tissue Banking (Poland, Cracow, 4-6 november 2009); -XIII Российский ежегодный конгресс оториноларингологов «Наука и практика в оториноларингологии» (г. Москва, РГМУ, 10-11 ноября 2009 г.);
- Научно - практической конференции ФГУ «НКЦО ФМБА» России (г. Москва, 1 апреля 2010 г.);
Диссертационная работа апробирована на научно-практической конференции ФГУ «Научно - клинический центр оториноларингологии ФМБА» России 27 мая 2010 г.
Публикации
По материалам исследования опубликовано 13 печатных работ из них 3 публикации в изданиях рекомендуемых ВАК РФ и 2 патента на изобретения (положительное решение: №2009107461/14(009975) от 10.02.2010; №2009122801/14(031466) от 04.05.2010)
Объем и структура диссертации
Диссертация изложена на 158 страницах машинописного текста. Состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка использованной литературы, включающую 143 работы отечественных и 95 зарубежных источников. Иллюстрирована 43 рисунками и 17 таблицами.
Заключение диссертационного исследования на тему "Применение импланта "Перфоост" при реконструкции перегородки носа"
ВЫВОДЫ
1. В структуре деминерализованного костного имплантата, укрепленного в операционном дефекте скелета перегородки носа, наступают изменения, соответствующие общебиологическим закономерностям пересаженных алло-пластических костных тканей, которые заключаются в синхронном рассасывании импланта и замещения его вначале на грубоволокнистую, а в конечном итоге на пластинчатую костную ткань реципиента.
2. При проведении пластики скелета перегородки носа установлено, что деминерализованный костный имплантат «Перфоост» в отличии от деминерализованного костного имплантата консервированного в формальдегиде, в более ранние сроки начинает подвергаться процессам лизиса и замещения тканями реципиента, т.е. действуя как активный «биостимулятор» позволяет в более ранние сроки достичь полноценных анатомо-физиологических результатов.
3. Септопластика с использованием деминерализованного костного имплантата «Перфоост» в сравнении с септопластикой выполненной ауто-септум хрящами, обеспечивает возможность выполнения полной реконструкции обширных дефектов скелета ПН при выраженных её деформациях.
4. Предложенный новый хирургический инструмент - носовой расширитель значительно облегчает проведение ринохирургического вмешательства и повышает качество его исполнения.
5. В клинической практике при проведении операций по поводу выраженных деформаций перегородки носа предпочтительнее использовать деминерализованный костный имплантат «Перфоост», так как этот биоматериал не только полностью восстанавливает скелет перегородки носа и предотвращает развитие послеоперационных осложнений, но и способствует восстановлению физиологических функций носа.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Предложенную методику септопластики с использованием деминерализованного костного имплантата «Перфоост», целесообразно проводить больным с выраженными С- и Б-образными или комбинированными деформациями перегородки носа, в тех случаях, когда отсутствует возможность реплантировать резецированные фрагментов ауто-септум хряща.
2.В настоящее время деминерализованный костный имплантат «Перфоост» является наиболее оптимальным пластическим материалом, используемым для устранения деструктивных заболеваниях как скелета перегородки носа, так и ее слизистой оболочки.
3. Для удобства хирургических манипуляций проводимых на скелете перегородки носа предпочтительнее использовать предложенный нами носовой расширитель.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Хамидов, Анвар Гаджиевич
1. Абжалилов М.А. Биологические аспекты пересадки аллохряща, консервированного в ненасыщенных полиэфирных смолах, и его применение для ринопластики / М.А. Абжалилов // Вестн. оториноларингологии 1979- № 4 — С. 37-41.
2. Азнаурян В.А. Современные аспекты лечения деструктивных заболеваний и комбинированных деформаций наружного носа и носовой перегородки: Автореф. дис. . д-ра мед. наук / В.А. Азнаурян. М., 2003.- 24 с.
3. Амангалиев А.Б. Экспериментально-клиническое обоснование применения Серджисел для пластики перегородки носа: Автореф. дис. . канд. мед. наук / А.Б. Амангалиев. Астана, 2009. - 18 с.
4. Андрийчук А.И. Сравнительные данные о результатах мастоидопластики свободными и не свободными аутотрансплантатами / А.И. Андрийчук // ЖУНГБ— 1968.-№ З.-С. 61-64.
5. Арутюнов A.A. Применение каучука в ринопластике / A.A. Артюнов // Вестник оториноларингологии — 1947-№ 1- С. 26-29.
6. Бельченко В.А.Реконструктивные операции на костном отделе носа у больных с посттравматическими деформациями / В.А. Бельчинко, В.П. Ипполитов, Л.А. Каурова // Новое в стоматологии 1995 - № 5.— С. 18-22.
7. Богданов В.В. Подслизистая резекция перегородки носа с имплантацией брефокости / В.В. Богданов, А.Г. Балабанцев // Мат. регион, науч. практ. конф. оториноларингологов и расширенного пленума РНОЛО. - М., 1990-С. 62-63.
8. Богданова Т.В. Мастоидопластика с максимальным использованием здоровой аутокости сосцевидного отростка / Т.В. Богданова // Вестник оториноларингологии- 1980- №3- С. 10-12.
9. Болдырев А.И. Использование различных видов костных трансплантатов в реконструктивной хирургии кисти / А.И. Болдырев, О.Н. Горчанинов, Е.В. Копылов // Сб. тр. ЦНИИП- 1989.- № 87.- С. 63-67.
10. Болтрукевич С.И. Костная пластика в условиях инфицированной раны: Метод, рекомендации / С.И. Болтуркевич, A.B. Першукевич, A.B. Калугин, и др. Минск, 1988.- 12 с.
11. Бондаренко H.A. Некоторые функциональные изменения в организме при искривлениях носовой перегородки: Автореф. дис. . канд. мед. наук / H.A. Бондаренко. — Киев, 1970 — 17 с.
12. Ботпаев Б.Д. Хирургическое лечение больных с кистами челюстей с использованием биогенных пластических материалов на основе брефокости и гидроксиапатита: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Б.Д. Ботпаев. Алма-Ата, 1990.- 17 с.
13. Брус И.Г. Костная пластика формалинизированными трансплантатами / ИГ. Брус, Б.М. Топор, O.E. Беденкова. Кишинев: Медицина, 1989.- 116 с.
14. Вечтомов A.A. О применение трубчатого лоскута для восстановления крыльев носа / A.A. Вечтомов // Пермский мед. журнал 1925 - № 3 - С. 5-8.
15. Виноградова Т.П. Регенерация и пересадка костей / Т.П. Виноградова, Г.И. Лаврищева. М.: Медгиз, 1974. -148 с.
16. Воячек В.И. Методика щадящих оториноларингологических воздействий / В.И. Воячек. Л.: Медгиз, 1957.- 145 с.
17. Воячек В.И. Ринортоз: способы устранения структурных дефектов наружного носа / В.И. Воячек. Л.: Медгиз, 1963 - 224 с.
18. Гейне Г.О. К вопросу о пластических операциях носа / Г.О. Гейне // Вестник оториноларингологии. 1973. - № 5. - С. 3-7.
19. Гиляровская Г.Б. Пластические операции при седловидном западении спинки носа / Г.Б. Гиляровская // Материалы 24-й научной сессии Куйбышевского мед. института: тез. докл. Куйбышев, 1965 - С. 66-68.
20. Говалло В.И. Трансплантация тканей в клинике / В.И. Говалло. — М.: Медицина, 1979-288 с.
21. Горбачевский В.Н. Применение деминерализованной костной ткани для пластики перегородки носа / В.Н. Горбачевский, В.Е. Макашев, Ю.В. Минин // ЖУНГБ.- 1991.-№2.-С. 33-38.
22. Горлина A.A. Подслизистая резекция носовой перегородки у больных в возрасте старше 50лет / A.A. Горлина // Вестник оториноларингологии — 1968.-№5.-С. 57-61.
23. Гюсан А.О. Ринопластика / А.О. Гюсан. — СПб.: специальная литература, 1997.-С. 10-54.
24. Дайхес H.A. Способ пластики деформированной перегородки носа с использованием импланта "Перфоост" / H.A. Дайхес, А.Г. Хамидов, M.B. Jle-кишвили, В.Д. Меланьин // Решение о выдаче патента на изобретение №2009107461/14(009975) от 10.02.2010.
25. Джексон И.Т. Последние достижения в пластической хирургии / И.Т. Джексон. М.: Медицина, 1985 - 320 с.
26. Деменков В.Р. Отдаленные результаты подслизистой резекции носовой перегородки по Киллиану / В.Р. Деменков // ЖУНГБ.- 1978.- № 3.- С. 79-80.
27. Дерюгина О.В. Орбитальные и внутричерепные осложнения воспалительных заболеваний и околоносовых пазух / О.В. Дерюгина, Ф.И. Чумаков // Науч.-практ. конф.: тез. докл. -М., МОНИКИ, 2001 С. 88-93.
28. Дьяконов П.И. Восстановление разрушенного носа / П.И. Дьяконов // Русская хирургия. 1902.-№ 3.- С. 12-18.
29. Егиян Г.М. Деформации и дефекты носа и методы их хирургического лечения: Автореф. дис. . д-ра мед. наук / Г.М. Егинян. Ереван, 1963 — 30 с.
30. Завадский С.И. К вопросу об исправлении седловидной деформации носа / С.И. Завадский // Вестник оториноларингологии 1951- № 1- С. 80-83.
31. Залесский А.Ю. Септопластика с реплантацией фрагментов четырехугольного хряща при деформации носа / А.Ю. Залесский, Ю.Ф. Сариуш-Залесский, Е.А. Монькина и др. // Мат. XVI съезда оториноларингологов РФ: тез. докл. Сочи, 2001.- С. 578-581.
32. Захарян Р.Г. Некоторые вопросы ринопластики / Р.Г. Захарьян // ЖУНГБ.— 1989.-№ 2.- С. 84-86.
33. Засонов P.A. Физиология носа, глотки и гортани / P.A. Засонов // Общая оториноларингология-М., i960-Т. 1.-С. 433-465.
34. Имамалиев A.C. Методы стерилизации биологических тканей, используемых для пластических операций/ A.C. Имамалиев, E.H. Саутин, К.Д. Ти-машкевич и др. // Ортопед., травматол 1972 - № 7 - С. 29-33.
35. Кицера А.Е. Хондроинверсия вариант реимплантации хряща носовой перегородки / А.Е. Кицера, A.A. Борисов // Актуальные вопросы отоларингологии. - Алма-Ата, 1979.-С. 153-155.
36. Кицера А.Е. Методы функциональной и эстетической коррекции носового скелета. Открытая риносептопластика / А.Е. Кицера, A.A. Борисов // ЖУНГБ.- 1987.- № 3.- С. 1-5.
37. Ким В.Н. Этиология, клиника и лечение искривлений перегородки носа: Автореф. дис. . канд. мед. наук/В.Н. Ким. -М., 1984 19 с.
38. Климанцев С.А. Клиническое значение ринокардиального рефлекса при некоторых формах патологии полости носа: Автореф. дисс. . канд. мед. наук / С.А. Климанцев. СПб, 1999.- 39 с.
39. Коврижко Н.М. Динамика процессов ауторепродукции тканей при подсадке тефлонового трансплантата (экспериментальные исследов.) / Н.М. Коврижко, Н.Ф. Федун // ЖУНГБ,- 1968.- № 6.- С. 35-40.
40. Козадаев Ю.Ю. Септопластика с использованием полимерного сетчатого имплантата: Автореф. дисс. . канд. мед. наук / Ю.Ю. Козадаев. СПб, 1999.-28 с.
41. Козлов B.C. Коррекция деформаций носовой перегородки под контролем операционного микроскопа / B.C. Козлов, A.A. Шиленков // Российская ринология.-2003.-№ 2.- С. 91-94.
42. Косачева А.П. Пути оттока лимфы из глоточно-барабанной трубы и связь их с заглоточными лимфатическими узлами / А.П. Косачева // Тр. НИИ уха, горла, носа;— М., 1955.-Т. 6.-С. 324-329.
43. Криштопова М.А. Септопластика с использованием синтетического сетчатого имплантата: Автореф. дисс. . канд. мед. наук / М.А. Криштопова. -Минск, 2008.- 23 с.
44. Кручинский Г.В. Еще один возможный источник для пластики лица / Г.В. Кручинский // ЖУНГБ.- 1982.- № 1,- С. 46-49.
45. Кручинский Г.В. Пластика короткой перегородки носа сложным трансплантатом из мочки уха / Г.В. Кручинский // ЖУНГБ 1984 - № 3 - С. 66-67.
46. Курилин И.А. Восстановление спинки носа и носовой перегородки при деформации протезами из тефлона/ И.А. Курилин, Н.Ф. Федун // ЖУНГБ-1967-№ 1.-С. 25-30.
47. Кулдашев Д.Р. Характеристика тканей хряща и сухожилий, консервированных слабыми растворами формалина и их трансплантация: Автореф. дисс. . докт. мед. наук / Д.Р. Кулдашев. М., 1978 - 32с.
48. Кулдашев Д.Р. Формалинизированные ткани для восстановительных операций на опорно-двигательном аппарате / Д.Р. Кулдашев, Г.И. Лавришева, В.П. Торбенко и др. Ташкент: Медицина, 1985 - 147 с.
49. Левин А.Л. Катары верхних дыхательных путей и их профилактика / А.Л. Левин. М.: Медицина, 1973— 39 с.
50. Левин Л.Т. Опыт 250 подслизистых резекций носовой перегородки / Л.Т. Левин // Ежемесячник ушных, носовых и горловых болезней. -1912. —Т. П.— С. 611-626.
51. Лекишвили М.В. Способ изготовления костного аллотрансплантата / М.В. Лекишвили, И.А. Касымов/ патент РФ на изобретение №2147800 от 17.02.1999.
52. Лекишвили М.В. Пластика дефектов костей черепа у детей деминерализованными костными аллоимплантатами / М.В. Лекишвили, Е.Д. Горбунова, М.Г. Васильев и др. // Детская хирургия. 2004 - № 5 - С. 9-12.
53. Лекишвили М.В. Современная российская технология изготовления деминерализованных костных аллоимплантатов, ее комплексная оценка / М.В. Лекишвили // Технологии живых систем 2005 - Т. 2, № 3 — С. 32-48.
54. Лопатин А. С. Минимально инвазивная эндоскопическая хирургия заболеваний полости носа, околоносовых пазух и носоглотки: Автореф. дисс. . докт. мед. наук / A.C. Лопатин. СПб, 1998 - 32 с.
55. Лопатин A.C. Ведение предоперационного и послеоперационного периода при внутриносовых хирургических вмешательствах / A.C. Лопатин, Г.З. Пискунов, И.И. Акулич и др. // Учебное пособие. -М., 2005 С. 24-28.
56. Лянде B.C. О применении стекла для целей ринопластики / B.C. Лянде // ЖУНГБ.- 1939.-№ 4-5.- С. 32-35.
57. Макашев В.Е. Экспериментальное обоснование и клиническое применение деминерализованной костной ткани для пластики перегородки носа: Автореф. дисс. . канд. мед, наук / В.Е. Макашев. Киев, 1992 - 36 с.
58. Малевич Е.С. Некоторые соображения по поводу свободной пересадки трансплантатов из ушной раковины в дефекты концевого отдела носа / Е.С. Малевич, O.E. Малевич // ЖУНГБ.- 1967.- № 4.- С. 93-95.
59. Маннапов М.Ф. Подслизистая резекция носовой перегородки у детей / М.Ф. Маннапов, Р.И. Аврукина, С.А. Хасанов // ЖУНГБ.- 1979.- № 3.- С. 64-66.
60. Меланьин В.Д. Пластика дефектов передней стенки лобных пазух форма-лизированными костными гомотрансплантатами: Автореф. дис. . канд. мед. наук / В.Д. Меланьин. М., 1971. - 24 с.
61. Меланьин В.Д. Свободная пересадка костной, хрящевой и жировой ткани в оториноларингологии: Автореф. дис. . докт. мед. наук / В.Д. Меланьин. — М., 1978.- 31 с.
62. Меланьин В.Д. Применение формалинизированных хрящевых ал-лотрансплантатов в ринопластике / В.Д. Меланьин, И.И. Калеев, А.К. Ботпа-ев // Вестник оториноларингологии 1981— № 3 - С. 52-54.
63. Меланьин В.Д. Носовой расширитель / В.Д. Меланьин, H.A. Дайхес, М.В. Лекишвили, А.Г. Хамидов // Решение о выдаче патента на изобретение №2009122801/14(031466) от 04.05.2010.
64. Меркулов В.Н. Использование поверхностно-деминерализованных им-плантатов в лечении посттравматических ложных суставов у детей / В.Н. Меркулов, М.В. Лекишвили, А.И. Дорохин // Вестн. травматол. ортопед.-2000.- №4.- С. 22-25.
65. Миразизов К.Д. К вопросу о реплантации аутохряща и кости при искривлении носовой перегородки у детей / К.Д. Мирзазизов // Вестник оториноларингологии.- 1978.-№ 3.- С. 50-58.
66. Мироненко А.К. Применение протезов из тефлонов для устранения седловидной деформации носа / А.К. Мироненко, Г.Э. Тимен // Респ. науч.-практ. конференция по применению полимеров в хирургии: тез. докл. Киев, 1965.-С. 82-83.
67. Михельсон Н.М. Трупный хрящ, как материал для свободной пересадки / Н.М. Михельсон // Хирургия.- 1939.- № 10.- С. 29-34.
68. Молоков К.В. Распространенные причины перфорации перегородки носа и тактика хирургического лечения / К.В. Молоков // Российская ринология.-2006.-№3.- С. 25-29.
69. Невский Б.Н. О применение марлекса для закрытия дефектов лобной и носовых костей / Б.Н. Невский, В.Г. Зенгер, Э.И. Косякова // Вестник оториноларингологии- 1969-№ 1.— С. 108-110.
70. Нейман Л.В. Анатомия, физиология и патология органов слуха и речи / Л.В. Нейман. М.: Просвещение, 1970.- 184 с.
71. Никитина В.Ф. Применения аутохряща при операциях по поводу отосклероза / В.Ф. Никитина // Вестник оториноларингологии 1970 — № 6 — С. 74-78.
72. Оке С.И. Применение никелидтитановых имплантатов при реконструктивных операциях в ринологии / С.И. Оке, Ю.А. Медведев // Российская ринология.- 1994.-Прил. 2.-С. 81-82.
73. Павлов-Сильванский В.Н. Ринопластика: Автореф. дис. . д-ра медицины / В.Н. Павлов- Сильванский. М., 1912 - 28 с.
74. Пальчун В.Т. Оториноларингология / В.Т. Пальчун. М.: Медгиз, 2008432 с.
75. Панова М.И. Костная гомопластика в клинике травматологии и ортопедии: Автореф. дис. . докт. мед. наук / М.И. Панова. М., 1963- 34 с.
76. Панынин А.Г. Цитотоксические свойства слабых растворов формальдегида / А.Г. Панынин, Л.И. Соколова, И.И. Фридлянская и др. // Трансплантация биологических тканей, стерилизованных и консервированных формалином: сб. науч. тр. Л., 1980 - С. 26-34.
77. Парфентьева В.Ф. Консервация гомологичных костных трансплантатов / В.Ф. Парфентьева, В.Д. Развадовский, В.И. Дмитриенко- Кишинев, 1969.114 с.
78. Пашкович Г.И. Деформация наружного носа и метода их устранения / Г.И. Пашкович // Стоматология. 1950. - № 3. - С. 36-39.
79. Пинус Р.Б. О применении протеза из нержавеющей стали при западении спинки носа /Р.Б. Пинус, Э.И. Хахуткин // Вестник оториноларингологии— 1950.- №2.- С. 65-68.
80. Пискунов B.C. Значение эндоназальных анатомических структур в норме и патологии: Автореф. дисс. . канд. мед. наук / B.C. Пискунов. СПб, 2002.-30 с.
81. Пискунов Г.З. Заболевания носа и околоносовых пазух: эндомикрохирур-гия / Г.З. Пискунов, С.З. Пискунов, B.C. Козлов и др. // коллекция «Совершенно секретно». М., 2003. - С. 39-51.
82. Пискунов Г.З. Септопластика. Коррекция перегородки носа и внутрино-совых структур / Г.З. Пискунов // «ПрофЦентр». М., 2005 - С. 3-37.
83. Пискунов Г.З. Клиническая ринология: руководство для врачей / Г.З. Пискунов, С.З. Пискунов. М.: II издание ООО «Медицинское информационное агентство», 2006 - 477 с.
84. Пискунов С.З. Вопросы физиологии и патологии носа и околоносовых пазух / С.З. Пискунов, Г.З. Пискунов // ЖУНГБ.- 1989.- № 4.- С. 84-86.
85. Пискунов С.З. Актуальные проблемы ринологии и пути их решения / С.З. Пискунов, Г.З. Пискунов, С.П. Разиньков // Российская ринология 1995.-№ З.-С. 6-11.
86. Пискунов С.З. Косметическая ринопластика / С.З. Пискунов, Г.З. Пискунов. Курск, 1996 - 48 с.
87. Пономарев В.Н. Состояние промышленного внедрения радиационного способа стерилизации медицинских изделий однократного применения / В.Н. Пономарев, Т.Н. Носкова // Вестник АДС «Радтех-Евразия».- 1993- № 1- С. 18-21.
88. Просекин A.C. Септопластика с использованием биосовместимых эластичных проницаемых имплантатов: Автореф. дисс. . канд. мед. наук / A.C. Просекин. Новосибирск, 2004 - 34 с.
89. Пшениснов К.П. Функциональные аспекты современной эстетической ринопластики / К.П. Пшениснов, B.C. Козлов, Л.Л. Державина и др. // Российская ринология 2005- № 3 - С. 6-7.
90. Рахлин И.А. Исправление седловидного носа удаленной носовой раковинной / И.А. Рахлин // ЖУНГБ.— 1965.- № 6.- С. 82.
91. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTICA / О.Ю. Реброва. М.: Медиа Сфера, 2002.-312.
92. Русецкий Ю.Ю. Функциональные и эстетические аспекты диагностики и реконструктивного хирургического лечения свежих травм наружного носа: Автореф. дисс. . докт. мед. наук / Ю.Ю. Русецкий. -М., 2009 32 с.
93. Савельев В.И. Деминерализованная кость как особая разновидность ко-стно-пластического материала// Сб. науч. тр. ЛНИИТО им P.P. Вредена: « Заготовка и пересадка деминерализованной костной ткани в эксперименте и клинике».- Л., 1983. С. 3-12.
94. Савельев В.И. Некоторые теоретические аспекты трансплантации деминерализованной костной ткани / В.И. Савельев // Получение и клиническое применение деминерализованных костных трансплантатов: сб. науч. тр. — Л., 1987.-С. 4-13.
95. Савельев В.И. Первый опыт оценки индуктивных свойств костных трансплантатов, деминерализованных ортофосфорной кислотой / В.И. Савельев, Н.В. Хлебович // Деминерализованный костный трансплантат и его применение: сб. науч. тр.- СПб., 1993 С. 125-129.
96. Савельев В.И. Получение и сохранение деминерализованной костной ткани для клинического применения / В.И. Савельев // Деминерализованные костные трансплантаты и их использование в восстановительной хирургии: сб. науч. тр.- СПб., 1996.- С. 3-12.
97. Савельев В.И. Актуальные проблемы трансплантации тканей / В.И. Савельев, Н.В. Корнилов, A.B. Калинин СПб.: Медицина, 2001 — 152 с.
98. Савинков Э.А. Современные технологии в хирургии деформаций перегородки носа / Э.А. Савинков, А.Б. Савинков // Мат. 3 Российской межрегион, конф.: тез. дкл. Челябинск, 2002 - С. 61.
99. Самойленко М.А. Деформации носовой перегородки и их лечение / М.А. Самойленко- СПб.: 1913 121 с.
100. Светлаков М.И. Об исправлении седловидного носа после травмы / М.И. Светлаков // Вестник оториноларингологии 1954 - № 5 — С. 30-32.
101. Сидоренко Е.И. Хирургическое лечение травматических повреждений стенок орбиты у детей / Е.И. Сидоренко, Е.Д. Горбунова, М.В. Лекишвили и др. // Вестник офтальмологии 2005 - Т. 121, № 2 - С. 41-42.
102. Скуратовский Б.Б. Обоснование и выбор показаний к применению ауто-и аллогенного консервированного хряща при реконструктивных операциях на скелете носа: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Б.Б. Скуратовский. Киев, 1989.- 29 с.
103. Слуцкий Л.И. Органический матрикс кости: новые биохимические данные / Л.И: Слуцкий, H.A. Севастьянова // Ортопед, травматол 1986 - № 8-С. 69-73.
104. Снетков А.И. Использования пластического материала «Перфоост» в клинике детской костной патологии / А.И. Снетков, М.В. Лекишвили, И.А. Касымов и др. // Вестник травматол. ортопед 2003 — № 4 — С. 74-79.
105. Солдатов И.Б. Руководство по оториноларингологии / И.Б. Солдатов. -М.: Медицина, 1997 236 с.
106. Староха A.B. Опыт использования клея МК-6 при эндоназальной реконструкции лобно-носового канала и корригирующих операциях на перегородки носа / A.B. Староха // ЖУНГБ.- 1987.- № 2.- С. 50-52.
107. Староха A.B. Разработка и внедрение новых технологий на основе сверхэластичных имплантов с памятью формы в риночелюстнолицевой хирургии /A.B. Староха, В.Э. Гюнтер // Российская ринология — 1996.- № 3 С. 100-102.
108. Соколюк М.В. Пластика деформаций наружного носа / М.В. Соколюк // Восстановительная хирургия в ОРЛ 1968- С. 170-173.
109. Сумароков Д.Д. Изменение остеоиндуктивной активности костного матрикса в онтогенезе / Д.Д. Сумароков, М.Б. Швырков, А.Х. Шамсудинов и др. // Онтогенез.- 1988.- Т. 19, № 5.- С. 468-473.
110. Тарасов Д.И. К этиологии, патогенезу, клинике и лечению при полипо-зных риносинуситах: Автореф. дис. . канд. мед. наук / Д.И. Тарасов. М., 1958.-23 с.
111. Титова Л.А. Проблемы имплантологии в оториноларингологии / Л.А. Титова // Материалы науч.-практ. конф. оториноларингологов г. Москвы: тез. докл. -М., 2000.- С. 36-37.
112. Титова Л.А. О коррекции внутриносовых структур при деформации перегородки носа / Л.А. Титова, В.Ф. Антонив // Вестник оторинолар-2001.-№6.-С. 45-47.
113. Уласовец А.Ф. Резекция носовой перегородки с реимплантацией аутох-ряща / А.Ф. Уласовец // Здравоохранение Белоруссии 1978 - № 3 - С. 69-70.
114. Федун Н.Ф. К вопросу о реконструктивно-восстановительных операциях носа и носовой перегородки при помощи тефлона / Н.Ф. Федун // Восстановительная хирургия в оториноларингологии. — Киев: Здоровья, 1968 — С. 178182.
115. Федун Н.Ф. Восстановительная хирургия наружного носа и носовой перегородки при помощи тефлона / Н.Ф. Федун // Российская ринология — 1994.- Прил. 2.-С. 85-86.
116. Фейгельман С.С. О видимости сохранения жизни в тканях, консервированных в слабых растворах формалина / С.С. Фейгельман // Ортопед., трав-матол.- 1980.-№ 12.- С. 45-50.
117. Филатов В.Ф. Сравнительная оценка некоторых видов риносептопласти-ки с использованием различных трансплантатов / В.Ф. Филатов, М.В. Ка-лашник, A.C. Журавлёв и др. // ЖУНГБ.- 2000.- № 2.- С. 92-95.
118. Ханин A.A. Возрастные аспекты имплантации костного матрикса: Метод. рекомендации / A.A. Ханин, С.К. Чопикян, И.А. Осепян и др. Ереван, 1979.- 10 с.
119. Ханамирян P.M. Костный матрикс как трансплантацион-ный материал при операциях по коррекции дефектов наружного носа и носовой перегородки / P.M. Ханамирян, В.А. Азнаурян // Мат. VI Закавк. конф. Морфологов: тез. докл. Кутаиси, 1998-№ 1.-С. 14-16.
120. Хэм А. Гистология (перевод с английского) / А. Хэм, Д. Кормак. М.: 1983. Т. №3.-С. 23-24.
121. Цурикова Т.В. Брефопластика дефектов костей лицевого и мозгового черепа / Т.В. Цурикова: тр. института —Благовещенск, 1986 С. 75-83.
122. Финк А.И. Камень как пластический материал для исправления седловидного носа / А.И. Финк // Вестн. оториноларингологии — 1939 — № 4 — С. 90.
123. Шангина O.P. Морфологические основы радиационной устойчивости соединительнотканных трансплантатов: Автореф. дисс. . докт. биол. наук / O.P. Шангина. Саранск, 2007 - 43 с.
124. Шеврыгин Б.В. О хирургических вмешательствах, улучшающих и сохраняющих обоняние / Б.В. Шеврыгин // Мат. 1-й Всесоюзной конф. по структуре и функции обонятельного анализатора и их моделированию: тез. докл. — М., 1969.-С. 125-127.
125. Шеврыгин Б.В. Анатомия, физиология и методы исследования обонятельного анализатора у взрослых и детей /Б.В. шеврыгин. М., Изд. ЦИУВ, 1971.-53 с.
126. Шеврыгин Б.В. Болезни уха, горла и носа / Б.В. Шеврыгин, Б.И. Керчев// Учебное пособие. М., 2002.- С. 89-93.
127. Юнусов А.С. Хирургическая коррекция деформаций перегородки носа у детей: Автореф. дисс. . докт. мед. наук / А.С. Юнусов. М., 2000 — 27 с.
128. Яшан И.Я. Показания и подготовка больного к тимпанопластике / И.Я. Яшан // ЖУНГБ.- 1979.- № 5,- С. 45-54.
129. Яшан И.Я. Повторные хирургические вмешательства на перегородке носа по поводу ее деформации / И.Я. Яшан, Г.С. Протасевич, Т.И. Яшан // ЖУНГБ.- 1982.-№ 5.- С. 56-57.
130. Adams W.H. Reconstructive surgeru of the ear / H.W. Adams // Plast. Re-constr. Surg.- 1955.-Vol 16,N2.-P. 88-95.
131. Anderson M.J. Compressive mechanical properties of human cancellous bone after gamma irradiation / M.J. Anderson, J.H. Keyak, H.B. Skinner // J Bone Jt Surg. (Am).- 1992.-Vol 74, N 5.-P. 747-752.
132. Aspenberg P. Fibroblast growth factor stimulates bone formation: bone induction studied in rats / P. Aspenberg, L. Lohmander// Acta Orthop. Scand 1989-Vol 60, N 4.- P. 473-476.
133. Barboza E. Potential of recombinant human bone morphologenetic protein-2 in bone regeneration / E. Barboza, A. Caula, F. Machado // Implant. Dent 1999-Vol 8, N4.-P. 360-367.
134. Barski A.I. Principles and practice of plastic surgery / A.I. Barski. Baltimore, 1950.
135. Barth A. Uber histologische Befunde nach Knochentransplantation / A. Barth // Arch. Klin. Chir.- 1893-N46-P. 409-407.
136. Bayiz B. Is septoplasty alone adequate for the treatment of chronic rhinosinusitis with septal deviation / B. Bayiz, E. Dursun, A. Islam et al. // Am J Rhinol.-2005.-Vol 19, N6.-P. 612-616.
137. Beekhuis G.I. Saddle nose deformity: etiology, prevention and treatment. Augmentation rhinoplasty with polyamide / G.I. Beekhuis // J Laryng. Otol.— 1974.-Vol 84, N l.-P. 2-39.
138. Bewarder F. Spatergebnisse nach submukosen Septumresektion / F. Beward-er, W. Pirsig // Laryng. Rhinol.- 1978.- Vol 57, N 10.- P. 922-931.
139. Bolander M.E. Use of demineralized bone matrix in the repair of segmental defects / M.E. Bolander, G. Baslian // United States Patent № 4,902,296 from 20.02.1990.
140. Bridger G.P. Split rib graft for alarcollaps / G.P. Bridger // Arch, Otolaryngol.-1981.-Vol 107, N 2.-P. 110-113.
141. Buck B. Human bone and tissue allografts / B. Buck, T. Malinin // Clin. Orthop.- 1994.-N303.-P. 8-17.
142. Cajgfinger M.K. La voie d'abord «maxilla-premaxilla» de Cottle dans la chirurgie de la cloison / M.K. Cajgfinder // Cah Oto-rhino-laring 1967 - Vol 2, N 3.-P. 285-287.
143. Ching S. Measuring outcomes in aesthetic surgery: a comprehensive review of the literature / S. Ching, A. Thoma, R.E. McCabe et al. // Plast. Reconstr. Surg-2003.- Vol 11, N 1.- P. 469-480.
144. Clark G.M. The «butterfly» graft in functional secondary rhinoplasty / G.M. Clark, T.A. Cook // J Laryng. Otol.- 2002.- Vol 112, N 11.- P. 1917-1925.
145. Clem D. Implant site development using guided bone regeneration techniques / D. Clem // Compend. Contin. Educ. Dent.- 2000.- Vol 21, N 5.- P. 424430.
146. Conley J. Intranasal composite grafts for dorsal support / J. Conley // Arch. Otolaryngol.- 1985.- Vol 111, N 4.- P. 241-243.
147. Constantian M.B. Indications and use of composite grafts in 100 consecutive secondary and tertiary rhinoplasty patients: introduction of the axiai orientation / M.B. Constantian // Plast. Reconstr. Surg 2002.- Vol 10, N 4.-P. 1116-1133.
148. Cottle M.H. Surgery of the nasal septum New operative procedures and indications / M.H. Cottle, R.M. Loring // Ann. Otol. Rhinol. Laryngol.- 1948 - Vol 57, N3.-P. 703-713.
149. Cottle M.H. The "Maxilla-Premaxilla" approach to the extensive nasal septum surgery / M.H. Cottle, R.M. Loring, G.G. Fischer et al. // Arch. Otolaryngol — 1957.- Vol 68, N 3.- P. 301-313.
150. Converse J.M. Reconstructive plastic surgery / J.M. Converse // Philadelphia, 1964-N 3 —P. 124-132.
151. Currey J. Effects of ionizing radiation on the mechanical properties of human bone / J. Currey, J.Foreman, I. Laketic et al // J Orthop. Res — 1997 Vol 15, N l.-P. 111-117.
152. Delloye C. The osteoinductive capacity of differently HCl-decalcified bone alloimplants / C. Delloye, A. Hebrant, E. Munting et al. // Acta Orthop. Scand-1985.- Vol 56, N 4.- P. 318-322.
153. Dingman R.O. Use of composite ear graft in correction of the short nose / R.O. Dingman, C. Walter // Plast. Reconstr. Surg.- 1969.- Vol 43, N 2.- P. 117122.
154. Dziedzic-Goclawska A. The application of ionizing radiation to sterilize cconnective tissue allografts / A. Dziedzic-Goclawska // Radiation and Tissue Banking. IAEA, World Scientific, Singapore, 2000.- P. 57-99.
155. Edwards J.T. Osteoinduction of human demineralized bone: characterization in a rat model / J.T. Edwards, M.H. Diegmaun, N.L. Scarborough // Clin. Orthop-1998.-N 357.- P. 219-228.
156. Edwards N. Septoplasty. Rational surgery of the nasal septum / N. Edwards // J Laryngol. Otol.- 1975.- Vol 89, N 9.- P. 875-897.
157. European Association of Musculo-Skeletal Transplantation (EAMST)/ European Association of Tissue Banks (EATB).- Common standards for musculoskeletal tissue banking. Vienna, 1997.
158. Finkemeier C.G. Current concepts review. Bone-grafting and bone-graft substitutes / C.G. Finkemeier // J Bone Jt Surg. (Am).- 2002,- Vol 84, N 3.- P. 454464.
159. Fomon S. Plastic repair of the obstructing nasal septum / S. Fomon, J.C. Guil-bert, A.G. Silver et al. // Arch. Otolaryngol.- 1948.- Vol 47, N 1.- P. 7-20.
160. Fomon S. Cosmetic surgery. Principles and practice / S. Fomon // Philadelphia, Montreal, I960.-P. 275.
161. Freer O.T. The correction of deflections of the nasal septum with a minimum traumatisation / O.T. Freer // J.A.M.A.- 1902,- Vol 38.- P. 636-642.
162. Fry H. Nasal skeletal trauma and the interlocked stresses of the nasal septal cartilage / H. Fry // Ibid.- 1967,- Vol 20, N 2.- P. 146-158.
163. Georgi W. Eine modifizierte operationstechnik biem nasefluegelkollaps / W. Georgi // HNO- 1982.- Vol 30, N 6.- P. 213.
164. Gersdopff M. Tolerance des pratheses in plastipore en chirurgu otologigue / M. Gerdopff, A.F. Fourneau // Acta Oto-rhino-laryng. Belg.- 1980 Vol 34, N 3.-P. 318-324.
165. Gendler E. Perforated demineralized bone matrix: a new form of osteoinductive biomaterial / E. Gendler // J Biomed. Mat. Res 1986.- Vol 20, N 6 - P. 687697.
166. Gibson T. The distortion of autogenous carilage grafts: its cause and prevention / T. Gibson, B. Davis // British J Plastic Surgery.- 1958.- Vol 10, N 4.- P. 257-274.
167. Gillies H.D. Plastic Surgery of Face / H.D. Gillies // London: Oxford University Press, 1920.
168. Geesink R.G.T. Osteogenic activity of OP-1 bone morphogenetic protein (BMP-7) in human fibular defect / R.G.T. Geesink, N.H.M. Hoefnagels, S.K. Bul-stra // J Bone Jt Surg. (Br).- 1999.- Vol 81, N 4,- P. 710-718.
169. Gries I. Erfahrunger mit kunststoff implantation (Paladon) bei nasenplastiken /1. Gries // Diss - Bonn.- 1967.- 106 pp.
170. Goodman W.S. The surgical closuze of nasoseptal perforations / W.S. Goodman, V.V. Strelzov // J Laryng. Otol 1982.- Vol 96, N 2.- P. 121-124.
171. Gutierrez C. Collumella implants. Reconstruction of the anterior septum / C. Gutierrez, P. Stocksted // Arch. Otolaryngol.- 1982.- Vol 108, N 4.- P. 243-246.
172. Han B. Quantitative and sensitive in vitro assay for osteoinductive activity of demineralized done matrix / B. Han, B. Tang, M.E. Nimni // J Orthop. Res — 2003.- Vol 21, N 4.- P. 648-654.
173. Harakas N.K. Demineralized bone-matrix-induced osteogenesis / N.K. Hara-kas // Clin. Orthop.- 1984.-N 188.- P. 239-251.
174. Helidonis E. Laser shaping of composite cartilage grafts / E. Helidonis, E.N. Sobol, G. Kawalos et al. // Am J Otolaryngology.- 1993.- Vol 14, N 6.- P. 410412.
175. Hellmich S. Reconstruction of the destroyed septal infrastructure / S. Hell-mich // Otolaryngol. Head Neck Surg.- 1989.- Vol. 100, N 2.- P. 92-94.
176. Hosny M. Osteoinduction in young and old rats using demineralised bone powder allografts / M. Hosny, M. Sharawy // J Oral. Maxillofac. Surg 1985-Vol 43, N8.- P. 925-931.
177. Ingals E.F. Deflections of the nasal septum / E.F. Ingals // Transactions of the American Laryngology Association 1882 - Vol 4 - P.61-69.
178. Joseph J. Nasenplastik und sonstige gesichtsplastik / J. Joseph //. Leipzig, 1931.
179. Kawai T. Quantitative computation of induced heterotopic bone formation by an image analysis system / T. Kawai, M.R. Urist // Clin. Orthop 1988 - N 233-P. 262-267.
180. Killian G. Die submucose fenestreresktion der Nasenscheidwang / G. Killian //Arch. Laringol. Rhinol.- 1904.-Vol 16.- S. 362-387.
181. Killian J. Treatment of unicameral bone cyst with demineralized bone matrix / J. Killian, L. Wilkinson, S. White et al. // J Pediatric Orthop.- 1998,- Vol 18, N 4.-P. 621-624.
182. Lament E.S. Reconstructive surgery of the nose in congenital deformity, in-gury and disease / E.S. Lament // Am. J Surg 1944.- Vol 65, N 1.- P. 17-45.
183. Masing H. Uber secunderoperationen nach submucoser septumresektion / H. Masing, W. Lehman, J. Stadler // Laryng. Rhinol.- 1978.- Vol 57, N 10.- P. 931935.
184. Messerklinger W. Die funktion der nasen-schleimhaut des menschen (FarbTonfilm) / W. Messerklinger // Zschr. Erkr. Atrn.- 1971.- Vol 153, N 3.- P. 311315.
185. Mowlem R. Use of behaviour of iliac bone grafts in the restoration of nasal contour: Clinical and radiographic observations / R. Mowlem // Rev. Chir. Struc-tive.- 1938.- Vol 8, N 1.- P. 23-30.
186. Muller D. Spatergebnisse nach rhinoplastisch versorgten nasentraumen in kindersalten / D. Muller // Laryngol. Rhinol. Otol.- 1983.- Bd 62, N 3.- S. 116118.
187. Murakami W.T. Application of the biomechanical bechavior of cartilage to nasal septoplastic surgery / W.T. Murakami, L.W. Wond, T.M. Davidson // J Laryng. Otol.- 1982.- Vol 96, N 3.- P. 300-309.
188. Nolan P.C. Culture of human osteoblasts on demineralised human bone. Possible means of graft enhancement /P.C. Nolan, R.M. Nicholas, B.J. Mulholland et al. // J Bone Jt Surg. (Br).- 1992.- Vol 74, N 2.- P. 284-286.
189. Oikarinen J. Experimental spinal fusion with decalcified bone matrix and deep-frozen allogeneic bone in rabbits / J. Oikarinen // Clin. Orthop- 1982 — N 162.-P. 210-218.
190. Oilier D. De la production artificielle des of au moyen de la transplantation du perioste / D. Oilier // J Physiol.- 1859.- N 1.- P. 169-468.
191. Peacock M.R. Sub-mucous resection of the nasal septum / M.R. Peacock // J Laryng. Otol 1981.-Vol 95, N4.-P. 341-356.
192. Peer L.A. An operation to repair lateral displacement of the septum cartilage / L.A. Peer // Arch. Otolaryngol.- 1937.- Vol 25, N 4.-P. 475-477.
193. Pomeu M. Current trends of reconstructive surgery of the congenitallly deformed ear / M. Pomeu, E. Falces, R. Shapizo // Laryngoscope 1965 - Vol 75, N 9.-P. 1438-1451.
194. Poncet E. De la rhinoplastic sur appareil prothetigue / E. Poncet // Centralblatt fur Chirurgie.- 1987.-N41.-P. 774-775.
195. Presutti L. Nasal septal perforations: our surgical technique / L. Presutti, M.A. Ciufelli, D. Marchioni et al. // Otolaryngology-Head and Neck Surgery Modena, Italy, 2007-N 136.-P. 369-370.
196. Push J. A rapid approach to the deviated septum in rhinoplasty / J. Push // Plast. Reconstr. Surg.- 1956.-Vol 18, N 2.-P. 133-140.
197. Reddi A.H. Biochemical sequences in the transformation of normal fibroblasts in adolescent rats / A.H. Reddi, C. Huggins // Proc. Natl. Acad. Sci. USA — 1972.-Vol 69, N6.-P. 1601-1605.
198. Reddi A.H. Initiation of fracture repair by bone morphogenetic proteins / A.H. Reddi // Clin. Orthop.- 1998.-N 355S.-P. S66-72.
199. Rodl R.W. Osteoarticular allograft in surgery for high-grade malignant tumor of bone / R.W. Rodl, T. Ozaki, C. Hoffmann // J Bone Jt Surg. (Br).- 2000.- Vol 82, N7.-P. 1006-1010.
200. Romo T. Cleft lip nasal reconstruction using porous high-density polyethylene / T. Romo, K.S. Choe, A.P. Sclafani // Arch. Facial Plast. Surg.- 2003.- Vol 5, N2.-P. 175-179.
201. Rosenthal R.K. Demineralized bone implants for nonunion fractures, bone cysts, and fibrous lesions / R.K. Rosenthal, J. Folkman, J. Glowacki // Clin. Orthop.- 1999.-N 364.-P. 61-69.
202. Russell J.L. Clinical utility of demineralized bone matrix for osseous defects, arthodesis, and reconstruction: impact of processing techniques and study metho-gology / J.L. Russell, J.E. Block // Orthopedics.- 1999.- Vol 22, N 5.- P. 524-531.
203. Sandeep B. Abscess of the nasal septum with staphylococcal scalded skin syndrome / B. Sandeep, K. Sunil // Seth Gordhandas Sunderdas Medical College and Hospital Mumbai, India, 2006 - P. 372.
204. Schonsted-Madsen U. Septorhinoplastic procedures versus submucosus resection of the septum using septum perforation as an indicator / U. Schonsted-Madsen, P.E. Stroksted, K.E. Outsen // Rhinology.- 1989.- Vol 27, N 1.- P. 6366.
205. Seltzer A.P. The nasal septum. Plastic repair of the deviated septum associated with a deflected tip / A.P. Seltzer // Arch. Otolaryngol.- 1944 Vol 40, N 6.- P. 433-444.
206. Solheim E. Osteoinduction by demineralised bone / E. Solhem // Int. Ortho-paed.- 1998.- Vol 22, N 5.- P. 335-342.
207. Sigholm G. Graft perforations favor osteoinduction / G. Sigholm, E. Gendler, H. McKellop et al. // Acta Orthop. Scand.- 1992.- Vol 63, N 2.- P. 177-182.
208. Schwarz N. Dog bone less osteogenetic than rat bone: bone-matrix transplants in nude rats / N. Schwarz, H.P. Dinger, A. Schiesser et al. // Acta Orthop. Scand.- 1989.- Vol 60, N 5.- P. 693-695.
209. Schwartz Z. Ability of commercial demineralized freeze-dried bone allograft to induce new bone formation / Z. Scwartz, J.T. Mellonig, D.L. Carnes et al. // J Periodontal.- 1996.-Vol 67, N 9.-P. 918-928.
210. Soto K. Induced regeneration of calvaria by bone morphogenetic protein (BMP) in dogs /K. Soto, M.R. Urist// Clin. Orthop.- 1985.-N 197.-P. 301-311.158
211. Syftestad G.T. Bone aging / G.T. Syftestad, M.W. Urist // Clin. Orthop.-1982.-N 162.-P. 288-297.
212. Urist M.R. Bone formation by autoinduction / M.R. Urist // Science 1965-Vol 150, N 12.-P. 893-899.
213. Urist M.R. Inductive substrates for bone formation / M.R. Urist, T.A. Dowel, P.H. Hay et al. // Clin. Orthop.- 1968.-N 59.- P. 59-96.
214. Urist M.R. A bone morphogenetic system in of bone matrix with a mixed aqueour and nona-queous solvent / M.R. Urist // Proc. Soc. Exp. Biol. Med-1979.-Vol 162.-P. 48-53.
215. Urist M.R. Intertransverse process fusion with the aid of chemosterilized au-tologus antigen-extracted allogeneic (A.A.A.) bone / M.R. Urist, E. Dawson // Clin. Orthop.- 1981.-N 154.-P. 97-113.
216. Urist M.R. Bone morphogenetic protein composition / M.R. Urist // United States Patent N 4,761,471 from 2.08.1988.
217. Zielunski A. Ocena przydaznosci wstczepow Silastikowych w leczeniu znieksztalcen nosa / A. Zielunski, J. Kruk // Otolaryngol. Pol.- 1981- N 4-6.- P. 199-209.