Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Повышение эффективности дентальной имплантации путем коррекции ранних воспалительных осложнений

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО 3 ДРАВООХРАНЕНИЮ И СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

07-6

1656

На правахрукописи

ПЕШКО АРТЕМ ПЕТРОВИЧ

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ ПУТЕМ КОРРЕКЦИИ РАННИХ ВОСПАЛИТЕЛЬНЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ

140021- Стоматология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Но ю сибир ск-2007

Работа выполнена во Владивостокском государственном медицинском

университете Росздраваи Новосибирском государственном медицинсюмуниверситетеРосздрава

Научный руководитель:

Кандидат медицинских наук, доцент

Толмачев Валерий Евгеньевич

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук,

профессор Ильин Александр Александрович

кандидат медицинских наук Саранчина Элина Борисовна

Ведущая организация:

Омская государственная медицинская академияРосздрава

Защита состоится 12 ноября 2007г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 20806202 в Новосибирсюм госудфсгвенном медицинском университете Росздрава по адресу: 630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 52, телефон 222-22-86

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ною сибирского государственного медицинского университета (630091, г. Новосибирск, Красный проспект, 52). Автореферат разослан 10 октября 2007г.

Ученый секретарь диссертационного со вета доктор медицинских наук, профессор

СамойловК.О.

; OKUJjAfl ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

' ........... ' " ' ■...■ ■■..-..

Актуальность темы. Зубная имплантация как наиболее передовой метод устранения дефектов зубных рядов в последние годы получила широкое распространение (Миргазизов М.З. и соавторы, 2004; Олесова В.Н., 2000, 2004; Сысолятин П.Г., 2002, 2006; Иванов С.Ю., 2005, 2007; Linkov, 1993; Stpeel, 1997; N.C.Gellrich, 2006). У большинства пациентов с полной или частичной адентией появилась реальная альтернатива съемному протезированию.

Несмотря на очевидные успехи, в области дентальной имплантологиии, одним наиболее частых ранних осложнений данного типа хирургического вмешательства является периимплантит (Лосев Ф.Ф., 1998; Робустова Т.Г., 1999; Жусев А.И., 2002; Lavigne S.E., 1994). Данное осложнение может быть вызвано рядом причин. С одной стороны, к нему может привести нарушение целостности слизистой оболочки десны и альвеолярной кости при оперативных вмешательствах. С другой стороны, ослабление активности и количества факторов неспецифической резистентности ротовой полости приводит к активизации воспалительного процесса (Овруцкий В.Г., 1988; Михалева Л.М., Шаповалов В.Д., Бархина Т.Г., 2004; Михайлова Н.С., 2006; Антонова A.A., 2006; ICwan J.Y.,1991). В послеоперационном периоде на фоне затрудненных гигиенических мероприятий и назначения противобактериальной терапии значение микробного фактора существенно возрастает вследствие нарушения привычного состава микрофлоры полости рта, что также способствует снижению местного иммунитета полости рта и развитию воспалительного процесса вокруг имплантата (Мель A.B., 2005; Mombelli А., 1987).

Таким образом, разработка эффективного и обоснованного комплекса лечебно-профилактических мероприятий при дентальной имплантации является своевременной и актуальной.

Цель работы. Улучшить результаты дентальной имплантации путем совершенствования методов профилактики ее ранних воспалительных осложнений.

Задачи исследования: 1. Изучить скорость образования зубного налета и его количественные характеристики у больных при дентальной имплантации,

2. Изучить распространенность и интенсивность ранних воспалительных осложнений при дентальной имплантации.

3. Изучить факторы местного иммунитета полости рта при дентальной имплантации.

4. Разработать схему комплексной профилактики ранних воспалительных осложнений при дентальной имплантации с включением в неё пробиотика «Споробактерин», противобактериального препарата «Метрогил Дента» и иммуномодулятора «Имудон» и оценить ее эффективность.

Научная новизна.

На достаточном клиническом материале изучены характер и частота ранних воспалительных осложнений, возникающих после дентальной имплантации.

Впервые доказано, что частота ранних воспалительных осложнений при дентальной имплантации зависит от скорости образования зубного налета.

Впервые изучено состояние факторов местного иммунитета полости рта при дентальной имплантации и их динамика при комплексном использовании противобактериальной (раствор хлоргексидина, «Метрогил Дента»), иммуномодулиругащей («Имудон») терапии в сочетании с пробиотиком «Споробактерин».

Впервые разработана, обоснована и внедрена комплексная система профилактики периимплантитов с включением в нее противобактериального препарата хлоргексидин, пробиотика «Споробактерин» и иммуномодулятора «Имудон».

Практическая значимость.

На основании использованных клинических показателей исследования разработана высокоэффективная схема прогнозирования, предупреждения и лечения ранних периимплантитов. Внедрение данной технологии позволило оптимизировать сроки заживления раны, уменьшить частоту осложнений дентальной имплантации.

Материалы диссертационного исследования внедрены в практику стоматологической клиники ООО «Колот» (г.Владивосток), ГУЗ Областной стоматологической поликлиники (г.Новосибирск), на кафедрах хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Владивостокского и Новосибирского государственных медицинских университетов.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены в материалах XII Дальневосточного международного симпозиума стоматологов

«Новые технологии в стоматологии» (Владивосток, 2006), первом Сибирском конгрессе «Челюстно-лицевая хирургия и стоматология» (Новосибирск ,2006), ежегодной конкурс-конференции студентов и молодых ученых «Авиценна» (Новосибирск, 2006), в материалах XII конференции «Новые технологии в стоматологии» (Санкт-Петербург, 2007), актуальных вопросах стоматологии и челюстно-лицевой хирургии (Новокузнецк, 2007).

Апробация работы проведена на межкафедральном совещании кафедр терапевтической, ортопедической, хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии и стоматологии детского возраста Новосибирского государственного медицинского университета.6 октября 2007 года.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Стандартная методика профилактики осложнений дентальной имплантации не обеспечивает достаточного снижения воспаления в периимлантатных тканях.

2. Методика комплексной профилактики периимплантита с включением противобактериальных препаратов хлоргексидина, «Метрогил Дента», пробиотика «Споробактерина» и иммуномодулятора «Имудона» повышает эффективность профилактики воспалительных осложнений в периимлантатных тканях и улучшает результаты дентальной имплантации.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ из которых 1 в журнале, рекомендованном ВАК, 3 в центральной печати и 3 в местной печати.

Объем и структура диссертации:

Диссертация изложена на 113 страницах, состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследования, главы собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы. Работа иллюстрирована 13 рисунками и 8 таблицами. Указатель литературы содержит 249 наименование (158 отечественных и 91 иностранных источников).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материал и методы исследования. В течение 3 лет было обследовано и проведена имплантация 141 пациенту, в возрасте от 21 до 40 лет, с частичной вторичной адентией.

Все пациенты были проконсультированы у врача-терапевта по месту жительства, для исключения у них сопутствующей соматической патологии, а у женщин так же и постменопаузалы-юго синдрома.

Стоматологическое обследование каждого пациента перед проведением лечения включало: сбор жалоб, анамнеза, выяснение причины потери зубов, осмотр, зондирование, перкуссия и т.д. Перед операцией каждому пациенту проводилась профессиональное снятие зубных отложений. У всех пациентов до дентальной имплантации (перед снятием зубных отложений) и перед протезированием изучались следующие показатели:

1. Клинические: индекс гигиены полости рта по Ю.А.Федорову и В.В.Володкиной (1971); скорость образования зубного налета по P.Axelsson (1989); наличие воспаления в периимплантатных тканях по пробе Шиллера-Писарева; определение класса периимплантитов по S.Jovanovich (1990);

2. Лабораторные: активность лизоцима в смешанной слюне и уровень секреторного иммуноглобулина A (slgA) в смешанной слюне;

Уровень гигиены основан на количественном изучении зубного налета. Для определения индекса обследовали вестибулярную поверхность шести зубов: 43, 42, 41, 31, 32, 33, а при их отсутствии - зубы, находившиеся в непосредственной близости к области установки имплантатов. Окрашивали зубы с помощью раствора Шиллера-Писарева и оценивали присутствие зубного налета с помощью баллов от 1 до 5.

Проба Шиллера-Писарева в данном исследовании проводилась для выявления воспаления в слизистой оболочке периимплантатных тканей и показывала наличие или отсутствие воспаления.

Изучение уровня гигиены и реакции Шиллера-Писарева проводили до дентальной имплантации (перед снятием зубных отложений) и перед протезированием.

Для оценки скорости образования зубного налета использован индекс PFRI (Plaque Formation Rate Index of P.Axelsson, 1989). Скорость образования зубного налета определяли на шести участках каждого имеющегося зуба через 24 часа после профессиональной чистки зубов перед имплантацией и за 24 часа перед раскрытием имплантатов и установкой формирователя десны. Налет окрашивали и выявляли на шести поверхностях зубов: мезиально-щечной, мезиально-язычной, щечной, язычной, дистально-щечной и дистально-язычиой.

Сумма положительных результатов определения зубного налета

PFRI =__xl оо о/0

Количество зубов х б

В индексе PFRI различали 5 степеней: PFRI меньше 10% - 1 степень; PFRI от 11 до 20% - 2 степень; PFRI от 21 до30% - 3 степень; PFRI от 31 до 40%- 4 степень; PFRI более 40% - 5 степень. Наличие 3, 4, 5 степеней указывало на повышенную вероятность возникновения осложений воспалительного характера в периимплантатных тканях.

Определение класса периимплантитов по S.Jovanovich проводился с использованием рентгенографии (ортопантомографии и прицельных снимков).

1 класс - незначительное горизонтальное снижение уровня кости с образованием минимального дефекта окружающей имплантат костной ткани;

2 класс - умеренное снижение горизонтальное уровня кости с образованием изолированного, одностороннего вертикального дефекта костной ткани на границе имплаитат/кость;

3 класс - умеренное выраженное снижение горизонтальное уровня кости с образованием вертикального дефекта кости по периметру имплантата;

4 класс - выраженное снижение горизонтальное уровня кости с образованием вертикального дефекта вокруг имплантата с резорбцией одной из стенок кости альвеолярного отростка.

Все 4 класса были разделены на 2 группы: 1 и 2 класс - группа обратимых изменений в периимплантатных тканях, в которой лечебные мероприятия позволяли сохранить имплантаты и достичь остеоинтеграции и 3, 4 класс - группа необратимых изменений, в которой имплантаты удалялись, либо отторгались еще до момента их раскрытия.

Определяли данный показатель после раскрытия имплантата и установки формирователя десны.

Для изучения факторов местного иммунитета полости рта применяли метод определения активности лизоцима и иммуноферментный метод определения уровня секреторного иммуноглобулина А (до дентальной имплантации и перед протезированием).

Для исследования у каждого пациента проводили забор ротовой жидкости, которую получали без стимуляции, оплевыванием в стерильные

7

пробирки. Затем ротовая жидкость центрифугировалась 10 минут при 3000 об/мин. Надосадочную часть ротовой жидкости отсасывали в пластиковые пробирки и хранили при температуре - 30С°.

При определении активности лизоцима слюны за основу была взята методика определения антилизоцимной активности микроорганизмов (Бухарин О.В., 1997) в модификации П.Г.Сторожух, И.В.Сафаровой и В.В.Еричева (2000).

В качестве тест-культуры использовали 24-часовую агаровую культуру Micrococcus lysodeikticus (ML) (штамм № 2665 ГИКС им. Л.А.Тарасевича). Бактериальные клетки убивали хлороформом в течение 60 минут, смывали 0,067 М фосфатным буфером с ЭДТА (КН2Р04 - 7,72 г; Na2HP04 * 2Н20 - 1,78 г; ЭДТА - 0,372 г/л; Н20 дистиллированная - до 1000 мл, рН буфера 6,0-6,2) и один раз 0,067 М фосфатным буфером без ЭДТА. Культуру ML центрифугировали при 3500 об/мин в течение 20 мин. После к осадку ML добавляли этот же буферный раствор и на спектрофотометре СФ-46 (А,=540 нм) оптическую плотность суспензии микрококка доводили до 0,300. Исследуемые образцы слюны разводили 0,067 М фосфатным буфером в соотношении 1:9. К 2 мл субстрата (суспензии тест-штамма ML) добавляли 0,5 мл раствора слюны. Измерения начинали непосредственно после внесения всех компонентов в смесь и через 10 минут инкубации при 37°С. В контрольном опыте к 2 мл суспензии микрококка добавляли 0,5 мл 0,067 М фосфатного буфера. Активность рассчитывали по специальной формуле:

(До - Дк) * к * 10*2

AJ1 =...............................ед/мл/мин,

10

где До - начальная оптическая плотность, Дк - конечная оптическая плотность, к - коэффициент пересчета, равный 100, 10 - разведение слюны, 2 - пересчет на 1 мл, 10 - время инкубации.

Определение slgA в смешанной слюне выполнялось иммуноферментным методом с использованием коммерческого набора sIgA-ИФА-БЕСТ ЗАО Вектор-Бест (г.Новосибирск). При определении slgA использовался твердофазовый метод иммуноанализа, основанный на принципе «сендвича». Анализ проводился в две стадии. На первой стадии калибровочные пробы с известной концентрацией slgA и исследуемые образцы инкубируются в лунках стрипированного планшета с иммобилизированными моноклональными

антителами (МКАТ) к секреторному компоненту slgA. На второй стадии связавшийся в лунках slgA выявляют конъюгатом МКАТ к а-цепи slgA с пероксидазой хрена. После отмывания избытка конъюгата образовавшиеся иммунные комплексы «иммобилизированные МКАТ - slgA - конъюгат» определяют ферментативной реакцией пероксидазы с перекисью водорода в присутствии хромогена (тетраметилбензидина). Интенсивность окраски хромогена пропорциональна концентрации slgA в анализируемом образце. После остановки пероксидазной реакции стоп-реагентом результаты учитываются фотометрически. Концентраиго slgA в пробах определяют по калибровочному графику.

Измерения проводили с помощью вертикального спектрофотометра «Multiscan МСС 340». Количественное содержание slgA в ротовой жидкости выражали в пкг/мл.

Статистическая обработка полученных данных исследования осуществлялась на персональном компьютере с использованием следующего лицензионного программного обеспечения: систем статистического анализа PC-SAS, Biostat, Statistica for Windows; Office XP, работающих в операционной среде Windows XP Professional. Определяли среднюю арифметическую (М), среднеквадратичное отклонение (g) , ошибку средней арифметической (м). Между рядом показателей проводился корреляционный анализ. Достоверность (р) различий двух выборок оценивались с помощью параметрического критерия Стьюдента (t). Различия принимались за достоверные при р<0,05.

Все пациенты в зависимости от лечебно-профилактических мероприятий были разделены на 3 группы (таблица 1).

В первой группе (48 человек, 154 имплантата), проводилась стандартная методика профилактики периимплантитов - назначалось полоскание 0,005% водным раствором хлоргексидина биглюконата 3 раза в день за 5 дней до операции, в течении 5 дней после операции и в период раскрытия имплантатов и установки формирователей десны.

Во второй группе (42человека, 134 имплантата), для профилактики периимплантитов в течение 7 дней после операции и в период раскрытия имплантатов и установки формирователей десны назначалось полоскание 0,005% водным раствором хлоргексидина биглюконата 3 раза в день после каждого полоскания на область установки имплантатов наносился гель «Метрогил Дента».

Таблица 1

Распределение пациентов по группам в зависимости от характера профилактических мероприятий

Группа Кол-во Кол-во Виды лечебно-профилактических

пациентов имплантатов мероприятий

I 48 154 Стандартная методика (полоскание 0,005% водным раствором хлоргексидина биглюконата 3 раза в день)

II 42 134 Раствор хлоргексидина биглюконата, гель «Метрогил Дента»

III 51 163 Раствор хлоргексидина биглюконата, гель «Метрогил Дейта», пробиотик «Споробактерин», иммуномодулятор Имудон.

Пациентам третьей группы (51 человек, 163 имплаитата), для профилактики периимплантитов так же в течение 7 дней после операции и в период раскрытия имплантатов и установки формирователей десны назначалось полоскание 0,005% водным раствором хлоргексидина биглюконата 3 раза в день после каждого полоскания на область установки имплантатов наносился гель «Метрогил Дента».

Кроме этого в данной группе за 5 дней до операции, в течении 10 дней после имплантации и в период раскрытия имплантатов назначался пробиотик «Споробактерин» per os по 5 мл, 1 раз в день (на ночь) и иммуномодулятор Имудон. Имудон назначали по б таблеток в день, которые рассасывались (не разжевывая) в ротовой полости с интервалом в 2 часа.

Результаты исследования и их обсуждение

Клинические данные, полученные перед проведением дентальной имплантации у пациентов всех трех групп показали следующее.

Изучение такого показателя как скорости образования зубного напета выявило следующую динамику (рис. 1).

До проведения операции дентальной имплантации значения индекса скорости образования зубного налета были идентичны и составили; в первой группе (35,15%), во второй группе (34,50%) и в третьей группе (35,60%).

Рис. 1

Динамика индекса скорости образования зубного налета в группах

пациентов

35,15 36'30

□ Перед имплантацией

40,00 35,00 30,00 -25,00 20,00 -15,00 -10,00 -5,00 0,00

1 группа

И Перед протезированием 34,50 35-60

29,03

20,58

2 группа

3 группа

Перед протезированием значения индекса скорости образования зубного налета составило следующие показатели. В первой группе он составил 36,30%, во второй группе 29,03%. Наименьшие значения индекса скорости образования зубного налета были установлены у пациентов третьей группы (20,58%) при комплексном применении хлоргексидина, «Метрогила Дента», «Споробактерина» и «Имудона».

Изучение количественной характеристики зубного налета (индекс гигиены) (рис. 2) показало, что за счет гигиенического обучения во всех группах данный показатель изменялся равномерно.

До проведения дентальной имплантации и перед комплексом профессиональной гигиены полости рта уровень гигиены отмечался как неудовлетворительный. По окончании исследования не происходило улучшение уровня гигиены полости рта. Это объясняется такими факторами как изменения в режиме и рационе питания в послеоперационный период и во

время остеоинтеграции имплантатов, наличии болевой симптоматики в послеоперационный период и необходимостью пользоваться специальными предметами и средствами гигиены полости рта.

Рис. 2

Динамика индекса гигиены полости рта в различные периоды наблюдения

а группах больных

□ Перед лечением

¡Перед протезированием

3,5 3

2,5 -2 1,5 -1

0,5 0

2,38

2,24

2,31

2,45

2,1

2,36

■

1 группа 2 группа 3 группа

Рис. 3

Распространенность воспаления в десне в периимплантатпой области к моменту раскрытия имплантатов

40,00% -35,00% -30,00% -25,00% -20,00% -15,00% -10,00% -5,00% -0,00% -

37,50%

33,33%

15,69%

1 группа

2 группа

3 группа

До проведения дентальной имплантации в слизистой оболочке полости рта в области установки имплантатов у всех пациентов проба Шиллера-Писарева была отрицательной. К моменту раскрытия имплантатов были выявлены следующие закономерности (рис. 3).

Наибольшая частота случаев воспаления наблюдалась в первой группе(37,50%). Во второй группе распространенность воспаления в периимплантатной области была ниже и составила (33,33%).

Самая низкая распространенность воспаления при раскрытии имплантатов (15,69%), наблюдалась в третьей группе при комплексном использовании противобактериальной, иммуномодулирующей терапии в сочетании с пробиотиком.

Изучение интенсивности воспаления при раскрытии имплантатов по методике 8Лоуапоу1сЬ при разделении всех классов периимплантитов иа 2 группы - обратимые и необратимые показало следующее (рис. 4). Обратимые осложнения (1 и 2 класс по БЛоуапоушЬ) в 1 группе составили 22,93%, во 2 группе 17,69%. Наименьшее значение данный показатель составил в 3 группе - 11,04%.

Наименьшее количество необратимых осложнений (3 и 4 класс по ЗЛоуапоуюЬ) также наблюдалось в 3 группе (4,29%) при комплексном применении антибактериальной и иммуномодулирующей терапии в сочетании с пробиотиком.

Таким образом, в 3 группе продемонстрирован наилучший результат профилактики ранних воспалительных осложнений, так как доля отторженных или удаленных имплантатов составила 4,29%.

Поскольку при проведении исследования у большинства пациентов была отмечена высокая скорость образования зубного налета (4 степень) и значительная распространенность воспаления в тканях, окружающих имплантаты (37,0% в 1 группе, 33,33% во 2 группе и 15,69% в третьей группе), представляется целесообразным провести корреляционный анализ между динамикой индекса скорости образования зубного налета (РРШ) и частотой возникновения воспаления в периимплантатных тканях.

Так, отсутствие достоверных изменений индекса РРШ в 1 группе при проведении минимального объема профилактических мероприятий проявился появлением ранних периимплантитов в 37,58% случаев. Снижению индекса РРШ во 2 группе на 25,86% сопутствовало редукции воспалительного процесса в 20,36% по сравнению с 1 группой. Наибольшее

снижение индекса скорости образования зубного налета было отмечено в 3 группе и составило 57,81% от исходных цифр. При этом воспаление в периимплантатных тканях в 3 группе отмечалось на 59,21% меньше чем в 1 группе, где индекс РРШ не претерпел изменений за время исследования.

Корреляционный анализ выявил прямую достоверную связь умеренной силы между скоростью образования зубного налета и частотой ранних-воспалительных осложнений при дентальной имплантации - г = +0,48.

Рис. 4

Распределение степеней интенсивности воспаления периимплантатных

тканей в группах больных

40,00% 35,00% 30,00% -25,00% 20,00% 15,00% 10,00% 5,00% 0,00%

37,58%

□ 1 группа и 2 группа □3 группа

29,93%

22,93%

15,33%

17,(

Э%

11,04%

14,65%

12,24% 4,29%

Всего

1,2 класс

3, 4 класс

Лабораторные данные подтвердили клинические показатели. Оценивая эффективность различных мероприятий, мы изучили динамику таких показателей местного иммунитета, как активность лизоцима и уровень секреторного иммуноглобулина А.

Изучение активности лизоцима ротовой жидкости (рис. 5) выявило следующую динамику.

В начале наблюдения во всех 3 группах больных активность лизоцима демонстрировала идентичные показатели (15,22. 15,18, 15,21, соответственно), что свидетельствовало об отсутствии воспалительного процесса в полости рта. Перед раскрытием имплантатов в 1 группе данный показатель снизился до 12,57, а во 2 группе до 13,71. В тот же период наблюдения в 3 группе активность лизоцима не проявила значительной динамики, оставшись в пределах нормы - 15,11.

Рис. 5

Динамика активности лизоцима ротовой жидкости в группах больных □ Перед лечением в Перед раскрытием имплантатов

16 14 -| 12 10 8 -6 4 2 0

15,22

15,18

15,21 15,11

12,57

13,71

1 группа 2 группа 3 группа

Это показывает, что применение только одного противобактериального препарата хлоргексидин не создает достаточных условий для профилактики и снижения воспалительного процесса в тканях, окружающих имплантаты.

Рис. 6

Динамика уровня ротовой жидкости в группах больных □ Перед лечением И Перед раскрытием имплантатов

200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

190,18

190,25

190.15185,63

155,83

167,75

1 группа 2 группа 3 группа

В то же время комплексное применение хлоргексидина, «Метрогила Дента», «Споробактерина» и «Имудона» обеспечивает выраженное повышение активности лизоцима, а, соответственно, неспецифической защиты полости рта и, как следствие, повышает эффективность

профилактики ранних воспалительных осложнений дентальной имплантации.

При оценке уровня секреторного иммуноглобулина А, мы пришли к следующим выводам. В начале наблюдения уровень slgA во 1, 2 и 3 группах был идентичным (190,18, 190,25, 190,15, соответственно). Перед раскрытием имплантатов снижение концентрации slgA наблюдалось в 1 и второй группах, притом в 1 группе снижение было максимальным (155,83 против 167,55). В третьей группе пациентов концентрация slgA выявило некоторое снижение, но тем не менее осталась в пределах нормы - 185,63. Это лабораторное исследование дополнительно свидетельствует о том, что при дентальной имплантации страдает местный иммунитет полости рта, а назначение противобактериапьной терапии в сочетании с пробиотиком и иммуномодулятором является наиболее эффективным для профилактики ранних воспалительных осложнений дентальной имплантации. Лабораторные исследования согласуются с мнением авторов (Тумшевиц О.Н., 2002; Железная Ю.К., 2004; Базин А.К., Михайлова Н.С., 2006; Антонова A.A., 2006) о роли факторов местного иммунитета при воспалительных процессах в полости рта.

Таким образом, клинические и лабораторные исследования показали, что при комплексном применении противобактериальной, иммуномодулирующее терапии в сочетании с пробиотиком отмечается снижение, как частоты, так и интенсивности воспалительного процесса в полости рта и, соответственно, улучшаются результаты дентальной имплантации.

ВЫВОДЫ:

1. При дентальной имплантации уровень гигиены полости является неудовлетворительным в 1, 2 и 3 группах (2,24, 2,11 и 2,36 баллов соответственно), а скорость образования зубного налета является высокой и составляет 36,30%.

2. При дентальной имплантации определяются высокая распространенность ранних воспалительных осложнений в периимплаитатных тканях является (37,50%) и высокая интенсивность воспаления (37,58%), а наибольшая частота отторжений имплантатов или их удаления по причине необратимости воспалительно-деструктивных изменений составляет 14,65%,

16

3. Дентальная имплантация сопровождается снижением местного иммунитета полости рта, что отражается редукцией активности лизоцима ротовой жидкости на 17,41%, и снижением концентрации секреторного иммуноглобулина А смешанной слюны на 18,06%.

4. Частота ранних воспалительных осложнений при дентальной имплантации находится в прямой зависимости от скорости образования зубного налета, что подтверждает корреляционный анализ, выявляя достоверную прямую связь умеренной силы (г = +0,48) между данными факторами.

5. Комплексная система профилактики воспалительных осложнений с включением в неё противобактериальных препаратов хлоргексидина «Метрогила Дента», пробиотика «Споробактерин» и иммуномодулятора «Имудона» улучшает результаты дентальной имплантации, что проявляется в динамике клинических и лабораторных показателей: редукции скорости образования зубного налета на 43,31%, снижении частоты ранних воспалительных осложнений на 58,16%, их интенсивности на 59,21%, повышении активности лизоцима смешанной слюны на 20,21% и концентрации секреторного иммуноглобулина А на 19,12%

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1. При проведении операции дентальной имплантации строго соблюдать правила асептики и следовать инструкциям по установке имплантатов и по использованию специализированного инструментария.

2. При подготовке и проведении операции дентальной имплантации использовать предложенную схему комплексной профилактики ранних периимплантитов: профессиональная гигиена полости рта и комплексное назначение противобактериальных препаратов (раствор хлоргексидина, гель «Метрогил Дента»), пробиотика («Споробактерин») и иммуномодулятора («Имудон»),

3. Перед проведением операции дентальной имплантации изучать уровень гигиены полости рта и скорость образования зубного налета для их дальнейшей коррекции в процессе лечения.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Толмачев В.Е, Железный С.П, Носов С.Н, Пешко А.П, Корте А.Ф./ Комплексная профилактика периимплантитов при дентальной имплантации «Сибирский консилиум». - 2006. - №7. - С.56-58

2. Толмачев В.Е, Пешко А.П., Вайлерт В.А. /Осложнения и методы профилактики отторжений имплантантов. //Материалы ¡сибирского конгресса «Челюстно-лицевая хирургия и стоматология». Всероссийского симпозиума «Новые технологии в стоматологии». - Новосибирск, 2006. - С. 145-154.

3. Железный С.П., Носов С.Н., Толмачев В.Е., Пешко А.П., Корте А.Ф. /Профилактика воспалительных осложнений при дентальной имплантации.// Материалы I сибирского конгресса «Челюстно-лицевая хирургия и стоматология» и Всероссийского симпозиума «Новые технологии в стоматологии». - Новосибирск, 2006. - С. 125-125.

4. Носов С.Н., Железный С.П., Пешко А.П., Корте А.Ф. /Остеопластика при синуслифтинге и дентальной имплантации.// Материалы I сибирского конгресса «Челюстно-лицевая хирургия и стоматология»и Всероссийского симпозиума «Новые технологии в стоматологии». - Новосибирск, 2006. -С. 108-109.

5. Толмачев В.Е., Железный С.П., Носов С.Н., Пешко А.П., Корте А.Ф. /Профилактика воспалительных осложнений при дентальной имплантации.// Актуальные вопросы стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. -Новокузнецк, 2007. - С.94-97.

6. Железный С.П., Пешко А.П., Корте А.Ф. /Профилактика периимплантитов при дентальной имплантации.// Материалы XII конференции «Новые технологии в стоматологии». - Санкт-Петербург, 2007. - С.36.

7. Носов С.Н., Железный С.П., Корте А.Ф., Пешко А.П./Дентальная имплантация и остеопластика при синус-лифтинге./У Материалы XII конференции «Новые технологии в стоматологии». - Санкт-Петербург, 2007 -С.156.

Соискатель:

Подписано в печать 09 октября 2007г., заказ № 149/07 Объем 1 п.л. тираж 100 экз.

Формат бумаги 84x60 1/16. Ризография. Типографский участок ГПНТБ

2006395865