Автореферат и диссертация по медицине (14.00.07) на тему:Оценка состояния здоровья студентов юношеского возраста с учетом соматотипов

На правах рукописи

ОРЛОВА СВЕТЛАНА ВЯЧЕСЛАВОВНА

ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ СТУДЕНТОВ ЮНОШЕСКОГО ВОЗРАСТА С УЧЕТОМ СОМАТОТИПОВ

14.00.07-гигиена

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Ростов - на - Дону 2004

Работа выполнена в Ростовском государственном медицинском университете Научный руководитель:

Доктор медицинских наук, профессор Дронов Иван Савельевич Научный консультант:

Кандидат медицинских наук, доцент Харламов Евгений Васильевич Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Квартовкина Лариса Константиновна доктор педагогических наук, кандидат медицинских наук, профессор Трушкин Александр Георгиевич

Ведущая организация: Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова

Защита состоится «-/У» ЦХОССЛ 2004г. в час, на

заседании диссертационного совета Д 208.082.01 при Ростовском государственном медицинском университете (344022, г. Ростов-на-Дону, Нахичеванский пер., 29)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного медицинского университета

Автореферат разослан « \ 0 » ..//¿^ 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доцент

Н.Я. Корганов

з

Актуальность исследования. Сохранение и укрепление здоровья населения РФ остается важной проблемой национальной безопасности (Г.Г. Онищенко, 2002). Негативные сдвиги в состоянии здоровья населения проявились в показателях: медико-демографических, функциональных, уровне заболеваемости, физического развития (О.П. Щепин, Е.А. Тищук, 2001; А.О. Карелин с соавт., 2003). Эта проблема затрагивает и студенческую молодежь и требует решения. Интенсификация обучения в вузах, повышение требований к качеству подготовки молодых специалистов, должна сопровождаться проведением здоровьесберегающих мероприятий, ориентированных на поддержание высокой умственной и физической работоспособности (В.Р. Кучма, 2003).

Отмечается «грациолизация» телосложения детей: уменьшение всех широтных и обхватных размеров и децелерация физического развития, сопровождающиеся снижением функциональных возможностей школьников (В.Р. Кучма 2001) и студентов (А.В. Кондрашев, 2001). Тревожит факт низкой двигательной активности студентов России. Так, более 90% из них имеют недостаточную двигательную активность; 60% студентов - выраженную гиподинамию; почти каждый пятый студент находится в состоянии гипокинезии (Т.А. Билич, Л.В. Назарова, 1998; Н.В. Соколова, 2002; Л.М. Кушнир, Л. К. Антонов, 2002). Студенты-первокурсники часто по своему физическому статусу не готовы к выполнению нагрузок, предусмотренных вузовской программой по физическому воспитанию (Н.Н. Ларионова, 2002).

Первичная профилактика должна исходить из необходимости индивидуализации всех здоровьесберегающих (Ю.А. Рахманин с соавт., 2003) мероприятий, с учетом типа конституции человека (В.Н. Казначеев, СВ. Удалова, 1986). Знания конституции конкретного человека, онтогенетической динамики ее развития, этнической принадлежности, социально-культурного окружения, условий жизни, профессии, места обитания, могут быть использованы при формировании условий здорового образа жизни, реализации здоровьесберегающих учебно-воспитательных технологий (Н.А. Корнетов, 1996; В.Р. Кучма, 2003).

Одним из важнейших признаков конституции является телосложение; психологические и функциональные признаки обусловлены менее жестко (Е.Н. Хрисанфова, И.В. Перевозчиков, 2002).

Соматотип - как морфологическое выражение конституции — одна из интегральных характеристик человеческого организма (Р.Н. Дорохов с соавт., 1992; Т.В. Панасюк, с соавт., 2002). Он формируется при реализации наследственной программы в условиях конкретной окружающей среды (Г.В. Соян, 2002), отражает уровень и гармоничность физического развития человека (О.Ю. Жарова, 2000; М.А. Корнев, Е.Н. Коммисарова, 2002). Используя показатели соматотипа, можно достаточно точно прогнозировать темпы созревания и старения организма (Р.Н. Дорохов с соавт., 1994.; А.С. Щедрин, 2001), особенности реактивности организма (АЛ. Яйленко с соавт, 1998). В настоящее время признано (Б.А. Никитюк, Н.А. Корнетов, 1998; О.А. Бутова, И.М. Лисова, 2001), что изучение нормального строения и функций организма

человека невозможно без учета его конституциональных особенностей (Е.В. Харламов с соавт., 2002). Габаритные характеристики являются основными при выделении соматического типа, так как они имеют самые тесные корреляционные связи с энерготратами, проявлениями силы мышц, а также жестко наследственно детерминированы (МА Корнев, Е.Н. Комисарова, 2003). Анализ доступных литературных источников и патентной документации показал, что состояние здоровья студентов изучено с учетом лишь отдельных антропометрических и соматометрических показателей. Комплексный подход к изучению состояния здоровья студентов с позиций их соматотипа, определяющего их физическое развитие, психологическое состояние, качество жизни позволит выявить управляемые факторы формирования здоровья.

Цель работы: Обосновать использование показателей соматотипа в оценке состояния: здоровья студентов и разработке для них профилактических мероприятий.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Провести соматодиагностику студентов-медиков 17-21 года.

2. Оценить физическое здоровье студентов разных соматотипов и их распределение по медицинским группам физического воспитания.

3. Проанализировать структуру патологической пораженное™ студентов с учетом соматотипа. .

4. Охарактеризовать психоэмоциональное состояние студентов и выявить возможные связи с соматотипом.

5. Выявить связь между соматотипом, состоянием здоровья и образом жизни.

6. Разработать методические рекомендации по комплексной оценке состояния здоровья студентов и образа жизни с учетом соматотипа.

Научная новизна работы. Выявлены особенности распределения.. юношей и девушек 17-21 года по трем независимым уровням-варьирования: габаритному, компонентному и пропорционному. Получены данные, характеризующие связь состояния здоровья и образа жизни студентов с соматотипическими особенностями организма.

Установлено, что молодые люди макросоматического типа (по габаритному уровню варьирования) могут считаться, группой риска-заболеваний эндокринной, нервной и пищеварительной систем, сниженного уровня физического здоровья,. двигательной активности и распространенности вредных привычек.

Показано гигиеническое значение соматотипа как эндогенного фактора, влияющего на формирование здоровья студентов.

Практическая значимость работы заключается в том, что использование соматотипирования позволяет прогнозировать уровень и структуру заболеваемости. студентов, обосновать здоровьесберегающие технологии их обучения и физического воспитания, а также дать профилактические рекомендации по оптимизации образа.жизни.

По материалам исследования разработаны «Методические рекомендации по комплексной оценке состояния здоровья студентов на основе соматотипических показателей» (2004).

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались в ходе выполнения основных этапов работы на кафедре физического воспитания, врачебного контроля, лечебной физкультуре и здоровья, кафедре гигиены, на Днях Науки для студентов, молодых ученых и специалистов (г. Ростов-на-Дону, 1999, 2000, 2003, 2004), на второй межвузовской научной конференции студентов и молодых ученых «Актуальные вопросы спортивной медицины, лечебной физической культуры, физиотерапии и курортологии» (г. Москва, апрель 2003), на IV научной сессии Ростовского государственного медицинского университета (г. Ростов-на-Дону, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 138 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, главы по организации и методам исследования, 3 глав собственных исследований, заключения, выводов, списка литературы (включающего 199 источников, в том числе 15 иностранных), 3 приложений. Работа иллюстрирована 22 рисунками, 22 таблицами.

Организация работы и методы исследования: исследование проводилось с 1998 по 2002гг. в Ростовском государственном медицинском университете (РостГМУ) на базе кафедр гигиены, физического воспитания, врачебного контроля, лечебной физкультуры и здоровья, а также медпункта. Под динамическим наблюдением находились 506 студентов: мужчин - 124, женщин - 382, в возрасте 17-21 года, жители Ростовской области. В исследовании участвовали студенты РостГМУ. Объем исследований представлен в табл. 1.

В работе использовались следующие методы исследования:

1. Ретроспективный метод сбора информации:

а) изучение данных литературы;

б) анализ оригинальных медицинских книжек студента (форма предложена медпунктом РостГМУ).

2. Метод сбора текущей информации:

а) показатели соматометрии (длина тела, масса тела, обхватные размеры, толщина кожно-жировых складок, костные диаметры);

б) показатели соматотипирования (определение трех независимых уровней варьирования: габаритного, компонентного, пропорционного);

в) уровни физического здоровья (баллы);

г) медицинские группы по физ. воспитанию (основная, специальная,

ЛФК);

д) хроническая заболеваемость (по МКБ-10);

е) группы здоровья (I, II, III);

ж) уровни тревожности (реактивная и личностная);

з) анкетирование;

и) методы параметрической и непараметрической статистики.

Таблица 1

Объем исследований

№ Количество

п/п Методики исследований и показатели Исследований

1. Всего наблюдений 506

Женщин 382

Мужчин 124

2. Определение габаритного уровня (ГУВ) 506

2.1 Длина тела 506

2.2 Масса тела 506

3. Определение компонентного уровня (КУВ) 6072

3.1 Определение жировых складок (4 точки) 2024

3.2 Определение мышечной массы (4 точки) 2024

3.3 Определение костной массы (4 точки) 2024

4. Определение пропорционного уровня (ПУВ) (два 1012

показателя)

5.. Определение соматотипа по ГУВ 506-

5.1 КУВ 1518

5.2 ПУВ 506

6. Исследование уровня физического здоровья: 506

( по Г.В.Апанасенко,1992)

6.1 Индекс Кетле 506

6.2 Жизненный индекс 506

6.3 Силовой индекс 506

6.4 Индекс Робинсона 506

7. Исследование заболеваемости студентов по 506

данным медицинской документации. В том числе:

7.1 выкопировка ■ сведений. о хронической 506

заболеваемости

7.2 Распределение по группам здоровья. 506

8. • Исследования психоэмоционального статуса 506

студентов (по тесту Ч.Д. Спилбергера 1966)

9. Анализ медицинских групп по физическому 506

воспитанию

10. Изучение образа жизни студентов. 506

( количество анкет)

Собственные исследования проводились в рамках естественного гигиенического эксперимента. Обследованы студенты 1-2 курсов Ростовского медицинского университета.

Для конституциональной диагностики использовалась метрическая схема соматотипирования Р.Н. Дорохова, В.Г. Петрухина (1989), в основе которой лежит анализ независимого трехуровневого варьирования (габаритного, компонентного, пропорционного) ортогональных соматических показателей и закономерности их временных изменений. Данная схема соматодиагностики отличается объективностью, точностью, удобством в практическом применении (Т.И. Легонькова, 1993) и высокой информативностью (Б.А. Никитюк, 1992). Схема была проверена на репрезентативном материале и нашла отражение в ряде научных работ, в клинической практике (Н.И. Смольякова, 1984; СВ. Легонькова, 1985; В.П. Губа, 1986; В.В. Корсаков, 1989; А.Р. Дорохов, 1993; Н.И. Зернова, 1995; Е.В. Чаплыгина, 1996; А.В. Кондрашев, 1998, О.А. Аксенова, 1999, Е.Д. Теплякова, 2000, О.Т. Берберян, 2001, В.Н. Чернышев с соавт., 2001 и др.).

Оценка соматического типа проводилась в утренние часы в кабинете антропометрии и соматодиагностики на кафедре физического воспитания, врачебного контроля, лечебной физкультуры и здоровья Рост ГМУ. При обследовании использован следующий инструментарий: вертикальный антропометр с градуировкой до 1 мм, медицинские весы, сантиметровая лента, калипер со стандартным давлением 10 г/мм2 и площадью сдавливающих поверхностей 90 мм2, штангенциркуль. Все измерения проводились на правой стороне туловища. Результаты измерений заносили в индивидуальные антропометрические карты (форма произвольная, разработана на кафедре ФВ, ВК, ЛФК и здоровья).

Соматометрия и соматотипирование проведены с учетом трех уровней варьирования: габаритного (ГУВ), компонентного (КУВ) и пропорционного (ПУВ).

Для оценки габаритного уровня варьирования (ГУВ), определяющего габариты индивида, измеряли: длину тела (ДТ) с точностью до 0,5 см и массу тела (МТ) с точностью до 100 г.

Для оценки компонентного уровня варьирования (КУВ) проводили:

1. Оценку жировой массы (ЖМ) на основании измерения четырех кожно-жировых складок:

2. Оценку мышечной массы (ММ) проводят на основании измерения сантиметровой лентой с точностью до 0,5 см четырех обхватов:

3. Оценку костной массы (КМ) на основании измерения четырех диаметров костей (точность измерения до 1 мм):

Для оценки пропорционного уровня варьирования (ПУВ) определяли длину нижней конечности.

Полученные цифровые данные использовались для проведения соматотипирования с применением формул и стандартных оценочных таблиц, дифференцированных по полу и возрасту (Р.Н. Дорохов, В.Г.Петрухин,1989). По ГУВ выделено 5 основных соматотипов -

наносомный (НаС), микросомный (МиС), мезосомный (МеС), макросомный (МаС), мегалосомный (МегС), а также 2 переходных - микромезосомный (МиМеС) и мезомакросомный (МеМаС). Характеристика компонентного уровня варьирования (КУВ): учитывались все компоненты тела: жировой (ЖМ), костный (КМ), мышечный (ММ); использовалась номерация зоны компонентного уровня варьирования треугольника соматотипирования, предложенная Кондрашевым А.В. (1998) от I- НаС до VII- МегС и присваивали этот же номер зонам компонентного уровня варьирования. Пропорционный уровень оценивался по определению относительной и абсолютной длины нижней конечности. Нас интересовала возможность использования соматометрических показателей по габаритному уровню варьирования в оценке состояния здоровья, для более детального изучения и классификации популяции.

Чтобы иметь конкретное представление о компонентном составе каждого из трех соматических типов, мы посчитали средний балл костной, жировой и мышечной ткани, приняв размах условно от 1 до 7 баллов. Кроме того, здоровье изучалось во всей популяции не зависимо от соматотипа и у трех соматотипов: МиС,МеС, МаС. Состояние здоровья изучалось по следующим параметрам: физическому развитию, уровню физического здоровья, патологической пораженности, психоэмоциональному состоянию и социально-гигиеническим факторам риска.

Для оценки уровня физического здоровья использовался экспресс-метод Г.В. Апанасенко (1992). Учитывались следующие морфофункциональные показатели: ЖЕЛ, ЧСС, АД сист., динамометрия ручная, функциональная проба с 20-ю приседаниями за 30 сек, рост и масса тела. Все показатели также переводились в условные баллы и оценивались применительно ко всей популяции и трем соматотипам (по ГУВ).

Оценка структуры хронической заболеваемости и функциональных расстройств проводилась на основании данных «Личной медицинской книжки студента», содержащей результаты плановых годичных медицинских обследований. Структура болезней по нозологиям определялась по МКБ-10 (1995) и характеризовалась у всей популяции и по трем соматотипам. Все обследованные студенты распределялись специалистами медпункта на медицинские группы по физическому воспитанию и группы здоровья.

Психоэмоциональное состояние студентов оценивалось по уровню личностной и ситуативной тревожности с использованием методики «Шкалы самооценок» Ч.Д. Спилбергера (1966).

Для изучения образа жизни студентов и выявления социально-гигиенических факторов риска проводилось анкетирование, которое включало вопросы из Опросника «Синди» (по изучению причин возникновения неинфекционной заболеваемости у молодежи) и методических рекомендаций «Изучение медико-социальных причин формирования отклонений в здоровье и заболеваний у детей» (В.Р. Кучма с соавт., 1999).

Статистическая обработка и анализ данных проводились методами вариационной статистики путем расчета и сравнения среднеарифметических значений, определения структурных характеристик; достоверность между группами сравнения оценивалась по критерию t - Стьюдента (Г.Ф. Лакин,1990); использовались непараметрические критерии (критерий Хи-квадрат) - для сравнения малых выборок (Гублер Е.В., Генкин А.А., 1973).

Результаты исследований. Анализ распределения студентов по соматическим типам (по ГУВрис.2) во всей популяции свидетельствует о том, что преобладают представители МеС-22,92%; мало крайних типов: НаС-0,79% и МегС-2,57%. У женщин отмечено преобладание МиМеС-21,73%, МеС-21,20%; у мужчин - МеС-28,23% и МеМаС-22,58%. Следовательно, выражено преобладание средних типов по ГУВ.

30.00

НаС МиС МиМеС МеС МеМаС МаС МегС

□ Женщины Ш Мужчины □ Вся популяц

Рис.1. Распределение соматических типов в (%) по ГУВ

Кроме распределения популяции на соматотипы по ГУВ, определены средняя длина и масса тела. Выявлено, что средняя длина тела во всей популяции — 168,1±0,4см, у мужчин — 177,4±0,6см, у женщин — 165,2±0,3;

средняя масса тела во всей популяции— 61,1±0,5кг, у мужчин — 69,2±1,0 кг, у женщин — 58,8±0,5кг.

Эти показатели имеют самостоятельное значение, поскольку характеризуют конституциональные особенности студенческого контингента, обучающегося в РостГМУ.

В табл. 2 приведены средние показатели длины и массы тела семи соматотипов с разделением по полу. Как видно из таблицы, они постепенно увеличиваются от НаС к МегС-типам. Можно отметить и половые различия в распределении по соматотипам. Так, у мужчин НаС-типа средний рост — 159,23±1,63 см, у женщин - 151,02±0,40 см. Длина тела МегС-мужчин -см; женщин - см. Масса тела тоже нарастает от к

МегС. Отмечается разница в массе тела мужчин и женщин: у мужчин НаС 4б,69±0,98 кг, у женщин НаС - 42,01±1,00кг (р < 0,05).

Таблица 2

Длина тела (в см) и масса тела (в кг) у женщин и мужчин по ГУВ

Соматоти пы Длина тела. Масса тела

Муж Жен Муж Жен

М±ш М±ш М±ш М±ш

НаС 159,23±1,63 151.02i0.40 46,69±0,98 42,01±1,00

МиС 168,15±0,61 156,88±0,59 58,28±0,99 50,47±1,04

МиМеС 172,86±0,66 161,82±0,27 62,31±1,62 52,93±0,46

МеС 175,52±1,05 164,49±0,34 67,68±0,77 57,1±0,51

МеМаС 178,86±1,28 167,58±0,38 74,06±0,05 61,19±0,65

МаС 179,85±1,71 171,39±Ö,53: 79,27±1,78 67,3±0,98<

МегС 184,02±0,03 176,33±1,55 89,25±10,36 81,33±4Д8

Изучение компонентного уровня варьирования5 показал, что очень низкий показатель ЖМ имеют 5% женщин, низкий - 30%, ниже среднего -27%, средний —15%; у мужчин - очень низкий — 45%, низкий - 31%, ниже среднего -11 и средний — 7%, т.е. умужчин жировая масса слабее развита, чем у женщин. Мышечная масса у женщин: очень низкая -15%, низкая -56% и ниже среднего -16%, у мужчин: очень низкая -8%, низкая -56%, ниже среднего-22%. Таким образом,- у женщин доминирует жировая масса, а у мужчин - мышечная масса. Показатели костной массы как у мужчин, так и у женщин сдвинуты в сторону низких показателей. Все компоненты тела сдвинуты в левую сторону. Это свидетельствует о слабом физическом развитии обследуемых студентов.

Анализ пропорционного уровня варьирования признаков выявил у обследованных обоего пола преобладание мезамембральной и макромембральной длины нижней конечности.

Общая оценка физического развития мужчин и женщин обследуемой популяции выглядит следующим образом: по ГУВ у мужчин преобладают представители - МеС, МеМаС типов; по КУВ преобладание мышечной массы, по ПУВ преобладание «средней» и «большой» длины, нижней конечности.

У женщин по ГУВ - МиМеС, МеС, МеМаС, МаС распределены почти одинаково, по КУВ несколько преобладает жировая масса, по ПУВ преобладание «средней» и «большой» длины нижней конечности.

Рост и масса тела генетически детерминированы. на 95% и 75%, соответственно (Б.А. Никитюк, 1978; М.А. Корнев, Е.Н. Комисарова, 2003);

имеются достоверные отличия этих параметров у разных соматических типов. Поэтому для оценки состояния здоровья был взят габаритный уровень варьирования. Анализировались показатели у всей популяции (которая включала все соматотипы) и у трех основных соматотипов: МиС, МеС, МаС.

Определение жизненной емкости легких (ЖЕЛ), мышечной силы кисти, проведение функциональной пробы с 20-ю приседаниями за ЗОсек (проба Мартине), АД и ЧСС показало, что все функциональные показатели увеличивались от МиС к МеС, т.е. с увеличением роста, что мы считаем вполне закономерным.

На основании полученных результатов тестирования рассчитывались индексы: весо-ростовой, жизненный, силовой, Робинсона, время восстановления ЧСС после 20-и приседаний. Весо-ростовой индекс (Кетле-!) у мужчин и женщин МаС «средний» (439,3 и 396,6 соответственно), в то время как у МиС (330,8 и 326,7) и МеС (384,9 и 345,0) - «высокий». Жизненный индекс самый низкий у женщин МаС (44,7) и мужчин МеС (48,07). Оценка регуляции сердечно-сосудистой системы, по индексу Робинсона показала, самые неблагоприятные его значения у мужчин МаС (98,5) «ниже среднего», что подтверждает напряжение регуляции сердечно-сосудистой системы. Силовой индекс у женщин МаС «низкий» (39,4), у МеС и МиС «ниже среднего» (42,6 и 45,8 соответственно). У мужчин МиС силовой индекс (71,9) «выше среднего», МаС (64,8) «ниже среднего», и у МеС (43,5) — «низкий». Следовательно, несмотря на самые высокие абсолютные функциональные показатели у мужчин и женщин МаС, в пересчете на кг веса тела они дают низкие и ниже' среднего результаты, что отражает более низкие аэробные возможности соматотипа. Расчет индексов позволил дать балльную оценку уровня их физического здоровья (УФЗ). Выявлено, что во всей популяции студентов с уровнем физического здоровья «ниже среднего» и

отсутствуют лица с «высоким» УФЗ. Студентов с «низким» уровнем физического здоровья со «средним» уровнем

Студенты 17-21 года, обучающиеся в Рост ГМУ, имеют в 80,6% случаев уровни физического здоровья «низкие» и «ниже среднего»; всего у 18,4% студентов показатели соответствовали возрастной норме, а относящихся к градации «выше среднего» - 1%. Самыми благоприятными по показателям УФЗ и его интегральному уровню оказались студенты МиС: среди них меньше всего лиц с «низким» и больше всего с УФЗ «выше среднего». Группа студентов МаС являются наиболее неблагоприятными по УФЗ: среди них более 40% имеют «низкие» показатели выносливости и работоспособности, лишь 10% имеют «средние» показатели УФЗ, а лиц с «выше средним» УФЗ не наблюдалось вообще. Поэтому фактор соматотипа нужно учитывать при оценке функциональных возможностей организма, а принадлежность к МаС является фактором риска «низких» уровней физического здоровья. Такие ухудшенные показатели физического здоровья можно объяснить

преобладанием низкого компонентного состава тела. Следовательно, можно предположить, что у Мае риск формирования хронических заболеваний выше, чем у МеС и МиС.

В группах по физическому воспитанию обследованные студенты были распределены следующим образом: в основной - 71,0%, специальной - 21,5%, ЛФК - 7,2%. Среди МиС, МеС и МаС структура распределения аналогична всей популяции, т.е. большая часть студентов, находятся в основной группе, меньшая - в специальной и наименьшая - в группе ЛФК. Следует отметить, что среди соматотипов меньшая доля студентов МаС в основной группе - 62,7% против 75,6% МеС и 80,5% МиС (р<0,05). В группе ЛФК МаС достоверно больше -16,2% (р<0,05) против 2,3% МеС и 1,2% МиС.

Отмечены тендерные отличия в группах физического воспитания. Мужчин МиС в основной группе меньше и в ЛФК больше чем МеС и МаС (р>0,05), а женщин МиС в основной группе больше и в ЛФК не встречаются (р<0,05). Это свидетельствует о том, что среди мужчин МиС чаще встречались больные, чем среди МеС и МаС. А среди женщин МиС больше здоровых, чем среди МеС и МаС. Следовательно, распределение студентов на соматические типы позволило выявить, что группа ЛФК состоит в основном из мужчин МиС типа и женщин МаС. Не смотря на выявленный более высокий уровень физического здоровья мужчин МиС, можно предположить, что третью группу здоровья имеют лица с более низким УФЗ, которые и вошли в группу ЛФК. Низкий уровень физического здоровья без учета заболеваемости предполагает занятия в подготовительной группе по физическому воспитанию более 80% студентов, а выявленное распределение свидетельствует, что они занимаются в основной группе. Следовательно, функциональное состояние не всегда учитывается при распределении на медицинские: группы по физическому воспитанию. Это может привести к неадекватным физическим нагрузкам студентов. Выявление студенток МаС и студентов МиС-типов требует более тщательного обследования при распределении их на медицинские группы по физическому воспитанию.

При распределении студентов на группы здоровья, выявлено, что во всей популяции с первой группой здоровья - 23,1% студентов, со второй - 59,8% и с третьей - 17,1%. Среди МиС с первой группой здоровья - 28,2%, что несколько больше чем в группах МеС (25,3%) и МаС (21,1%) (р>0.05). Вторая группа здоровья представлена одинаково в трех соматотипах (57,7%; 58,6% и 57,1%). Студентов с третьей группой здоровья среди МиС - 14,1%, что меньше чем в группе МеС (16,1%) и в гуппе МаС (21,8%) (р>0,05).

В целом, студентов МиС с певой группой здоровья было больше, чем с третьей группой а МаС наоборот меньше с первой и больше с третьей группой здоровья. МеС занимают промежуточное положение. Следовательно, у представителей МиС состояние здоровья лучше, чем МеС и МаС.

Показатели патологической пораженности (ПП) свидетельствуют о том, что лишь 33,8% студентов не имеют каких-либо хронических заболеваний и функциональных отклонений. Причем больше всего таких лиц встречается в

группе МиС (40,4%), меньше среди МаС - 29,7% (р>0,05). Это свидетельствует о том, что остальные 59,6%-70,3% студентов должны быть отнесены ко второй

— третьей группам здоровья. Средний уровень распространенности хронических заболеваний и функциональных отклонений в обследуемой популяции составил 168,2 на 100 человек. Относительно более высоким был уровень ПП среди МаС - 173,3; наименьшим был в группе МиС - 161,4 (р>0,05).

В структуре ПП популяции первое место занимают заболевания опорно-двигательного аппарата (35,3%), что совпадает с данными В.Б. Мандрикова, 2001; М.П. Мицулиной, 2003. В основном это нарушения осанки, сколиозы первой степени. На втором месте заболевания глаз и его придаточного аппарата (27,6%) - преобладают миопии слабой и средней степени и астигматизм. На третьем месте болезни нервной системы (11,3%) - в основном вегетативные расстройства регуляции сосудистого тонуса, четвертое место занимают болезни нервной системы (10,5%), пятое - болезни органов пищеварения (4,3%).

Первые два места во всех трех рассматриваемых группах соматотипов занимают заболевания опорно-двигательного аппарата и болезни глаза и его придаточного аппарата. У студентов МаС типа на.З-ем месте стоят болезни нервной системы (13,1%), в группе МиС на 3-ем месте — болезни органов дыхания (10,9%); в группе студентов МеС болезни нервной системы и органов дыхания занимают третье-четвертое место (по 12,5%). Особенностью ПП МаС являются более высокие уровни нарушений со стороны эндокринной системы (8,9 против 3,3-3,5 в группах МеС и МиС, т. е. больше в 2,5-2,7 раза), со стороны органов пищеварения (11,9 против 4,1 у МеС р<0,05) и нервной системы (22,8 против 10,5 у МиС, т. е. вдвое выше ;р>0,05).

Принадлежность студентов к МаС является, фактором риска для патологии .со стороны органов пищеварения, эндокринной и нервной системы; к МеС - фактором риска для выявления у них болезней системы кровообращения. Тем не менее, среди студентов РостГМУ 1/3 не имеют хронических заболеваний вообще, а остальные 66,2% имеют по 2-3 (в среднем 2,5) хронических заболеваний или функциональных отклонений, что относит их ко второй и третьей группам здоровья.

Изучение уровней тревожности позволило установить, что реактивная тревожность во всей популяции относится к средним величинам (умеренная), соматотипы достоверных отличий от всей популяции не имеют. Личностная тревожность у женщин независимо от соматотипа — «высокая»; у мужчин Мис

— «средняя», Меc и Ма^ «высокая».

Уровни тревожности обследованного контингента гораздо более выражены при оценке по шкале реактивной тревожности; личностная тревожность у всех обследованных в пределах однородной генеральной совокупности, которая говорит о достаточно стабильности психоэмоционального статуса обследованного контингента. Преподавателям нужно учитывать в своей работе тот факт, что студенты приходят в большинстве случаев на занятия с повышенным уровнем тревожности. Необходимо включать в курс физического воспитания такие занятия, которые

нейтрализовали бы повышенный фон тревожности у студентов. То, что занятия спортом снижают нервно-эмоциональное напряжение, подтверждают наши исследования. У студентов, которые кроме занятий по физической культуре в рамках учебной программы занимались в различных секциях, достоверно (р<0,05) ниже уровень как личностной (36,8 баллов против 41,8), так и ситуационной тревожности 38,2 балла против 45,6 баллов.

Результаты анкетирования студентов по выявлению отношения к своему здоровью и факторам его формирующим выявили, что спортом занимаются 17,8% студентов. Чаще они тренируют такое физическое качество, как выносливость (60,67%). Это соответствует требованиям профессионально-прикладной физической подготовки врачей. Студенты МиС больше тренируют выносливость и меньше силу, МаС меньше тренирует выносливость и больше силу.

Анализ ответов на вопрос о питании выявил, что большинство студентов питаются в студенческой столовой (49,6%), чаще МиС. Большая часть студентов питаются (около 60%) нерегулярно. Выявлено, что представители МаС потребляют меньше мясные, молочные, макаронные продукты.

Большинство студентов нашей выборки имеют удовлетворительные жилищные условия; 26% живут в общежитии. Употребляют спиртные напитки 66,8% студентов; представители микросомного типа телосложения пьют реже, чем МеС и МаС. Чаще всего студенты употребляют пиво и сухие вина. Макросомные типы употребляют чаще крепкие спиртные напитки. Курят 18,7%студентов.

Выявление отношения студентов к своему здоровью показало, что только 24,6% студентов считают себя здоровыми, 67,6% оценивают свое здоровье как удовлетворительное, 7,9%-плохое. Таково субъективное мнение студентов. Сравнивая эти ответы с объективными данными состояния здоровья, можно отметить, что студенты-медики достаточно реально оценивают свое здоровье. Выявлено, что студенты МиС типа оценивают свое здоровье «более оптимистично», чем другие типы, что соответствует действительности.

Студенты знают, что заботиться о здоровье нужно, но в то же время отмечают, что заботиться о нем приходится в последнюю очередь. Забота о здоровье вызвана воздействием медицинской информации и требованием родных быть физически сильнее.

В целом можно сказать, что у большинства студентов нашей выборки: двигательная активность недостаточна; питание нерегулярное; высокая подверженность вредным привычкам; жилищные условия удовлетворительны. Несколько лучше все эти показатели у представителей микррсомнаго типа. Таким образом, результаты исследования подтверждают необходимость распределения студентов на соматотипы в изучении социально гигиенических факторов. Учитывая тот факт, что уроки физического воспитания включены в учебную программу вуза только на 1-2 курсах, можно предположить, что, начиная с 3-го курса, она будет снижаться. В базовых учебных программах мало уделено внимания вопросам здорового образа жизни студентов.

Студентам важно заботиться о своем здоровье, особенно мужчинам микросомного и женщинам макросомного типов телосложения.

Таким образом, проведенное исследование позволило охарактеризовать. состояние здоровья студентов трех соматических типов, составить «портреты» каждого соматотипа и разработать методические рекомендации комплексной оценки состояния здоровья на основе соматотипических показателей. Показана необходимость определения соматических типов в оценке здоровья, что позволит разработать для каждого типа профилактические мероприятия.

ВЫВОДЫ.

1. Обоснована гигиеническая значимость соматотипа как. эндогенного фактора риска, который влияет на функциональные возможности и физическое здоровье, на заболеваемость и образ жизни, что требует его учета в оценке и прогнозировании здоровья популяционных групп.

2. В результате соматотипирования установлено, что по габаритному уровню варьирования у мужчин преобладали мезосомные (МеС) - 28,2% и мезомакросомные (МеМаС) — 22,6% типы телосложения; у женщин микромезосомные (МиМеС) — 21,73% и мезосомные (МеС) - 21,58%.По компонентному уровню варьирования признаков выявлено, что у женщин доминирует жировая масса; у мужчин - мышечная масса; костная масса мужчин и женщин имеет низкие показатели. Все компоненты тела сдвинуты в сторону низких показателей, что свидетельствует о слабом физическом развитии обследуемого контингента.

3. Среди студентов всех соматотипов по габаритному уровню варьирования выявлено преобладание уровня физического здоровья «ниже среднего» (48,560,8%) и практически отсутствуют студенты с «высоким» и «выше среднего» (0-2,4%) уровнями физического здоровья. В группе МаС «низкий» уровень физического здоровья имеют - 41,6%; МеС - 21,5%; МиС - 19,1%, что позволяет считать студентов МаС группой риска по уровню физического здоровья.

4. К основной группе по физическому воспитанию отнесены - 71% студентов; к специальной - 22%; ЛФК — 7% студентов. В основной группе МиС - 80,5%; МеС - 75,6%; МаС - 62,7%; в специальной: МиС - 18,3; МеС - 22,2%; МаС -21,2%; в ЛФК: МиС - 1,2%; МеС - 2,2%; МаС - 16,1%. Больше всего к основной группе отнесено студентов МиС, а меньше - из группы МаС; к группе ЛФК отнесено лишь 1,2% студентов МиС и 16,2% студентов МаС- типа, при этом группа ЛФК в основном представлена мужчинами МиС и женщинами МаС-типов.

5. Среди обследованных студентов 33,8% не имеют хронических заболеваний и функциональных отклонений; больше всех здоровых лиц встречается в группе МиС (40,4%), меньше (29,7%) - среди МаС, что позволяет считать студентов МаС-типа группой риска повышенной патологической пораженности. В структуре патологической пораженности студентов 35,3% занимают заболевания опорно-двигательного аппарата, 2-е место (27,6%) -заболевания глаз и его придаточного аппарата и 3-е место (11,3%) - болезни нервной- системы. При этом принадлежность студентов к МаС является

фактором повышенного риска патологии органов пищеварения, эндокринной и нервной системы, студентов МеС - фактором риска для выявления у них болезней системы кровообращения.

6. Реактивная тревожность у мужчин и женщин достоверно не различалась и относилась к среднему уровню. Личностная тревожность у женщин -высокая, а у мужчин - умеренная. Зависимости уровня тревожности от соматического типа не выявлено. Отмечено, что лица, занимающиеся в спортивных секциях, имеют ниже уровни реактивной и личностной тревожности.

7. Выявлены факторы риска, влияющие на состояние здоровья студентов: низкая двигательная активность (82%) студентов, нерегулярное питание (60%), неблагоприятные условия проживания (25%) и злоупотребление спиртными: напитками (67%) студентов-медиков. Все социально-гигиенические показатели лучше у представителей микросомного типа, хуже - у студентов макросомного типа телосложения.

8. В результате исследования составлены «портреты» соматотипов МиС, МеС, МаС (мужчин и женщин) по показателям физического развития, функционального состояния, структуры и уровня патологической пораженности, уровню реактивной и личностной тревожности, образа жизни, которые могут быть использованы в гигиенической оценке и прогнозе состояния здоровья: различных студенческих контингентов при профилактических осмотрах.

Список опубликованных работ:

1. Харламов Е.В., Кондрашев А.В., Орлова СВ.. Изменение соматических типов студентов-медиков. //Материалы научной конференции, посвященной 80-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РФ проф. С.СМихайлова. Российские морфологические Ведомости. - М.: 1999, №3. — С.24.

2. Орлова СВ. О состоянии здоровья студентов РГМУ в зависимости от соматотипа. //Сборник научных трудов «Физическая культура, спорт и туризм в профессиональном образовании и здоровом образе жизни студентов». - Ростов-на-Дону, 1999. -С.121-123.

3. Тлепцеришев Р.А., Харламов Е.В., Орлова СВ. Соматотипы и их использование в оценке здоровья студентов и разработке профилактических мероприятий. //Сборник научных работ «Функциональная морфология и клиническая медицина», посвященная 100-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РСФСР проф. П.А. Соколова. - Ростов -на-Дону, 2000. -С.94.

4. Орлова СВ. Динамика заболеваемости студентов-медиков в зависимости от соматотипа. //Сборник научных трудов «54-я итоговая научная конференция студентов, молодых ученых и специалистов». - Ростов на-Дону, 2000. -С108.

5. Орлова СВ. Соматометрия в оценке здоровья студентов и профилактике заболеваний. //Труды III научной сессии Ростовского государственного медицинского университета. - Ростов-на-Дону, 2000. -СЗЗ-34.

6. Харламов Е.В., Кондрашев А.В., Бабаев А.Б., Орлова СВ. Анатомическая антропология и клиническая анатомия в мониторинге состояния здоровья студентов. //Международный симпозиум клинических анатомов «Аспекты клинической анатомии». - Гродно, 2002. - С.36.

7. Чернышев В.Н., Харламов Е.В., Хоронько В.В., Орлова СВ. Соматотипы как маркер заболеваемости студентов- медиков. //Сборник научных трудов Межрегиональной научно-практической конференции "Актуальные проблемы формирования здорового образа жизни и охраны здоровья населения». - Липецк, 2003. - С.41-42.

8. Харламов Е.В., Хоронько В.В., Орлова СВ. Гигиенические и конституциональные факторы, влияющие на состояние здоровья студентов. //Материалы научно-практической конференции «Физическая культура одно из основных немедикаментозных средств оздоровления». - М., 2003. -С.57-59.

9. Харламов Е.В., Кондрашев А.В., Орлова СВ., Чаплыгина Е.В. Соматометрическая характеристика жителей Юга России: юношеского и первого зрелого возраста // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Физическая культура, спорт и туризм: сегодня и завтра». - Ростов-на-Дону, 2003. - С. 135-137.

Ю.Харламов Е.В., Кондрашев А.В., Орлова СВ., Чаплыгина Е.В. Морфотип и физическая работоспособность, студентов — медиков // Материалы Всероссийской научно-практической конференции с Международным участием «Здоровье и физическое воспитание у детей и подростков». — М., 2003.-С.146-147.

П.Орлова СВ. Зависимость уровня физического здоровья студентов-медиков от соматотипа. //Материалы Пироговской студенческой научной конференции - 2003. Вестник РГМУ. Периодический медицинский журнал. - М.: РГМУ. - 2003, №2(28). -С254.

12.Харламов Е.В., Попова Н.М., Орлова СВ., Сухорукова Л.М. Морфофункциональная характеристика студентов медицинского вуза.// Сборник материалов IV научной сессии Ростовского государственного медицинского университета. - Ростов-на-Дону, 2004. -С 14.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 147 Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 47-34-88

960 9

Актуальность проблемы

Сохранение и укрепление здоровья населения РФ остается важной проблемой национальной безопасности (Г.Г. Онищенко, 2002). Негативные сдвиги в состоянии здоровья населения проявились в показателях: медико-демографических, уровне заболеваемости, физического развития (О.П. Щепин, Е.А. Тищук, 2001). Эта проблема затрагивает и студенческую молодежь как будущее нации и требует решения. Интенсификация обучения в вузах, повышение требований к качеству подготовки молодых специалистов, должно сопровождаться проведением здоровьесберегающих мероприятий, ориентированных на поддержание высокой умственной и физической работоспособности (В.Р. Кучма, 2003).

Во многих странах студенты выделяются как группа повышенного риска, так как они значительно чаще, чем молодые люди других социальных групп того же возраста, страдают различными соматическими расстройствами и нервно-психическими заболеваниями (А.И. Шкребко, 1998).

Первичная профилактика должна исходить из необходимости индивидуализации всех здоровьесберегающих (Ю.А. Рахманин с соавт., 2003) мероприятий, с учетом типа конституции человека, так как именно это понятие отражает специфику организации отдельного индивида (В.П. Казначеев, С.В. Удалова, 1986; В.Г. Николаев, 2001). Знания наследственного генеалогического фона, этнической принадлежности, конституции конкретного человека, онтогенетической динамики ее развития, и социально-культурного окружения в целом, условий жизни, в т. ч. профессии, места обитания, могут быть использованы при формировании условий здорового образа жизни, реализации здоровьесберегающих учебно-воспитательных технологий (Н.А. Корнетов, М.А. Корнев, 1996; В.Р. Кучма, 2003).

Одним из признаков конституции является телосложение; психологические и функциональные признаки обусловлены менее жестко (Е.Н. Хри-санфова, И.В. Перевозчиков, 2002).

По мнению основоположника французской антропологической школы К. Sigoud (1904), основным фактором, обуславливающим тип конституции, является окружающая среда, которую автор делит на четыре системы: атмосферную, физическую, пищевую и социальную.

Конституцию делят на общую и частную (Б.А. Никитюк, 1991; Р.Н. Дорохов с соавт., 1994; Н.С. Горбунов, В.Г. Николаев, 2001). Общую конституцию рассматривают как генотип, реализованный в ходе индивидуального развития во взаимосвязи с внешней средой: физическими и социальными факторами. Общая конституция включает ряд частных конституций, которые объединяются в две большие группы - морфологическую и функциональную. Частные конституции на разных этапах онтогенеза находятся под более или менее выраженным генетическим контролем, то есть имеются периоды, когда внешние воздействия не могут изменить генетически запрограммированного ростового процесса, и периоды, когда эти процессы можно усилить или затормозить с помощью направленных воздействий как физических, так и медикаментозных. К морфологическим частным конституциям относятся: хромосомная, нейроэндокринная, спланхническая, соматическая; к функциональным: физиологическая, биохимическая, нейродинамическая (Д. Таннер, 1968; Р.Н. Дорохов, В.П. Губа, В.Г. Петрухин, 1994).

Морфофенотип конституции (соматотип, соматический тип, тип телосложения) является наиболее доступной исследованию моделью, относительно устойчивой в онтогенезе и генетически детерминированной характеристикой целостности организма. (А.В. Кондрашев, 1998; Н.С. Горбунов, В.Г. Николаев, 2001).

Признанно, что соматотип человека наиболее интегрально обобщает разноплановые свойства конституции и состояние взаимного благополучия организма, является признаком прогностического значения (В.Г. Николаев, Е.П. Шарайкина, 1990; О.А. Аксенова, 1999; Е.В. Харламов, Л.Ф. Сафонова, 2002). Актуальным является выяснение связей соматотипа с особенностями реактивности организма, предрасположенностью или, наоборот, защищенностью развития типовых для данного органа патологических процессов.

К проблеме зависимости состояния здоровья человека от соматотипа обращалось много исследователей: О.А. Аксенова, 1999; Е.Д. Теплякова, 2000; М.М. Петрова, 2001; О.Т. Берберян, 2001; Е.В. Харламов с соавт., 2002 и другие.

Назрела необходимость иметь детализированную информацию об исходном состоянии здоровья как популяции, так и каждого человека. Соматотип может выступать основой оценки физического развития, физической работоспособности, психологического статуса, быть основой программы профилактики развития патологии, обоснования элементов здорового образа жизни, в том числе физического воспитания. По мнению Л.П. Петровой (1990), 90 - 95% заболеваний с многофакторной наследственностью, так или иначе, связано с особенностями телосложения; В.Г. Николаевым с соавт. (1994) описаны случаи хронического гастрита в связи с типами телосложения.

Наиболее интересным с точки зрения универсальности и специфичности представляется студенческий контингент, так как, с одной стороны, студенты живут в сходных с остальным населением условиях и обнаруживают практически идентичное с ним распределение соматических типов (А.В. Кондрашев, 1998; О.А. Аксенова,1999; Е.В. Харламов , 2004 ).

Анализ доступных литературных источников и патентной документации показал, что изучено состояние здоровья студентов с учетом их соматотипов недостаточно, что может затруднить прогнозирование и профилактику возможных заболеваний, успешность профессионального роста. Комплексный подход к изучению состояния здоровья студентов с позиций их соматотипа, определяющего их физическое развитие, психологические особенности, качество жизни позволит сформировать управленческие факторы формирования здоровья, в том числе здоровьесберегающие технологии физического воспитания, учебного процесса, медицинского обслуживания.

Цель работы: обосновать использование показателей соматотипа в оценке состояния здоровья студентов и разработке для них профилактических мероприятий.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- провести соматодиагностику студентов-медиков 17-21 года;

- оценить физическое здоровье студентов разных соматотипов и их распределение по медицинским группам физического воспитания;

- проанализировать структуру патологической пораженности студентов с учетом соматотипа;

- охарактеризовать психоэмоциональное состояние студентов и выявить возможные связи с соматотипом;

- выявить связь между соматотипом, состоянием здоровья и образом жизни;

- разработать методические рекомендации по комплексной оценке состояния здоровья студентов и образа жизни с учетом соматотипа.

Научная новизна исследований.

Выявлены особенности распределения юношей и девушек 17-21 года по трем независимым уровням варьирования: габаритному, компонентному, пропорционному.

Получены данные, характеризующие связь состояния здоровья и образа жизни студентов с соматотипическими особенностями организма.

Установлено, что молодые люди макросоматического типа (по габаритному уровню варьирования) могут считаться группой риска заболеваний эндокринной, нервной и пищеварительной систем, сниженного уровня физического здоровья, двигательной активности и распространенности вредных привычек.

Показано гигиеническое значение соматотипа как эндогенного фактора, влияющего на формирование здоровья студентов.

Практическая значимость работы заключается в том, что использование соматотипирования позволяет прогнозировать уровень и структуру заболеваемости студентов, обосновать здоровьесберегающие технологии их обучения и физического воспитания, а также дать профилактические рекомендации по оптимизации образа жизни.

По материалам исследования разработаны «Методические рекомендации по комплексной оценке состояния здоровья студентов на основе сома-тотипических показателей» (Ростов-на-Дону, Рост ГМУ, 2004).

Апробация работы.

Материалы диссертации докладывались и обсуждались в ходе выполнения основных этапов работы на кафедре ФВ, ВК, ЛФК и здоровья, кафедре гигиены Рост ГМУ, на Днях Науки для студентов, молодых ученых и специалистов (г. Ростов-на-Дону, 1999, 2000, 2003, 2004), на второй межвузовской научной конференции студентов и молодых ученых «Актуальные вопросы спортивной медицины, лечебной физической культуры, физиотерапии и курортологии» (г. Москва, апрель 2003), на IV научной сессии Ростовского государственного медицинского университета (г. Ростов-на-Дону, 2004).

ВЫВОДЫ

1. Обоснована гигиеническая значимость соматотипа как эндогенного фактора риска, который влияет на функциональные возможности и физическое здоровье, на заболеваемость и образ жизни, что требует его учета в оценке и прогнозировании здоровья популяционных групп.

2. В результате соматотипирования установлено, что по габаритному уровню варьирования у мужчин преобладали мезосомные (МеС) - 28,2% и ме-зомакросомные (МеМаС) - 22,6% типы телосложения; у женщин микромезо-сомные (МиМеС) - 21,73% и мезосомные (МеС) - 21,58%.

По компонентному уровню варьирования признаков выявлено, что у женщин доминирует жировая масса; у мужчин - мышечная масса, а костная масса мужчин и женщин имеет низкие показатели.

Все компоненты тела сдвинуты в сторону низких показателей, что свидетельствует о слабом физическом развитии обследуемого контингента.

3. Среди студентов всех соматотипов по габаритному уровню варьирования выявлено преобладание уровня физического здоровья «ниже среднего» и практически отсутствуют студенты с «высоким» и «выше среднего» (0-2,4%) уровнями физического здоровья. В группе МаС «низкий» уровень физического здоровья имеют - 41,6%; МеС - 21,5%; МиС - 19,1%, что позволяет считать студентов МаС группой риска по уровню физического здоровья.

4. К основной группе по физическому воспитанию отнесены — 71% студентов; к специальной - 22%; ЛФК - 7% студентов. В основной группе МиС - 80,5%; МеС - 75,6%; МаС - 62,7%; в специальной: МиС - 18,3; МеС - 22,2%; МаС -21,2%; в ЛФК: МиС - 1,2%; МеС - 2,2%; МаС - 16,1%. Больше всего к основной группе отнесено студентов МиС, а меньше МаС; к группе ЛФК отнесено лишь 1,2% студентов МиС и 16,2% студентов МаС типа, при этом группа ЛФК в основном представлена мужчинами МиС и женщинами МаС типов.

5. Среди обследованных студентов 33,8% не имеют хронических заболеваний и функциональных отклонений; больше всех здоровых лиц встречается в группе МиС (40,4%), меньше (29,7%) - среди МаС, что позволяет считать студентов МаС - типа группой риска повышенной патологической пораженно-сти. В структуре патологической пораженности студентов 35,3% занимают заболевания опорно-двигательного аппарата, 2-е место (27,6%) - заболевания глаз и его придаточного аппарата и 3-е место (11,3%) - болезни нервной системы. При этом принадлежность студентов к МаС является фактором повышенного риска патологии органов пищеварения, эндокринной и нервной системы, студентов МеС - фактором риска для выявления у них болезней системы кровообращения.

6. Реактивная тревожность у мужчин и женщин достоверно не различалась и относилась к среднему уровню. Личностная тревожность у женщин -высокая, а у мужчин - умеренная. Зависимости уровня тревожности от соматического типа не выявлено. Отмечено, что лица, занимающиеся в спортивных секциях, имеют ниже уровни реактивной и личностной тревожности.

7. Выявлены факторы риска, влияющие на состояние здоровья студентов: низкая двигательная активность (82%) студентов, нерегулярное питание (60%), неблагоприятные условия проживания (25%) и злоупотребление спиртными напитками {61%) студентов-медиков. Все социально-гигиенические показатели лучше у представителей микросомного типа, а хуже - у студентов макросомного типа телосложения.

8. В результате исследования составлены «портреты» соматотипов МиС, МеС, МаС (мужчин и женщин) по показателям физического развития, функционального состояния, структуры и уровня патологической пораженности, уровню реактивной и личностной тревожности, образа жизни, которые могут быть использованы в гигиенической оценке и прогнозе состояния здоровья различных студенческих контингентов при профилактических осмотрах.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Сведения о конституциональном составе и особенностях телосложения жителей Юга России могут быть использованы в медицинской и легкой промышленности.

2. Выявленные отличия в распределении соматических типов по уровню физического здоровья, в группах по физическому воспитанию, группах здоровья, целесообразно использовать на кафедрах физического воспитания, врачам медпунктов при периодических медосмотрах, на кафедре гигиены.

3. Врачам-терапевтам студенческих поликлиник при проведении медосмотров учитывать соматические типы по габаритному уровню варьирования для выявления факторов риска по различным нозологиям.

4. Врачам по спортивной медицине использовать методику соматоти-пирования при первичном обследовании студентов, что позволит дать им рекомендации по физическим тренировкам.

5. Преподавателям физического воспитания учитывать высокую по-раженность опорно-двигательного аппарата и включать в занятия больше упражнений для мышц спины и брюшного пресса. Выявленный повышенный уровень тревожности позволяет рекомендовать включать в занятия спортивные игры, повышающие эмоциональный фон и снижающие тревожность.

6. Учитывая низкую двигательную активность и преимущественно сидячий образ жизни студентов, руководству вуза ввести проведение физкультурных пауз во время занятий, а также продления физического воспитания на протяжении всего периода обучения в вузе.

7. Врачам по спортивной медицине необходимо обязательно учитывать функциональное состояние студентов при распределении их на медицинские группы по физическому воспитанию. Особое внимание следует обращать на представителей макросомного типа телосложения.