ОПТИМИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ

Косик, Наталия Васильевна

Диссертации по медицине → Общественное здоровье и здравоохранение

Автореферат и диссертация по медицине (14.02.03) на тему:ОПТИМИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Косик, Наталия Васильевна Рязань 2011 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.02.03

Автореферат диссертации по медицине на тему ОПТИМИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ

1 .г-

(Г*

На правах рукописи

Косик Наталия Васильевна

ОПТИМИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ

14.02.03 - Общественное здоровье и здравоохранение

2 0 Ш 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата медицинских наук

Рязань, 2010

004619654

Работа выполнена в Государственном общеобразовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава».

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор

Гуревич Константин Георгиевич

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор

Бойко Игорь Борисович

доктор медицинских наук, профессор

Ластовецкий Альберт Генрихович

Ведущее учреждение:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздравсоцразвития РФ.

Защита состоится «20» января 2010 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 208.084.03 утвержденного при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова» Минздравсоцразвития РФ по адресу: 390026 г. Рязань, ул. Высоковольтная д.9

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института по адресу: 390026 г. Рязань, ул. Шевченко д.34.

Автореферат разослан «_»_2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат медицинских наук, доцент Дмитриева Ольга Владимировна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Здоровье нации является главным приоритетом и одним из самых важных условий для экономического и демографического развития страны. В Концепции развития системы здравоохранения в Российской Федерации до 2020 г. отмечено, что для обеспечения устойчивого социально-экономического развития страны одним из приоритетов государственной политики должно стать сохранение и укрепление здоровья населения на основе формирования здорового образа жизни и повышения доступности и качества медицинской помощи.

Одним из направлений охраны здоровья населения является системное наблюдение за различными возрастными и социальными группами населения. По своей сути диспансеризация направлена на ранее выявление хронических заболеваний и предупреждение риска их развития на ранних стадиях, что, в конечном итоге, оказывает положительный медико-социальный и экономический эффект. На актуальность проблемы указывают многочисленные публикации отечественных авторов (Кучеренко В.З., 2008; Царик Г.Н., 1997; Комаров Ю.М., 1998, Кулагина Э.Н., 1998; Мыльникова J1.A., 1999; Назаренко Г.И., 2000; Конгсведт П.Р., 2000; Филатов В.Б., 2001; Вардосанидзе С.Л., 2002; Вялков А.И., 2003; Короткова A.B., 2003; Михайлова Ю.В., 2004; Воробьев П.А., 2005; Полесский И.В., 2005; Уйба В.В., 2005; Герасименко Н.Ф., 2006).

По данным Федеральной службы государственной статистики, основными причинами смерти населения России являются неинфекционные заболевания. В 2007 г. в структуре причин смерти наибольший удельный вес приходился на болезни системы кровообращения (56,6%); новообразования (13,8%), внешние причины (11,9%), болезни органов пищеварения (4,2 %), болезни органов дыхания (3,7%). С целью сохранения и улучшения здоровья населения Российской Федерации с 2006 г. началась реализация государственной программы по улучшению качества жизни и здоровья населения, снижению смертности, увеличению рождаемости (Послание Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.11.2009; Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 №1146 и др.). В состав данного проекта был включен блок «дополнительная диспансеризация работающего населения». Диспансеризация, как метод систематического врачебного контроля состояния здоровья, позволяет предупреждать, выявлять на ранних стадиях и повышать эффективность лечения заболеваний (в том числе сахарного диабета,

туберкулеза, онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний, заболеваний опорно-двигательного аппарата), являющихся основными причинами смерти и инвалидности трудоспособного населения. Дополнительная диспансеризация включает в себя как осмотры врачами-специалистами, так и проведение клинико-инструментальных методов исследования. На ее проведение в 20062009 гг. из федерального бюджета было выделено более 22 млрд. руб. (Щепин В.О, Петручук O.E., 2006; Власов В.В., 2006, 2007). В 2006-2007 гг. дополнительная диспансеризация проводилась только для работающих в бюджетной сфере, а с 2008 г. - для всех работающих граждан. Особенностью дополнительной диспансеризации является то, что она осуществляется на дополнительные средства Федерального бюджета в рамках национального проекта «Здоровье».

Основным документом, регламентирующим проведение дополнительной диспансеризации в 2008- 2009 гг., являлись приказы Министерства здравоохранения и социального развития от 20.02.2008 г. № 80н «О проведении в 2008-2009 гг. дополнительной диспансеризации работающих граждан» и от 24.02. 2009 №67н «О порядке проведения в 2009 году дополнительной диспансеризации работающих граждан». Однако в приказе от 20.02.2008 г. № 80н не были определены методы контроля эффективности проведения дополнительной диспансеризации, эта функция была возложена на Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор). Все вышеизложенное обусловило актуальность, научную новизну и практическую значимость настоящего исследования.

Целью исследования являлось научное обоснование оптимизации контроля организации и порядка проведения дополнительной диспансеризации в рамках мероприятий приоритетного национального проекта «Здоровье».

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

1. Анализ проведения дополнительной диспансеризации в Федеральных округах РФ в 2006-2009 гг.

2. Оценка причин, приводящих к снижению эффективности дополнительной диспансеризации.

3. Анализ материально-технического и кадрового обеспечения дополнительной диспансеризации.

4. Детализация медико-экономической эффективности применения лабораторных исследований на онкомаркеры при проведении дополнительной диспансеризации граждан в Российской Федерации.

5. Разработка мероприятий по оптимизации проведения дополнительной диспансеризации.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые выявлены основные факторы, влияющие на проведение дополнительной диспансеризации в Федеральных округах РФ, и причины низкого уровня выполнення плановой диспансеризации, что обуславливает неэффективность выполнения государственной программы диспансеризации. Впервые с момента начала реализации мероприятий приоритетного национального проекта «Здоровье», предложены пути оптимизации контроля организации и порядка проведения дополнительной диспансеризации. Обоснован комплексный подход контроля проведения дополнительной диспансеризации, который включает в себя: мониторинг проведения дополнительной диспансеризации в субъектах РФ, анализ данных, предоставленных территориальными органами Росздравнадзора, территориальными фондам:! ОМС и органами управления здравоохранением субъектов РФ.

Научно-практическая значимость работы. Работа является плановым заданием Росздравнадзора в целях оптимизации контроля организации и порядка проведения дополнительной диспансеризации. В этих целях использовалась разработанная автором анкета мониторинга эффективности проведения дополнительной диспансеризации, которая прошла экспертную оценку и утверждена приказом Росздравнадзора от 04.08.2008 г. № 6210-Пр/08 и является алгоритмом оптимизации контроля организации и порядка проведения дополнительной диспансеризации в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье». Полученные результаты направлены на повышение социальной и экономической эффективности деятельности ЛГ1У, что в перспективе должно способствовать снижению заболеваемости и смертность населения России. Разработаны методические рекомендации «Экспертиза качества организации и порядка проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан в 2008-2009 годах.

Материалы диссертации доложены и обсуждены на: Всероссийской научно-практической конференции «Медицина и качество - 2008» (Москва, 2008); IX Всероссийской ежегодной специализированной конференции «Информационные технологии в медицине» (Москва, 2008); на научно-практической конференции «Социально-гигиенический мониторинг здоровья населения» г. Рязань 29 сентября 20]0г., на совместном заседании кафедры ЮНЕСКО «Здоровый образ жизни - залог успешного развития»; кафедры

общей гигиены, кафедры медицинской информатики Московского государственного медико-стоматологического университета 25.12.2009 г.; на межкафедральном совещании кафедр общественного здоровья и здравоохранения, организации сестринского дела, с курсом социальной гигиены и организации здравоохранения ФПДО, профильных гигиенических дисциплин, ГОУ ВПО РязГМУ Росздрава 1 июня 2010 г.

По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ, в том числе 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства науки и образования РФ к опубликованию результатов диссертаций.

Личный вклад автора заключается в разработке специализированного сбора материала и проведение контент-анализа счетов-фактуры с использованием информационных технологий, разработки специализированной программы, плана и методики исследований, в самостоятельном сборе информации, статистической обработке и анализе результатов, организации и проведении аудитов, и опросе респондентов в процессе экспедиций и проведении круглых столов.

Объем и структура диссертации. Материалы диссертации изложены на 144 страницах машинописного текста и включают введение, обзор литературы, описание материалов и методов исследования, 1 глава собственных исследований, обсуждение, выводы и практические рекомендации, список литературы, включающий 124 отечественных и 72 зарубежных источников. Работа иллюстрирована 29 таблицами и 2 рисунками.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту;

1. Результативность проведение дополнительной диспансеризации в 2006-2009 гг. и оценка усилий по качественной организации качества проводимой дополнительной диспансеризации.

2. Систематизация проведения дополнительной диспансеризации с учетом материально-технического и кадрового обеспечения, и оценка факторов снижающих эффективность проведения медицинских обследований.

3. Оценка качества проведенной дополнительной диспансеризации и её организация по производственным и другим типам в 2006-2009 гг.

Работа выполнена по плану в ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава» в соответствии с плановым заданием Росздравнадзора, номер государственной регистрации темы 01200411436.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность настоящего исследования, определяются его цель, задачи, раскрывается научная новизна и научно-практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В 1 главе (Профилактика в системе здравоохранения (обзор литературы) рассмотрены основные направления системы работы ЛПУ, основанные на диспансерном методе и особенности профилактики. Приводится анализ отечественных и зарубежных литературных источников, посвященных исследованию концепции развития диспансеризации и основным направлениям ее формирования.

Проведенный анализ литературных данных свидетельствует о важности и значимости проводимых исследований и недостаточной изученности проблемы,

В главе 2 (Материалы и методы исследовании) обоснованы основные методические подходы, использованные в диссертационной работе. Представлено нормативно-правовое и организационно-методическое обеспечение исследования: обобщение данных по дополнительной диспансеризации работающих граждан в 2006-2009 гг. Использованы данные всех Федеральных округов, включающие 83 субъекта Российской Федерации (2090 муниципальных образований). В основе оценки качества организации и проведения дополнительной диспансеризации, оказываемой в медицинских учреждениях, лежит количественная оценка случаев нарушений при: организации порядка проведения дополнительной диспансеризации; постановке диагноза и определении группы здоровья; проведении диагностических мероприятий; оценке конечного результата диспансеризации и проведении терапевтических мероприятий по результатам дополнительной диспансеризации; ведении первичной медицинской документации и отчетности; сравнительном анализе выполненных обследований в соответствии с представленными итоговыми показателями счетов-фактур; проведении экспертной работы.

Этапный сбор первичной информации осуществлялся в территориальных органах Росздравнадзора всех субъектов Российской Федерации с соответствии с приказом Росздравнадзора от 04.08.2008 г. №6210-Пр/08. Также проводилась выборочная экспертиза в некоторых ЛПУ Москвы, Московской и Рязанской областей по форме № 025/уПЗ и 131/у-ДД 09.

В учетные формы были включены:

1. Численность работающих граждан, подлежащих дополнительной диспансеризации, и прошедших дополнительную диспансеризацию по состоянию на 1 число текущего месяца с отдельным указанием численности лиц старше 40 лет.

2. Количество законченных случаев дополнительной диспансеризации, оплаченных территориальным фондом обязательного медицинского страхования (ОМС) по состоянию на 1 число текущего месяца.

Объектом исследования являлись статистические показатели выполнения дополнительной диспансеризации населения в 2006 -2009 гг. в Федеральных Округах и субъектах Российской Федерации и экспертная оценка проведенных исследований.

Единицей наблюдения являлись пациенты, счета-фактуры, государственные или муниципальные амбулаторно-поликлинические учреждение, участвующее в дополнительной диспансеризации на территории России.

При обработке полученных данных использовались следующие методы математической статистики: расчет относительных показателей я средних величин, оценка достоверности результатов по критерию Стьюдента, расчет тенденций динамики заболеваемости и темпов среднего прироста. Статистическая значимость всех представленных в работе расчетов оценивалась на уровне не менее 95% (р<0,05 и менее). Математическая обработка данных проводилась на ПК с процессором intel Pentium с использованием стандартизированных методов и статистического пакета «Excel».

С целью сопоставления данных об объемах диспансеризации с ее кадровым обеспечением использовалась информация о кадровом обеспечении по муниципальным образованиям. Численность специалистов, работающих в учреждениях, находящихся на территории муниципального округа и участвующих в проведении дополнительной диспансеризации, учитывалась по следующим специальностям: врач терапевт участковый или врач общей практики; офтальмолог; эндокринолог; акушер-гинеколог; хирург; уролог; невролог.

Основой для сбора информация о материально-техническом обеспечении дополнительной диспансеризации стал приказ Министерства здравоохранения и социального развития от 20.02.2008 г. № 80н, включающий перечень

исследований дополнительной диспансеризации: маммографы и флюроографы (численность работающих аппаратов), функционирующих в учреждениях, находящихся на территории муниципального округа и участвующих в проведении дополнительной диспансеризации; количество лабораторий, проводящих исследование клинического анализа крови и клинического анализа мочи, холестерина, глюкозы, триглицеридов крови; количество лабораторий, проводящих определение онкомаркеров CA-125 и PSA (Prostate Specific Antigen). Исследуемые параметры определялись индивидуально для каждого субъекта РФ, обобщались и систематизировались для каждого Федерального Округа и рассчитывались для Российской Федерации в целом.

В главе 3 (Аудит выполнения дополнительной диспансеризации) представлена характеристика динамики ДД по периодам наблюдения.

С начала выполнения дополнительной диспансеризации в 2006 г. отмечается крайне неравномерное выполнение в течение года. Фактически в первые три квартала года выполняется менее 50% запланированных объемов диспансеризации. Более половины запланированных исследований работающее население проходит в течение последних 4 месяцев года (табл. I).

Таблица 1

Аудит выполнения дополнительной диспансеризации в Федеральных

Округах РФ

Федеральный Процент выполнения плановых значений объемов

Округ дополнительной диспансеризации

2006 2007 2008 2009 2010

1 2 1 2 1 2 1 2 1

ЦФО 29,0 82,3 14,5 75,8 28,6 92,1 30,1 94,5 48,6

СЗФО 33,1 88,1 28,9 75,2 43,4 82,3 40,3 96,0 22,0

ЮФО 20,1 97,7 34,5 76,3 32,3 89,9 35,0 95,7 НД

ПФО 44,0 85,3 33,1 82,3 5,4 92,2 16,7 97,0 НД

УФО 35,2 89,6 16,7 80,1 32,8 95,5 28,9 92,9 40,5

СФО НД 79,8 24,5 74,8 36,9 96,8 34,5 74,8 нд

ДФО НД 85,1 14,5 83,3 НД 83,3 17,1 84,4 45,5

РФ в среднем 32,3 86,8 23,8 78,3 ^29,9 90,3 28,9 94,1 39,2

Примечания: 1 - по состоянию на 1 сентября текущего года; 2 - по состоянию на конец текущего года; НД - нет данных; с 2009 г. здесь и далее в ЮФО включены сведения по Кавказскому Федеральному округу.

Было показано, что наихудшая материально-техническая обеспеченность дополнительной диспансеризации наблюдается в Приволжском и СевероЗападном Федеральных округах, а наилучшая - в Южном Федеральном округе (табл. 3). По нашим данным, реальному выполнению ДД мешает недостаточное число маммографов, флюорографов и лабораторий для проведения клинических исследований и исследований на онкомаркеры, что затрудняет проведение дополнительной диспансеризации в ряде субъектов Российской Федерации. Однако на уровне Федеральных округов нам не удалось связать объемы выполнения диспансеризации с ее материально-техническим обеспечением, хотя в ряде территориальных образований сложившуюся ситуацию можно рассматривать как критическую.

Следует отметить, что, начиная с 2006 г., по итогам года ни один из Федеральных Округов не выполнил объемы дополнительной диспансеризации на 100%. Объемы выполнения колеблются по годам от 74,8% (Сибирский Федеральный округ, 2007 г.) до 98,3% (Сибирский Федеральный округ, 2009 г.). Средние объемы выполнения дополнительной диспансеризации колеблются от 78,3% в 2007 г. до 94,1% в 2009 г. В каждом году наблюдаются существенные расхождения в объемах выполнения государственного задания на дополнительную диспансеризацию между Федеральными округами. Так, в 2006 г. оно изменялось от 82,3% в Центральном Федеральном округе до 97,7% в Южном Федеральном округе. По отдельным годам эти расхождения могут достигать 10% и никогда не составляют менее 5%. Наиболее существенные расхождения наблюдаются в процентном охвате граждан старше 40 лет, что иллюстрирует таблица 2 на примере г. Москвы. Найденные различия нельзя объяснить отличиями в социально-демографических показателях населения.

. С нашей точки зрения, различия в объемах выполнения ДД объясняются качеством работы территориальных управлений органов здравоохранения, которым следовало бы уделить более пристальное внимание планированию мероприятий диспансеризации.

При аудите выполнения дополнительной диспансеризации также выявлено увеличение числа граждан, которым по итогам была определена 1-2 группа здоровья. Так, в 2008 г. она составляла 80,5%, а в 2009 г. - 90,4%. С одной стороны, рост числа граждан 1-2 групп здоровья может объясняться недостаточным охватом диспансеризацией лиц старше 40 лет. Как известно, именно в этом возрасте отмечается наиболее высокая встречаемость хронических заболеваний, требующих отнесения индивидуума к 3-5 группам

здоровья. С другой стороны, нельзя исключить, что рост числа лиц, отнесенных по итогам диспансеризации к 1-2 группам здоровья, может быть связан с положительным медико-социальным эффектом реализации приоритетного национального проекта «Здоровье». Т.к. проект реализуется уже несколько лет, то изменение соотношения граждан по группам здоровья может служить первым индикатором позитивных перемен в состоянии здоровья населения, то есть достижения тех целей, на которые он был направлен. '

Таблица 2

Аудит выполнения дополнительной диспансеризации в г. Москве (на

примере 2008 г.)

Численность граждан, Численность граждан

прошедших старше 40 лет

Административный диспансеризацию

округ На 10.000 Процент от

всего работающего населения всего прошедших диспансеризацию

Центральный 43394 1031,20 28066 64,68

Северный 38540 577,20 25240 65,49

Северо-Восточный 39007 524,26 26284 67,38

Восточный 31002 370,52 24610 79,38

Юго-Восточный 40749 608,05 20830 51,12

Южный 41588 435,09 26639 64,05

Юго-Западный 41818 591,04 26928 64,39

Западный 47330 751,91 29129 61,54

Северо-Западный 35615 761,04 22134 62,15

Зеленоградский 7230 558,58 5998 82,96

Очевидно, что диспансеризация невозможна без материально-технического и кадрового ее обеспечения. Нас заинтересовало, в какой степени выполнение объемов дополнительной диспансеризации работающего населения связано с ресурсами, имеющимися в тех или иных субъектах РФ.

Низкая материально-техническая обеспеченность дополнительной диспансеризации делает в ряде случаев невозможным ее проведение. Особенно это касается регионов с большой географической протяженностью и малой плотностью населения. Ориентировочно 80 тыс. (5,7%) женщин старше 40 лет,

проживающих в Хабаровском крае (в 12 из 19 районов) не имеют возможности прохождеши маммографического обследования. В целом по РФ, до 5% женщин старше 40 лет не имеют доступа к маммографам по месту проживания.

Таблица 3

Материально-техническое обеспечение дополнительной диспансеризации на примере начала 2009 г.

Наименование Число Маммог Флюоро- Кол-во биохимических

Федерального субъект рафы, графы, лабораторий,

округа ов число число проводящих исследование крови

Центральный 18 158 (8) 487 (27) 532 (29)

Северо-Западный 11 97 (9) 230(21) 231 (21)

Южный 13 250(19) 689 (53) 939 (72)

Приволжский 14 254(18) 948 (67) 957 (68)

Уральский 5 74(15) 179 (36) 166 (33)

Сибирский 12 284 (24) 399 (33) 502 (42)

Дальневосточный 9 125 (14) 192 (21) 153(17)

Примечание: абсолютные значения, в скобках дано среднее число на 1 субъект

Таблица 4

Аудит обеспеченности реитгенодиагностическимн комплексами

Гг. Абсолютное число Цифровые комплексы Имеющие срок эксплуатации свыше 10 лет (%) Мобильные установки (%)

2006 4 053 182 59 12,8

2007 5 052 248 38 13,7

2008 5 496 344 31 16,7

2009 5 431 434 27 17,0

Следует отметить, что закупка современного оборудования в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» позволила сократить долю рентгеновских аппаратов со сроком службы более 10 лет с 71% до 57% и увеличить долю мобильных установок от 12,8% до 17% (табл. 4), что повышает эффективность и надежность проведения исследований и дает возможность их

проведения на удаленных и труднодоступных территориях. Однако доля цифровых аппаратов все еще остается недостаточной и ее следует увеличивать. Мировая практика свидетельствует о том, что 100% рентгенологического оборудования должно быть цифровым. Также следует отметить недостаточную обеспеченность мобильными диагностическими комплексами, которые также следует активно закупать территориальным управлениям здравоохранения. По оценке экспертов (Блинов А.Б. и др., 2009), для обеспечения потребностей всех труднодоступных территорий в таком оборудовании, не менее 30% рентгенологических установок должны быть мобильными.

Кадровое обеспечение дополнительной диспансеризации также сильно различается между Федеральными округами (табл. 5). Наихудшая кадровая обеспеченность дополнительной диспансеризации наблюдается в Уральском и Северо-Западном Федеральных округах, а наилучшая - в Южном и Приволжском Федеральных округах.

Таблица 5

Численность специалистов, работающих в учреждениях, находящихся на территории муниципального образования и участвующих в проведении

дополнительной диспансеризации на начало 2009 г.

Наименование Федерального Округа Врач-терапевт Офтальмолог Эндокринолог Акушер-гинеколог Уролог

Центральный 4010 (222) 687 (38) 455 (25) 1360 (76) 337(19)

Северо-Западный 2148(195) 368 (33) 201 (18) 500 (45) 168(15)

Южный 6028 (464) 1106 (85) 576 (44) 3493 (269) 595 (46)

Приволжский 7485 (535) 1138(81) 876 (63) 2194 (157) 652 (47)

Уральский 1429 (286) 255 (51) 182 (36) 392 (78) 142 (28)

Сибирский 3201 (267) 842 (70) 357 (30) 1257 (251) 377 (31)

Дальневосточный 1225(136) 235 (26) 208 (23) 266 (30) 113(13)

(абсолютные значения, в скобках дано среднее число на 1 субъект)

Данная проанализированная ситуация характерна для большинства Федеральных округов и субъектов федераций, и следовательно для муниципальных образований.

Например, в Рязанской области, связь кадрового обеспечения и хода выполнения диспансеризации, была неочевидной. Последнее положение иллюстрирует таблица 6, в которой в качестве примера приведены сведения о кадровом обеспечении Рязанской области на начало 2009 г., однако аналогичные закономерности были получены и по другим субъектам РФ. Так, в Щацком районе наблюдается одна из наиболее благоприятных ситуаций по кадровому обеспечению (за исключением г. Рязань), однако, несмотря на это из диспансеризации были полностью исключены работающие граждане старше 40 лет. В Кадомском районе кадровое обеспечение диспансеризации не отличается от такового в Старожилковском районе, однако процент выполнения плана в первом случае фактически на 10% выше.

Таблица 6

Обеспеченность кадрами на начало 2009 г. и выполнение дополнительной диспансеризации в 2008 г. муниципальными образованиями Рязанской

области с наиболее высоким и низким выполнением плановых значений

Муниципальное образование Процент выполнения плана диспансеризации Процент охвата граждан старше 40 лет Врач-терапевт Акушер-гинеколог

Кадомский район 109,7 0,0 3 1

Спасский район 94,5 60,3 5 2

Старожиловский район 100,0 0,0 3 1

Шацкий район 101,2 0,0 8 3

г. Рязань 102,2 29,7 224 51

Интересные результаты были получены при анализе возраста врачей, участвующих в диспансеризации. Средний возраст врачей составил 46±17 лет, при этом медиана составляет 44 года, распределение по возрасту в целом симметричное относительно математического ожидания. Имеется небольшой пик распределения лиц в возрасте около 35 лет, связанный, видимо, с тем, что в последние годы выпускники вузов интенсивно направляются в первичное

звено. Однако максимум распределения приходится на возраст около 50 лет. Все это свидетельствует о том, что медработники первичного звена стареют -примерно 50% находятся в возрасте предшествующем пенсионному и пенсионном. Если не принять мер сейчас по омоложению первичного звена, то через несколько лет может наблюдаться еще более выраженный дефицит кадров, связанный с естественной убылью медицинских работников. При анализе данных федерального регистра Росздравнадзора показано, что более 5% медицинских работников получали выплаты более, чем по 1 ставке. При этом с возрастом число лиц, работающих более чем на 1 ставку, практически не меняется.

Не только недостаток материально-технического и кадрового обеспечения сказывается на эффективности дополнительной диспансеризации, но и выявляемые нарушения. Анализ нарушений выполнения дополнительной диспансеризации в 2008 г. показал, что наиболее часто встречались: нарушения ведения первичной документации - 13589, нарушения проведения клинических лабораторных анализов - 2580, неправильное определение группы здоровья -3004, определение группы здоровья без заключения терапевта - 1372, отсутствие установленной группы здоровья по итогам диспансеризации - 2253. Наибольшее число нарушений в 2008 году выявлено в Центральном Федеральном округе (4-285 случаев), наименьшее - в Южном Федеральном округе (241 случай). В 2009 г. в 730 ЛПУ выявлены нарушения порядка ведения первичной медицинской документации: отсутствие описания объективного статуса пациента, обоснования диагнозов. В 197 ЛПУ выявлено сокращение объема проведения необходимых клинических, лабораторных и инструментальных методов исследования. В 66 ЛПУ выявлены законченные случаи диспансеризации, проведенные неполным составом врачей-специалистов (в 4,8% от общего количества проверенных ЛПУ). Таким образом, в 2009 г. существенно снизилось число нарушений по сравнению с 2008 г.

Общее число нарушений в 2009 г. не превысило 5%, поэтому в целом выявленные нарушения не могут оказать существенного влияния на качество проведения дополнительной диспансеризации. Следует отметить, что превалирующим нарушением в 2008-2009 гг. было неправильное ведение первичной документации. Не было отмечено связи между числом нарушений и ходом выполнения диспансеризации в Федеральных округах РФ (рис. 1). Это

косвенно свидетельствует о том, что основной причиной нарушений является отклонения в проведении диспансеризации в ЛПУ.

Центральный

Рис. 1. Показатели выполнения диспансеризации в процентах (а) и число выявляемых нарушений (б) в Федеральных округах (по результатам оценки показателей в 2008 г.)

Так как проведение дополнительной диспансеризации планировалось как профилактическое мероприятие, то нам представлялось целесообразным провести оценку его медико-экономической эффективности. Наиболее просто это сделать для онкомаркеров, так как их исследование было введено в 2008 г. До этого в целом в РФ скрининговые исследования онкомаркеров не проводились.

Показано, что с момента включения в 2008 г. лабораторного обследования на онкомаркер специфический PSA и онкомаркер специфический СА-125 в целом по Российской Федерации отмечается увеличение частоты выявления рака предстательной железы (на 910 человек ежегодно) и рака яичников (на 226 человек ежегодно). При этом в разрезе субъектов разница в показателях выявляемое™ рака предстательной железы достигает 6,2-кратного различия, рака яичников 7,6-кратного различия. В большинстве субъектов Российской Федерации (62%) отмечается тенденция к увеличению процента выявляемое™ рака предстательной железы при проведении дополнительной диспансеризации в 2009 г. и снижение смертности в течение первого года после выявления заболевания (табл. 7-8).

Таблица 7

Доля больных раком предстательной железы выявленных при дополнительной диспансеризации от общего количества выявленных больных раком предстательной железы выявленных в субъекте РФ

Процент больных, впервые выявленных при

Субъект РФ проведении диспансеризации и профилактических

осмотрах в общем количестве больных

2006 2007 2008 1 полугодие 2009 г.

Центральный ФО 20,0 23,4 28,2 25,8

Северо-Западный ФО 35,4 38,5 39,8 35,0

Южный ФО 6,3 6,6 8,9 9,1

Приволжский ФО . 9,4 8,6 10,6 10,4

Уральский ФО 9,8 12,9 16,6 14,6

Сибирский ФО 9,9 9,2 12,5 10,9

Дальневосточный ФО 2,5 5,6 4,2 9,3

Итого по России 15,7 17,4 20,4 19,3

Проведение исследований на онкомаркеры в рамках дополнительной диспансеризации позволило дополнительно выявить 910 пациентов с раком простаты и 226 человек с раком яичника. Уменьшение количества умерших от рака предстательной железы в течение года составило 250 человек, от рака яичников - 230 человек. Общая стоимость исследований на онкомаркеры при проведении дополнительной диспансеризации по Российской Федерации за период 2008-6 мес. 2009 гг. составила 605.573 тыс. руб. (на онкомаркер специфический PSA 234.591 тыс. руб., на онкомаркер специфический СА-125 370.982 тыс. руб.).

Таблица 8

Доля больных раком предстательной железы взятых на диспансерный учет, умерших до 1 года с момента установления диагноза

Субъект РФ Процент больных, впервые выявленных и взятых на диспансерный учет, умерших до 1 года с момента установления диагноза

2006 2007 2008 6 мес. 2009 г.

Центральный ФО 11,7 10,7 10,2 9,3

Северо-Западный ФО 17,6 17,6 13,9 11,6

Южный ФО 9,2 9,6 8,7 5,7

Приволжский ФО 15,9 15,3 14,4 15,2

Уральский ФО 17,0 16,0 12,6 6,7

Сибирский ФО 18,0 16,5 15,3 19,3

Дальневосточный ФО 17,1 16,5 14,7 6,4

Итого по России 14,0 13,4 12,1 10,9

Средняя стоимость выявления 1 пациента на ранних стадиях заболеваний составила 522 тыс. руб. (рак простаты - 407 тыс. руб., рак яичников - 1641 тыс. руб.). Тем самым отмечается невысокая медико-экономическая эффективность применения лабораторных исследований на онкомаркеры при проведении дополнительной диспансеризации граждан в Российской Федерации. В целях повышения медико-экономической эффективности применения лабораторных исследований на онкомаркеры при проведении дополнительной диспансеризации граждан рекомендуется проводить ее как

обязательное исследование в только в тех субъектах РФ, в которых отмечается с высокая доля распространенности данной патологии.

В заключении диссертации обобщены итоги собственных исследований, сформулированы возможные пути оптимизации контроля организации и порядка проведения дополнительной диспансеризации в рамках мероприятий приоритетного национального проекта «Здоровье».

ВЫВОДЫ

1. Показатели дополнительной диспансеризации, свидетельствуют о том, что обследование различных категорий населения осуществлялась неравномерно, как правило, в последнее полугодие с основной нагрузкой на последний квартал каждого года, и с охватом по Российской Федерации от 78 до 94%. При этом более 50% объемов дополнительной диспансеризации приходится на последние 4 месяца года, с существенными различиями в показателях выполнения дополнительной диспансеризации как между Федеральными округами, так и внутри Федеральных округов.

2. Проведение диспансерного обследования в большинстве случаев не подвергалось экспертной оценки 1 и 2 уровня, и в основном сводилось к проведению медико-экономической экспертизе страховыми медицинскими организациями и территориальными фондами обязательного медицинского страхования. В связи с чем, качество проводимых оценок в лечебно-профилактических учреждениях осуществлялось путем эмпирических наблюдений, что являлось показателем неудовлетворительной организации системы деятельности лечебных учреждениях различного уровня, включая проведение врачебных осмотров и специальных исследований (рентгенологические лабораторные исследования, маммография, и др.)

3. Проведение дополнительной диспансеризации по производственному типу с выездом на объекты трудовой деятельности обследуемых пациентов привело к снижению роли диаг ностической оценки в 23% случаев. В связи с тем, что работающий контингент, наблюдался по месту жительства, а обследовался специалистами других лечебно-профилактических учреждениях по месту работы, объясняется низкий охват лиц старше 40 лет и не совсем корректное увеличение лиц 1-2 группы здоровья до 56%. Что явилось определенными условиями дополнительной проверки достоверности полученных показателей специалистами органов здравоохранения и территориальных социальных и медицинского страхования фондов в настоящее время.

4. При проведении дополнительной диспансеризации в 67% случаев отмечается недостаточная оснащенность врачей-специалистов соответствующей аппаратурой и техническими средствами при неудовлетворительном включении в состав бригад различных специалистов для диспансерного обследования. Наиболее неудовлетворительная материально-техническая обеспеченность регистрируется в Приволжском и СевероЗападном Федеральных округах, а наилучшая - в Южном Федеральном округе, которые оснащены на 56% от требуемых стандартизированных показателей и в основном аппаратурой устаревшего типа.

5. Наихудшая кадровая обеспеченность дополнительной диспансеризации, выражающаяся в привлечении специалистов в неполном составе за отчетный период наблюдается в Уральском и Северо-Западном Федеральных округах, а наилучшая - в Южном и Приволжском Федеральных округах. При этом средний возраст врачей, участвующих в проведении диспансеризации, составляет 46±17 лет и число лиц врачей-специалистов в возрасте до 35-40 лет составляет всего 10%.

6. Качественная оценка проведения дополнительной диспансеризации в 2006-2009 гг. выявила различные нарушения в виде неправильной оценки анамнестических данных и ведения первичной документации (14%), которые могут повлиять на оценку состояния здоровья и свидетельствуют о недостаточно корректной организации диспансерного обследования во многих регионах России.

7. Проведение выборочных исследований при дополнительной диспансеризации, с использованием лабораторных методов позволило впервые выявить 910 пациентов с заболеванием рак простаты и 226 человек с раковым поражением яичника различной степени. При этом установлено, что уменьшение количества умерших от заболеваний раком предстательной железы в течение года составило на 250, от рака яичников на 230 человек меньше. Общая стоимость исследований на онкомаркеры при проведении дополнительной диспансеризации по Российской Федерации за период шести месяцев 2008 и такой же период 2009 г. составила 605573 тыс. руб. (затраты на онкомаркер специфический PSA составили 234591 тыс. руб., на онкомаркер специфический СА-125 370982 тыс. руб.). Средняя стоимость диагностического выявления заболевания у 1 пациента на ранних стадиях составила 522 тыс. руб. (рак простаты - 407 тыс. руб., рак яичников - 1641 тыс. руб.). Полученные результаты в форме организационно-методических рекомендаций обобщены,

представлены в Росздравнадзор и рекомендованы для оптимизации эффективности и осуществления контроля проведения дополнительной диспансеризации.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В целях повышения эффективности проведения дополнительной диспансеризации работающего населения, территориальным управлениям здравоохранения следует особое внимание уделить планированию проведения мероприятий по диспансеризации. Необходимо равномерно распределить объемы диспансеризации по месяцам года, так же и между муниципальными образованиями в соответспнш с численностью работающих граждан. Особое внимание следует уделять диспансеризации граждан старше 40 лет.

2. Для улучшения материально-технического и кадрового обеспечения дополнительной диспансеризации, особенно в труднодоступных, малонаселенных субъектах РФ, следует более широко рекомендовать использовать передвижные мобильные диагностические установки и комплексы. При закупке стационарного рентгенологического оборудования следует рекомендовать в первую очередь закупку цифровых аппаратов.

3. ЛПУ следует особое внимание уделять ведению первичной документации по дополнительной диспансеризации. Уже на этапе планирования диспансерного исследования должен быть тщательно определен объем проводимых исследований. Желательно, чтобы законченные случаи диспансеризации подвергались внутренней проверке со стороны врачей, имеющих большой опыт амбулаторно-поликлинической работы.

4. В целях повышения медико-экономической эффективности применения лабораторных исследований на онкомаркеры при проведении дополнительной диспансеризации граждан рекомендуется проводить ее как обязательное исследование в субъектах с высокой долей распространенности данной патологии.

5. Удалось выявить массу факторов, влияющих на результативность проведения дополнительной диспансеризации и причин, влияющих на неэффективное выполнение государственной программы по выявлению ранних заболеваний, так как диспансеризация это важный комплекс мероприятий, обеспечивающий своевременную диагностику, лечение и профилактику различных заболеваний.

Список работ, опубликованных по теме диссертации в рекомендованных

журналах ВАК

1. Анализ нормативно-правовой базы проведения дополнительной диспансеризации взрослого населения // Медицинское право. - 2009. - №1. - С. 7-10.- (Совм. с: К.Г. Гуревич).

2. Проблемы материально-технического обеспечения дополнительной диспансеризации населения в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» // Кремлевская медицина,- 2009.- №1.- С. 72-73.- (Совм. с: К.Г. Гуревич).

3. Анализ оснащенности рентгенологическим оборудованием медицинских учреждений Российской Федерации // Кремлевская медицина. Клинич. вестн,- 2010.- № 2.- С. 22-23. - (Совм. с: Е.Б. Емельяненко).

Список работ, опубликованных по материалам съездов, конгрессов в рецензируемых журналах

4. Методические указания "Экспертиза качества организации и порядка проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан в 2008-2009 гг." // Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития.- 2008.- №4.- С. 62-74. - (Совм. с: К.Г. Гуревич, Н.Ю. Васильева, C.B. Бондарев, Е.Л. Никонов).

5. О ходе выполнения дополнительной диспансеризации работающего населения в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» // Медицина и качество. Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития. -М., 2008. - №4. - С. 75-77. - (Соавт.: К.Г. Гуревич, Е.Л. Никонов).

6. Диспансеризация - пора пересмотреть приоритеты // Здоровый образ жизни. Медико-социальные проблемы: материалы межрегион, науч. -практ, конф. - Пермь, 2009. - С. 52-56. - (Совм. с: К.Г. Гуревич).

7. Необходимость контроля проведения дополнительной диспансеризации в РФ и методики её контроля // Эколого-гигиенические проблемы физической культуры и спорта: материалы науч. конф. с Междунар. участием, посвящ. 105-летию со дня рождения академика АМН СССР профессора A.A. Минха (27 марта 2009 г.). - М.,2009.- С. 34-36,- (Соавт.: К.Г. Гуревич).

8. Необходимость проведения дополнительной диспансеризации в Российской Федерации // Вопросы профилактики на педиатрическом участке в

системе «Врач - медицинская сестра - семья»: науч. - практ. конф. - Пермь, 2009. - С. 7-11. - (Соавт.: К.Г. Гуревич).

9. Основные проблемы при проведении дополнительной диспансеризации взрослого населения // Доказательная медицина и клинич. эпидемиология,- 2009,-№1,- С. 25-33.- (Совм. с: К.Г. Гуревич, Е.Л. Никонов).

10. Развитие представлений о диспансеризации // Современные проблемы развития паллиативной помощи: материалы межрегион, науч. -практ. конф. - Пермь, 2009. - С. 207-211. - (Соавт.: К.Г. Гуревич).

11. Внедрение в практическую работу методики контроля эффективности проведения дополнительной диспансеризации в Российской Федерации. // Социально-гигиенический мониторинг здоровья населения: материалы к четырнадцатой Республиканской научно-практической конференции, посвященной 60-летию деятельности ГОУ ВПО РязГМУ Росздрава на Рязанской земле. - Рязань, 2010. - С 66-70. - (Соавт.: К.Г. Гуревич, Е.Л.Никонов).

Список документов Росздравнадзора, при подготовке которых использованы результаты диссертационного исследования

12. Приказ Росздравнадзора от 04.08.2008 г. №6210-Пр/08 «Об исполнении приказа Минздравсоцразвития России от 20.02.2008 г. № 80н» (Методические рекомендации «Экспертиза качества организации и порядка проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан в 2008-2009 годах»).

Список использованных сокращений

ВОП - врач общей практики

ДФО - Дальневосточный федеральный округ

ДД - дополнительная диспансеризация

КАК - клинический анализ крови

KAM - клинический анализ мочи

МО - муниципальное образование

ОМС - обязательное медицинское страхование

ПФО - Приволжский федеральный округ,

РФ - Российская Федерация

СЗФО - Северо-Западный федеральный округ

СФО - Сибирский федеральный округ

УФО - Уральский федеральный округ ФО - федеральный округ ЦФО - Центральный федеральный округ ЮФО - Южный федеральный округ

СА-125(канцер-антиген 125) - онкомаркер эпителиальных опухолей яичников PSA — простат-специфический антиген

Формат издания 60x84/16

Печ.л. 1,5 Уч.-изд-л. 1,4 Тираж 120 экз. Заказ №869

Отпечатано ООО «Принт-хаус»

Оглавление диссертации Косик, Наталия Васильевна :: 2011 :: Рязань

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.

ГЛАВА 2. 2.

ГЛАВА 3.

ПРОФИЛАКТИКА В СИСТЕМЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ) Место профилактики в системе здравоохранения Диспансеризация, как система Концепция развития диспансеризации Диспансеризация в современных условиях Профилактика здоровья в других странах

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 3 6 Организация контроля проведения дополнительной диспансеризации в Российской Федерации

Оценка выполнения дополнительной диспансеризации

Информация о кадровом обеспечении дополнительной диспансеризации Материально-техническое обеспечение дополнительной диспансеризации АУДИТ ВЫПОЛНЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ 50 ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ

Распределение объемов выполнения дополнительной диспансеризации по месяцам Аудит материально-технического и кадрового 57 обеспечения дополнительной диспансеризации

ГЛАВА 4.

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ

РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК

ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации по теме "Общественное здоровье и здравоохранение", Косик, Наталия Васильевна, автореферат

Актуальность исследования

Последние 16 лет наблюдается рост заболеваемости и смертности населения в Российской Федерации. Отмечается преобладание смертности над рождаемостью. По оценке, численность постоянного населения Российской Федерации на 1 октября 2009 г. составила 141,9 миллиона человек и с начала года увеличилась на 5,3 тысячи человек, или на 0,004%. Рост численности населения был обусловлен превышением миграционного прироста над естественной убылью населения. За 9 месяцев 2009 г. число умерших превысило число родившихся в 1,1 раза; коэффициент естественной убыли населения составил - 1,7%о. За 9 месяцев 2009 г. по сравнению с соответствующим периодом 2008 г. было отмечено увеличение миграционного прироста населения России. Миграционный прирост полностью компенсировал естественную убыль населения, превысив её на 2,8%, и составил 191,5 тысячи человек (Статистическое обозрение. 2009.№4 (71)).

Анализ данных Федеральной службы государственной статистики с 1990 г. позволяет сделать вывод, что основными причинами смертности являются неинфекционные заболевания. В 2007 г. основными причинами смертности в Российской Федерации были: болезни системы кровообращения - 56,6%, новообразования — 13,8%, внешние причины — 11,9%, болезни органов пищеварения - 4,2 %, болезни органов дыхания — 3,7% (Демографический ежегодник России, 2006, 2007).

До 75% случаев прогрессировать неинфекционных заболеваний являются предотвращаемыми. С 1990 г. наблюдается удельный рост числа случаев неинфекционных заболеваний. В 1990 г. было выявлено 158,3 млн случаев неинфекционных заболеваний, а в 2006 г. — 216,2 млн случаев, т.е. рост составил 36% (Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения, 2005). Средняя продолжительность жизни лиц с хроническими неинфекционными заболеваниями в Российской Федерации составляет 12 лет, в странах ЕС - 18-20 лет (ВОЗ, 2005, 2007). Это свидетельствует о существенных недостатках системы здравоохранения в нашей стране.

Начиная с 1992 г., численность населения страны постоянно сокращается. Особенно высокие темпы снижения численности населения страны наблюдались с 1998 по 2005 гг. и составляли около 700 тыс. человек в год. В 2006-2007 гг. среднегодовой темп снижения численности населения страны существенно уменьшился - соответственно в 1,5 и 2,2 раза (Демографический ежегодник России, 2007).

В связи с высоким уровнем заболеваний и смертности в Российской Федерации с 2006 г. началась Правительственная программа по улучшению качества жизни и здоровья населения, снижения смертности, увеличению рождаемости - Национальный приоритетный проект «Здоровье». В состав данного проекта был введен блок «дополнительная диспансеризация работающего населения». Предполагается, что данный метод систематического врачебного контроля состояния здоровья позволяет предупреждать, выявлять на ранних стадиях и повышать эффективность лечения заболеваний, являющихся основными причинами смертности и инвалидности трудоспособного населения, в том числе сахарного диабета, туберкулеза, онкологических и сердечно - сосудистых заболеваний, заболеваний опорно-двигательного аппарата. На проведение дополнительной диспансеризации населения в 2006-2009 гг. из федерального бюджета выделено около 22 млрд руб. (Доклад Правительства РФ, 2006, 2007). Планировалось, что за 3 года профилактические осмотры и обследования должны пройти не менее 32 млн человек из 49 млн работающих граждан во всех субъектах Российской Федерации. Предполагается, что раннее выявление заболеваний и своевременно начатое лечение позволят сохранить жизни и увеличить активные годы жизни сотен тысяч жителей Российской Федерации.

Дополнительная диспансеризация включает в себя как осмотры врачами-специалистами, так и проведение клинико-инструментальных методов исследования (Щепинин В.О., Петручук O.E., 2006; Власов В.В., 2006, 2007). В 2006-2007 гг. дополнительная диспансеризация проводилась только для работающих в бюджетной сфере, а с 2008 г. - для всех работающих граждан (Приказ Минздравеоцразвития № 80н от 20.02.2008).

Основным документом, регламентирующим проведение дополнительной диспансеризации в 2008 г. является Приказ Министерства здравоохранения и социального развития № 80н от 20.02.2008. Однако в приказе не определены методы контроля эффективности проведения дополнительной диспансеризации, а лишь возложена эта функция на Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Цель исследования

Целью исследования является научное обоснование оптимизации контроля организации и порядка проведения дополнительной диспансеризации в рамках мероприятий приоритетного национального проекта «Здоровье».

Задачи исследования:

Для достижения поставленной цели предполагается последовательно решить следующие задачи:

1. Анализ проведения дополнительной диспансеризации в Федеральных округах РФ в 2006-2009 гг.

2. Оценка причин, приводящих к снижению эффективности дополнительной диспансеризации.

3. Анализ материально-технического и кадрового обеспечения дополнительной диспансеризации.

4. ■ Детализация медико-экономической эффективности применения лабораторных исследований на онкомаркеры при проведении дополнительной диспансеризации граждан в Российской Федерации.

5. Разработка мероприятий по оптимизации проведения дополнительной диспансеризации.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые выявлены основные факторы, влияющие на проведение дополнительной диспансеризации в Федеральных Округах РФ, и причины низкого уровня выполнения плановой диспансеризации, что обуславливает неэффективность выполнения государственной программы диспансеризации. Впервые с момента начала реализации мероприятий приоритетного национального проекта «Здоровье», предложены пути оптимизации контроля организации и порядка проведения дополнительной диспансеризации. Обоснован комплексный подход контроля проведения дополнительной диспансеризации, который включает в себя: мониторинг проведения дополнительной диспансеризации в субъектах РФ, анализ данных, предоставленных территориальными органами Росздравнадзора, территориальными фондами ОМС и органами управления здравоохранением субъектов РФ.

Научно-практическая значимость работы. Работа является плановым заданием Росздравнадзора в целях оптимизации контроля организации и порядка проведения дополнительной диспансеризации. В этих целях использовалась разработанная автором анкета мониторинга эффективности проведения дополнительной диспансеризации, которая прошла экспертную оценку и утверждена приказом Росздравнадзора от 04.08.2008 г. № 6210-Пр/08 и является алгоритмом оптимизации контроля организации и порядка проведения дополнительной диспансеризации в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье». Полученные результаты направлены на повышение социальной и экономической эффективности деятельности ЛПУ, что в перспективе должно способствовать снижению заболеваемости и смертность населения России.

Апробация работы.

Основные положения диссертации были доложены на: Всероссийской научно-практической конференции «Медицина и качество - 2008» (Москва, 2008); IX Всероссийской ежегодной специализированной конференции

Информационные технологии в медицине» (Москва, 2008); на научно-практической конференции «Социально-гигиенический мониторинг здоровья населения» г. Рязань 29 сентября 2010г., на совместном заседании кафедры ЮНЕСКО «Здоровый образ жизни - залог успешного развития»; кафедры общей гигиены, кафедры медицинской информатики Московского государственного медико-стоматологического университета 25.12.2009 г.; на межкафедральном совещании кафедр общественного здоровья и здравоохранения, организации сестринского дела, с курсом социальной гигиены и организации здравоохранения ФПДО, профильных гигиенических дисциплин, ГОУ ВПО РязГМУ Росздрава 1 июня 2010 г.

Объем и структура работы Материалы диссертации изложены на 144 страницах машинописного текста и включают введение, обзор литературы, описание материалов и методов исследования, 2 главы собственных исследований, обсуждение, выводы и практические рекомендации, список литературы, включающий 124 отечественных и 72 зарубежных источников. Работа иллюстрирована 29 таблицами и 2 рисунками.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

Заключение диссертационного исследования на тему "ОПТИМИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ"

выводы

3. Проведение дополнительной диспансеризации по производственному типу с выездом на объекты трудовой деятельности обследуемых пациентов привело к снижению роли диагностической оценки в 23% случаев. В связи с тем, что работающий контингент, наблюдался по месту жительства, а обследовался специалистами других лечебно-профилактических учреждениях по месту работы, объясняется низкий охват лиц старше 40 лет и не совсем корректное увеличение лиц 1-2 группы здоровья до 56%. Что явилось определенными условиями дополнительной проверки достоверности полученных показателей специалистами органов здравоохранения и территориальных социальных и медицинского страхования фондов в настоящее время.

4. При проведении дополнительной диспансеризации в 61 % случает отмечается недостаточная оснащенность врачей-специалистов соответствующей аппаратурой и техническими средствами при неудовлетворительном включении в состав бригад различных специалистов для диспансерного обследования. Наиболее неудовлетворительная материально-техническая обеспеченность регистрируется в Приволжском и Северо-Западном Федеральных округах, а наилучшая - в Южном Федеральном округе, которые оснащены на 56% от требуемых стандартизированных показателей и в основном аппаратурой устаревшего типа.

5. Наихудшая кадровая обеспеченность дополнительной диспансеризации, выражающаяся в привлечении специалистов в неполном составе за отчетный период наблюдается в Уральском и Северо-Западном Федеральных округах, а наилучшая — в Южном и Приволжском Федеральных округах. При этом средний возраст врачей, участвующих в проведении диспансеризации, составляет 46±17 лет и число лиц врачей-специалистов в возрасте до 35-40 лет составляет всего 10%.

7. Проведение выборочных исследований при дополнительной диспансеризации, с использованием лабораторных методов позволило впервые выявить 910 пациентов с заболеванием рак простаты и 226 человек с раковым поражением яичника различной степени. При этом установлено, что уменьшение количества умерших от заболеваний раком предстательной железы в течение года составило на 250, от рака яичников на 230 человек меньше. Общая стоимость исследований на онкомаркеры при проведении дополнительной диспансеризации по Российской Федерации за период шести месяцев 2008 и такой же период 2009 г. составила 605 573 тыс. руб. (затраты на онкомаркер специфический PSA составили 234 591 тыс. руб., на онкомаркер специфический CA-125 370 982 тыс. руб.). Средняя стоимость диагностического выявления заболевания у 1 пациента на ранних стадиях составила 522 тыс.руб. (рак простаты - 407 тыс. руб., рак яичников - 1641 тыс. руб.). Полученные результаты в форме организационно-методических рекомендаций обобщены, представлены в Росздравнадзор и рекомендованы для оптимизации эффективности и осуществления контроля проведения дополнительной диспансеризации.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В целях повышения эффективности проведения дополнительной диспансеризации работающего населения, территориальным управлениям здравоохранения следует особое внимание уделить планированию проведения мероприятий по диспансеризации. Необходимо равномерно распределить объемы диспансеризации по месяцам года, так же и между мун¡щипальными образованиями в соответствии с численностью работающих граждан. Особое внимание следует уделять диспансеризации граждан старше 40 лет.

4. В целях повышения медико- экономической эффективности применения лабораторных исследований на онкомаркеры при проведении дополнительной диспансеризации граждан рекомендуется проводить ее как обязательное исследование в субъектах с высокой долей распространенности данной патологии.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Косик, Наталия Васильевна

1. Аверин Ю.М. Социологические исследования: место и роль в коммуникативных кампаниях, методология и методика проведения / Ю.М. Аверин, Е.В. Дмитриева, О.М. Волкова. М, 2006.

2. Авксентьева М.В. Клинико-экономический анализ в управлении здравоохранением / М.В. Авксентьева // Экономика здравоохранения. 2007. -№11 (12). - С. 89-92.

3. Авксентьева М.В. Организация и оценка качества лечебно-профилактической помощи населению / М.В. Авксентьева, В.М. Алексеева, В.З. Кучеренко. -М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. 560 с.

4. Авксентьева М.В. Организация и оценка качества лечебно-профилактической помощи населению / М.В. Авксентьева, В.М. Алексеева, В.З. Кучеренко. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 560 с.

5. Акимова Е.В. Риск сердечно-сосудистой смерти в различных социальных группах открытой популяции Тюмени / Е.В. Акимова, В.А. Кузнецов, В.В. Гафаров // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. -2006. № 4.- С. 2-5

6. Актуальные проблемы здоровья населения / А.Ф. Цыб и др.. М.: Тровант, 2008. - 436 с.

7. Актуальные проблемы качества медицинской помощи / О.П. Щепин и др. // Проблемы социал. гигиены и история медицины. 1966. - №3. - С. 24 -29.

8. Архипов В.В. Использование современных информационных систем в управлении многопрофильным стационаром / В.В. Архипов // Здравоохранение. 2002. - №2. - С. 161-167.

9. Бабкин Э.А. Архитектура и технология использования современных ERP систем / Э.А. Бабкин, O.P. Козырев. М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2007. - 416 с.

10. Бакингэм M. Сначала надо нарушить все правила! Что лучшие в мире менеджеры делают по-другому? / М. Бакингэм, К. Кофман. М.: МЦНМО, 2005.-328 с.

11. Бедорева И.Ю. Научное обоснование менеджмента качества медицинской помощи: автореф. дис.д-ра мед. наук / И.Ю. Бедорева. М., 2009. - 49 с.

12. Берсенева Е.А. Информационные, технологические и организационные основы создания и внедрения комплексных автоматизированных информационных систем лечебно-профилактических учреждений: автореф. дис. д-ра мед. наук / Е.А. Берсенева. М., 2006. - 50 с.

13. Бесстремяная Г.Е. Доступность социальных услуг: императивы реформ / Г.Е. Бесстремяная, A.C. Заборовская, C.B. Шишкин // Реформирование общественного сектора: поиск путей повышения эффективности: материалы науч. практ. конф. - СПб., 2005.- С.36-39

14. Брассар М. Методы непрерывного повышения качества: пер. с англ. / М. Брассар M.: GOAL/QPC, 1993.- 53 с.

15. Бушуева Г. А. Некоторые подходы к оценке эффективности экономической деятельности лечебно-профилактических учреждений / Г.А. Бушуева, Е.В. Ползик, Ю.А. Тюков // Экономика здравоохранения. 2000. -№7. - С. 39-44.

16. Варавикова Е.А. Оценка медицинских технологий за рубежом / Е.А. Варавикова// Кремлевская медицина. Клинич. вестн. 2009. - №1. - С. 74-77.

17. Величковский Б.Т. Реформы и здоровье населения / Б.Т. Величковский //Экономика здравоохранения. 2001. - №7-8. - С. 25-29.

18. Венедиктов Д. Д. Очерки системной теории и стратегии здравоохранения / Д.Д. Венедиктов. М., 2008. - 335 с.

19. Виноградов К.А. Управление региональным здравоохранением с использованием современных информационных технологий / К.А. Виноградов. — Красноярск,2005,- 201 с.

20. Виталюева М.А. Расчет стоимости медико-экономического стандарта оказания медицинской помощи (опыт Санкт-Петербурга) / М.А. Виталюева, С.П. Кузнецова, О.И. Рутковская // Менеджер здравоохранения. 2008. - № 11. -С. 33-38.

21. Вольская Е.А. Влияние наступившего кризиса на частное здравоохранение и ДМС / Е.А. Вольская // Менеджер здравоохранения. 2008. -№ 12.-С. 65.

22. Герасименко Н.Ф. Законодательное обеспечение здравоохранения в Российской Федерации /Н.Ф. Герасименко // Экономика здравоохранения. -2007.-№11 (12).-С. 51-57.

23. Герасимов А.И. Большие автоматизированные информационные системы в современной медицине / А.И. Герасимов // Экономика здравоохранения.- 2007. №11(120). - С. 85-92.

24. Гершун А.К. Технологии сбалансированного управления / А.К. Гершун, М.Н. Горский. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. - 127 с.

25. Гилдер Д. Основы функционального программирования / Д. Гилдер. -М., 1994.

26. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика / Е.П. Голубков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финпресс, 2000.

27. Гражданский Кодекс РФ п.2 ст. 56, п. 2 ст. 120 // Консультант Плюс. -2009. Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onlme.cgi?req=doc;base=LAW;n=84645

28. Граков Б.С. Менеджмент в здравоохранении / Б.С. Граков, A.A. Модестов. Красноярск, 1993. - 127 с.

29. Грачова Т.Ю. Научно-организационное обоснование системы информационного обеспечения в негосударственных ведомственных лечебно-профилактических учреждениях: автореф. дис. . .д-ра мед. наук / Т.Ю. Грачова. М., 2006. - 45 с.

30. Гришин В. В. Контроль качества оказания медицинской помощи в условиях медицинского страхования в ведущих странах мира: аналитический обзор по данным зарубежной печати / В.В. Гришин. М., 1995.

31. Грищенко Н. Актуарные расчеты в добровольном медицинском страховании / Н. Грищенко // Экономика здравоохранения. 2001. - № 6. - С. 28 -32.

32. Гройсман В.А. Современные технологии управления лечебно-профилактическим учреждением / В.А. Гройсман. Тольятти, 2000.

33. Данска Дуглас Дж. Оценка качества медицинского обслуживания / Дуглас Дж. Данска, Артур Дж. Харц // Междунар. мед. журн. 1999. - № 1 - 2. -С. 11.

34. Дергачев A.B. Основы построения системы мониторинга в здравоохранении / A.B. Дергачев, О.В. Обухова // Новые организационно-правовые и научные принципы в условиях модернизации здравоохранения России: сб. науч. тр. ФГУ ЦНИИОИЗ. М., 2006.- С. 52 - 58.

35. Дополнительная диспансеризация как фактор формирования и сохранения здоровья в трудоспособном возрасте / Е.Г. Степанов и др. //

36. Известия Самарского научного центра Российской академии наук. — Самара, 2007. Т. 1 - С. 290 - 294.

37. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в 21 веке / П.Ф. Друкер. М., 2006. -267 с.

38. Друри К. Управленческий учет для бизнес решений: учебник: пер. с англ. / К. Друри - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

39. Дуганов М.Д. Оценка эффективности расходов на здравоохранение на региональном и муниципальном уровнях: науч. тр. № 105 р. / М.Д. Дуганов. -М.: ИЭПП, 2007.- 112 с.

40. Жигулева Л.Ю. Качество жизни и качество медицинской помощи. Вопросы терминологии / Л.Ю. Жигулева, K.M. Абдукадыров // Исследования качества жизни в медицине: материалы Всерос. конф. — СПб., 2000. С. 52-54.

41. Забелин П.В. Основы стратегического управления: Учеб. пособие / П.В. Забелин, И.К. Моисеева. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1998.

42. Закон РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28 июня 1991 г. № 1499-1.- М.,1991.

43. Законодательное обеспечение реформ в здравоохранении России // Вопр. экономики и управления для руководителей здравоохранения. 2007. -№ 1 (64). - С. 6-1.

44. Законодательное обеспечение реформ в здравоохранении России // Проблемы законодательного обеспечения обязательного медицинского страхования в Российской Федерации: аналитический вестник № 229.- М., 2009- С.7-9

45. Закотнова И.В. Показатели качества медицинских услуг в сельских лечебно-профилактических учреждениях Томской области / И.В. Закотнова // Бюл. Сиб. медицины. 2004. - № 3. - С. 71-75.

46. Зурабов М.Ю. X Всероссийского конгресса педиатров / М.Ю. Зурабов. -М., 2006.

47. Иванов В.В. Медицинский менеджмент / В.В. Иванов, П.В. Богаченко. -М.: Инфра, 2007. 256 с.

48. Иванова А.Е. Подходы к концепции здравоохранения в новых экономических реалиях / А.Е. Иванова, A.A. Модестов, Т.П. Сабгайда // Материалы круглого стола (19 февраля 2009 г.) / под ред. проф. А.Ю. Шевякова. М.: Москва, 2009.- С. 24-33.

49. Ижаева З.Н. Роль мониторинга в управлении здравоохранением / З.Н. Ижаева // Новые организационно-правовые и научные принципы в условиях модернизации здравоохранения России: сб. науч. тр. ФГУ ЦНИИОИЗ. М., 2006. - С. 62 - 66.

50. Каплан Роберт. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию = Balaced Scorecards / Роберт Каплан, С. Дейвид, П. Нортон. -М.,1992.

51. Каткова И.П. Реформа российского здравоохранения на современном этапе социально-экономического развития общества / И.П. Каткова // Материалы круглого стола (19 февраля 2009 г.) / под ред. проф. А.Ю. Шевякова. М.: Москва, 2009.- С. 24-33.

52. Кещян В.Г. Взаимное проникновение национальных экономик в период глобализации / В.Г. Кещян // Финансы и кредит. 2004. - № 26. - С. 48 - 50.

53. Киселев A.C. Грядущая смена идеологии информатизации и моделирования здоровья населения / A.C. Киселев // Информационные системы и технологии в здравоохранении: науч. тр. Всерос. науч. практ. конф. - М., 2003. - С. 8-12.

54. Кобринский Б.А. Информационное поле медицинских и социальных данных как основа принятия клинико-организационных решений / Б.А.

55. Кобринский // Информационные системы и технологии в здравоохранении: науч. тр. Всерос. науч. практ. конф. - М., 2003. - С. 49 -53.

56. Ковалевский С.С. Создание систем мониторинга реализации федеральных целевых программ / С.С. Ковалевский, В.В. Кульба.- М., 2006.- С. 4-30.

57. Колесников П.С. Мониторинг удовлетворенности качеством медицинских услуг в сфере промышленной медицины на примере ООО «МЕДИС» / П.С. Колесников // Бюл. Нац. науч. — исслед. ин-та общественного здоровья. -М., 2008.- Вып. 3. С. 77-81.

58. Коффман К. Сначала нарушьте все правила! Что лучшие в мире менеджеры делают по-другому? / К. Коффман, М. Бакингем. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. 251 с.

59. Круглов М. Г. Менеджмент качества как он есть / М.Г. Круглов, Г.М. Шишков. М.: Эксмо, 2006. - 544 с.

60. Курс на оздоровление. Европейская стратегия профилактики и борьбы с неинфекционными заболеваниями // Европейское региональное бюро ВОЗ, Копенгаген, 2006.- Электрон. 1ан.- Режим доступа: http://www.eш•o.whoлnt/Document/E89306R.pdi:

61. Куценко Г.И. Основные направления развития отечественного здравоохранения в условиях рыночных отношений / Г.И. Куценко, Г.Н. Царик, Т.П. Васильева. М.: Медицина, 2003. - 199 с.

62. Лебедев Г.С. Практические направления информатизации здравоохранения РФ / Г.С. Лебедев // Сб. науч. тр. ФГУ ЦНИИОИЗ Росздрава. -М., 2007.-Ч. 2.-С. 60-66.

63. Леонов С.А. Состояние здоровья населения прикрепленного для наблюдения в медицинских учреждениях РАН / С.А. Леонов, A.A. Савина // Сб. науч. тр. ФГУ ЦНИИОИЗ Росздрава. М., 2007. - Ч. 2.- С. 176 - 181.

64. Лечебно-профилактические учреждения федерального подчинения: анализ и оценка деятельности / А.И. Вялков и др.; под ред. акад. О.П. Щепина. М., 2000. - 341 с.

65. Мамедов М.М. Метаболический синдром — больше, чем сочетание факторов риска: принципы диагностики и лечения / М.М. Мамедов.- М., 2006.

66. Мартынчик С.М. и др. // Здравоохранение.- 2000. №2. - С. 69-76.

67. Медицинская помощь в отказе от курения, внедрение и оценка эффективности метода групповых занятий / В.Ф. Левшин и др. // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. 2006. - № 4.- С. 6-11

68. Мелянченко Н.Б. Общие методологические подходы к стратегии развития здравоохранения РФ / Н.Б. Мелянченко.- Электрон. 1ан.- Режим доступа: Allscience.ru. № 080202001, 2008.

69. Меткалф Д.С. Эволюционная экономика и творческое разрушение = Evolutionary Economics and Creative Destruction / Д.С. Меткалф.- M., 1998.

70. Михайлова Ю.В. Концепция построения национальной информационно-аналитической системы мониторинга социально-обусловленных заболеваний /Ю.В. Михайлова, И.М. Сон, A.B. Короткова // Сб. науч. тр. ФГУ ЦНИИОИЗ Росздрва. М., 2007. - С. 4 - 7.

71. Модестов A.A. Маркетинг в здравоохранении / A.A. Модестов, Б.С. Граков. Красноярск, 1993. - 132 с.

72. Нивена П.Р. Сбалансированная система показателей для государственных и неприбыльных организаций / П.Р. Нивена. М., 2005. - 256 с.

73. Образовательные технологии профилактики заболеваний и укрепления здоровья на уровне ПСМП / JI.E. Сырцова и др..- М., 2007.

74. Оганов Р.Г. Профилактика ССЗ реальный путь улучшения демографической ситуации в России / Р.Г. Оганов, Г.Я. Масленникова // Кардиология. - 2007. - № 1.- С.4-7.

75. Одинцова В.В. Использование программно-целевого метода планирования и управления при решении приоритетных задач здравоохранения: автореф. дис.канд. мед. наук / В.В. Одинцова. М., 2008. -33 с.

76. Пальцев М.А. Россия и европейское образовательное пространство. Болонский процесс / М.А. Пальцев, И.Н. Денисов. М.,2006.

77. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. М.: Междунар. отношения, 1993. - С. 51.

78. Приказ Минздравсоцразвития России от 16.10.2006 № 713 «Об утверждении принципов создания единой информационной системы в сфере здравоохранения и социального развития».- М.,2006.

79. Проблемы интегрирования национальных систем здравоохранения в условиях глобализации // Русский медицинский сервер. М., 2009. -Электрон, дан.- Режим доступа: www.rusmedserv.com.

80. Программирование деятельности по охране и укреплению здоровья. Ч. 4 / В.А. Полесский и др. // Модель управления качеством медицинской помощи при хронических заболеваниях и механизмы ее реализации в европейских странах. 2007. - № 2.- С.8-14

81. Программирование деятельности по охране и укреплению здоровья. Ч. 3. / В.Л. Полесский и др. // Модель интегрированной профилактики хронических пеинфекционных заболеваний в странах Европейского региона. -2007. -№ 1.- С. 15-21

82. Профилактика, диагностика и лечение артериальной гипертензии. Российские рекомендации. 2-й пересмотр // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2004.- Прил.№6. — 20 с.

83. Райзенберг Б.А. Российское здравоохранение. Вхождение в рынок / Б.А. Райзенберг, КБ. Кузьменко, Ю.В. Шиленко; под ред. В.З Кучеренко, В.З. Герасименко. М., 2006.

84. Рамперсад X. Общее управление качеством: личностные и организационные изменения / X. Рамперсад. М.: ЗАО «Олимпик-Бизнес», 2005. - 256 с.

85. Решетников A.B. Социология медицины. Введение в научную дисциплину: руководство / A.B. Решетников.- М., 2002.

86. Руководство по медицинской профилактике / под ред. Р.Г. Оганова, P.A. Хальфина. М.: ГЭОТАР- Медиа, 2007.

87. Савостина Е.А. Научное методологическое обоснование формирование региональной информационной системы здравоохранения на основе современных программных технологий: автореф. дис. д-ра мед. наук / Е.А. Савостина. М., 2004. - 50 с.

88. Салтман Р.Б. Реформы системы здравоохранения в Европе. Анализ современных стратегий / Р.Б. Салтман, Дж. Фигейрас. М., 2000.

89. Саркисян А.Г. Приоритетный национальный проект «Здоровье»: мнения и оценки врачебного сообщества / А.Г. Саркисян, A.JI. Пиддэ, Е.Б. Злодеева. -М.: Веретея, 2006. 116 с.

90. Сквирская Г.П. Организационно-функциональная модель отделения профилактики амбулаторно-поликлинического учреждения / Г.П. Сквирская, И.М. Ильченко, JI.E. Сырцова // Вопр. экономию! и управления для руководителей здравоохранения. 2008. - № 2.- С.24-27

91. Сквирская Г.П. Профилактика заболеваний и укрепление здоровья населения / Г.П. Сквирская // Здравоохранение. 2000. - № 11.- С. 45-64

92. Скляр Т.М. Экономика и управление здравоохранением / Т.М. Скляр.-М., 2004. 254 с.

93. Смулевич А.Б. Депрессии в общемедицинской практике / А.Б. Смулевич. М.,2000.

94. Сокращение предотвратимых потерь здоровья детского населения — стратегия социальной педиатрии / В.Ю. Альбицкий и др. // Вопр. современной педиатрии. 2008. - Т.7, №4. - С. 6-8.

95. Стародубов В.И. Первичная медицинская помощь: состояние и перспективы развития / В.И. Стародубов, Ю.В. Михайлова, А.Е. Иванова. — М.: Медицина, 2007. 207 с.

96. Ступаков И.Н. Доказательная медицина в практике руководителей всех уровней системы здравоохранения / И.Н. Ступаков, И.В. Самородская. М.: МЦФЭР, 2006. - 447 с.

97. Трагакес Э. Системы здравоохранения: время перемен. Россия 2003 / Э. Трагакес, С. Лесссоф; Европейская обсерватория по системам здравоохранения. -М., 2003.

98. Федеральная целевая программа «Электронная Россия» на 2002-2010 гг. — М.,2001.

99. Федоров B.C. Информационная система СогТТех как . / B.C. Федоров, Б.Б. Лобзов, Е.И. Полубенцева // Врач и информационные технологии. 2008. -№4.-С. 11-14.

100. Финансирование здравоохранения: альтернативы для Европы / Э. Моссиалоса и др.. М.: Весь мир, 2002. — 332 с.

101. Флек В.О. Доклад о ходе реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в 2006 г. / В.О. Флек.-М., 2007.

102. Хальфин P.A. Планирование госзаказа на высокотехнологичную медицинскую помощь / P.A. Хальфин, П.П. Кузнецов, А.П. Столбов.- М., 2008.

103. Целевая программа информатизации здравоохранения России на 19931995 годы, утверждена приказом Минздрава России от 30.12.93 №308.-М.,1993.

104. Чубарова Т.В. Развитие здравоохранения России: экономические подходы: материалы круглого стола (19 февраля 2009 г.) / Т.В. Чубарова; под ред. проф. А.Ю. Шевякова. М.: Москва,2009. - С. 34 - 40.

105. Шевский В.И. Модернизация российского здравоохранения: 2008-2020 годы. Концепция Государственного университета Высшей школы экономики / В.И. Шевский, C.B. Шишкин, И.М. Шейман. - М.,2008. - 23 с.

106. Шейман И.М. Системы фондодержания в здравоохранении: типология, содержание, условия реализации / И.М. Шейман, В.И. Шевский // Здравоохранение 2008. - № 4. - С. 18 - 22.

107. Шипунов Д. А. Стандартизация качества медицинских услуг -организационно-правовой принцип модернизации здравоохранения / Д.А.

108. Шипунов, В.В. Задорин // Новые организационно-правовые и научные принципы в условиях модернизации здравоохранения России: сб. науч. тр. ФГУЦНИИОИЗ,- М., 2006.-С. 158-161.

109. Шишкин С.В. Доступность высшего образования для населения России: что показывают результаты исследований / С.В. Шишкин // Университетское управление 2005. - № 1(34).- С. 145-164

110. Юнусов Ф. Управление здравоохранением и организация медицинского страхования: (Этюды сравнительного анализа в России и Германии) / Ф. Юнусов, Г.М. Эберхардт.- М., 2007. 140 с.

111. Adler N. Reaching for a healthier life. Facts on socioeconomic status and health in the US / N. Adler, J. Stewart.- Chicago: JD and CT MacArthur Foundation Research Network on Socioeconomic Status and Health, 2007.

112. Anderson E.A. Strategic service quality management for health care / E.A. Anderson, L.A. Zwelling // Am. J. Med. Qual. 1996. - Vol. 11. - P. 3 - 10.

113. Andrews S.L. QA vs QI: The Changing Role of Quality in Health Care / S.L. Andrews // J. Quality Assurance. 1991. - Vol. 38. - P. 14 - 15.

114. Assessing equity in clinical practice guidelines / A. Dans et al. // Journal of Clinical Epidemiology. 2007. - Vol. 60. - P. 540 - 546.

115. Ban D.A. The Current State of Health Care in the Former Soviet Union: Implications for Health Care Policy and Reform / D.A. Ban, M.G. Field // American Journal of Public Health. 1996. - Vol. 86, № 3. - P. 307-312.

116. Barber J.A. Analysis and interpretation of cost data in randomised controlled trials: review of published studies / J.A. Barber, S.G. Thompson // Br Med J.- 1998.-Vol.317,№ 7167.- P. 1195-1200.

117. Baser H. Capacity, change and performance / H. Baser, P. Morgan.-Maastricht: European Centre for Development Policy Management, 2008.

118. Beal J. The dental health of five-year-olds in the Northern and Yorkshire Region / J. Beal, L. Pepper.- Stockton-on-Tees": Northern and Yorkshire Public Health Observatory, 2002.

119. Berwick D.M. Quality of health care. Part 5: Payment by capitation and the quality of care / D.M. Berwick // N Engl J Med.- 1996.- Vol.335,№ 16,- P. 12271231.

120. Blank R.H. The price of life: the future of American health care / R.H. Blank. New York (NY): Colombia University Press, 1997.

121. Blank K. Comparative health policy / K. Blank, H. Robert.- Houndmills; Basingstoke; Hampshier: Palgrave Macmillan, 2004.- 260 p.

122. Blendon R.J. Americans' views on health policy: a fifty year historical perspective / R.J. Blendon, J.M. Menson // Health Affairs. 2001. - Vol. 20. - P. 33 -46.

123. Bloom G Health sector reform: lessons from China / G. Bloom, G. Xingyuan // Social Science and Medicine. 1997. - Vol. 45. - P. 351-360.

124. Blumenthal D. Privatization and its discontents the evolving Chinese health care system / D. Blumenthal, W. Hsiao // New England Journal of Medicine. — 2005. -Vol. 353.-P. 1165-1170.

125. Blumenthal D. Stimulating the adoption of health information technology / D. Blumenthal // W V Med J. 2009. - Vol. 105,№3.- P. 28-29.

126. Brundtland G.M. Mental Health in the 21st century / G.M. Brundtland // Bulletin of the World Health Organization. 2000. - Vol. 78. - P. 411.

127. Cancer screening / A. Barratt et al. // J Epidem Commun Health.- 2002.-Vol.56,№ 12,-P. 899-902.

128. Carrolo M Consultation on Strategic Health Planning in Portugal (Portugal Round Table, Lisbon, July 2003) / M. Carrolo, P. Ferrinho, Miguel Perreira // J World Health Organization.- Lisbon: Direccao Geral da Saude, 2004.

129. Clinical Practice Guidelines: Directions for a New Program, Institute of Medicine. Washington (D.C): National Academy Press, 1990.

130. Cochrane database of systematic reviews Electronic resource. // The Cochrane Library, 2008. http://www. cochrane.org.

131. Cohen E.L. Nursing Care Management / E.L. Cohen, T.G. Cesta.- London, 1997.

132. Consequences of different diagnostic "gold standards" in test accuracy research: Carpal Tunnel Syndrome as an example / L.M. Bachmann et al. // Int J Epidemiol.- 2005.- Vol.34,№ 4.- P. 953-955.

133. Couffinhal A. Concurrence en assurance sante: entre efncacite et selectio = Competition in health insurance: between efficiency and selection / A. Couffinhal. -Paris: University Paris, 1999.

134. Eccles M. How to develop cost-conscious guidelines / M. Eccles, J. Mason // Health Technol Ass.- 2001,- Vol.56,№ 16.- P. 1-69.

135. Evidence based medicine: what it is and what it isn't / D.L. Sackett et al. // British Medical Journal. 1996. - Vol. 312.-P. 71 -72.

136. Frenk J. State intervention in health care: type, trends and determinants / J. Frenk, A. Donabedian // Health Policy and Planning. 1987. - Vol. 2. - P. 17 - 31.

137. Friedman G.D. Multiphasic Health Checkup Evaluation: a 16-year follow-up / G.D. Friedman, M.F. Collen, B.H. Fireman // J Chronic Dis.- 1986.- Vol.39,№ 6.-P. 453-463.

138. Gilson L The terrain of health policy analysis in low and middle income countries: a review of published literature 1994-2007 / L. Gilson, N. Raphaely // Health Policy Plan. 2008. - Vol. 23, №5. -P. 294-307.

139. Gil son L. Post-apartheid challenges: household access and use of care / L. Gilson, D. Mclntyre // International Journal of Health Services. 2007. - Vol. 37. — P. 673 -691.

140. Goold S.D. Allocating health care: cost-utility analysis, informed democratic decision making, or the veil of ignorance? / S.D. Goold // J Health Polit Policy Law.-1996.- Vol.21,№l. p. 69-98.

141. Grodstein F. Understanding the divergent data on postmenopausal hormone therapy / F. Grodstein, T.B. Clarkson, J.E. Manson // N Engl J Med.- 2003.-Vol.348,№7.- P. 645-650.

142. Guyatt G. Evidence based medicine has come a long way: The second decade will be as exciting as the first / G. Guyatt, D. Cook, B. Haynes // BMJ. 2004. - Vol. 329.-P. 990-991.

143. Gwatkin D.R. Making health systems more equitable / D.R. Gwatkin, A. Bhuiya, C.G. Victora//Lancet. 2004. - Vol. 364. - P. 1273-1280.

144. Haas J.S. Changes in the use of postmenopausal hormone therapy after the publication of clinical trial results / J.S. Haas, C.P. Kaplan, E.P. Gerstenberger // Ann Intern Med.- 2004.- Vol.140,№ 3.- P. 184-188.

145. Han P. Historical changes in the objectives of the periodic health examination /P. Han//Ann Intern Med.- 1997.- Vol.127.- P. 910-917.

146. ITanratty B. How close have universal healths systems come to achieving equity in use of curative services? A systematic review / B. Hanratty, T. Zhang, M. Whitehead // International Journal of Health Services. 2007. - Vol. 37. - P. 89 -109.

147. Hart J.T. The inverse care law / J.T. Hart // Lancet. 1971. - Vol. 1. - P. 405-412.

148. Hart J.T. Worlds of difference / J.T. Hart // Lancet. 2008 - Vol. 31, №371 (9627).-P. 1883-1885.

149. Hayward R.S. Preventive care guidelines: 1991 / R.S. Hayward, E.P. Steinberg, D.E. Ford//Ann Intern Med.- 1991.- Vol.i 14,№9.- P. 758-783.

150. ITosek R.S. Bias in case-control studies of screening effectiveness / R.S. Hosek, W.D. Flanders, A.J. Sasco // Am J Epidemiol.- 1996.- Vol. 143,№2.- P. 193201.

151. Hotopf M. Psychological stress and cardiovascular disease / M. Hotopf, PJ. Rosen, C. Hart // BMJ. 2002. - №.- p. 325-337.

152. Irwin A. Beyond the toolkits: bringing engagement into practice. In: Engaging science: thoughts, deeds, analysis and action / A. Irwin.- London: Wellcome Trust, 2007. P. 50 - 55.

153. Jacobs L.R. Public opinion's tilt against private enterprise / L.R. Jacobs, R.Y. Shapiro // Health Affairs. 1994. - Vol. 13. - P. 285 - 289.

154. Krause E. Death of the guilds. Professions, states and the advance of capitalism, 1930 to the present / E. Krause.- New Haven; London: Yale University Press, 1996.

155. Labra M. Capital social y consejos de salud en Brasil. Un circulo virtuoso? / M. Labra // Cadernos de saude publica. 2002. - Vol. 18 (Suppl. 47). - P. 55.

156. Laine C. The annual physical examination: needless ritual or necessary routine? / C. Laine // Ann Intern Med.- 2002.- Vol.136,№ 9.- P. 701-703.

157. Larson S.L. Depressive disorder, Disthymia, and Risk of Stroke. Thirteen-Year Follow-up from the Baltimore Epidemiologic Catchment Area Study / S.L. Larson, P.L. Owens, D. Ford // Stroke.- 2001. Vol. 32, № 9. - P. 1979.

158. Liu Y. Equity in health and health care: the Chinese experience / Y. Liu, W. FIsiao, K. Eggleston // Social Science and Medicine. 1999. - Vol. 49. - P. 1349 -1356.

159. Lubsen J. Large trials with simple protocols: indications and contraindications / J. Lubsen, J.G. Tijssen // Control Clin Trials.- 1989.- Vol. 10,№ 4 (Suppl.).-P. 151S-160S.

160. Moccero D. Delivering cost-efficient public services in health care, education and housing in Chile / D. Moccero.- Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development, 2008.- (Economics Department Working Papers No. 606).

161. Monninkhof E.M. Physical Activity and Breast Cancer: A Systematic Review / E.M. Monninkhof, S.G. Elias, F.A. Vlems // Epidemiology. 2007. - Vol. 18, № 1.-P. 137-157.

162. Mutizwa-Mangiza D. Cochrane review on screening for breast cancer with mammography / D. Mutizwa-Mangiza, O. Olsen, P.C. Gotzsche // Lancet.- 2001.-Vol.358,№ 9290.-P. 1340-1342.

163. Mutizwa-Mangiza D. The impact of health sector reform on public sector health worker motivation in Zimbabwe / D. Mutizwa-Mangiza.- Bethesda (MD): Abt Associates, 1998.- (Partnerships for Health Reform, Major Applied Research 5, Working Paper No. 4).

164. New grades for recommendations from the Canadian Task Force on Preventive Health Care // Can Med Ass J.- 2003.- Vol.l69,№3.- P. 207-208.

165. Pangu K. Health workers' motivation in decentralized settings: waiting for better times? Providing health care under adverse conditions / K. Pangu // Health personnel performance and individual coping strategies.- Antwerpen: ITG Press, 2000. P. 19-30.

166. Porter D. Health, civilization and the state. A history of public health from ancient to modern times / D. Porter. — London; New York: Routledge, 1999.

167. Priorities in health care ethics, economy, implementation.- Stockholm: Regeringskansliets Offsetcentral, 1995.

168. Protecting households from catastrophic health spending / K. Xu et al. // Health Affairs. 2007. - Vol. 26. - P. 972 - 983.

169. Pushing the quality envelope: a new outcomes management system / G.S. Brown et al. // Psychiatric Serv. 2001.- Vol. 52, №7,- P. 925 - 934.

170. Republica de Chile. Ley 19.966. Projecto de ley: titulo I del regimen general de garantias en salud Electronic resource.- Santiago: Ministerio de Salud, 2008. -http://webhosting.redsalud.gov. cl/minsal/archivos/guiasges/leyauge.pdf

171. Rigoli F. The interface between health sector reform and human resources in health / F. Rigoli, G. Dussault // Human Resources for Health. 2003. - Vol. 1. - P. 9.

172. Ringash J. Preventive health care, 2001 update: screening mammography among women aged 40-49 years at average risk of breast cancer / J. Ringash I I Can Med Ass J .- 2001.- Vol.164,№ 4.-p. 469-476.

173. Tarimo E. Essential health service packages: uses, abuse and future directions. Current concerns / E. Tarimo.- Geneva: World Health Organization, 1997,- (ARA Paper No. 15; WHO/ARA/CC/97.7).

174. Waldman R. Health programming for rebuilding states: a briefing paper / R. Waldman.- Arlington (V.A.): Partnership for Child Health Care, Basic Support for Institutionalizing Child Survival (BASICS), 2007.

175. Wiscow C. The effects of reforms on the health workforce / C. Wiscow.-Geneva: World Health Organization, 2005.- (Background paper for The World Health Report, 2006).

Автореферат и диссертация по медицине (14.02.03) на тему:ОПТИМИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ

Автореферат диссертации по медицине на тему ОПТИМИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ

Оглавление диссертации Косик, Наталия Васильевна :: 2011 :: Рязань

Введение диссертации по теме "Общественное здоровье и здравоохранение", Косик, Наталия Васильевна, автореферат

Заключение диссертационного исследования на тему "ОПТИМИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ"

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Косик, Наталия Васильевна

Похожие научные работы

Каталог диссертаций