Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Определение стабильности имплантатов как объективный метод прогнозирования и оценки эффективности лечения в дентальной имплантологии

□ОЭ478833 На правах рукописи

РАМАЗАНОВ СЕРДЕР РАМАЗАНОВИЧ

Определение стабильности имплантатов как объективный метод прогнозирования и оценки эффективности лечения в дентальной имплантологии

14.00.21 - "Стоматология"

- 8 ОКТ ?СС9

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва 2009г.

003478833

Работа выполнена в ФГОУ «Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства» (ФМБА России).

Научный руководитель доктор медицинских наук, профессор

Олесова Валентина Николаевна

Официальные оппоненты доктор медицинских наук, профессор

Шугайлов Игорь Александрович доктор медицинских наук, профессор Ибрагимов Танка Ибрагимович

Ведущее учреждение ГОУ ВПО Московская медицинская

академия им. И.М. Сеченова Росздрава

Защита состоится " _ "_ 2009 г. в_часов

на заседании диссертационного Совета Д 208.120.01 при Институте повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства (123182, г. Москва, Волоколамское шоссе, 30)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства (123182, г.Москва, Волоколамское шоссе, 30)

Автореферат разослан "_"_2009г.

Ученый секретарь диссертационного Совета,

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Быстрое развитие дентальной имплантологии обуславливает развитие надежных методов прогнозирования успеха операции имплантации и эффективного функционирования протезов на внутрикостных имплантатах.

На современном этапе развития дентальной имплантологии основными распространенными методами оценки состояния внутрикостных имплантатов, наряду с клиническим, являются рентгенологический, торк-тестирование с помощью динамометрического ключа при установке имплантатов, гнатодинамометрия, периотестометрия с использованием прибора Periotest (Gulden Medizintechnik, Германия), частотно-резонансный анализ стабильности имплантатов с использованием прибора Osstell-mentor (Integration Diagnostics, Швеция) (Дробышев А.Ю., Дронов М.В., 2007; Лебеденко И.Ю., Ибрагимов Т.И., Ряховский А.Н., 2003; Магаметханов Ю.М., 2005; Маркин В.А. 2006; Олесова В.Н., с соавт., 2006; Унанян В.Е., Арутюнов С.Д., 2009; Glauser R., Sennerby L., Meredith N. et al., 2004; Nedir R., Bischof M., Szmukler-Moncler S. et al., 2004).

Метод частотно-резонансного анализа (RFA), разработанный N. Meredith в 1997 году, вызывает особый интерес, как критерий прогнозирования эффективности имплантатов, нагруженных временными протезами сразу после установки. Метод основан на регистрации резонансных электромагнитных колебаний имплантата и окружающей кости при воздействии на них электромагнитного поля посредством намагниченного штифта; результаты исследования выражаются в единицах коэффициента стабильности имплантата - Implant Stability Quotient (ISQ) по шкале от I до 100.

Однако в России это метод мало распространен, его возможности не используются на практике. Между тем, по мнению Дронова М.В. (2007 г.) «для определения степени стабильности и остеоинтеграции дентальных

имплантатов резонансно-частотный метод является объективным и предпочтительным». Маркин М.В. (2006 г.) считает, что среди функциональных методов обследования имплантатов частотно-резонансное тестирование обладает наибольшей информативностью и практической ценностью; практическое применение периотеста и гнатодинамометрии в имплантологии имеет недостатки, а эхоостеометрия недостаточно информативна. При этом некоторые аспекты применения частотно-резонансного тестирования недостаточно изучены, в частности, мало сведений о значении показателей RFA в отдаленные сроки функционирования имплантатов в разных клинических условиях; не вполне ясно влияние резорбции костной ткани, костной пластики вокруг имплантата на динамику показателей его стабильности (ISQ); не изучены показатели стабильности временных имплантатов, а также имплантатов под протезами разной конструкции.

Цель исследования: повышение эффективности дентальной имплантации с учетом прогностических возможностей метода частотно-резонансного анализа стабильности внутрикостных имплантатов.

Задачи исследования:

1. Сравнить результаты резонансно-частотного анализа (RFA) внутрикостных имплантатов при их непосредственной и отсроченной нагрузке на этапах установки, начала нагрузки, через полгода и через год функционирования протезных конструкций.

2. Выявить влияние объема костной ткани, применения остеопластических материалов в месте установки имплантатов на показатели их первичной и отдаленной стабильности по данным RFA.

3. Выявить влияние резорбции костной ткани в пришеечной области имплантатов на их стабильность.

4. Сравнить конструктивные характеристики протезов на имплантатах по их влиянию на показатели стабильности имплантатов при частотно-резонансном анализе.

5. Установить динамику стабильности временных имплантатов по данным частотно-резонансного анализа.

6. Обосновать показания к применению частотно-резонансного анализа внутрикостных имплантатов на разных этапах их функционирования.

Научная новизна исследования. Впервые выявлены параллели клинического состояния и показателей частотно-резонансного анализа стабильности внутрикостных дентальных имплантатов в следующих группах: при непосредственной и отсроченной нагрузке; на верхней и нижней челюстях; в боковом и фронтальном отделах челюстей; при исходном объеме костной ткани вокруг шейки имплантата более или менее 2 мм; при длине имплантата 10 мм и 13 мм; при диаметре имплантата 3,2 мм и 3,7 мм; при установке имплантатов в условиях костной пластики для увеличения объема альвеолярного гребня; при функционировании на имплантатах одиночных коронок, съемных протезов, мостовидных протезов с опорой на имплантаты и зубы.

Показано влияние разной степени резорбции костной ткани в пришеечной области имплантатов на их стабильность по данным частотно-резонансного анализа.

Впервые в динамике проведен частотно-резонансный анализ стабильности временных имплантатов.

Практическая значимость исследования. Установлены средние значения показателей частотно-резонансного анализа внутрикостных имплантатов при различных клинических условиях их установки и функционирования в следующих сроках контроля: при установке, в начале функциональной нагрузки и через 6 и 12 месяцев.

Выявлены близкие значения первичной стабильности постоянных и временных имплантатов.

Установлено увеличение стабильности имплантатов под нагрузкой в течение первого года функционирования при непосредственной и отсроченной нагрузке.

Представлена разница в стабильности полноценных имплантатов и при развитии осложнений в их состоянии в виде резорбции костной ткани и дезинтеграции.

Установлены преимущества одиночных коронок на имплантатах перед съемными протезами и мостовидными протезами с опорой на зубы и имплантаты по данным частотно-резонансного анализа стабильности опорных имплантатов.

Подтверждена положительная роль костной пластики для обеспечения высокой стабильности имплантатов под нагрузкой; установлено более частое развитее резорбции костной ткани и снижение показателей стабильности имплантатов небольшой длины и диаметра и имплантатов с исходным объемом костной ткани у шейки менее 2мм.

Даны темпы развития резорбции и дезинтеграции имплантатов (в том числе временных) в разных условиях фунционирования в течение 12 месяцев.

Определены показания к использованию аппарата С^еН-тегйог.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Частотно-резонансный анализ стабильности внутрикостных имплантатов с использованием аппарата С^еП-тепКзг является информативным методом оценки взаимоотношения костной ткани с поверхностью имплантата; метод позволяет обосновать раннюю нагрузку имплантатов, контролировать в динамике стабильность имплантатов под нагрузкой, проводить раннюю диагностику осложнений имплантации и ослабления стабильности имплантатов под нагрузкой.

2. Использование частотно-резонансного анализа стабильности имплантатов для профилактики их перегрузки обязательно перед их первичной нагрузкой временным или постоянным зубным протезом, а

также при появлении резорбции костной ткани в пришеечной зоне имплантата.

3. Первичная стабильность внутрикостных имплантатов по данным RFA практически не зависит от их размера и поверхности, объема окружающей костной ткани, но зависит от ее структуры.

4. Функциональная нагрузка имплантатов (кроме временных) приводит в течение года к повышению их стабильности по данным частотно-резонансного анализа до максимальных значений.

5. Снижение показателей частотно-резонансного анализа стабильности имплантатов под нагрузкой сопровождается развитием резорбции костной ткани вокруг шейки имплантатов и реже выявляется в условиях ранее проведенной костной пластики для увеличения объема альвеолярного гребня с целью размещения имплантатов оптимального размера.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования доложены на научно-практической конференции, посвященной 35-летию образования Центральной медико-санитарной части № 119 (Москва, 2007); на V Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «Имплантология в стоматологии» (Москва, 2008); III научно-практической конференции врачей онкологов «Актуальные вопросы клинической и экспериментальной онкологии в системе ФМБА России» (Москва, 2008); Материалы III конференции врачей-стоматологов ФМБА России «Организационные и клинические проблемы стоматологической реабилитации работников вредных и опасных производств» (Москва, 2008); на совещании сотрудников кафедры клинической стоматологии и имплантологии Института повышении квалификации ФМБА России (Москва, 2009).

Внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены в практику работы Клинического центра стоматологии ФМБА России (г.Москва), Амбулаторно-поликлинического отделения

Спорткомплекса «Олимпийский» (г.Москва), стоматологической клинике «М-Плаззо» (г.Москва), стоматологической клинике ЗАО «Магит» (г.Москва); в учебный процесс кафедры ортопедической стоматологии факультета повышения квалификации стоматологов МГМСУ, кафедры клинической стоматологии и имплантологии Института повышения квалификации ФМБА России.

По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ, в том числе 3 - в журналах, определенных ВАК.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 101 листах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, трех глав собственных исследований, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы. Диссертация иллюстрирована 50 рисунками и 6 таблицами. Указатель литературы включает 142 источника, из которых 102 отечественных и 40 зарубежных.

Содержание работы Материалы и методы исследования. В течение 18 месяцев проведено динамическое наблюдение за состоянием 464 внутрикостных имплантатов у 84 пациентов с частичным и 18 - с полным отсутствием зубов. Для целей исследования сформированы следующие группы:

группа I - непосредственная нагрузка имплантатов на верхней челюсти одиночными или объединенными коронками (I а - фронтальный отдел, 14 имплантатов; I б - боковой отдел, 12 имплантатов);

группа II - непосредственная нагрузка имплантатов на нижней челюсти одиночными или объединенными коронками (II а - фронтальный отдел, 18 имплантатов; II б - боковой отдел, 20 имплантатов);

группа III — отсроченная нагрузка имплантатов на верхней челюсти одиночными или объединенными коронками (III а - фронтальный отдел, 26 имплантатов; III б - боковой отдел, 33 имплантатов);

группа IV - отсроченная нагрузка имплантатов на нижней челюсти одиночными или объединенными коронками (IV а - фронтальный отдел, 32 имплантатов; IV б - боковой отдел, 54 имплантатов);

группа V - отсроченная нагрузка имплантатов мостовидными протезами с опорой на имплантаты и зубы (V а - верхняя челюсть, 38 имплантатов; V б - нижняя челюсть, 45 имплантатов);

группа VI - отсроченная нагрузка имплантатов съемными протезами (VI а - верхняя челюсть, 30 имплантатов; VI б - нижняя челюсть, 35 имплантатов);

группа VII - отсроченная нагрузка имплантатов в боковом отделе нижней челюсти с разным объемом окружающей костной ткани ( VII а - до 2-х мм в пришеечной области имплантата, 25 имплантатов; VII б - более 2-х мм в пришеечной области имплантата, 29 имплантатов; VII в - длина имплантата 10 мм, 34 имплантата; VII г - длина имплантата 13 мм, 20 имплантатов; VII д - диаметр имплантата 3,2 мм, 41 имплантатов; VII с -диаметр имплантата 3,7 мм, 13 имплантатов);

группа VIII - имплантация с одновременной костной пластикой (VIII а - верхняя челюсть, 28 имплантатов; VIII б - нижняя челюсть, 32 имплантатов);

группа IX - временные имплантаты (IX а - верхняя челюсть, 22 имплантатов; IX б - нижняя челюсть, 25 имплантатов);

группа X - имплантаты с резорбцией костной ткани в пришеечной области (X а - резорбция до 2мм, 49 имплантатов; X б - резорбция более 2 мм, 25 имплантатов).

Использовались постоянные и временные имплантаты фирмы Alfa-Bio (Израиль). Отсроченная нагрузка имплантатов производилась на верхней челюсти через 4-5 месяцев, на нижней челюсти через 2 месяца. Непосредственная нагрузка имплантатов осуществлялась в течение 1-3 дней после установки имплантатов с помощью провизорных пластмассовых коронок. При костной пластике альвеолярного гребня использовался

остеопластический материал Bio-Oss (Geistlich, Германия). Постоянные протезные конструкции имели винтовую фиксацию к имплантатам.

Клинико-рентгенологическое исследование состояния имплантатов дополнялось частотно-резонансным анализом стабильности имплантатов с помощью прибора Osstell mentor (Integration Diagnostics, Швеция) (Рис.1).

Рис. 1 Схема частотно-резонансного анализа стабильности имплантатов и прибор "Osstell mentor".

Метод основан на регистрации резонансных электромагнитных колебаний имплантата и окружающей кости при воздействии на них электромагнитного поля посредством намагниченного штифта; результаты исследования выражаются в единицах коэффициента стабильности имплантата - Implant Stability Quotient (ISQ) по шкале от 1 до 100.

Результаты собственных исследований.

При непосредственной нагрузке внутрикостных имплантатов исходные значения стабильности имплантатов по данным частотно-резонансного анализа в среднем составляли 62,8±4,7 ед. Стабильность имплантатов на верхней челюсти была ниже (59,6±4,2 ед.) по сравнению с нижней челюстью (66,0±5,1 ед.) (р<0,05). Незначительно ниже исходные показатели при установке имплантатов в боковом отделе челюстей по сравнению с фронтальным (в среднем соответственно 61,4±5,1 ед. и 64,2±5,5 ед.) (р>0,05).

Средние показатели частотно-резонансного анализа при установке имплантатов, подвергавшихся в дальнейшем отсроченной нагрузке в общепринятые сроки, были сопоставимы в сравнении с группой непосредственной нагрузки (60,1±3,9 ед.). На верхней челюсти исходные показатели стабильности были ниже, чем на нижней (соответственно 58,9±3,4 сд. и 61,3±4,4 сд.); во фронтальном и боковом отделах челюстей стабильность имплантатов была практически одинакова (61,3±4,3 ед. и 59,0±4,0 ед.(рис.2).

На момент присоединения формирователей десны значения стабильности имплантатов увеличивались в среднем до 65,3±4,6 ед.: на верхней челюсти до 63,6±4,0 ед., на нижней челюсти до 67,0±5,5 ед., во фронтальном отделе верхней челюсти до 65,1 ±4,3 ед. в боковом отделе верхней челюсти до 62,1±3,7 ед., во фронтальном отделе нижней челюсти до 68,2±5,8 ед., в боковом отделе нижней челюсти до 65,8±5,2 сд., в среднем во фронтальном отделе обеих челюстей 66,7±5,4 ед., в среднем в боковом отделе обеих челюстей до 64,0±4,5 ед.

При прошествии 6 месяцев нагрузки показатели стабильности имплантатов при отсроченной нагрузке еще более увеличиваются, так же как в группах с непосредственной нагрузкой. Во фронтальном отделе верхней челюсти стабильность увеличилась до 67,4±4,0 ед., в боковом отделе до 65,9±4,2 ед.; во фронтальном отделе нижней челюсти до 70,1±3,5 ед., в боковом отделе до 68,2±4,2 ед.; в среднем во фронтальном отделе обеих челюстей до 68,8±3,8 ед., по боковым отделам челюстей до 67,1±3,9 ед.; в целом по верхней челюсти до 66,7±4,0 ед., по нижней челюсти до 69,2±3,8 ед.; в среднем по обеим челюстям до 68,0±4,4 ед.

Через 12 месяцев функционирования увеличение стабильности имплантатов достигло следующих показателей: фронтальный отдел верхней челюсти 69,8±3,8 ед., боковой отдел верхней челюсти 68,7±3,9 ед.; фронтальный отдел нижней челюсти 72,2±3,0 ед., боковой отдел нижней челюсти 71,3±3,1 ед.; в целом по верхней челюсти 69,3±3,5 ед.,

при установке имплактатов

начало нагрузки

через 6 мес.

через 12 мес.

71,9

69,3

68,5

65,6^

V/

58,8

при установке и нагрузке через 6 мес.

имплактатов

"верхняя челюсть, фронтальный отдел '

"нижняя челюсть, фронтальный отдел

верхняя челюсть л**в среднем по обеим челюстям в среднем по боковому отделу челюстей

через 12 мес.

■верхняя челюсть, боковой отдел "нижняя челюсть, боковой отдел нижняя челюсть

в среднем по фронтальному отделу челюстей

Рис. 2 Динамика стабильности внутрикостных имплантатов при их отсроченной (а) и непосредственной (б) нагрузке по данным частотно-резонансного анализа.

по нижней челюсти 71,8±3,1 ед., по фронтальным отделам верхней и нижней челюстей в среднем 71,0±3,2 ед., по боковым отделам верхней и нижней челюстей в среднем 70,0±3,3 ед., в среднем по обеим челюстям 70,б±2,9 ед. В дальнейшем существенных изменений стабильности имплантатов не наблюдалось.

При непосредственной нагрузке имплантатов через 6 месяцев показатели стабильности имплантатов увеличиваются в среднем до 67,7±3,3 ед.: во фронтальном отделе верхней челюсти до 66,2±3,5 ед., в боком отделе верхней челюсти до 65,0±3,4 ед., в фронтальном отделе нижней челюсти до 69,3±2,9 ед., в боковом отделе нижней челюсти до 67,7±3,1 ед., в среднем на верхней челюсти 65,6±3,5 ед., в среднем на нижней челюсти 68,5±3,0 ед., в среднем по фронтальным отделам челюстей 67,3±3,2 ед., в среднем в боковом отделе челюстей до 66,9±3,3 ед.

Через 12 месяцев стабильность непосредственно нагруженных имплантатов достигает максимальных значений и при последующих измерениях не увеличивается. Во фронтальном отделе верхней челюсти стабильность имплантатов становится 69,8±2,8 ед., в боковом отделе верхней челюсти 68,5±3,3 ед., в фронтальном отделе нижней челюсти 71,9±2,4 ед., в боковом отделе нижней челюсти 70,9±2,5 ед., в среднем в фронтальных отдела челюстей 70,9±2,6 ед., в среднем в боковых отделах челюстей 69,7±2,9 ед., в среднем по верхней челюсти 69,2±3,1 ед., в среднем по нижней челюсти 71,4±2,5 ед., в среднем по обеим челюстям 70,3±2,8 ед.

Таким образом, максимальные значения стабильности имплантатов во всех условиях их функционирования регистрируются по данным RFA через год нагрузки; на верхней челюсти исходные показатели стабильности ниже, чем на нижней; через 6 месяцев нагрузки показатели стабильности имплантатов в среднем увеличиваются на 9,9% (67,6±3,9 ед.), через 12 месяцев на 13% (70,5±2,9 ед.); функционирование в течение 12 месяцев выравнивает показатели стабильности имплантатов в разных отделах челюстей независимо от непосредственной или отсроченной нагрузки.

При анализе динамики стабильности имплантатов в группе VII в зависимости от размеров имплантата и объема окружающей кости не выявлена разница при установке имплантатов (65,6±5,0 ед. - 66,5±4,3 ед.), однако через 12 месяцев нагрузки появляется превышение стабильности более длинных и широких имплантатов и, особенно, окруженных в пришеечной области костной тканью объемом более 2 мм. Так, при толщине костной ткани до 2 мм стабильность имплантатов составляет 69,2±3,8 ед., при большем объеме костной ткани 75,1±2,5 ед.; у имплантатов длиной 10 мм и 13 мм - 69,5±4,0 и 73,3±2,8 ед.; у имплантатов диаметром 3,2 мм и 3,7 мм - 70,0±2,7 и 73,4±2,2 ед., (р<0,05).

Через год нагрузки появляется разница в стабильности при частотно-резонансном тестировании имплантатов, являющихся опорами одиночных или объединенных искусственных коронок, мостовидных протезов с опорой на зубы и имплантаты, съемных протезов. Через 12 месяцев показатели стабильности имплантатов на верхней челюсти увеличиваются при наличии на имплантатах одиночных коронок до 69,3±2,9 ед., при наличии мостовидных протезов на имплантатах и зубах - до 67,7±3,2 ед., при наличии съемных протезов на имплантатах - до 65,5±4,0 ед. На нижней челюсти показатели стабильности имплантатов при покрытии имплантатов коронками, мостовидными протезами или съемными протезами становилась соответственно 71,8±2,8 ед., 70,1±3,0 ед., 69,5±3,2 ед.

При объединении показателей на верхней и нижней челюсти динамика показателей при наличии одиночных коронок, мостовидных протезов и съемных протезов такова: в начале нагрузки 65,5±4,0 ед.; 65,7±3,9 ед.; 65,7±3,8 ед.; через 6 месяцев 68,0±3,4 ед.; 66,8±4,0 ед.; 66,6±3,1 ед.; через 12 месяцев 70,1±2,9 ед.; 68,9±3,1 ея.; 67,5±3,6 ед.. Прослеживаются более низкие показатели стабильности имплантатов при пользовании съемными протезами и мостовидными протезами, однако, достоверная разница отмечается только на верхней челюсти при сравнении съемных протезов и одиночных коронок (р<0,05).

Пластика костной ткани при установке имплантатов оказывает незначительное влияние на первичную стабильность имплантатов. На верхней челюсти в условиях костной пластики стабильность имплантатов при установке составляла в среднем 57,5±5,2 ед., без костной пластики 58,9±4,9 ед; на нижней челюсти соответствующие значения были 60,2±4,5 ед. и 61,3 ±4,4 ед.

В момент нагрузки стабильность имплантатов на верхней челюсти с исходной костной пластикой увеличивалась до 62,6±4,1 ед., без костной пластики - до 63,6±4,0 ед., на нижней челюсти в условиях первоначальной костной пластики и без таковой стабильность имплантатов увеличивалась до 66,4±3,8 ед. и 67,0±5,5 ед. Через 6 месяцев нагрузки происходило увеличение стабильности имплантатов на верхней челюсти при костной пластике до 65,9±3,3 ед., в стандартных условиях имплантации - до 66,7±4,0 ед. На нижней челюсти соответствующие показатели равны 69,7±3,2 ед. и 69,2±3,3 ед. Через год нагрузки стабильность имплантатов еще увеличилась: на верхней челюсти после первоначальной костной пластики до 69,0±3,2 КС), без пластики до 69,3±3,1 ед.; на нижней челюсти в условиях костной пластики до 71,2±3,0 ед., без пластики - до 71,8±3,1 ед..

В среднем по обеим челюстям показатели стабильности в условиях исходной костной пластики и без нее составляли: в момент установки соответственно 58,9 ±4,9 ед. и 60,1±4,7 ед.; в момент начала нагрузки 64,5±4,1 ед. и 65,3±4,8 ед.; через 6 месяцев нагрузки 67,8±3,3 ед. и 68,0±3,3 ед.; через 12 месяцев 70,1±3,2 ед. и 70,6±3,1 ед.

Таким образом, костная пластика в пришеечной зоне имплантата увеличивает объем костной ткани и обеспечивает стабильность имплантатов, сопоставимую с таковой у имплантатов соответствующего размера, установленных без использования костно-пластических материалов, на всех сроках частотно-резонансного анализа.

Первичная стабильность временных имплантатов с гладкой поверхностью внутрикостной части в среднем не имела достоверных

различий от стабильности текстурированных имплантатов той же фирмы — производителя, хотя и была по значению ниже: на верхней челюсти 60,4±3,9 ед., на нижней челюсти - 65,0±3,7 ед., в среднем по обеим челюстям 63,7±3,8.

Через 6 месяцев средняя стабильность временных имплантатов значительно отличалась от стабильности постоянных имплантатов из-за ослабления многих временных имплантатов вследствие перегрузки протяженными мостовидными протезами, а также в связи с тем, что непосредственной нагрузке подвергались временные имплантаты вне зависимости от их первичной стабильности: на верхней и нижней челюстях стабильность временных имплантатов оставалась в исходных пределах (соответственно 60,2±4,6 ед. и 65,0±4,5 ед., в среднем по обеим челюстям 62,6±4,7 ед.). Через 12 месяцев стабильность временных имплантатов еще более уменьшилась, из 24 оставшихся без замены к этому сроку временных имплантатов только 6 были достаточно остеоинтегрированы. Показатели стабильности временных имплантатов через 12 месяцев: верхняя челюсть 56,1±5,3 ед., нижняя челюсть 60,2±4,9 ед., в среднем по обеим челюстям 58,2±5,1 ед.

Явления резорбции костной ткани вокруг дентальных имплантатов чаще всего не превышали 2 мм вокруг шейки имплантатов и были более характерны для имплантатов с непосредственной нагрузкой.

Среди имплантатов, подвергшихся непосредственной нагрузке, через 6 месяцев 17,2% имели незначительную резорбцию в пришеечной области имплантатов, а 9,4% - резорбцию более 2 мм, обусловившую подвижность и удаление 7,2% имплантатов. Через год резорбция до 2 мм отмечалась у имплантатов 20,3% имплантатов, а свыше 2 мм у 7,2%; удалено в течение второго полугодия нагрузки 4,6% имплантатов. Таким образом, большая часть удалений произошла в первые месяцы после непосредственной нагрузки; осложнения имплантации с непосредственной нагрузкой составили за год 11,8%. На верхней челюсти неудач было больше (19,3% по сравнению

с нижней челюстью - 7,9%); в боковом отделе больше, чем в фронтальном (15,6% и 9,4%). Резорбция костной ткани свыше 2 мм отмечалась в первое полугодие нагрузки в 2 раза реже, чем резорбция до 2мм; через год нагрузки темпы резорбции снижались и соотношение резорбции до 2 мм и свыше 2 мм становилось 3:1.

При отсроченной нагрузке резорбция до 2 мм через полгода нагрузки отмечалась у 6,9% имплантатов, а резорбция свыше 2 мм - у 1,9%; удалено через полгода нагрузки 1,9% имплантатов. Через 12 месяцев резорбция до 2 мм отмечалась у 11,8%, а свыше 2 мм - у 3,6%, которые были удалены. При отсроченной нагрузке большая часть имплантатов удалена во второе полугодие в отличие от непосредственной нагрузки.

Количество неудач при нагрузке одиночными коронками, мостовидными протезами с опорой на зубы и имплантаты, съемными протезами было: 2,7%, 7,2%, 10,8%, то есть лучшие результаты обеспечиваются при установке достаточного числа имплантатов для восстановления зубного ряда одиночными или объединенными коронками.

На верхней и нижней челюстях частота выявления резорбции была одинакова: 5,5% и 6,0%; в боковом и фронтальном отделах удалено 2,3% и 4,5% имплантатов, то есть чаще удаляются имплантаты в боковом отделе челюстей.

Редко выявлялась резорбция при исходном объеме костной ткани вокруг имплантатов свыше 2 мм (10,3% за год в группе VII), в то время как при меньшем объеме костной ткани у шейки имплантатов резорбция отмечалась в 3 раза чаще.

При анализе степени резорбции до 2 мм костной ткани вокруг имплантатов разной длины и диаметра не установлена разница в частоте развития резорбции, однако резорбция свыше 2 мм у более коротких и узких имплантатов наблюдалась чаще.

Временные имплантаты в подавляющем большинстве характеризовались резорбцией костной ткани: через 6 месяцев резорбция до

2 мм регистрировалась у 53,2% имплантатов, свыше 2 мм - у 45,2%; через год значения резорбции указанной степени составляли 25,5% и 68,1%.

Исходные значения стабильности имплантатов при их непосредственной нагрузке при ретроспективной оценке стабильности у имплантатов с резорбцией костной ткани до 2 мм практически не отличались от стабильности имплантатов без резорбции (соответственно 60,1±3,9 и 62,8±4,7 ед.)(рис.З). Через 6 месяцев средняя стабильность имплантатов в группе имплантатов с резорбцией менее 2 мм не увеличивалась (60,0±3,4 ед.), в то время как у имплантатов без резорбции стабильность увеличилась до 67,1±3,3 ед. (р<0,05). Через 12 месяцев стабильность имплантатов с резорбцией до 2 мм оставалась на прежнем уровне (60,3±3,0 ед.); в группе имплантатов без резорбции стабильность еще более возросла (70,3±2,8 ед.)(р<0,05).

■ ■ непосредственная нагрузка, резорбция < 2мм

■ ~ непосредственная нагрузка, резорбция > 2мм " " непосредственная нагрузка, без резорбции

отсроченная нагрузка, резорбция < 2мм •^""отсроченная нагрузка, резорбция > 2мм отсроченная нагрузка, без резорбции

Рис. 14. Динамика стабильности внутрикостных имплантатов с явлениями резорбции костной ткани.

В группе имплантатов с непосредственной нагрузкой и с резорбцией более 2 мм, исходная стабильность почти не отличается от имплантатов без резорбции (соответственно 60,0±4,1 и 62,8 ±4,7 ед.). Однако, через 6 месяцев средние показатели стабильности имплантатов с резорбцией свыше 2 мм значительно уменьшаются в сравнении с исходными ИРА данными (52,2±4,7 ед. и 60,0±4,1 ед.) и особенно в сравнении с данными имплантатов без резорбции (67,1±3,3 ед.)(р<0,05).

Через 12 месяцев разница между стабильностью имплантатов без резорбции, с резорбцией до 2 мм и более 2 мм усугубляется (соответственно 70,3±2,8; 60,3±3,0; 52,1±5,5 ед.)(р<0,05).

При отсроченной нагрузке и развитии резорбции костной ткани до 2 мм исходная стабильность мало отличалась от имплантатов без резорбции (соответственно 63,4±3,5 и 65,3±4,6 ед.). Через 6 месяцев стабильность имплантатов с резорбцией менее 2 мм несколько уменьшилась (60,3±3,9 ед.), а при отсутствии резорбции стабильность увеличилась до 68,0±4,4 ед. Через 12 месяцев при наличии резорбции до 2 мм стабильность оставалась на уровне 60,0±3,8 ед., в то время как при отсутствии резорбции стабильность имплантатов еще увеличилась до 70,6±3,3 ед. (р<0,05).

При отсроченной нагрузке и развитии резорбции костной ткани свыше 2 мм исходная стабильность имплантатов была 62,7±4,5 ед. и незначительно отличалась от исходной стабильности имплантатов без резорбции (65,3±4,6 ед.). Через 6 месяцев стабильность имплантатов с резорбцией свыше 2 мм значительно уменьшается (до 51,9±5,2 ед.), эта стабильность намного меньше стабильности имплантатов без резорбции на этом этапе контроля. Через 12 месяцев средняя стабильность имплантатов с резорбцией свыше 2 мм сохранилась на уровне 50,2±5,2 ед., а при отсутствии резорбции стабильность была намного выше (70,6±2,9 ед.)(р<0,05).

На фоне постепенного роста стабильности имплантатов при отдаленной или непосредственной нагрузке при появлении резорбции костной ткани вокруг шейки имплантатов стабильность имплантатов не

увеличивается под нагрузкой, а при увеличении резорбции свыше 2 мм стабильность имплантатов уменьшается на 17,3% (при контроле в 6 месяцев) и на 19,9% (при контроле в 12 месяцев). Разница в исходной стабильности у имплантатов с будущей резорбцией и без таковой отсутствует, однако при развитии резорбции до 2 мм разница стабильности с имплантатами без резорбции составляет 11,3% при контроле 6 месяцев и 15,1% при контроле через 12 месяцев. При резорбции костной ткани свыше 2 мм разница с стабильностью имплантатов без резорбции составляет в указанные сроки контроля 23,7% и 28,3%.

Проведенная работа показывает информативность метода частотно-резонансного анализа стабильности имплантатов, позволяет обосновывать раннюю нагрузку имплантатов, контролировать в динамике стабильность имплантатов в разных клинических условиях функционирования и прогнозировать развитие осложнений.

21

Выводы

1. Первичная стабильность внутрикостных имплантатов по данным частотно-резонансного анализа (RFA) соответствует 61,5±4,3 ед.; на верхней челюсти первичная стабильность имплантатов ниже, чем на нижней (59,3±3,8 и 62,7±4,8 ед., р<0,05); в боковых и фронтальных отделах челюстей показатели первичной стабильности имплантатов не имеют достоверной разницы (59,3±3,8 и 62,7±4,8 ед., р>0,05).

2. Через 6 месяцев функциональной нагрузки показатели стабильности имплантатов увеличиваются в среднем на 10,0% (67,6±3,9 ед.); через год регистрируются максимальные значения стабильности имплантатов (70,5±2,9 ед.), при этом выравниваются показатели стабильности имплантатов на верхней и нижней челюстях независимо от непосредственной или отсроченной их нагрузки.

3. Объем костной ткани в пришеечной зоне имплантатов, их длина и диаметр не оказывают существенного влияния на показатели первичной стабильности имплантатов. В отдаленные сроки нагрузки достоверная разница в стабильности отмечается между имплантатами с объемом костной ткани в пришеечной области до 2-х и свыше 2-х мм (соответственно 69,2±3,8 и 75,1±2,5 ед.), между имплантатами длиной 10 мм и 13 мм (69,5±4,0 и 73,3±2,8 ед.), между имплантатами диаметром 3,2 мм и 3,7 мм (70,0±2,7 и 73,4±2,2 ед.) (р<0,05).

4. Костная пластика в пришеечной зоне имплантата, увеличивая объем костной ткани, обеспечивает стабильность имплантатов, сопоставимую с таковой у имплантатов соответствующего размера, установленных без использования костно-пластических материалов, на всех сроках частотно-резонансного анализа (58,9±4,9 ед. при установке имплантатов; 64,5±4,1 ед. при начале нагрузки; 67,8±3,3 ед. через 6 месяцев и 70,1±3,2 ед. через 12 месяцев против 60,1±4,7; 65,3±4,8; 68,0±3,3; 70,1±3,2 ед. при отсутствии костной пластики).

5. Первичная стабильность имплантатов с гладкой поверхностью внутрикостной части по данным RFA не отличается от стабильности постоянных имплантатов с текстурированной поверхностью (63,7±3,8 и 64,2±4,2 ед.). В связи с перегрузкой временных имплантатов их средняя стабильность не увеличивается, а уменьшается до 58,2±5,1 ед. через год нагрузки (р<0,05), в то время как стабильность постоянных имплантатов на этом сроке тестирования составляла 70,3±2,8 ед. (на 20,8% больше).

6. При сравнении стабильности внутрикостных имплантатов при функционировании протезов разных конструкций (съемных, мостовидных с опорой на имплантаты и зубы, одиночных коронок) достоверная разница прослеживается только на верхней челюсти при сравнении съемных протезов и одиночных коронок с опорой на имплантаты (65,5±4,0 и 69,3±2,9 ед., р<0,05).

7. При развитии в течение первого года нагрузки резорбции костной ткани вокруг пришеечной области имплантата показатели их стабильности не увеличиваются, а при резорбции более 2 мм -уменьшаются по сравнению с исходной стабильностью на 17,3% (при контроле в 6 месяцев) и на 19,9% (при контроле в 12 месяцев). При этом разница показателей стабильности имплантатов с резорбцией костной ткани и без таковой составляет 11,3% и 15,1% при резорбции до 2 мм (соответственно через полгода и год нагрузки), 23,7% и 28,3% - при резорбции более 2мм.

8. По данным клиники при контроле в 6 и 12 месяцев при отсроченной нагрузке внутрикостных имплантатов выявляются соответственно 5,8% и 11,8% с резорбцией костной ткани до 2 мм и 1,9% и 3,6% — с резорбцией более 2мм. При непосредственной нагрузке явления резорбции встречаются чаще (соответствующие показатели 17,2% и 20,3%; 9,4% и 7,2%). Достоверно чаще явления резорбции костной ткани выявляются вокруг более коротких и узких имплантатов при исходном объеме костной ткани у шейки имплантата менее 2 мм.

Практические рекомендации

1. Частотно-резонансный анализ стабильности внутрикостных имплантатов рекомендуется использовать при установке имплантатов для определения их индивидуальной первичной стабильности, а также для обоснования непосредственной нагрузки.

2. Целесообразно обеспечение, в том числе с помощью костной пластики, двухмиллиметровой толщины костной ткани в пришеечной зоне имплантатов для предупреждения ее перегрузки и резорбции.

3. При планировании конструкции зубных протезов с опорой на внутрикостные имплантаты на верхней челюсти следует отдавать предпочтение одиночным или объединенным искусственным коронкам.

4. Временные имплантаты не рекомендуется использовать дольше необходимого периода остеоинтеграции постоянных имплантатов на верхней или нижней челюстях.

5. Отсутствие увеличения показателей стабильности имплантатов по данным частотно-резонансного анализа в течение первого года нагрузки необходимо расценивать как признак недостаточной эффективности имплантации или перегрузки имплантатов, а снижение первичной стабильности на 20,0% - как дезинтеграции и неэффективности имплантации.

6. При развитии резорбции вокруг шейки внутрикостного имплантата необходимо проведение частотно-резонансного анализа его стабильности для прогнозирования эффективности имплантации и обоснования тактики дальнейшего использования имплантата.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Исследование биосовместимости металлических имплантатов в культуре клеток // Материалы научно-практической конференции, посвященной 35-летию образования Центральной медико-санитарной части № 119 - 2007 - С. 171-173 (Мушеев И.У, Поздеев А.И., Магамедханов Ю.М., Кузнецов A.B.)

2. Влияние динамической нагрузки и свойств слюны на электрохимические характеристики титанового сплава (экспериментальное исследование) // Российский стоматологический журнал - 2007 - № 6 - С. 4-5 (Олесова В.Н., Филонов М.Р., Магамедханов Ю.М., Мушеев И.У, Рогатнев В.П.)

3. Отдаленные результаты эффективности внутрикостных имплантатов, фиксирующих полные съемные и несъемные протезы // РВДИ - 2007/2008 -№1/4 (17/20) - С. 98-101 (Шашмурина В.Р., Силаев И.В., Магамедханов Ю.М., Журули Г.Н., Кузнецов A.B.)

4. Сравнительное исследование структуры и свойств образцов литого и фрезерованного титана // Российский стоматологический журнал - 2008 - №3 -с. 5-7 (Олесова В.Н., Филонов М.Р., Мушеев И.У., Магамедханов Ю.М., Рогатнев В.П., Силаев Е.В., Кузнецов A.B.)

5. Экспериментальные электрохимические характеристики титановых имплантатов и протезов // Материалы V Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «Имплантология в стоматологии» - 2008 - Москва -с. 71-73 (Олесова В.Н., Грузинов Д.В., Мушеев И.У.)

6. Применение внутрикостной ортодонтической микроимплантации при лечении нарушений окклюзии // Методическое пособие ИПК ФМБА России - Москва - 2008 - 85 стр. (Олесов Е.Е., Арутюнов Д.С., Кащенко П.В., Журули Г.Н., Силаев Е.В., Магамедханов Ю.М., Пименов А.Б.)

7. Снижение качества челюстно-лицевых и зубных протезов на имплантатах, как следствие электрохимических коррозионных проявлений

//Материалы III научно-практической конференции врачей онкологов «Актуальные вопросы клинической и экспериментальной онкологии в системе ФМБА России». - Москва - 2008. - С. 159 -161 (Грузинов Д.В., Рогатнев В.П., Магамедханов Ю.М., Кузнецов A.B., Журули Г.И., Силаев Е.В.)

8. Показания к применению частотно-резонансного анализа внутрикостных имплантатов для профилактики дезинтеграционных осложнений // Материалы III конференции врачей-стоматологов ФМБА России «Организационные и клинические проблемы стоматологической реабилитации работников вредных и опасных производств» - Москва - 2008 -с. 20-21

9. Экспериментально-клиническое изучение электрохимических проявлений при протезировании на титановых имплантатах // Маэстро стоматологии - 2008 - №30 - С. 14-20. (Олесова В.Н., Грузинов Д.В., Силаев Е.В., Кузнецов А.В, Магамедханов Ю.М., Журули Г.Н.)

10. Частотно-резонансный анализ стабильности внутрикостных имплантатов как эффективный метод прогнозирования эффективности дентальной имплантации // Методическое пособие ИПК ФМБА России -Москва - 2009 - 31 стр. (Силаев Е.В., Кузнецов А.В, Магамедханов Ю.М., Журули Г.Н.).