Автореферат и диссертация по медицине (14.00.08) на тему:Офтальмологические основы подбора прогрессивных очков

На правах рукописи

ОД

1 (5 И ЮЛ 2003

ПАРФЁНОВА НАТАЛИЯ ПАВЛОВНА

ОФТАЛЬМОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОДБОРА ПРОГРЕССИВНЫХ

ОЧКОВ

(14.00.08. - глазные болезни)

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата медицинских наук

МОСКВА 2003

Работа выполнена в Московском научно-исследовательском институте глазных болезней имени Гельмгольца (директор - доктор медицинских наук, профессор А.М. Южаков)

Научный руководитель - Заслуженный деятель науки, доктор

медицинских наук, профессор, Ю.З.Розенблюм

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук, профессор А.А.Киваев

доктор медицинских наук, профессор И.Г.Овечкик

Ведущее учреждение: Научно-исследовательский институт глазных

болезней РАМН

Защита состоится ис&с£ 2003г. °_

на заседании диссертационного совета Д 208. 042. 01. и Московском Н№ глазных болезней имени Гельмгольца (103064, Москва ул. Садовая Черногрязская, дом 14/19)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского НИ глазных болезней имени Гельмгольца.

Автореферат разослан « / » СШ-АеиеЯ^ 2003г.

Учёный секретарь

Диссертационного совета

доктор медицинских наук, профессор

М.Б.Кодзов

3

Введение Лктуальпость проблемы

Коррекция пресбиопии занимает всё большее место в работе офтальмолога и оптометриста. Во-первых, в связи с общим старением населения, во-вторых, в связи с продлением работоспособного возраста (Frcnctt, Simonet, 1998). При этом если методика коррекции аметропий для зрения вдаль достаточно полно разработана, то методика подбора очков для работы на близком расстоянии отличается большим разнообразием и не имеет таких чётких критериев эффективности как острота зрения для дали. Ещё большим разнообразием отличаются технические решения оптической коррекции в пожилом возрасте. Предлагались различные виды бифокальных п трифокальных очков, бифокальные, мульти фокальные и альтернирующие контактные линзы. К сожалению, пи один из этих видов коррекции не приносит полного удовлетворения лицам с пресбиопией (Wolgost, Nilsson, 1995, Kraus, 1996).

Новым многообещающим шагом в коррекции пресбиопии явилось изобретение линз с прогрессивным действием. Эти линзы предлагались ещё с начала XX столетия (Aves, 1907; Poullain, Comet, 1920; Bcach, 1946; Volk, Weinberng, 1962; Winkwitz, 1963). Однако, они не получили широкого распространения из-за достаточно больших аберраций и узкого "коридора" ясного видения. "

Первой успешной разработкой прогрессивных линз явилась модель «Варилюкс», созданная фирмой Essilor, по патенту профессора Maitenaz (1966). В дальнейшем очки с такими линзами были усовершенствованы и выпускались разными фирмами под названиями: «Варилюкс 2» и «Варилюкс-Комфорт» фирмы Essilor, «Трувижн техника» фирмы American Optical, «Аксцесс» фирмы SOLA, «Космолиг» фирмы Rodenstock, «Градал» фирмы Carl Zeiss.

Первое увлечение прогрессивными очками в 70-е годы сменилось некоторым зазочароваиием: многие пациенты стали предъявлять жалобы на дискомфорт, (ыстрое утомление зрения и отказывались от их применения, возвращаясь к 5ифокалам. Как оказалось, большинство этих жалоб было связано с неправильным (ыбором оправы и неправильной вставкой в неё прогрессивных лига. Это побудило иггиков к усовершенствованию методов юстировки линз и методик их подгонки к »праве и к глазам пациента. Разработаны специальные технологии фирмами American Jptical и Rodenstock. Создавались также специальные видеокомпьютерные установки

для подбора оправы, определения межзрачкового расстояния для дали и для близи, автоматизированной обточки линз по этим данным («ИНДО-XXI», «БРИО» и др. Однако и это не устранило полностью жалоб пациентов на неудовлетворенное] прогрессивными очками.

Создалась парадоксальная ситуация, при которой основная часть подбор коррекции перекочевала из рук врачей и оптометристов в руки очковых опгико Сведения об использовании этих очков и их сравнение с другими видами коррекцн пресбиопии в офтальмологической и оптометрической литературе крайне скудн (Fowler, Sullivan, 1989; Krefman, 1991; Glaser, Chung,1998) и основаны поч! исключительно на субъективной оценке пользователей.

Для того чтобы заинтересовать офтальмологов и оптометристов и ввести подбе •прогрессивных очков в сферу медицинских услуг фирмой Essilor был созда пробный набор прогрессивных очков, которые могут использоваться кг самостоятельные очки, так и как насадки на очки, имеющиеся у пациента для зрею вдаль. Таким образом, пациент будет иметь возможность уже в кабинете вра* увидеть, какие очки он получит.

В то же время, методика работы с этим набором не разработана и не апробировав офтальмологами. Помимо того, данный набор трудно доступен российски офтальмологам и оптометристам. Поэтому требовалось не только создать методю подбора прогрессивных очков в кабинете врача-офтальмолога(оптометриста), но разработать адекватную замену пробного набора Essilor имеющимися средствам] Необходимо было найти методы оценки эффективности данного вида коррекцн пресбиопии, а также определение причин его плохой переносимости. При это оказалось необходимым разработать методику оценки дизайна прогрессивных лш без применения сложной специальной аппаратуры. Всё это определило цель и задач настоящего исследования.

Цель исследования: Разработать методику подбора прогрессивных линз оценить их эффективность в сравнении с бифокальными очками.

Задачи исследования:

.1. Разработать методику оценки эффективности коррекции пресбиопии с помощы модифицированной корректурной пробы, определения скорости чтения, и характер движений глаз при чтении.

2. Сравнить показатели зрительной продуктивности при использовании прогрессивных и бифокальных линз.

3. Оцепить адаптацию пациентов к пользованию очками с прогрессивными линзами и выявить причины неудовлетворешюсти ими.

4: Дать практические рекомендации но применению пробного набора «Aid-Demo» фирмы Essilor и его адекватных заменителей для подбора прогрессивных очков.

5. Разработать достаточно простую методику сравнения прогрессивных линз эазных типов

Объём работы:

Всего обследовано 207 пациентов с пресбиопией, среди них 90 пациентов, которым тначены прогрессивные очки. Исследована зрительная продуктивность и скорость пения в прогрессивных очках. Оценена адаптация к прогрессивным очкам, выявлены фичины дезадаптации и разработаны методы их устранения. Результаты отражены в i публикациях.

Подготовлено пособие для врачей «Подбор про1рессивных очков для коррекции [рссбиошш».

Нами был предложен способ временной коррекции зрения (положительное егаение по заявке №2001132306/14(034668) от 22.05.02г.)

11ау ч п а яц о в н з н а:

1. Впервые создана программа офтальмологического обследования при подборе рогрессивных прссбиопических очков.

2. Разработаны тесты зрительной работоспособности, наиболее адекватно гражающие распространённые виды деятельности с использованием зрения вдаль и

Злизи.

3. Разработана рациональная методика подбора прогрессивных очков при зесбиопии.

4. Создана методика оценки дизайна прогрессивных линз без применения [ециальпой аппаратуры

На защиту выносятся следующие положения:

1. Прогрессивные линзы являются новым эффективным средством коррекщ пресбиопии, обеспечивающим высокую остроту зрения на разных расстояниях более высокую зрительную работоспособность, чем бифокальные очки.

2. Прогрессивные линзы требуют специальной методики их подбора и обучею пациента пользованию ими.

Практическая ценность работы

Внедрение прогрессивных очков и научно обоснованных методов их подбо] значительно повысит зрительную работоспособность лиц пресбиопического возрас и позволит максимально сохранить трудоспособность работников зрительн напряжённого труда (водители, пилоты, пользователи персональных ЭВ1 исполнители прецизионных работ, творческие работники).

Апробапия работы

Результаты доложены на международном симпозиуме, посвящённом 80-летию с дня рождения Э.С,Аветисова «Близорукость, нарушения рефракции, аккомодации глазодвигательного аппарата», (Москва, 2001). На симпозиуме «Современнь вопросы коррекции аметропий», (Москва, 2002). На межотделенческой научн( практической конференции отдела охраны зрения и лаборатори офтальмоэргономики (2002).

Объём и структура диссертации:

Диссертация изложена на 128 страницах машинописи, состоит из введения, 5 гла выводов, практических рекомендаций и библиографического указатея включающего 46 источников отечественной и 308 источников ииостраннс литературы. Диссертация содержит 9 таблиц и 36 рисунков.

Содержание работы

Исследования проводились на базе МНИИ ГБ им. Гельмгольца и диагносгичесга кабинетов московских оптических магазинов

Характеристика обследованных лиц

Всего было обследовано 207 человек в возрасте от 40 до 71 года (средний возра 53.3 года). Мужчин было 75 человек (36%), женщин 132 человек (64%). Рефракция 1

сферэквиваленту варьировала от +7,0 до -6,0дптр. Средняя рефракция составила +0,07+0,19дптр. Астигматизм варьировал от 0 до 3,25дшр (в среднем 1,05+0,21дптр). Острота зрения с коррекцией была не ниже 0,8. Органической патологии органа зрения (за исключением возрастных помутнений хрусталика) ни у кого не было.

Из всех обследованных лиц постоянно носили очки для дали 46 человек (22,2%), помимо этого имели очки для работы 25 человек (12,1%), носили бифокальные очки 9 человек (4,3%), имели очки только для близи 60 человек (28,9%), не посили ранее [шкаких очков 7 человек (3,4%), носили контактные линзы - 3 человека (1,6%).57 человек (27,5%) пациентов к момету обследования уже пользовались фогрессивными очками

Все пациенты были разделены на две группы:

1 - пациенты, первично обратившиеся к нам и ранее не пользовавшиеся фогрессивными очками (150 человек) Из них 33 человека получили назначенные гами прогрессивные очки и явились для повторного обследования (1а подгруппа).

1а - пациенты, которые заказали очки и явившиеся для контроля (33 человека).

2 - пациенты, которые к моменту обследования уже носили прслрессншгые очки 57 человек).

Пациентам группы 1 проведён подбор коррекции с использованием пробного [абора «Aid-Demo» и исследование зрительной работоспособности методами орректурной пробы и скорости чтения в прогрессивных и бифокальных насадках. ;роме того, небольшой экспериментальной группе (8 человек) проведена регистрация имений глаз при двух видах коррекции. Все пациенты 1 группы предъявляли салобы па плохое зрение вблизи, (70%) отмечали трудности при чтении и работе с омпьютером.

Пациентам 1а подгруппы указанные исследования также проведены в готовых рогрессивных очках после адаптации к ним (не менее месяца после получения).

Пациентам 2 труппы произведено определение остроты зрения, исследование ефракцин на авторефрактометре, осмотр переднего отрезка глаза и проведено тестирование для самооценки данного вида коррекции.

Методы обследования пациентов

Клиническое обследование пациентов проводилось по общепринятой в {ггальмологической практике методике, включавшей проверку некорригированной

остроты зрения по таблицам оптотипов (колец Ландольта) в стандартных условиях и предъявления; автоматизированную рефрактометрию, которую проводили на прибор фирмы «Topcon» RM - А6500 с последующим субъективным уточнение! оптимальной коррекции; биомикроскопию на щелевой лампе фирмы «Optonx Исследование абсолютной аккомодации проводилось с помощью прибора АКА-01 При необходимости производилось измерение внутриглазного давления использованием тонометра Маклакова.

Использовались также следующие специальные методы исследования:

1) Остроту зрения на различных расстояниях исследовали при помощи табли Сивцева с изображениями оптотипов, уменьшенных сооответственно в 5 и 10 раз соответствующих остроте зрения от 0.1 до 1.0 для расстояний 1м и 0.50л Регистрировалась острота зрения каждого глаза отдельно с оптимальной коррекцией.

• 2) Измерения проводились для дали и для близи двумя способами:

- Традиционным способом при помощи линейки.

- При помощи измерителя межзрачкового расстояния фирмы «Essilor», нричё отдельно определялось расстояние от центра переносицы до центров каждого глаз; Центр зрачка определялся по зрачковому рефлексу.

3) Пробный подбор осуществляли с помощью набора пробных очков-насадок «Aie Demo». Он включает безободковую- пробную оправу и три комплекта вставленных неё пластмассовых линз: а) прогрессивных с афокальной верхней частью максимальной рефракцией в нижней части стекла +1,25 дптр, +2,0 депр, +2,75 щщ б) бифокальных стекол с теми же добавками; в) монофокальных очков для чтения теми же рефракциями. При отсутствии необходимости коррекции для дали оправа линзами надевалась прямо на лицо пациента, при наличии у пациента очков для дал оправа надевалась поберх них. Нами также предложен пробный подбо прогрессивных очков при отсутствии набора линз «Aid-Demo». При это прогрессивные линзы с афокальной верхней частью и соответствующими добавкам для близи, обточенные по диаметру 38 мм устанавливались в полуободкову] пробную оправу поверх линз, корригирующих аметропию пациента. Линзы в оправ устанавливались на расстоянии, измеряемом с помощью измерителя межзрачковот расстояния.

4) Исследование скорости чтения проводилось по «Таблицам для подбора средств помощи слабовидящим» - «спецгаблтщам» Т.С.Егоровой с соавт. Для обеспечения наиболее комфортных условий для чтения при исследовании скорости чтения использовались тексты, напечатанные шрифтом КГ 12 и КГ 10. Тексты помещались на подставку с дополнительной лампой подсвета на расстоянии 30 см от глаз. Пациент должен был читать текст про себя, прочитывая каждое слово. Оценивалось количество знаков, прочитанных пациентом за 1 минуту в разных видах коррекции: в очках для близи, в бифокальных очках и в прогрессивных очках-насадках. Скорость чтения сильно варьирует у разных людей, поэтому имело значение лишь сравнение этого параметра в разных средствах коррекции у одного и того же пациента.

5) Исследование зрительной работоспособности проводилась по корректурной пробе, модифицированной и адаптированной к персональному компьютеру с помощью разработанной нами специальной программы. Пациент набирал на клавиатуре, находящейся на расстоянии 40 см от глаз, с листа заглавные буквы чёрного цвета на белом фоне, одинаковые для русского и латинского алфавита. Буквы были напечатаны в случайной последовательности. Лист был расположен на подставке, на расстоянии 33см от глаз. При этом пациенту приходилось проверять правильность вводимой информации на мониторе компьютера, который находился на расстоянии 70см от г лаз пациента. Величина шрифта на мониторе соответствовала КГ 14. Пациент работал с компьютером в разных видах коррекции: в очках для близи, в бифокальных очках-насадках и в прогрессивных очках-насадках набора линз «Aid-Demo» с одними и теми же добавками для близи. Зрительная продуктивность в бифокальной и в прогрессивной коррекции была рассчитана компьютерной программой по формуле Уэстона:

V = (n/N)(n/t), где V — зрительная продуктивность; п - число правильно введенных символов; N - общее число символов; t - затраченное время. Результаты считались автоматически и высвечивались на экране womrropa.

6) Исследование движений глаз при чтении проводилось с использованием дробного набора. Оправа с насадками из набора линз «Aid-Demo» одевалась поверх шекгродов после их наложения. Исследовалось движение глаз в различных видах соррекции.

7) Анкетирование пациентов, длительно пользующихся прогрессивными очками ш составленной нами анкете, содержащей вопросы о комфортности и удобств! применения в различных жизненных ситуациях прогрессивных очков.

8) Метод исследования прогрессивных линз был разработан для оценки лик различных фирм и различного дизайна.

Кроме того, небольшой экспериментальной ipynne (8 человек) проведен; . регистрация движений глаз при двух видах коррекции.

Пациентам 2 группы проведено традиционное офтальмологическое обследование ] анкетирование для самооценки данного вида коррекции.

- Результаты подбора прогрессивных очков и анализ адаптации к нвм.

, Определение добавки (аддидации) для близи к линзам, корригирующим

. : ■ аметропию.

, Исследование проводили на 150 не отобранных пациентов 1 группы.

Аддидация (плюсовая добавка) к линзам, корригирующим аметропш определялась цо максимальному комфорту при чтении текста № 5 таблицы Сивцев ■на расстоянии. 33 см.. Обследованы все пациенты 1 группы (150 чеяовек).Сил аддидации распределялась следующим образом: у 76% пациентов она была пределах от, 2,0 дптр до 2,75 дгпр и составляла в среднем 2,14+0,17дптр; у 24° пациентов - в пределах от 0,75 дптр до 1,75 дптр и составляла в среднем 1,38+ 0,2 дшр.Связь средней ад дидации с возрастом пациентов показана на рис. 1 (кривая 1 Для сравнения (кривая 2) показана сила добавочных плюсовых линз, рассчитанная п формуле D=(B-30)/10, где D - сила добавочной линзы, В - возраст пациента в года: Показана также среднее значение пресбиопической аддидации по данным Point« (криваяЗ). Из приведённых графиков следует, что принятая у нас в стране формул расчёта пресбиопической добавки нуждается в модификации: во-первых, добавка, ка правило, требуется меньше расчётной и, во-вторых, еб нарастание не заканчивается 60 лет, а продолжается по меньшей мере до 70 лет.

"По формуле -

- Полученные результаты •

"Данные Pointer

50 55

Возраст, лет

Рис. 1. Связь средней адцидации с возрастом пациентов. Кривая 1 - по результатам измерений; кривая 2 - рассчитана по формуле D=(B-30)/10; кривая 3 - данным Pointer.

Зрительные функции при пользовании прогрессивными линзами (эксперимент).

Острота зрения на разных расстояниях.

Эксперимент определения остроты зрения на разных расстояниях проведён на двух испытуемых (пациент B.C. - 53 года, пациент О.Г. — 55 лет) с эмметронической рефракцией и остротой зрения без коррекции >1,0. Использовалась линза (0/+2,0дптр) дизайна Varilux -Comfort фирмы Essilor. Результаты исследования приведены в таблице (см. табл. 1)

Таблица 1. Средняя острота зрения на разных расстояниях без линз и с прогрессивной линзой.

Средняя острота зрения отдельно для каждого глаза

Испытуемые 5,0 м 1,0 м 0,50 м 0,33 м

глаза Без С Без С Без С Без С

линзы линзой линзы линзой линзы линзой линзы линзой

ЕГ е> Пр 1,10 I 1.10 0,80 1,10 0,7 1,10 0,40 ,1,00 ,

С Лев 1,00 1,00 0,75 1,00 0,65 1,00 0,35 щг

3 гч Пр 1,20 1,20 0,85 1,20 0,70 1,15 1 0,45 1,10

с Лев 1,20 1,20 0,80 1,20 0,70 1,20 0,40 1,00

Средняя 1,13+ 1,13+ 0,80+ 1,13+ 0,69+ 1,11 + 0,4± 1,03+

М±а од 0,1 0,04 0,10 0,03 0,09 0,04 0,05

Таким образом, прогрессивная линза позволяет сохранять высокую остроту зрения практически на любых расстояниях от 5м до 33см.

Объём аккомодации через разные участки линзы.

Исследование объёма аккомодации через разные участки линзы, проведено с той же линзой (0/+2.0дгггр) на испытуемых с начальной пресбиопией: пациент А.В. - 38 лет; пациент С.П. - 42,5 лет. Острота зрения испытуемых без коррекции была не ниже 1.0. Определили положение ближайшей (РР) и дальнейшей (РЯ) точек ясного видения с помощью прибора АКА - 01 через 10 точек прогрессивной линзы. Одна точка была выбрана в середине верхней (афокальной) части линзы, остальные 9 точек равномерно распределялись в нижней (прогрессивной) части со средним расстоянием между ними 7мм (рис. 2). Измерение проводили троекратно на правом глазу. Рассчитывали среднее значение РР, РЛ и объёма аккомодации (ОА) для каждой точки.

Положение ближайшей и дальнейшей точек приближалось к глазу по мере продвижения от верхней к нижнс-носовой части линзы (точки 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8), при этом наблюдалось незначительное снижение объёма аккомодации (до 3,8 дшр). В областях аберраций (зонах наибольших искажений) объём аккомодации снижался в 2 раза, достигая в 1файних боковых зонах до 1,9 дгггр. (точки 5,9,10).

Движения глаз при чтении в прогрессивных и бифокальных очках.

Для исследования были отобраны (по критериям интеллекта, характера и желания сотрудничать) 8 испытуемых в возрасте от 53 до 70 лет (средний возраст 61+6,8 лет).

Регистрация горизонтальных движений глаз производилась на 4-каналыюм элекгроэнцефалографе 4ЭЭГ-4 с усилителем тока ВЭКС-0,4 для элеюгроокулографии

при участии доктора мед. наук В .Я. Эскина. Испытуемый читал про себя тексты, напечатанные шрифтом литературным полужирным, кегль 10 и кегль 14. Вначале для адаптации к методике он читал тексты в своих очках для чтения, затем другой текст, напечатанный тем же шрифтом в бифокальных пробных очках и, наконец , третий текст в прогрессивных пробных очках. Половши испытуемых читала вначале в бифокальных, затем прогрессивных очках, другая половина сначала в прогрессивных, затем в бифокальных очках. Уже на этапе освоения методики выявилось, что кривые горизонтальных движений глаз при чтении зависят не только от размера шрифта, но и от длины строки. Были определены следующие параметры: среднее время чтения одной строки, длительность фиксационных пауз, количество прямых саккад.

Таблица 2. Статистически обработанные результаты, полученные по кривым,

Среднее время чтения одной строки, с (М ± а) Среднее количество прямых саккад за одну строку (М±ст) Средняя длительность фиксационных пауз, с (М±<т)

П прогр. очках В бифок. очках В прогр. очках В биф. очках В прогр. очках В биф. очках

Kilo, кор. строка 1,79± 0,34 1,76± 0,35 6,05+ 0,01 5,72± 0,07 0,300± 0,068 0,312± 0,071

Кг 10, да. строка 3,63± 0,15 3,80± 0,30 14,44± 0,09 15,32± 0,47 0,252+ 0,007 0,248± 0,007

Кг 14, Кор. строка 1,12+ 0,17 1ДЗ± 0,25 4,37± 0,12 4,55± 0,09 0,261± 0,046 0,288+ 0,118

Кг 14, дл. строка 2,53± 0,29 2,88± 0,38 10,67± 0,16 11,56± 0,13 0,238± 0,025 0,251± 0,037

Кг 10,табл. Егоровой 3,67+ 0,68 4,01± 0,63 13,22± 0,64 14,78± 0,35 0,28± 0,047 0,273± 0,048

Статистически обработанные результаты, полученные по кривым, арактеризующим движения глаз при чтении методом ЭОГ, представлены в таблице2. ритерии достоверности различия измеренных параметров в прогрессивных и ифокальных очках представлены в таблице 3. Из приведённых данных следует, что

наилучший результат использования прогрессивных очков по сравнению с бифокальными достигается при более длинной строке и большем размере шрифта. Это объясняется тем, что зона для чтения в бифокальных очках, предназначенных для постоянного ношения немного уже, чем в прогрессивных и имеет резкие границы.

Таблица 3. Критерии достоверности различия измеренных параметров в прогрессивных и бифокальных очках.

Размер шрифта, длина строки Критерии достоверности различия среднего времени чтения одной строки в прогрессивных и бифокальных очках Критерии достоверности различия среднего количества прямых саккад за одну строку в прогрессивных и бифокальных очках Критерии достоверности различия средней длительности фиксационных пауз в прогрессивных и бифокальных очках

Коэфф. Стьюден та,1 Вероятн. Ошибки, Р Коэфф. Стьюде нта, 1 Вероят. ошибки Р Коэфф. Стьюден тм Вероятн. ошибки, Р

Кг 10, кор.строк а 0,82 выше 0,05 1,68 выше 0,05 0,81 выше 0,05

Кг 10, дл. строка 2,99 менее 0,001 3,30 менее 0,001 1,93 выше 0,05

Кг 14, кор. строка 2,35 менее 0,05 1,72 выше 0,05 1,36 выше 0,05

Кг 14, ■■ • дл. строка 4,69 менее 0,001 3,92 менее 0,001 2,51 менее 0,001

Кг 10,табл. Егоровой 8,62 менее 0,001 6,80 менее 0,001 1,85 выше 0,05

Поэтому при чтении в бифокальных очках пациенту приходится делать больше горизонтальных движений головой, что приводит к увеличению числа прямых сжках на одну строку. Резкие границы зоны для чтения в бифокальных очках приводят и некоторой дезориентации при перемещении головы, увеличивая тем самым

длительность фиксационной паузы. Зона для чтения в прогрессивных очках имеет плавные границы перехода, и, не смотря на наличие бокового астигматизма, в итоге оказывается более широкой.

Таким образом, на основании данных электроокулографической регистрации движений глаз при чтении, можно сделать вывод о преимуществах прогрессивных очков перед бифокальными, особенно при чтении текстов, напечатанных относительно крупным шрифтом и длинной строкой.

Результаты исследования скорости чтения в прогрессивных и бифокальных

очках.

Исследование проводили на 150 не отобранных пациентов 1 группы.

Поскольку, как уже говорилось, скорость чтения сильно различается у разных людей, все пациенты были разделены на три подгруппы в зависимости от значения этого показателя в прогрессивных очках. В первую подгруппу вошли пациенты со скоростью чтения, в пределах от 700 до 999 знаков/мин, во вторую подгруппу вошли пациенты со скоростью чтения от 1000 до 1299 знаков/мин, в третью иодфунпу вошли пациенты со скоростью чтения, от 1300 до 1950 знаков/мин. Исследование проводили у половины иациенгов вначале в бифокальных очках, затем в прогрессивных, а у половины в другом порядке. Средняя разница скорости чтения в прогрессивных и з бифокальных очках приведена в таблице 4.

Таблица 4. Средняя разница скорости чтения в прогрессивных и в бифокальных

очках.

№ пациентов Средняя разница скорости чтения в прогрессивных и в бифокальных очках Показатели достоверности

М ст m t Р

1 -45 32,96 44,56 6,64 4,96 0,001

46- 100 69,93 61,75 8,33 8,40 0,001

101 - 150 113,24 91,65 12,96 8,74 0,001

Результаты корректурной пробы в прогрессивных и бифокальных очках.

Как в случае скорости чтения все пациенты были разделены на три подгруппы в зависимости от первичного значения зрительной продуктивности. В первую подгруппу вошли пациенты со зрительной продуктивностью от 0,2 до 0,399,во вторую - от 0,4 до 0,699, в третью - от 0,7 до 0,95. Средние и вероятностные характеристики зрительной продуктивности прогрессивной коррекции в сравнении с бифокальной коррекцией приведены в таблице 5. Таким образом, исследование зрительной работоспособности по корректурной пробе в нашей модификации показало значительное преимущество прогрессивных очков по сравнению с бифокальными при всех её уровнях.

Таблица 5. Средние и вероятностные характеристики зрительной продуктивности прогрессивной коррекции в сравнении с бифокальной коррекцией.

№ пациентов Среднее значение зрительной продуктивности в прогрессивных и в бифокальных очках Показатели достоверности

М а т 1 Р

1-75 0,07 0,09 0,010 6,31 0,001

75-115 0,11 0,06 0,001 11,10 0,001

115-150 0,11 0,09 0,015 7,04 0,001

То, что именно этот тест, требующий постоянного переноса взгляда с текста на клавиатуру и на экран, показал наиболее демонстративно различие бифокальной и профессивной коррекции, не удивительно. При его выполнении происходит постоянный переиос зрительной фиксации на объекты, находящиеся на разном расстоянии.

Оценка адаптации к прогрессивным очкам.

Результаты обследования пациентов, получивших подобранные прстрессивные

очки.

Из 150 обследованных пациентов 33 (22%) человека заказали прогрессивные очки. Они составили 1а группу и были обследованы через 1 месяц ношения очков.

Информация относительно вида деятельности пациентов, представлена на диаграмме. С людьми, с бумагами и компьютером работали 21 человек (64%). С бумагами, с приборами и инструментами работали 5 человек (15%), 7 человек (21%) работали с бумагами и с людьми, иногда прибегая к помощи компьютера. При этом 14 человек (42,4%) из общего количества пациентов пациентов водили автомобиль.

Пациентов спрашивали, носят ли они все еще прогрессивные очки: 27 человек (81,5%) ответили положительно и 6 человек (18,5%) заявили, что они носят их иногда. Отказа от прогрессивных очков и перехода к другому виду коррекции нами не зарегистрировано. 30 человек (91%) сказали, что в будущем заказали бы ещё одну пару.

Существенным был вопрос о сроках адаптации к прогрессивным очкам. Результаты опроса приведены на диаграмме (рис. 3).

До 5 дней 1 неделя 2-3 недели 3-4 недели

Время адаптации

Рис. 3. Сроки адаптации пациентов к прогрессивным очкам.

Самый короткий срок адаптации имели пациенты, которые уже носили ранее очки, особенно плюсовые сфероцилиндрические.

У 30 пациентов произведена корректурная проба в прогрессивных очках.

Зрительная продуктивность после адаптации к очкам несколько выросла. И, хотя разница была небольшой (0,0131 + 0,0099), она оказалась достоверной (I = 6,558; р<0,001).

У 33 пациентов определили скорость чтения в готовых прогрессивных очках.

Как и в случае корректурной пробы, отмечено некоторое возрастание этого показателя (14,60 + 18,87 знаков/мин). Оно также оказалось достоверным (I = 4,447; р< 0,001).

Анкетирование лиц, длительно пользующихся прогрессивными очками.

Произведён анализ анкет, собранных у 57 пациентов, носящих прогрессивные очки не менее трёх лет, составивших 2 группу испытуемых.

С людьми, с бумагами и компьютером работали 35 человек (61%). С бумагами, с приборами и инструментами работали 8 человек (14%), 14 человек (25%) работали с бумагами и с людьми, только иногда прибегая к помощи компьютера. При этом 32 человека (57%) пациента водили автомобиль.

Эффективность прогрессивной коррекции оценивали серией вопросов. В первом случае пациентов спрашивали, носят ли они все еще прогрессивные очки: 45 человек (78,7 %) ответили положительно, 8 человек (14,8 %) перешли к другой форме оптической коррекции, и 4 человека (6,5 %) заявили, что они носят прогрессивные очки иногда. Это распределение было примерно одинаковым у мужчин и женщин.

Для оценки адаптации к прогрессивным очкам пациентов спрашивали, как долго они привыкали к ним. Результаты приведены на диаграмме (рис.4).

Время адаптации не зависело от дополнения для чтения и средней сферической рефракции пациента. Однако, пациенты, носившие очки с большим цилиндром, быстрее привыкали к прогрессивным очкам, чем пациенты, пользовавшиеся чисто сферическими или слабо астигматическими очками. В число медленно адаптирующихся попали также пациенты, вообще не носившие ранее очки и пользовавшиеся контактными линзами.

Среди тех, которые привыкали более длительный срок 80% носили прогрессивные очки периодически, чередуя их с другими средствами коррекции.

Количество

человек

Время адаптации

Рис. 4. Сроки адаптации к прогрессивным очкам пациентов (по данным анкет).

Далее пациенты должны были оценить зрение в прогрессивных очках вдаль, в промежуточной и ближней зонах по пятибалльной шкале: от одного балла (очень плохо) до пяти баллов (очень хорошо). Средняя опенка пациентами качества зрения вдаль, в промежуточной зоне и зоне для чтения соответственно - 4,275; 3,950 и 3,725 баллов. Полученные данные показывают, что зона для чтения является наиболее затруднительной областью прогрессивных очков, даже в большей степени, чем промежуточная (или «прогрессивная») зона, а зона для дали вызывает наименьшее количество затруднений.

Для адаптированных 49 пациентов средняя оценка качества зрения вдаль, в промежуточной зоне и зоне для чтения соответственно была 4,475; 4,115 и 4,017 баллов соответственно. У неадаптированных 8 пациентов средние оценки качества зрения были: 2,817; 2,133, и 1,867 баллов соответственно.

Следующий вопрос касался причин, по которым пациенты отказывались от прогрессивной коррекции. Сюда отнесены ответы восьми человек, не адаптировавшихся к очкам, а также двух человек, которые пользовались прогрессивными очками редко, чаще предпочитали другой тип коррекции. Жалобы этих пациентов состояли в следующем:

• Невозможно хорошо сосредоточиться на чтении, ощущается утомление.

• Приходится все время поворачивать голову, чтобы найти нужные фокусные расстояния в линзе.

• Возникает постоянная необходимость перемещать оправу на лице.

• Вдаль видно превосходно, но не очень удобно читать, приходится очень высоко поднимать голову.

• Промежуточная область слишком мала, что приводит к трудностям в использовании компьютера.

• Слишком мала область для чтения.

• Область для дали мала, плохо видно в зоне для дали, расплывание предметов на периферии линзы.

Все пациенты, отказавшиеся от прогрессивных очков были вызваны и обследованы. Им также были даны соответствующие рекомендации. Обследование дало следующие результаты:

2 человека (Е.Г. и С.М.) ранее носили бифокальные очки, им трудно было приспособиться к постепенному переходу оптических зон. Им порекомендованы прогрессивные очки с более широкой зоной для близи - жёсткого дизайна

1 человек (М.К.) предъявлял жалобы на нечёткое зрение вдаль. При исследовании очков с помощью предложенного метода (гл. 2.2) выяснилось, что выбрана слишком узкая оправа для данного дизайна прогрессивных линз. Зона для дали оказалась слишком узка и содержала искажения, так как промежуточная область была слишком поднята. Ему порекомендована оправа с более широким проёмом.

1 человек (О.П.) не мог привыкнуть к своим очкам. Для достижения комфорта ему хотелось их отдалить от глаз, но при этом возникали сильные искажения по периферии линз. При проверке очков оказалось, что очки с отрицательной рефракцией в зоне для дали оказались сильнее, чем надо на 1,5 дгггр. Пациенту порекомендовано сделать новые очки, соответствующие его рефракции.

1 человек (Л.Д.) получил очки с такой же рефракцией в ближней зоне как и в своих очках для чтения, но почувствовал, что добавки для близи ему не хватает, приходилось далеко отодвигать текст от глаз. При обследовании выяснилось, что зона для близи обрезана. Оправа оказалась слишком узкой. Ему порекомендовано сделать новые очки с более широкими проёмами для стёкол.

1 Человек (И.Ж.) получил очки с аддидацией 2,5 дптр и не смог к ним привыкнуть. Ранее носил прогрессивные очки с аддидацией 1,75 дптр. Было тяжело в них ходить, отмечались сильные искажения пространства. Ему порекомендованы прогрессивные очки с меньшей аддидацией, специально предназначенные для ношения в офисе. По финансовым соображениям пациент предпочёл другой вид коррекции.

1 человек (А.Д.) предъявлял жалобы астенопического характера (быстрое утомление при чтении, затуманивание зрения при длительном сосредоточении) ещё до назначения прогрессивных очков. При обследовании у них обнаружена экзофория, хотя характер зрения оставался бинокулярный. Пациенту порекомендовано пройти полное офтальмологическое обследование.

1 человек (В.Г.) впервые заказал прогрессивные очки и не смог адаптироваться к ним при ходьбе по улице, по при чтении проблем не испытывал. При обследовании его очков выяснилось, что у него линзы «жесткого» дизайна. Ему рекомендованы прогрессивные линзы универсального дизайна, удобные в повседневной жизни

2 человека (Г.Ш. и П.О.) носили прогрессивные очки непостоянно потому, что при чтении надо было слишком высоко поднимать голову, и возникало желание увеличить угол наклона оправы, приблизить нижний её край к лицу. Очки удалось отрегулировать при помощи гибких дужек и носовых упоров. Немного изменён нангоскопнческий угол и приподнята промежуточная и соответственно ближняя зоны. Благодаря этому пациенты стали постоянно пользоваться своими очками. В результате у 8 из 10 пациентов удалось устранить причину дезадаптации к прогрессивным очкам путём замены линз или оправы, а также изменением её посадки на лице пациента.

Таким образом, как персональное обследование лиц, получивших впервые назначенные нами прогрессивные очки, так и опрос лиц, уже носивших такие очки длительное время показали, что в большинстве случаев к этим очкам привыкают в течение 14- недель и пациенты высоко оценивают их функциональные качества. Обследование же лиц, которые не сумели адаптироваться к этому виду коррекции, во всех случаях (кроме одного) выявило конкретные причины дезадаптации и позволило устранить их путём изменения формы оправы или конструкции и силы линз.

Исследования прогрессивных линз при неудовлетворённости готовыми очками. Значение различных дизайнов.

Приведём данные исследования линз прогрессивных очков на конкретном примере пациента, не сумевшего адаптироваться к ним. При опросе пользователей прогрессивных очков были выявлен пациент, который был недоволен своими прогрессивными очками и отказался от их ношения. Выяснилось, что пациент ранее носил бифокальные очки. Он испытывал определенные неудобства при чтении, так как зона для близи была для него непривычно мала. Было произведено измерение его прогрессивных линз, предположительно универсального дизайна Пациенту была предложена прогрессивная линза с более широкой зоной для близи рис.

По результатам исследования прогрессивных линз построили график зависимости реальной ширины средней и ближней зоны б, при заданном уровне допустимых искажений, от реального расстояния Ы, отсчитываемого от горизонтальной линии, проходящую через центр зрачка прогрессивной линзы (рис. 5). Из графика видно, что значения ширины средней зоны линзы №2, в самом её начале, при переходе от зоны для дали к средней зоне, несколько выше значений ширины промежуточной зоны линзы №1, поскольку линза №2 является линзой жесткого дизайна, для которого характерны широкие зоны для дали и для близи, при относительно узкой средней зоне ясного видения. Это подтверждается и при анализе полученных значений ширины зоны для близи. Зона для близи линзы №2 значительно шире, чем зона для близи линзы №1, и имеет тенденции к расширению по мере удаления от центра линзы к периферии, что позволяет, при выборе очковой оправы с более широким проемом, расширять зону для близи прогрессивных очков. Линза №1, являясь лшгзой универсального дизайна, имеет более узкую зону для близи, чем линза №2, которая имеет тенденцию к небольшому сужению по мере удаления от цегггра линзы к периферии.

Это делает нецелесообразным увеличение ширины проёма очковой оправы с целью расширения зоны для близи. Однако, средняя зона линзы №1 имеет большую ширину на всём её протяжении, а это делает более комфортным пользование данной линзой на промежуточном (1-3 м) расстоянии. Это особенно важно при постоянном ношении данных линз как в помещении, так и на улице. В результате в оправу пациента были

вставлены прогрессивные линзы с более широкой зоной для близи. Пациент остался доволен полученными очками.

-♦-Линза №1 на-Линза №2

10 12 14 16 18 20 22 24

hi, мм

Рис. 5. Зависимость реальной ширины средней и ближней зон ясного видения ti в линзах №1 и №2, при заданном уровне допустимых искажений, от расстояния hi, отсчитываемого от горизонтальной линии, проходящей через центр зрачка, где №1-липза в очках пациента. №2- линза, рекомендованная нами.

Практические рекомендации

1. Рекомендовано использовать набор пробпых прогрессивных очков "Essilor -

Aid - Demo" фирмы Эссилор,

2. Расстояние между центрами зрачков измерять монокулярно.

3. В случае отсутствия набора пробных прогрессивных очков, использовать полуободковую оправу со вставленными в неё пробными прогрессивными линзами поверх лит, корригирующих аметропию пациента, с сохранёнными разметками (обрезанными по диаметру 38 мм) с соответствующими рефракциями.

4. Дать пациенту походить и почитать в подобранной комбинацией в течение 20 минут. По возможности дать ему поработать с персональным компьютером. Рекомендовать при заказе очков выбрать тот дизайн линз, который наиболее

соответствует роду деятельности пациента. Рекомендовать оправу с большими проёмами, регулируемыми носовыми упорами и заушниками.

5. Объяснил, пациенту, что при пользовании прогрессивными очками надо привыкать к некоторым искажениям изображения и нечёткости по краям поля взора и постоянно носить их в течение первого месяца.

Выводы

1. Прогрессивные очки являются высоко эффективным видом коррекции пресбиопии. Они отличаются от бифокальных очков большим диапазоном расстояний чёткого видения и отсутствием «скачков предметов» при перемене направления взора.

2. По данным ЭОГ регистрации движения глаз прогрессивные очки обеспечивают меньшее число прослеживающих саккад при чтении строки печатного текста и тем самым увеличивают среднюю скорость чтения.

3. Прогрессивные очки уже при первичном подборе показывают более высокую зрительную работоспособность пациента, чем бифокальные: по данным скорости чтения в среднем на 5,7%, по данным корректурной пробы в среднем на 18,9 %.

4. К прогрессивным очкам требуется определённое время адаптации (от двух недель до месяца), в течение которого рекомендуется их постоянное ношение. В 2-3% случаев адаптация пе наступает. Причиной дезадаптации может быть неподходящий дизайн прогрессивных линз или индивидуальная непереносимость данного вида коррекции. В первом случае следует назначить линзы другого дизайна, во втором -рекомендовать пациенту пользоваться отдельными очками для работа на близком расстоянии.

5. Разработана методика индивидуального подбора прогрессивных линз с применением пробного набора « Aid-Demo» или его заменителей. Использование данной методики позволило выявить на этапе обследования непереносимость прогрессивных очков у 19,3% пресбиопов и избежать назначения их данным пациентам.

6. При заказе прогрессивных очков в оптическом учреждении желательно участие врача-офтальмолога (опгометриста) при выборе оправы, определении межцешрового

расстояния и особенно при разметке опорных точек на фалып-линзе выбранной оправы.

7. Разработана новая методика определения дизайна прогрессивной линзы с помощью бытовой видеокамеры, не требующая применения специальной оптической аппаратуры.

Список работ, опубликованных по теме диссертзпип

1) Парфёнова Н.П. Медицинские проблемы прогрессивной коррекции зрения.// Вестник оптометрии-№2-2001г.-с. 17-21.

2)Парфёнова Н.П. Причины непереносимости прогрессивных линз.// Вестник оптометрии - № 5 - 2001г. - с. 18-19.

3) Парфёнова Н.П., Эскин ВЛ., Егорова Т.С. Критерии эффективности прогрессивных очков для работы на близком расстоянии.// Труды международного симпозиума, посвягцённого 80-летию со дня рождения Э.С,Лветисова «Близорукость, нарушения рефракции, аккомодации и глазодвигательного аппарата». - Москва. — 2001г.-с. 226-227.

4)Нарфёнова Н.П. Корректурная проба как критерий эффективности прогрессивных очков.// Материалы II Рвро-Лзиатской конференции по офтаяьмохирургии. - Екатеринбург - 2001 г. - с. 340-341.

5)1 Парфёнова Н.П. Применение корректурной пробы в оценке эффективности прогрессивных очков в сравнении с бифокальными.// Материалы Юбилейной конференции «Офтальмология на рубеже веков». - Санкт-Петербург -2001г. -с. 70-71.

6)11арфёиова Н.П. Оценка адаптации к прогрессивным очкам.// Материалы 1 Всероссийского конгресса "'Профессия и здоровье". - Москва - 2002г. - с. 590.

Авторские свидетельства

Способ временной коррекции зрения (положительное решение о выдаче патента РФ на изобретение по заявке №2001132306/14(034668) от 22.05.02г.)

Пособие для врачей

Розенблюм Ю.З., Парфёнова Н.П. Подбор прогрессивных очков для коррекции пресбиопии. Пособие для врачей, Москва, 2002, 20 с. // Сдано в печать.

Актуальность работы

Коррекция пресбиопии занимает всё большее место в работе офтальмолога и оптометриста. Во-первых, в связи с общим старением населения, во-вторых, в связи с продлением работоспособного возраста (Frenett, Simonet, 1998). При этом если методика коррекции аметропий для зрения вдаль достаточно полно разработана» то методика подбора очков для работы на блшком расстоянии отличается большим разнообразием и не имеет таких чётких критериев эффективности как острота зрения для дали. Ещё большим разнообразием отличаются технические решения оптической коррекции в пожилом возрасте. Предлагались различные виды бифокальных и трифокальных очков: бифокальные, мультифокальные и альтернирующие контактные линзы. К сожалению ни один из этих видов коррекции не приносит полного удовлетворения лицам с пресбиопией (Wolgost, Nilsson, 1995, Kraus, 1996).

Новым многообещающим шагом в коррекции пресбиопии явилось изобретение линз с прогрессивным действием. Эти линзы предлагались ещё с начала XX столетия (Aves, 1907; Poullain, Comet, 1920; Beach, 1946; Volk, Weinberng, 1962; Winkwitz. 1963). Однако, они не получили широкого распространения из-за достаточно больших аберраций и узкого "коридора" ясного видения.

Первой успешной разработкой прогрессивных линз явилась модель «Варилюкс», созданная фирмой Essilor, по патенту профессора Maitenaz (1966). В дальнейшем очки с такими линзами были усовершенствованы и выпускались разными фирмами под названиями: «Варилюкс 2» и «Варилюкс-Комфорт» фирмы Essilor, «Трувижн техника» фирмы American Optical, «Аксцесс» фирмы SOLA, «Космолит» фирмы Rodenstock, «Градал» фирмы Carl Zeiss.

Первое увлечение прогрессивными очками в 70-е годы сменилось некоторым разочарованием: многие пациенты стали предъявлять жалобы на дискомфорт, быстрое утомление зрения и отказывались от их применения, возвращаясь к бнфокалам. Как оказ шось, большинство этих жалоб было связано с неправильным выбором оправы и неправильной вставкой в неё прогрессивных линз. Это побудило оптиков к усовершенствованию методов юстировки линз и методик их подгонки к оправе и к глазам пациента. Разработаны специальные технологии фирмами American Optical и Rodenstock. Создавались также специальные ввдеокомпьютерше установки для подбора оправы, определения межзрачкового расстояния для дали и для близи, и автоматизированной обточки линз по этим данным («ИНДО-ХХ1», «ВРИО» и др.). Однако и это не устранило полностью жалоб пациентов на неудовлетворенность прогрессивными очками.

Создалась парадоксальная ситуация, при которой основная часть подбора коррекции перекочевала из рук врачей и оптометристов в руки очковых оптиков. Сведения об использовании этих очков и их сравнение с другими видами коррекции пресбиопии в офтальмологической и оптометрической литературе крайне скудны (Fowler, Sullivan, 1989; Krefman, 1991; Glaser, Chung, 1998) и основаны почти исключительно на субъективной оценке пользователей.

Для того чтобы заинтересовать офтальмологов и оптометристов и ввести подбор прогрессивных очков в сферу медицинских услуг фирмой Essilor был создан пробный набор прогрессивных очков, которые могут использоваться как самостоятельные очки, так и как насадки на очки, имеющиеся у пациента для зрения вдаль. Таким образом, пациент получит возможность уже в кабинете врача увидеть, какие очки он получит.

В то же время, методика работы с этим набором не разработана и не апробирована офтальмологами. Помимо того, данный набор трудно доступен российским офтальмологам и оптометристам. Поэтому требовалось не только создать методику подбора прогрессивных очков в кабинете врача-офтальмолога(оптометриста), но и разработать адекватную замену пробного набора Essilor имеющимися средствами. Необходимо было также найти методы оценки эффективности данного вида коррекции пресбиопии, а также определение причин его плохой переносимости. При этом оказалось необходимым разработать методику оценки дизайна прогрессивных линз без применения сложной специальной аппаратуры. Всё это определило цель и задачи настоящего исследования.

Цель исследования

Разработать методику подбора прогрессивных линз и оценить их эффективность в сравнении с бифокальными очками.

Задачи исследования

1. Разработать методику оценки эффективности коррекции пресбиопии с помощью модифицированной корректурной пробы, определения скорости чтения, и характера движений глаз при чтении.

2. Сравнить показатели зрительной продуктивности при использовании прогрессивных и бифокальных линз.

3. Оценить адаптацию пациентов к пользованию очками с прогрессивными линзами и выявить причины неудовлетворенности ими.

4. Дать практические рекомендации по применению пробного набора «Aid-Demo» фирмы Essilor и его адекватных заменителей для подбора прогрессивных очков.

5. Разработать достаточно простую методику сравнения прогрессивных линз разных типов.

Объём работы

Всего обследовано 207 пациентов с пресбиопией, среди них 90 пациентов, которым назначены прогрессивные очки. Исследована зрительная продуктивность и скорость чтения в прогрессивных очках. Оценена адаптация к прогрессивным очкам, выявлены причины дезадаптации и разработаны методы их устранения. Результаты отражены в 6 публикациях.

Подготовлено пособие для врачей «Подбор прогрессивных очков для коррекции пресбиопии».

Нами был предложен способ временной коррекции зрения (положительное решение по заявке №2001132306/14(034668) от 22.05.02г.)

Научная новизна

1. Впервые создана программа офтальмологического обследования при подборе прогрессивных пресбиопических очков.

2. Разработаны тесты зрительной работоспособности, наиболее адекватно отражающие распространённые виды деятельности с использованием зрения вдаль и вблизи.

3. Разработана рациональная методика подбора прогрессивных очков при пресбиопии.

4. Создана методика оценки дизайна прогрессивных линз без применения специальной аппаратуры.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Прогрессивные линзы являются новым эффективным средством коррекции пресбиопии, обеспечивающим высокую остроту зрения на разных расстояниях и более высокую зрительную работоспособность, чем бифокальные очки

2. Прогрессивные линзы требуют специальной методики их подбора и обучения пациента пользованию ими.

Практическая ценность работы

Внедрение прогрессивных очков и научно обоснованных методов их подбора значительно повысит зрительную работоспособность лиц пресбиопического возраста и позволит максимально сохранить трудоспособность работников зритель но-напряжённого труда (водители, пилоты, пользователи персональных ЭВМ, исполнители прецизионных работ, творческие работники):

Апробация

Результаты доложены на международном симпозиуме* посвящённом 80-летию со дня рождения Э.С,Аветисова «Близорукость, нарушения рефракции, аккомодации и глазодвигательного аппарата», (Москва, 2001), на симпозиуме «Современные вопросы коррекции аметропий», (Москва, 2002). на межотделенческой научно-практической конференции отдела охраны зрения и лаборатории офтальмоэргономики (2002).

Выводы

1. Прогрессивные очки являются высоко эффективным видом коррекции пресбиопии. Они огличаются от бифокальных ошв большим диапазоном расстояний четкого видения и отсутствием «скачков предметов» при перемене направления кзара.

2. По данным ЭОГ регистрации движения глаз прогрессивные очки обеспечивают меньшее число прослеживающих саккад при чтении строки печатного текста и тем самым увеличивают среднюю скорос?ь чтения.

3. Прогрессивные очки уже при первичном подборе показывают более высокую зрительную работоспособность пациента, чем бифокальные: по данным скорости чтения в среднем на 5,7%, по данным корректурной пробы в среднем на 18,9 %.

4. К прогрессивным очкам требуется определённое время адаптации (от двух недель до месяца), в течение которого рекомендуется их постоянное ношение. В 2-3% случаев адаптация не наступает. Причиной дезадаптации может быть неподходящий дизайн прогрессивных линз или индивидуальная непереносимость данного вида коррекции. В первом случае следует назначить линзы другого дизайна, во втором - рекомендовать пациенту пользоваться отдельными очками для работы на близком расстоянии.

5. Разработана методика индивидуального подбора прогрессивных линз с применением пробного набора « Aid-Demo» или его заменителей. Использование данной методики позволило выявить на этапе обследования непереносимость прогрессивных очков у 19,3% пресбиопов и избежать назначения их данным пациентам.

6. При заказе прогрессивных очков в оптическом учреждещи желательно участие врача-офтальмолога (оптометриста) при выборе оправы, определении межценгрового расстояния и особенно при разметке опорных точек на фалын-линзе выбранной оправы.

7. Разработана новая методика определения дизайна прогрессивной линзы с помощью бытовой видеокамеры, не требующая применения специальной оптической аппаратуры.