Автореферат и диссертация по медицине (14.00.25) на тему:Местноанестезирующие свойства некоторых 1- и 9-замещенных 2-трет-бутилимидазо[1,2]бензимидазола

На правах рукописи Для служебного пользования

Экз. № 000042

БОГУС Сайда Казбековна

МЕСТНОАНЕСТЕЗИРУЮЩИЕ СВОЙСТВА НЕКОТОРЫХ 1- И 9-ЗАМЕЩЕННЫХ 2-ТРЕТ-БУ ТИЛИМИДАЗО [1,2-А] БЕНЗИМИДАЗОЛА

14.00.25 - фармакология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Ростов-на-Дону 2000

Работа выполнена в Кубанской государственной медицинской академии

Научный руководитель -

Научный консультант ■

Официальные оппоненты:

член-корреспондент РАМН, доктор медицинских наук, профессор Галенко-Ярошевский П.А.

заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор Спасов A.A.

заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор Гаевый М.Д.;

Ведущая организация -

доктор медицинских наук, профессор Яворский А.Н.

Научно-исследовательский институт фармакологии РАМН.

гЗ°

Защита состоится <<Л6 » ОЯ^сби^рЯ 2000 г. в -//—часов I заседании диссертационного чювета'К 084.53.03 при Ростовскс государственном медицинском университете (344022, г.Ростов-н Дону, пер. Нахичеванский, 29).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовско: государственного медицинского университета.

Автореферат разослан «ДЦ » 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доцент Борщев П.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В определенных клинических ситуациях местному обез-шиванию отдается предпочтение, так как оно в значительно меньшей мере на-шает многие параметры гомеостаза и органных функций во время оперативных 1ешательств, обеспечивает гладкий выход из анестезии и предупреждает ряд ос-|жнений, свойственных общей анестезии (В.Н.Цибуляк, Г.Н.Цибуляк, 1994; В.Марусов, В.Е.Иванов, 1998; С.Ф.Грицук, 1998; Е.Г.Яблоков и соавт., 1999).

Лекарственные препараты, предназначенные для местного обезболивания, -каин, лидокаин, бензофурокаин, рихлокаин, бупивакаин и другие - не всегда юявляют достаточную активность, могут вызывать побочные явления (И.В. арусов, В.Е.Иванов, 1998; С.Ф.Грицук, 1998; А.А.Авакимян, 1999; М.Д.Маш-вский, 2000; Л.В.Ерохина, 2000; Steinbrook, 1998; Huang et al., 1998).

Исходя из этого, создание новых высокоактивных местнообезболивающих карственных средств продолжает оставаться актуальной проблемой (М.Д. ашковский, 2000; Morgan, Maged, 1998).

Кроме того, широкое использование местных анестетиков в хирургии, сто-1Тологии, офтальмологии, оториноларингологии и других клиниках хирургиче-ого профиля диктует необходимость наличия у этой группы препаратов анти-ктериальной активности.

Известно, что только отдельные местноанестезирующие средства - тримека-, лидокаин и рихлокаин - способны в оптимальных анестезирующих концен-ациях проявлять антибактериальное действие (В.Н.Цибуляк, Г.Н.Цибуляк, 94; С.Е.Гумешок и соавт., 2000; Л.В.Ерохина, 2000).

В последние десятилетия внимание фармакологов, химиков и клиницистов ивлекают производные имидазо[1,2-а]бензимидазола, обладающие психотроп-iM, антиаритмическим и гипотензивным свойствами (А.А.Спасов, 1984; О.В.Ки-, ллов, 1996; В.В.Болдин, 1998; Н.А.Гурова, 1998; А.И.Ханкоева, 1998). Показа, что представители этого класса соединений, наряду с высокой местнообезбо-вающей активностью, способны также проявлять противомикробное действие .В.Пономарев, 1998; Г.Д.Дмитренко, 1999; Б.В.Рыбаков, 1999; Л.В.Ерохина, 00).

Учитывая вышеизложенное, представлялось целесообразным провести поиск стноанестезирующих веществ, проявляющих также антибактериальную актив-сть, среди имеющихся в нашем распоряжении 1- и 9-замещенных 2 трет-гилимидазо[ 1,2-а]бензимидазола.

Диссертационная работа выполнялась в соответствии с Всероссийской целей комплексной программой «Изыскание и изучение механизмов действия боле-эляющих средств» (шифр 01.85.0083588), являясь фрагментом комплексной напой темы «Поиск и изучение кардио-, нейро и дерматотропных веществ среди оизводных ГАМК, янтарной кислоты и гетероциклических соединений» (№

регистрации 1920016063) кафедры фармакологии Кубанской государствен-й медицинской академии (КГМА).

Цель исследования. Выявить среди 1- и 9-замещенных 2 трет-бутилими-ю[1,2-а]бензимидазола вещества, обладающие выраженными местнообезболи-ощими и антибактериальными свойствами, сравнить их по активности с тра-ционными и современными местноанестезирующими препаратами, сформули-вать научно-практические рекомендации.

РОССИЙСКАЯ '

ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели планировалось р шение следующих задач:

1. Провести скрининг местноанестезирующих веществ среди шестнадцати и 9-замещенных 2 трет-бутилимидазо[1,2-а]бензимидазола; выявить в ряду иссл дуемых соединений наиболее активные вещества.

2. Изучить местнообезболивающее (при терминальном, инфильтрационно] проводниковом и спинномозговом методах анестезии) действие наиболее акти ных соединений (РУ-1100 и РУ-1104) в сравнении с дикаином, новокаином, лид< каином и маркаином.

3. Исследовать некоторые стороны механизма местноанестезирующего де: ствия РУ-1100 и РУ-1104 (на изолированных нейронах).

4. Определить параметры острой токсичности наиболее перспективного в щества (РУ-1104) при внутрибрюшинном и подкожном введениях мышам и сра нить их с таковыми дикаина, лидокаина и маркаина.

5. Провести исследование антибактериальных свойств РУ-1104 относителы грамположительных и грамотрицательных микроорганизмов.

Новизна исследования. Проведен поиск местноанестезирующих веществ ср ди 16 новых 1 - и 9- замещенных 2-трет-бутилимидазо[ 1,2-а]- бензимидазола.

Впервые показано, что на основе гидрохлоридов 1-диалкиламино-алкил-трет-бутилимидазо[1,2-а]бензимидазола с лабораторными шифрами РУ-1100 РУ-1104 перспективно создание высокоактивных местноанестезирующих лека ственных средств.

Установлено, что соединения РУ-1100 {дигидрохлорид 1-(2-трет-бутилам ноэтил)-2-трет-бутилимидазо[1,2-а]бензимидазола} и РУ-1104 {дигидрохлорид трет-бутил-1-(3-циклогексиламинопропил)имидазо[1,2-а]бензимидазола} по ан стезирующей [терминальной (РУ-1100), инфильтрационной, проводниковой спинномозговой] активности и широте терапевтического действия (ШТД) в ра личной степени превосходят новокаин и лидокаин, а по отношению к маркаш (бупивакаину) несколько более значимы (РУ-1104) или уступают (РУ-1100) ем оба соединения в широком диапазоне концентраций не обладают раздражаюиц действием на конъюнктиву и кожу.

Показано, что обезболивающее действие РУ-1100 и РУ-1104 связано с инг бирующим влиянием на входящие натриевые, кальциевые и выходящие калиевь ионные токи нейронов.

Вещество РУ-1104 при внутрибрюшинном введении мышам менее токсичн чем дикаин, однако уступает в этом отношении лидокаину и маркаину; при по кожном инъецировании менее токсично, чем дикаин и маркаин, однако бол токсично, чем лидокаин.

Соединение РУ-1104 проявляет выраженные бактериостатические свойст] относительно грамположительных и грамотрицательных бактерий, встреча! щихся в инфицированных ранах, превосходя в этом отношении маркаин.

Научно-практическая значимость работы. По материалам исследоваш местноанестезирующих свойств РУ-1100 и РУ-1104 в Российское агентство i патентам и товарным знакам поданы (совместно с НИИ физической и органич ской химии Ростовского государственного университета и Волгоградской гос дарственной медицинской академией) заявки (№ 2000106544 и № 2000106545 от марта 2000 г.) на выдачу патентов, по которым получены положительные реш

[я (от 10 июля 2000 г.).

Результаты исследований анестезирующих свойств РУ-1100 и РУ-1104 обос-шывают целесообразность их дальнейшего доклинического изучения, в частно-и хронической токсичности, для представления в Фармакологический государ-венный комитет МЗ РФ с целью получения разрешения на клинические испыта-[я в качестве препаратов для терминального (РУ-1100), инфильтрационного, юводникового и спинномозгового методов обезболивания.

Данные о местноанестезирующих свойствах РУ-1100 и РУ-1104 включены в юграмму обучения студентов на кафедрах фармакологии Кубанской и Волго-адской государственных медицинских академий.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Выявленные в процессе скрининга соединения РУ-1100 и РУ-1104, обла-ющие высокой местноанестезирующей активностью, открывают перспективу правленного поиска веществ в отмеченном направлении.

2. Соединения РУ-1100 и особенно РУ-1104 заслуживают внимания в плане пользования их в качестве лекарственных средств при терминальном (РУ-1100), [фильтрационном, проводниковом и спинномозговом обезболивании.

3. Механизм местноанестезирующего действия РУ-1100 и РУ-1104, подобно докаину и маркаину, связан с влиянием на натриевые, кальциевые и калиевые ансмембранные ионные токи нейронов.

4. Вещество РУ-1104 проявляет высокую антибактериальную активность в ношении некоторых грамположительных и грамотрицательных микрооргазмов, превосходя маркаин.

Апробация работы. Материалы и положения диссертации доложены и обсу-(ены на VII Российском национальном конгрессе «Человек и лекарство» (г. Мо-ва, 2000 г.) и на расширенных заседаниях (20.04, 12.09 и 03.10.2000 г.) Красно-рского краевого отделения Российского научного общества фармакологов с иглашением представителей кафедр патологической физиологии, клинической :рмакологии, общей хирургии, хирургии педиатрического и стоматологическо-факультетов, хирургической стоматологии, ортопедической стоматологии, боной и экстремальной медицины КГМА и органической химии Кубанского го-царственного технологического университета.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 работы.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 164 страницах компью-эного текста и включает следующие разделы: введение, обзор литературы, опи-пие материалов и методов исследования, 3 главы собственных эксперименталь-IX исследований, обсуждение полученных результатов, выводы, научно-актические рекомендации и список литературы.

Работа иллюстрирована 41 рисунком и 35 таблицами. Библиография вклю-ет 144 источника литературы, из которых 89 отечественных и 55 иностранных горов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ I. Материалы и методы исследования

Проведено изучение 16 соединений, представляющих собой соли 1- и 9-чещенных трет-бутилимидазо[1,2-а]бензимидазола, синтезированных в Науч-

но-исследовательском институте физической и органической химии Ростовског государственного университета ведущим научным сотрудником В.А.Анисимово (табл. 1).

Таблица 1. Принципиальная химическая структура (1, 2, 3, 4), название брутто-формула и молекулярная масса исследованных солей 1- и 9-замещенны трет-бутилимидазо[ 1,2-а]бензимидазола

^СОСССН^ ,пна р—й—1

ЫННВг Ц/^^СНз)) N ^СНз)!

I I 1

к р. (СМ2)п

1 2 п = 2 3

п = 3 4

Шифр Химическое название соединений Брутто-формула Мол. масса, д

1 2 з 4

Гидробромиды 1 -замещенных (или 1 -Я) 3-пивалоилметил- 2-иминобензимидазолина (1)1

РУ-1105 Гидробромид 1 -метил-З-пивалоилметил-2-иминобензимидазолина СнН^ЫзОНВг 328,25

РУ-1106 Гидробромид 1 -н-бутил-3-пивалоил-2-иминобензимидазолина С17Н25Ы30-НВг 368,34

РУ-400 Гидробромид 1 -(З-диметиламино-пропил)-З-пивалоилметил-2-иминобензимидазолина С18Н28Ы40-НВг 397,46

РУ-401 Гидробромид 1 -(2-морфолиноэтил)-3-пива-лоилметил-2-иминобензимидазолина С19Н28Ы402-НВг 425,47

Гидрохлориды 9-замещенных 2-трет-бутилимидазо- 1,2-а]бензимидазола (2)2

РУ-138 Гидрохлорид 2-трет-бутил-9-метилимидазо-[ 1,2-а]бензимидазола С14Н|7Ы3-НС1 263,78

РУ- 780 Гидрохлорид 9-(н-бутил)-2-трет-бутилими-дазо[1,2-а]бензимидазола С,7Н23Ы3-НС1 305,88

РУ- 398 Дигидрохлорид 2-трет-бутил-9-(3-диметил-аминопропил)имидазо[ 1,2-а] бензимидазола С18Н26Ы4-2НС1 371,37

РУ-126 Дигидрохлорид 2-трет-бутил-9-(2-пипериди-ноэтил)имидазо[1,2-а]бензимидазола С20Н28Ы4-2НС1 397,41

Окончание таблицы 1

1 | 2 | 3 | 4

РУ- Дигидрохлорид 2-трет-бутил-9-(2-морфоли- С]9Н26Ы40-2НС1 399,38 396 ноэтил)имидазо[1,2-а]бензимидазола

Дигидрохлориды 1 -диалкиламиноалкил-2-трет-бутилимидазо[1,2-а]бензимидазола(3,4)3

РУ- Дигидрохлорид 2-трет-бутил-1-(2-диэтил- С19Н28Ы4-2НС1 385,39 528 аминоэтил) и-мидазо[1,2-а]бензимидазола

РУ- Дигидрохлорид 2-трет-бутил-1-(2-морфоли- С„Н26Ы40-2НС1 399,33 527 ноэтил)имидазо[ 1,2-а]бензимидазола

РУ- Дигидрохлорид 2-трет-бутил-1-(2-циклогек- С21Н30Ы4-2НС1 411,43

1101 силаминоэтил) имидазо[1,2-а]бензимидазола

РУ- Дигидрохлорид 1-(2-трет-бутиламиноэтил)- С19Н28Ы4-2НС1 385,39 1100 2-трет-бутилимидазо[1,2-а]бензимидазола

РУ- Дигидрохлорид 2-трет-бутил-1 -[2-(4-М-ме- С20Н29М5-2НС1 412,49

1102 тилпиперазиноэтил)]имидазо[1,2-а]бензими-дазола

РУ- Дигидрохлорид 2-трет-бутил-1 -(3-изопроил- С19Н28Н,-2НС1 385,39

1103 аминопропил)имидазо[1,2-а]бензимидазола

РУ- Дигидрохлорид 2-трет-бутил-1-(3-циклогек- С22Н32Н,-2НС1 425,46

1104 силаминопропил)имидазо[1,2-а]бензимида-зола

'Исходные для синтеза 9-замещенных 2-трет-бугилимидазо[1,2-а]бензимидазола и гидро-юридов 1-диалкиламиноалкил-2-трет-бутилимидазо[1,2-а]бензимидазола.

Увеличение липофильностн радикалов в положении 9 системы 2 и наличие (СН,)„ЫЯ;-упп, содержащих одновременно атом N с неподеленной парой электронов и липофильные ал-[льные группы, т.е. СН3 С4Н, (СН,),,^,.

3Наличие диалкиламиноалкильной группировки в положении 9 или в положении 1 имида-[1,2-а]бензимидазольного ядра, т.е. переход 2 -> 3,4.

В основу проведенных исследований положены Методические рекомендации ) экспериментальному изучению местноанестезирующих средств, одобренные армакологическим комитетом МЗ СССР 12.07.89 г., протокол № 9 (Ю.Д.Иг-1тов и соавт., 1990), и методические материалы, отражающие современные под->ды к проведению начального этапа экспериментальных фармакологических ис-[едований (Л.Н.Сернов, В.В.Гацура, 2000).

Опыты выполнены на 48 лягушках, 315 белых беспородных мышах-самцах и I крысах-самцах, 82 морских свинках и 60 кроликах массой 0,042 - 0,056, 0,018 -034,0,170 - 0,245, 0,320-0,385 и 2,5 - 3,2 кг соответственно.

Острую токсичность веществ исследовали в опытах на мышах при внутри-

5

брюшинном и подкожном введениях. При этом определяли среднюю летальнук дозу - ЛД50, а также ЛД5, ЛД|6, ЛД84, ЛД95 и ЛД99, вызывающие соответственнс 50, 5, 16, 84, 95 и 99% гибели животных (В.Б. Прозоровский, 1962).

Поверхностную (терминальную) анестезию изучали на роговице глаза кроли ков с использованием метода Ренье-Валета (Н.А.Искарев, 1959; Н.Т.Пряниш никова, Н.А.Шаров, 1967; Л.Н.Сернов, В.В.Гацура, 2000), в основе которого ле жит принцип суммации пороговых механических раздражений, ритмично нано симых на роговицу.

Инфильтрационную анестезию исследовали в экспериментах на морских евин ках [с использованием интрадермального метода, описанного Bülbring, Wajd; (1945), Н.А.Искаревым (1959) и Л.Н.Серновым, В.В.Гацура (2000)], а также т кроликах по В.В.Закусову (1938), Н.Т.Прянишниковой, Н.А.Шарову (1967).

Проводниковую анестезию изучали в опытах на седалищном нерве лягуше, (Н.А.Искарев, 1959; Л.Н.Сернов, В.В.Гацура, 2000), болъшеберцовом нерве мыше\ (Ю.Д. Игнатов и соавт., 1990), седалищном нерве кроликов (В.В.Закусов, 1938; Н.Т Прянишникова, Н.А.Шаров, 1967) и нервах хвостов крыс (тест tail-flick) (Ю.Д.Иг натов и соавт., 1990).

Спинномозговую анестезию проводили в опытах на кроликах (В.И.Сачков i соавт., 1986; Ю.Д.Игнатов и соавт., 1990; Л.Н.Сернов, В.В.Гацура, 2000) и беспо родных крысах-самцах1 (Ю.Д.Игнатов и соавт., 1990).

Местнораздражающее действие веществ изучали на глазах кроликов (Setni car, 1966; Л.Н.Сернов, В.В.Гацура, 2000) и коже морских свинок (Т.Б.Рыбникова 1994; Л.Н.Сернов, В.В.Гацура, 2000).

Влияние веществ на трансмембранные ионные токи исследовали2 по методу описанному П.Г.Костюком, О.А.Крышталем (1981) и С.С.Бутаковой, Ю.Д.Игна товым (1998). При этом использовали неидентифицированные нейроны брюхоно гого моллюска - прудовика большого (Lymnaea stagnalis), выделенные по методи ке, разработанной М.А.Костенко (1972).

При исследовании местноанестезирующего действия соединений и их остро] токсичности в качестве препаратов сравнения были взяты дикаин, или тетракаи] (Helm Great Britain Chemicals Ltd, серия 6200917), новокаин (Борисовский ЗМП Беларусь), лидокаин (фармзавод ЭГИС, Будапешт, Венгрия) и маркаин (Astr Södertäljr, Sweden).

Спектр антимикробного действия наиболее активного вещества (РУ-1004) : его минимальную подавляющую (бактериостатическую) концентрацию (МПК исследовали3 на стандартных и клинических штаммах некоторых грамположи тельных и грамотрицательных бактерий, отдельные виды и роды которых нере^ ко присутствуют в раневом отделяемом и могут индуцировать гнойно-сел тические осложнения.

Были использованы следующие стандартные музейные штаммы: Escherichi coli J53 met pro-ZZ lac+, E. coli C600 Rifr, Proteus vulgaris, Klebsiella pneumonua R56 N3534/51, Enterobacter aerogenes 10006, Pseudomonas aeruginosa 18570, Pseu

Опыты проведены совместно с Институтом фармакологии Санкт-Петербургского гос; дарственного медицинского университета им. И.П.Павлова (директор - академик РАМ1

Ю.Д.Игнатов).

3 Эксперименты выполнены на кафедре микробиологии (зав. - профессор В.Г.Орло1 КГМА совместно с кандидатом медицинских наук С.А.Бабичевым, за что выражаем ему бл; годарность.

omonas aeruginosa 18878, Bacillus subtillis L2, Bacillus cereus v. mycoides 537, Ba-llus licheniformis G., Corynebacterium ulcerans 675, Staphylococcus aureus 209-P, taphylococcus aureus Wood-46. Кроме того, были использованы клинические золяты Staphylococcus aureus, Staphylococcus cpidermidis, Escherichia coli, Proteus ulgaris, Morganella sp., Klebsiella pneumoniae, Pseudomonas aeruginosa.

Культуры микроорганизмов выращивали на мясопептонном бульоне в тече-ие 16 ч при 37 °С и затем ими засевали чашки с мясопептонным агаром (МПА) с азличными концентрациями исследуемого соединения и препарата сравнения етодом реплик (Lederberg, Lederberg, 1952) с последующей инкубацией в тече-ие 24 - 48 ч при 37 °С. Для контроля качества роста микроорганизмов и работы итательной среды использовали высев бактерий на МПА без добавления иссле-уемых веществ.

Статистическую обработку данных, учитываемых в градированной форме, роводили по M.JT.Беленькому (1963), Л.Н.Сернову, В.В.Гацура (2000), в алътер-ативной [определение ECso, ЛД5, ЛД16, ЛД50, ЛДв4, ЛД95, ЛД99, границ довери-гльного интервала и ШТД (ЛД50/ЕС50)] осуществляли по В.Б.Прозоровскому 962) с использованием разработанных на кафедре фармакологии КГМА прозами для ЭВМ IBM PC XT.

II. Результаты исследований и их обсуждение

Скрининг местнообезболивающих веществ. Установлено, что местноанестези-ующее действие в условиях терминального (кролики), инфильтрационного юрские свинки) и проводникового (лягушки) методов обезболивания проявля-1Т только 2 соединения - РУ-1100 и РУ-1104, остальные 14 веществ (РУ-1105, РУ-106, РУ-400, РУ-401, РУ-138, РУ-780, РУ-398, РУ-126, РУ-396, РУ-528, РУ-527, У-1101, РУ-1102 и РУ-1103) не оказывали подобного действия, из них 10 соеди-гний (РУ-138, РУ-126, РУ-396, РУ-398, РУ-780, РУ-527, РУ-528, РУ-1101, РУ-1102 РУ-1103) обладали раздражающим действием на конъюнктиву, характеризуются ее гиперемией в течение 10 - 15 мин.

Так, при терминальной анестезии индекс Ренье для РУ-1100 составил 689,8, а та РУ-1104 - 96,4. По времени наступления обезболивания вещества были со-эставимы (3,6 и 3,8 мин соответственно; р > 0,05). Продолжительность действия эд влиянием РУ-1100 была равна 32,6 мин, а при использовании РУ-1104 - 12,6 ин, т.е. по этому показателю первое в 7,25 раза (р < 0,05) превосходило второе.

В условиях инфилътрационной анестезии индексы Бюльбринг и Уэйд РУ-1100 РУ-1104 были сопоставимы (равны 36,0), т.е. оба вещества в исследованной энцентрации (0,125%) вызывали полное обезболивание, наступавшее сразу после «внутрикожного введения и продолжавшееся 30 мин.

При проводниковой анестезии индексы Пекарева РУ-1100 и РУ-1104 также ,ши сопоставимы, равняясь 650,0. Следует отметить, что по времени наступле-1я обезболивания исследованные вещества также существенно не отличались ,8 и 6,4 мин соответственно; р > 0,05). Что же касается продолжительности ане-езии, то проследить ее не удалось, т.к. лягушки погибали раньше, чем прекра-ался анестезирующий эффект исследованных соединений.

Таким образом, в ряду исследованных 1- и 9-замещенных 2-трет-

бутилимидазо[1,2-а]бензимидазола местноанестезирующим действием в условия; терминального, инфильтрационного и проводникового методов обезболиванш обладают только 2 вещества - РУ-1100 {дигидрохлорид 1-(2-трет-бутиламино этил)-2-трет-бутилимидазо[1,2-а]беизимидазола} и РУ-1104 {дигидрохлорид 2 трет-бутил-1-(3-циклогексиламинопропил)имидазо[1,2-а]бензимидазола}, кото рые явились предметом дальнейших наших исследований.

Углубленные исследования местноанестезирующей активности РУ-1100 и РУ 1104.

Активность РУ-1100 при терминальной анестезии в опытах на роговице кро ликов. Учитывая, что РУ-1100 в отличие от РУ-1104 обладает способностью ] значительно большей мере вызывать терминальную анестезию, оно было под робно исследовано в экспериментах на кроликах в широком диапазоне концен траций. В качестве препарата сравнения был взят лидокаин.

Установлено, что в условиях поверхностной анестезии в опытах на роговиц глаз кроликов минимальной местнообезболивающей концентрацией для РУ-110' является 0,125%, тогда как для лидокаина - 0,5%. Вместе с тем обращает на себ внимание тот факт, что индексы Ренье для РУ-1100 в 0,5, 1 и 2% растворах со ставляют 534,0, 689,8 и 849,2, тогда как для лидокаина - 264,7, 429,2 и 532,1 соответственно.

Следует отметить, что индекс Ренье лидокаина, взятого в 5% растворе, при ближается к таковому РУ-1100, использованного в 2% растворе. Это также в оп ределенной мере подтверждает более выраженную активность РУ-1100 перед ли докаином.

Вещество РУ-1100, как и лидокаин, в исследованных растворах не оказывае раздражающего действия на конъюнктиву.

По местноанестезирующей активности - при сопоставлении ЕС50, выражен ных в мМ/л, и терапевтических индексов - РУ-1100 в 5,43 раза более значимо и 2,85 раза имеет больше ШТД, чем лидокаин (рис. 1 и 2).

Рис. 1. Характер зависимости концентрация - эффект для растворов РУ-110 при терминальной анестезии роговицы у кроликов.

Здесь и на рис. 2 по оси ординат - анестезирующая активность, по оси абсцисс - конце1 трация в логарифмической шкале.

Рис. 2. Характер зависимости концентрация - эффект для растворов лидо-аина при терминальной анестезии роговицы у кроликов.

Обращает на себя внимание то, что а линий регрессии РУ-1100 и лидокаи-а статистически равнозначны (45,4 ± 2,90 и 36,0 ± 3,48 соответственно; р > 0,05), .е. эти линии параллельны.

Исходя из работ М.Л.Беленького (1963), К.С.Раевского (1976), П.А.Галенко-[рошевского (1978), В.В.Пономарева (1998), можно полагать (на основании со-оставления а линий регрессии), что местноанестезирующее действие РУ-1100 лидокаина развивается однотипно.

Активность РУ-1100 и РУ-1104 при инфилътрационной анестезии. Исходя из эго, что в скрининговых исследованиях РУ-1100 и РУ-1104 (оба вещества в ,125% растворах) индуцировали 100%-ную инфильтрационную анестезию шдекс Бюльбринг и Уэйд равен 36,0), нами для углубленного изучения (в широ-ом диапазоне концентраций) в отмеченном направлении были взяты оба соеди-ения. В качестве эталонных препаратов в этой серии опытов использованы но-экаин, лидокаин и маркаин.

Установлено, что РУ-1100, РУ-1104 и маркаин в опытах на морских свинках роявляют местнообезболивающее действие, начиная с концентрации, состав-шщей 0,0156%, новокаин и лидокаин - с 0,0625%, при этом индексы Бюльбринг Уэйд для этих веществ соответственно равны 10,6, 5,5, 6,4, 4,4 и 8,6.

Полную анестезию РУ-1104 индуцировало в 0,0625% растворе, РУ-1100 и аркаин - в 0,125%, новокаин и лидокаин - в 0,5%.

Следует отметить, что после инъецирования РУ-1100, РУ-1104, новокаина, идокаина и маркаина во всех исследованных растворах спустя 2 дня от начала х введения в местах инъецирования каких-либо изменений со стороны кожи >аздражения или некроза) не наблюдалось.

Сравнение местноанестезирующей активности исследованных веществ по С50, выраженных в мМ/л, показало, что РУ-1100 и РУ-1104 практически со-эставимы (р < 0,05), тогда как по отношению к эталонным препаратам РУ-1100 РУ-1104 в 1,67 и 1,70, 5,70 и 5,79, 9,73 и 9,89 раза (р < 0,05 во всех случаях) ¡ответственно превосходят маркаин, лидокаин и новокаин.

По ШТД РУ-1100 в 1,84, 2,96 и 3,27 раза более значимо, чем маркаин, ли-экаин и новокаин соответственно, тогда как РУ-1104 только в 1,27 и 1,40 раза эевосходит в этом отношении лидокаин и новокаин ив 1,27 раза уступает мар-

9

каину.

При анализе зависимости концентрация - эффект РУ-1100, РУ-1104, новокаина, лидокаина и маркаина оказалось, что tg а линии регрессии соответственно равны 106,0 ± 10,08, 140,6 ±4,93, 104,1 ±5,15, 85,1 ± 4,94, 102,0 ± 3,30. Из это го следует, что эти показатели для РУ-1100, новокаина и маркаина статистически равнозначны (р > 0,05), а для РУ-1104 и лидокаина существенно отличаются ка* между собой, так и от РУ-1100, маркаина и новокаина. Приведенные данные I определенной мере свидетельствуют о том, что местноанестезирующие эффекть РУ-1100, новокаина и маркаина развиваются однотипно, а РУ-1104 и лидокаинг как по сравнению между собой, так и с предыдущими веществами - неоднотипно.

При изучении инфильтрационной анестезии, индуцируемой РУ-1100 и РУ 1104 в экспериментах на кроликах, в качестве эталонных препаратов были ис пользованы лидокаин и маркаин. Так, при сравнительном исследовании местно обезболивающего действия соединений и лидокаина установлено, что в 0,25°/ растворе РУ-1100 и РУ-1104 по времени наступления, глубине (на 30-й мин опыта и общей длительности анестезии в 1,84 и 1,87, 1,32 и 1,32, 3,93 и 4,80 раз; соответственно превосходили эталонный препарат. Важно отметить, что РУ-110( и РУ-1104 вызывали полную анестезию продолжительностью 196,0 и 242,0 мин тогда как под влиянием лидокаина полного обезболивания не наблюдалось.

В 0,5% растворе РУ-1100 и РУ-1104 по времени наступления, продолжитель ности полной анестезии и общей длительности обезболивания в 1,73 и 1,80, 4,< и 4,55, 3,52 и 4,33 раза соответственно были более значимы, чем лидокаин, ; по глубине анестезии (на 30-й мин эксперимента) - статистически не отличалиа от препарата сравнения.

При сопоставлении местноанестезирующей активности РУ-1100, РУ-1104 I маркаина в принятых условиях опыта выявлено, что в 0,5% растворе РУ-1101 (рис. 3) по времени наступления, началу и продолжительности полной анестезш (включая ее глубину) сопоставимо с маркаином, а по общей длительности обез боливания в 1,11 раза (р < 0,001) уступает эталонному препарату. Подтвержде нием последнему является и то, что площадь под кривой, отражающей зависи мость глубина анестезии - общая продолжительность обезболивания, для РУ-1101 составляет 14295,0, а для маркаина - 15540,0 у.е. (р < 0,05).

При сравнении обезболивающего действия РУ-1104 и маркаина (оба в 0,5°/ растворе) оказалось (рис. 4), что по времени наступления и началу полной анесте зии они существенно не отличаются между собой (р > 0,05). По продолжительно сти полного обезболивания и общей продолжительности анестезии РУ-1104 в 1,2; и 1,16 раза (в обоих случаях р < 0,001) превосходит маркаин. При этом глубин; обезболивания в случаях использования РУ-1104 на 270, 330 и 390 мин исследо вания составляла 100,0, 72,0 и 52,0%, а маркаина - 72,0, 44,0 и 24,0%соответ ственно. Следует подчеркнуть, что на 450 и 510 мин эксперимента глубина ане стезии для РУ-1104 была равна 32,0 и 20,0% соответственно, тогда как марка ин в эти временные интервалы не проявлял активности.

На достоверность полученных различий в местноанестезирующем действш РУ-1104 и маркаина указывает и то, что площади под кривыми, отражающим: зависимость глубина анестезии - общая и полная продолжительность обезболи вания, для РУ-1104 соответственно составляют 19303,0 и 13560,0 у.е., а для мар каина - 15540,0 (р < 0,001) и 10900,0 у.е. (р <0,001).

ю

Рис. 3. Местнообезболивающая активность 0,5% растворов РУ-1100 и мар-аина при инфильтрационной анестезии роговицы у кроликов.

Здесь и на рис. 4-8: графики (линейные и столбиковые диаграммы), отражающие мест-эанестезирующую активность РУ-1100 (или РУ-1104) и маркаина.

В структуре графиков: линейные диаграммы - зависимость глубина анестезии - время эезболивающего действия РУ-1100 (или РУ-1104) (■»■) и маркаина (□); столбиковые диаграм-ы: внизу - начало и окончание полной и общей (продолжительность) анестезии [под диаграм-ами показано (для лучшего зрительного восприятия) увеличение масштаба (в мин) начала об-;его и полного обезболивания], справа - площади, отражающие зависимость глубина анестезии время действия веществ.

Обозначения: общая (а) и полная (б) анестезия, вызываемая РУ-1100 (или РУ-1104); общая ;) и полная (г) анестезия, индуцируемая маркаином. Звездочки над линейными диаграммами и ¡етлые кружки у основания доверительных интервалов столбиковых диаграмм - различия ста-ютичсски достоверны при р = 0,05.

Рис. 4. Местнообезболивающая активность 0,5% растворов РУ-1104 и мар-шна при инфильтрационной анестезии роговицы у кроликов.

п

Активность при проводниковой анестезии. Установлено, что в опытах не болъшеберцовом нерве мышей ЕСм (в %) РУ-1100 сопоставима с таковой новокаи на и лидокаина, однако в 5,11 больше, чем маркаина. При выражении ЕСм I мМ/л оказалось, что РУ-1100 в 1,34 и 1,26 раза превосходит по этому показате лю новокаин и лидокаин соответственно, однако в 3,63 раза уступает маркаину.

Вещество РУ-1104 по ЕСм (в %) в 2,32 и 2,18 раза более значимо, чем ново каин и лидокаин, однако в 2,08 раза уступает маркаину. При сопоставлении ЕСм отраженной в мМ/л, выявлено, что РУ-1104 в 3,60 и 3,40 раза превосходит ново каин и лидокаин, однако в 1,35 раза менее значимо, чем маркаин.

Обращает на себя внимание и тот факт, что ЕСм РУ-1104, выраженная в % \ мМ/л, в 2,45 и 2,69 раза соответственно меньше таковой РУ-1100.

По Кэл РУ-1100 и РУ-1104 в 2,38 и 2,88, 1,59 и 1,92, 3,03 и 3,67 раза со ответственно уступают новокаину, лидокаину и маркаину. При этом Тт для РУ 1100, РУ-1104, новокаина, лидокаина и маркаина соответственно составил 23,5 27,9, 10, 0, 14,8 и 7,8 мин.

Представляло интерес сопоставление концентраций исследованных веществ включая эталонные препараты, индуцирующих МП (как показатель проводнико вой анестезии) конечности у мышей в течение 15 и 30 мин. Установлено, что та кими концентрациями (в %) для РУ-1100 и РУ-1104 являются 0,294 и 0,457, 0,11: и 0,163, тогда как для новокаина, лидокаина и маркаина - 0,506 и 0,431, 0,338 I 0,682, 0,139 и 0,523 соответственно. Следовательно, по этому показателю ис следованные вещества и препараты сравнения можно расположить в следующш ряд: РУ-1104 > маркаин > РУ-1100 > лидокаин > новокаин.

Важно отметить, что маркаин в 0,5% растворе спустя 5-10 мин после введе ния в область большеберцового нерва вызывал признаки интоксикации у мышей проявляющиеся у отдельных животных в течение 5-7 мин клонико-тоническим] судорогами. Примечательно, что использование в отдельных сериях опытов ( группы по 6 животных) РУ-1100 и РУ-1104 в 2 и 0,5% растворах соответственн! не вызывало у мышей каких-либо внешних признаков интоксикации, при это! продолжительность проводниковой анестезии под влиянием первого веществ; составила 217,5± 8,84 мин, второго - 191,7 ± 7,07 мин, т.е. 3,6 и 3,2 часа соответ ственно.

Из выше представленных данных следует, что РУ-1104 (несмотря на его боле высокую ЕСм по сравнению с таковой маркаина) с увеличением концентраци] растворов (до 0,5%) значительно превосходит маркаин по длительности обезбе ливающего действия и, в отличие от указанного препарата сравнения, не прояв ляет токсического действия (в 0,5% растворе) на животных.

Нечто подобное присуще и РУ-1100, которое также с увеличением концен траций растворов (до 2%) имеет определенные преимущества как перед новокаи ном и лидокаином, так и маркаином. Следует также отметить, что РУ-1100 в 2" растворе не оказывает видимого токсического воздействия на организм живот ных.

В экспериментах на седалищном нерве кроликов в качестве препаратов сравне ния были взяты лидокаин и маркаин. Так, в серии опытов, в которых в качеств эталонного анестетика привлекался лидокаин, установлено, что в 0,5% раствор РУ-1100 и РУ-1104 по времени наступления, глубине (на 30-й мин эксперимента) общей продолжительности анестезии соответственно в 1,60 и 1,63, 1,47 и 1,4' 2,57 и 3,01 раза превосходили лидокаин. При этом РУ-1100 и РУ-1104 вызывал 12

лный обезболивающий эффект в течение 297,0 и 425,0 мин соответственно, то-а как лидокаин не проявлял подобного действия.

В 0,75% растворе РУ-1100 и РУ-1104 по времени наступления, продолжи-1ЫЮСТИ полной и общей длительности анестезии в 2,10 и 1,82, 6,38 и 6,89, •6 и 3,34 раза соответственно более значимы, чем лидокаин. По глубине обез-ливания РУ-1100, РУ-1104 и лидокаин были сопоставимы.

При сравнении местнообезболивающего действия РУ-1100, РУ-1104 и марина (все вещества в 0,5% растворе) в принятых условиях опыта установлено, о РУ-1100 по времени наступления, началу и окончанию полной анестезии слючая ее глубину во все временные интервалы исследования), а также общей одолжительности обезболивания сопоставимо (во всех случаях р > 0,05) с мар-ином (рис. 5).

Рис. 5. Местнообезболивающая активность 0,5% растворов РУ-1104 и марина при проводниковой анестезии у кроликов.

Площади под кривыми, отражающими зависимость глубина анестезии - об-ш и полная продолжительность обезболивания, для РУ-1100 равны 15140,0 и 230,0 у.е., для маркаина 15687,0 (р > 0,05) и 13650,0 у.е. (р > 0,05), т.е., дейст-тельно, местноанестезирующее действие РУ-1100 равнозначно таковому марина. Что касается РУ-1104 (рис. 6), то оно также по времени наступления, нача-и окончанию полной анестезии существенно не отличалось (во всех случаях р ),05) от маркаина, однако по общей продолжительности обезболивания в 1,10 за (р < 0,05) превосходило эталонный препарат. При этом глубина анестезии в учаях использования РУ-1104 на 300 и 360 мин исследования составляла 100,0 58,0%, а маркаина - 76,0 и 34,4% соответственно. Следует заметить, что на О мин опыта глубина обезболивания для РУ-1104 была равна 28,0%, тогда как ркаин в этот период не проявлял активности.

Сопоставление площадей под кривыми, характеризующими зависимость убина анестезии - общая и полная продолжительность обезболивания, РУ-1104 маркаина показало, что для первого вещества они соответственно равны

Рис. 6. Местнообезболивающая активность 0,5% растворов РУ-1104 и ма] каина при проводниковой анестезии у кроликов.

17936,0 и 14810,0 у .е., для второго - 15687,0 (р < 0,001) и 13650,0 у.е. (р> 0,Of Из этого следует, что местноанестезирующее действие РУ-1104 отличается от вз того для сравнения препарата только по общей продолжительности действия.

Учитывая, что РУ-1104 только по времени общей длительности обезболив ния статистически значимо превосходит марками, было решено провести допо. нительные сравнительные исследования способности РУ-1104 и маркаина выз! вать проводниковую анестезию в опытах на нервах хвостов крыс с использован: ем теста tail-flick.

В результате проведенных экспериментов установлено, что в 0,25 и 0,5% ра творах как вещество РУ-1104, так и маркаин через 5 мин после введения их в » рень хвоста животных вызывают полный (100%-ный) обезболивающий эффек Что же касается длительности анестезирующего действия РУ-1104, то оно в 1,70 2,87 раза соответственно превосходит препарат сравнения.

Активность при спинномозговой анестезии. Установлено (рис. 7), что опытах на кроликах РУ-1100 в 0,5% растворе (1 мг/кг) по времени наступлени начала и окончания полной анестезии (включая ее глубину во все периоды иссл дования), а также общей продолжительности обезболивания сопоставимо (i всех случаяхр > 0,05) с маркаином.

Площади под кривыми, отражающими зависимость глубина анестезии общая и полная продолжительность обезболивания, для РУ-1100 равны 4995,0 3780,0 у.е., для маркаина 5370,5 (р > 0,05) и 3990,0 у.е. (р > 0,05), т.е., по мес ноанестезирующему действию РУ-1100 существенно не отличается от маркаина.

При сравнительном исследовании обезболивающего действия РУ-1104 маркаина (оба в 0,5% растворе и в дозе 1 мг/кг) выявлено (рис. 8), что по врсмс! наступления и началу полной анестезии они существенно не отличаются меж; собой (р > 0,05), тогда как по продолжительности полного обезболивания и oi щей продолжительности анестезии РУ-1104 в 1,31 и 1,17 раза (р < 0,001 и /> < 0,0С

Рис. 7. Местнообезболивающая активность 0,5% растворов (1 мг/кг) РУ-1100 1аркаина при эпидуральной анестезии у кроликов.

РУ-П04 0,54/0р-р (1 мг/кг) Маркэкк 0,5 9 о рр (1 мг/жг)

^ЧЧЧЧЧЧЧЧ^

Соотношение площадей

□ .71

□ .63

□

Рис. 8. Местнообезболивающая активность 0,5% растворов (1 мг/кг) РУ-1104 тркаина при эпидуральной анестезии у кроликов.

)тветственно) превосходит маркаин. При этом глубина обезболивания в слу-IX использования РУ-1104 на 90 и 120 мин исследования составляла 100,0 и 0%, а маркаина - 84,0 и 40,0% соответственно. Следует подчеркнуть, что на ) мин опыта глубина анестезии для РУ-1104 была равна 44,0%, тогда как ркаин в этот период исследования не проявлял заметной активности.

Достоверность полученных различий в местнообезболивающем действии РУ-

1104 и маркаина подтверждается тем, что площади под кривыми, отражающид зависимость глубина анестезии - общая и полная продолжительность обезбол вания, для РУ-1104 соответственно составляют 6972,0 и 5280,0 у.е., а для ма каина - 5370,5 (р <0,001) и 3990,0 у.е. (р < 0,001).

Исходя из того, что РУ-1104 в опытах на кроликах по продолжительное полной анестезии и общей длительности обезболивания более значимо, чем ма каин, представлялось важным провести также дополнительные исследования экспериментах на крысах с использованием теста tail-flick.

Показано, что РУ-1104 в 0,25 и 0,5% растворах, подобно маркаину, индуц рует полную (100-ную) анестезию через 5 мин после субарахноидального ввех ния, тогда как по длительности обезболивающего действия оно в 3,19 и 2, раза соответственно превосходит эталонный препарат.

Сравнительное исследование влияния РУ-1100, РУ-1104, лидокаина и маркаи на ионные токи изолированных нейронов брюхоногого моллюска. Установлено, ч-РУ-1100 и РУ-1104, а также взятые для сравнения лидокаин и маркаин оказывав в той или иной мере блокирующее влияние на кальциевые, натриевые и калиев! ионные токи изолированных нейронов. Так, на кальциевые токи в концентращ 0,0625 мМ сопоставимое (р > 0,05) депримирующее действие оказывали РУ-11 (81,2%) и РУ-1104 (72,6%), которые в этом отношении статистически значимо (р 0,05) превосходили лидокаин (100,0%) и маркаин (94,4%). В разведении 0,1 мМ наиболее выраженное угнетающее влияние на ионные токи оказывало Р 1104 (46,4%), несколько менее значимое - РУ-1100 (55,6%), тогда как марка! (80,4%) уступал (р < 0,05 в обоих случаях) обоим соединениям, а действие л ид каина (99,7%) было крайне слабым. При использовании веществ в концентрац! 0,25 мМ РУ-1104 (17,8%) также оказалось наиболее активным (р < 0,05 во вс случаях ), РУ-1100 (36,2%) по сравнению с первым проявляло менее значимое (р 0,05) действие. Наименее выраженное влияние на ионные токи отмечено у лид каина (94,2%), маркаин (6,04%) в этом отношении занимал промежуточное пол жение. В разведении 0,5 мМ РУ-1104 (0,8%) практически полностью подавля. кальциевые токи, тогда как действие РУ-1100 (15,8%) и маркаина (20,4%) бы. достаточно выраженным, однако проявлялось в меньшей степени, чем у перво вещества. Что же касается лидокаина (76,6%), то влияние его на кальциевые toi проявлялось в наименьшей мере.

Обращает на себя внимание то, что после отмывания нейронов величш токов при использовании РУ-1100, РУ-1104, лидокаина и маркаина соответс венно равны 92,4, 27,8, 100,6 и 94,3%. Из этого следует, что из всех исследова ных веществ в плане влияния на кальциевые ионные токи наиболее прочно связ вается со структурами мембран РУ-1104.

При исследовании влияния веществ на натриевые ионные токи изолирова ных нейронов оказалось, что в концентрации 0,0625 мМ наиболее выраженное сопоставимое (р > 0,05) депримирующее действие оказывали РУ-1100 (81,0%) РУ-1104 (72,8%), тогда как лидокаин (96,5%) и маркаин (91,0%) проявляли мен значимую (р < 0,05) и равнозначную между собой активность. В разведении 0,1 мМ наиболее выраженное действие отмечено у РУ-1104 (30,2%); РУ-1100 (59,6%) маркаин (64,2%) были сопоставимы (р > 0,05) в этом отношении. Что же касает лидокаина (89,5%), то по сравнению с изучаемыми соединениями и маркаинс он оказался наименее активным (р < 0,05 во всех случаях).

При использовании веществ в концентрации 0,25 мМ выявлено, что наиболее 1чимый депримирующий эффект на натриевые ионные токи оказывает РУ-1104 ,2%), менее значимое (р < 0,05) действие отмечено у РУ-1100 (30,0%) и маркаи-(4,04%); лидокаин (78,9%) оказался наименее активным (р < 0,05 во всех случа-. В концентрации 0,5 мМ РУ-1104 в принятых условиях опыта полностью по-тяло натриевые ионные токи; РУ-1100 (5,6%) и маркаин (5,8%) практически ли сопоставимы (р > 0,05); лидокаин (59,9%) по отношению к исследованным динениям и маркаину проявлял слабое действие.

Следует отметить, что после отмывания нейронов величины натриевых ион-х токов нейронов при применении РУ-1100, РУ-1104, лидокаина и маркаина )тветственно составили 34,5, 17,3, 99,9 и 82,2%, что указывает на более выра-1ное связывание РУ-1104 с мембранными структурами.

Исследование влияния РУ-1100, РУ-1104, лидокаина и маркаина на медлен-е калиевые ионные токи изолированных нейронов показало, что в этой серии эггов в концентрациях 0,0625 и 0,125 мМ наиболее активными и практически юставимыми (р > 0,05) являются РУ-1104 (71,0 и 43,8%) и маркаин (63,6 и 8%). Несколько менее выраженное действие в этом отношении проявляло РУ-)0 (82,6 и 63,2%), тогда как лидокаин (93,3 и 89,4%) на ионные токи не оказывал цественного действия. В случаях использования исследованных веществ и пре-затов сравнения в разведении 0,25 мМ наиболее выраженное угнетающее дей-;ие на калиевые ионные токи оказывало РУ-1104 (16,0%), менее значимое дей-¡ие (р < 0,05) отмечено у маркаина (30,2%) и РУ-1100 (45,0%), а лидокаин ,1%) значительно уступал (р < 0,05 во всех случаях) РУ-1104, РУ-1100 и маршу. В концентрации 0,5 мМ РУ-1104 (0,8%) практическо полностью подавляло шые токи, несколько менее значимую (р < 0,05) активность в этом плане про-гял маркаин (15,8%), РУ-1100 (35,6%) уступало (р < 0,05) последнему, однако 1чительно превосходило (р < 0,05) лидокаин (76,1%).

Важно отметить, что при отмывании нейронов, контактировавших с РУ-)0, РУ-1104 и маркаином, величины медленных калиевых ионных токов оказать соответственно равны 57,6, 25,8 и 77,0%. Что же касается нейронов, под->гнутых воздействию лидокаина, то их ионные токи после отмывания практики возвращались к исходным значениям. Все это указывает на более прочное :зывание РУ-1104 (по сравнению с РУ-1100, лидокаином и маркаином) с мем-шными структурами, ответственными за медленные калиевые ионные токи.

Наличие выраженного мембранотропного эффекта у РУ-1100, РУ-1104 и ркаина, в отличие от лидокаина, действие которого не достигало 50% уровня, толило рассчитать для них ЕС50 (в мМ) и произвести сопоставление активно-[ первых трех веществ по этому показателю.

Установлено, что РУ-1100 и РУ-1104 по ингибирующей активности на гьциевые токи в 1,61 и 2,34 раза соответственно превосходят маркаин. При юставлении РУ-1100 и РУ-1104 оказалось, что второе в 1,42 раза более значи-, чем первое.

По влиянию на натриевые токи РУ-1104 в 1,80 раза более активно, чем экаин, а РУ-1100 практически сопоставимо с последним; РУ-1104 в 1,52 раза ^восходит РУ-1100.

При исследовании депримирующего влияния РУ-1100, РУ-1104 и маркаина медленные калиевые ионные токи оказалось, что последние два вещества по

активности существенно не отличались между собой, тогда как РУ-1100 в 2,20 2,30 раза соответственно уступало РУ-1104 и эталонному препарату.

Углубленное исследование острой токсичности РУ-1104. Исходя из того, ч РУ-1104 по сравнению с РУ-1100 оказалось наиболее активным в плане мести обезболивающего действия, нами было проведено углубленное (с определен!! ЛДз, ЛД16, ЛД50, ЛДв4, ЛД95 и ЛД99, а также показателей PR и fPR) исследование е острой токсичности и взятых в качестве эталонных препаратов лидокаина, р каина и маркаина при внутрибрюшинном и подкожном путях введения мышам.

В результате проведенных экспериментов установлено, что по ЛД50, пох ченным при внутрибрюшинном введении, РУ-1104 (45,3 мг/кг) в 1,91 раза мег токсично, чем дикаин (23,8 мг/кг), однако в 2,97 и 1,91 раза уступает лидокаи (134,7 мг/кг) и маркаину (72,8 мг/кг) соответственно.

Подтверждением вышесказанному является также и то, что ЛДз, ЛД16, Л/1 ЛД95 и ЛД99 для РУ-1104 и дикаина равны 40,3 и 10,7, 41,5 и 13,8, 48,8 32,9, 50,0 и 36,0, 50,4 и 37,1 мг/кг, а для лидокаина и маркаина - 111,8 и 52 117,2 и 57,0, 150,7 и 87,3, 156,1 и 92,2, 158,1 и 94,0 мг/кг соответственно.

При подкожном инъецировании РУ-1104 и препаратов сравнения оказало! что по ЛД50 первое (78,3 мг/кг) в 1,68 и 1,23 раза менее токсично, чем дика (46,5 мг/кг) и маркаин (63,8 мг/кг) соответственно, тогда как по отношении: лидокаину (279,3 мг/кг) оно в 3,57 раза более токсично.

Что касается других параметров токсичности - ЛД5, ЛД16, ЛД«4, ЛД95 и Лfl - то они соответственно составили: для РУ-1104 - 65,8, 68,7, 87,0, 89,9 91,0 мг/кг, для дикаина- 21,5, 27,4, 64,0, 69,9 и 72,0 мг/кг, для маркг на- 30,1, 38,2, 87,3, 95,2 и 98,1 мг/кг, тогда как для лидокаина -222 235,5, 319,3, 332,9 и 337,8 мг/кг, т.е., действительно, по токсичности РУ-11 превосходит дикаин и маркаин, но уступает - лидокаину.

Антибактериальная акпшвность РУ-1104. Известно, что местные анестети широко используются в различных клиниках хирургического профиля, это i редко требует наличие у этой группы лекарственных препаратов антибактер альных свойств.

Согласно данным литературы, только отдельные анестетики - тримска! лидокаин (В.Н.Цибуляк, Г.Н.Цибуляк, 1994), а также некоторые производи имидазобензимидазола, обладающие местнообезболивающим действием (Л Ерохина, 2000; С.А.Бабичев и соавт., 2000), способны в определенных концентр циях проявлять антибактериальную активность.

Учитывая вышеизложенное, нами были исследованы антибактериальн свойства соединения РУ-1104, проявившего наиболее выраженную местноанес зирующую активность, и взятого для сравнения маркаина.

Установлено (табл. 2), что для РУ-1104 минимальной бактериостатическ концентрацией относительно грамположительных бактерий (как музейн; штаммов, так и клинических изолятов) является 0,1%, тогда как для маркаин; 0,2 (Bacillus subtilis L2), 0,4 [Staphylococcus aureus Wood-46, Staphylococcus e dermidis (клинический изолят)] и 0,6% [Staphylococcus aureus 209-P, Staphylococc aureus (клинический изолят), Bacillus cereus v. mycoides 537, Bacillus licheniforr G, Corynebacterium ulcerans 675].

По отношению к грамотрицательным бактериям РУ-1104 имело также п] имущества перед маркаином. Так, РУ-1104 оказывало антибактериальное дей< вие на Enterobacter aerogenes 10006 в 0,1% растворе, на Klebsiella pneumonu; 18

Таблица 2. Сравнительная антибактериальная активность РУ-1104 и маркаина некоторых стандартных и клинических штаммах грамположительных и мотрицательных бактерий

Вид микроорганизма Минимальная подавляющая (бак-териостатическая) концентрация, %

РУ-1104 маркаин

1 2 3

Грамположителъные бактерии

iphylococcus aureus 209-P 0,1 0,6

iphylococcus aureus Wood-46 0,1 0,4

iphylococcus aureus (клинический изо-Г) iphylococcus epidermidis (клинический злят) 0,1 0,6

0,1 0,4

cillus subtilis L2 0,1 0,2

cillus cereus v. mycoides 537, 0,1 0,6

cillus licheniformis G 0,1 0,6

irynebacterium ulcerans 675 0,1 0,6

Грамотрицателъные бактерии

эгцапеПа sp. (клинический изолят) 0,4 0,6

Dteus vulgaris 0,4 0,4

Dteus vulgaris (клинический изолят) 0,4 0,6

ebsiella pneumoniae R56 N3534/51 0,4 0,6

ebsiella pneumoniae (клинический изо- г) :herichia coli C600 Rifr 0,2 0,6

0,2 0,6

:herichia coli J53 met pro-ZZ lac+ 0,2 0,4

:herichia coli (клинический изолят) 0,2 0,4

terobacter aerogenes 10006 0,1 0,6

¡udomonas aeruginosa 18570 0,4 0,6

:udomonas aeruginosa 18878 > 0,5 > 1,0

:udomonas aeruginosa (клинический злят) > 0,5 > 1,0

1нический изолят), Escherichia coli С600 Rifr, Escherichia coli J53 met pro-ZZ lac+ scherichia coli (клинический изолят) - 0,2% растворе, Morganella sp., Proteus

vulgaris, Proteus vulgaris (клинический изолят), Klebsiella pneumonuae R N3534/51 и Pseudomonas aeruginosa 18570 - 0,4% растворе, тогда как маркаин oi зывал бактериостатическое действие на эти микроорганизмы в 0,4 [Proteus v garis, Escherichia coli J53 met pro-ZZ lac+, Escherichia coli (клинический изолят)] 0,6% растворах [Morganella sp. (клинический изолят), Proteus vulga (клинический изолят), Klebsiella pneumoniae R56 N3534/51, Klebsiella pneumon (клинический изолят), Escherichia coli C600 Rifr, Enterobacter aerogenes 10006 Pseudomonas aeruginosa 18570]. Что же касается влияния РУ-1104 и маркаина Pseudomonas aeruginosa 18878 и Pseudomonas aeruginosa (клинический изолят), оно проявлялось при концентрациях растворов > 0,5 и > 1,0% соответственно.

Важно отметить, что РУ-1104, в отличие от маркаина, проявляет более в раженное антибактериальное действие на аэробы и факультативные анаэроб которые часто (за исключением Bacillus subtillis L2, Bacillus cereus v. mycoides f и Bacillus licheniformis G.) обнаруживаются в инфицированных ранах.

ВЫВОДЫ

1. По данным скрининговых исследований, среди исследованных 1- и замещенных 2-трет-бутилимидазо[1,2-а]бензимидазола местноанестезирующи свойствами в условиях терминального (кролики), инфильтрационного (морск свинки) и проводникового (лягушки) методов обезболивания обладают РУ-11 {дигидрохлорид 1 -(2-трет-бутиламиноэтил)-2-трет-бутилимидазо[ 1,2-а]бензи\ дазола} и РУ-1104 {дигидрохлорид 2-трет-бутил-1-(3-циклогексиламиноп{ пил)имидазо[1,2-а]бензимидазола}, которые могут быть рекомендованы ; дальнейшего углубленного изучения.

2. При терминальной анестезии в опытах на роговице кроликов РУ-1100 0,125 - 2% растворах) проявляет выраженное обезболивающее действие, прев( ходя по активности (в 5,43 раза) и широте терапевтического действия (в 2,85 ра: взятый для сравнения лидокаин. Оба вещества не вызывают раздражения ткан переднего отдела глаза.

3. В условиях инфильтрационной анестезии:

- в экспериментах на морских свинках РУ-1100 и РУ-1104 (оба в 0,0151 0,125% растворах) оказывают выраженное обезболивающее действие, превосхс (в 9,73 и 9,89, 5,70 и 5,79, 1,67 и 1,70 раза) по активности новокаин, ли; каин и маркаин; по широте терапевтического действия РУ-1100 более значимо 3,27, 2,96 и 1,84 раза соответственно), чем взятые для сравнения препарат РУ-1104 превосходит (в 1,40 и 1,27 раза соответственно) по этому показате: новокаин и лидокаин, однако уступает (в 1,27 раза) маркаину;

- в опытах на кроликах РУ-1100 и РУ-1104 (оба в 0,25 и 0,5% растворах) времени наступления, продолжительности полной анестезии (в 0,5% растворе общей длительности обезболивания превосходят (в 1,73 - 1,84 и 1,80 -1,87, ■ и 4,55, 3,52 - 3,93 и 4,33 - 4,80 раза соответственно) лидокаин. По отношении маркаину РУ-1100 (в 0,5% растворе) сопоставимо с ним по первым двум пока телям, а по последнему - уступает (в 1,11 раза) ему; РУ-1104 (в 0,5% растворе) времени наступления анестезии сопоставимо с этим эталонным препаратом, а продолжительности полного обезболивания и общей длительности анестези!

восходит (в 1,23 и 1,16 раза соответственно) марками.

4. При проводниковой анестезии:

- в опытах на большеберцовом нерве мышей по минимальной эффективной центрации РУ-1100 близко (или сопоставимо) к новокаину и лидокаину, усту-г (в 3,63 раза) маркаину, РУ-1104 превосходит (в 3,60 и 3,40 раза соответст-но) новокаин и лидокаин, однако менее значимо (в 1,35 раза), чем маркаин. зышеиие концентраций растворов РУ-1100 (от 0,25 до 2%), РУ-1104 (от 0,1 до /а), новокаина (от 0,25 до 2%), лидокаина (от 0,2 до 1%) и маркаина (от 0,0,625 ),5%) приводит к увеличению продолжительности обезболивания под влияни-тервых двух веществ в значительно большей мере, чем при использовании эта-ных препаратов; РУ-1100 (в 2% растворе) и РУ-1104 (в 0,5% растворе), в отли-от маркаина, не вызывают признаков интоксикации животных;

- в экспериментах на седалищном нерве кроликов РУ-1100 и РУ-1104 (оба в и 0,75% растворах) по времени наступления, продолжительности полной ане-1ии (в 0,75% растворе) и общей длительности обезболивания превосходят (в ) - 2,10 и 1,63 - 1,82, 6,38 и 6,89, 2,57- 2,96 и 3,01 -3,34 раза соответствен-лидокаин. По сравнению с маркаином РУ-1100 (в 0,5% растворе) по всем м показателям сопоставимо с ним; РУ-1104 (в 0,5% растворе) по времени на-"шения и продолжительности полной анестезии существенно не отличается от жаина, тогда как по общей длительности обезболивания несколько превосхо-(в 1,10 раза) эталонный препарат;

- в опытах на нервах хвоста крыс (по тесту tail-flick) РУ-1104 (в 0,25 и 0,5% гворах) по времени наступления анестезии сопоставимо с маркаином, а по должительности обезболивания превосходит (в 1,70 и 2,87 раза соответст-но) его.

5. В условиях спинномозговой анестезии:

- в экспериментах на кроликах РУ-1100 (в 0,5% растворе и дозе 1 мг/кг эпиду-ьно) по времени наступления, продолжительности полной анестезии и общей тельности обезболивания сопоставимо с маркаином, РУ-1104 (в аналогичных гворе и дозе) по первому показателю существенно не отличается от эталонно-фепарата, а по второму и третьему - превосходит (в 1,34 и 1,17 разасоответ-2нно) его;

- в опытах на крысах (по тесту tail-flick) РУ-1104 (в 0,25 и 0,5% растворах суб-хноидально) по времени наступления анестезии сопоставимо с маркаином, а продолжительности обезболивающего эффекта превосходит (в 3,19 и 2,10 з соответственно) препарат сравнения.

6. В экспериментах на изолированных нейронах брюхоногого моллюска -довика большого (Lymnaea stagnalis) РУ-1100 по депримирующему влиянию на ьциевые ионные токи превосходит (в 1,61 раза) маркаин, на натриевые - со-тавимо с ним, на калиевые - уступает (в 2,30 раза) ему. Вещество РУ-1104 по собности ингибировать кальциевые и натриевые токи более значимо (в 2,34 и I раза соответственно), чем маркаин, а по влиянию на калиевые токи сопоста-о с ним. Лидокаин по действию на трансмембранные ионные токи значитель-^ступает РУ-1100, РУ-1104 и маркаину.

Механизм местноанестезирующего действия РУ-1100 и РУ-1104 , подобно та-ому лидокаина и маркаина, в определенной мере связан с их мембранотроп-ш эффектами, проявляющимися в изменении ионных токов - натриевых, ьциевых и калиевых - через соответствующие потенциалуправляемые каналы

21

нейронов.

7. Соединение РУ-1104 при внутрибрюшинном введении мышам менее (в 1, раза) токсично, чем дикаин, однако уступает (в 2,97 и 1,91 раза соответственно этом отношении лидокаину и маркаину; при подкожном инъецировании менее 1,68 и 1,23 раза соответственно) токсично, чем дикаин и маркаин, однако бо.г (в 3,57 раза) токсично, чем лидокаин.

8. Вещество РУ-1104 проявляет выраженные бактериостатические свойст относительно грамположительных (в 0,1% растворе) и грамотрицательи (преимущественно в 0,2 - 0,4% растворах) бактерий, встречающихся в инфицир ванных ранах, превосходя (в 2 - 6 раз) в этом отношении маркаин.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Соединения РУ-1100 {дигидрохлорид 1-(2-трет-бутиламиноэтил)-2-тр| бутилимидазо[1,2-а]бензимидазола} и РУ-1104 {дигидрохлорид 2-трет-бутил-1-циклогексилминопропил)имидазо[1,2-а]бензимидазола} предлагаются для да) нейшего углубленного изучения (в частности хронической токсичности) с цел] практического использования их в качестве местноанестезирующих средств в ; ловиях терминального (РУ-1100), инфильтрационного и, особенно, проводит вого и спинномозгового методов обезболивания.

2. Вещества РУ-1100 и РУ-1104, проявившие высокую местноанестезиру щую активность при терминальном (РУ-1100), инфильтрационном, проводнш вом и спинномозговом (эпидуральном и субарахноидальном) обезболивании, ] комендуются в качестве исходного материала для дальнейшего направление синтеза соединений, обладающих высокой фармакологической активностью отмеченном направлении.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ, И ИЗОБРЕТЕНИЙ

1. Поиск местноанестезирующих веществ среди некоторых производи имидазобензимидазола (Л.В.Ерохина, А.П.Галенко-Ярошевский, В.Л.Попю Е.А.Каде). - //В кн.: VII Российский национальный конгресс "Человек и лекар во". Москва, 10 - 14 апреля 2000 г. - М., 2000. - С. 495.

2. Антимикробная активность рихлокаина, бупивакаина и производи имидазобензимидазола РУ-353, РУ-717 и РУ-1104 (Н.Н.Лищенко, С.А.Бабич А.П.Галенко-Ярошевский, Л.В.Ерохина, Г.Н.Косякова, В.Л.Попков, Э.А.Т: тлянов). - IIВ кн.: VII Российский национальный конгресс "Человек и лекарств Москва, 10 - 14 апреля 2000 г. - М„ 2000. - С. 516 - 517.

3. Изучение местнообезболивающей активности производного имидазоб зимидазола РУ-1104 и маркаина (А.П.Галенко-Ярошевский, С.В.Васильева, В Попков, Л.В.Ерохина). - //Кубанский научный медицинский вестник, 2000. - .N (спецвыпуск). - С. 52 - 54.

4. Местнообезболивающие свойства производного имидазобензимидазс РУ-1100, новокаина и лидокаина (А.П.Галенко-Ярошевский, В.Л.Попков) //Кубанский научный медицинский вестник, 2000. - № 4 (спецвыпуск). - С. 49 - 5: 22