Лапароскопия в диагностике и лечении послеоперационных осложнений в абдоминальной хирургии

Вишневская, Анна Николаевна

Диссертации по медицине → Хирургия

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.17) на тему:Лапароскопия в диагностике и лечении послеоперационных осложнений в абдоминальной хирургии

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Вишневская, Анна Николаевна Владивосток 2011 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.17

Автореферат диссертации по медицине на тему Лапароскопия в диагностике и лечении послеоперационных осложнений в абдоминальной хирургии

На правах рукописи

ВИШНЕВСКАЯ АННА НИКОЛАЕВНА

4844139

ЛАПАРОСКОПИЯ В ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИИ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ В АБДОМИНАЛЬНОЙ ХИРУРГИИ

14.01.17-Хирургия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

2 1 АПР 2011

Владивосток - 2011

4844139

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Владивостокский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации».

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой факультетской хирургии, урологии Владивостокского государственного медицинского университета Стегний Кирилл Владимирович.

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор кафедры факультетской хирургии Санкт-Петербургского государственного медицинского - университета им. акад. И.П. Павлова Рутенбург Григорий Михайлович;

доктор медицинских наук, профессор кафедры общей хирургии с курсом морской, медицины и общего ухода за больными Владивостокского государственного медицинского университета Усов Виктор Васильевич.

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации».

Защита состоится «/сЛ> а 2011 года в -¿с) часов на

заседании диссертационного совета К.208.007.01 при Владивостокском государственном медицинском университете по адресу: 690002, г. Владивосток, проспект Острякова, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Владивостокского государственного медицинского университета.

Автореферат разослан « » — 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета , кандидат медицинских наук, доцент Н.В. Шестакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы

Частота повторных оперативных вмешательств по поводу внутрнбрюшных осложнений не имеет тенденции к снижению и в настоящее время составляет от 0,29% до 22% в зависимости от тяжести течения патологического процесса, объема оперативного вмешательства и других факторов (Беребицкий С.С., Николашин В.А., 2001; Хаджибаев A.M. и др., 2007; Соболев В.Е., Дуданов И.П., 2007). Главная причина неудач в лечении последствий послеоперационных внутрибрюшных осложнений заключается в их несвоевременной диагностике и позднем выполнении повторного-оперативного вмешательства (Кригер А.Г. и др., 2001; Чернов Э.В., Качурин B.C., Ушкац А.К., 2001; Хаджибаев A.M. и др., 2007; Соболев В.Е., Дуданов И.П., 2007). В связи с этим проблема своевременной диагностики послеоперационных осложнений после вмешательств на органах брюшной полости, по-прежнему, остается актуальной (Дуданов И.П., Соболев В.Е., Андреев Ю.В., 2007). Поэтому любые новые аспекты в диагностике и лечении послеоперационных осложнений, позволяющие в более . ранние сроки выявить возникшие осложнения и провести их лечение с наименьшей травмой для организма больного, заслуживают самого пристального внимания.

Резервом улучшения хирургического лечения послеоперационных осложнений является лапароскопия. (Wilke I., Merker А., Schneider А., 2001; Струсов В.В., Гайдуков В.Н., Магомедов М.Г., 2002; Федоров A.B. и др., 2005; Головкова И.Г., 2006; Соболев В.Е., 2007, Соболев В.Е., Дуданов И.П., 2007; Мурзагалин Т.Ш., 2008). Лапароскопия позволяет в ранние сроки установить диагноз послеоперационного осложнения и, по ~ возможности, провести его малотравматичное лечение (Федоров A.B., Сажин A.B., 2003)

Однако, существующее на сегодняшний день большое количество публикаций, посвященных изучению проблемы * послеоперационных осложнений, не позволяет четко определить роль и возможности лапароскопии при неблагоприятном течении послеоперационного периода. Четко не установлены показания и противопоказания к использованию лапароскопии в

послеоперационном периоде, не определены сроки ее выполнения. Не разработан алгоритм действий в ходе выполнения релапароскопии в устранении того или иного осложнения послеоперационного периода, а также полностью не определены показания к лапаротомии. Проблемными остаются вопросы безопасности повторных лапароскопических вмешательств у больных, ранее перенесших оперативные вмешательства, и связанные с ними вопросы технических аспектов выполнения релапароскопии.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, изучение особенностей диагностики и лечения послеоперационных осложнений с применением эндохирургических методов является актуальным. Решению этих вопросов и посвящено настоящее исследование.

Цель исследования: Улучшить результаты лечения пациентов с абдоминальными послеоперационными осложнениями после операций на органах брюшной полости на основе применения эндохирургических технологий.

Задачи исследования:

1. Провести анализ частоты встречаемости абдоминальных послеоперационных осложнений в хирургии.

2. Уточнить показания и противопоказания к использованию эндовидеохирургических методов диагностики и лечения внутрибрюшных послеоперационных осложнений.

"3. Изучить особенности проведения эндохирургических вмешательств в послеоперационном периоде, разработать лапароскопические методы устранения послеоперационных внутрибрюшных осложнений и дать оценку их эффективности.

4. Определить возможности лапароскопической санации при оказании хирургической помощи больным с гнойно-воспалительными заболеваниями органов брюшной полости.

5. Оценить возможность успешного выполнения лапароскопических вмешательств на дооперационном этапе у пациентов с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями.

Научная новизна

Систематизирован и уточнен алгоритм действий хирурга при подозрении на возникновение внутрибрюшных осложнений после операций на органах брюшной полости.

Уточнены показания и противопоказания к применению лапароскопического метода диагностики и лечения пациентов с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями, в том числе включая результаты математического прогнозирования выполнимости лапароскопических вмешательств.

Разработана и внедрена в клиническую практику методика выполнения лапароскопии у пациентов с возникшими внутрибрюшными осложнениями в послеоперационном периоде.

Определены возможности успешного выполнения лапароскопических вмешательств у ; пациентов с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями на дооперационном этапе на основе разработанной математической модели прогноза.

Практическая значимость работы

Расчет индексов доступности на дооперационном этапе позволяет прогнозировать возможность успешного выполнения лапароскопических операций у пациентов с послеоперационными-внутрибрюшными осложнениями, развившимися после операций на органах брюшной полости.

Разработка и внедрение алгоритма действий хирурга при подозрении на развитие послеоперационных внутрибрюшных осложнений после операций на органах брюшной полости позволяет своевременно выявить осложнения и провести их малоинвазивное лечение.

Внедрение в клиническую практику методики применения лапароскопии, в случае возникновения послеоперационных внутрибрюшных осложнений, обеспечивает для пациента эффективность хирургического лечения, малую травматичность и безопасность.

Проведенные исследования доказывают возможность и целесообразность применения лапароскопических технологий при выполнении оперативных вмешательств на органах брюшной полости в случае развития послеоперационных осложнений.

Внедрение видеолапароскопической техники в послеоперационном периоде позволяет улучшить результаты диагностики и хирургического лечения внутрибрюшных осложнений после оперативных вмешательств на органах брюшной полости.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Лапароскопия является методом верификации диагноза и малоинвазивного лечения в случае возникновения послеоперационных внутрибрюшных осложнений после операций на органах брюшной полости.

2. Алгоритм действий хирурга при подозрении на возникновение послеоперационных внутрибрюшных осложнений заключается в выполнении диагностической лапароскопии всем пациентам при отсутствии абсолютных противопоказаний к применению лапароскопических технологий с целью определения возможности малоинвазивного лечения, что позволяет улучшить результаты лечения больных с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями.

"3. Математическая модель позволяет определить возможность успешного выполнения лапароскопических операций у пациентов с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями.

4. Выбор безопасного способа доступа в брюшную полость, соблюдение методики осмотра брюшной полости и последовательности действий хирурга, определение выполнимости лапароскопических вмешательств позволяют добиться положительного результата лечения пациентов с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями при сохранении малой травматичности операций- и,. не нарушая принципов хирургического лечения заболеваний органов брюшной полости.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования и разработки внедрены в практическую деятельность хирургических отделений ГУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» (г. Владивосток), НУЗ Отделенческой Клинической больницы ст. Владивосток ОАО РЖД (г. Владивосток).

Апробация работы

Результаты исследования и основные положения диссертации доложены и обсуждены на заседании Приморского краевого общества хирургов (г. Владивосток, май 2010), заседании кафедры факультетской хирургии, урологии ГОУ ВПО «Владивостокский государственный медицинский университет» Росздрава (г. Владивосток, ноябрь 2010) и XIV съезде эндоскопических хирургов (г. Москва, февраль 2011).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 5, научных работ в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 163 страницах машинописного текста и состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, который включает 127 отечественных и 87 зарубежных источников. Работа иллюстрирована 31 таблицами и 42 рисунками.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В основу работы положен анализ результатов лечения 185 пациентов с абдоминальными послеоперационными осложнениями после традиционных и эндовидеохирургических операций на органах брюшной полости и забрюшинного пространства, наблюдавшихся нами в хирургических отделениях Приморской Краевой клинической больницы №1 г. Владивостока и НУЗ Отделенческой клинической больницы «РЖД» за период с 1998 по 2009г. За изучаемый период в хирургических отделениях выше указанных больниц было выполнено 11520 операций, внутрибрюшные осложнения возникли у 113 пациентов, что составило 0,98%. Остальные 72 пациента первоначально были; оперированы в других учреждениях города и края и поступили в НУЗ Отделенческую Клиническую больницу на ст. Владивосток ОАО «РЖД» и Приморскую Краевую Клиническую больницу №1, г. Владивосток с развившимися осложнениями.

В зависимости от использовавшихся методов хирургического лечения выделены 2 группы больных: 1-я {"основная-) - 72 пациента,

у которых при лечении осложнения использовались малоинвазивные технологии и 2-я ("контрольная) - 113 больных, у которых в связи с внутрибрюшными осложнениями выполнялась релапаротомия.

Показания к операции у больных обеих групп выставлялись на основании совокупной оценки результатов клинического обследования, лабораторных показателей, данных дополнительных . методов обследования.

Лабораторные исследования включали исследование общего анализа крови с расчетом лейкоцитарной формулы, общего анализа мочи, биохимического анализа крови с определением общего бедка, фибриногена, билирубина и его фракций, АЛТ, ACT, амилазы, остаточного азота, мочевины, креатинина, глюкозы, электролитов, протромбинового индекса.

Инструментальные методы диагностики по показаниям включали обзорную рентгенографию органов грудной клетки и брюшной полости, рентгенконтрастные методы исследования органов брюшной полости, УЗИ органов брюшной полости и малого таза, КТ и МРТ органов брюшной полости, электрокардиографию,.

Показанием к лапароскопической операции являлось любое внутрибрюшное осложнение, требующее хирургической коррекции, при условии наличия квалифицированного хирурга, соответствующего технического обеспечения и отсутствии абсолютных противопоказаний к выполнению лапароскопического вмешательства.

Абсолютные противопоказания к выполнению лапароскопической операции были следующие: 1) шок любой этиологии, 2) острый инфаркт миокарда, 3) острое нарушение мозгового кровообращения, 4) некоррегируемая коагулопатия, 5) крайне тяжелое состояние больного с декомпенсацией функций сердечно-сосудистой ' и дыхательной систем, глубокими изменениями гомеостаза.

В процессе исследования анализировались: 1) пол и возраст больных, 2) объем первичной операции, 3) характер возникших в послеоперационном периоде осложнений, 4) способ коррекции осложнения, 5) продолжительность оперативных вмешательств, 6) особенности течения послеоперационного периода: выраженность болевого синдрома, восстановление двигательной активности, восстановление функции кишечника, Характер послеоперационных ос-

ложнений, длительность нахождения пациентов в стационаре, 7) эффективность лапароскопии в лечении послеоперационных осложнений.

Выраженность болевого синдрома у пациентов обеих групп оценивалась ежедневно с использованием Визуально Аналоговой Шкалы (ВАШ). Показанием для назначения обезболивающих препаратов являлась интенсивность боли более 3 баллов, наркотических - более 8 баллов (согласно критериям максимально допустимой интенсивности боли).

Для оценки восстановления двигательной активности пациентов в послеоперационном периоде использовалась шкала оценки физического состояния, изложенная в методических рекомендациях" 2004/47 (утверждено Минздравом РФ 19.03.2004) «Измерение качества жизни пациента в раннем послеоперационном периоде».

Пациенты обеих групп были сопоставимы по полу и возрасту, что представлено в таблице 1.

Таблица 1

Распределение больных по полу и возрасту

N п/п Пол и возраст Группы больных Р

О сновн 'N=72' 1Я Км С 1трольная N=113)

1 Мужчины- Абс Р1 ш1 Абс Р2 . гп2

18-45 22 0,65 0,08 29 0,42 0,06 р<0,005

46-60 10 0,29 0,08 30 0,44 0,06 р<0,2

61и старше 2 0,06 0,04 10 0,15 0,04 р=0

Итого 34 0,47 0,06 69 0,61 0,05 р<0,1

2 Женщины Абс Р1 гп 1 Абс Р2 ш2 Р

18-45 19 0,5 0,08 20 0,46 0,08 Р>0,5

46-60 11 0,29 0,07 17 0,39 0,07 Р>0,5

61 и старше 8 0,21 0,16 7 0,16 0,15 Р>0,5

Итого 38 0,53 0,05 44 0,39 0,05 р<0,1

В таблице 2 приведено распределение больных по характеру выполненных повторных вмешательств.

Таблица 2

Структура повторных оперативных вмешательств

Операция Кол -во боль ных Группа больных Р

О СНОВНЕ №72) 1Я Коь 0 [трольная N=113)

Абс Р1 ш1 Абс Р2 ш2

Послеоперационный перитонит 29 12 0,17 0,12 17 0,15 0,09 р>0,5

Желчеисте-чение 19 10 0Д4 0,12 9 0,08 0,09 р>0,5

Кишечная непроходимость 56 20 0,28 0,05 36 0,32 0,04 р>0,5

Абсцессы 59 22 0,30 0,05 37 0,33 0,04 р>0,5

Внутрибрю шные кровотечения 17 6 0,08 0,12 11 0,09 0,09 р>0,5

Инородные тела 2 1 0,01 0,12 1 0,01 0,09 р>0,5

Патологии не выявлено 3 1 0,01 0,12 2 0,02 0,09 р>0,5

Таким образом, наиболее частыми осложнениями послеоперационного периода у пациентов обеих групп являлись гнойно-воспалительные заболевания брюшной полости, а именно, абсцессы и перитонит, которые встречались у 34 (47,2%) и 54 (47,8%) -больных соответственно. Суммарно среди всего количества повторных операций на их долю пришлось 88 случаев (47,6%).

Выполнение лапароскопических операций у пациентов в послеоперационном периоде связано с рядом технических трудностей, обусловленных спаечным процессом, развивающимся в брюшной полости в ответ на перенесенную хирургическую агрессию.

Образование спаек между париетальной брюшиной и внутренними органами представляет серьезную угрозу повреждения, как внутренних органов, так и магистральных сосудов, особенно на этапе создания пневмоперитонеума и введения первого троака-

pa. В связи с этим выбору безопасного оперативного доступа для релапароскопий мы уделяли особое значение.

Безопасность лапароскопического доступа достигалась введением иглы Вереша и первого троакара в нестандартных точках с учетом расположения послеоперационных рубцов и результатов дооперационного ультразвукового сканирования висцеро-париетальных сращений, а также использованием троакара «Visi-port» (у 30 больных) и оптической иглы Вереша (у 5 больных), метода «Hasson» (в 22 случаях), наложением пневмоперитонеума через дренажи, введением первого троакара через послеоперационную рану (при отсутствии ее нагноения).

В 40 случаях использовали видеостилет (рис. 1), представляющий собой тубус с имеющимся на его конце поликарбоновым прозрачным наконечником. Инструмент позволяет «тупо» под видеоконтролем осуществлять операционный доступ через швы ранее перенесенной лапаротомии. В просвет стилета вводится лапароскоп, подключенный к видеомонитору, на экране которого видно продвижение инструмента через брюшную стенку.

В 12 случаях использовали технологию Step, которая заключается в использовании _ новой, атравматичной системы введения троакара. Ее особенностью является то, что рабочая часть проводника состоит из сетчатой оплетки, способной адаптироваться к диаметру вводимого троакара, что сводит к минимуму возможность травмы (рис. 2).

Осложнений на этапе доступа в брюшную полость не наблюдалось.

Основу клинических исследований составили пациенты, перенесшие

эндохирургические операции при часто встречающихся послеоперационных

осложнениях.

Рис. 1. Видиостилет.

/ *

Рис. 2. Технология «Step». Стрелкой показана рабочая часть системы, способная адаптироваться к диаметру троакара от 2 до 12 мм и не имеющая жесткой основы.

Лапароскопические вмешательства по поводу внутрибрюшного желчеистечения были выполнены 10 больным после перенесенных лапароскопических и традиционных операций на желчевыводящих путях. Основной задачей повторного вмешательства является ревизия ложа желчного пузыря и внепеченочных желчных протоков. Источниками желчеистечения явились незамеченные во время операции дополнительные желчные протоки в 3 случаях, травмированные , внепеченочные желчные протоки в 2, несостоятельность культи пузырного протока в 3, и несостоятельность временных холецистостом в 2 случаях. Лапаротомия была выполнена только пациентам с травмой внепеченочных желчных путей. У остальных больных ликвидация причин желчеистечения проводилась методами эндоскопической хирургии. В послеоперационном периоде у всех больных мы отмечали временное поступление желчи по дренажам в количестве от 20 до 80 мл в течение 1-4 суток. После полного прекращения ' поступления из них желчи дренажи удалялись. Таким образом, при синдроме желчеистечения необходимо предпринимать активные действия для установления и ликвидации его причины. В этом отношении релапароскопия является ведущим и эффективным диагностическим и лечебным методом, позволяющим избежать лапаротомии.

В случае послеоперационного кровотечения решение о проведение повторного оперативного вмешательства принимается в первые часы после операции. Лапароскопия при подозрении на продолжающееся кровотечение была выполнена 6 больным. Источники кровотечения были следующие: забрюшинное пространство - 3 наблюдения, кровотечения из культи пузырного протока, из паренхимы печени и ран в месте стояния дренажей и троакаров - по 1 наблюдению. Двум больным, в связи с наличием в брюшной полости большого количества крови, невозможности визуализации источника кровотечения, была выполнена лапаротомия. У остальных 4-х больных операция закончена лапароскопически. Причем, у 3 больных кровотечение остановилось самопроизвольно к моменту выполнения лапароскопии и, таким образом, лапароскопия у этих больных позволила избежать напрасной лапаротомии. У 1-го пациента кровотечение возникло из-за ненадежной фиксации клипсы на

пузырной артерии. Гемостаз в этом случае был успешно достигнут реклипированием сосуда. Технические особенности выполнения эндохирургических операций при данной патологии заключаются в применении мощного аспиратора-ирригатора, позволяющего разбивать сгустки крови и одновременно хорошо их аспирировать.

Абсцессы брюшной полости мы встретили у 22 больных. Преимущественно они локализовались в поддиафрагмальном и подпеченочном пространствах - в 8 и 11 случаях, которые возникли после холецистэктомий различными доступами (10), операций на желудке (4), спленэктомии (3), лапаротомии по поводу ранения брюшной полости (1), операции по поводу панкреонекроза (1). Также имел место абсцесс малого таза, возникший после гинекологической операции, и 2 межпетельных как осложнение гинекологической операции в одном случае и резекции желудка в другом. Переход на лапаротомию понадобился у 3 больных с обширными подпеченочными абсцессами.

Кишечная непроходимость явилась показанием для . проведения эндовидеохирургического диагностического поиска и выполнения лечебных мероприятий в 20 случаях. Причинами кишечной непроходимости, по нашим данным, в 7 случаях явилось образование довольно грубых спаек между предыдущим операционным доступом и тонкой кишкой. В 9 случаях кишка была сдавлена шнуровидной спайкой. В 3 случаях образовались перегибы тонкой кишки по типу двустволки. Еще у 1 пациента причиной непроходимости послужило ущемление петли тонкой кишки в окне париетальной брюшины в области протеза после лапароскопической герниопластики, что было диагностировано при лапароскопии и успешно устранено. У 15 больных удалось провести полный адгезиолизис эндоскопически. У 4 больных после перенесенных гинекологических операций возникли технические трудности, связанные с наличием плотного, неподвижного конгломерата, что потребовало перехода к лапаротомии.

Лапароскопические вмешательства были выполнены у 12 больных с послеоперационным перитонитом. Применение видеолапароскопии, как этапа в комплексном лечении перитонита, в том числе, распространенного позволило в 9 случаях наблюдать положительный клинический эффект, не прибегая к расширенному хирургическому вмешательству. Невозможность устранения

причины перитонита лапароскопически явилась показанием к лапаротомии у 3-х пациентов. Также в ходе релапароскопии у 1 пациента было выявлено инородное тело брюшной полости, которое было выделено из окружающих тканей и успешно удалено.

В общей сложности из 72 пациентов лапароскопия явилась окончательным методом лечения у 58 больных (80.6%). У пациентов с гнойно-воспалительными осложнениями (абсцессами и перитонитом) из 34 пациентов лапароскопия позволила произвести лечебные манипуляции в полном объеме у 28 больных (82,4%) и уменьшить количество релапаротомий на 17,6%.

Проведенные клинические исследования позволили нам разработать алгоритм диагностики и лечения пациентов с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями (рис. 3).

Рис. 3. Алгоритм диагностики и лечения послеоперационных внутрибрюшных осложнений.

В основу алгоритма положено выполнение диагностической лапароскопии всем пациентам с подозрением на послеоперационные внутрибрюшные осложнения на основании проведенных клинических, лабораторных и инструментальных исследований, что позволяет сократить сроки диагностики осложнений, провести дифференциальный диагноз между осложнениями, а также провести, по-возможности, их малоинвазивное лечение.

С целью изучения эффективности применения диагностической и лечебной лапароскопии при развитии послеоперационных внутрибрюшных осложнений мы провели сравнительный анализ основной и контрольной групп по нескольким критериям. Оценивались продолжительность оперативного вмешательства, выраженность послеоперационного болевого синдрома и потребность в применении обезболивающих препаратов, сроки восстановления двигательной активности и самостоятельного стула в послеоперационном периоде, наличие послеоперационных осложнений, сроки пребывания пациента в стационаре.

При сравнении продолжительности оперативных вмешательств при различных послеоперационных внутрибрюшных осложнениях, получены следующие данные (табл. 3).

Таблица 3

Продолжительность оперативных вмешательств, М±т_

Характер оперативного вмешательства Продолжительность . вмешательства, мин 1 Р

Основная группа Контрольная группа

1 Санация, дренирование брюшной полости при перитоните бб,7±10,61* 82,9±1б,3 2,6827 р<0,02

2 Операция при внутрибрюшном кровотечении 33,8±4,79* 73,2±10,55 7,0773 р<0,001

3 Операция при внутрибрюшном желчеистечении 37,5±7,56* 70,6±11,02 7,1236 р<0,001

Продолжение таблицы 3

4 Вскрытие, дренирование абсцесса брюшной полости 63,2±9,46* 75,9±12,93 3,7856 р<0,001

5 Адгезиолизис 52,Ш 1,69* 71,4±15,91 4,1909 р<0,001

6 Удаление инородного тела 25 45±7,07 2,414 р<0,05

- * - продолжительность оперативного вмешательства указана без учета случаев конверсии

Таким образом, продолжительность лапароскопических вмешательств при всех послеоперационных внутрибрюшных осложнениях оказалась достоверно меньше продолжительности традиционных лапаротомных операций. Это связано, прежде всего, с тем, что значительная часть времени при выполнении традиционных операций затрачивается на создание и закрытие операционного доступа. Этого недостатка лишены лапароскопические операции. Уменьшение болевого синдрома у пациентов, оперированных лапароскопически, позволило полностью отказаться от использования наркотических обезболивающих препаратов, а ненаркотические были отменены с четвертых суток. Пациентам, перенесшим лапаротомию, в первые двое суток после операции требовалось введение наркотических анальгетиков, а ненаркотические препараты были отменены только, начиная с седьмых суток (рис. 4).

123456789 10 дни послеоперационного периода

Рис. 4. Динамика выраженности болевого синдрома и потребности в обезболивающих препаратах.

Сравнительная оценка восстановления двигательной активности по дням послеоперационного периода отражена в табл. 4. Данные, представленные в таблице, доказывают более быстрое восстановление двигательной активности в послеоперационном периоде у пациентов, оперированных лапароскопически.

Таблица 4

Сравнительная оценка восстановления двигательной

активности пациента по дням послеоперационного периода, М±т

Дни Баллы -

послеоперационного Основная Контрольная г Р

периода 'группа группа

1-й 10,43±1,39 5,81±0,71 28,8083 р<0,001

2-й 12,86±1,32 7,51±1,25 25,9972 р<0,001

3-й 14,43±0,59 10,21±1,б4 18,9542 р<0,001

4-й 15 11,98±1,3 17,6666 р<0,001

5-й 15 13,47±0,95 12,2478 р<0,001

б-й 15 14,45±0,65 6,4349 р<0,001

Уже на третьи сутки послеоперационного периода пациенты основной группы набрали практически максимальное количество баллов,, что свидетельствовало об отсутствии двигательных ограничений, тогда как у пациентов, перенесших лапаротомию, аналогичные показатели были достигнуты только к седьмым

Для оценки кишечной моторики у больных в послеоперационном периоде исследовалось время появление перистальтики и отхождения газов. Восстановление функции

кишечника, подтверждаемое отхождением газов, наступало на 1-2 сутки после лапароскопической санации в основной группе (1,05±0.2), и после релапаротомии в контрольной группе на 3-4 сутки (2,7±0,6). Таким образом, средние сроки восстановления функции кишечника на 2-е суток позже в контрольной группе (р<0,001).

Сравнивая результаты выполнения лапароскопических и стандартных операций, по такому показателю как частота развития послеоперационных осложнений, мы получили следующие данные: послеоперационные осложнения при использовании лапароскопической методики выполнения операций развиваются в 4,75 раза реже, чем при выполнении операций из лапаротомного доступа (р<0,02). Среди зарегистрированных случаев послеоперационных осложнений наибольшую группу составили осложнения воспалительного характера со стороны послеоперационный раны и зоны операции - 13 случаев (56,5%), из ' которых 11 случаев было зарегистрировано в контрольной группе и только 2 случая - в группе лапароскопических оперативных вмешательств. Снижение частоты возникновения послеоперационных осложнений воспалительного характера со ' стороны послеоперационной раны в 5,5 раза, при выполнении лапароскопических операций, связано, прежде всего, с минимизацией операционной травмы. Различия статистически достоверны (р<0,05). Показатели послеоперационной летальности также достоверно различались в основной группе и контрольной (табл. 5).

Таблица 5

Сравнительная характеристика результатов лечения больных,

оперированных по поводу послеоперационных осложнений

Результаты лечения Группы больных Р

Основная группа Конт1 рольная г руппа

Абс Р1 ш1 Абс Р2 т2

Выздоровление 70 97,2% 11,79% 92 81,40% 9,41% р<0,001

Летальные исходы 2 2,80% 11,79% 21 18,60% 9,41% р<0,001

В результате использования лапароскопии' длительность пребывания больных основной группы в стационаре уменьшилась ' по сравнению с контрольной (рис. 6): 1) у больных с распространенными формами перитонита (в том числе при

внутрибрюшном желчеистечении) с 44,75±18,57 дня в контрольной группе до 28,2±12 дня в основной (р<0,001); 2) у пациентов с местным перитонитом (в том числе при внутрибрюшном желчеистечении), абсцессами брюшной полости и инородными телами с 36,6±14,26 дня в контрольной группе до 18,6±6,47 дня в основной (р<0,001); 3) у больных с послеоперационной кишечной непроходимостью с 20,8±10,68 дня в контрольной группе до 10,5±2,87 дня в основной (р<0,001); 4) у пациентов с внутрибрюшным кровотечением с 35,5±14,3 дня в контрольной группе до 19,8±8,23дня в основной (р<0,02).

Рис. 6. Длительность пребывания в стационаре больных сравниваемых групп.

Таким образом, при сравнительном анализе результатов лечения больных с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями установлено, что видеолапароскопия брюшной полости имеет существенные преимущества перед традиционной релапаротомией.

К ним относятся, во-первых, малотравматичность метода: лапароскопическая операция позволяет провести оперативное лечение без широкого разреза брюшной стенки и без значительного

травмирования внутренних органов. Это позволяет сократить продолжительность оперативного вмешательства и обеспечить гладкое течение послеоперационного периода, показателями чего являются раннее купирование болевого синдрома и как следствие меньшая потребность во введении обезболивающих препаратов, раннее восстановление двигательной активности. -

Во-вторых, возможность проведения малотравматичного, но в то же время, адекватного вмешательства значительно уменьшает выраженность послеоперационного пареза кишечника и связанные с ними проблемы.

В-третьих, применение лапароскопического способа лечения уменьшает частоту послеоперационных осложнений и сокращает сроки пребывания в стационаре.

Проведенные клинические исследования позволили нам, опираясь на работы С.И. Емельянова с соавт. (1998), определить возможность успешного выполнения лапароскопических вмешательств у пациентов с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями на дооперационном этапе. Для определения выполнимости лапароскопических операций мы использовали формализованные критерии: индекс доступности объекта операции (I) и минимально допустимый индекс доступности (I min). В общей сложности на дооперационном этапе расчеты I и I min были произведены у 30 больных. Используя методы математической статистики, было выявлено, что наиболее значимым фактором, влияющим на конечную величину I/I min и, следовательно, выполнимость операции, является максимальный размер объекта операции.

С помощью метода множественной регрессии построена прогностическая модель, имеющая вид: у = 7,361667 - х • 0,561123 где у - прогнозное значение зависимого признака «М min»; х - значение независимого признака «Максимальный размер объекта операции (см)» и которая показала наличие только 5 случаев, когда отличие прогнозных значений от фактических составляет более 20%.

Методом кластерного анализа была произведена классификация полученных на основании дооперационных расчетов значений 1Л min на 4 кластера (0,64-0,7; 1,1-1,35; 1,5-2.3; 3,3-2,8), что отражено на рисунке 7.

Tree Diagram for 24 Случаи . Complete Unkage Eucidean distances

i- ib-

1-1

0.0 0.2 0.4 0.6 0.6 1.0

__Linkage Distance_

Зис. 7. Данные кластерного анализа классификации признака «I/I min».

Указанным кластерам, опираясь на фактический результат операции (лапароскопия эффективна или конверсия), были присвоены смысловые следующие смысловые значения: «операция невыполнима», «операция сомнительно выполнима», «операция -выполнима», «операция хорошо выполнима». С практической точки зрения кластеры 3 и 4 по смысловому значению можно объединить в один - «операция выполнима». Было проведено сравнение прогнозных и фактических значений I/I min с точки зрения описанной нами классификации. С точки зрения смысловой интерпретации признака I/I min, можно говорить о достаточной эффективности предложенной нами прогностической однофакторной модели, применение которой к исследуемой нами выборке показало отличие только в одном случае, который был интерпретирован «операция невыполнима» вместо фактического «операция сомнительно выполнима». В то же время, учитывая, что кластер «операция сомнительно выполнима» ближе к кластеру «операция невыполнима», чем к кластеру «операция выполнима», данную ошибку следует признать незначительной и признать эффективность прогностической модели в рамках исследуемой выборки признака 1Я min. Более того, данные прогноза выполнения операции практически полностью совпадают с фактическими результатами операций. Разработанная модель прогноза показала отличие только в одном случае из двадцати четырех (6 случаев

были исключены на этапе разработки модели): прогнозируемая как невыполнимая, лапароскопия оказалась эффективной (точность прогноза - 95,9%). В интервале 1/1 min 1,1-1,35 были случаи как эффективных лапароскопических операций, так и неудачных, закончившихся конверсией, что позволяет в соответствии с практикой и данными проведенного кластерного анализа, как уже указывалось раньше, отнести их к случаям с сомнительным прогнозом («операция сомнительно выполнима»). Поэтому несовпадения в этом интервале нельзя считать ошибкой прогноза.

Следовательно, математическая модель прогноза выполнимости лапароскопической операции, предложенная на основании расчета индексов доступности объекта операции, позволяет достоверно (с точностью 95,9% для данной выборки) определить возможность успешного выполнения лапароскопического вмешательства у пациентов с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями на дооперационном этапе.

ВЫВОДЫ

1. Частота послеоперационных внутрибрюшных осложнений составляет 0,98% с преобладанием в структуре осложнений гнойно-воспалительных заболеваний органов брюшной полости - абсцессов и перитонита (47,6%).

2. Показанием к использованию эндовидеохирургических методов в послеоперационном периоде является любой случай возникновения внутрибрюшного осложнения при отсутствии абсолютных противопоказаний к выполнению лапароскопических вмешательств.

3. Разработанная методика выполнения лапароскопических вмеша-' тельств у пациентов с послеоперационными внутрибрюшными

осложнениями позволяет добиться эффективности лапароскопии в 80,6%.

4. Использование лапароскопии в лечении больных с послеоперационными гнойно-воспалительными осложнениями позволяет произвести лечебные манипуляции в полном объеме и уменьшить количество релапаротомий на 17,6%.

5. Расчет индекса доступности и минимально допустимого индекса доступности позволяет прогнозировать выполнимость лапароскопических вмешательств у пациентов с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями на дооперационном этапе.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При возникновении послеоперационных внутрибрюшных осложнений целесообразно проводить лапароскопию с оценкой возможности проведения малоинвазивного вмешательства.

2. Доступ в брюшную полость для установки первого троакара следует проводить с учетом локализации послеоперационного рубца и данных ультразвукового исследования брюшной полости для выявления участков, свободных от спаек.

3. Операционный доступ у пациентов с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями целесообразно осуществлять с -использованием троакара «Visiport» и технологии «Step», оправдано наложение пневмоперитонеума через дренажи и введение троакара через швы лапаротомной раны.

4. В случаях диагностики осложнений, которые невозможно устранить лапароскопически или из локального хирургического доступа, оправдан отказ от лапароскопических операций в пользу традиционного хирургического вмешательства.

5. Для определения показаний к лапароскопическому вмешательству целесообразно в комплексе производить расчет индексов доступности объекта операции с целью определения выполнимости лапароскопической операции.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Стегний К.В. Возможности лапароскопии в диагностике и лечении послеоперационных внутрибрюшных осложнений / К.В. Стегний, А.Н. Вишневская // Тихоокеанский медицинский журнал. - 2009. - №2. - С. 75-77.

2. Вишневская А.Н. Вопросы безопасности лапароскопических операций у пациентов с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями / А.Н. Вишневская, КВ. Стегний, В.Г. Раповка //Человек и лекарство: материалы VII Дальневосточного региональ- -ного конгресса с международным участием. - Тихоокеанский медицинский журнал. - 2010. - № 3, приложение. - С.11-12.

3. Вишневская А.Н. Лапароскопия в лечении послеоперационного перитонита / А.Н. Вишневская, К.В. Стегний, В.Г. Раповка // Тихоокеанский медицинский журнал. - 2011. - №1. - С. 34-36.

4. Вишневская А.Н. Способы лечения внутрибрюшного желчеисте-

чения / А.Н. Вишневская, К.В. Стегний, В.Г. Раповка // Тихоокеанский медицинский журнал. - 2011. - №1. - С. 99. 5. Видеолапароскопия в лечении пациентов с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями / К.В. Стегний, А.Н. Вишневская, В.М. Шумейко, В.И. Макаров, A.A. Крекотень // Материалы XIV Съезда Общества эндоскопических хирургов России: альманах Института хирургии им. A.B. Вишневского. - 2011. -Т. 6, №1(1).-С. 54-55.

Рационализаторские предложения

Использование технологии Step для создания безопасного доступа в брюшную полость у пациентов с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями / Стегний К.В., Вишневская А.Н.: удостоверение ВГМУ № 2761 от 8.11.2010 г.

Список сокращений

KT - компьютерная томография УЗИ - ультразвуковое исследование МРТ - магнитно-резонансная томография AJIT - аланинаминотрансфераза ACT - аспартатаминотрансфераза

Вишневская Анна Николаевна

ЛАПАРОСКОПИЯ В ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИИ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ В АБДОМИНАЛЬНОЙ ХИРУРГИИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Подписано в печать 18.03.2011 Формат 60x90 1/16. Усл. пл. 1,0. Уч. изд. л. 0,75. Тираж 100 экз. Заказ 14

Отпечатано на участке оперативной полиграфии типографии ООО «Рея» г. Владивосток, ул. Адм. Юмашева, 126

Оглавление диссертации Вишневская, Анна Николаевна :: 2011 :: Владивосток

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ В АБДОМИНАЛЬНОЙ ХИРУРГИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТРУРЫ).

1.1. Вопросы диагностики и лечения послеоперационного перитонита.

1.2. Вопросы диагностики и лечения острой спаечной кишечной непроходимости.

1.3. Вопросы диагностики и лечения абсцессов брюшной полости.

1.4. Вопросы диагностики и лечения внутрибрюшного кровотечения.

1.5. Вопросы диагностики и лечения внутрибрюшного желчеистечения.

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Клиническая характеристика пациентов и дизайн исследования.

2.2 Аппаратное и инструментальное оснащение эндовидеохирургических операций.

2.3. Обработка видеоинформации.

Глава 3. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ЛАПАРОСКОПИЧЕСКИХ

ВМЕШАТЕЛЬСТВ У БОЛЬНЫХ С ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫМИ

ВНУТРИБРЮШНЫМИ ОСЛОЖНЕНИЯМИ.

3.1. Доступ в брюшную полость.

3.2. Осмотр брюшной полости.

3.3. Методика лапароскопии при послеоперационном перитоните.

3.4. Методика лапароскопии при острой спаечной кишечной непроходимости.

3.5. Методика лапароскопии при внутрибрюшном кровотечении.

3.6. Методика лапароскопии при внутрибрюшном желчеистечении.

3.7. Методика лапароскопии при абсцессах брюшной полости.

Глава 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С

ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫМИВНУТРИБРЮШНЫМИ

ОСЛОЖНЕНИЯМИ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

4.1. Результаты лечения больных с послеоперационным перитонитом.

4.2. Результаты лечения больных с послеоперационной кишечной непроходимостью.

4.3. Результаты лечения больных с внутрибрюшным желчеистече-нием.

4.4. Результаты лечения больных с абсцессами брюшной полости.

4.5. Результаты лечения больных с внутрибрюшным кровотечением.

4.6. Сравнительный анализ результатов применения лапароскопии у пациентов с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями.

4.7. Алгоритм диагностики и лечения послеоперационных внутри-брюшных осложнений.

4.8. Определение возможности успешного выполнения лапароскопических вмешательств при возникновении послеоперационных внутрибрюшных осложнений.

Введение диссертации по теме "Хирургия", Вишневская, Анна Николаевна, автореферат

Частота повторных оперативных вмешательств по поводу ранних внутрибрюшных осложнений не имеет тенденции к снижению и в настоящее время составляет от 0,29% до 22% в зависимости от тяжести течения патологического процесса, объема оперативного вмешательства и других факторов [10], [59], [101]. Главная причина неудач в лечении последствий послеоперационных внутрибрюшных осложнений заключается в их несвоевременной диагностике и позднем выполнении повторного оперативного вмешательства [32], [59], [101], [121]. В связи с этим проблема своевременной диагностики ранних послеоперационных осложнений после вмешательств на органах брюшной полости, по-прежнему, остается актуальной [39]. Поэтому любые новые аспекты в диагностике и лечении послеоперационных осложнений, позволяющие в более ранние сроки выявить возникшее осложнение и провести его лечение с наименьшей травмой для организма больного, заслуживают самого пристального внимания.

Резервом улучшения хирургического лечения послеоперационных осложнений является лапароскопия [25], [67], [92], [99], [101], [104], [213]. Лапароскопия позволяет в ранние сроки установить диагноз послеоперационного осложнения и, по возможности, провести его малотравматичное лечение [113].

Однако, существующее на сегодняшний день большое количество публикаций, посвященных изучению проблемы послеоперационных осложнений, не позволяет четко определить роль и возможности лапароскопии при неблагоприятном течении послеоперационного периода. Четко не установлены показания и противопоказания к использованию лапароскопии в послеоперационном периоде, не определены сроки ее выполнения. Не разработан алгоритм действий в ходе выполнения релапароскопии в устранении того или иного осложнения послеоперационного периода, а также полностью не определены показания к лапаротомии. Проблемными остаются вопросы безопасности повторных лапароскопических вмешательств у больных, ранее перенесших оперативные вмешательства и связанные с ними вопросы технических аспектов выполнения релапароскопии.

Задачи исследования:

1. Провести анализ частоты встречаемости абдоминальных послеоперационных осложнений в хирургии.

3. Изучить особенности проведения эндохирургических вмешательств в послеоперационном периоде, разработать лапароскопические методы устранения послеоперационных внутрибрюшных осложнений и дать оценку их эффективности.

Научная новизна

Впервые произведено на дооперационном этапе определение возможности успешного выполнения лапароскопических вмешательств у пациентов с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями на основе разработанной математической модели прогноза.

Практическая значимость работы

Расчет индексов доступности на дооперационном этапе позволяет прогнозировать возможность успешного выполнения лапароскопических операций у пациентов с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями, развившимися после операций на органах брюшной полости.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Лапароскопия является методом верификации диагноза и малоинва-зивного лечения в случае возникновения послеоперационных внутрибрюшных осложнений после операций на органах брюшной полости.

3. Математическая модель позволяет определить возможность успешного выполнения лапароскопических операций у пациентов с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями.

4. Выбор безопасного способа доступа в брюшную полость, соблюдение методики осмотра брюшной полости и последовательности действий хирурга, определение выполнимости лапароскопических вмешательств позволяют добиться положительного результата лечения пациентов с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями при сохранении малой травматичности операций и, не нарушая принципов хирургического лечения заболеваний органов брюшной полости.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования и разработки внедрены в практическую деятельность хирургических отделений ГУЗ «Приморская краевая клиническя больница № 1» (г. Владивосток), НУЗ Отделенческой Клинической больницы ОАО РЖД на ст. Владивосток (г. Владивосток).

Реализация и апробация работы

Результаты исследования и основные положения диссертации доложены и обсуждены на заседании Приморского краевого общества хирургов (г.Владивосток, май 2010), заседании кафедры факультетской хирургии, урологии ГОУ ВПО «Владивостокский государственный медицинский университет» Росздрава (г. Владивосток, ноябрь 2010) и XIV съезде эндоскопических хирургов (г. Москва, февраль 2011).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 5 научных работ в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Рационализаторские предложения

Объем и структура диссертации

Заключение диссертационного исследования на тему "Лапароскопия в диагностике и лечении послеоперационных осложнений в абдоминальной хирургии"

ВЫВОДЫ

1. Частота послеоперационных внутрибрюшных осложнений составляет 0,98% с преобладанием в структуре осложнений гнойно-воспалительных заболеваний органов брюшной полости — абсцессов и перитонита (47,6%).

3. Разработанная методика выполнения лапароскопических вмешательств у пациентов с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями позволяет добиться эффективности лапароскопии в 80,6%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

3. Операционный доступ у пациентов с послеоперационными внутрибрюшными осложнениями целесообразно осуществлять с использованием троакара «Visiport» и технологии «Step», оправдано наложение пневмоперитонеума через дренажи и введение троакара через швы лапаротомной раны.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Вишневская, Анна Николаевна

1. Адгезиолизис под видеоконтролем в экстренной и плановой хирургии спаечной болезни органов брюшной полости / Э.Г. Абдуллаев, В.В. Феденко, А.И. Алексанров и др. // Эндоскоп, хирургия. — 2001. № 3. -С. 13-15.

2. Ашрафов P.A., Давыдов М.И. Дренирование и лаваж брюшной полости, декомпрессия и лаваж полых органов желудочно-кишечного тракта в лечении перитонита // Хирургия. — 2001. № 2. — С. 56-59.

3. Бабкова А.И., Мишукова Л.Б., Ларичев С.Е. Ультразвуковая диагностика нарушения внутристеночного кровотока при острой тонкокишечной непроходимости с помощью допплерографии // Мед. визуализация. 2000. - № 3. - С. 5—9.

4. Багненко С.Ф., Синенченко Г.И., Чуприс В.Г. Лапароскопическая диагностика и лечение острой спаечной кишечной непроходимости // Вестн. хирургии им. Грекова. 2009. - № 1. — С. 27-30.

5. Баранов Г.А., Завьялова Н.И., Карбовский М.И. Опасность «первого троакара» в лапароскопической хирургии // Эндоскоп, хирургия. — 2006. № 2. - С. 15. — Материалы IX Всероссийского съезда по эндоскопической хирургии.

6. Баргесян A.A. Послеоперационное желчеистечение после лапароскопической холецистэктомии // Эндоскоп, хирургия. — 2000. -№ 6. С. 49-52.

7. Бебуришвили А.Г., Веденин Ю.И., Зюбина E.H. Желчеистечение после холецистэктомии: причины, диагностика, лечение // Сборник научно-практичнских статей, посвященных 90-летию Волгоградского муниципального здравоохранения. — Волгоград, 2008. С. 86.

8. Безопасное выполнение лапароскопии у пациенток с чревосечениями в анамнезе / О.В. Азиев, А.Е. Бугеренко, Н.М. Кобаидзе, A.B. Панин // Акушерство и гинекология. — 2003. № 2. - С. 62-64.

9. Белокуров Ю.Н., Гужков О.Н. Релапаротомия. — Ярославль.: Б.и., 1998.- 120 с.

10. Ю.Беребицкий С.С., Николашин В.А. Диагностическая ценность телелапароскопии внутрибрюшных осложнений после традиционных операций // Эндоскоп, хирургия. — 2001. — № 1. — С. 28—30.

11. П.Боровиков В.П. Программа Statistica для студентов и инженеров. — М.: Компьютер Пресс, 2001. — 301 с.

12. Бородин М.А., Красильников Д.М., Зайнуллин И.В. // Малоинвазивные вмешательства под ультразвуковым наведением у больных с заболеваниями органов брюшной полости и забрюшинного пространства // Эндоскоп, хирургия. — 2006. — № 2. — С. 2—11.

13. Бояринцев Н.И. Лапароскопическая диагностика и лечение перитонита после плановых оперативных вмешательств // Материалы IX Всероссийского съезда по эндоскопической хирургии. — М, 2006. — С. 21.

14. Брюсов П.Г., Ефименко H.A. Послеоперационный перитонит — актуальная проблема абдоминальной хирургии // Военно-мед. журн. -1998.-№9.-С. 25-29.

15. Буянов В.М., Анахасян В.Р., Ищутинов В.Д. Ультразвуковая диагностика послеоперационных осложнений в абдоминальной хирургии // Материалы I съезда Ассоциации специалистов ульразвуковой диагностики в медицине. -М, 1991. С. 91.

16. Буянов В.М., Ахметели И., Ломидзе Н.Б. Комплексное лечение острого разлитого перитонита // Хирургия. — 1997. — № 8. — С. 4—7.

17. Верзакова И.В. Ультрасонографические методы в диагностике и лечении острых хирургических заболеваний органов брюшнойполости и послеоперационных осложнений: автореф. дис. . д-ра мед. наук. Уфа, 1999. - 48 с.

18. Внутрибрюшное желчеистечение после холецистэктомии / А.Г.Кригер, В.А.Горский, Б.К.Шуркалин, П.С.Глушков, А.А.Бабаниязов // Хирургия. 2001. - № 11. - С.44-46.

19. Возможности видеолапароскопической санации брюшной полости при вторичном распространенном перитоните / Е.Ж. Покровский, A.M. Станкевич, О.И. Коньков, М.Р. Сафиуллина, A.B. Гусев и др. // Эндоскоп, хирургия. 2010. - № 1. — С. 13-15.

20. Возможности видеолапароскопической санации при распространенном перитоните / С.Г. Шаповальц, A.A. Линденберг, Е.Д. Федоров, М.Е. Тимофеев, Р.В. Плахов, И.П. Марченко // Эндоскоп, хирургия. 2003. - № 4. - С. 21—27.

21. Возможность лапароскопических операций при перитоните /

22. Б.К. Шуркалин, А.Г. Кригер, В.А. Горский, А.П. Фаллер // Тезисы докладов международного хирургического конгресса. — Ростов-н-Дону, 2005. С. 258.

23. Гальперин Э.И., Кузовлев Н.Ф., Чевокин А.Ю. Лечение повреждений внепеченочных желчных протоков, полученных при лапароскопической холецистэктомии // Хирургия. — 2001. — № 1. — С. 51-53.

24. Гальперин Э.И., Ветшев П.С. Руководство по хирургии желчных путей. М.: Видар-М, 2006. - 568 с.

25. Головкова И.Г. Роль лапароскопии в диагностике и лечении послеоперационного перитонита в неотложной абдоминальной хирургии: автореф.дис. . канд.мед.наук. Хабаровск, 2006. — 25 с.

26. Гостищев В.К., Сажин В.П., Авдовенко A.A. Перитонит. — М.: Медицина, 1992. 224 с.

27. Григорьев Е.Г., Коган A.C. Хирургия послеоперационного перитонита. Иркутск: Б.и., 2000. - 314 с.

28. Григорян P.A. Абдоминальная хирургия. — М.: Медицинское информационное агенство, 2006. Т. 2. - 672 с.

29. Гулов М.К., Курбонов K.M. Послеоперационные внутрибрюшные кровотечения // Хирургия. 2004. - № 10. - С. 24-26.

30. Даминова Н.М., Курбонов K.M. Програмные лапароскопические санации в лечении распространенного желчного перитонита // Хирургия. 2009. - № 4. - С. 17-21.

31. ДаминоваН.М., Курбонов K.M., ХаетовА. Видеолапа-роскопические вмешательства в диагностике и лечении внутрибрюшных осложнений оперативных вмешательств на печени и желчных путях // Вестн. хирургии им. Грекова. 2009. — № 1. — С. 80-84.

32. Диагностика и лечение острой спаечной тонкокишечной непроходимости / А.Г. Кригер, И.Л. Андрейцев, В.А. Горский и др. // Хирургия. 2001. - № 7. - С. 25-29.

33. Диагностика и лечение послеоперационных внутрибрюшных осложнений / А.Г. Кригер, Б.К. Шуркалин, П.С. Глушков, И.Л. Андрейцев // Хирургия. 2003. - № 8. - С. 19-23.

34. Дронов А.Ф., Поддубный И.В. Лапароскопические операции при острой спаечной тонкокишечной непроходимости // Эндоскоп, хирургия. 2000. - № 6. - С. 43-48.

35. Дуданов И.П., Соболев В.Е. Лапароскопия в раннем послеоперационном периоде у больных пожилого и старческого возраста // Хирургия. 2005. - № 3. - С. 45-48.

36. Дуданов И.П., Соболев В.Е. Значение эндоскопических технологий при осложнениях раннего послеоперационного периода // Сборник тезисов десятого юбилейного международного конгресса по эндоскопической хирургии. — М., 2006. — С. 85-86.

37. Дуданов И.П., Соболев В.Е., Андреев Ю.В. Значение лапароскопии в решении проблемы послеоперационного перитонита // Эндоскоп, хирургия. 2006. - № 2. - С. 40. — Материалы IX Всероссийского съезда по эндоскопической хирургии.

38. Дуданов И.П., Соболев В.Е., Андреев Ю.В. Лапароскопия при острой кишечной непроходимости // Эндоскоп, хирургия. — 2006. № 2. - С. 40. - Материалы IX Всероссийского съезда по эндоскопической хирургии.

39. Дуданов И.П., Соболев В.Е., Андреев Ю.В. Лапароскопия в проблеме ранних послеоперационных внутрибрюшных кровотечений // Хирургия. 2007. - № 6. - С. 30-33.

40. Ерюхин И.А., Петров В.П., Ханевич М.Д. Кишечная непроходимость. Спб.: Питер, 1999. - 443 с.

41. Ерюхин И.А. Хирургия гнойного перитонита // «50 лекций по хирургии / под ред. B.C. Савельева М.: Триада-Х, 2004. - С. 320326.

42. Ефименко Н.А., Розанов В.Е. Интраабдоминальные осложнения перитонита // IV Всероссийская научно-практическая конференция «Абдоминальная хирургическая инфекцияшеритонит»: тезисы докл. -М., 2005.-С. 88.

43. Жебровский B.B. Ранние и поздние послеоперационные осложнений в хирургии органов брюшной полости. Симферопль.: Издательский центр КГМУ, 2000. - 688 с.

44. Жебровский В.В., Тимошин А.Д., Готье C.B. Осложнения в хирургии живота. Руководство для врачей — М.: Медицинское информационное агентство, 2005. — 448 с.

45. Зубарев П.Н. Способы завершения операции при перитоните // Вестн. хирургии им. Грекова. 2008. - № 6. - С. 110-113.

46. Измайлов Г.А. Техническое обеспечение программированного контролируемого лаважа брюшной полости // Хирургия. 1991. —5. С.131-135.

47. Измайлов С.Г., Рябков М.Г., Щукин А.Ю. Лечение распространенного перитонита аппаратным способом этапных санаций брюшной полости // Анналы хирургии. 2010. - № 2. -С. 37—41.

48. Каншин H.H. Хирургическое лечение послеоперационного перитонита, вызванного несостоятельностью кишечных швов. М.: ПРОФИЛЬ, 2004. - 64 с.

49. Клевакин Э.Л. Роль лапароскопии в лечении больных острой спаечной кишечной непроходимости // Материалы IX Всероссийского съезда по эндоскопической хирургии. — Эндоскоп, хирургия. 2006. - № 2. - С. 58-60.

50. Корымасов Е.А., Горбунов Ю.В. Принципы дифференциальной диагностики и тактики при острой кишечной непроходимости // Вестн. Хирургии им. Грекова. 2003. - № 3. — С. 101-106.

51. Крадинов А.И., Чемоданов Е.Б., Жебровский В.В. Клинические аспекты топометрической диагностики острой кишечной непроходимости // Таврический медико-биологический вестник. — 2009. Т. 12, №3. - С. 49-52

52. Кригер А.Г., Андрейцев И.Л., Макарова Е.Е. Лапароскопическая и ультразвуковая диагностика при эндоскопическом лечении редких вариантов тонкокишечной непроходимости // Эндоскоп, хирургия. — 2000.-№6.-С. 57-59.

53. Кригер А.Г., Андрейцев И.Л., Глушков П.С. Лапароскопия в послеоперационном периоде // Эндоскоп, хирургия. — 2001. — № 6. — С. 28-32.

54. Кригер А.Г., Фаллер А.П., Шуркалин Б.К. Результаты и перспективы лечения распространенных форм перитонита // Хирургия. — 2001. — № 8.-С. 8-12.

55. Кригер А.Г., Андрейцев И.Л., Воскресенский П.К. Острая спаечная кишечная непроходимость: возможности диагностики и лечения лапароскопическим методом // Эндоскоп, хирургия. — 2002. — № 1. — С. 41-45.

56. Кудрявцев Б.П., Фролкин Е.А., Клепиков C.B. Лапаростомия в комплексном лечении перитонита // Вестн. хирургии им. Грекова. — 1993.-№3-4.-С. 119-120.

57. Курбонов K.M., Гулов М.К., Нурназаров И.Г. Комплексная диагностика и хирургическое лечение острой спаечной тонкокишечной непроходимости // Вестн. хирургии им. Грекова. — 2006. -№3.~ С. 54-57.

58. Кушнеров А.И. Ультразвуковое исследование в диагностике тонкокишечной непроходимости // Новости лучевой диагностики. — 2002. № 1-2. - С. 32-34.

59. Лапароскопические вмешательства в диагностике и лечении ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений в абдоминальной хирургии / A.M. Хаджибаев, Ш.К. Атаджанов, А.Т. Эрметов и др. // Хирургия. 2007. - № 8. - С. 48-51.

60. Ларичев А.Б., Волков A.B., Абрамов А.Ю. Лечение распространенного послеоперационного перитонита // Рос. мед. журн. 2006. - № 1. С. 8-12.

61. Легостаева Т.Б., Кириллова Н.Ю. Возможности сонографии в дифференциальной диагностике странгуляционной и обтурационной форм спаечной тонкокишечной непроходимости // Вестн. рентгенологии и радиологии. 2001. - № 1. — С. 37-42.

62. Макоха Н.С. Открытый метод лечения разлитого гнойного перитонита // Хирургия. 1984. - № 8. - С. 124-127.

63. Мурзагалин Т.Ш. Оптимизация диагностики и лечения ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений в абдоминальной хирургии: автореф.дис. . канд.мед.наук. — Уфа, 2008. -27 с.

64. Мясников А.Д., Липатов В.А. Послеоперационный спаечный процесс брюшной полости и эндовидеохирургия // Материалы Российской научно-практической конференции «Миниинвазивная хирургия в клинике и эксперименте». Пермь, 2003. - С. 114-116.

65. Назаров Л.У., Агавелян A.M. Хирургическое лечение перитонита с применением «открытого живота» и комплексных полимерных материалов // Вестн. хирургии им. Грекова. 1993. - № 3-4.1. С. 115-118.

66. Назыров Ф.Г., Девятов В.Я. Драмы и трагедии хирургии. М.: Гэотар-Медиа, 2005. - 288 с.

67. Наружное желчеистечение при различных способах холецистэктомии: диагностика и лечение / А.Г. Бебуришвили, E.H. Зюбина, А.Н. Акинчиц, Ю.И Веденин // Анналы хирургической гепатологии. 2009. - № 3. - С. 18.

68. Некоторые суждения относительно обеспечения безопасности в эндохирургии / С.А. Касумьян, А.Ю. Некрасов, Б.А. Покусаев и др. // Материалы IX Всероссийского съезда по эндоскопической хирургии. Эндоскоп, хирургия. — 2006. — № 2. - С. 53-54.

69. Нестерова Е.А. Ультразвуковая диагностика гнойно-воспалительных осложнений острых хирургических заболеваний органов брюшной полости и забрюшинного пространства: автореф. дис. . канд. мед. наук. М, 1999.-45 с.

70. Определение степени сложности и выполнимости эндоскопической операции с использованием «индекса доступности» объекта / С.И. Емельянов, В.В. Евдошенко, В.В. Феденко и др. // Эндоскоп, хирургия. 1998. - № 2. - С. 57-58.

71. Петров В.П., Ерюхин И.А., Ханевич МД. Кишечная непроходимость: руководство для врачей. СПб.: Питер, 1999. - 179 с.

72. Петров В.П., Кузнецов И.В., Домникова A.A. Интубация тонкой кишки при лечении больных с перитонитом и кишечной непроходимостью. // Анналы хирургии. 2002. — № 1-6. — С. 34-37.

73. Повторные лапароскопические операции в лечении осложнений после традиционных и лапароскопических вмешательств /

74. С.А. Афендулов, H.A. Краснолуцкий, Г.Ю. Журавлев, В.А. Назола // Эндоскоп, хирургия. 2001. - № 1. - С. 8-10.

75. Полу открытая лапаростомия в лечении больных распространенным перитонитом / Е.А. Богдасарова, А.Э. Абагян, В.А. Иванников, A.B. Тавадов // Анналы хирургии. 2004. — № 1. - С. 61-65.

76. Послеоперационные внутрибрюшные кровотечения / Б.А. Сот-ниченко, В.И. Макаров, Е.А. Фефелов, О.Н. Дмитриев // Бюллютень ВСНЦ СО РАМН. 2001. - Т. 1,№3.-С. 85-88.

77. Праздников Э.Н., Сорокин О.Н., Семенов М.В. Опыт лапароскопических вмешательств при острой спаечной кишечной непроходимости // Эндоскоп, хирургия. 2000. - № 2. - С.53-54.

78. Применение малоинвазивных вмешательств в условиях острой спаечной кишечной непроходимости / А.Г. Бебуришвили, И.В. Михин., А.Н. Акинчиц, П.Б. Кремер // Материалы всероссийского научного форума: Хирургия. М., 2005. - С. 23-24.

79. Применение программированных лапароскопических санаций брюшной полости в лечении больных с распрстраненным перитонитом /

80. А.И. Лобаков, Ю.И. Захаров, В.П. Филижанко, A.M. Фомин // Материалы международного хирургического конгресса «Новые технологии в хирургии». Ростов-н-Дону, 2005. - С. 79.

81. Программированная санационная видеолапароскопия при распространенном перитоните / В.М. Буянов, Г.В. Родоман,

82. Л.А. Лаберко и др. // Эндоскоп, хирургия. 1999. - № 1. - С. 13-15.

83. Программированная санационная лапароскопия в лечении перитонита / В.М. Седов, Р.Ж. Избасаров, В.В. Стрижелецкий, Г.М. Рутенбург, А.Н. Лучкин // Вестн. хирургии им. Грекова. — 2008. —1. — С. 88-91.

84. Проскурина М.Ф., Юдин А.Л. Роль различных лучевых методов в диагностике некоторых осложнений после традиционных и видеолапароскопических абдоминальных операций // Мед. визуализация. 2005. - № 4. - С. 61-69.

85. Путов Н.В., Мелехов Е.П. Хирургия // Хирургия. 1981. - № 5. -С. 10-14.

86. Радзиховский А.П., Бабров О.В., Ткаченко A.A. Релапаротомия. — Киев: Здоровье, 2001. 360 с.

87. Реброва О.Ю. "Статистический анализ медицинских данных. Применение пакета прикладных программ STATISTIC А". М.: МедиаСфе-ра, 2002.-312 с.

88. Релапароскопия в лечении послеоперационных осложнений / А.В.Федоров, А.П.Чадаев, А.В.Сажин и др. // Хирургия. — 2005. — №8.-С. 80-85.

89. Роль лапароскопии в диагностике и лечении ранних послеоперационных осложнений / В.Е. Соболев, И.П. Дуданов, H.H. Алонцева, B.C. Богданова // Вестн. хирургии им. Грекова. — 2005. — №1.- С. 95-99.

90. Савельев B.C. Перитонит. М.: Литтера, 2006. - 208 с.

91. Сажин В.П., Авдовенко А.Л., Юрищев В.А. Современные тенденции хирургического лечения перитонита // Хирургия. — 2007. № 11.—1. С. 36-39.

92. Седов В.М., Стрижелецкий В.В. Осложнения в лапароскопической хирургии и их профилактика. — СПб.: Санкт-Петербургское медицинское изд-во, 2002. 180 с.

93. Седов В.М., Лучкин В.В., Стрижелецкий Г.М. Програмированная санационная лапароскопия в лечении перитонита. // Первый Конгресс московских хирургов «Неотложная и специализированная хирургическая помощь»: тезисы докл. — М., 2005. — С. 153—154.

94. Соболев В.Е. Лапароскопия при острой непроходимости кишечника // Эндоскоп, хирургия. 2000. - № 3. - С. 41-42.

95. Соболев В.Е. Возможности лапароскопии в диагностике и лечении ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений (обзор литературы) // Эндоскоп, хирургия. 2007. - № 4. — С. 53-57.

96. Соболев В.Е. Лапароскопия при острой кишечной непроходимости // Эндоскоп, хирургия. 2007. - № 2. - С. 18-20.

97. Соболев В.Е., Дуданов И.П. Диагностика и хирургическое лечение ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений // Хирургия. 2007. - № 3. - С. 22-25.

98. Современное лечение послеоперационных абдоминальных осложнений / Н.И. Бояринцев, Е.В. Николаев, Н.В. Ташкинов,

99. К.Г. Норкин, В.Д. Кирчанов и др. // Pasific. Med. J. 2004. - № 4. - С. 37-38.

100. Стрижелецкий В.В., Рутенбург Г.М. Особенности видеоэндохирургических вмешательств у больных, ранее оперированных на органах брюшной полости // Хирургия. — 2001. — №8.-С. 13-16.

101. Струсов В.В., Гайдуков В.Н., Магомедов М.Г. Релапароскопия: концепция и алгоритм лечения послеоперационных осложнений абдоминальной хирургии // Эндоскоп, хирургия. 2002. — № 5. — С. 34-36.

102. Стручков Ю.В., Горбачева И.В. Оценка тяжести послеоперационного перитонита // Хирургия. 2007. — № 7. - С. 12— 15.

103. Юб.Тарасенко Э.И. Острая спаечная тонкокишечная непроходимость: диагностика и лечение // Анналы хирургии. — 2007. № 4. - С. 61-65.

104. Тепикин Ю.В. Ультразвуковая диагностика послеоперационного перитонита: Дис. . канд. мед. наук. СПб, 1993. - 24 с.

105. Технологические аспекты релапароскопии / А.Г. Бебуришвили, И.В. Михин, А.Н. Акинчиц, С.И. Панин // Материалы конференции «Обеспечение безопасности эндохирургических операций» // Эндоскоп, хирургия. 2006. — № 1. - С. 19.

106. Тимербулатов В.М., Верзакова И.В., Каланов Р.Г. Ультразвуковое исследование у больных с перитонитом // Хирургия. 2000. - № 1. — С. 22-24.

107. Ю.Ультразвуковая диагностика кишечной непроходимости / В.Д. Завадовская, Н.Г. Завьялова, И.И. Осина и др. // Мед. визуализация. 2005. - № 4. - С. 76-83.

108. П.Федоров И.В. Сигал Е.И., Одинцов A.B. Эндоскопическая хирургия. -М.: ГЭОТАР, Медицина, 1998. 302 с.

109. Федоров И.В. , Славин JI.E., Чугунов А.Н. Повреждение желчных протоков при лапароскопической хирургии. — М.: Триада — X, 2003. — 80 с.

110. Федоров A.B., Сажин A.B. Лапаро- и релапароскопия в диагностике и лечении послеоперационных осложнений // Хирургия. — 2003. —3. С. 73-75.

111. Федоров A.B., Сажин A.B. Внутрибрюшные послеоперационные осложнения: релапаротомия или релапароскопия. // Международный хирургический конгресс «Новые технологии в хирургии». — Ростов-н-Дону., 2005.-С. 143.

112. Федоров И.В., Чугунов А.Н., Валиулин И.Н. Профилактика троакарных осложнений в лапароскопии / Эндоскоп, хирургия. — 2009.-№6.-С. 54-58.

113. Федоров A.B., Сажин A.B., Стегний К.В. Повторные лапароскопические операции // Сажин В.П., Федоров A.B., Сажин A.B. Эндоскопическая абдоминальная хирургия. — М.: ГОЭТАР-Медиа, 2010. С. 386-342.

114. Халилов А.Д., Гадиев С.Д., Сафаров А.О. Ультразвуковое исследование в диагностике послеоперационного перитонита // Хирургия. 2001. - № 1. - С. 28-29.

115. Ханевич М.Д., Бордаков В.Н. Лапароскопическая санация брюшной полости у больных с распространенным перитонитом // Военно-мед. журн. 2004. - № 9. - С. 54-55.

116. Хоронько Ю.В., Савченко C.B. Справочник по неотложной хирургии. М.: МЕДпресс-информ, 2002. - 464 с.

117. Чадаев А.П., Хрипун А.И. Перитонит и внутрибрюшное давление. Патогенетические аспекты. Диагностическая и лечебная тактика. — М.: Фонд «Клиника XXI века», 2003. -150 с.

118. Чернов Э.В., Качурин B.C., Ушкац А.К. К вопросу о структуре ранних послеоперационных внутрибрюшных осложнений // Сборник научных работ врачей 442-го окружного военного клинического госпиталя им. З.П.Соловьева-СПб., 2001.-С. 16-18.

119. Шуркалин Б.К., Горский В.А., Фаллер. А.П.Ранняя диагностика послеоперационного перитонита // 1 Конкресс московских хирургов. -М., 2005.-С. 163.

120. Шуркалин Б.К., Горский В.А., Фаллер. Хирургические аспекты лечения распространенного перитонита // Хирургия. — 2007. — № 2. — С. 24-28.

121. Шуркалин Б.К., Фаллер А. П. Диагностика и лечение послеоперационного перитонита и внутрибрюшных абсцессов // Вестн. Рос. АМН. 2010 № 1.-С. 8-12.

122. Эндоскопическое лечение перитонита / О.Э. Луцевич, А.А. Галля-мов, А.А. Синьков, М.П. Толстых // Первый Конгресс московских хирургов «Неотложная и специализированная хирургическая помощь»: тезисы докладов. М., 2005. - С. 148-149.

123. Этапный лапароскопический адгезиолизис с применением противо-спаечных барьерных средств / И.В. Михин, А.Г. Бебуришвили, А.Н. Акинчиц, П.Б. Кремер // Эндоскоп. Хирургия. 2010. - № 1. - С. 2024.

124. Ahmad G., Duffy J.M., Watson. А. / Laparoscopic entry techniques and complicatioos // Int. J. Gynecol. Obstet. 2007. - Vol. 99, № 1. - P. 5255.

125. A new insufflation needle with a special optical system for use in laparoscopic procedure / S. Riek, K. Bachmann, T. Gaiselmann et al. // Int. J. Gynecol. Obstet.- 1994. Vol. 84, № 3. - P. 476-478.

126. An algorithm for the management of bile leak following laparoscopic cholecystectomy / F. Ahmad, R.N. Saunders, G.M. Lloyd, D.M. Lloyd, G.S. Robertson // Ann. R. Coll. Surg. Engl. 2007. - Vol. 89, № 1. -P. 51-56.

127. A rewiew of the management of post-cholecystectomy biliary leaks during the laparoscopic era / S.N. Metha, E. Pavone, J.S. Barcun et al. // Am. J. Gastroenterol. 1997. - Vol. 92, № 8. - P. 1262-1267.

128. Augestard K.M., Delaney C.P. Postoperative ileus: Impact of pharmacological treatment, laparoscopic surgery and enhanced recovery pathways // World. J. Gastroenterol. 2010. - Vol. 16, № 17. - P. 20672074.

129. Barthel J., Scheider D. Advantages and nasobiliary tube drainage in the treatment of cystic duct stump leak complicating laparoscopic cholecystectomy // Am. J. Gastroenterol. 1995. - Vol. 90. - P. 13221324.

130. Bile duct injuries during laparoscopic cholecystectomy: primary and long-term results from a single institution / J. Karvonen, R. Gullichsen, S. Laine, P. Salminen, J.M. Gronroos // Surg. Endose. 2007. - Vol. 21,№ 7. -P. 1069-1073.

131. Bosscha K., Hulstaeri P.E., Visser M.R. Open management of the abdomen and plannen reoperation in severe bacterial peritonitis / Eur. J. Surg. 2000. - Vol. 127, №2.-P. 178-184.

132. Bowel obstruction: evaluation with CT / A.J. Medibow, E.J.Balthazar, K.C. Cho et al. // Radiology. 1991. - Vol. 180, № 2. - P. 313-318.

133. Brugge W.R., Rosenberg D.J., Alavi A. Diagnosis of postoperative bile leaks // Am. J. Gastroenterol. 1994. - Vol. 89, № 12. - P. 2178-2183.

134. Burkill G., Bell J., Healy J. Small bowel obstruction: the role of computed tomography in its diagnosis and management with reference to other imaging modalitiesl // Eur. Radiol. 2001. - Vol. 11. - P. 14051422.

135. Carroll J., Alvari K. Pathogenesis and Management of Postoperative ileus // Clin. Colon. Rectal. Surg. 2009. - Vol. 22, № 1. - P. 47-50.

136. Cholescintigraphy in the diagnosis of bile leak after laparoscopic cholecystectomy / B.A. Sandoval, C.E. Goettler, A.V. Robinson et al. // Am. J. Surg. 1997. - Vol. 63, № 7. - P. 611-616.

137. Cinat M.E., Wilson S.E., Din A.M. Determinats for successful percutaneous image-guided drainage of intra-abdominal abscess // Arch. Surg. 2002. - Vol. 137, № 7. - P. 845-849.

138. Cohen M., Scoccia B. Double laparoscopy: an alternative two-stage procedure to minimize bowel and blood vessel surgery // J. Gynecol. Surg. 1997. - Vol. 7, № 4. - P. 203-206.

139. Comparison of 1231 monoclonal granulocyte antibody and 99Tcm-HMPAO-labelled leucocytes in the detection of inflammation / M. Vorne, K. Karhunen, T. Lantto, R. Mokka, P. Makela et al. // Nucl. Med. Com. -1988. Vol. 9, № 9. - P. 623-629.

140. CT-Guided transglutenal drainage of deep pelvic abscesses: indications, technique, procedure-related complications, and clinical outcome / M.G. Harisinghani, D.A. Gevais, P.F. Hahn et al. // Radiographucs. 2002. — Vol. 22, № 6. - P. 1353-1367.

141. Davides P.H.P., Rauws E.A.J., Tytgat G.N.J. Postoperative bile leakage: Endoscopic management // Gut. 1992. - Vol. 33. - P. 1118-1122.

142. Dexter S.P., Miller G.V., Davides D. Relaparoscopy for the detection and treatment of complications of laparoscopic cholecystectomy // Am. J. Surg. 2000. - № 4. - P. 316-319.

143. Diognosis of piogenic pelvic inflammatory diseases by 99 mic-HMPAO leucocyte scintigraphy / I.Rachinsky, L.Boguslavsky, D.Goldstein, H.Golan, J.Pak et al. // Eur. J. Nucl. Med. 2000. - Vol. 27, № 12. - P. 1774-1777.

144. Diffuse postoperative peritonitis — value of diagnostic parameters and impact of early indication for relaparotomy / F.G. Bader, M. Schroder, P. Kujath et al. // Eur. J. Med. Res. 2009. - Vol. 14, № 11. - P. 491^196.

145. Emergency percutaneous treatment in surgical bile duct injury / G. Carrafiello, D. Lagana, M. Dizonno, A. Ianniello, E. Cotta et al. // Emerg. Radiol. 2008. - Vol. 15, № 5. - P. 335-341.

146. Endoscopic management of postoperative bile leaks / N. Agarwal, B.C. Sharma, S. Garg, R. Kumar, S.K. Sarin // Hepatobiliary Pancreat. Dis. Int. 2006. - Vol. 5, № 2. - P. 273-277.

147. Experience with the optical access troacar for safe and rapid entry in the performance of laparoscopic gastric bypass / B.R. Berch, A. Torquati, R.E. Lutti, W.O. Richards // Surg. Endosc. 2006. - Vol. 20, № 8. - P. 12381241.

148. Extraumbilical insertion of the operative laparoscope in patients with extensive intraabdominal adhesions. / F. Chang, H. Chou, C. Lee et al. // J. Am. Assoc. Genecol. Laparoscop. 1995. - Vol. 2, № 3. - P. 335-337.

149. Feasibility of laparoscopy for small bowel obstruction / E. Farinella, R.Cirocchi, F. La Mura et al. // World J. Emerg. Surg. 2009. - № 4.1. P. 3-12.

150. Fewer adhesions included by laparoscopic surgery? / C.N. Gutt, T. Oniu, P. Schemmer, A. Mehrabi, M.W. Bchler // Am. J. Surg. 2004. - № 18. -P. 1202-1207.

151. Fucuya T., Hawes D.R., Lu C.C. Computed tomographic findings of small-bowel volvulus // Radiat. Med. 1992. - Vol. 10, № 4. - P. 167169.

152. Ghoshen B., Salameh J.R. Laparoscopic approach to acute small bowel obstruction: rewiew of 1061 cases // Surg. Endosc. — 2007. — Vol. 21,11.-P. 1945-1949.

153. Hasson H.M. A modified instrument and method for laparoscopy // Am. J. Obstet. Gynecol. 1978. - Vol. 111. - P. 54-57

154. Hasukic S., Mesic D., Dizdarevic. Reasons for reoperation after laparoscopic cholecystectomy // Med Arh. — 2000. — Vol. 54, № 1. -P. 25-27.

155. Kaushik R. Bleeding complications in laparoscopic cholecystectomy: incidence, mechanisms, prevention and management // J. Minim. Access. Surg.-2010.-Vol. 6, № 3. P. 59-65.

156. Lal D., Lane M., Wong P. Complications of endoscopic reyrograde cholangiopancreatography // N. Z. Med. J. 2003. - Vol. 116. - P. 1177.

157. Lantto E.H., Lantto T.J., Vorne M. Fast diagnosis of abdominal infection with technetium 99 m HMPAO labeled leucocytes // J. Nucl. Med. -1991.-Vol. 32, № 11-P. 2029-2034.

158. Laparoscopic adhesiolysis for recurrent postoperative small bowel obstruction / H. Tsumora, T. Ichikawa, Y. Murakami, T. Sueda //

159. J. Gepatogastroenterol. 2004. - Vol. 51, № 58. - P. 1058-1061.165 .Laparoscopic adhesiolysis for small bowel obstruction / A. Nagle, M. Ujiki, W. Denham, K. Murayama // Am. J. Surg. 2004. - № 187. -p. 464-470.

160. Laparoscopic approach to postoperative adhesive obstruction / G. Borzellino, S. Taselli, C. Pedrazzani, G. Manzoni // Surg. Endosc. -2004.-№ 18.-P. 686-690.

161. Laparoscopic diagnosis and treatment of intestinal obstruction / M.E. Franklin, J J. Gonzales, D.B. Miter, J.L. Glass, D. Paulson // Surg. Endosc. 2004. - № 18.-P. 26-30.

162. Laparoscopic entry: a rewiew of technique, technologies, and complications / G.A. Vilos, A. Ternamian, J. Dempster, P.Y. Laberge // Am. J. Obstet. Gynaecol. 2007. - Vol. 29, № 5. - P. 433-465.

163. Laparoscopy for abdominal emergencies: evidence based guidelines of the European Associasion for Endoscopic Surgery / S. Sauerland, F. Agresta, R. Bergamaschi, G. Borzellino, A. Budzynsky et al. // Surg. Endosc. 2006. - Vol. 20, № 1. - P. 14-29.

164. Laparoscopic lysis of adhesions / S. Szomstein, L.E. Menzo, C. Simpfendorfer, N. Zundel, R.J. Rosenthal // World J. Surg. 2006. -Vol. 30, №4.-P. 535-540.

165. Laparoscopic management of acute small bowel obstruction / B. Kirshtein, A. Roy-Shapira, L. Lantsberg, E. Avinoach, S. Mizrahi // Surg. Endosc. 2005. - Vol. 19, № 4. - P. 464-467.

166. Laparoscopic management of adhesive small bowel obstruction / M. Zerey, C.W. Sechrist, K.W. Kercher et al. // Am. J. Surg. 2007. -Vol. 73, №8.-P. 778-779.

167. Laparoscopic management of recurrent adhesive small-bowel obstruction: Long-term follow-up / Q. Wang, Z.Q. Hu, W.J. Wahg et al. // Surg. Today. 2009. - Vol. 39, № 6. - P. 493^99.

168. Laparoscopic vs open surgery for acute adhesive small bowel obstruction: patient's outcome and cost-affectiveness / M. Khalkin, N. Schneeiderit, S. Cera, D. Sands, J. Efron et al. // Surg. Endosc. 2007. -№21.-P. 742-746.

169. Majewski W. How should a patient with acute abdomen be managed? // Adhesions.-2006.-№9.-P. 14-16.

170. Major Bile Duct Injuries During Laparoscopic Cholecystectomy. Follow up After Combined Surgical and Radiologic Management. /

171. K.D. Lillemoe, S.A. Martin, J.L. Cameron, C J. Yeo, M.A. Talamini, S. Kaushal et al. // Ann. Surg. 1997. - Vol. 225, № 5. - P. 459-471.

172. Major vascular injuries in laparoscopic surgery / G.C. Roviaro, F. Faroli, L. Saguatti et al. // Surg. Endosc. 2002. - Vol. 16. - P. 1192-1196.

173. Management of acute small bowel obstruction from intestinal adhesions: indications for laparoscopic surgery in a community teaching hospital /

174. F.C. Grafen, V. Neuhas, O. Schob, M. Turina // Langenbecks Arch. Surg. -2010.-Vol. 395, № 1.-P. 57-63.

175. Mentula P., Leppaniemi A. Prophylactic open abdomen in patients with postoperative intra-abdominal hypertension // Ctit. Care. — 2010. — Vol. 14, № l.-P. 111-112.

176. Nascimento S. Computed tomography intravenous cholangiography // Australas. Radiol. 1997. - Vol. 41, № 3. - P. 253-261.

177. Ogata M. Prospective evaluation of abdominal sonography for the diagnosis of bowel obstruction // Ann. Surg. — 1996. Vol. 223, № 3. — P. 237-341.

178. Open laparoscopy without special instruments or sutures. Comparison with a closed technique. / W. Hurd, J. Randolph, R. Holmberg, M.L. Pearl,

179. G.P. Hubbell // J. Reprod. Med. 1994. - Vol. 39, № 5. - P. 393-397. 183.Operative Acute Small Bowel Obstruction: Admitting Servise impact

180. Pelosi M.A., Pelosi M.A. A simplified method of open laparoscopic entry and abdominal wall adhesiolysis // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparoscop. — 1995.-Vol. 3,№ 1.-P. 91-98.

181. Percutaneous drainage of postoperative abdominal abscess with limited accessibility: preexisting surgical drains as alternative access route / Y.J. Kim, J.K. Han, J.M. Lee, S.H. Kim, K.H. Lee et al. // Radiology. 2006. -Vol. 239, № 2. - P. 591-598.

182. Percutaneous imaging-guided abdominal and pelvic abscess drainage in children / D.A. Gervais, S.D. Brown, S.A. Connolly et al. // Radiographics. 2004. - Vol. 24, № 3. - P. 737-754.

183. Person B., Wexner S.D. The management of postoperative ileus // Curr. Probl. Surg. 2006. - Vol. 43, № 1. - P. 61-65.

184. Peters J.N., Ellison E.G., Innes J.T. Safety and efficiacy of laparoscopic cholecystectomy // Ann. Surg. 1991. - Vol. 213. - P. 3-12.

185. Pinkas H., Brady P.G. Biliary leaks after laparoscopic cholecystectomy: time to stent or time to drain // Hepatobiliary Pancreat. Dis. Int. — 2008. — Vol. 7, № 6. P. 628-632.

186. Post-cholecystecyomy Miliary leaks in the laparoscopic era: Rise factors, presentation, and management. / A.N. Barcun, M. Rezieg, S.N. Mehta,

187. E. Pavone, A. Cohen et al. // Gastrointest. Endosc. 1997. - Vol. 45. -P. 277-282.

188. Realibility and role of plain film radiography and CT in the diagnosis of small bowel obstruction / D.D. Maglinte, B.L. Reyes, B.H. Harmon et al. // A. J. R. 1996. - Vol. 167, № 6. -P.1451-1455.

189. Role of laparoscopy in acute obstruction of small bowel: personal experience and analysis of the literature / C. Cartanese, S. Lattarulo, G. Barile et al. // Chir. Ital. 2009. - Vol. 61, № 1. - P. 39-46.

190. Saad M. Role of relaparoscopy in the management of minor bile leakagy after laparoscopic cholecystectomy // Br. J. Surg. 2000. — Vol. 87, № 11. -P.1594.

191. Salem T.A., Moloy R.G., O'Dwyer. Prospective study on the role of CT scan in patients with an acute abdomen // Colorectal. Surg. 2006. — Vol. 7, №5.-P. 460-466.

192. Schima W. Bowel obstruction — diagnostic algorithm and differential diagnosis // Мед. визуализация. — 2004. — № 1. — С. 78-87.

193. Secondary bacterial peritonitis: a diagnostic and therapeutic update / B. Prisco, P. Forestieri, G. Quarto et al. // G. Chir. 1993. - Vol. 14,№ 7. -P. 390-396.

194. Small bowel obstruction: role and contribution of sonography / G.R.Schmutz, A.Benko, L.Fournier et al. // Eur. Radiol. 1997. - Vol. 7, №7.-P. 1054-1058.

195. Sonderstrom R.M. Bowel injury litigation after laparoscopy // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparoscop. 1993. - Vol. 1, № 1. - P. 74-77.

196. Steinberg D. On leaving the peritoneal cavity open in acute generaliged suppurative peritonitis // Am. J. Surg. 1979. - Vol. 137, № 2. - P. 216220.

197. Strasberg S.M., Hertl M., Soper N.J. An analysis of the problem of biliary injury during laparoscopic cholecystectomy // J. Am. Coll. Surg. — 1995.-Vol.180.-P. 101-125.

198. Teichmann W., Wittman D.H., Andreone A. Scheduled reoperations (etappenlavage) for diffuse peritonitis // Arch.Surg. 1986. - Vol. 121. — P. 147-152.

199. The role of ERCP in patients after laparoscopic cholecystectomy. / D. Pencev, P.G.Brady, H.Pinkas, J.Boulay // Am. J. Gastroenterol. 1994. -Vol. 89, № 9. - P. 1523-1527.

200. The role of optical access trocars in laparoscopic surgery / L. Schoonderwoerd, D.J. Swank // Surg. Technol. Int. 2005. - Vol. 14. -P. 61-67.

201. Tsumora H. Laparoscopic treatment of small bowel obstruction // Adhesion. 2006. - № 9. - P. 17-19.

202. Urgent abdominal re exploration / R.H. Unalp, E. Kamar, H. Kar, A. Bal, M. Peskersoy, A.M. Onal // World J. Emerg. Surg. 2006. - № 1. -P. 10-16.

203. Using contrast-enhanced MR cholangiography with IV mangafodipir trisodium (Teslascan) to evaluate bile duct leaks after cholecystectomy: a prospective study of 11 patients. / K.M. Vitellas, A. El-Died,

204. K.K Vaswani, W.F. Bennett, J. Fromkes et al. // Am. J. Roengenol. — 2002. Vol. 179, № 2. - P. 409^116.

205. Using MR cholangiopancreatography to evaluate iatrogenic bile duct injury / T.R. Khalid, V.J. Casillas, B.M. Montalvo, R. Centeno, J.U. Levi //Am. J. Roengenol. -2001. Vol. 177, № 6. - P. 1347-1352.

206. Varma N., Gupta J. Laparoscopic entry technique: clinical guide-line, national survey, and metodicolegal ramifications // Surg. Endosc. — 2008. -Vol. 22.-P. 2686-2697.

207. Voyles C.R., Sanders D.L., Hogan R. Common bile duct evaluation in the era of laparoscopic cholecystectomy: 1050 cases later // Ann. Surg. — 1994. Vol. 219. - P. 744-752.

208. Wilke I., Merker A., Schneider A. Laparoscopic treatment of haemorrhage after vaginal hysterectomy or laparoscopically assisted vaginal hysterectomy (LAVN) // Surg. Endosc. 2001. - Vol. 15, № 10. -P. 1144—1146.

209. Wills V.L., Hunt D.R. Role of relaparoscopy in the management of minor bile leakage after laparoscopic cholecystectomy // Br. J. Surg. 2000. -Vol. 87, №2.-P. 176-180.

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.17) на тему:Лапароскопия в диагностике и лечении послеоперационных осложнений в абдоминальной хирургии

Автореферат диссертации по медицине на тему Лапароскопия в диагностике и лечении послеоперационных осложнений в абдоминальной хирургии

Оглавление диссертации Вишневская, Анна Николаевна :: 2011 :: Владивосток

Введение диссертации по теме "Хирургия", Вишневская, Анна Николаевна, автореферат

Заключение диссертационного исследования на тему "Лапароскопия в диагностике и лечении послеоперационных осложнений в абдоминальной хирургии"

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Вишневская, Анна Николаевна

Похожие научные работы

Каталог диссертаций