Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Клинико-лабораторная характеристика современных адгезивных систем
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.21
Автореферат диссертации по медицине на тему Клинико-лабораторная характеристика современных адгезивных систем
На правах рукописи УДК 616 314-002-085 462
Косинова Елена Юрьевна
КЛИНИКО-ЛАБОРАТОРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННЫХ АДГЕЗИВНЫХ СИСТЕМ
14 00 21 - «Стоматология»
Автореферат диссертации на соискание учено" кандидата медицинских ]
ЛТЙП(аи I.
ООЗ160047
Москва-2007
003160047
Работа выполнена в Государственном общеобразовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный медико-стоматологический университет» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию
Научный руководитель:
Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор Макашовская Людмила Николаевна
Официальные оппоненты:
д.м.н., профессор кафедры факультетской терапевтической стоматологии МГМСУ Митронин Александр Валентинович дмн., доцент кафедры терапевтической стоматологии ГОУ ДПО РМАПО Иванова Елена Владимировна
Ведущая организация:
ГОУ« Институт повышения квалификации Федерального медико - биологического агенства России».
Защита состоится « » Жшл года в. часов на заседании диссертационного совета К 208 041 02 при ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава» по адресу 127473, г Москва, ул Делегатская, д 21
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного медико-стоматологического университета (127206, Москва, ул Вучетича, д 10а)
Автореферат разослан « » 2007 года
Ученый секретарь
диссертационного совета, к м н , доцент
О П Дашкова
Актуальность темы.
На сегодняшний день вопросы улучшения эффективности лечения заболеваний твердых тканей зубов остаются актуальными Наблюдается быстрое развитие эстетической стоматологии с расширением спектра применения ад-гезивов систем к эмали и дентину Внедрение в стоматологическую практику качественных реставрационных материалов и современных адгезивных систем существенно сократило необходимость в обширном препарировании твердых тканей зубов В настоящее время в практической стоматологии широко используют композитные материалы светового и химического отверждения для реставрации твердых тканей при кариесе, для восстановления отколотых фрагментов зуба, для замещения утраченной эмали или дентина при эрозии, истирании, клиновидном дефекте ( Боер В М , 2001, Макеева И М , 2002, Fischer W, 2002 )
С появлением новых самопротравливающих адгезивных систем VI поколения со значительно улучшенными химическими и биомеханическими свойствами врачи получили более широкий выбор в решении и проведении эстетических работ Повышенную надежность при более быстром применении, а также уменьшение количества компонентов и этапов работы можно достичь при работе с новыми адгезивными системами «AdheSE», «Ecusit Primer Mono», «Contax» и «Clearfil Se Bond»
Для надежной фиксации пломбы, предотвращения краевой проницаемости, профилактики вторичного кариеса большое значение имеют качество и правильное применение выбранной адгезивной системы перед заполнением полости пломбировочным материалом Особенности химического состава и свойств применяющейся адгезивной системы имеет большое практическое значение, так как позволяет грамотно подойти к ее выбору и, тем самым, обеспечивает успех в работе
(Шариф М Р, 2005, МасКшп Б , Раиеге Б М, 1995)
Одним из осложнений при проведении реставрационных работ является появление жалоб у пациентов на послеоперационную чувствительность (Иоффе Е , 2001) Очень часто такую гиперчувствительность связывают с пересушиванием дентина струей воздуха Однако с точной уверенностью можно сказать, что в этом случае жалобы на гиперчувствительность дентина носят, как правило, временный характер и болевые ощущения постепенно проходят
Проблема возникновения повышенной чувствительности дентина может быть связана с микроподтеканием и разгерметизацией полости В таких случаях возникновение повышенной чувствительности можно предотвратить с помощью адгезивных систем, которые в своем химическом составе содержат дентинный герметик - праймер, который способен «запечатать» дентинные трубочки и фиксировать «смазанный» слой ( Шелеметьева Г Н , 2002)
В большинстве случаев проявления краевой пигментации и вторичного кариеса с последующим выпадением пломбы и нередким поражением пульпы связаны с полимеризационной усадкой примерно на 3-5% традиционных композиционных материалов Для надежной адгезии пломбы, предотвращения появления краевой пигментации и вторичного кариеса, а также исключения повышенной послеоперационной чувствительности зуба большое значение имеют химический состав адгезивной системы и технология ее применения перед заполнением полости пломбировочным материалом (УовЬЛа У, й а1,1999)
Поэтому главной целью современных адгезивных является обеспечение блокады деформирующих сил и хорошей фиксации композита к твердым тканям зуба
Новые научные сведения об адгезии стоматологических материалов к тканям зуба способствуют усовершенствованию адгезивных технологий лечения ( Макашовский Ю M, 2002, Томанкевич M, 2001) Адгезивные системы VI поколения, так называемые самопротравливающие, «AdheSE», «Ecusit Primer Mono», «Contax» и «Clearfil Se Bond» активно взаимодействуют с тканями зуба и обеспечивают прочность пломб и реставраций
Однако, несмотря на то, что адгезивные системы VI поколения уже используются в практической стоматологии, до настоящего времени недостаточно изучен механизм их сцепления с твердыми тканями зуба и эффективность герметизации дентина
Цель исследования. Повышение эффективности и качества пломбирования дефектов твердых тканей зубов путем выбора современных адгезивных систем VI поколения на основании сравнительного изучения их характеристик
Задачи исследования
1 Дать клиническую оценку применения самопротравливающих адгезивных систем VI поколения («AdheSE», «Ecusit Primer Mono», «Contax», «Clearfil Se Bond») и сравнить их эффективность
2 На основании данных сканирующей электронной микроскопии, установить влияние адгезивных систем VI поколения на состояние «смазанного» слоя и дентина
3 Определить силу сцепления самопротравливающих адгезивных систем VI поколения с дентином и установить факторы, влияющие на ее эффективность
4 Исследовать корреляционную зависимость силы сцепления самопротрав-
ливающих адгезивных систем VI поколения с дентином и параметрами адгезивного слоя
5 Выявить микропротечки, наиболее характерные для изучаемых адгезивных систем VI поколения и изучить зависимость между видом адгезивной системы и частотой возникновения гиперчувсгвительности твердых тканей зубов после реставрации
6 Разработать показания и рекомендации клинического применения современных адгезивных систем VI поколения для практических врачей
Научная новизна.
Впервые на основании результатов сканирующей электронной микроскопии показан характер влияния самопротравливающих адгезивных систем VI поколения «AdheSE», «Ecusit Primer Mono», «Contax» и «Clearfil Se Bond» на состояние «смазанного» слоя
Впервые установлено, влияние различных по химическому составу адгезивных систем VI поколения на структуру поверхности дентина, различающегося по плотности «смазанного» слоя
Установлено, что после применения самопротравливающих адгезивных систем VI поколения «смазанный» слой на поверхности дентина полностью или частично сохраняется и пропитывается гидрофильными мономерами с образованием модифицированного гибридного слоя Характер этой модификации зависит от химического состава использованных адгезивных систем
Впервые установлено, что присутствие модифицированного «смазанного» слоя не оказывает негативного влияния на сцепление композита с твердыми тканями зуба
Установлено, что для предотвращения возникновения возмож-
ных осложнений после пломбирования, таких как появление гиперестезии зуба после реставрации, большое значение имеют состав адгезивной системы и соблюдение технологии ее применения Практическая значимость работы. Практическая значимость работы заключается в том, что на основании клинических и лабораторных исследований определено влияние адгезивных систем VI поколения различного состава на прочность связи гибридного слоя с композитом
На основании проведенных исследований установлено, что самопротравливающие адгезивные системы VI поколения («AdheSE», «Ecusit Primer Mono», «Contax» и «Clearfîl Se Bond») обеспечивают хорошую адгезию композита к дентину, при сокращении времени реставрационных работ за счет уменьшения количества манипуляций Использование данных адгезивных систем при реставрации твердых тканей зуба позволяет снизить вероятность возникновения вторичного кариеса, симптома гиперестезии и получить хорошие отдаленные результаты
Разработаны рекомендации по применению адгезивных систем VI поколения при проведении реставрационных работ, которые могут быть использованы в клинической практике
Основные положения, выносимые на защиту.
1 Адгезивные системы VI поколения («AdheSE», «Contax», «Ecusit Primer Mono», «Clearfîl Se Bond») обеспечивают высокую прочность прикрепления композитных материалов к дентину
2 Адгезивные системы VI поколения «AdheSE», «Contax», «Ecusit Primer Mono» и «Clearfîl Se Bond» не только модифицируют «смазанный» слой, но и вызывают структурные изменения прилежащего дентина
3 Адгезивные системы VI поколения «AdheSE», «Contax», «Ecusit Primer
Mono» и «Clearfil Se Bond» создают удовлетворительный уровень краевой проницаемости на границе реставрации и твердых тканей зуба
Внедрение результатов работы. Результаты настоящего исследования внедрены в практику работы стоматологического отделения Медицинского центра ЦБ РФ, клиники кафедры терапевтической стоматологии ФПКС МГМСУ, в учебный процесс преподавания слушателям факультета повышения квалификации врачей-стоматологов
Личный вклад автора. Автором лично были обследованы 102 зуба у 60 пациентов контрольной группы Автор лично провела реставрацию твердых тканей 190 зубов 160 пациентов группы наблюдения, и электрометрические исследования Принимала непосредственное участие в подготовке образцов зубов к элетронномикроскопическому исследованию и определению прочности связи на сдвиг
Апробация работы. Основные положения диссертации представлены на стендовом докладе XXIX итоговой конференции Общества молодых ученых МГМСУ (март, 2007г) Результаты работы доложены на межкафедральном совещании сотрудников кафедр терапевтической стоматологии ФПКС, факультетской терапевтической стоматологии и терапевтической стоматологии ФПКС МГМСУ
Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 научных работы, в том числе 1 работа в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ
Объем и структура диссертации.
Работа изложена на 120 листах машинописи, состоит из введения, обзора литературы, глав материалы и методы исследования, собственных исследова-
ний, обсуждения полученных результатов, выводов и практических рекомендаций Указатель литературы включает 172 источника, из которых 76 отечественных и 96 зарубежных Диссертация иллюстрирована 15 таблицами и 53 рисунками
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материалы и методы исследования. Материал клинического исследования.
Для решения поставленных задач было обследовано 2 группы пациентов
1 Группа контроля - 60 пациентов в возрасте от 18 до 55 лет (25 мужчин и 35 женщин), которым в различные сроки не нами проводилось пломбирование дефектов твердых тканей 102 зубов
2 Группа наблюдения - 160 пациентов в возрасте от 18 до 55 лет (52 мужчин и 113 женщин), которым нами проводилось пломбирование 190 зубов различных дефектов твердых тканей Для пломбирования использовались светоотверждаемые материлы «Ecusit» - 103 зуба (87 пациентов), «Tetnc ceram» - 35 зубов (30 пациентов) и «Clearfil» - 52 зуба (46 пациентов) Пациенты группы наблюдения были распределены на 4 подгруппы в зависимости от использованных пломбировочных материалов и адгезивных систем
В качестве адгезивов были использованы самопротравливающие адгезивные системы VI поколения «AdheSE», «Contax», «Ecusit Primer Mono» и «Clearfil Se Bond» В клинике определяли влияние адгезивных систем на изменение чувствительности твердых тканей зубов и оценивали краевое прилегание реставраций (пломб)
В работе использовали классификацию гиперестезии твердых тканей зубов, предложенную Федоровым Ю А и соавт (1981)
Качество краевого прилегания пломб из материалов светового отверждения оценивали по данным электрометрии с использованием электродиагностического прибора «СтИЛ» Оценку качества краевого прилегания проводили в следующие сроки непосредственно после окончания реставрации, через 1 месяц, 3 , 6 и 12 месяцев Качество краевого прилегания считали удовлетворительным при показаниях электрометра от 0,1 до 2 мкА и неудовлетворительным - при показаниях 3 мкА и более (Хаустова Е А, 1999) Лабораторные методы исследования
Электронно-микроскопическое исследование.
Исследование поверхности раздела между дентином и адгезивной системой проводили с использованием сканирующего электронного микроскопа
Образцы твердых тканей зубов для электронно-микроскопического исследования были разделены на 4 группы
1 10 зубов с использованием системы «AdheSE»
2 10 зубов с использованием адгезивной системы «Contax» (5 зубов)
3 10 зубов с использованием адгезивной системы «Ecusit Primer Mono»
4 10 зубов с использованием адгезивной системы «Clearfil Se Bond»
Образцы покрывали золотом методом напыления и исследовали
в растровом электронном микроскопе Ш-3 японской фирмы « EIKO»
По фотографиям с учетом масштаба увеличения проводили статистическую обработку, которая заключалась в измерении глубины деминерализации дентина, определении высоты полимерных выступов и толщины адгезивного слоя
Исследование прочности связи адгезивных систем с дентином.
Для проведения теста прочности связи исследуемых адгезивных систем на сдвиг было использовано 60 зубов жевательной группы (по 15 в каждой адгезивной системы), удаленных по медицинским показаниям Исследование проводили с адгезивные системы «AdheSE», «Ecusit Primer Mono», «Contax» и «Clearfil Se Bond» Все подготовленные образцы проверялись на прочность связи на сдвиг, по стандартной методике с помощью универсального зажимного устройства, установленного на испытательной машине Инстрон («Instron», Англия, модель 1112) при скорости движения подвижной траверсы 500 мм/мин
При обработке результатов исследования рассчитывали значение средней величины и стандартную ошибку показателя средней
Для оценки степени достоверности полученных различий в сравниваемых группах при равномерном частотном распределении цифровых значений пользовались критерием Стьюдента, а также данные подвергались вариационному анализу (ANOVA) и Fishers тесту при уровне достоверности 95% Проводили корреляционный анализ показателей
Результаты собственных исследований.
Клинические исследования основаны на результатах лечения и наблюдения за состоянием пломб пациентов с различными дефектами твердых тканей кариозного и некариозного происхождения
В контрольной группе обращение пациентов было связано с появлением чувствительности зубов после пломбирования на различные раздражители (прием горячей и холодной пищи, чистка зубов, вдыхание холодного воздуха и др ) Анализируя данные осмотра пломб, было установлено, что 14 (13,7%) зубов имели пломбы с нависающими краями, наличие кариеса вокруг пломбы выявили в 8
(7,8%) случаях, резко выраженная краевая пигментация наблюдалась в 11 (10.7%) случаях, выпадение пломб имело место в 15 (14,7%) случаях. Соответствие пломб клиническим требованиям и отсутствие очевидной причины гиперестезии было выявлено в 54 зубах (52,9%) (рис.1).
14%
Т5%
□ Нависающие края □ Рецидив кариеса
□ Краевая пигментация □ Выпадение пломб ■ Не выявлено
Рис. I . Состояние пломб у пациентов контрольной группы.
В первой подгруппе наблюдения у 35 пациентов с поражениями твердых тканей зубов использовали адгезивную систему «АсШеБЕ» и пломбировочный материал «Тейчс сегат».
Результаты клинического исследования показали, что сразу после нанесения адгезивной системы у 18 пациентов - 20 зубов (57,1%) повышенная чувствительность исчезла. У 12 пациентов - 15 зубов (42,9%) чувствительность уменьшилась (рис.2).
Рис.2. Влияние адгезивной системы « АсШеБЕ » на чувствительность зубов.
Кариозные и некариозные дефекты зубов пломбировали материалом «ТеШс сегат» согласно рекомендациям изготовителя. Через 20 минут после пломбирования повторно выясняли жалобы пациентов. У 15 пациентов (42,9% зубов) чувствительность исчезла. Через 1 месяц после реставрации зубов клиническое обследование показало, что все пломбы сохранены, не изменены в цвете и краевое прилегание не нарушено. Но при выяснении жалоб было выявлено, что повышенная чувствительность зубов появилась лишь у одного пациента - 1 зуб (2.9%) из первой подгруппы.
Во второй подгруппе наблюдения использовали адгезивную систему «Со^ах» и пломбировочный материал «Есивк».
□ Сразу И 20 мин □ 1 мес
Рис.3. Влияние адгезивной системы « Сотах » на чувствительность зубов.
Сразу после нанесения адгезивной системы 30 пациентов - 35 зубов (67,3%) отмечали, что чувствительность зубов исчезла. У 15 пациентов - 17 зуба (32,7%) чувствительность уменьшилась (рис.3).
Через 20 минут после реставрации в 17 зубах (32,7%) у 15 пациентов чувствительность исчезла. При повторном осмотре пациентов через 1 месяц после проведенной реставрации было установлено, что все пломбы были сохранены и краевое прилегание не нарушено. Цвет пломб не изменился. При выяснении жалоб было обнаружено, что повышенная чувствительность появилась у 3 пациентов - 3 зуба (5,7%).
В третьей подгруппе наблюдения использовали адгезивную систему «Ecusit Primer Mono» и пломбировочный материал « Ecusit ».
Сразу после нанесения адгезивной системы 29 пациентов - 36 зубов (70,6%) отметили исчезновение чувствительности зубов. У 13 пациентов - 15 зубов (29.4%) чувствительность снизилась.
Уве.1114. « 2
ClIIUILI. Исчезла
□ С pu ]> ■ 20 мни □ I Met
Рис.4 . Влияние адгезивной системы «Ecusit Primer Mono» на чувствительность
зубов.
Через 20 минут после реставрации проводили повторный опрос жалоб пациентов. У 13 пациентов - 15 зубов (29,4%) чувствительность исчезла. Через 1 месяц после проведенной реставрации при осмотре пациентов было установлено сохранность пломб и их краевого прилегания (рис.4). При выяснении жалоб было обнаружено наличие повышенной чувствительности зубов у 1 пациента - 2зуба (3.9%).
В четвертой подгруппе наблюдения использовали адгезивную систему «Clearfil Se Bond» и пломбировочный материал «Clearfil». После нанесения адгезивной системы 34 пациента - 37 зубов (77,1%) отметили, что чувствительность исчезла. У 12 пациентов - 15 зубов (28,9%) она снизилась. Через 20 минут после реставрации повторно выясняли жалобы пациентов. У 12 пациентов - 15 зубов (28.9%) чувствительность исчезла. При проведении осмотра пациентов через 1 месяц после реставрации была установлена полная сохранность пломб и их краевое прилегание. Повышенная чувствительность зубов появилась у 1 пациента - 1 зуб (1,9%) (рис.5).
Увелич. Снгоил. ■Исчезла
20 40 60 80 100 120
□ Сразу ■ 20 мин. □ 1 мес.
Рис.5. Влияния адгезивной системы «Clearfil Se Bond» на чувствительность зубов.
Таким образом, покрытие препарированного дентина адгезивными системами VI поколения «AdheSE», «Contax», «Ecusit Primer Mono», и «Clearfil Se Bond», в большем проценте случаев сопровождается снижением или исчезновением повышенной чувствительности зубов.
Анализ полученных нами данных электрометрических показателей краевого прилегания реставраций с использованием адгезивные систем VI поколения, свидетельствуют о том, в первый месяц наблюдения отмечается некоторое снижение показателей электрометрии, а затем в течение года наблюдений
отмечается увеличение этих показателей. Так за год показатель электрометрии у композиции AdheSE + Tetric ceram увеличился на 34,5%, у композиции Con-tax + Ecusit на 40,7%, у композиции Ecusit Primer Mono + Ecusit на 46,4% и у композиции Clearfil Se Bond + Clearfil на 33,3% (рис. 6).
Сравнение краевого прилегания реставраций с различными адгезивными системами свидетельствует, что этот показатель для системы AdheSE через год в среднем выше, чем у систем Clearfil Se Bond и Ecusit Primer Mono ( различия достоверны p>0,01, p>0,001 соответственно). Практически одинаков с показателями электрометрии адгезивной системы Contax (различия не достоверные р<0,5).
Сразу 1 мес 3 мес. 6 мес. 12 мес.
Рис. 6. График изменений электрометрических показателей краевого прилегания реставраций с разными адгезивными системами (мкА).
Электрометрические исследования показали увеличение краевой проницаемости на границе реставрации/зуб за весь период наблюдения, независимо от выбора адгезивной системы.
Исследование краевого прилегания показало, что с увеличением сроков эксплуатации пломбы (реставрации) до 12 месяцев микропротечка, по данным
электрометрии, увеличивается, оставаясь на удовлетворительном уровне
Электронномикроскопческие исследования показали, что нанесение адгезивных систем VI поколения приводит к вскрытию дентинных трубочек, частичному обтурированнию их адгезивом на глубину превышающую толщину слоя адгезива Четко виден просвет незаполненных дентинных трубочек На электроннограммах отмечается затекание адгезива в дентинные трубочки, а также в зоны деминерализации Гибридная зона хорошо сформирована, что обеспечивает прочность соединения пломбы с дентином Исследуемые адгезивные системы модифицируют «смазанный» слой, раскрываются устья дентинных трубочек и деминерализируют поверхностный слой дентина и пропитывают его гидрофильными мономерами
При использовании адгезивной системы «Clearfil Se Bond» отмечается более глубокое проникновение в дентинные трубочки по сравнению с другими системами
Наибольшая деминерализация дентина выявлена при использовании адгезивной системы «Clearfil Se Bond» - 3,86 ± 0,820 мкм, что на 144,3% выше, чем глубина деминерализации дентина от адгезивной системы «AdheSE» (Р<0,001)
Средние значения глубины деминерализации при использовании адгезивных систем VI поколения
Таблица№ 1
AdheSE Contax Ecusit Primer Mono Clearfil se bond
Глубина деминерализации дентина (мкм) 1,58± 0,27 *Р< 0,001 **Р <0,001 ***Р <0,001 ***2,46± 0,38 *Р< 0,001 **Р >0,05 **2,85± 0,34 *Р< 0,001 *3,86±0,62
Глубина деминерализации дентина при использовании адгезивной системы «Clearfil Se Bond» также превышает таковую от адгезивной системы «Contax» на 56,9% и на 35,4% системы «Ecusit» Глубина деминерализации дентина от применения адгезивной системы «Contax» на 15,8% меньше, чем от адгезивной системы «Ecusit» (различия статистически не достоверны - Р>0,05) и на 55,9% превышает таковую от адгезивной системы «AdheSE» Наименьшая глубина деминерализации дентина выявлена при использовании адгезивной системы «AdheSE» - 1,580± 0,278 мкм (табл 1)
Наибольшую высоту полимерных выступов в дентине создает адгезивная система «Clearfil Se Bond» - 3,206 ± 0,320 мкм
Средние значения высоты полимерных выступов при использовании адгезивных систем VI поколения
Таблица № 2
AdheSE Contax Ecusit Primer Mono Clearfil se bond
Высота полимерных выступов (мкм) 1,47± 0,34 *Р <0,001 ** Р<0,001 ***р> оде ***2,03 ±0,46 *Р< 0,001 **Р> 0,05 **2,56± 0,32 *Р< 0,001 *3,20+0,32
Установлена различная высота полимерных выступов при использовании адгезивных систем VI поколения «AdheSE», «Contax», «Ecusit Primer Mono» и «Clearfil Se Bond»
Так высота полимерных выступов после применения адгезивной системы «Clearfil Se Bond» в 2,2 раза превышает их величину после адгезивной системы «AdheSE», на 25,3% после адгезивной системы «Ecusit» и на 58% после адгезивной системы «Contax»
Высота полимерных выступов после применения адгезивной системы «Есив^» превышает этот показатель 57,4% у адгезивной системы «АсШеБЕ» и не имеет достоверных различий с адгезивной системой«СоШ:ах» (табл 2)
Не выявлено достоверных различий в высоте полимерных выступов после применения адгезивной системы «Сотах» по сравнению с адгезивной системой «АсШеЗЕ»
Исследования показателей толщины адгезивного слоя продемонстрировали, что наибольшая его величина определяется после применения адгезивной системы «Есши» - 1,25 + 0,16 мкм
Средние значения толщины адгезивного слоя при использовании адгезивных систем VI поколения
Таблица № 3
AdheSE Contax Ecusit Primer Mono Clearfil Se Bond
Толщина адгезивного слоя (мкм) 0,95+ 0,05 *Р< 0,001 **Р<0,001 ***р> о,05 ***0,90± 0,04 *Р< 0,001 ** Р<0,001 **1,25± 0,16 *Р> 0,05 *1,20±0,18
Толщина адгезивного слоя определяющаяся после применения системы «Ecusit» практически одинаковая с таковой адгезивной системы «Clearfil Se Bond» (различия статистически не достоверны - Р^ 0,05) Однако, она превышает толщину адгезивного слоя системы «Contax» на 38,8% и системы «AdheSE» на 31,5% После использования системы «Clearfil Se Bond» толщина адгезивного слоя на 33,3% больше по сравнению с системы «Contax» (Р<0,001) и практически одинакова с его толщиной адгезивной системы «AdheSE» (табл 3)
Установлена практически одинаковая толщина адгезивного слоя (Р> 0,05) после применения адгезивных систем «Contax» и «AdheSE»
Исследования прочности прикрепления к дентину светоотверждаемого композитного материала с использованием адгезивных систем «AdheSE», «Contax», «Ecusit Primer Mono», и «Clearfil Se Bond» выявили достаточно высокие показатели (табл 4)
Показатели прочности адгезивных систем VI поколения на сдвиг относительно дентина (МПа)
Таблица № 4
AdheSE Contax Ecusit Primer Mono Clearfil Se Bond
Адгезия (МПа) 23,708 ± 0,068 *Р< 0,0001 **Р < 0,0001 ***Р <0,001 ***24,312± 0,086 *Р< 0,0001 **Р< 0,001 ** 26,504 ±0,143 *Р < 0,0001 * 29,434± 0,350
Наибольшая прочность связи на сдвиг установлена при использовании адгезивной системы «Clearfil Se Bond» Этот показатель на 24% выше, чем у адгезивной системы «AdheSE» Величина прочности связи на сдвиг адгезивной системы «Clearfil Se Bond» также превышает таковую системы «Contax» на 21% и на 11% системы «Ecusit» Прочность связи с дентином после использования адгезивной системы «Ecusit» на 12% выше, чем у адгезивной системы «AdheSE» и на 9% выше адгезивной системы «Contax» Наименьшей прочностью связи на сдвиг из исследуемых адгезивных систем VI поколения обладает система «AdheSE» - 23,708 ± 0,068 МПа
Выводы
1 Использование адгезивных систем VI поколения («AdheSE», «Contax», «Ecusit Primer Mono», «Clearfil Se Bond») обеспечивает высокие показатели прочности на сдвиг прикрепления композитных материалов к дентину (23,708 МПа,24,312 МПа, 26,504 МПа, 29,434 МПа соответственно)
2 Наибольший показатель прочности на сдвиг выявлен при использовании адгезивной системы «Clearfil Se Bond» на 24% выше, чем у адгезивной системы «AdheSE», на 21% , чем у системы «Contax» и на 11% выше системы «Ecusit» Наименьшей прочностью на сдвиг из четырех исследуемых адгезивных систем обладает «AdheSE» (23,708 ± 0,068 МПа)
3 Адгезивные системы VI поколения («AdheSE», «Contax», «Ecusit Primer Mono», и «Clearfil Se Bond») обеспечивают прочность прикрепление к дентину, хорошую герметизацию пломбы и выраженную гибридную зону, а также дают оптимальный результат соединения пломбы с тканями зуба
4 Самопротравливающие адгезивные системы VI поколения «AdheSE», «Contax», «Ecusit Primer Mono», и «Clearfil Se Bond», эффективно герметизируют поверхность дентина, снижают или ликвидируют гиперчувствительность зубов Наиболее эффективной из них оказалась адгезивная система «Clearfil Se Bond»
5 Электронномикроскопические исследования показали, что самопротравливающие адгезивные системы VI поколения «AdheSE», «Contax», «Ecusit Primer Mono» и «Clearfil Se Bond» модифицируют «смазанный» слой, вызывая частичную деминерализацию контактирующего дентина Их применение приводит к частичному обнажению сети коллагеновых волокон, пористого ин-
тертубулярного дентина, и раскрытию дентинных трубочек
6 Результаты электронномикроскопических исследований выявили, что наибольшие структурные изменения дентина вызывает адгезивная система «Clearfil Se Bond» Глубина деминерализации дентина после ее применения -3,86 ± 0,820 мкм, после адгезивной системы «AdheSE» - 1,580± 0,278 мкм Адгезивная система «Clearfil Se Bond» создает наибольшую высоту полимерных выступов в дентине - 3,206 ± 0,320 мкм
7 Выявлены высокие коэффициенты корреляции глубины деминерализации дентина и высотой полимерных выступов с показателями прочности связи дентина с адгезивными системами
8 Электрометрические исследования показали удовлетворительный уровень краевой проницаемости на границе реставрации/зуб за весь период наблюдения, независимо от выбора адгезивной системы
Практические рекомендации
1 Для повышения эффективности лечения кариеса и некариозных поражений твердых тканей зубов рекомендуется использовать самопротравливающие адгезивные системы VI поколения
2 Использование самопротравливающих адгезивных систем способствует снижению гиперестезии дентина
3 Самопротравливающие адгезивные системы рекомендуется применять в тех клинических случаях, когда определение влажности дентина затруднительно
4 Применение самопротравливающих адгезивных систем позволяет сократить количество технологических этапов при проведении реставрации твердых тканей зубов
Список работ, опубликованных по теме диссертации.
1 Николаева И В , Гончаренко А Д, Косинова Е Ю Применение современных адгезивных систем VI поколения в практике терапевтической и ортопедической стоматологии // Сб трудов 28-ой научно-практической конференции молодых ученых МГМСУ Москва, 2006, с 196-197
2 Максимовская Л Н, Косинова Е Ю Электрометрическая оценка уровня микропотечек реставраций (пломб) после использования адгезивных систем VI поколения // Материалы XVII и XIII Всероссийской научно-практической конференции, съезда стоматологов и I Общеевропейского стоматологического конгресса Москва, 2007, с 177-178
3 Максимовская Л Н , Косинова Е Ю Исследование прочности связи с дентином различных адгезивных систем // Стоматология, № 1, 2007, с 28-30
Оглавление диссертации Косинова, Елена Юрьевна :: 2007 :: Москва
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. Современное понятие о термине адгезия.
1.2. Современные адгезивные системы и их свойства.
1.3. Техника подготовки тканей зуба к нанесению адгезивной системы.
1.4. Особенности фиксации адгезивных систем к эмали и дентину.
1.5. «Смазанный» слой и сцепление адгезива с дентином
1.6. Влияние «смазанного» слоя на проницаемость дентинных трубочек для адгезивной системы.
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
2.1. Материал и методы клинического исследования.
2.1.1. Материал клинического исследования.
2.1.2. Методы клинического исследования.
2.1.3. Оценка качества краевого прилегания пломб из материалов светового отверждения по данным электрометрии.
2.2. Лабораторные методы исследования.
2.2.1. Сканирующая электронная микроскопия.
2.2.2. Исследование прочности связи с дентином адгезивных систем.
2.3. Статистический метод исследования.
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.
3.1. Результаты клинических исследований.
3.2. Электрометрическая оценка уровня микропротечек реставраций после использования адгезивных систем.
3.3. Результаты электронномикроскопического исследования «смазанного» слоя.
3.4. Результаты сканирующей электронной микроскопии дентина после нанесения адгезивной системы «AdheSE».
3.5. Результаты сканирующей электронной микроскопии дентина после нанесения адгезивной системы «Contax».
3.6. Результаты сканирующей электронной микроскопии дентина после нанесения адгезивной системы «Ecusit Primer Mono».
3.7. Результаты сканирующей электронной микроскопии дентина после нанесения адгезивной системы «Clearfll Se Bond».
3.8. Исследование прочности связи с дентином адгезивных систем «AdheSE», «Contax», «Ecusit Primer Mono» и «Clearfil Se Bond».
3.9. Влияния адгезивных систем «AdheSE», «Contax», «Ecusit Primer Mono» и «Clearfil Se Bond» на дентин.
3.10.Корреляционный анализ показателей прочности связи с дентином адгезивных систем «AdheSE», «Contax», «Ecusit Primer Mono» и «Clearfil Se Bond» с глубиной деминерализации дентина, высотой полимерных выступов и толщиной адгезивного слоя.
ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.
ВЫВОДЫ.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕДАЦИИ.
Введение диссертации по теме "Стоматология", Косинова, Елена Юрьевна, автореферат
Актуальность исследования
Вопросы улучшения эффективности лечения заболеваний твердых тканей зубов остаются актуальными на сегодняшний день. Наблюдается быстрое развитие эстетической стоматологии с расширением спектра применения адгезивных систем к эмали и дентину. Внедрение в стоматологическую практику качественных реставрационных материалов и современных адгезивных систем существенно сократило необходимость в обширном препарировании твердых тканей зуба (3,4,5,8,12,26,28).
В настоящее время в практической стоматологии широко используют композитные материалы светового и химического отверждения для реставрации твердых тканей при кариесе, для восстановления отколотых фрагментов зуба, для замещения утраченной эмали или дентина при эрозии, истирании, клиновидном дефекте (36,39,92,109,137). Адгезивные композиты показаны для замещения твердых тканей, пораженных кариесом, для восстановления отколотых фрагментов зуба, для замещения утраченной эмали или дентина при эрозии, истирании, клиновидном дефекте. Одновременно с усовершенствованием композитных материалов эти показания расширились от выборочного восстановления отдельного фрагмента переднего зуба до полной реставрации жевательных зубов. По существу, адгезивная реставрация упрочняет оставшиеся эмаль и дентин, делая их более устойчивыми к разрушению (4,21,24,26,32,34,27, 37,42,46,49,50,60,63,72,101,136,139).
С появлением новых адгезивных систем VI поколения со значительно улучшенными химическими и биомеханическими свойствами врачи получили более широкий выбор в решении и проведении эстетических работ. Повышенную надежность при более быстром применении, а также уменьшение количества компонентов и этапов работы предлагают фирмы «Ivoclar Vivadent», «DMG Hamburg» и «Kuraray Medical Inc.» при работе с новыми адгезивными системами «AdheSE», «Ecusit Primer Mono», «Contax» и «Clearfil Se Bond».
Для надежной фиксации пломбы, предотвращения краевой проницаемости, профилактики вторичного кариеса большое значение имеют качество и правильное применение выбранной адгезивной системы перед заполнением полости пломбировочным материалом. Знание химического состава выбранной адгезивной системы имеет большое практическое значение, так как позволяет грамотно подойти к ее выбору и, тем самым, обеспечивает успех в работе.
Одним из осложнений при проведении реставрационных работ является появление жалоб у пациентов на послеоперационную чувствительность (20,22,23,25,43,52,53,77,155). Причиной возникновения таких жалоб после проведенного лечения может стать пролонгированное травление кислотой при применении методики тотального протравливания полости под реставрационный материал (75). Очень часто такую гиперчувствительность связывают с пересушиванием дентина струей воздуха (69,75). Однако с точной уверенностью можно сказать, что во всех этих случаях предъявления жалоб на гиперчувствительность дентина носят временный характер и болевые ощущения постепенно проходят.
Проблема возникновения чувствительности дентина также связана с микроподтеканием и разгерметизацией полости. В таких случаях возникновение повышенной чувствительности можно предотвратить с помощью адгезивных систем, которые в своем химическом составе содержат дентинный герметик - праймер, который способен «запечатать» дентинные трубочки и фиксировать «смазанный» слой (3,29,34,36,37,40,46).
В большинстве случаев проявления краевой пигментации и вторичного кариеса с последующей потерей пломбы и поражением пульпы связаны с полимеризационной усадкой примерно на 3-5% традиционных композиционных материалов. Для надежной адгезии пломбы, предотвращения появления краевой пигментации и вторичного кариеса, а также исключения повышенной послеоперационной чувствительности зуба большое значение имеют химический состав адгезивной системы и технология ее применения перед заполнением полости пломбировочным материалом (4,5,36,46,47,48,92,99).
Поэтому главной целью современных адгезивных систем является обеспечение блокады деформирующих сил и достаточно сильного сцепления между зубом и композитом (31,33,35,38,39,43,64,70,71).
Новые научные сведения об адгезии стоматологических материалов к тканям зуба способствуют усовершенствованию адгезивных технологий лечения. Адгезивные методики увеличили спектр возможностей для эстетического восстановительного лечения
1,4,6,10,13,19,42,48,54,57,60,75,118,137).
Адгезивные системы VI поколения «AdheSE», «Ecusit Primer Mono», «Contax» и «Clearfil Se Bond» представляют собой совокупность сильнодействующих химических агентов, активно взаимодействующих с тканями зуба и обеспечивающих прочность пломб и реставраций.
Приведенные данные свидетельствуют об актуальности нашего исследования.
Цель исследования
Повышение эффективности и качества пломбирования дефектов твердых тканей зубов путем выбора современных адгезивных систем VI поколения на основании сравнительного изучения их характеристик.
Задачи исследования
1. Дать клиническую оценку применения самопротравливающих адгезивных систем VI поколения («AdheSE», «Ecusit Primer Mono», «Contax», «Clearfil Se Bond») и сравнить их эффективность.
2. На основании данных сканирующей электронной микроскопии, установить влияние адгезивных систем VI поколения на состояние «смазанного» слоя и дентина.
3. Определить силу сцепления самопротравливающих адгезивных систем VI поколения с дентином и установить факторы, влияющие на ее эффективность.
4. Исследовать корреляционную зависимость силы сцепления самопротравливающих адгезивных систем VI поколения с дентином и параметрами адгезивного слоя.
5. Выявить микропротечки, наиболее характерные для изучаемых адгезивных систем VI поколения и изучить зависимость между видом адгезивной системы и частотой возникновения гиперчувствительности твердых тканей зубов после реставрации.
6. Разработать показания к клиническому применению современных адгезивных систем VI поколения и рекомендации для практических врачей по выбору наиболее эффективной из них.
Научная новизна исследования
Впервые на основании результатов сканирующей электронной микроскопии показан характер влияния самопротравливающих адгезивных систем VI поколения «AdheSE», «Ecusit Primer Mono», «Contax» и «Clearfil Se Bond» на состояние «смазанного» слоя.
Впервые установлено влияние различных по химическому составу адгезивных систем VI поколения на структуру поверхности дентина, различающегося по плотности «смазанного» слоя.
Установлено, что после применения самопротравливающих адгезивных систем VI поколения «смазанный» слой на поверхности дентина полностью или частично сохраняется и пропитывается гидрофильными мономерами с образованием модифицированного гибридного слоя. Характер этой модификации зависит от химического состава использованных адгезивных систем.
Впервые установлено, что присутствие модифицированного «смазанного» слоя не оказывает влияния на сцепление между твердыми тканями зуба и композитом.
Установлено, что для предотвращения возникновения возможных осложнений после пломбирования, таких как появление гиперестезии зуба после реставрации, большое значение имеют состав адгезивной системы и соблюдение технологии ее применения.
Практическая значимость работы
Практическая значимость работы заключается в том, что на основании клинических и лабораторных исследований определено влияние химического состава адгезивных систем VI поколения на прочность связи гибридного слоя с композитом
На основании проведенных исследований установлено, что применение самопротравливающих адгезивных систем VI поколения («AdheSE», «Ecusit Primer Mono», «Contax» и «Clearfll Se Bond») позволяет получить хорошую адгезию композита с дентином, при сокращении времени реставрационных работ за счет уменьшения количества манипуляций. Использование данных адгезивных систем позволяет практическим врачам снизить вероятность возникновения вторичного кариеса, симптома гиперестезии и получить хорошие отдаленные результаты.
Разработаны рекомендации по применению адгезивных систем VI поколения при проведении реставрационных работ, которые могут быть использованы в клинической практике.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Прочность на сдвиг прикрепления к дентину светоотверждаемого пломбировочного материала при использовании адгезивных систем VI поколения («AdheSE», «Contax», «Ecusit Primer Mono», и «Clearfil Se Bond») имеет достаточно высокие показатели.
2. Адгезивные системы «AdheSE», «Contax», «Ecusit Primer Mono», и «Clearfil Se Bond» при соблюдении условий производителя обеспечивают высокую прочность прикрепления к дентину, достаточную герметизацию и выраженную гибридную зону.
3.Само протравливающие адгезивные системы VI поколения модифицируют «смазанный» слой, вызывая частичную деминерализацию контактирующего дентина.
4. Демонстрируются высокие коэффициенты корреляции прочности связи дентина с адгезивными системами и величиной глубины деминерализации дентин и высотой полимерных выступов.
Внедрение результатов работы. Результаты настоящего исследования внедрены в практику работы стоматологического отделения Медицинского центра ЦБ РФ, клиники кафедры терапевтической стоматологии ФПКС МГМСУ, в учебный процесс преподавания слушателям факультета повышения квалификации врачей-стоматологов.
Личный вклад автора. Автором лично были обследованы 102 зуба у 60 пациентов контрольной группы. Автор лично провела реставрацию твердых тканей 190 зубов 160 пациентов группы наблюдения, и электрометрические исследования. Принимала непосредственное участие в подготовке образцов зубов к элетронномикроскопическому исследованию и определению прочности связи на сдвиг.
Апробация работы. Основные положения диссертации представлены на стендовом докладе XXIX итоговой конференции Общества молодых ученых МГМСУ (март, 2007г.). Результаты работы доложены на межкафедральном совещании сотрудников кафедр терапевтической стоматологии ФПКС, факультетской терапевтической стоматологии и терапевтической стоматологии ФПКС МГМСУ 18 июня 2007г.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 научных работы, в том числе 1 работа в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.
Работа выполнена на кафедре стоматологии общей практики ФПКС. № государственной регистрации темы 01200100385.
Заключение диссертационного исследования на тему "Клинико-лабораторная характеристика современных адгезивных систем"
ВЫВОДЫ
1. Использование адгезивных систем VI поколения («AdheSE», «Contax», «Ecusit Primer Mono», «Clearfil Se Bond») обеспечивает высокие показатели прочности на сдвиг прикрепления композитных материалов к дентину (23,708 МПа; 24,312 МПа; 26,504 МПа; 29,434 МПа соответственно).
2. Наибольший показатель прочности на сдвиг выявлен при использовании адгезивной системы «Clearfil Se Bond»: на 24% выше, чем у адгезивной системы «AdheSE», на 21% , чем у системы «Contax» и на 11% выше системы «Ecusit Primer Mono». Наименьшей прочностью на сдвиг из четырех исследуемых адгезивных систем обладает «AdheSE» (23,708 ± 0,068 МПа).
3. Адгезивные системы VI поколения («AdheSE», «Contax», «Ecusit Primer Mono», и «Clearfil Se Bond») обеспечивают прочность прикрепление к дентину, хорошую герметизацию пломбы и выраженную гибридную зону, а также дают оптимальный результат соединения пломбы с тканями зуба.
4. Самопротравливающие адгезивные системы VI поколения: «AdheSE», «Contax», «Ecusit Primer Mono», и «Clearfil Se Bond», эффективно герметизируют поверхность дентина, снижают или ликвидируют гиперчувствительность зубов. Наиболее эффективной из них оказалась адгезивная система «Clearfil Se Bond».
5. Электронномикроскопические исследования показали, что самопротравливающие адгезивные системы VI поколения «AdheSE», «Contax», «Ecusit Primer Mono» и «Clearfil Se Bond» модифицируют «смазанный» слой, вызывая частичную деминерализацию контактирующего дентина. Их применение приводит к частичному обнажению сети коллагеновых волокон, пористого ин-тертубулярного дентина, и раскрытию дентинных трубочек.
6. Результаты электронномикроскопических исследований выявили, что наибольшие структурные изменения дентина вызывает адгезивная система «Clearfil Se Bond». Глубина деминерализации дентина после ее применения -3,86 ± 0,820 мкм, после адгезивной системы «AdheSE» - 1,580± 0,278 мкм. Адгезивная система «Clearfil Se Bond» создает наибольшую высоту полимерных выступов в дентине - 3,206 ± 0,320 мкм.
7. Выявлены высокие коэффициенты корреляции глубины деминерализации дентина и высотой полимерных выступов с показателями прочности связи дентина с адгезивными системами.
8. Электрометрические исследования показали удовлетворительный уровень краевой проницаемости на границе реставрации - зуб за весь период наблюдения, независимо от выбора адгезивной системы.
Практические рекомендации
1. Для повышения эффективности лечения кариеса и некариозных поражений твердых тканей зубов рекомендуется использовать самопротравливающие адгезивные системы VI поколения.
2. Использование самопротравливающих адгезивных систем способствует снижению гиперестезии дентина.
3. Самопротравливающие адгезивные системы рекомендуется применять в тех клинических случаях, когда определение влажности дентина затруднительно.
4. Применение самопротравливающих адгезивных систем позволяет сократить количество технологических этапов при проведении реставрации твердых тканей зубов.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2007 года, Косинова, Елена Юрьевна
1. Байдаков Н.А., Жгилева Е.Ю. Опыт применения адгезивной техники в процессе реставрации зубов и реконструкции зубных рядов // Актуальные вопросы педиатрии и детской стоматологии на Европейском Севере- Архангельск. -1999.- С.54-57.
2. БирглехнерВ. Применение стоматологического адгезива Prime&Bond NT на основе нанотехнологии//Вестник стоматологии.-1999.-№8(75). -С.З.
3. Боер В.М. Дискуссия по вопросу о современных концепциях адгезивного пломбирования: Часть№1//Клинич. стоматол.-2001.-№4.- С12-15.
4. Бок В.Н. О современных композитах (Сообщение шестое). Проблемы выбора и стабильности цвета// Стоматология.- 2000.-№ 1-2(21/22).-С.67-69.
5. Болховская С.М. Отдаленные результаты пломбирования полостей различных классов современными композитными материалами. // Афтореферат канд. дисс., М, 2000. -С. 15.
6. Болячин А.В., Полякова О.Ю. Клиническая оценка нового пломбировочного материала «Эстерфилл Са» и «Эстерфилл Са/F» // Стом-тол.2001:Сб. тез. «Стоматология на пороге третьего тысячелетия». -М.2001.-С.137-138.
7. Вафин С.М., Вощин М.Б., Перегудов А.Б. Опыт применения адгезивной композиционной системы Relux ARC // Маэстро стоматол. 2000.-№ 1.-С.92-94.
8. Виноградова Т.Ф., Уголева С. Новые материалы и технологии в терапевтической стоматологии // Новое в стоматологии- 1996.-№3 (С-ец. вып.). -С.62.
9. Виноградова Т.Ф., Уголева С. Методика применения композиционных материалов // Новое в стоматологии.-1996.- № 3.-С.-25.
10. Гладкова О.В. Экспериментально-лабораторное исследование отечественного светоотверждаемого компомера «Эстерфилл Ca/F, применяемого для пломбирования зубов. //Автореферат канд. дисс.М.2005.-С.9-10.
11. Грибовская И.И. Применение компомеров при реставрации дефектов твердых тканей зубов // Организация, профилактика, новые технологии и реабилитация в стоматологии: Материалы 4-го съезда стоматологов Беларус.-Витебск, 2000.-С.467-468.
12. Гройсман С.И. Клинико-лабораторное исследование отечественных композитных материалов химического отверждения «Призма» и светового отверждения «Призмафил».//Автореферат канд. дисс., М, 2001.-С. 19-21.
13. Грютцнер А. Прайм Бонд 2.0: исследования, преимущества, использование// Дент. Арт.- 1996.-№ 2,-C.33-35.
14. Грютцнер А. Прайм энд Бонд Эн-Ти: следующий шаг к совершенству // Дент. Арт.-1998.-№ 3.-С.41-49.
15. Грютцнер А. Новые адгезивные системы // Дент. Арт.-1996.-№1.-С.9-12.
16. Грютцнер А. Прайм энд Бонд Эн-Ти: следующий шаг к совершенст-ву//Дент. Арт.-1998.-№ 4.-С.41-51.
17. Донской Г.И., Трубка И.А., Удод А.А. Адгезивная прочность и краевая проницаемость микрогибридных композиционных материалов к твердым тканям зубов //Вестник стоматол.- 2000.-№1.-С.12-15.
18. Единакевич Н. Компомерные материалы: история и современные представления // ДентАрт. 1999.-№2.-С. 18-21.
19. Завьялов Г.С., Винокуров Ю.В., Карпенко О.А. Сравнительная характеристика, различных методов лечения повышенной чувствительности зубов //Межтерриториальная науч.-практ.конфер. курортных стоматологов.Тез. Докл.-Кисловодск, 1990.-С.80-81.
20. Иоффе Е. Срок службы адгезива // Новое в стоматологии.-1998.-№ 1.-С.52-54.
21. Иоффе Е. Десенситация. Послеоперационная чувствительность. Гиб-ритизация AquaprepF (Bisco)//Новое в стоматологии.-2001.- №2.-С.60-64.
22. Иоффе Е. Послеоперационная чувствительность зубов при восстановлении композитными материалами //Новое в стоматологии.-1997.-№ 3 (спец. выпуск). -С. 59-64.
23. Иоффе Е. Адгезивные системы // Новое в стоматологии. 1995.-№2.-С.27-28.
24. Иоффе Е. Зубоврачебные заметки. Санкт-Петербург.-1999.-С. 216.
25. Иоффе Е. Краткое руководство по восстановлению зубов// Новое в стоматологии.-1997.- № 3 (Спец. вып.). С.99-122.
26. Крамар С.В. Экспериментальное и клиническое обоснование применения мелкодисперсного фторгидроксиапатита кальция для повышения резистентности твердых тканей препарированных зубов. // Автореферат канд.дисс., М. 2006.-С.13.
27. Крисгенсен Дж. Классификация используемых композитов на основе смол -мономеров //Стоматология сегодня. -2000. -№0. -С.4- 5.
28. Кудрявцев О.А. Отверждение композиционных материалов диодным светом: Автореф. дис. канд.мед.наук: 14.00.21.-Воронеж, 2000.-С.22.
29. Лежнева В.М., Яковлева Е.Л. Особенности пломбирования зубов композитными материалами // Вопр. стоматологии: теория и практика.- Иркутск. 1998.-№ 1.-С.78-79.
30. Лесив А.Й. Безошибочное применение адгезивной методики восстановления дефектов твердых тканей зубов и новых реставрационных систем Z250 и Р60 соединение классики и «Know- how» для превосходных результатов// Стоматолог.-1999.- №4.- С.25-29.
31. Лутц Ф. Дискуссия по вопросу о современных концепциях адгезивного пломбирования. Часть2 // Клинич. стоматология.-2001.- №4.-С.15-18.
32. Луцкая И.К. Светоотверждаемые композиты в клинике терапевтической стоматологии // Новое в стоматологии.-1995.-№1 (Спец. вып.).-С.7-10.
33. Макеева И.М. Современные взгляды на технику протравливания зубов//Цент. ApT.-1996.-JNo 1.С. 16-19.35. • Макеева И.М. Реставрация зубов и современные пломбировочные материалы // Стоматология. 1996. - №4. - С. 4-8.
34. Макеева ИМ. Восстановление зубов светоотверждаемыми композитными материалами: Автореф. дис. д-ра мед. наук.-М., 1997.-С. -23.
35. Макеева И.М., ЖоховаН.С. Техника протравливания тканей зуба и применение адгезивных систем четвертого поколения //Новое в стоматологии.-1996.-№ 1.-С.З-7.
36. Макеева ИМ. Композитные материалы различных классов в практике терапевтической стоматологии //Стоматология.-2002.-№1.-С.37-38.
37. Макеева И. М. Восстановление зубов светоотверждаемыми композитными материалами.- М.:ОАО «Стоматология».-1997.-С.71.
38. Макеева И.М. «Дайрект» однокомпонентный компомер //Вести. Стоматологии.-1996.-№ 8.-С.5.
39. МакКуин Р.С., Пауерс Дж. М. Прочность соединения адгезионныхсистем для эмали и дентина с твердыми тканями зуба. // Квинтессенция.- 1995.-№5-6.-С.26.
40. Максимовский Ю.М., Ульянова Т.В., Заблоцкая Н.В.Применение адгезива пятого поколения в сочетании с текучим композитом// Клиническая стоматология.-2001 .-№3 .-С. 16-19.
41. Максимовский Ю.М., Максимовская Л.Н, Орехова Л.Ю. Терапевтическая стоматология.-М.: Медицина.2002.-С. 200-213.
42. Мамаладзе М.Т. Характеристика способности пенетрации адгезивных материалов в дентинные канальцы, как фактор надежного закрепления композиционных пломбировочных материалов в кариозной полости.//Мед. новости Грузии. -1998- № 5. -С. 19-21.
43. Мамаладзе М.Т. Электронно-микроскопическая характеристика дентальных адгезивов//Мед. новости Грузии. -1998 № 5, -С. 21-24.
44. Мусин М.Н. Состав и клинические свойства современных пломбировочных композиционных материалов // Дантист.-2001-№6.-С.4-5.
45. Николаев А.И. Опыт применения материалов семейства «Filtek» для эстетической реставрации фронтальных зубов//Институт стоматологии.-2001 .-№3(12).-С.15-17.
46. Николаев А.И., Цепов JI.M. Практическая терапевтическая стоматология. // М. «МЕД-пресс-информ».- 2003.-С. 547.
47. Николаенко С.А. Адгезивная терапия дефектов твердых тканей зуба. // Автореф. дис. док.мед.наук. Красноярск 2004. -С.28.
48. Николишин А.К. Восстановление (реставрация) и пломбирование зубов современными материалами и технологиями//Полтава.-2001.-С.65-68.
49. Новиков B.C. Лечение кариеса и некариозных поражений зубов с применением самопротравливающих адгезивных систем // Автореферат дисс. канд. мед. наук. М. 2006.-С. 19.
50. Панина Т.М. Причины возникновения повышенной чувствительности зубов в пришеечной области после пломбирования и методы ее предотвращения. // Автореферат диссер. канд. мед. наук. М.,2003.- С. 20.
51. Погабало И.В. Исследование функционального состояния пульпы при пломбировании светоотверждаемыми материалами: Авто-реф.дис. канд. мед. наук.-М., 1998.-С.21.
52. Покровская И .Я. Композитные восстановительные материалы отечественного производства//Новое в стоматологии.-1995.-№ 1 (Спец. вып.).-С.11-15.
53. Покровская И .Я., Макеева И.М., Воробьева О.В., ПешкинаМ.Г. Адгезионная прочность соединения прокладочных материалов для пломбирования корневых каналов зубов: исследование in vitro
54. Стоматология.2001 .Т.80,№3 .с. 13-16.
55. Попов Ю.Г. Арабеск-топ качественный скачок в технике реставрации зубов// Стоматология.-2000.-№ 1-2(21-22).-С.76-77.
56. Радлинский С.В. Эстет-Икс взаимопонимание и партнерство //Новости «Дентсплай».-2001.- №6.-С.З-11.
57. Ремизов С.М., Скворцов В.Н. Микромеханические характеристик реставрационных стоматологических материалов, эмали и дентина зубов человека// Стоматол.-2001 .-№4.-С.-28.
58. Ронь Г.И., Мандра Ю.В. К вопросу о выборе бондинго-вых систем при лечении кариеса // Клиническая стоматология.-1999.-С.48-51.
59. Томанкевич М. Современные композитные материалы в стоматологической практике.- Львов: ГалДент.2001.-С.137.
60. Трезубов В.Н., Бобров А.П. Уровни взаимодействия стоматологических полимеров и живого организма//Клинич. Имплантол. и стоматол. -2001.№1-2 (15-16).-С.27-41.1.l
61. Тэй Франклин. Статус-кво и будущее дентинных адгезивов.// Дент Арт. №2. 2003.- С. 13-16.
62. Уголева С. Значение дентинного адгезива при реставрации зубов композитами // Новое в стоматологии.-1995.-№ З.-С. 3-5.
63. Уголева С. Композиционные пломбировочные материалы //Новое в стоматологии.-1995.-№ 1.- С.4-6.
64. Ультра-морфологическое изучение дентина человека, обработанного адгезивными системами // Дент.Арт.-1996.-№1.-С.20-21.
65. Уотсон Т., Барлетт Д. Адгезивные системы: композиты, дентинсвя-зующие материалы и стеклоиономеры // Дент.Арт.-1996.-№2.-С.64-66.
66. Хасанова Е.В., Мурадов М.А. Адгезивы 6 поколения // Стоматология сегодня, № 8,2005, -С. 48.
67. Хаустова Е. А. Оценка качества реставрации зубов современными композитными материалами. //Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1999.-С.25.
68. Хидирбегишвили О.Е. Современные аспекты использования композитов // Новое в стоматологии.-2001 .-№2.-С.65-66.
69. Хибирбегишвили О.Е. Адгезия и кондиционирование // Маэстро стоматологии. №4. 2004. -С.22-25.
70. Цымбалистов А.В., Жидких В.Д., Шторина Г.Б. Светоотверждаемые композиционные материалы. // Cai псг-Петерб.институт стоматол.-2001.-С.44-45.
71. Цымбалистов А.В., Жидких В.Д., Шторина Г.Б. Светоотверждаемые композиционные материалы.//Санкт-Петерб.институт сгоматол.-2001.-С.56-58.
72. Чиликин В.Н. Новейшие технологии в эстетическойстоматологии.-М.,-2001.-С.103.
73. Шариф М.Р. Отдаленные результаты восстановления фронтальных зубов композитными материалами с использование различных адгезивных систем.// Афтореферат дисс. канд.мед.наук.- М,- 2005. -С.20.
74. Шелеметьева Г.Н. Отдаленные результаты восстановления фронтальных зубов композитными материалами. // Автореф. дис. канд. мед. наук.-М. -2002. -С. 18.
75. Шмидседер Дж. Атлас по стоматологии. Эстетическая стоматология// под редакцией Виноградовой Т.Ф.- М. МЕДпресс. -2004.- С.317.
76. Aoki S., Ishikawa Т. Histopatological study of pulp response to a composite resin restoration with two lining materials // Bull. Tokyo dent. ColL-1990.-Vol.31,№4.-P. 333-344.
77. Ashley F.P., Orchardson R. Hypersensitive dentin: biological basis of therapy // Arch. Oral Biol.- 1994 .- Spec.Issue.-P. 5.
78. Barghi N. Knight G.T., Berry T.G. Comparing two methods of moisture control in bonding to enamel // Oper. Dent 1991.-N5.-P.237-239.
79. Barkmeier W.W., Cooley R.L. Laboratory evaluation of adhesive system // Oper. Dent. -1992.- Supp.5.- P.50-61.
80. Barkmeier W. W. Report to Dentsply DeTrey. 1997.-P.67-71.
81. Blosser R.L. Time dependance of 2,5% nitric acid solution as an etchante on human dentine and enamel // Dent. Mat-1990.-№6.-P.83-87.
82. Bordin-Aykroyd S., Setton J., Davies E.H. In vitro bond strength of three current dentin adhesives to primary and permanent teeth/ZDent. Mater. -1992.-N8.-P.74-78.
83. Brannstrom M. Smear layer : Pathological and treatment consideration//Oper. Dent- 1995.-Suppl.3.- P. 35-42.
84. Brannstrom M. The hydrodinamic theory of dentinal pain: sensation in preparation, caries and the dentinal crack // J.Endod.-1986.-Vol.l2.-P.453-457.
85. Brannstrom M., Linden L.A., Astrom A. The hydrodynamics of the dentinal tubule and of pulp fluid: a discussion of its significance in relation to dentinal sensitivity // Caries Res.-1967.-Vol,l.-P. 310-317.
86. Browne R.M. Animal tests for bipcompatibility of dental materials-relevance, advantages and limitations //J. Dent.- 1994.-Vol.22(Suppl. 2).-P.21-24.
87. Burrow M.F., Taniguchi Y., Nikaido T. Influence of temperature and relative humidity on early bond strength to dentine// J.DentRes.-1995.-Vol. 75.-P.41-45.
88. Butler W.T. Dentin extracellular matrix and dentinigenesis //Open Dent-1992.-Suppl. 5.-P. 18-23.
89. Byers M., Swift M., Wlieeler E. Reactions of sensory nerves to dental restorative procedures // Proc.Finn.Dent.Soc.-1992.-Vol.88(suppl l).-P.73-82.
90. Chan YL. Bonding ability to dentin and pulpal irritability of a new bonding system using the trial materials METAFIL and a 4-META bonding agent // J.Osaka Odontol. Soc.-1990.-Vol.53.-P.313-324.
91. Chappel R. P., Eick J.D., Theisen F.C. Shear bond strength and SEM observation of current dentinal adhesives // Quint. Int.-199 l.~Vol.22.-P.831-839.
92. Christensen G.J. Clinical factors affecting adhesion //Oper. Dent-1992.-SuppL5.-P.24-30.
93. Cooley RL., Tseng EY. Dentinal bond strengths and microleakage of 4-META to amalgam and composit (abstract 1036)//J.Dent.Res.-1991.-Vol.-P.370-395.
94. Cox C.F. Effects of adhesive resins and various dental cements on the pulp // Oper.Dent. -1992. -Vol. (suppl. 5). -P.165-176.
95. Cox C.F. Microlekage related to restorative procedures // Proc.Firm.Dent.Soc. -1992. Vol.88 (suppl. 1). -P.83.
96. Crim G.A. Microleakage of three dentinal bonding systems: a 6-montl evaluation // Qumt; Int.-1991- Vol. 22.- P. 387-389.
97. Davidson C., Abdalla A.I., De Gee A. An investigation into the quality of dentin bonding system for accomplishing a durable bond // J.Oral.Rehabil.-1993.1. Vol.20.-P.291-300.
98. Dawood A., Wennberg A. Biocompatibility of dentin bonding agents//Endod.-Dent.Traumatol.-1993 .-Vol.9, № 1.-P.1-7.
99. Dickinson G.L., Stevens G.T., Overberger J.E. Comparis of shear bind strength of some third-generation dentin bonding agents//Oper. Dent-1991.-Vol. 16.-P. 223-230.
100. Driessen C. Report to Dentsply DeTrey. 1998.-P.156-159.
101. Duke E.S., Rabbins J.W., Snyder D.S. Clinical evaluation of a dentinal adhesives systems; three-years result// Quint. Int.-1991.-Vol. 22.-P.8S9-895.
102. Eick J.D., Gwinnett A.J., Pashley D.H., Robinson SJ. Current Concepts on Adhesion to Dentin. // Oral. Biol. Med.- 1997. -Vol. 8.- № 3. P. 306-335.
103. Elbaum R., Remusat M., Brouillet J. Biocompatibility of an enamel-dentin adhesive // Quintessence Int.-1992.-Vol.23, №11.-P.773-782.
104. Emilson C.G., Bergenholtz G. Antibacterial activity of dentinal bonding agents // Quintessence Int.-1993.-Vol. 124.-P.511-515.
105. Erickson R.L. Surface interaction of dentine adhesive materials//Oper. Dent;-1992.-Suppl. 5.-P.81-87.
106. Erickson R.L. Mechanism and clinical implications of bond formation for two dentin bonding agents // Amer. J. Dent- 1989.-N2.-P.117-120.
107. Felton D.A., Bergcnholz G., Kanoy B.E. Evaluation of desensitizing effect of Gluma dentin bond on teeth prepared for complete-coverage //hitJ.Prosthodont.-1991 .-VoL 16.- P.121-126.
108. Figdor D. Aspects of dentinal and pulpal pain. Pain of dentinal and pulpal origin: a review for the clinician. // Ann.R.Austr. CoII.Dent.Surg. 1994.-Vol.12, N 4.-P. 131-142.
109. Fischer W. Реставрация с использованием адгезивных материалов при гипоплазии эмали в области жевательных зубов.//Новое в стома-толгии.-2002.-№1(101).-С.9-10.
110. Fusayama Т. Total etch technique and cavity isolation // J.Esthet.Dent. 1992. -Vol. 4. -P. 105-109.
111. Fusayama T. Factors and prevention of pulp irritation by adhesive composite resin restorations // Quintessence Int.-1987.-Vol. 18.-P.633-641.
112. Gangarosa L. P. Currant strategies for dentist applied treatment in the management of hypersensitive dentine. // Arch. Oral Biol. - 1994. - Suppl. 39. -P.101-106.
113. Gropper G. Excite однослойный бондер. Aufregent-самое новое из продукции Vivadent//Новое в стоматологии.-2001.-№5(95).С. 18-20.
114. Halm C.L., Falker W., Minah G.E. Correlation between thermal sensitivity and microorganisms isolated from deep carious dentin//J. Endod. -1993. -Vol.19,-Nl. -P.26-30.
115. Hansen E.K., Asmussen E. Correlation between depth of and temperature rise of a light activated resin composites // AmJ.Dent.-1993.-Vol.6.-P.91-95.
116. Heitmann Т., Unterbrink G. Direct pulp capping wit dentinal adhesive resin system: A pilot study // Quintessence. Int.-1995.-Vol.26.-P.765-770.
117. Heymann И.О., Sturdevant J.R., Brunson W.D. Twelve -month clinical study of dentinal adhesives in Class V cervical lesions //J.Amer.Dent. Assoc.-1988.-Vol.ll6.-P.179-183.
118. HohnkH.-D., Hannig. M. Реставрационные материалы с большим потенциалом.: компомеры и друг.// Маэстро стоматологии.-2000.-№4.- С.32-36.
119. Inai N., Kanemura N. et al : Adhesion between collagen depleted dentin and dentin adhesive// Am J Dent.- 1998.- № 11.-P.123-127.
120. Introduction of "Prime and Bond "//Practical Periodonticsand Aesthetic Dentistry. 1994.-Vol. 6, N4.-P. 98.
121. Jordan R.E. Adhesives in dentistry clinical consideration //Oper. Dent-1992.- Suppl. 5.-P.95-100.
122. Joynt R.B., Davis E.L., Wieszcowski G. Dentin bonding agents and the smear layer//Oper.Dent.-1991-N 16.-P.186-191.
123. Kanca J. Dental adhesion and the All-Bond System//J.Esthet.Dent.-1991 .-N3 .-P. 129-132.
124. Kanca J. The effect on microleakage of four dentin-enamel bonding systems //Quint. Int.-1989.-Vol.20.-P.359-361.
125. Kanca J. One-year evaluation of a dentin-enamel bonding system. //J.Esthet.Dent. -1990.-Vol2.-P.100-103.
126. Kanca J. Resin bonding to wet structures. I. Bonding to dentin//Quint. Int-1992.- Vol. 23.-P.39-42.
127. Kinnera Т., Ebihara Т., Suzaki T. Study on adhesive property of various bonding systems for teeth.Part. 1 On the shear bond strength//Abstracts of the Japan. J. conservative Dent./1995.-Vol.38.-P.135.
128. Kim S. Neurovascular interaction in the dental pulp in healtf and inflammation//J.Endod,-1990.-Vol.l6.-P.48-53.
129. Kim S., Dorscher-Kim J.E., Liu M., Grayson A, Functional alterations in pulpal microcirculation in response to various dental procedures and materials. //Proc.Finn.Dent.Soc. 1992.-Vol. 88 (suppl 1).-P.65-71.
130. Kim S., Grayson A., Kim В., Schacter W. Effect of dental procedures on pulpal blood flow in dogs //J.Dent.Res.-1983.-P.62-99(abstr.)
131. Kim S., Liu M., Simchon S., Dorscher-Kim JE. Effects of selested inflammatory mediators on blood flow and vascular permeability in the dental pulp //Proc.Finn.Dent. Soc -1992.- Vol.88 (suppl. l).-P.387-392.
132. Kolips A., Rask-Andersen M. The blood capillaries in the subodontoblastic region of the human dental pulp as demonstrated by freerrefracturing//, Actaodontol. Scand.— 1983.-Vol N6.-P.333-341.
133. Kurosaki N., Kubota M., Yamamoto Y„ et al. The effect of etching on the dentin of the clinical cavity floor //Quintessence Int.-1990.-VoI.31 .-P.87-92.
134. Lil Haller В., Hofinann N, Blaiber В., Pfannkuch A. Bestandigkeit des Komposit-Dentinverbundes bei kunstlicher Akerung//Dtsch. Zalinarztl. Z. -1993. -Bd. 48. -P.100-104.
135. MacKuin S., Pauers D. M. Прочность соединения адгезионных систем для эмали и дентина с твердыми тканями зуба // Квинтэссенция. -1995.-№5.-С.26-29.
136. Masutani S., Hihoura К., Narikawa K.et al. Clinical evaluation on a newly developed filled dental adhesive system «ОВ-3» // Abstractsof the Japan.J.conservative dent.-1995.-Vol.38.-P. 141-142.
137. Mcdaren E.A., Rifkin R., Devaud V. Некоторые аспекты использования оптимизированных композитов для непрямой техники изготовления реставраций//Маэстро стоматологии.-2000-№4(4).-С. 16-25.
138. Meiers J.C., Griffo Т.Е., Miller G.A. Antimicrobial activity of dentin bonding systems and glass lonomers (abstract 1639) //J.Dent.Res.-1992.-Vol.71 .-P.310.
139. Mount GJ. Glass ionomer cements and future research. // Amer. J. Dent.- 1994.-Vol. 7, N 5. -P.286-292.
140. Munksgaard Т., Asmussen E. Dentin-polymer bond promoted by Gluma and various resins. // J.Dent. Res. -1985. -Vol.64.-P. 1409-1411.
141. Nakabayashi N. Adhesion to dentin// J. Stomatol. Soc. Jap.-1994.-Vol.61,N4.-P.l-7.
142. Nakabayashi N. Adhesive bonding with 4-META. // Oper. Dent. -1992. -Vol. 17 (suppl. 5).-P. 125-130.
143. Nakabayashi N., Ashizawa M., Nakamura M. Identificationof a resin-dentin hybrid layer in vital human dentin created in vivo; Durable to vital dentin. // Quintessence Int-1992.-Vol.23.-P. 135-141.
144. Nakabayashi N., Takarada K. Effect of НЕМА on bonding to dentin //Dent. Mater. -1992.-VoI. 8. -P.125-130.
145. Nakasawa Y., Ishikawa T. Stady of pulpal response to an adhesive composite resin restoration using a NRG primer and a PMDM monomer (Mirage-Bond) // Bull. Tokyo dentt.Coll.-1993.-Vol.34, № 3.-P.115-134.
146. Nathalson D. Single component dental adhesives //Global Restoratives Symposium. Delaware: Dentsply Caulk Co. -1996.-P.16-18.
147. Nazada N., Nakajima M. et al Прочность связи на разрыв новой самопротравливающей системы связывания «в одном флаконе», применяемой при соединении пластмассы с различными зубными субстрата-ми//Маэстро стоматол.-2000.- №3.-С.73-79.
148. Nikaido Т., Jamada Т., Koh. J., TakatsuT. Adhesion of new bonding systems to tooth substrates. Influence of air powder polishing//Abstracts of two Japan J.conservative Dent.-1995.-Vol 38.- P.4.
149. Nucci C., Prati C. Piana G. Sistemi adhesivi dentinali e test ditrazione tensile//Int. dent. J.-1991.- Vol.40,N6.-P.441.
150. Olgart L.M. Involvement of sensory nerves in hemodinamic reactions. //Proc. Finn. Dent. Soc. -1992. -Vol. 88 (suppl. 2).-P.403-410.
151. Onsawa M., Watanabe Т., KuboS. et al Adhesive property of varions dentin bonding systems with dentin primer//Jap.J. concervative Dent/-1993.Vol.36.-N5-P.94-95.
152. Pashley D.H., Pashley E.L. Dentin permeability and restorative dentistry//AmJ.Dent.-1991 .-Vol.4.-P.5-9.
153. Pashley D.H. Dentine permeability and its role in the pathobiology of dentine sensitivity. //Arcli Oral. Biol.-1994.-Suppl.39.-P.73-80.
154. Pashley D.H. Dentin permeability and dentin sensitivity // Proc.Finn.Dent.Soc.-1992.-Voi.88 (suppl 1).-P.618-631.
155. Pashley D.H. Dentin sensitivity: theory and treatment// Adult OralHealth.-1993 .-Vol.1,2.-P.3 0.
156. Pashley D.H. Smear layer: Physiological consideration. // Oper. Dent-1984. -Vol. 9 (suppl.3). -P.13-29.
157. Pashley D.H., Ciucchi В., Sano H., Homer J.A. Permeability of dentin to adhesive agents // Quintessence Int-1993 .-Vol.24.-P.618-631.
158. Pashley D.H., Tao I, Boyd I. Scanning electron microscopy of the substructure of smear layers in human dentine. //Arch.Oral Biol -1988. -Vol.33. -P.265-270.
159. Pashley E.E., Comer R.W., Simpson M.D., Homer J.A., Pashley D.H., Caughman W.F. Dentin permeability: Sealing the dentin in crown preparations. // Oper. Dent. -1992. -Vol.17.-P. 13-20.
160. Perry M.F., Youngson C.C. In vitro fracture fication: Adhesive systems compared with a conventional technique/ZBrit. J. oral maxillofac. Surg.-1995.-Vol.33,N4.-P.224-227.
161. Powers J.M., You C. Bonding to dentin treated with acidic premer/adhesive containing PENTA//J.Dent.Res.-1995.-Vol.74.-Spec.Iss.- P.34-184.
162. Prati C., Fava F., Di Gioia D.,Selighim M.,Pasley D.H. Antibacterial effectiveness of dentin bonding systems.//Dent.Mater.-1993.-Vol.9.- P.338-343.
163. Retief M.E., Mandras R.S.,Russel C.M.,Denys F.R. Fhosfhoric acid as a dentin// Amer. J.Dent.-1992.-N5.-P.24-28.
164. Tyas M.J. Clinical performance of two dentine adhesives: 2-year-results// Austr.dent.J.-l 996.-Vol.41 ,N5.P.324-327.
165. Van Meerbeek В., Inokoshi S., Braem M., Lambrechts P., Vanherle G. Morfological aspects of resin-dentin interdiflusion zone with different dentineadhesive systems //J. Dent Res. -1992.-Vol.71.-P. 1530-1540.
166. VolklH. Occlusal and thermal loading of cervical restorations/ZDental. Res. -1994.- Vol.73.-P.913-915.
167. Walshaw P.R., McComb D. Clinical considerations for optimal dentinal bonding //Quint. Infern.-1996.-Vol.27.N9.-P.619-625.
168. Watanabe Т., Sano M. The effect of primers on the sensitivity of dentin. //Dent. Mater.-1991.- N 7.- P.46-50.
169. Watanabe I, Nakabayashi N, Pashley D.H. Bonding to ground dentin by a Phenyl-P self-etching primer. // J. Dent. Res. 1994.- Vol. 73. -P. 1212-1220.
170. White K.C., Suzuki S., Kawai K., Cox C.F. Clinical characterization of an enamel hybrid zone following in vivo bonding. //J. Dent. Res.-1992. -Vol.72. -P. 666.
171. Yoshiba Y., Van Meerbeek В., Nakayama Y. et al. Chemical bonding of polyalkenoate acid to hydroxyapatite. // J.Dent.Res.- 1999.- Vol.78.- P.530.