Автореферат и диссертация по медицине (14.00.10) на тему:Клинико-иммунологическая оценка некоторых видов лечения сальмонеллеза

Э Г ~ />4

' ' 0 На правах рукописи

I 1-..7-.Я

КУЛИКОВА Ирина Николаевна

КЛИНИКО-ИММУНОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ЛЕЧЕНИЯ САЛЬМОНЕЛЛЕЗА

14.00.10- Инфекционные болезни

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва -1997

Работа выполнена в Астраханском филиале Центрального научно-исследовательского института эпидемиологии

Научные руководители: Доктор медицинских наук,

профессор Машилов В.П. Кандидат медицинских наук Касимова Н.Б.

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор медицинских наук, профессор Богомолов Б. П. Доктор медицинских наук Шабалина C.B.

Ведущая организация: Московская медицинская

академия им. И. М. Сеченова

Защита состоится " Mb à 199? г. в 10°час. на заседании диссертационного совета Д 074.19.01 в Центральном научно-исследовательском институте эпидемиологии (Ш123, Москва, ул. Новогиреевская, д. За).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Центрального научно-исследовательского института эпидемиологии.

Автореферат разослан " ^ " 199 7 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат медицинских наук

Пименова М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Эффективное лечение сальмонеллёза является предметом поиска и обсуждений много лет. Для этой инфекционной болезни характерно широкое и повсеместное распространение (Покровский В.И., 1981, 1992; Chalker R.B.et al., 1988, Tanya R., 1988). При этом многими исследователями (Блюгер А.Ф. с соавт., 1975, Antonacl S., 1987, Talaska Т., 1994) отмечается, что действительное распространение сальмонеллёза является значительно большим, чем это удается документировать. Нередко исходом болезни становится острое и хроническое бактерионосительство.

В связи с этим возникает проблема проведения полноценного лечения. Туманов Ф. А., Ющук Н.Д. (1977), Покровский В.И. (1981). Верещагин И.А. с соавт. (1992) и многие другие исследователи считают, что антибиотикотерапия при локализованных формах сальмонел-леза не только не эффективна, но и вредна, так как затягивает процесс очищения организма от возбудителя, усугубляет уже имеющиеся при данном заболевании иммунные нарушения. Все чаще предлагается использование различных методов патогенетической терапии (Машилов В.П., 1994; Бродов Л.Е. с соавт.. 1995; Малеев В.В., 1995 и другие), в том числе и иммунокоррегирующих препаратов, так как многими исследованиями доказано развитие при салъмонеллезе вторичного иммунодефицитного состояния (Блюгер А.Ф., 1979; Фролов В.М. с соавт., 1989, Пак С.Г., 1987 и другие). Однако многие вопросы патогенетической терапии еще не решены, в том числе и воздействие -на иммунологическое звено патогенеза. С появлением новых препаратов поиск наиболее эффективной терапии продолжается.

Новый препарат - синтетический гексапептид имунофан, создан-

ный в лаборатории иммунологии и биотехнологии ЦНИИЭ (зав.-Лебедев В.В.), у больных сальмонеллезом ранее не применялся. Однако, проводившиеся клинические испытания препарата у больных с хроническими формами вирусного гепатита, бруцеллеза и других болезней, выявили его положительное иммунокоррегирущее действие (Лебедев-В. В. с соавт.,. 1993).

Изучение действия комплексного иммуноглобулинового препарата (КИП), полученного в МНИИЭМ им.Г.И. Габричевского и состоящего из набора антител классов А, М против ряда возбудителей острых кишечных инфекций, в том числе и сальмонеллеза, началось только у детей (Борисова И.В. с соавт., 1989, Учайкин В.Ф. с соавт., 1992).

Цель работы: усовершенствовать патогенетическую терапию больных гастроинтестинальной формой сальмонеллеза на основе изучения динамики показателей гуморального и клеточного иммунитета и факторов неспецифической защиты организма при условии применения с лечебной целью иммунокоррегирующих препаратов (имунофан и КИП).

Задачи исследования:

1. Изучить влияние иммунокоррегирующего лечения с применением синтетического гексапептида имунофана и комплексного иммуноглобулинового препарат на:

- клиническое течение гастроинтестинальной формы сальмонеллеза;

- динамику содержания антител и иммуноглобулинов (секреторных и сывороточных);

- динамику содержания розеткообразующих Т- и В-лимфорцитов, субпопуляций Т-лимфоцитов (хелперы, супрессоры), нейтрофилов;

- динамику содержания компонентов комплемента и общей комп-

лементарной активности;

- закономерности формирования гиперчувствительности замедленного типа к сальмонеллезному атигену.

2. Определить терапевтическую эффективность иммунокоррегиру-ющих препаратов (имунофан и КИП) путем проведения сравнительного анализа с результатами базисного лечения и фаготерапией.

Научная новизна.

1. Впервые применен синтетический гексапептид имунофан при лечении больных гастроинтестинальной формой сальмоноллеза.

2. Отмечено положительное влияние имунофана на клиническое течение сальмоноллеза.

3. Установлено стимулирующее воздействие имунофана на общий и местный иммунитет больных сальмонеллезом. выражавшееся в увеличении функциональной активности Т- и В- лимфоцитов, уровня иммуноглобулинов и специфического антителообрзования, потребления комлемента.

4. Выявлено влияние комплексного иммуноглобулинового препарата на клеточное звено иммунитета, выразившееся в активации Т-хелперов, В-лимфоцитов и повышении уровня иммуноглобулинов и потребления комплемента.

5. Определено стимулирующее воздействие сальмонеллезного бактериофага на функциональную активность нейтрофилов и его десенсибилизирующее действие, выражавшееся в уменьшении вероятности формирования гиперчувствительности замедленного типа к сальмонеллезному антигену.

Теоретическая и практическая значимость. Впервые проведено комплексное клинико-иммунологическое исследование с определением факторов неспецифической защиты у больных гастроинтестинальной

формой сальмонеллеза при применении новых лечебных препаратов, влияющих на их иммунологический статус. Установлена динамика изменений клеточного, гуморального звеньев иммунитета и факторов неспецифической защиты, организма в разные, периоды болезни., в зависимости от проводимого лечения.Обосновано применение иммунонокор-регйрующих препаратов' "(иммунофан и КИП) у больных' "сальмонеллёзом при недостаточной эффективности базисного лечения, характеризовавшегося сохранением иммунодефицитного состояния, дисбаланса иммунологических показателей, замедлением процессов освобождения организма от возбудителя заболевания.

Установленное стимулирующее воздействие синтетического гек-сапептида имунофана и комплексного иммуноглобулинового препарата на местный и общий иммунитет в острый период заболевания гастро-интестинальной формой сальмонеллеза позволило использовать эти препарата в лечебной практике областной инфекционной клинической больницы г. Астрахани и дать рекомендации по более широкому их внедрению.

Апробация работы. Основные положения диссертационной;работы доложены и обсуждены на: 15-й конференции молодых ученых ЦНИИЭ ГК СЭН РФ в 1992 году, юбилейной научной конференции Астраханского Государственного медицинского института в 1993 году, научно-практической конференции "Эпидемиология, клиника, диагностика, лечение и профилактика важнейших инфекционных болезней" в г.Тамбове в 1994 году, заседаниях ученых советов и научных конференциях Астраханского филиала ЦКЛИЭ ГК СЭН РФ в 1992, 1993, 1994, 1995 годах, клинических конференциях Астраханской областной инфекционной клинической больницы и кафедры инфекционных болезней Астраханской медицинской академии в 1993, 1994, 1995, 1996 годах, заседаниях

Астраханской ассоциации Российского общества инфекционистов в 1995, 1996 гг.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано И научных работ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований (четыре главы), обсуждения полученных результатов, выводов и списка литературы. Диссертация изложена на страницах машинописного текста. Работа иллюстрирована 48 таблицами и 6 рисунками, приведено 6 выписок из историй болезни. Библиографический указатель включает 144 отечественных и 62 зарубежных источников литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материалы и методы исследования. Для выполнения поставленных задач проводилось клинико-иммунологическое обследование и лечение 101 больного гастроинтестинальной формой сальмонеллеза среднетя-желого течения, из них 70 мужчин и 31 женщина в возрасте от 15 до 65 лет. У всех больных диагноз поставлен на основании характерных клинико-эпидемилогических данных и подтвержден лабораторно. У 81 (80,2%) больных диагноз подтвержден бактериологически выделением: S.enteritldis (71,6%). S.typhimurium (16,0%), S. Oranienburg (6,2%). S.essen (1,2%). S.london (1,2%), S.montevideo (1,2%), S.enteritldis + S. typhimurium (2,5%). У 20 (19,8%) больных диагноз подтвержден серологически.

У больных проводились исследования:

- противосальмонеллезных антител в сыворотке крови и в слюне в реакции пассивной гемагглютинации (РПГА) с вычислением обратно-

го log от значения X геометрического;

- иммуноглобулинов классов A, G, M в сыворотке крови методом радиальной иммунодиффузии (РИД) в агаре по Mancini (1965) и A, G. M. SA в слюне в модификации Чернохвостовой (1975);

- содержание компонентов комлемента (Cl - С.5) и общее содержание комплемента (Со) .микрогемолитическим методом Козлова с со-авт. (1985);

- розеткообразующей способности Т-лимфоцитов ранних и поздних методом Jondal et al. (1972), В-лимфоцитов методом Mendes (1973), нейтрофилов ранних-и поздних методом Лопаткина-Дзержинс-кой (1984);

- определение субпопуляций (хелперы и супрессоры) Т-лимфоцитов методом Петрова-Чередеева (1980);

- определение гиперчувствительности замедленного типа (ГЗТ) в реакции торможения миграции лейкоцитов (РТМЛ) Clausen (1971) в модификации Toge et al. (1975).

Всего проведено более 200 исследований.

В качестве контрольных значений использовались показатели, полученные при исследовании 60 здоровых лиц.

Полученные данные обрабатывались методом вариационной статистики с вычислением средней арифметической, показателя ошибки, критерия достоверности Стьюдента.

Работа выполнялась на базе клинического отдела Астраханского филиала ЦНИИ эпидемиологии ГК СЭН РФ, а также Астраханской областной инфекционной клинической больницы.

Большинство (78,2%) больных поступили в стационар в первые три дня болезни. У половины (48,5%) пациентов прослеживалась эпидемиологическая связь болезни с употреблением зараженных яиц и

изделий из них.

У всех больных заболевание начиналось остро с появления симптомов интоксикации (лихорадка, в 69,5% случаев свыше 38,0° С, слабость, недомогание, головная боль или головокружение) и синдрома острого гастроэнтерита (тошнота, рвота (91,3%) . схваткообразные боли в животе, многократный водянистый зеленого цвета стул с примесью слизи). При пальпации живота отмечались болезненность и урчание слепой кишки, уплотнение и болезненность сигмовидной кишки, боли в эпигастральной области.

При исследовании периферической крови больных до начала лечения выявлен лейкоцитоз (р < 0,001), палочкоядерный сдвиг лейкоцитарной формулы (р < 0,001), относительный нейтрофилез (р <0,01), лимфопения (р < 0,001) и моноцитоз (р < 0,001) по сравнению со здоровыми лицами.

В копрограмме у всех больных отмечены слизь, .лейкоциты в большом количестве вплоть до закрытия всех полей зрения. В 81,2% случаев в первые дни заболевания в моче больных выявлялись патологические изменения в виде повышенного содержания белка, наличия лейкоцитов, зернистых и геалиновых цилиндров.

В соответствии с методическими рекомендациями "Клиника, лечение и диагностика сальмонеллеза у взрослых" (1981) течение сальмонеллеза у всех наблюдавшихся больных было расценено как среднетяжелое.

Все больные получали базисное лечение, включающее в себя синтетические коллоидные и солевые растворы, применяемые парэнте-рально, глюкозо-солевые растворы, применяемые перорально, фуразо-лидон 0,1 г или сочетание фуразолидона с сульгином 1,0 г или фталазолом 1,0 г 4 раза в сутки в течение 5 дней.

На фоне базисного лечения 58 больным в острый период болезни проводилось дополнительное лечение, по виду которого они были разделены на 3 группы.

В 1-ую группу вошли И (10,9%) больных, которые на 3-4-6 день болезни.получали синтетический гексапептид имунофад.внутримышечно в дозе 0,5"- 1,0 мкг/кг массы-тела в сутки с • повторным введением через день.

Вторую группу составили 26 (25,7%) больных, получавших на 4-6-10 дни болезни комплексный иммуноглобулиновый препарат (КИП) по одной дозе утром за 30 минут до еды в течение 5 дней. По срокам назначения препарата больные разделились на 2 равные-подгруппы: 13 больным КИП назначался до 6 дня болезни (раннее назначение), 13 - после 6 дня болезни (позднее назначение).

В 3-ю группу вошел 21 (20,8%) больной, получавший на..6-8-11 дни болезни, поливалентный сальмонеллезный бактериофаг по 2 таблетки 4 раза в сутки 5 дней.

Больные, получавшие только базисное лечение (43 человека -42,6%) составили группу сравнения.

. По полу, возрасту, частоте сопутствующих заболеваний, срокам поступления в стационар больные, получавшие имунофан, КИП, саль-моннеллезный бактериофаг и составившие группу сравнения, были сопоставимы. . '

Наиболее благоприятное течение заболевания отмечено в группе больных, леченных имунофаном. Имунофан оказывал дезинтоксикацион-ное действие, выразившееся в существенном сокращении продолжительности лихорадки (2,91±0,38 дня) по сравнению с другими видами лечения (соответственно для групп больных, получавших КИП (раннее и позднее назначение), сальмонеллезный бактериофаг и базисное ле-

чение 4.25+0,45, р<0,05; 4,90±0,51, р<0.01; 4,93±0.52, р<0,02; 4.19±0,19, р<0, 01 в днях). В продолжительности симптомов острого гастроэнтерита достоверного различия в группах больных при имму-нокоррегирующем лечении относит'льно группы сравнения получено не было. Но нормализация стула при лечении имунофаном происходила быстрее, чем при лечении КИПом (раннее и позднее назначения) и сальмонеллезным бактериофагом (соответственно 7,30±0,72 дня против 9,50+0,41 дня, р<0,02; 10,91+0,48 ДНЯ, р<0,001; 10, 06±0, 71 дня, р<0,02). Только после базисного лечения в отличие от других изумившихся видов терапии отмечено 8 случаев повторного бактерио-выделения.

Сравнительный анализ клинической эффективности различных сроков назначения КИПа выявил значительное преимущество раннего начала лечения препаратом по сравнению с поздним его назначением в сокращении продолжительности основных симптомов болезни (нарушение общего самочувствия р<0,1; боли в животе р<0,01; болезненность и спазм толстого кишечника при пальпации р<0,1; патологический стул р<0,05).

Таким образом, при отсутствии существенного преимущества в сроках исчезновения симптомов острого гастроэнтерита, исследуемые иммунокоррегирующие препараты способствовали полной санации организма от сальмонелл по сравнению с базисным лечением. Кроме того, имунофан обладал еще и выраженным дезинтоксикационным действием.

Состояние гуморально-клеточного иммунитета и факторов неспецифической защиты организма во всех группах больных и разгар болезни характеризиовались сходными изменениями.

В разгар болезни (1 неделя) у всех обследованных больных сывороточные противосальмонеллезные антитела методом РПГА определя-

лись в низких титрах (1:10 - 1:80). Однако, если в ранние сроки болезни (2-3 и 4 дни) уровень сывороточных противосальмонеллезных антител не отличался от такового у здоровых лиц (соответственно 1,3±0,2, р>0.05; 1,2±0,1, р>0,05; 1,2+0,07, расчет дан в log Хге-ом.), то к 7 дню болезни уровень специфических антител существенно возрастал и превышал таковой и у здоровых лиц, и у больных до 4 дня болезни (1, 7±0,1, соответственно р<0,01, р<0, 05, р<0, 01).

В отличие от противосальмонеллезных антител уровень сывороточного IgM уже в первые, 2-3, дни, болезни превышал таковой у здоровых лиц (соответственно 1,9±0,4 мг/мл и 0,99±0,06 мг/мл, р<0,001). Но в течение 1-ой недели болезни увеличение его не отмечено (на 7 день болезни 2,7+0,4 мг/мл, р>0,05).

Корреляционная связь между уровнем сывороточных IgM и противосальмонеллезных антител в острый период болезни отсутствовала.

В течение острого периода болезни уровни IgA и IgG не превышали уровни соответствующих иммуноглобулинов у здоровых лиц.

Для тимуснезависимых антигенов, к которым относится и липо-полисахарид сальмонелл, характерна поликлональная активация B-лимфоцитов с индукцией неспецифического синтеза (Morrison D., Ryan. J., 1979; Ляшенко В.А., 1994). Отсюда, по-видимому, отсутствие корреляционной связи между уровнем IgM и специфических антител в сыворотке крови больных в острый период сальмонеллеза.

С действием липолисахарида связана также активация кле-ток-супрессоров и отсутствие переключения в синтезе иммуноглобулинов с длительной циркуляцией.антител класса IgM (Логинов A.C. с соавт., 1986).

В острый период заболевания гастроинтестинальной формой сальмонеллеза отмечено увеличение абсолютного содержания розетко-

образующих В-лимфоцитов и Т-оуперессоров и относительного содержания последних (1036,8+189,6 в 1 мкл, р<0,001; 477,8+143,9 в 1 мкл, р<0,001; 33,11±6,07%, р<0.001 соответственно против 499,3+59,57 В 1 МКЛ, 187,0+7,4 В 1 МКЛ, 13,4+1,4% у здоровых лиц). относительное содержание ранних (актизных) Т-лимфоцитов и Т-хелперов снижалось (28,5+4.67%, р<0.02, 31,62+6.27%, р<0,01 соответственно против 41,83±2,46% и 47,7+2,50% у здоровых лиц). То есть, в острый период сальмонеллеза повышается функциональная активность В-лимфоцитов, обуславливающая рост ^М, и формируется дисбаланс иммунорегуляторных клеток.

На 2-3 день болезни уровень С1 - С5 компонентов комлемента и общее содержание комплемента (Со) снижено (в усл. ед. соответственно 5,89+0,24, р<0,001; 5,39±0,27. ?<0,001; 5,49+0,32, р<0,001; 6,29+0,33, р<0,01; 6,02+0,14. р<0.02; 4,89+0,43, р<0,02 против контроля: 7,40+0.10. 6,40+0,10, 6,80+0.10,. 7.30+0,10, 6,70±0,10, 5,70+0,10). К концу 1-ой недели болезни сохранялся дефицит С1, СЗ, С4, С5 компонентов комлемента (в усл. ед. соответственно 6,69+0,40, р<0,05; 6.29+0.36, р<0,1; 6,02+0,50. р<0,001; 5,83±0,40, р<0.02;) за счет, по-видимому, активного потребления комлемента на образование иммунных комплексов.

В 1-ую неделю болезни у 51.1% обследованных больных в слюне методом РПГА определялись противосальмонеллезные антитела в титрах 1:16 - 1:1024, тогда как в сыворотке, как отмечалось выше, у всех обследованных больных в этот период болезни уровень антител не достигал условно диагностического значения (1:160).

В первые дни болезни (2-3 день) отмечался повышенный уровень 1еА в слюне больных (0.17+0,03 мг/мл. р<0.02 против 0.07+0.005 мг/мл у здоровых), но к концу 1-ой недели болезни он снижался до

контрольных значений, а уровень ДО становился ниже последних (0.08±0,02. р<0,02 против о,15±0,01 мг/мл в контроле). Соответственно снижалась и частота обнаружения 1яА и ДО в слюне больных на 1-ой неделе болезни (соответственно 89,3±4,1%, р<0,02 и 69,6+6.1%, р<0.05 против 100,0+0% и 82,6+8,1% в контроле). Увеличивалась частота обнаружения ^М в слюне больных (12,7±4,5% против 0 в контроле, р< 0,01). Секреторные иммуноглобулины отражают реакции местного иммунитета при заболевании и снижение их уровня характеризует состояние местных иммуных процессов в острый период сальмонеллеза.

В ранние сроки болезни (2-3 день) у 54,5% обследованных больных гастроинтестинальной формой сальмонеллеза выявлена гиперчувствительность замедленного типа к сальмонеллезному антигену (среднесуммарный индекс миграции (ИМ) в усл.ед. 0,63+0,03 р<0,001 против 0,89+0,02 в контроле). Частота обнаружения торможения в РТМЛ в течение 1-ой недели болезни снижалась до 25,0+16,4% на 4 день и 18, 8+10,1% на 5-6 день болезни. Но уже к 7 дню болезни реакция торможения выявлялась в 55,6±17,6% случаев. На наш взгляд, в результате проведения в эти сроки болезни антибактериальной терапии происходило усиление антигенного воздействия.

Таким образом, в острый период сальмонеллеза имеет место развитие иммунологических нарушений, заключающихся в дефиците Т-лимфоцитов. дисбалансе иммунорегуляторных клеток, снижении активности специфического антителообразования и местных иммунных реакций, сенсибилизации к сальмонеллезному антигену.

Использование иммунокоррегирующих препаратов (имунофан и КИП) в терапии больных гастроинтестинальной формой сальмонеллеза позволило сохранить на высоком уровне функциональную активность

В-лимфоцитов, тогда как при базисном лечении и фаготерапии содержание розеткообразующих В-лимфоцитов к периоду реконвалесценции снижалось (таблицы 1.2). Также и снижение Т-хелперов при лечении имунофаном и. особенно, КИПом было выражено в меньшей степени (таблицы 1,2). При всех вариантах терапии относительное'содержание Т-лимфоцитов не отличалось от контрольных значений, а абсолютное их содержание после лечения имунофаном и в группе сравнения превышало контрольные значения (таблицы 1,2).

Содержание розеткообразующих нейтрофилов при лечении сальмо-неллезным бактериофагом и КИПом было повышено, что свидетельствует об активации фагоцитарных реакций при данных видах лечения. После применения имунофана и в группе сравнения содержание розеткообразующих нейтрофилов не отличалось от контрольных значений (таблицы 1,2).

В период реконвалесценции (2-3 недели болезни) частота обнаружения противосальмонеллезных антител в условно диагностических титрах и уровень их в сыворотке крови после всех применявшихся вариантов лечения существенно не отличался между собой. Сохранялся высоким и уровень 1§М. особенно после лечения имунофаном и раннего назначения КИПа по сравнении с базисным лечением (соответственно 3,32±0,95 мг/мл, р<0,1; 3,39+0,80 мг/мл, р<0,05 против 2,18+0,18 мг/мл в группе сравнения). Только у больных, получавших имунофан, в течение болезни уровень противосальмонеллезных антител прямо коррелировал с уровнем 1яМ в сыворотке крови (г=+0,95+0,22, р<0,05). То есть, сохранение высокой функциональной активности В-лимфоцитов при лечении имунофаном и КИПом отразилось в повышении уровня сывороточного 1§М. причем специфического характера. При базисном лечении и фаготерапии существенного

увеличения уровня ^М в период реконвалесценции по сравнению с острым периодом не наблюдалось.

После лечения имунофаном, сальмонеллезным бактериофагом и позднего назначения КИПа отмечено повышенное содержание сывороточного 1£А, основным источником синтеза которого служат слизистые оболочки желудочно-кишечного, тракта (соответственно 3,54±0,45 мг/мл, р<0,01; 3,00+0,34 мг/мл, р<0,1; 3,14+0,46 мг/мл, р<0, 05 против 2,39±0,14 мг/мл в контроле). То есть, при данных видах лечения происходит активация местных иммунных процессов.

Об активности местного иммунитета свидетельствует обнаружение в 100% случаев Б-^А в слюне больных после лечения имунофаном и КИПом (у здоровых лиц в 60,9+10,4% случаев, р<0,001, у больных после базисного лечения и фаготерапии соответственно в 69,0+7,1% и в 60,0+11,2% случаев).

После всех видов лечения отмечен дефицит С1 - С5 компонентов комплемента, а после лечения имунофаном - и общего содержания комплемента (Со). Одним из направлений применения комлемента в организме является его участие в образовании иммунных комплексов. Высокий уровень иммуногенеза при лечении имунофаном и КИПом предопределил, по-видимому, более активное потребление комплемента по сравнению с другими видами лечения.

После всех видов лечения у части больных формировалась ГЗТ к сальмонеллезному антигену. ИМ лейкоцитов в РТМЛ у таких больных был ниже контрольного значения. Однако, выявление торможения в группе сравнения (базисное лечение) отмечалось в 1.3 - 3,5 раза чаще (34,6±6,6%), чем при других видах лечения, особенно при фаготерапии (10,0±6,88%, р<0, 05).

Только после базисной терапии, как отмечалось выше, у 8

больных повторно выделялись сальмонеллы. Иммунологические показатели этих пациентов не отличались от показателей других больных этой группы за исключением существенного увеличения в случаях повторного бактериовыделения абсолютного и относительного содержания розеткообразующих нейтрофилов (соответственно для Е-РОНа 3821, 4+465.39 В 1 МКЛ, р<0,1 И 1783,28+563.54 В 1 МКЛ, 91,01+12,27%, р<0,01 И 39,82+7,32%; ДЛЯ Е-РОНп 4793,97+405,97 в 1 МКЛ, р<0,001 И 1321,391234,42 В 1 МКЛ, 116,17+20,31%, р<0,001 И 35,18±5, 04%).Активация как ранних, так и поздних розеткообразующих нейтрофилов указывает на активность воспалительного процесса и на стимуляцию фагоцитарных реакций, что обусловлено. ■по-видимому, продолжающимся персистированием сальмонелл.

ВЫВОДЫ:

1. У больных гастроинтестинальной формой сальмонеллеза имеет место изменение ряда иммунологических показателей в зависимости от применявшихся видов лечения.

2. При проведении патогенетической терапии в сочетании с фу-разолидоном или плохо всасывающимися сульфаниламидными препаратами (базисная терапия) у больных, составивших группу сравнения, отмечено формирование дисбаланса иммунорегуляторных клеток; снижение функциональной активности клеточного звена иммунитета, уровня специфического антителообрзования, местных иммунных реакций; развитие с первых дней болезни гиперчувствительности замедленного типа к сальмонеллезному антигену.

3. Дополнение базисной терапии иммунокоррегирующими препаратами (имунофан или комплексный иммуноглобулиновый препарат) ока-

зывает положительное влияние на нормализацию ряда показателей иммунологического статуса, очищение реконвалесцентов от сальмонелл и благоприятно сказывается на течении болезни.

4. Лечение больных гастроинтестинальной формой сальмонеллеза синтетическим гексапептидом имунофаном в острый период болезни оказывает дезинтоксикационное действие, сохраняет на высоком уровне функциональную активность В-лимфоцитов, способствует более выраженному специфическому антителообразованию, активному потреблению комплемента, стимулирует местные реакции организма, проявляющиеся в увеличении содержания и специфических секреторных антител.

5. Лечение больных гастроинтестинальной формой сальмонеллеза комплексным иммуноглобулиновым препаратом в острый период болезни, особенно при раннем назначении, стимулирует хелперное звено иммунитета, уменьшая тем самым дисбаланс иммунорегулярных клеток, сохраняет на высоком уровне функциональную активность В-лимфоцитов, приводит к активному потреблению комплемента, стимулирует местный иммунитет.

6. Лечение больных гастроитестинальной формой сальмонеллеза поливалентным сальмонеллезным бактериофагом стимулирует функциональную активность нейтрофилов, местные иммунные реакции, снижает вероятность формирования гиперчувствительности замедленного типа к сальмонеллезному антигену.

7. Целесообразно широко использовать для диагностики сальмонеллеза определение специфических антител в слюне, как ранний не-инвазивный иммунологический метод.

Таблица № 1

АБСОЛЮТНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РОЗЕТКООБРАЗУЮЩИХ Т-, В-ЛИМФОЦИТОВ, СУБПОПУЛЯЦИЙ Т-ЛИМФОЦИТОВ, НЕЙТРОФИЛОВ У БОЛЬНЫХ САЛЬМОНЕЛЛЕЗОМ ДО И ПОСЛЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ЛЕЧЕНИЯ (М ± м)

ВИДЫ И СРОКИ ЛЕЧЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЬ, п

Е-РОКа Е-РОКп ЕАС-РОК Ту Тц Е-РОНа Е-РОНп

Больные до лечения 694,7±126,0 п= 13 999,11165,5 п= 13 *. *** 1036,81189,6 п= 13 477,81143,9* п = 9 629,11125,3 п = 9 1544,31449,3 п= 13 1477,01339,1 п= 13

Больные после лечения имуно-фаном 1116,4±256,2* п = 8 1329,61276,2* п = 8 1007,61141,7* п = 8 1177,01400,9* п = 9 726,81142,3 п = 9 1255,31221,1 п = 6 1111,71187,1 п — 6

Больные после лечения КИП 758,2±133,0 п= 11 1069,01176,1 п= 11 1092,31241,7* п= 11 1352,41432,4 п= 10 1336,81448,5* п = 10 2715,41814,3 п = 6 *.»** 2755,81603,9 п = 6

Больные после лечения сал-м бает, фагом 849,0±167,7 п = 8 958,91243,4 п = 8 388,71150,5** п = 8 1732,51432,4 п = 4 875,51365,2 п = 4 2604,41334,4* п = 7 3175,51538,9 п = 7

Больные после базисного лечения 1077,31271,2* п= 13 1447,81284,5* п = 13 493,01187,0** п= 13 742,31153,5* п= 13 556,11201,5 п= 13 1783,31563,5 п= 13 1321,41234,4 п= 13

Здоровые лица 583,9158,9 п = 38 817,2+81,9 п = 38 499,3159,6 п = 38 187,017,4 п = 30 667,0112,0 п = 30 1379,31117,7 п = 38 1481,81104,7 П = 38

Примечание; различие достоверно (р<0,05) по сравнению с показателями: * - здоровых лиц, ** - больных до лечение, *** - больных после базисного лечения, **** - больных после лечения сальмонеллезным бактериофагом.

Таблица № 2

ОТНОСИТЕЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РОЗЕТКООБРАЗУЮЩИХ Т-, В-ЛИМФОЦИТОВ, СУБПОПУЛЯЦИЙ Т-ЛИМФОЦИТОВ, НЕЙТРОФИЛОВ У БОЛЬНЫХ САЛЬМОНЕЛЛЕЗОМ ДО И ПОСЛЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ЛЕЧЕНИЯ (М ± м)

ВИДЫ И СРОКИ ПОКАЗАТЕЛЬ, п

ЛЕЧЕНИЯ Е-РОКа Е-РОКп ЕАС-РОК Ту Тц Е-РОНа Е-РОНп

Больные до лечения 28,5014,67* п= 13 49,89±7,71 п= 13 37,72±7,57 п= 13 33,1116,07* п = 9 31,6216,27* п = 9 32,1917,08 п= 13 32,2518,94 п= 13

****

Больные после лечения имуно-фаном 41,4519,94 п = 8 49,4417,58 п= 8 37,7515,71 п = 8 33,51,6,01* П = 9 28,514,13* п = 9 34,014,23*** п = 6 29,5813,23 п = 6

**»*

Больные после лечения КИП 39,45±8,05 п= 11 46,27113,29 п — 11 40,8110,15 п= 11 49,15110,31* п= 10 49,016,07 п = 10 66,6118,65** п = 6 45,519,85 п = 6

Больные после лечения сгльм бакт. фагом Зб,00±4,78 п = 8 43,94±13,60 п = 8 15,1214,72 п = 8 54,1114,6 п = 4 45,0128,2 п = 4 71,519,01 п = 7 88,07116,5 п = 7

Больные после базисного лечения 34,3б±7,99 п= 13 46,5017,87 11= 13 18,1814,71 п= 13 31,6214,37* п= 13 24,517,99* п= 13 39,8817,32 п= 13 35,18+5,04 п= 13

Здоровые лица 41,83±2,46 п = 38 52,7513,22 п = 38 33,8411,86 п = 38 13,4011,40 п = 30 47,7012,50 п = 30 41,5913,26 п = 38 43,2612,94 п = 38

Примечание: различие достоверно (р<0,05) по сравнению с показателями: * - здоровых лиц, ** - больных до лечения, *** - больных после базисного лечения, **** г больных после лечения сальмонеллезным бактериофагом.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Содержание антителообразующих клеток в слизистой кишечника у больных сальмонеллезом / И.Н.Куликова, Н.Б.Касимова, С.Ф. Карпенко, и др.// Матер, юбилейной научн. конф. Астраханского Государственного медицинского института (к 75-летию со дня. основания) - Астрахань, 1993. - С. 235.

2. Состояние гуморально-клеточного иммунитета у больных гастроинтестинальной формой сальмонеллеза при различных видах лечения / И.Н.Куликова, В.П.Машилов, Н.Б. Касимова и др.//Матер. конф."Эпидемиология, клиника, диагностика, лечение и профилактика важнейших инфекционных болезней" - Тамбов - Астрахань, 1994.- С. 52-53.

3. Содержание иммуноглобулинов в сыворотке крови у больных острыми инфекционными кишечными заболеваниями различной этило-гии / И.Н.Куликова. В. П. Машилов, Н.Б.Касимова, С.Н.Шишкина// Матер.конф."Эпидемиология, клиника, диагностика, лечение и профилактика важнейших инфекционных болезней" - Тамбов - Астрахань. 1994. - С.47-49.

4. Активность естественных киллеров при различных методах лечения у больных гастроинтестинальной формой сальмонеллеза / Л.Г.Чернова, и.Н. Куликова. О.В.Каверина и др. // Матер, конф. "Эпидемиология. клиника, диагностика, лечение и профилактика важнейших инфекционных болезней" - Тамбов - Астрахань. 1994. - С. 51-52.

5. Динамика уровня сывороточных и саливаторных антител у больных сальмонеллезом / И.Н.Куликова, Н.Б.Касимова, B.C. Буркин // Матер, международного симпозиума, посвященного году Пастера

"Идеи Пастера в борьбе с инфекциями" - С.-Пт.,1995. - С.62.

6. Куликова И.Н.. Касимова Н.Б. Некоторые показатели клеточного иммунитета при сальмонеллезе // Матер.международного симпозиума "Пищевые зоонозы" -М., 1995. - С.58-59.

7. Некоторые показатели гуморального иммунитета и функциональная активность комплемента при сальмонеллезе в динамике заболевания / И.Н.Куликова, Н.Б.Касимова." C.B.Сажнев и др. // Терапевт, архив. - 1996. - N 4. - С. 75-77.

8. Изменения микрофлоры толстой кишки у больных сальмонел-лезом при различных видах лечения / Н.Б. Касимова, Т.С.Ефимова,

В.С.Буркин____ И.Н.Куликова //Сб. тез.докл.Всеросс.научно-прак-

тич.конф., посвящ. 100-летию основ.МНИИЭМ им. Г.И.Габричевского "Дисбактериозы и эубиотики" - М., 1996. - С.45.

9. Опыт применения синтетического гексапептида имунофана у больных сальмонеллезом / И.Н.Куликова, В.П.Машилов, Н.Б.Касимова и др. // Матер.конф. "Эпидемиологические и клинико-иммунологичес-кие аспекты профилактики важнейших инфекционных заболеваний" к 25-летию Астраханского филиала ЦНИИЭ ГК СЭН РФ - Астрахань, 1996. - С. 80.

10. Некоторые показатели иммунитета у больных сальмонеллезом при различных видах лечения / И.Н.Куликова, В.П.Машилов, Н.Б.Касимова и др. // Матер, конф. "Эпидемиологические и клинико-иммуно-логические аспекты профилактики важнейших инфекционных заболеваний" к 25-летию Астраханского филиала ЦНИИЭ ГК СЭН РФ - Астрахань. 1996. - С. 118.

11. Состояние естественной киллерной активности у больных гастроитестинальной формой сальмонеллеза при различных видах лечения / Л.Г. Чернова, И.Н.Куликова, О.В.Каверина и др. // Матер, конф. "Эпидемиологические и клинико-иммунологические аспекты профилактики важнейших инфекционных заболеваний" к 25-летию Астраханского филиала ЦНИИЭ ГК СЭН РФ - Астрахань. 1996. - С.133.