Клинико-экспертная оценка ошибок и осложнений при ортопедическом лечении с использованием замковых креплений

Собир, Ромиш Камолзод

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Клинико-экспертная оценка ошибок и осложнений при ортопедическом лечении с использованием замковых креплений

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Собир, Ромиш Камолзод Москва 2009 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.21

Автореферат диссертации по медицине на тему Клинико-экспертная оценка ошибок и осложнений при ортопедическом лечении с использованием замковых креплений

На правах рукописи

иа3461493

СОБИР Ромиш Камолзод

КЛИНИКО-ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ОШИБОК И ОСЛОЖНЕНИЙ ПРИ ОРТОПЕДИЧЕСКОМ ЛЕЧЕНИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЗАМКОВЫХ КРЕПЛЕНИЙ

14.00.24 - Судебная медицина 14.00.21 - Стоматология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

1 2 ФЕЗ

Москва - 2009

003461493

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава», ГОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия Росздрава»

Научные руководители:

доктор медицинских наук, профессор Евгений Савельевич Тучик доктор медицинских наук, профессор Светлана Иосифовна Гажва

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук Абрамов Сергей Сергеевич

(Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны)

доктор медицинских наук Казарина Лариса Николаевна

(ГОУ ВПО «Нижегородской государственной медицинской академии Росздрава»)

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский государственный медицинский университет Росздрава»

Защита состоите ¿/¿/ФГР/гт года в^/^часов на заседании диссертационного Совета ДМ 208^041.04 при ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава» по адресу: 127206,

г. Москва, ул. Долгоруковская, 4, стр. 7 (помещение кафедры истории медицины).

Почтовый адрес: 127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 20/1. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного медико-стоматологического университета (127206, Москва, ул. Вучетича,

д. 10а).

Автореферат разослан О«?. Оо/_. 2009 год.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат медицинских наук, доцент

Т.Ю. Хохлова

Общая характеристика работы

Актуальность исследования

С введением рыночных отношений в систему здравоохранения возникли новые взаимоотношения между врачом и пациентом, создается конкуренция между различными учреждениями здравоохранения за пациента, внедряются новые технологии, совершенствуется система материально-технического обеспечения [Шестаков В.Т. с соавт., 2008].

С увеличением количества хозрасчетных услуг врачи-стоматологи стали отмечать рост числа конфликтов с пациентами и связывают это с повышением их требовательности к качеству оказываемых стоматологических услуг. По мнению пациентов, наиболее распространенными причинами конфликта являются недостаточный уровень обслуживания, неумение врача-стоматолога наладить полноценный психологический контакт [Демина A.B., 2002,2005; Попова Т.Г., Вещева Ю.Г., 2008 и др.].

В настоящее время одной из основных проблем качества оказания стоматологической услуги являются ошибки, возникающие при ортопедическом лечении с использованием замковых креплений (аттачменов). Практика показывает, что при оказании этого вида стоматологической помощи наблюдается достаточное количество осложнений, изучению причин возникновения которых не уделялось должное внимание. На это указывают публикации, рассматривающие частные вопросы, связанные с улучшением качества лечебно-диагностического процесса в ортопедической стоматологии [Разумный В.А., 2004 и др.]. Остаются не изученными до конца вопросы клинико-экспертной оценки врачебных ошибок и осложнений при протезировании зубов с использованием замковых креплений, которые могут быть использованы как аргументы при разрешении конфликтов на досудебном уровне и в суде. Таким образом, тема исследования является не только актуальной, но и своевременной для стоматологической практики.

Цель исследования: оптимизировать доказательность судебно-

медицинской оценки качества протезирования зубов с использованием

аггачменов и меры по предупреждению ошибок на основе изучения и обобщения клинического и экспертного материалов.

Задачи исследования

1. Провести анализ качества оформления медицинской документации врачами-стоматологами-ортопедами.

2. Изучить и проанализировать профессиональные ошибки и осложнения на клинических и лабораторных этапах изготовления и использования дуговых (бюгельных) протезов с замковыми креплениями (аттачмена-ми).

3. Оценить качество ортопедической конструкции при клинической эксплуатации бюгельных протезов и микропротезов с жесткими, полулабильными и лабильными аттачменами.

4. Проанализировать жалобы пациентов, связанные с проведением ортопедического лечения с применением различных видов аттачменов.

5. Проанализировать эффективность рассмотрения жалоб пациентов на досудебном этапе с участием судебно-медицинского эксперта.

6. Разработать научно-обоснованные подходы судебно-медицинской экспертной оценки стоматологической ортопедической помощи с применением аттачменов на досудебном этапе в конфликтной ситуации.

Научная новизна исследования

Впервые в стоматологической практике на основе комплексного клинического, медико-правового и экспертного исследований дана качественная и количественная характеристика ошибок и осложнений при протезировании пациентов с частичной потерей зубов с применением замковых креплений, а также предложены пути их устранения.

Впервые проведен анализ качества оформления амбулаторных карт стоматологического больного, причин возникновения конфликтной ситуации при оказании ортопедической помощи с использованием замковых креплений.

На основе полученных результатов впервые систематизированы клинические и лабораторные ошибки и осложнения при протезировании с использованием замковых креплений.

Определен медико-правовой и профессиональный уровень врачей-стоматологов-ортопедов, заведующих ортопедическими отделениями и обоснована значимость роли заведующих ортопедическими отделениями в профилактике конфликтных ситуаций при оказании стоматологической ортопедической помощи.

Разработаны научно-обоснованные подходы медико-экспертной оценки стоматологической ортопедической помощи с применением замковых креплений, которые могут быть использованы при разрешении конфликтной ситуации на досудебном и судебном этапах.

Доказана эффективность участия судебно-медицинского эксперта при разборе жалоб пациентов в конфликтных ситуациях, связанных со стоматологическим ортопедическим лечением в виде протезирования с применением замковых креплений.

Практическая значимость исследования

В результате проведенных исследований предложена клинико-экспертная оценка качества оказания стоматологической ортопедической помощи с применением замковых креплений.

На основании динамического наблюдения за пациентами, протезированных с использованием замковых креплений (аттачменов), определены ошибки, в результате которых имеет место неполноценное функционирование дуговых (бюгельных) протезов и микропротезов с использованием замковых креплений.

Разработанная комплексная классификация врачебных ошибок и осложнений при стоматологическом ортопедическом лечении с использованием замковых креплений позволит предупредить их возникновение на всех этапах оказания этого вида помощи, а также повысить доказательность экспертных выводов на досудебном и судебном этапах при разрешении конфликтных ситуаций.

Предложен алгоритм медико-экспертной оценки стоматологической ортопедической помощи с применением замковых креплений, который может быть использован при разрешении конфликтной ситуации на досудебном и судебном этапах. Использование систематизированной классификации врачебных ошибок позволит врачам-стоматологам-ортопедам предупредить возникновение возможных неблагоприятных исходов.

Научные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Качество оказания стоматологических ортопедических услуг с использованием замковых креплений может быть достигнуто только при постоянном совершенствовании профессиональных навыков, повышении правовых знаний врачей-стоматологов, четком документировании этапов лечения и профилактики, а также осуществления надлежащего контроля за ведением медицинской документации.

2. Разработана классификация ошибок и осложнений, возникающих при стоматологическом ортопедическом лечении с применением замковых креплений.

3. Предложен научно-обоснованный алгоритм медико-экспертной оценки качества оказания стоматологической ортопедической помощи с применением замковых креплений, который может быть использован при производстве экспертиз на досудебном и судебном этапах.

Внедрение результатов исследования

Результаты настоящего исследования внедрены в практическую работу стоматологических клиник ООО «Дента-Эль», ООО «Денталиум» г. Чебоксары, а также включены в учебный процесс кафедры судебной медицины и медицинского права Московского государственного медико-стоматологического университета, кафедры стоматологии ЦПК и ППС Нижегородской государственной медицинской академии г. Нижнего Новгорода, кафедры судебной медицины с курсом токсикологической химии Сибирского государственного медицинского университета г.Томска и кафедры стоматологии Института усовершенствования врачей г. Чебоксары.

Личное участие автора

Диссертантом лично проанализированы медицинские карты стоматологического больного, заказ-наряды на изготовление ортопедических конструкций, жалобы пациентов, проведено социологическое исследование врачей-стоматологов, пациентов и заведующих ортопедическими отделениями стоматологических поликлиник, а также проведено клиническое обследование и лечение 931 пациента с различными дефектами зубных рядов, из которых 465 ранее были протезированы и пользовались постоянно различными видами протезов, в том числе с использованием ат-тачменов, и обратились за помощью в связи с возникшими осложнениями.

Обработка и обобщение результатов исследования осуществлялась с помощью статистических методов математического анализа с использованием современных компьютерных технологий.

Апробация результатов исследования

Основные положения результатов исследования по теме диссертации доложены и обсуждены на конференции врачей-стоматологов г. Нижнего Новгорода (2007), Московского научного общества судебных медиков (2008), кафедры судебной медицины и медицинского права Московского государственного медико-стоматологического университета и кафедры стоматологии ЦПК и ППС Нижегородской государственной медицинской академии (2008).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 5 работ, из них одна в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки России.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 151 странице машинописного текста и состоит из введения, 4 глав, в том числе заключения, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы, включающего 168 отечественных и 44 иностранных источников, и приложения. Диссертация иллюстрирована 3 таблицами, 37 диаграммами и рисунками.

Материал и методы исследования

Материалом для исследования служили 2100 медицинских карт стоматологического больного поликлиник г. Чебоксары, Новочебоксарска, Шумерли, Канаша Чувашской Республики, 2100 заказ-нарядов на изготовление ортопедических конструкций, 273 жалобы пациентов за период с 1997 по 2007 гг., а также результаты социологического исследования 300 врачей-стоматологов, 1500 пациентов ортопедического приема и 30 заведующих ортопедическими отделениями стоматологических поликлиник. Проведено клиническое обследование и лечение 931 пациента с различными дефектами зубных рядов, из них 465 больных, ранее протезировавшихся различными видами протезов, в том числе с использованием аттачме-нов, и обратившихся за помощью в связи с возникшими осложнениями. Полученные результаты исследований были оформлены в виде графиков, диаграмм и таблиц.

Результаты собственных исследований

Результаты наших исследований показали, что медицинские карты стоматологического больного соответствуют форме № 043/у. Однако в 80% случаев диагноз врачами-стоматологами-ортопедами указывается не полностью, а формулировка самого диагноза не соответствует классификации МКБ-10. Жалобы пациента указываются лишь в 25% случаев; в 85% случаев отсутствует нужная информация о перенесенных и сопутствующих заболеваниях.

Анамнез заболевания в амбулаторных картах врачами-ортопедами описывается только в 16% случаев. В 80% случаев отсутствует описание результатов внешнего осмотра, а в 20% - подменяется малоинформативной записью «без изменений». Зубная формула при первичном осмотре заполнена врачами лишь в 55% случаев, виды прикуса определены в 40% случаев, а в 60% случаев вид взаимоотношений зубных рядов отсутствует.

Только в каждом третьем случае (33%) приводятся сведения о цвете и состоянии слизистой оболочки полости рта, десен, альвеолярных отростков и нёба.

Описания рентгенологических снимков в амбулаторных картах встречаются в 36% случаев. Причем в своем большинстве записи были краткими и ограничивались такими понятиями, как «изменений нет» или «каналы запломбированы», отсутствуют критерии пломбирования. В 23% случаев отсутствуют сведения о направлении на рентгенологическое и другие виды исследований, не указаны дозы лучевой нагрузки, полученные пациентом при проведении рентгенологического исследования.

В 60% случаев отсутствует информация о плане ортопедического лечения как предварительного, так и окончательного; в 75% случаев отсутствует добровольное информированное согласие пациента на ортопедическое лечение; в 70% случаев не указаны дефекты зубного ряда по классификации Кеннеди; в 90% случаев не определен коэффициент жевательной эффективности по Агапову, который дает представление о распределении жевательной нагрузки, в том числе при протезировании с использованием замковых креплений (аттачменов); в 30% случаев отсутствуют описания дефектов зубного ряда. Записи при выборе ортопедической конструкции с использованием замковых креплений сокращены и неразборчивы, отсутствуют сведения о видах и размерах замковых креплений, нет данных о степени жесткости замковых креплений (аттачменов).

В 80% случаев отсутствует дата явки на профилактический осмотр и срок поправки съемной части протеза; в 60% случаев нет практических рекомендаций по уходу за протезом, тем более при протезировании с применением замковых креплений.

В ведении дневника амбулаторных карт записи были в 38% случаев сокращенными, в 66% случаев исправлены и в 82% - неразборчивые.

В 65% случаев не было обнаружено такого документа, как «информированное добровольного согласия пациента» на проведение лечения.

В 68% заказ-нарядов отсутствует данные о видах замковых креплений, в 77% случаев нет данных о размерах замковых креплений, в 90% случаев отсутствуют данные о степени жесткости замковых креплений в результате протезирования в стоматологических учреждениях.

Анализ жалоб за период с 1997 по 2007 годы (11 лет) показал, что количество обращений пациентов с жалобами на качество протезирования за эти годы было разным - от 11 в 1997 году до 36 в 2004 г. с тенденцией ежегодного прироста и стагнацией в последние три года. Причем первые жалобы на качество использования ортопедических конструкций на замковых креплениях появились с 2002 года, что связано с внедрением в практику врачей-стоматологов-ортопедов этого вида протезирования. В основном претензии предъявляли лица предпенсионного и пенсионного возраста (53,5%) без существенных различий по половому признаку. Чаще жаловались городские жители - 75,7% случаев на работу врачей ортопедических отделений как муниципальных, так и внебюджетных стоматологических учреждений.

Вопросы организации экспертной оценки качества оказания стоматологической ортопедической помощи на досудебном этапе не получили должного освещения в литературе. Это послужило основанием для его изучения. В 2007 году нами рассмотрено 16 жалоб пациентов на некачественное ортопедическое лечение в виде протезирования с использованием замковых креплений (аттачменов). Наши исследования показали, что во всех этих случаях были выявлены грубые упущения, и для устранения имеющихся недостатков требовалось терапевтическое стоматологическое лечение с последующим перепротезированием, причем пациенты согласились на такое лечение за счет расходов виновной стороны и во всех случаях конфликты были исчерпаны на досудебном уровне. Таким образом, наше исследование свидетельствует об эффективности комплексного разбора конфликтной ситуации с участием судебно-медицинского эксперта, имеющего достаточную медико-правовую подготовку.

Результаты анкетирования врачей-стоматологов-ортопедов показали, что 82% стоматологов имеют базовое образование по специальности «Стоматология ортопедическая», 14% - «Стоматология», 4% - «Ортодон-тия». 39% врачей-специалистов считают, что времени, отведенного на ортопедическое лечение и последующее заполнение медицинской документации, достаточно; большинство же респондентов (61%) отметили, что времени, отведенного на ортопедическое лечение пациента, недостаточно. Подавляющее большинство врачей-специалистов оформляет медицинскую документацию в конце рабочего дня или в свободное время.

По данным опроса, 75% врачей-специалистов используют в своей работе современные методики и технологии протезирования, однако владеют ими не в полной мере, что однозначно приводит к появлению ошибок с возникновением осложнений.

С правилами оформления первичной медицинской документации 28% врачей-стоматологов-ортопедов ознакомились в период обучения в вузе, 20% - у заведующих отделениями, 45% - у коллег, 7% - самостоятельно.

84% врачей результаты эпидемиологического и аллергологического анамнеза вносят в медицинскую карту, в то время как на практике такие записи были обнаружены всего лишь в 19% случаев.

Большинство врачей (65%) обсуждают предварительный план ортопедического лечения с использованием замковых креплений с пациентом и получают согласие или отказ на проведение дополнительного рентгенологического исследования опорных зубов, в то же время в медицинских картах эти сведения нашли свое подтверждение лишь в 13% случаев.

77% врачей-специалистов указали, что они информируют пациентов о возможных ошибках и осложнениях в процессе ортопедического лечения при протезировании с использованием замковых креплений, однако такие записи в медицинских картах отсутствовали.

По мнению врачей, причинами возникновения ошибок протезирования являются: недостаточный уровень профессиональных навыков (36%),

неудовлетворительное материально-техническое обеспечение лечебного процесса (15%), отсутствие необходимого оборудования (8%), дефицит времени для качественного проведения всех этапов ортопедического лечения (41%).

70% врачей-специалистов указали на то, что они все допущенные ошибки и осложнения, произошедшие во время ортопедического лечения с использованием замковых креплений, регистрируют в медицинских картах, в то время как такие записи были обнаружены лишь в 6% случаев.

Согласно опросу, 80% врачей договор на оказание платных услуг и информированное добровольное согласие на предложенный план ортопедического лечения оформляют письменно до начала приема. Практически в 89% случаев договор на оказание платных услуг подписывается после окончания приема и не было обнаружено такого документа, как вкладыш к амбулаторной карте (информированное добровольное согласие пациента).

По данным анкетирования, 90% врачей-специалистов проводят профилактические осмотры своих пациентов в зависимости от степени свободы замковых креплений и поправку (коррекцию) съемной части комбинированного протеза, в то же время в медицинских картах таких записей оказалось в 24% случаев.

75% врачей-стоматологов-ортопедов указали, что при возникновении конфликтной ситуации их защитит только правильно, грамотно и своевременно заполненная действующая медицинская документация, 7% указали, что их защитит действующее законодательство, 18% врачей-специалистов указали, что их защитит администрация поликлиники в случае возникновения конфликта.

63% врачей-специалистов указали на то, что в своей практической деятельности применяют современные методики ортопедического лечения. 42% врачей-ортопедов указали, что в работе используют современные материалы и технологии протезирования, в частности, комбинированные конструкции с использованием замковых креплений. Однако на практике

только 43% врачей-специалистов используют современные методы ортопедического лечения.

Врачи-стоматологи-ортопеды в анкетах указали, что контроль за качеством оформления медицинской документации осуществляется со стороны администрации поликлиники: 37% - проводится ежедневно, 20% - еженедельно, 18% - один раз в месяц, 16% - один раз в квартал, 9% -контроль отсутствует. Однако по данным наших исследований контроль за качеством оформления медицинской документации со стороны администрации поликлиники проводится в 6% случаев - ежедневно, 11% - еженедельно, 43% - один раз в месяц, 26% - один раз в квартал, 14% - контроль отсутствовал.

22% врачей-специалистов указали, что заседания КЭК (клинико-экспертной комиссии) в ортопедической стоматологии проводятся еженедельно, 47% - один раз в месяц, 31 % - один раз в квартал. Анализ показывает обратное, что заседания КЭК проводятся в ортопедической стоматологии один раз в месяц - в 28% случаев, один раз в квартал - в 72%.

Согласно данным опроса пациентов, в основном (96%) они являются постоянными пациентами хозрасчетного (платного) приема. Половина из этих пациентов (50%) обращаются за ортопедической помощью в виде протезирования - по мере необходимости.

41% опрошенных пациентов указали, что в последние годы качество оказания стоматологической ортопедической помощи улучшилось, а 23% респондентов отметили обратное, что уровень оказываемых услуг остался прежним, т.е. не изменился.

31% опрошенных пациентов имеют своего постоянного врача-стоматолога-ортопеда. Остальные пациенты доверяют врачам-ортопедам не полностью и предпочитают проконсультироваться у другого врача-стоматолога-ортопеда.

Лишь 38% пациентов отметили, что врачи обсуждают с ними план ортопедического лечения, а 15% респондентов - информацию о возможных осложнениях при ортопедическом лечении. Остальные респонденты

указали, что врач-стоматолог-ортопед не обсуждал с ними ни план ортопедического лечения, ни возможность возникновения осложнений.

24% опрошенных пациентов знают свои права и могут их отстоять в случае возникновения конфликта. В случае неудовлетворенности качеством ортопедического лечения 13% опрошенных пациентов указали, что готовы обратиться в суд, 70% готовы на досудебные способы улаживания конфликта, 17% респондентов намерены отстаивать свои права в правоохранительных органах.

При некачественном ортопедическом лечении 28% опрошенных пациентов указали, что будут требовать устранения дефекта ортопедического лечения, 9% - возврата денежных средств, 7% респондентов - возмещение морального и материального ущерба, а большинство из них (53%) - переделку ортопедической конструкции, несмотря на то, что это будет у них занимать дополнительное время. 3% респондентов не будут предъявлять никаких требований.

Результаты анкетирования заведующих ортопедическими отделениями показали, что 80% опрошенных имеют профессиональную переподготовку по специальности «Стоматология ортопедическая», остальные 20% - по специальности «Стоматология». Сертификат по организации здравоохранения имеет лишь 10% заведующих. Подавляющее большинство заведующих отделениями (90%) ведут ортопедический лечебный прием и хорошо знают свои обязанности и контроль над качеством и своевременностью оформления медицинской документации. Причем контроль качества ортопедической работы ведут ежедневно и все недостатки, связанные с качеством ортопедического лечения, фиксируют в журнале клинико-экспертной работы и обсуждают на производственных заседаниях ежемесячно. В то же время, подтверждение этому нашлось лишь у 30% заведующих ортопедическими отделениями.

Свои права как врача и заведующего знают только 20% респондентов, а 30% зав.отделениями знакомы с положениями действующего законодательства в области регулирования медицинской деятельности.

При протезировании с использованием замковых креплений необходимо установить причину потери зубов в организме и состояние пародон-та, так как полость рта находится в тесной связи с различными внутренними органами и системами. Наряду с этим необходимо оценить функциональное состояние организма и принять правильное решение при выборе конструкций с использованием замковых креплений. В первую очередь требуется профессиональный осмотр зубов, которые ранее до этого были протезированы, состояния слизистой оболочки полости рта, языка и его сосочков, оценить степень атрофии альвеолярного отростка (особенно при микропротезировании с односторонними концевидными дефектами) и состояние опорных зубов и корней.

Для суждения о причинах возникновения ошибок и осложнений за последние шесть лет нами был обследован 931 пациент. Возраст больных составил от 20 до 70 лет. Из общего числа обследованных 465 пациентов ранее были протезированы и пользовались постоянно различными видами протезов: бюгельными протезами с кламмерной фиксацией и с использованием замковых креплений (аттачменов), металлическими мос-товидными протезами, иммедиат протезами, микропротезами с использованием аттачменов.

Причиной обращения с целью перепротезирования явились: боли под базисом протеза, неприятные ощущения, плохая фиксация протеза, невозможное привыкание к протезу, различные осложнения при ношении бюгельных протезов с использованием замковых креплений, а также боли под металлическими мостовидными протезами из-за большого пространства между опорными зубами, отлом мостовидных протезов, неприятные запахи из-под опорной коронки и различные осложнения при ношении микропротезов с использованием аттачменов. Остальные 466 пациентов ранее протезированы не были.

Обобщение клинического опыта использования 384 замковых креплений (аттачменов) в 192 бюгельных протезах при замещении дистально-неограниченных дефектов зубных рядов, использовании 94 замковых

креплений в 88 микропротезированиях при замещении включенных дефектов и односторонних концевых дефектов зубных рядов позволило выявить основные закономерности в состоянии пародонта, зубов, самих конструкциях протезов в зависимости от типа замкового крепления.

Результаты клинических исследований применения внутри- и внеко-ронковых замковых креплений (аттачменов) показали наибольшее количество ошибок и возникновения осложнений при эксплуатации протезов с различными видами замковых креплений на опорные зубы и протезное ложе при неправильном выборе вида ортопедического лечения и несоблюдения технологии изготовления протеза. В частности, нами установлено, что неправильный выбор конструкций протеза с применением аттачменов приводит почти в половине случаев к возникновению таких осложнений, как подвижность опорных зубов, резорбция костной ткани альвеолярных отростков, расцементировка опорных коронок или вкладок под опорные коронки, перелом опорных зубов и пр. Причем эти осложнения развиваются в ближайшие 8-9 месяцев после протезирования и протекают параллельно. Наличие таких ошибок, приводящих к развитию вышеуказанных осложнений потребует дополнительного комплексного стоматологического (хирургического, терапевтического) лечения, а также в связи с утратой опорных зубов к перепротезированию, объем которого будет существенно увеличен.

По итогам анализа литературы, изучения клинических ошибок в разных частях комбинированного протеза и собственных наблюдений нами были выделены все возможные варианты наиболее часто встречающихся ошибок и осложнений при стоматологическом ортопедическом лечении в виде протезирования с использованием замковых креплений (аттачменов), которые проклассифицированы по группам:

1. Ошибки в несъемной части комбинированного протеза (клинические и лабораторные):

1.1. При выборе конструкции комбинированных протезов с использованием замковых креплений (аттачменов).

1.2. При подготовке зубов к протезированию, связанные с некачественным лечением: а) некачественное пломбирование корневого канала опорного зуба; б) повреждение краевой десны; в) отсутствие рентгенологического контроля.

1.3. При создании полости в корне зуба под культевую вкладку.

1.4. Повреждения и механическая травма опорных зубов.

1.5. Механическая травма соседнего зуба.

1.6. Отсутствие уступа под вкладку и опорных коронок.

1.7. При фиксации кульгевых вкладок и коронок.

1.8. Создание чрезмерного зазора между внутренней поверхностью опорной коронки и культей зуба.

1.9. При выборе количества зубов под опору.

1.10. При изготовлении опорных коронок.

1.11. Нарушение выбора количества замковых креплений.

1.12. Отлом шарика в патрице в период пользования протезом: а) дефект литья в шейке шарика; б) неправильная обработка; в) не изготовлен интерлок.

2. Ошибки взаимоотношения между съемной и несъемной частями комбинированного протеза (клинические и лабораторные):

2.1. При выборе конструкции с применением замковых креплений в зависимости от дефекта зубного ряда.

2.2. При выборе вида замковых креплений.

2.3. При выборе размера замкового крепления в бюгельном протезе.

2.4. При использовании большого количества замковых креплений.

2.5. При определении жесткости матрицы и патрицы замкового крепления.

2.6. При обработке гнезда матрицы замкового крепления.

2.7. При изготовлении интерлока.

2.8. Отсутствие взаимодействия патрицы с матрицей замкового крепления.

2.9. Отсутствие параллельности замковых креплений в бюгельном протезе.

2.10. Отсутствие удобного места в протезе с целью его снятия пациентом.

2.11. При снятии съемной части комбинированного протеза вместе с опорными коронками.

3. Ошибки при изготовлении съемной части комбинированного протеза (клинические и лабораторные):

3.1. При изготовлении каркаса бюгельного протеза.

3.2. Седловидная часть каркаса просвечивает через базис протеза.

3.3. При изготовлении гнезда матрицы замкового крепления.

3.4. Отсутствие плотного контакта плеча интерлока в бюгельном протезе.

3.5. Плохая фиксация съемной части комбинированного протеза с аттачменами.

3.6. Перебазировка съемной части комбинированного протеза.

3.7. Аллергические реакции.

3.8. Травма или токсическое поражение слизистой оболочки полости

рта.

3.9. Недостаток места для закрытия искусственным зубом гнезда матрицы аттачмена в каркасе бюгельного протеза.

3.10. Затруднение снятие съемной части комбинированного протеза с аттачменами.

3.11. При восстановлении центральной окклюзии с помощью бюгельного протеза с аттачменами.

По результатам клинических исследований и практической деятельности нами были разработаны принцип и алгоритм действия врача-стоматолога-ортопеда по устранению врачебных ошибок и осложнений при протезировании с использованием замковых креплений (аттачменов).

1. С целыо сохранения и прочности, необходимо оставлять опорные зубы здоровыми (интактными), не нарушая их кровоснабжения.

2. Комплексное изучение рентгенограммы опорных зубов и корней.

3. Восстановление коронковой части опорного зуба требует полное адекватное лечение по отношению к десне.

4. При разрушении коронки зуба до 0,55-0,6 (55-60%) она восстанавливается пломбой, более 0,55-0,6 - вкладкой, а более 0,8 - штифтовой конструкцией [Жулев E.H. с соавт., 2005 и др.].

5. Для создания полости под вкладкой необходимо доходить до глубины У< части корня (при отсутствии изгиба корня). При этом не рекомендуется создавать широкой полости, что приведет к расколу корня по вертикали.

6. С целью нераскручивания или расцементировки вкладки необходимо создать неглубокий уступ.

7. Под опорной коронкой уступ не должен быть глубоким, иначе он приведет к атрофии костной ткани.

8. Заполнение цементом полости корня осуществляется каналнапол-нителем во избежание образования крупных воздушных пор, которые могут привести к расцементировке вкладки.

9. Не следует оставлять чрезмерный зазор между внутренней поверхностью коронки и культей зуба, так как это приведет к расцементировке опорных коронок.

10. Под опору на каждое замковое крепление (аттачмен) рекомендуется включать не менее двух зубов.

11. Требуется соблюдение условия высоты и величины коронковой части зуба для соединения их к патрице атгачмена, так как его нарушение может привести к отлому шарика патрицы по шейке.

12. При выборе аттачмена необходимо учитывать дефекты зубного ряда: а) степень атрофии альвеолярного отростка; б) величину; в) топографию; г) степень подвижности зубов.

13. Восстановление параллельности в аттачмене по отношению к съемкой части протеза должно проводиться без нарушения взаимосвязи между съемной части протеза и матрицы.

14. Определение степени жесткости матрицы и патрицы аттачмена производится по цветам.

15. Рекомендуется проводить обработку аттачмена, особенно гнезда колодец матрицы, абразивным инструментом вместо пескоструйки.

16. Не следует создавать микропространство между съемной частью протеза и слизистой, так как это может привести к повышенной нагрузке на аттачмены и опорные зубы.

17. Рекомендуется создание плотного контакта плеча интерлока и выбор удобного места в съемной части комбинированного протеза для захвата пальцами пациента по наружному краю (щечный) вблизи к аттач-менам.

18. В бюгельном протезе рекомендуется устанавливать замковые крепления одного размера и вида.

19. При микропротезировании с односторонним концевым и включенных дефектах необходимо выбирать не более двух атгачменов.

20. Использование большого количества атгачменов при повышенной жевательной нагрузке может привести к травме (перелом) опорных зубов или воспалительному процессу тканей пародонта.

21. Не рекомендуется перебазировать прямым способом съемную часть протеза, так как это может привести к возникновению аллергических реакций и других воспалительных процессов.

22. На этапе моделировки центральной части каркаса бюгельного протеза следует соблюдать следующие требования [Копейкин В.Н. с соавт., 2002]: а) на верхней челюсти ширина дуги не должна превышать 8 мм (свыше - нёбной пластинки); б) на нижней челюсти - до 6 мм (свыше - язычная пластинка); в) дуга протеза должна отстоять на расстоянии 0,4 мм от слизистой оболочки.

23. Для моделировки каркаса бюгельного протеза применяют воск разной твердости и температуры плавления.

24. С целью закрытия гнезда матрицы рекомендуется выбор вида аттачмена по прикусу с учетом атрофии альвеолярного отростка в области аттачмена и определение соотношения зубных рядов до изготовления искусственных коронок с патрицей.

25. Моделировка плеча интерлока протеза проводится с учетом толщины на обработку металла, при этом не рекомендуется наносить воск ниже придесневого горизонтального уступа.

26. При поднятии (восстановлении центральной окклюзии) прикуса необходимо учитывать, что этот процесс носит постепенный характер и восстановление его начинается с не более чем 2-3 мм, каждый раз выделяя время для постепенного привыкания скуловых мышц.

27. Все этапы поправки (коррекции) съемной части комбинированного протеза с аттачменами требуют правильного и точного выполнения работы.

Эффективность и правильность предлагаемого алгоритма экспертной оценки нашла свое подтверждение при разборе жалоб на досудебном этапе на практическом материале и при динамическом наблюдении за пациентами в течение последних трех лет при протезировании с использованием замковых креплений (аттачменов).

Выводы

2. Заказ-наряды на стоматологические ортопедические услуги при протезировании с использованием замковых креплений ведутся с нарушениями норм медицинской документации. Так как заказ-наряд содержит сведения о состоянии зубов, конструкции протеза, сроках его изготовления, он может рассматриваться, наряду с медицинской картой, одним из видов доказательства при разрешении конфликтов.

3. Анализ жалоб пациентов за 11 лет показал, что 53,5% жалоб связано с организационными недостатками в работе стоматологической службы, 46,5% - с некачественным оказанием стоматологической ортопедической помощи.

4. Данные опроса врачей-стоматологов-ортопедов показал, что в большинстве случаев они не уделяют должного внимания ведению медицинской документации, хотя знают ее зиачение при разрешении конфликта на до и судебном этапах. 65% врачей-ортопедов не владеют методикой протезирования с применением замковых креплений (аттачменов).

5. Социологическое исследование мнений пациентов показало, что в случае некачественного стоматологического ортопедического лечения 53% будет требовать переделки ортопедической конструкции, 13% готовы защищать свои права в суде при возникновении конфликтных ситуаций.

6. Результаты опросов заведующих стоматологическими ортопедическими отделениями свидетельствуют о том, что только 30% из них знакомы с положениями действующего законодательства в области регулирования медицинской деятельности и разрешения конфликтных ситуаций.

7. Результаты клинических исследований больных, ранее протезировавшихся с применением аттачменов, позволили дать качественную и количественную характеристику ошибкам стоматологического ортопедического лечения и вследствие этого возникшим осложнениям, провести их систематизацию.

8. Доказана эффективность участия судебно-медицинского эксперта при разборе жалоб пациентов в конфликтных ситуациях, связанных

со стоматологическим ортопедическим лечением в виде протезирования с применением замковых креплений.

9. Разработаны научно-обоснованные подходы медико-экспертной оценки стоматологической ортопедической помощи с применением замковых креплений, которые могут быть использованы при разрешении конфликтной ситуации на досудебном и судебном этапах.

Практические рекомендации

1. С целью предотвращения необоснованных жалоб со стороны пациентов необходимо уделять особое внимание своевременному и правильному оформлению первичной медицинской документации с полными достоверными записями, а также внести ряд изменений и дополнений в медицинскую карту стоматологического больного.

2. Повышать правовой уровень врачей, работающих на ортопедическом приеме при помощи изучения юридических аспектов в деятельности врачей в вузах и на кафедрах учреждений последипломного образования.

3. Повышать профессиональные навыки врачей-стоматологов в практических циклах современных методик лечения в учебных центрах.

4. Для повышения качества оказания стоматологической помощи рекомендовать врачам-стоматологам проводить лечение пациентов согласно Приказу МЗ и СР РФ от 01.06.2006 года №445 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с изменениями зубов и их опорного аппарата» и другим.

5. Предоставлять пациенту полную информацию об оказываемых стоматологических услугах, гарантийных обязательствах, возможных в процессе лечения ошибках и осложнениях и сроках гарантии.

6. Для предупреждения врачебных ошибок и возникновения осложнений, а также в качестве профилактики конфликтных ситуаций при ортопедическом лечении с применением замковых креплений рекомендуется внедрить в практическую деятельность врачей-стоматологов-ортопедов разработанную нами комплексную классификацию ошибок и осложнений при протезировании с использованием замковых креплений (аттачменов).

7. При разрешении конфликта между врачом и пациентом, связанного со стоматологическим ортопедическим лечением с применением аттач-менов, рекомендуется использовать разработанные нами экспертные оценки.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Тучик Е.С. О значении учетной документации в стоматологических учреждениях /Е.С. Тучик, С.И. Гажва, Р.К. Собир //Актуальные аспекты судебной медицины и экспертной практики (выпуск 1) /под ред. проф. Е.С. Тучика. -М., 2008.-С. 177-181.

2. Гажва С.И. Об ошибках применения бюгельного и микропротеза с применением замковых креплений (аттачменами) /С.И. Гажва, Е.С. Тучик, Р.К. Собир //Актуальные аспекты судебной медицины и экспертной практики (выпуск 1) /под ред. проф. Е.С. Тучика. -М., 2008. - С. 181-184,

3. Гажва С.И. Ошибки при протезировании с использованием замковых креплений бюгельных и микропротезов /С.И. Гажва, Р.К. Собир. //Нижегородский медицинский журнал. - Н. Новгород, 2008. — № 2 (выпуск 2). - С. 145-146.

4. Собир Р.К. Пути устранения ошибок и осложнений при использовании замковых креплений (аттачмены) бюгельных и микропротезов /Р.К. Собир, Е.С. Тучик, С.И. Гажва //Судебно-медицинская экспертиза дефектов оказания медицинской помощи в стоматологии /под ред. проф. Г.А. Пашиняна. - М, 2008. - С. 28-31.

5. Собир Р.К. Врачебные ошибки и осложнения при протезировании с использованием замковых креплений бюгельных и микропротезов /Р.К. Собир, Е.С. Тучик, С.И. Гажва. //Сибирский медицинский журнал. - Томск, 2008. -№ 4 (выпуск 2). Т- 23. - С. 103-106.

Подписано в печать 28.01.2009. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Гарнитура Тайме. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № 785.

Типография Чувашского университета 428015 Чебоксары, Московский просп., 15

Оглавление диссертации Собир, Ромиш Камолзод :: 2009 :: Москва

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Современное состояние вопроса экспертной оценки качества оказания стоматологической ортопедической помощи с использованием замковых креплений (аттачменов).

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Клинико-экспертный анализ ведения медицинской документации в ортопедической стоматологии.

2.2. Анализ жалоб пациентов на качество оказания стоматологической помощи

2.3. Социологическое исследование врачей-стоматологов-ортопедов

2.4. Социологическое исследование пациентов.

2.5. Социологическое исследование заведующих ортопедическим отделением стоматологических поликлиник

2.6. Клинические методы обследования пациентов.

2.7. Статистические методы математического анализа.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Экспертное значение медицинских документов в деятельности врача-стоматолога-ортопеда.

3.2. Анализ жалоб пациентов на качество протезирования с использованием аттачменов.

3.3. Результаты анкетирования врачей-стоматологов-ортопедов.

3.4. Мнение пациентов о современной стоматологической ортопедической помощи.

3.5. Результаты анкетирования заведующих ортопедическими отделениями стоматологических поликлиник.

3.6. Ошибки и осложнения в практике врача-стоматолога-ортопеда при протезировании с использованием замковых креплений и алгоритм их устранения.

Введение диссертации по теме "Стоматология", Собир, Ромиш Камолзод, автореферат

Актуальность исследования

На современном этапе развития российского общества особую актуальность приобретает обеспечение конституционного права человека и гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь в условиях происходящих в нашей стране социально-экономических реформ [Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В., 2003; Данилов Е.О., 2006].

Развитие альтернативной стоматологической услуги привело к тому, что у пациентов появилась возможность выбора обращения за стоматологической помощью как в государственное стоматологическое учреждение, так и в частное [Малый А.Ю., 2003].

С увеличением количества хозрасчетных услуг врачи-стоматологи стали отмечать рост числа конфликтов с пациентами и связывают это с повышением их требовательности к качеству оказываемых стоматологических услуг. По мнению пациентов, наиболее распространенными причинами конфликта являются недостаточный уровень обслуживания, неумение врача-стоматолога наладить полноценный психологический контакт [Демина А.В., 2002, 2005; Попова Т.Г., Вещева Ю.Г., 2008 и др.].

В связи с этим возникла потребность в применении научно разработанных методов оценки и контроля качества оказания стоматологической помощи с целью уменьшения конфликтных ситуаций [Акопов В.И., 2000; Попова Т.Г., Кураева Е.Ю., 2008 и др.].

Цель исследования: оптимизировать доказательность медико-экспертной оценки качества протезирования зубов с использованием аттачменов и меры по предупреждению ошибок на основе изучения и обобщения клинического и экспертного материалов.

Задачи исследования

1. Провести анализ качества оформления медицинской документации врачами-стоматологами-ортопедами.

Научная новизна исследования

Практическая значимость исследования

Научные положения диссертации, выносимые на.защиту

2. Разработана классификация ошибок и осложнений, возникающих при стоматологическом ортопедическом лечении с применением замковых креплений (аттачменов).

Внедрение результатов исследования

Результаты настоящего исследования внедрены в практическую работу стоматологических клиник ООО «Дента-Эль», ООО «Денталиум» г. Чебоксары, а также включены в учебный процесс кафедры судебной медицины и медицинского права Московского государственного медико-стоматологического университета г. Москвы, кафедры стоматологии ЦПК и ППС Нижегородской государственной медицинской академии г. Нижнего Новгорода, кафедры судебной медицины с курсом токсикологической химии Сибирского государственного медицинского университета г. Томска и кафедры стоматологии Института усовершенствования врачей г. Чебоксары.

Личное участие автора

Диссертантом лично проанализированы медицинские карты стоматологического больного, заказ-наряды на изготовление ортопедических конструкций, жалобы пациентов, проведено социологическое исследование врачей-стоматологов, пациентов и заведующих ортопедическими отделениями стоматологических поликлиник, а также проведено клиническое обследование и лечение 931 пациента с различными дефектами зубных рядов, из которых 465 ранее были протезированы и пользовались постоянно различными видами протезов, в том числе с использованием аттачменов, и обратились за помощью в связи с возникшими осложнениями.

Апробация результатов исследования

Основные положения результатов исследования по теме диссертации доложены и обсуждены на конференции врачей-стоматологов г. Нижнего Новгорода (2007), Московского научного общества судебных медиков (2008), кафедры судебной медицины и медицинского права Московского государственного медико-стоматологического университета (2008) и кафедры стоматологии ЦГЖ и ППС Нижегородской государственной медицинской академии (2008).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 6 работ, из них одна в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки России.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 151 странице машинописного текста и состоит из введения, 4 глав, в том числе заключения, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы, включающего 168 отечественных и 44 иностранных источников, и приложения. Диссертация иллюстрирована 37 рисунками и диаграммами, содержит 3 таблицы.

Заключение диссертационного исследования на тему "Клинико-экспертная оценка ошибок и осложнений при ортопедическом лечении с использованием замковых креплений"

выводы

1. Анализ медицинских карт стоматологического больного выявил наличие ошибок технического, методологического, лечебно-диагностического и профилактического характера. При оформлении медицинских карт стоматологического больного ошибки встречаются в 78% — в паспортной части и в 85% — в медицинской части. Основными недостатками являются недостаточное описание данных: о перенесенных и сопутствующих заболеваниях, о развитии настоящего заболевания, наличия жалоб и данных объективного осмотра пациента. Заказ-наряды на стоматологические ортопедические услуги при протезировании с использованием замковых креплений ведутся с нарушениями норм медицинской документации. Так как заказ-наряд содержит сведения о состоянии зубов, конструкции протеза, сроках его изготовления, он может рассматриваться, наряду с медицинской картой, одним из видов доказательства при разрешении конфликтов.

2. Анализ жалоб пациентов за 11 лет показал, что 53,5% жалоб связано с организационными недостатками в работе стоматологической службы, 46,5% — с некачественным оказанием стоматологической ортопедической помощи. Социологическое исследование мнений пациентов показало, что в случае некачественного стоматологического ортопедического лечения 53% будет требовать переделки ортопедической конструкции, 13% готовы защищать свои права в суде при возникновении конфликтных ситуаций.

3. Данные опроса врачей-стоматологов-ортопедов показали, что в большинстве случаев они не уделяют должного внимания ведению медицинской документации, хотя знают ее значение при разрешении конфликта на до- и судебном этапах. Результаты опросов заведующих стоматологическими ортопедическими отделениями свидетельствуют о том, что только 30% из них знакомы с положениями действующего законодательства в области регулирования медицинской деятельности и разрешения конфликтных ситуаций.

4. Доказана эффективность участия судебно-медицинского эксперта при разборе жалоб пациентов в конфликтных ситуациях, связанных со стоматологическим ортопедическим лечением в виде протезирования с применением замковых креплений.

5. Результаты клинических исследований больных, ранее протезировавшихся с применением аттачменов, позволили дать качественную и количественную характеристику ошибкам стоматологического ортопедического лечения и вследствие этого возникшим осложнениям, провести их систематизацию.

6. Разработаны научно-обоснованные подходы медико-экспертной оценки стоматологической ортопедической помощи с применением замковых креплений, которые могут быть использованы при разрешении конфликтной ситуации на досудебном и судебном этапах.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

3. С целью повышения профессиональных навыков врачей-стоматологов включить в учебный процесс на этапах обучения студентов в вузах и последипломного образования программы по овладению современными методиками лечения.

4. Для повышения качества оказания стоматологической помощи врачам-стоматологам выполнять Приказ МЗ и CP РФ от 01.06.2006 года №445 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с изменениями зубов и их опорного аппарата» и другие.

5. Обеспечить предоставление пациенту полной информации об оказываемых стоматологических услугах, гарантийных обязательствах, возможных в процессе лечения ошибках и осложнениях и сроках гарантии.

7. При разрешении конфликта между врачом и пациентом, связанного со стоматологическим ортопедическим лечением с применением аттачменов, рекомендуется использовать разработанные нами экспертные оценки.

109

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Собир, Ромиш Камолзод

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). Принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 октября 1994 г. //Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. -Ст. 3301.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. //Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»: Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. № 212-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1999. - №51. -Ст. 6287.

4. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 //Собрание законодательства РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2291.

5. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2001.-№33.-Ст. 3430.

6. О медицинском страховании граждан Российской Федерации. Постановление Правительства РФ. М., 1992. - № 41. — 22 с.

7. Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы: Приказ МЗ РФ от 24 апреля 2003 г. № 161. 121 с.

8. Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности: Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 г. № 499 //Собрание законодательства РФ. 2002. - № 27. - Сг. 2710.

9. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 //Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. — № 33. — Ст. 1318.

10. Приказ МЗ СССР№ 1030 от 4 ноября 1980 г. «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения».

11. Приказ МЗ РФ №363/77 от 24.10.96 г. «О совершенствовании контроля качества медицинской помощи населению Российской Федерации».

12. Приказ МЗ CP РФ от 22.112004 г. №243 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным частичным отсутствием зубов (частичная вторичная адентия)».

13. Приказ МЗСР РФ от 22.11.2004 г. № 252 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным полным отсутствием зубов (полная вторичная адентия)».

14. Приказ МЗСР РФ от 01.06.2006 г. № 445 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с изменениями зубов и их опорного аппарата».

15. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ. Принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 декабря 2001 г. //Собрание законодательства РФ. -2002.-№ 1. Ст. 3.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. Принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 ноября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.

17. Акопов, В.И. Юридические основы деятельности врача: учебно-методическое пособие для студентов мед. ВУЗов / В.И. Акопов, А.А. Бова. М.: Экспертное бюро, 1997. - 256 с.

18. Акопов, В.И. Медицинское право в вопросах и ответах /В.И. Акопов. М., 2000. - 205 с.

19. Акопов, В.И. Право в медицине /В.И. Акопов, Е.Н. Маслов. М.: Книга-сервис, 2002. - 348 с.

20. Алимский, А.В. Некоторые нерешенные проблемы аттестации медицинских стоматологических кадров / А.В. Алимский. М.: Стоматология. Спец. выпуск, 1996. - С. 15.

21. Алимский, А.В. Страхование в стоматологии — гарантия профилактики и снижения профессиональных рисков /А.В. Алимский. М.: Новое в стоматологии, № 7, 2000. - С. 21.

22. Ананьева, Н.Г. Совершенствование системы экспертизы качества стоматологической помощи в медицинских организациях различных форм собственности: автореф. дис. канд. мед. наук /Н.Г. Ананьева. — М., 2000. -21 с.

23. Андреев, В.В. Дефекты оказания медицинской помощи населению и их судебно-медицинская оценка / В.В.Андреев. — М.: Суд.-мед. эксперт, № 2, 1994. С. 5-9.

24. Арутюнов, С.Д. Математическое моделирование и расчет напряженно-деформированного состояния металлокерамических зубных протезов / С.Д.Арутюнов, Е.Н.Чумаченко, В.Н.Копейкин, В.А.Козлов, И.Ю. Лебеденко. М.: Стоматология, № 4, 1997. - С. 47-51.

25. Баринов Е.Х. Ответственность медицинских работников в сферездравоохранения: методические разработки для студентов / Е.Х. Баринов, М.Н. Нагорнов. М., 2001. - 29 с.

26. Бахминов, А.Е. Замковые крепления фирмы Rhein-83: новые возможности /А.Е.Бахминов. М.: Dentinform, декабрь 1999. - С. 8-9.

27. Бахминов, А.Е. Замковые крепления / А.Е. Бахминов. — М.: Дантист, № 6 (97), 2002. С. 21.

28. Беляева, Е.В. Некоторые вопросы гражданской ответственности в случаях ненадлежащего оказания стоматологической помощи / Е.В. Беляева //Стоматология на пороге третьего тысячелетия: сб. тез. М.: Авиаиз-дат, 2001.-С. 22-24.

29. Бесяков, В.Р. Экспериментально-клиническое исследование биомеханики внутрикостных имплантатов с использованием трехмерного математического моделирования: дис.канд. мед. наук /В.Р. Бесяков. М.,2000.- 116 с.

30. Бойко, В.В. Маркеры профессионализма стоматолога во взаимодействии с пациентом на платном приеме /В.В. Бойко //Труды V съезда СтАР.-М., 1999.-С. 9-11.

31. Бойко, В.В. Информированное добровольное согласие пациента на лечение: особенности внедрения в стоматологическую практику /В.В. Бойко, А.А. Кураскуа. — СПб.: Институт стоматологии, № 1, 2005. С. 14-18.

32. Бондаренко, Н.Н. Деонтологическая ответственность врача-стоматолога /Н.Н. Бондаренко //Актуальные аспекты стоматологии: сб. науч. работ. Н. Новгород, 1998. - С. 51-55.

33. Бондаренко, Н.Н. Стоматолог и пациент: права, обязанности, ответственность /Н.Н. Бондаренко М.: Медицинская книга, 2004. — 96 с.

34. Борисов, А.Г. Влияние направления сил жевательной нагрузки на опорные ткани при протезировании больных с применением имплантатов: автореф.дис.канд.мед.наук /А.Г. Борисов. М., 2002. — 27 с.

35. Боровский, Е.Е. Пути повышения качества лечебной работы /Е.Е. Боровский. М.: Стоматология, № 1, 1997. - С. 65-68.

36. Бутова, В.Г. Контроль за деятельностью юридических лиц, предоставляющих стоматологическую помощь /В.Г. Бутова, B.J1. Ковальский, Н.Г. Ананьева //Стоматология на пороге третьего тысячелетия: сб. тез. М.: Авиаиздат, 2001. - С. 29-30.

37. Вагнер, В.Д. Пособие по стоматологии /В.Д. Вагнер. М.: Мед. книга; Н.Новгород: Издательство НижГМА, 2000. - 264 с.

38. Вагнер, В.Д. Значение медицинской документации для обеспечения защиты врача при возникновении страхового события /В.Д. Вагнер, В.И. Полуев, А.А. Логинов // Труды VI съезда СтАР. М., 2000. - С. 39-40.

39. Вагнер, В.Д. Значение медицинской документации для анализа производственной деятельности стоматологической поликлиники /В.Д. Вагнер, Л.Г. Дейнеко, А.А. Калбаев. — СПб.: Институт стоматологии, № 4, 2004. С. 6-7.

40. Вещева, Ю.Г. Медико-правовые аспекты отношений пациентов и врачей-стоматологов /Ю.Г. Вещева //Актуальные вопросы клинической медицины: мат. науч. конф. М., 2005. - С. 109-110.

41. Возный, А.В. Состояние слизистой оболочки полости рта у больных сахарным диабетом под базисом съемного протеза при двусторонних концевых дефектах зубного ряда /А.В. Возный, А.В. Брагин. М.: Маэстро стоматологии, № 4, 2002. - С. 39-45.

42. Вульфес, X. Идеальная фиксация частичных протезов /X. Вуль-фес. СПб.: Зубной техник, № 6, 2002. - С. 32-34.

43. Вялков, А.И. Задачи и перспективы развития стандартизации в здравоохранении России /А.И. Вялков //Проблемы стандартизации в здравоохранении: мат. I науч.-практ. конф. -М., 1999. С. 3-7.

44. Гажва, С.И. Клинико-экспертная оценка ошибок и осложнений в практике детского врача-стоматолога /С.И. Гажва, Е.С. Тучик, Е.Е. Абрамова. Н.Новгород: Изд-во НГМА, 2008. - С. 52-66.

45. Гинали, Н.В. Патогенетические механизмы нарушений амортизирующей функции периодонта в биомеханических системах зуб (имплан-тат) — челюсть и их практическое значение: автореф. дис. д-ра.мед.наук /Н.В. Гинали. -М., 2000. 49 с.

46. Григорьев, И.Ю. Защита прав граждан и экспертиза качества медицинской помощи в системе ОМС /И.Ю. Григорьев. — М.: Медицинское право, № 2, 2003. С. 9-11.

47. Григорьев, И.Ю. Юридическая оценка врачебных ошибок и дефектов медицинской помощи /И.Ю.Григорьев. М.: Проблемы управления здравоохранением, № 2 (9), 2003. — С. 11-20.

48. Гынга, Г.Н. Клинические случаи бюгельного протезирования с использованием немецких аттачменов МК-1 в стоматологическом центре «Стеллс-Стом» /Т.Н. Гынга, Р.Ю. Куликов. М.: Стоматология для всех, №2, 2001.-С. 18-20.

49. Давтян, A.M. Биомеханика жесткого замкового крепления бюгельного протеза (экспериментально-клиническое исследование): дис. канд. мед.наук /A.M. Давтян. М., 2002. - 99 с.

50. Данилов, Е.О. Особенности развития рынка стоматологических услуг на современном этапе /Е.О. Данилов, Т.Ш. Мчедлидзе, А.В. Цимбалистов //Труды VII Всероссийского съезда стоматологов. — М., 2001. -С. 12-13.

51. Данилов, Е.О. Правовые вопросы стоматологической практики /Е.О. Данилов. СПб.: ООО «МЕДИ издательство», 2006. - 256 с.

52. Демина, А.В. Анализ ошибок и осложнений в практике терапевтической стоматологии (медико-правовые аспекты): дис. канд.мед.наук /А.В. Демина. -М., 2002. 110 с.

53. Демина, А.В. Правовая грамотность врачей-стоматологов /А.В. Демина, Г.А. Пашинян, JI.M. Лукиных. М.: Медицинская книга, 2005. - 160 с.

54. Долидзе, Т.Т. Биомеханическое обоснование замковых креплений в мостовидных протезах с опорой на зубы и внутрикостные имплантаты: автореф. дис. канд. мед.наук /Т.Т. Долидзе. М., 2000 — 20 с.

55. Ерофеев, С.В. Судебно-медицинская экспертиза неблагоприятных исходов при оказании медицинской помощи: дис.на соиск. д-ра мед. наук /С.В. Ерофеев. М., 2000. - 23 с.

56. Ерофеев, С.В. Конфликт между пациентом и медицинским персоналом: анализ и предупреждение /С.В. Ерофеев, В.В. Жаров. М.: Медицинское право, № 1, 2003. - С. 22-24.

57. Жулев, Е.Н. Частичные съемные протезы (теория, клиника и лабораторная техника) /Е.Н. Жулев. Н.Новгород: Изд-во НГМА, 2000.- 428 с.

58. Жулев, Е.Н. Металлокерамические протезы /Е.Н. Жулев.- Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2005. 288 с.

59. Жулев, Е.Н. Конструирование несъемных протезов с применением вкладок /Е.Н. Жулев, С.Д. Арутюнов, И.Ю. Лебеденко и др..- Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2005. 116 с.

60. Загрядская, А.П. Судебно-медицинская экспертиза в уголовном процессе /А.П. Загрядская, А.П. Федоровцев, Н.С. Эделев. Н. Новгород: Изд-во НГМА, 1999. - 159 с.

61. Иванов, С.Ю. Разработка и внедрение отечественных двухэтап-ных стоматологических имплантатов / С.Ю. Иванов, М.В. Ломакин, А.И. Ушаков, A.M. Панин //Международная науч.-практ. конф. "Новые технологии в стоматологии". М., 1998 - С. 140-142.

62. Иоффе, Е. Врач и пациент. Юридические аспекты взаимоотношений /Е. Иоффе. М.: Новое в стоматологии, № 1, 1996. - С. 9-10.

63. Иоффе, Е. Планирование лечения: клиническая и практическая целесообразность, этика и юридическая ответственность /Е. Иоффе. М.: Новое в стоматологии, № 2, 2000. - С. 27-28.

64. Калаханов, А.А. К вопросу о дефектах оказания ортопедической стоматологической помощи /А.А. Калаханов, Е.Х. Баринов //Судебномедицинская экспертиза дефектов оказания медицинской помощи в стоматологии /под ред. проф. Г.А. Пашиняна. М., 2008. - С. 56-57.

65. Капустин, Ю. Методика изготовления бюгельных протезов с замковыми креплениями из нержавеющей стали / Ю. Капустин. СПб.: Зубной техник, № 2(08), 1998. - С. 6-7.

66. Киняпина, И.Д. Ошибки и осложнения, возникающие в связи с введением в стоматологию новых технологий /И.Д. Киняпина, H.JI. Корот-кова //Труды V съезда СтАР. М., 1999. - С. 247-248.

67. Козицына, С.И. Необходимость создания стоматологической экспертной службы /С.И. Козицына. СПб.: Институт стоматологии, № 3, 1999.-С. 28-29.

68. Козицына, С.И. Особенности планирования и выбора конструкции ортопедического лечения при одностороннем концевом дефекте, локализованном на верхней челюсти /С.И. Козицына, А.Н. Макарова, С.Г Обиджанов. СПб.: Институт стоматологии, № 1, 2003. - С. 16-19.

69. Колосов, А.А. Современные замковые крепления в бюгельном протезировании /А.А. Колосов. М.: Клиническая имплантология и стоматология, № 3-4 (13-14), 2000. - С. 75-77.

70. Комаров, Ю.М. Проблемы теории и практики здравоохранения в переходный период и пути их решения /Ю.М.Комаров. — М., 1999. — 364 с.

71. Копейкин, В.Н. Ошибки в ортопедической стоматологии. Профессиональные и медико-правовые аспекты /В.Н. Копейкин, М.З. Мирга-зизов, А.Ю. Малый. М.: Медицина, 2002. - 240 с.

72. Кошко, Б.В. Корректная медицинская документация как гарантия защиты прав пациента /Б.В. Кошко, Е.Г. Кошко. М.: Медицинское право, №2, 2003.-С. 17-19.

73. Кравченко, В.В. Биомеханика и особенности применения полулабильных замковых креплений бюгельных протезов: дис.канд.мед.наук /В.В. Кравченко. М., 2003. - 119 с.

74. Куклин, Г.С. Аттестация и сертификация специалистов стоматологического профиля /Куклин Г.С., Морозова Н.В., Алимский А.В. М.: Стоматология, № 1, 1997. - С. 69-70.

75. Лазарев, А. Замковые крепления фирмы «Бредент». Некоторые аспекты выбора /А. Лазарев. СПб.: Зубной техник, № 6, 2002. — С. 11-15.

76. Ларенцова, Л.И. Конфликты в стоматологической практике: подходы к их решению и профилактике: пособие для врачей /Л.И. Ларенцова, В.И. Полуев, Е.С. Тучик и др.. — М.: Медицинская книга, 2005. — 92 с.

77. Лебеденко, И.Ю. Замковые крепления зубных протезов /И.Ю. Лебеденко, А.Б. Перегудов, Т.Э. Хапилина. М.: Молодая гвардия, 2001.- 160 с.

78. Леонтьев, В.К. Экономические проблемы стоматологии /В.К. Леонтьев, И.Б. Золотусская, Ю.М. Шиленко. — М.: Экономика здравоохранения, № 2, 1998. С. 24-34.

79. Леонтьев, В.К. Управление рисками в стоматологии — одно из важнейших направлений профилактики конфликтов в стоматологической практике /В.К. Леонтьев, В.И. Полуев, А.А. Логинов //Труды VI съезда СтАР. М., 2000. - С. 43-46.

80. Леонтьев, В.К. Что может быть дальше с государственной стоматологией России? /В.К. Леонтьев. М.: Стоматология, № 6, 2005. - С. 3-7.

81. Леонтьев, В.К. Государственный контроль в стоматологической практике /В.К.Леонтьев, Ю.М. Максимовский, В.Г. Бутова и др.. М.: Медицинская книга, 2006. - 148 с.

82. Малый, А.Ю. Качественный менеджмент в клинике ортопедической стоматологии /А.Ю.Малый //Труды VI съезда СтАР. М., 2000. -С. 20-21.

83. Малый, А.Ю. Медико-правовое обоснование врачебных стандартов оказания медицинской помощи в клинике ортопедической стоматологии: дис. .д-ра мед.наук /А.Ю. Малый. — М., 2001. 272 с.

84. Малый, А.Ю. Медицинская документация и информирование пациентов как элементы качественного менеджмента в стоматологии /А.Ю. Малый //Стоматология на пороге третьего тысячелетия: сб. тез. М.: Авиаиздат, 2001. - С. 82-83.

85. Малый, А.Ю. Факторы защиты врачей-стоматологов от необоснованных претензий /А.Ю. Малый //Стоматология на пороге третьего тысячелетия: сб. тез. -М.: Авиаиздат, 2001. С. 83-85.

86. Малый, А.Ю. Конфликтные ситуации в стоматологии и факторы защиты врачей от необоснованных претензий /А.Ю. Малый. М.: Медицинское право, № 3, 2003. — С. 31-34.

87. Мельникова, И.С. О защите прав пациентов на качественную медицинскую помощь /И.С. Мельникова. М.: Главный врач, № 3, 1995. -С. 45-51.

88. Мельникова, И.С. Отдельные аспекты проблемы ответственности медицинских работников за неблагоприятные исходы медицинской помощи /И.С.Мельникова. М.: Проблемы экспертизы в медицине, № 1, 2002. -С. 8-12.

89. Мечковский, А. Техника изготовления съемного протеза с замковой фиксацией (постановка вопроса) /А. Мечковский. — СПб.: Зубной техник, № 5, 1997. С. 4-8.

90. Миргазизов, М.З. Аттачмены в зубных протезах: методическое пособие для студентов, интернов, ординаторов, аспирантов, слушателей ФПК /М.З. Миргазизов, PP. Мустафин, ТЛ Коваленко. Казань, 2000.- 14 с.

91. Мустафин, P.P. Сравнительная оценка аттачменов и их совершенствование на основе применения сплавов с памятью формы при протезировании частичного отсутствия зубов: автореф.дис. канд.мед.наук /P.P. Мустафин. Казань, 2001. - 17 с.

92. Новоселов, В.П. Правовое урегулирование профессиональной деятельности работников здравоохранения /В.П. Новоселов, JI.B. Канун-никова. Новосибирск: Наука, 2000. - 256 с.

93. Образцов, Ю.Л. Нравственные и правовые аспекты деятельности врача-стоматолога в современных условиях /Ю.Л. Образцов, Т.Н. Юшманова. М.: Стоматология, № 4, 1999. - С. 51-53.

94. Олесова, В.Н. Использование замковых креплений при протезировании на имплантатах /В.Н. Олесова, А.П. Перевезенцев //Тез. докл. «Актуальные проблемы повышения квалификации врачей в условиях реформы здравоохранения» (№ 2). М., 1999. - С. 74.

95. Олесова, В.Н. Особенности выбора замковых креплений в практике бюгельного протезирования /В.Н. Олесова, А.П. Перевезенцев. — М.: Проблемы стоматологии и нейростоматологии, № 3, 1999. — С. 48-52.

96. Олесова, В.Н. Биомеханическое обоснование замковых креплений в мостовидных протезах с опорой на зубы и внутрикостные импланта-ты /В.Н. Олесова, Т.Т. Долидзе, А.С. Киселев и др.. — М.: Российский стоматологический журнал, № 4, 2000. — С. 7-10.

97. Олесова, В.Н. Замковые крепления протезов в клинике ортопедической имплантологии /В.Н. Олесова, A.M. Давтян, А.Р. Гришин и др..- СПб.: Институт стоматологии, № 3(8), 2000. С. 40-42.

98. Олесова, В.Н. Ошибки, осложнения и пути их устранения при использовании замковых креплений бюгельных протезов /В.Н. Олесова, А.П. Перевезенцев. — М.: Российский стоматологический журнал, № 1, 2000. С. 54-56.

99. Ортопедическая стоматология: учебник /В.Н. Копейкин, М.З. Миргазизов и др.; под ред. проф. В.Н. Копейкина, проф. М.З. Миргазизова. М.: Медицина, 2001. - 624 с.

100. Островская, Е.В. Особенности проведения судебно-медицинских экспертиз в случаях профессиональных правонарушений медицинских работников: автореф. дис. канд. мед. наук /Е.В. Островская. М., 2002. - 30 с.

101. Пашинян, Г.А. Некоторые аспекты гражданско-правового регулирования при оказании стоматологических услуг /Г.А. Пашинян, Е.С. Тучик, В.И. Полуев //Актуальные проблемы стоматологии. 4-я Всерос. науч.-практ. конф.: тез. докл. М., 2000. - С. 226-228.

102. Пашинян, Г.А. Об оценке качества медицинской помощи при причинении вреда здоровью в случае неблагоприятных исходов /Г.А. Пашинян, Е.В. Беляева, П.О. Ромодановский. — М.: Суд.-мед. эксперт., №2, 2000.-С. 14-18.

103. Пашинян, Г.А. Судебно-медицинская экспертиза по гражданским искам пациентов на некачественное оказание стоматологической помощи /Г.А. Пашинян, Е.В. Беляева, В.В. Зайцев. М.: Суд.-мед. эксперт., № 6, 2000. - С. 8-13.

104. Пашинян, Г.А. Уровень правовой грамотности врачей-стоматологов в новых социально-экономических условиях /А.Г. Пашинян, Н.Н. Бондаренко //Стоматология на пороге третьего тысячелетия: сб. тез.- М.: Авиаиздат, 2001. С. 90-92.

105. Пашинян, Г.А. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе /Г.А. Пашинян, Н.Н. Григорьев, П.О. Ромодановский. М.: ГЭОТАР-МЕД., 2004. - 160 с.

106. Перевезенцев, А.П. Замковые крепления в ортопедической стоматологии /А.П. Перевезенцев. СПб.: Зубной техник, № 6, 2002. - С. 5-6.

107. Перевезенцев, А.П. Клиническая эффективность и биомеханика бюгельных протезов с замковыми креплениям: дис.канд. мед. наук /А.П. Перевезенцев. М., 2002. - 127 с.

108. Перегудов, А.Б. Планирование конструкции частичных съемных протезов //А.Б. Перегудов. СПб.: Зубной техник, № 2, 2003. - С. 42-46.

109. Перова, М.Д. Клиническая и правовые особенности ведения медицинской документации в зубной имплантологии /М.Д. Перова, Г.В. Банченко. М.: Стоматология, № 2, 1999. - С. 50-53.

110. Полуев, В.И. Некоторые проблемы страхования профессиональной ответственности врачей-стоматологов /В.И. Полуев, А.А. Логинов //Труды V съезда СтАР. М., 1999. - С. 33-36.

111. Полуев, В.И. Виновен или нет? /В.И. Полуев, Е.С. Тучик, А.А. Логинов. М.: Экономика и менеджмент в стоматологии, № 2, 2000. -С. 68-71.

112. Полуев, В.И. Стратегические и тактические ошибки врача-стоматолога /В.И. Полуев, И.М. Макеева, Н.С. Жохова //Труды VI съезда СтАР. М., 2000. - С. 48-49.

113. Полушин, Ю.С. Этические и юридические аспекты деятельности анестезиолога и реаниматолога /Ю.С. Полушин, А.И. Левшаков. — М.: Военно-медицинский журнал, № 2, 1998. — С. 4-11.

114. Попова, Т.Г. Исследование причин возникновения дефектов оказания стоматологических услуг /Т.Г. Попова //Актуальные аспекты судебной медицины и экспертной практики (выпуск 1) /под ред. проф. Е.С. Тучика. М., 2008. - С. 131-138.

115. Попова, Т.Г. Количественные критерии экспертной оценки качества оформления медицинской документации /Т.Г. Попова //Судебно-медицинская экспертиза дефектов оказания медицинской помощи в стоматологии /под ред. проф. Г.А. Пашиняна. М., 2008. - С. 97-99.

116. Прохончуков А.А. Страхование профессиональных рисков и профессиональной ответственности врачей-стоматологов /А.А. Прохончуков //Труды VI съезда СтАР. М., 2000. - С. 49 - 50.

117. Разумный, В.А. Сравнение клинической эффективности бюгельных протезов с внутри — и внекоронковыми жесткими замковыми креплениями: дис.канд.мед. наук/В.А. Разумный. — М., 2004. 103 с.

118. Рамишвили, А.Д. Основополагающие принципы Российского права и защита законных интересов граждан в области здравоохранения /А.Д. Рамишвили. Ижевск: Проблемы экспертизы в медицине, № 1, 2001. -С. 12-16.

119. Саверский, А.В. Права пациентов в России: взгляд правозащитника (не врача) / А.В. Саверский. М.: Медицинское право и этика, № 1, 2003.-С. 42-43.

120. Садовский, Б.С. О правах пациента /Б.С. Садовский. М.: Стоматология для всех, №3, 1998. — С. 54.

121. Сергеев, В.В. Медицинские и юридические аспекты врачебных ошибок /В.В. Сергеев, С.О. Захаров. М.: Здравоохранение РФ, № 1, 2000. -С. 7-9.

122. Сергеев, Ю.Д. Об ответственности за неоказание помощи больному /Ю.Д. Сергеев. М.: Медицинская помощь, № 2, 1998. - С. 40-42.

123. Сергеев, Ю.Д. Ятрогенная патология актуальная судебно-медицинская проблема /Ю.Д. Сергеев, С.В.Ерофеев. - М.: Суд.-мед. эксперт, № 6, 1998.-С.З-8.

124. Сергеев, Ю.Д. Актуальность и оптимальная методика изучения проблемы ненадлежащего оказания медицинской помощи /Ю.Д. Сергеев, С.В. Ерофеев // Актуальные проблемы судебной медицины: сб. науч. тр. /под ред. проф. Пиголкина Ю.И. М., 2003. - С. 321-324.

125. Симон, А.И. Анализ ошибок и осложнений в практике ортопедической стоматологии (медико-правовые аспекты): автореф. дис. канд. мед. наук /А.И. Симон. М., 2004. - С. 24.

126. Стариков, Н.А. Обоснование применения кнопочных сферических аттачменов в конструкциях частичных съемных и перекрывающих протезов: дис.канд.мед.наук / Н.А. Стариков. -М., 1991.-220 .

127. Талалаев, В.Н. Правовое регулирование взаимоотношений врача и пациента в рамках положений Российского Законодательства /В.Н. Талалаев. — М.: Вестник отоларингологии, № 11, 2003. С. 80-81.

128. Талипова, Ю.Ш. Исследования анатомо-морфологических особенностей строения зубов временного прикуса с целью выявления индивидуальных особенностей личности: дис.канд.мед.наук /Ю.Ш. Талипова. -М., 2005.-С. 150.

129. Тихомиров, А.В. Медицинская услуга: правовые аспекты /А.В. Тихомиров. -М.: Информационно-издательский дом "ФИЛИНЪ", 1996.-352 с.

130. Томилин, В.В. Дефекты медицинской помощи, допускаемые частнопрактикующими врачами (предпринимателями) /В.В. Томилин, Ю.И. Соседко. М.: Суд.-мед. эксперт, № 4, 2001. - С. 3-5.

131. Трезубов, В.Н. Ортопедическая стоматология: технология лечебных и профилактических аппаратов /В.Н. Трезубов, JI.M. Мишнев, Н.Ю. Незнанова, С.Б. Фищев. СПб.: СпецЛит, 2003. - 368 с.

132. Трошин, В.Д. Болевые синдромы в практике стоматолога /В.Д. Трошин, Е.Н. Жулев. Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2005. - 424 с.

133. Тучик, Е.С. К вопросу гражданско-правовых отношений при оказании стоматологических услуг /Е.С. Тучик, В.И. Полуев, А.А. Логинов. М.: Экономика и менеджмент в стоматологии, № 1, 2000. - С. 62-65.

134. Тучик, Е.С. Процессуальные основы организации производства стоматологических экспертиз при оценке качества оказываемой стоматологической помощи /Е.С. Тучик, В.И. Полуев, А.А. Логинов //Труды VI съезда СтАР. М., 2000. - С. 53-56.

135. Тучик, Е.С. Об уголовной и гражданской ответственности врачей и среднего медицинского персонала за профессиональные правонарушения / Е.С. Тучик //Стоматология на пороге третьего тысячелетия: сб. тез. -М.: Авиаиздат, 2001.-С. 119-120.

136. Тучик, Е.С. О значении медицинской документации при спорах о качестве оказания стоматологической услуги /Е.С. Тучик, В.И. Полуев, А.А. Логинов. М.: Экономика и менеджмент в стоматологии, № 2, 2001. - С. 66-70.

137. Тучик, Е.С. Жалобы как показатель организации качества стоматологической услуги /Е.С. Тучик, О.Ю. Любова, С.А. Коврик //Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики (выпуск 1) /под ред. проф. Е.С. Тучика. М., 2008. - С. 184-187.

138. Тучик, Е.С. Медико-экспертные критерии оценки состояния стоматологического статуса /Е.С. Тучик, С.И. Гажва, С.А. Адаева //Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики (выпуск 1) /под ред. проф. Е.С. Тучика. М., 2008. - С. 169-177.

139. Хапилина, Т.Э. Ортопедическое лечение больных частичной вторичной адентией съемными зубными протезами с замковой фиксацией: дис. канд. мед. наук /Т.Э. Хапилина. — М., 2000. 186 с.

140. Цимбалистов, А.В. Клинические факторы, влияющие на выбор аттачмена /А.В. Цимбалистов, Е.Д. Жидких, А.Н. Юдичев. — СПб.: Зубной техник, № 6, 2002. С. 6-10.

141. Цыбульский, В.Б. Правовые основы американской системы здравоохранения и возможность их применения в Российских условиях /В.Б. Цыбульский. М.: Экономика здравоохранения, № 3, 1998. -С. 37-40.

142. Чумаченко, Е.Н. Математическое моделирование напряженно-деформированного состояния зубных протезов /Е.Н. Чумаченко, С.Д. Арутюнов, И.Ю. Лебеденко. М.: Молодая гвардия, 2003. - 272 с.

143. Шварц, А.Д. Протезирование бюгельными протезами /А.Д. Щварц. М.: Новое в стоматологии. Спец. выпуск, № 7(107), 2002. - С.48-85.

144. Шестаков, В.Т. Основные причины конфликтов в системе оказания стоматологической помощи населению в новых социально-экономических условиях /В.Т. Шестаков. — М.: Стоматология для всех, № 3, 1998.-С. 55-57.

145. Шестаков, В.Т. О проекте профессионального стандарта СтАР «Средний кариес зуба постоянного прикуса» /В.Т.Шестаков //Экономика и менеджмент в стоматологии. — 2001, № 2 (4). С. 130-132.

146. Шестаков, В.Т. Основные направления развития стоматологической службы России /В.Т. Шестаков, О.О. Янушевич, В.К. Леонтьев. М.: Медицинская книга, 2008. - 200 с.

147. Юшманова, Т.Н. Изучение мнения населения о качестве помощи во внебюджетных стоматологических учреждениях /Т.Н. Юшманова. М.: Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины, № 4, 1999.-С. 17-19.

148. Яковлева, Т.С. Опыт разработки региональных профессиональных стандартов по стоматологии /Т.С. Яковлева, Н.В. Курякина //Труды V съезда СтАР. М., 1999. - С. 31 -32.

149. Annas, G.L. The Rights of patients: the basic ASLU guide to patient's Rights /G.L. Annas. Carbonale: Edwardswille, 1989. - 312 p.

150. Assif, D. Biomechanical considerations in restoring endodontically treated teeth /D. Assif, C. Corfil // J. Prosthet. Dent. 1994. - Vol. 71. - P. 565567.

151. Barms, D. Oral health in global perspective /D. Barms //The 4-th congress on prevent. WCPD, 1993. - P. 20.

152. Becerra, G. Classification of precision attachments /G. Becerra, M.A. Mactntee //J. Prosthet. Dent. 1987. - Vol. 58, № 3. - P. 322-327.

153. Bolliger, W. Precision attachments in dentistry /W. Bolliger //TIC.- 1984 Sep. Vol. 43, № 9. - P. 5-7.

154. Brazier, M. Medicine, Patient and Law /М. Brazier //Harmonds-worth, penguin. 1987. - № 23. - 375 p.

155. Bruce, C.V. From the Health Care. Financing Administration /C.V. Bruce //JAMA. 1995. - № 10. - P. 766-771.

156. Burns, D.R. A review of attachments for removable partial denture design: Part 1. Classification and Selection /D.R. Burns, J.E. Ward //Int. J. Prost-hodont. 1990.-Vol. 3. - P. 98-102.

157. Burt, B.A. Prevention politics in the light of changed disease distribution /В. A. Burt //J. Dent Res. 1998. - Vol.77. - № 5. - P. 1344.

158. Clayton, J.A. A stable base precision attachment removable partial denture (PARPD): Theories and principles /J.A. Clayton //Dent. Clin. North. Am. 1980. - Vol. 24, № 3. - P.3-29.

159. Collier, L. The patient right to Know /L. Collier //World Health.- 1994.-№5.-P. 18-19.

160. Cook, S.D. The influence of implant geometry on the stress distribution around dental implants /S.D. Cook, A.M. Weinstein, J.J. Klawitter //J. Biomd. Mater. Res. 1982. - № 16. - P. 369-379.

161. Coye, R.B. Precision attachment removable partial denture /R.B. Coye //WV Dent. J. -1993 Jul. Vol. 67, № 1. - P. 6-14.

162. Dawson, P.E. A new attachment system for removable partial dentures /Р.Е. Dawson. Spring, 1996. - P. 3-17.

163. De Ville, Kenneth. Disclosure of rises proposed medical treatment /Kenneth De Ville //Health Care. 1998. - № 14. - P. 197-211.

164. Del Rio, Maria Teresa Criado. Aspectos medico-legales de la historia clinica /Maria Teresa Criado Del Rio // Med. clin. 1999. - Vol. 19, №6. -P. 569-589.

165. Dugmore, C.R. A multifactorial analysis of factors associated with dental erosion /C.R. Dugmore, W.P. Rock //Br. Dent. J. 2004. - Vol.13, № 196 (5).-P. 283-286.

166. Givan, D.A. Removable partial dentures design with a splint bar and precision attachments /D.A. Givan, HJr. Kolodney //Compendium. 1993 May. - Vol. 14, № 5. - P. 670, 672, 674 - 6; quiz 678.

167. Heide, S. Endodontic therapy in primary and young permanent teeth /S. Heide, I. Rolling//Finn Dent J. 1998. -№ 3. - P. 170-171.

168. Jenkins, G. Precision attachments. Part 1: Treatment planning and classification /G. Jenkins //Dent. Tech. 1992 Mar. - Vol. 45, № 3. - P. 1-4.

169. Jenkins, G. Precision attachments. Part 2: The bounded saddle /G. Jenkins //Dent. Tech. 1992 Apr. - Vol. 45, № 4. - P. 8-10.

170. Jenkins, G. Precision attachments. Part 3: The free end saddle /G. Jenkins //Dent. Tech. 1992 May. - Vol. 45, № 5. - P. 8-11.

171. Jonsson, P.M. Is quality of health care for women worse than for men? Two out of three insurance claims concern women /P.M. Jonsson, L. Raf//Lakartidningen. 1997 Mar. - № 5. - P. 94-97.

172. Juan, S.P. Article /S.P. Juan //Journal Philippines Dentistry Association. 1999. - Vol.51 (1). - P. 29-36.

173. Kaiser, M. Querdenken beim herausnehmbaren Zahnersatz /М. Kaiser //Quintessenz Zahntechnik (QZ). 1999. - № 9. - P. 943-954.

174. Korber, E. Die prothetische Versorgung des Luckengebisses: Be-funderhtbung u Planung /Е. Korber. Munchen: Wien. Hansen, 1987. - 230 p.

175. Leenen, H. The Rights of Patients in Europe /Н. Leenen, S. Gevers,

176. G. Pinet. Debenture: WHO, EURO, 1993.- 189 p.

177. Lenz, J. Die keramikverblendete NEM Konuskrone /J. Lenz,

178. H.J. Schindler, H. Pelka. Berlin: Quintessenz Verlags-GmbH, 1992. - 296 p.

179. Marxkors, R. Mastering the removable partial denture. Part one: Basic reflections about construction /R. Marxkors //J. Dent. Technol. — 1997 Jan-Feb. Vol. 14, № 1. - P. 34-39.

180. Marxkors, R. Mastering the precision removable partial denture. Part two. Connection of partial dentures to the abutment teeth /R. Marxkors //J. Dent. Technol. 1997 Mar. - Vol. 14, № 2. - P. 24-30.

181. Meroich, A.K. Finite element analyses of partial edentulous mandible rehabilitated with an osteointegrated cylindrical implant /А.К. Meroich, F. Watanabe, P.J. Mentag //J. Oral implantol. 1997. - Vol.13, № 2. - P. 215-238.

182. Miller, C.H. Infection control and management of hazardous materials for the dental team. ed. 2 /С.Н. Miller, C.J. Palenik. - St. Louis: Mosby, 1998.-P. 21-34.

183. Nergiz, J. Effect of different surface textures on retentive strength of tapered posts /J. Nergiz, P. Schmage, U. Pliltzer, C.C. McMullan-Vogel //J. Prosthet. Dent. 1997. - Vol. 78. - P. 457.

184. Pielsticker, W. Die partielle Prothese (1) /W. Pielsticker, E. Weber //Quintessenz. 1991 Aug. - Vol. 21, № 8. - P.745-751.

185. Preiskel, H.W. Precision attachments in prosthodontics. The application of intracoronal and extracoronal attachments /H.W. Preiskel //Quintessenz. 1984.-Vol. 15, № 1.-P. 31-39.

186. Richards, B.C. Closed liarility claims analysis and the medical record /B.C. Richards, G. Thomasson //Obstetrics and Gynecology. 1992, Aug. -P. 80-86.

187. Riedy, S.J. The precision attachment removable partial denture /S.J. Riedy //J. Term. Dent. Assoc. 1997 Apr. - Vol. 77, № 2. - P. 36-39.

188. Rolwes, E.J. Dental malpractice: practical tips on avoiding a dental malpractice claim /E.J. Rolwes //CDS Rev. 1996. -№ 89 (8). - P. 26-32.

189. Sassen, H. Functional parameters and occlusion of partial dentures as a function of the type of attachment /Н. Sassen //Dtsh. Zahnarztl. Z. 1990 Sep. -Bd. 45, №9.-P. 576-578.

190. Weil, Z. Evidential damage as a result of improper medical records /Z. Weil //Medical Law. 1998. - Vol. 17, № 1. - p. 13-24.

191. Wichnalek, N. Oberkieferrekonstruktion mit dem extrakoronalen Attachment Vario-Kugel-Snap VKS-OC von Bredent /N. Wichnalek //Quintes-senz Zahntechnik (QZ). 1997. - № 9. - P. 1093-1102.

192. Williamson, C. The standarts of clinical care /С. Williamson //Hith. Serv. Manag. 1990. - Vol. 86, № 1. - P. 26-28.

193. Williamson, R.T. Removable partial denture fabrication using extra-coronal resilient attachments: a clinical report /R.T. Williamson //J. Prosthet. Dent. 1993 Oct. - Vol. 70 (4). - P. 285-287.

194. Ziesche, U. Der extrakoronale Mini-SG-Riegel-das Ei des Columbus /U. Ziesche //Quintessenz Zahntechnik (QZ). 1999. - № 1. - P. 19-33.

195. Карта оценки оформления медицинских карт стоматологического больного1. ФИО:1. Возраст1. Дата первичного обращения

196. Паспортная часть медицинской карты:п/п Данные Отметка о наличии1. Номер мед. полиса указан

197. Номер мед. полиса не указан

198. Полная дата рождения указана4. Указан год рождения

199. Медицинская часть медицинской карты стоматологического больного:п/п Данные Отметка о наличии1. Графа «диагноз» заполнена

200. Графа «диагноз» не заполнена3. Графа «жалобы» заполнена

201. Графа «жалобы» не заполнена

202. Данные о перенесенных и сопутствующих заболеваниях присутствуют

203. Данные о перенесенных и сопутствующих заболеваниях отсутствуют

204. Запись «анамнез не отягощен»

205. Данные об анамнезе заболевания присутствуют

206. Данные об анамнезе заболевания отсутствуют

207. Данные внешнего осмотра присутствуют

208. Данные внешнего осмотра отсутствуют12. Запись «без изменений»13. Зубная формула заполнена

209. Зубная формула не заполнена15 Прикус определен16. Прикус не определен

210. Данные о состоянии слизистой оболочки полости рта, десен, альвеолярных отростков присутствуют

211. Данные о состоянии слизистой оболочки отсутствуют

212. Сделана запись «без изменений» .

213. Рентгенограммы опорных зубов описаны полно

214. Рентгенограммы опорных зубов не описаны

215. Рентгенограммы опорных зубов описаны неполно

216. Описанные рентгенограммы опорных зубов отсутствуютневник. Формула зуба п/п Данные дневника Отметка о наличии

217. План ортопедического лечения присутствует

218. Нет плана ортопедического лечения

219. Стандартная схема описания посещения соблюдена

220. Стандартная схема описания посещения не соблюдена5. Записи полные

221. Значительные сокращения в записях7. Неразборчивый почерк8. Исправления в записях

222. Информированное добровольное согласие напредложенный план ортопедического лечения получено

223. Информированного добровольного согласия на предложенный план ортопедического лечения нет

224. Диагноз соответствует объективным данным

225. Диагноз не соответствует объективным данным

226. Предыдущее лечение зуба описано

227. Предыдущее лечение зуба не описано

228. Указана поверхность, пораженная кариесом

229. Поверхность, пораженная кариесом, не указана

230. Метод ортопедического лечения выбран правильно

231. Метод ортопедического лечения выбран неправильно

232. Разрешение на проведение рентгеновского и других дополнительных методов обследования получено

233. Отметка о санации полости рта присутствует

234. Отметка о санации полости рта отсутствует

235. Нет данных профилактических осмотров

236. Данные профилактических осмотров присутствуют

237. Материалы, используемые для ортопедического леченияп/п Материалы для фиксации вкладок и опорных коронок, оттискной массы Отметка об использовании1. Цементы2. Стеклоиономерные цементы3. Альгинатные4. Силиконовые5. Тиоколовые

238. Ошибки и осложнения во время ортопедического лечения с использованием аттачменов.1. Общиеп/п Ошибка/осложнение Отметки1. Обморок

239. Приступ бронхиальной астмы3. Анафилактический шок

240. Ангионевротический отек Квинке5. Эпилептический припадок

241. Отравление при передозировке анестетика7. Лекарственная аллергия

242. Заболевания слизистой оболочки рта1. Местные.п/п Ошибка/осложнение Отмет ки

243. Ошибочное введение растворов

244. Травма кровеносного сосуда3. Отсутствие обезболивания

245. Ожоги слизистой полости рта сильнодействующими препаратами5. Пародонтит6. Пародонтоз7. Периостит8. Остеомиелит

246. Перфорация дна полости зуба под культевую вкладку

247. Отлом стенки зуба при препарировании

248. Механическое повреждение соседнего зуба во время сепарации

249. Механическое повреждение десны при препарировании

250. Выпадение пломбы во время препарирования

251. Перфорация стенки корня под культевой вкладки

252. Поломка инструмента в канале при создании полости под вкладки

253. Фиксация вкладок цементом в полость корня зуба

254. При выборе количества зубов под опору

255. При выборе количества аттачменов под опору

256. При выборе аттачменов по размерам

257. При выборе степени жесткости аттачменов

258. При изготовлении съемной части комбинированного протеза

259. При восстановлении центральной окклюзии с помощью комбинированного протеза

260. При установке аттачменов (особенно с включенными дефектами)

261. При создании параллельности (особенно с включенными дефектами)

262. Отсутствие уступа в полости корня зуба под вкладкой

263. Создание чрезмерного зазора между внутренней поверхностью опорной коронки и культей зуба

264. Ошибка при выборе конструкций с использованием аттачменов

265. Нарушение обработки в гнезде матрицы

266. Ошибки при определении жесткости матрицы и патрицы

267. Анкета врача-стоматолога-ортопеда.1. Возраст.2. Занимаемая должность.3. Стаж работы.

268. В каком году Вы закончили ВУЗ?

269. По какой специальности Вы закончили ВУЗ?

270. Имеете ли Вы базовое образование? Какое?а) интернатураб) ординатурав) профессиональная переподготовка (576 часов)

271. Обучались ли Вы на курсах повышения квалификации по данной специальности?а) даб) нет8. Где и в каком году?9. Как часто?

272. Ю.Есть ли у Вас категория (какая)?

273. П.Место Вашей постоянной работы.

274. Место дополнительной работы

275. Какое количество пациентов Вы принимаете за сменуа) с частичным отсутствием зубовб) с полным отсутствием зубов

276. Сколько времени Вы уделяете своему пациенту?а) 20 минутб) 1 часв) более 1 часаг) по Вашему желанию

277. Счнтаете ли Вы, что положенного времени достаточно для приема Вашего пациента?а) даб) нет

278. Успеваете ли Вы за время приема оформить документацию на данного пациента?а) даб) нет

279. Вы делаете это самостоятельно?а) да, самостоятельноб) нет, за меня это делает мед.сестра

280. Вы заполняете медицинскую картуа) сразу же после проведенного леченияб) в свободное времяв) на следующий деньг) в конце неделид) в конце рабочего дня

281. Кто познакомил Вас с правилами оформления медицинской документации?а) преподаватели ВУЗаб) главный врачв) зав.отделениемг) коллега по работед) самостоятельно

282. Делаете ли Вы отметку о перенесенных и сопутствующих заболеваниях в медицинской карте?а) даб) нет

283. Собираете ли Вы эпидемиологический и аллергологический анамнез?а) даб) нет

284. Составляете ли Вы предварительный план ортопедического лечения пациента при выборе конструкций с использованием аттачменов?а) даб) нет23.0бсуждаете ли Вы план ортопедического лечения с пациентом?а) даб) нет

285. Предупреждаете ли Вы пациента заранее о возможных в процессе ортопедического лечения осложнениях?а) даб) нет

286. Получаете ли Вы добровольное информированное согласие пациента на проведение ортопедического лечения с использованием аттачменов, оформляете ли Вы договор на оказание платных услуг?а) даб) нет

287. Как Вы оформляете добровольное информированное согласие?а) устноб) письменнов) делается отметка в карте

288. Привлекаете ли Вы на консультацию других специалистов, зав.отделением?а) даб) нет

289. Считаете ли Вы необходимым использование дополнительных методов обследования, в частности рентгенографии, при ортопедическом лечении с использованием аттачменов?а) даб) нет

290. Требуете ли Вы согласие пациента на проведение дополнительных методов обследования, включая рентгенографию?а) даб) нет30.Согласие оформляетеа) устноб) письменно

291. Отмечаете ли Вы в медицинской карте отказ пациента от дополнительных методов обследования?а) даб) нет32.0тмечаете ли Вы в заказе-нарядах на выполнение ортопедической конструкции с использованием аттачменов вид аттачменов?а) даб) иногдав) нет

292. Нуждается ли, на Ваш взгляд, существующая медицинская карта стоматологического больного в усовершенствовании?а) даб) нет

293. Проводите ли Вы профилактические осмотры своих пациентов?а) даб) нет

294. Часто ли приходят к Вам неконтактные пациенты?а) даб) иногдав) нет

295. Делаете ли Вы в медицинской карте отметку о совершенной в процессе ортопедического лечения с использованием аттачменов ошибке, которая может стать причиной осложнения?а) даб) иногдав) нет

296. Используете ли Вы в работе современные методики ортопедического лечения конструкций с использованием аттачменов и его осложнений?а) даб) нет

297. Зв.Основные части замковых креплений состоят из:а) дваб) трив) четыре

298. Какие виды замковых креплений в зависимости от степени свободы, допускаемой между составными частями?а) жесткие, полужесткиеб) жесткие, лабильные, полулабильныев) лабильные, полулабильныег) полулабильные, жесткие

299. Вы устанавливаете аттачмены:а) в параллелометреб) в артикуляторев) в оклюдаторе

300. Рекомендуете ли Вы величину зазора между патрицей экстракоронарного аттачмена и слизистой оболочкой:а) отсутствует зазорб) 1 ммв) 2 ммг) 3 мм

301. Считаете ли, что число опорных зубов должно использоваться при протезировании концевых дефектов зубных рядов комбинированными протезами с использованием аттачменов:а) одинб) не менее двухв) не менее трехг) не менее четырех

302. При бюгельном протезе устанавливаете ли аттачмены:а) одного размераб) разного размера44,Обработка гнезда матрицы аттачмена проводите:а) пескоструйкойб) алмазным боромв) абразивным инструментом

303. Как определяете степень жесткости матрицы и патрицы аттачмена?а) по цветуб) по размеру

304. Вы проводите ортопедическое лечение пациента под анестезией:а) каждый разб) всегда провожу лечение без анестезиив) делаю анестезию только по просьбе пациента

305. Какие материалы Вы используете для фиксации опорных коронок?а) цементыб) стеклоиономерные цементы

306. Анализируете ли Вы качество своей работы?а) даб) нет

307. Какова Ваша врачебная тактика при обнаружении врачебной ошибки при протезировании с использованием аттачменов?а) не заметитьб) проконсультироваться с коллегами по работев) направить на консультацию в другое лечебное учреждение

308. Какое место, на Ваш взгляд, в стоматологии занимают принципы деонтологии?а) одно из основныхб) не имеют никакого значения

309. Как часто в Вашей поликлинике осуществляется контроль за качеством оформления документации и врачебной деятельностью со стороны зав. ортопедическим отделением?а) ежедневноб) еженедельнов) 1 раз в месяцг) 1 раз в кварталд) не осуществляется

310. Как часто в поликлинике проводятся заседания КЭК?а) 1 раз в неделюб) 1 раз в месяцв) 1 раз в полгодаг) не проводятся

311. Какие административные меры применяются к Вам за допущенную врачебную ошибку?а) случай выносится на обсуждениеб) выговор

312. Часто ли пациенты остаются недовольны проведенным ортопедическим лечением с использованием аттачменов?а) даб) нет

313. В случае недовольства Ваших пациентов обращаются:а) к Вамб) к администрациив) в стоматологическую ассоциациюг) в общество защиты прав потребителейд) в суд

314. Чем обычно заканчивается Ваш конфликт с пациентом?а) переделкой ортопедической конструкцииб) разбирательство у администрациив) возбуждение гражданского иска

315. Кто или что сможет защитить Вас при возникновении конфликтной ситуации?а) существующее законодательствоб) главный врачв) правильно оформленная медицинская документация.1. Анкета пациента.

316. Являетесь ли Вы пациентом:а) бюджетного приемаб) платного приема

317. Как часто Вы обращаетесь в поликлинику?а) 1 раз в годб) 2 раза в годв) по мере необходимости

318. Изменились ли, на Ваш взгляд, условия оказания стоматологической ортопедической помощи?а) в лучшую сторонуб) в худшую сторонув) не изменилисьг) затрудняюсь ответить

319. Доверяете ли Вы врачу-стоматологу-ортопеду, который протезирует Вас?а) да, полностьюб) не полностью, предпочитаю проконсультироваться у другого врача-стоматолога-ортопедав) не доверяю

320. Обсуждал ли с Вами врач план ортопедического лечения?а) даб) нет

321. Ю.Предупреждал ли Вас стоматолог о возможных осложнениях при ортопедическом лечении?а) даб) нет

322. Сообщал ли Вам когда-либо врач о допущенной им в процессе ортопедического лечения ошибке?а) даб) нет

323. Изменились ли Ваши требования к стоматологам-ортопедам за последние 10 лет?а) даб) нет13.3наете ли Вы свои права как пациента?а) даб) нет

324. Возникали ли у Вас конфликты с врачом-стоматологом-ортопедом, связанные с качеством оказания стоматологической ортопедической помощи Вам?а) даб) нет

325. Вопросы данной анкеты прошли экспертизу в ГОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Росздрава.

326. Анкета заведующего ортопедическим отделением стоматологической поликлиники.1. Стаж работы врачом

327. Стаж работы зав.отделением

328. Какой ВУЗ закончили и в каком году?

329. Где, когда проходили первичную специализацию по стоматологии ортопедическая?

330. Сколько раз Вы проходили общее усовершенствование по стоматологии ортопедической и на какой базе?

331. Имеете ли Вы сертификат по организации здравоохранения?а) даб) нет

332. Ведете ли Вы лечебный прием?а) даб) нет

333. Что входит в Ваши обязанности зав. ортопедическим отделением? Перечислите, пожалуйста.

334. Какое базовое образование имеют врачи Вашего отделения?а) стоматологияб) ортопедическая стоматологияв) ортодонтическая стоматология

335. Ю.Какой процент врачей имеет профессиональную переподготовку по стоматологии ортопедической:а) интернатуруб) ординатурув) первичную переподготовкуг) переподготовки не имеют

336. Как часто Вы осуществляете контроль за качеством и своевременностью оформления врачами медицинской документации?а) ежедневноб) еженедельнов) 1 раз в месяц

337. Осуществляете ли Вы контроль за работой врачей непосредственно на рабочем месте?а) даб) нет

338. Знаете ли Вы требования, предъявляемые к заполнению медицинской карты стоматологического больного ( форма 043.у). Перечислите основные.

339. Проходят ли у Вас в поликлинике семинары, посвященные правилам работы с медицинской документацией? Как часто?а) 1 раз в месяцб) 1 раз в кварталв) 1 раз в полугодиег) 1 раз в годд) не проводятся вообще

340. Какую мед. документацию заполняете Вы, как зав. ортопедическим отделением? Перечислите.

341. Разработаны ли у Вас критерии оценки качества работы сотрудников?а) даб) нет

342. Какими стандартами Вы руководствуетесь?

343. Были ли конфликты между врачами-ортопедами и пациентами за время Вашей работы?а) даб) нет19.В ы разрешали конфликт:а) с привлечением администрации поликлиники;б) самостоятельно.

344. Обращались ли Ваши пациенты в суд?а) даб) нет

345. Принимаете ли Вы участие в конференциях, посвященных клинико-экспертной работе?а) даб) нет22. Как часто они проводятся?а) 1 раз в месяцб) 1 раз в неделюв) 1 раз в полгода

346. Составляют ли врачи Вашего отделения план ортопедического лечения пациента?а) даб) нет

347. Пациент ознакомлен с планом ортопедического лечения?а) даб) нет

348. Знаете ли Вы что такое добровольное информированное согласие? Объясните.

349. В каком случае оно применяется? Объясните.

350. Как проводится лицензирование деятельности Вашего отделения?

351. Проводится ли аккредитация отделения перед лицензированием?а) даб) нет29. Имеются ли протоколы?а) даб) нет