Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Клинико-экспериментальное обоснование применения щадящих методов препарирования зубов при протезировании малых дефектов зубных рядов
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.21
Автореферат диссертации по медицине на тему Клинико-экспериментальное обоснование применения щадящих методов препарирования зубов при протезировании малых дефектов зубных рядов
На правах рукописи
<
003053395
ШЕСТОПАЛОВ МАКСИМ СЕРГЕЕВИЧ
КЛИНИКО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЩАДЯЩИХ МЕТОДОВ ПРЕПАРИРОВАНИЯ ЗУБОВ ПРИ ПРОТЕЗИРОВАНИИ МАЛЫХ ДЕФЕКТОВ ЗУБНЫХ РЯДОВ
14.00.21 - Стоматология
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
Тверь - 2007
003053395
Работа выполнена в ГОУ ВПО «Нижегородская государственная медицинская академия» Росздрава
Научный руководитель:
Доктор медицинских наук, профессор Жулев Евгений Николаевич
Официальные оппоненты:
Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор Щербаков Анатолий Сергеевич
Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор Арутюнов Сергей Дарчоевич
Ведущая организация:
ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии» Росздрава
Защита диссертации состоится 27 февраля 2007 года в 12 часов на заседании диссертационного Совета (К. 208.099.01) в ГОУ ВПО "Тверская государственная медицинская академия» Росздрава (170642, г. Тверь, ул. Советская, д.4).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Тверской ГМА Росздрава по адресу: 170642, г. Тверь, ул. Советская, д. 4, и на сайте академии.
Автореферат разослан »2С » ^иАр 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, к.м.н., доцент
В.В.Мурга
Общая характеристика работы Актуальность исследования
При включенных дефектах боковых отделов зубных рядов малой протяженности больные предъявляют жалобы на нарушение функции жевания и эстетики (при потере премоляров). Жалобы же функционального характера зачастую отсутствуют. Однако объективные исследования показывают, что в патологический процесс нарушения функции жевания вовлекается большинство органов зубочелюстной системы: происходит перемещение зубов, снижается жевательная эффективность, неравномерная жевательная нагрузка постепенно приводит к асимметрии лица из-за гипертрофии жевательных мышц здоровой стороны (Жулев E.H., 1995, 2005; Лебеденко И.Ю. с соавт., 2006; Копейкин В.Н., 1986; Хватова В.А., 1993; Гросс М„ Метьюс Д., 1986).
Разработаны различные варианты ортопедического лечения включенных дефектов зубных рядов малой протяженности: протезирование мостовидными протезами с опорными элементами в виде полных искусственных коронок, адгезивными мостовидными протезами, малыми седловидными протезами, мостовидными протезами с опорными элементами в виде полукоронок, колец, внутрикоронковых вкладок, дентальная имплантация (Боянов Б., Христозов Т., 1962; Жулев E.H., 1995; Заблоцкий Я.В., 2004; Курляндский В.Ю., 1978; Петрикас O.A., 1999; Щербаков A.C. с соавт., 1998).
Наиболее часто применяются мостовидные протезы с опорными элементами в виде полных коронок. Однако протезирование при их применении имеет существенные недостатки.
Во-первых, возникает необходимость подготовки опорных зубов, при которой производится сошлифовывание значительного количества твердых тканей. К тому же, если зубы, ограничивающие дефект, интактны, то пациент часто отказывается от протезирования, узнав о необходимости значительного препарирования здоровых зубов (Гуцуцуй В.Л., Постолаки И.И., 1989).
Во-вторых, при протезировании эстетически выгодными видами мостовидных протезов (металлокерамические, металлокомпозитные, цельнокерамические) иногда в качестве подготовки к ортопедическому лечению приходится депульпировать здоровые опорные зубы, что повышает риск развития осложнений при эндодонтическом лечении (Priest G.F.,
Donatelli НА., 1988).
В-третьих, тотальное сошлифовывание окклюзионной поверхности опорных зубов может быть причиной смещения нижней челюсти, перемещения зубов в сторону антагонистов, потери межальвеолярного расстояния и индивидуального рельефа жевательной поверхности (Арутюнов С.Д., Лебеденко И.Ю., 2005; Жулев E.H., 2005; Трезубов В.Н., Щербаков A.C., Мишнев Л.М., 2002).
В-четвертых, для достижения оптимального эстетического результата при протезировании металлокерамическими мостовидными протезами с полными опорными коронками требуется создание поддесневого уступа. Контакт края коронки с десной может негативно влиять на состояние маргинального пародонта опорных зубов (Becker С.М., Kaidahl W.B., 1981).
Альтернативой мостовидным протезам с полными опорными коронками явились адгезивные мостовидные протезы (Петрикас O.A., 1998). Однако главным недостатком этой конструкции является малая прочность соединения с опорными зубами и, как следствие, частые расцементировки. Поэтому адгезивные мостовидные протезы имеют весьма ограниченные показания к применению в боковых отделах зубных рядов.
В качестве опорных элементов мостовидных протезов были предложены кольца (Жулев E.H., Иванов Ю.Н., 1995). Опорные зубы в этом случае препарируются как под полные коронки за исключением жевательной поверхности. Однако применение колец ограничено их недостаточной эстетикой.
Таким образом, ортопедическое лечение пациентов с малыми включенными дефектами зубных рядов остается актуальным и требует дальнейшей разработки альтернативных методов протезирования.
Цель исследования:
Повышение эффективности ортопедического лечения пациентов с малыми включенными дефектами боковых отделов зубных рядов мостовидными протезами.
Задачи исследования:
1. Изучить окклюзионные взаимоотношения зубных рядов с применением артикулятора и лицевой дуги до и после ортопедического лечения.
2. Оценить функцию зубочелюстной системы при помощи внутриротовой регистрации движений нижней челюсти до и после ортопедического лечения.
3. Разработать конструкцию опорного элемента мостовидного протеза, при применении которого требуется минимальное препарирование твердых тканей зубов, не нарушается индивидуальный рельеф окклюзионной поверхности опорных зубов, а в процессе протезирования сохраняются межальвеолярное расстояние и окклюзионные взаимоотношения.
4. Уточнить показания и противопоказания к протезированию мостовидными протезами с применением разработанной конструкции опорного элемента.
5. Сравнить прочность фиксации полукоронок, колец и разработанной конструкции опорного элемента в эксперименте.
6. С помощью математического моделирования изучить характер распределения упругих напряжений в традиционной конструкции полукоронки и разработанном опорном элементе.
7. Оценить ближайшие результаты ортопедического лечения пациентов с применением новой конструкции опорного элемента мостовидного протеза.
Научная новизна
Разработан опорный элемент для мостовидных протезов при малых дефектах зубных рядов - модифицированная полукоронка (патент на полезную модель №46176 от 27.06.2005г. по заявке №2005103222/22(004284) от 09.02.2005г., авторы: Шестопалов С.И., Шестопалов М.С.). Уточнены показания и противопоказания к его применению, дана оценка ближайших результатов протезирования.
Впервые дана оценка функциональной окклюзии у пациентов до и после протезирования мостовидными протезами с опорными элементами в виде полукоронок, дана функциональная оценка эффективности ортопедического лечения по данным внутриротовой записи движений нижней челюсти.
Впервые изучена в эксперименте и дана сравнительная характеристика прочности фиксации полной искусственной коронки, полукоронки, модифицированной полукоронки и кольца в качестве опорных
элементов мостовидных протезов в зависимости от особенностей препарирования опорных зубов.
Впервые с помощью математического моделирования изучен характер распределения упругих напряжений в системе «полукоронка - цементный слой - опорный зуб» с применением традиционной и модифицированной конструкций полукоронки в качестве опорного элемента мостовидного протеза.
Практическая значимость
Разработана новая конструкция опорного элемента для мостовидных протезов - модифицированная полукоронка, позволяющая добиться высокого эстетического и функционального результата протезирования при щадящем препарировании опорных зубов.
Разработана методика ортопедического лечения больных с применением модифицированной полукоронки в качестве опорного элемента мостовидных протезов, определены особенности проведения клинических приемов протезирования. Разработана методика препарирования под модифицированную полукоронку, основанная на сохранении индивидуальной жевательной поверхности опорных зубов и привычных окклюзионных взаимоотношений, существовавших до протезирования, позволяющая избежать возможных осложнений в виде дисфункции височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС), потери межальвеолярного расстояния и формирования преждевременных окклюзионных контактов.
Положения, выносимые на защиту:
1. Разработанная конструкция полукоронки как опорного элемента мостовидных протезов при дефектах зубных рядов малой протяженности отличается высокой эффективностью с точки зрения эстетики, сохранения индивидуального рельефа жевательной поверхности и окклюзионных взаимоотношений и основана на применении щадящего препарирования опорных зубов.
2. Анализ функциональной окклюзии, графическая регистрация движений нижней челюсти до и после протезирования, экспериментальное исследование прочности фиксации различных опорных элементов мостовидных протезов, исследование характера распределения упругих напряжений в системе «полукоронка - цементный слой - опорный зуб» при помощи математического моделирования подтвердили высокую
эффективность методики протезирования мостовидными протезами с использованием опорных элементов в виде разработанной конструкции полукоронки.
Внедрение результатов исследования
Полученные результаты используются в учебном процессе на кафедрах ортопедической стоматологии и стоматологии ЦПК и ППС ГОУ ВПО НижГМА. Результаты работы внедрены в практику ортопедических отделений стоматологической клиники медицинской академии и МЛПУ «Стоматологическая поликлиника» Нижегородского района г. Н. Новгорода.
Апробация
Основные положения диссертации доложены и обсуждены на региональной конференции Нижегородской Ассоциации стоматологов (г. Н.Новгород, 30 ноября 2006 г.).
Апробация работы проведена на межкафедральном заседании стоматологических кафедр ГОУ ВПО НижГМА Росздрава (г.Н.Новгород, 16 ноября 2006 г.).
Публикации
По теме диссертации опубликовано 2 печатных работы.
Объем и структура диссертации
Диссертация изложена на 155 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методов исследования, главы с изложением результатов собственных исследований, обсуждения полученных данных, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Библиографический указатель содержит 185 источников, в том числе 122 отечественных и 63 иностранных авторов. Работа иллюстрирована 9 таблицами и 60 рисунками.
Материал и методы исследования.
В основу работы легли материалы обследования и лечения 50 больных с включенными дефектами зубных рядов малой протяженности в боковом отделе в возрасте от 22 до 37 лет (18 мужчин и 32 женщины), которые вошли в основную группу. Включенные дефекты зубного ряда верхней челюсти обнаружены у 31 больного, у 15 выявлены включенные дефекты зубного ряда нижней челюсти, а у остальных 4 обследуемых имелись включенные дефекты зубных рядов как верхней, так и нижней челюстей.
7
Контрольную группу составили 20 человек с интактными зубными рядами и ортогнатическим прикусом в возрасте от 20 до 24 лет из числа студентов стоматологического факультета ГОУ ВПО НижГМА Росздрава.
На кафедре ортопедической стоматологии была разработана новая конструкция опорного элемента для мостовидных протезов малой протяженности — полукоронка с открытой жевательной поверхностью (далее модифицированная полукоронка), позволяющая добиться положительных эстетических и функциональных результатов протезирования.
Для оценки исходного состояния зубочелюстной системы и изучения динамики в процессе ортопедического лечения проводили клинический и инструментальный анализ функциональной окклюзии. Взаимоотношения зубных рядов оценивали в центральной, передней и боковых окклюзиях, а также в задней контактной позиции. После оценки окклюзионных контактов обращали внимание на плавность различных окклюзионных движений.
Для проведения инструментального анализа функциональной окклюзии мы использовали артикуляторы Quick Perfect (ф. FAG, Франция) и SAM 3 (ф. SAM, Германия). У всех пациентов контрольной и основной групп было получено 120 пар оттисков и изготовлено 120 пар моделей челюстей из супергипса (в основной группе — 50 пар до и 50 - после лечения). Модели челюстей из супергипса фиксировали в межрамном пространстве артикулятора при помощи лицевой дуги. Для индивидуальной настройки суставных углов артикулятора было получено 480 восковых окклюдограмм: 120 — фиксирующих центральное соотношение челюстей и 360 -фиксирующих переднюю и боковые окклюзии. По полученным окклюдограммам проводили настройку артикулятора на индивидуальную функцию и приступали к анализу функциональной окклюзии.
После анализа функциональной окклюзии проводили внутриротовую графическую регистрацию движений нижней челюсти. Для проведения записи движений нижней челюсти был использован функциограф Кпяйнрок в модификации Шестопалова С.И. с соавт. (1992), состоящий из металлической пластинки для записи, фиксирующего узла с набором пишущих штифтов (жестких и пружинящего) и адаптера для монтажа аппарата.
На модели нижней челюсти из самотвердеющей пластмассы изготавливали базис, на котором укрепляли металлическую пластинку
8
параллельно окклюзионной плоскости. К пластмассовому базису на модели верхней челюсти при помощи адаптера прикрепляли фиксирующий узел с пишущим штифтом.
У всех пациентов получали по 3 функциограммы: функциограмму основных движений нижней челюсти, функциограмму поля движений нижней челюсти и функциограмму поля окклюзионных движений нижней челюсти. Было получено 660 функциограмм.
Сначала записывали боковые движения нижней челюсти жесткими штифтами, разобщающими зубные ряды на 17-20, 10 - 12 и 3-5 мм соответственно, и представленными на функциограмме 3 готическими углами. Далее коротким пружинящим штифтом, не препятствующим смыканию зубных рядов, записывали боковые окклюзионные движения из положений задней контактной позиции и центральной окклюзии, представленными готической дугой, а также регистрировали окклюзионные движения нижней челюсти вперед.
На второй функциограмме коротким жестким штифтом, разобщающими зубные ряды на 3 - 5 мм, записывали поле движений нижней челюсти, которые определялись только функциональной активностью жевательных мышц обеих сторон и движениями в ВНЧС без участия окклюзионного фактора. На третьей функциограмме коротким пружинящим штифтом, не препятствующим смыканию зубных рядов, записывали поле окклюзионных движений нижней челюсти, направляемых как жевательными мышцами и ВНЧС, так и окклюзионными контактами зубных рядов. Пациента просили закрыть рот до контакта пишущего штифта с металлической пластинкой и в течение 30 - 40 секунд совершать быстрые всевозможные движения нижней челюстью.
Для сравнения прочности фиксации различных видов опорных элементов мостовидного протеза было изготовлено 20 опытных образцов, каждый из которых представлял собой металлическую коронковую часть премоляра или моляра верхней челюсти, препарированную под полную коронку с углом конвергенции боковых стенок в 6°, полную коронку с углом конвергенции боковых стенок в 2°, опорное кольцо с углом конвергенции боковых стенок в 2°, традиционную и модифицированную полукоронки с углом конвергенции боковых стенок в 2°, и опорный элемент, изготовленные из никель-хромового сплава.
После фиксации опорных элементов на металлических культях стеклоиономерным цементом I» и его окончательной кристаллизации
образцы соединения закрепляли в фиксирующее устройство машины для испытания пластмасс 2167 Р-50, где каждый образец подвергался разрыву 10 раз.
Для исследования напряженно-деформированного состояния опорных зубов методом конечных элементов были построены математические модели «традиционная полукоронка - цементный слой - опорный зуб» и «модифицированная полукоронка - цементный слой - опорный зуб», к которым прикладывали вертикальную нагрузку по всей плоскости жевательной поверхности опорных элементов и анализировали полученные результаты распределения упругих напряжений во всех составных элементах моделей (опорном зубе, цементном слое, ортопедической конструкции).
Результаты собственных исследований и их обсуждение.
При проведении ортопедического лечения 50 пациентам основной группы было изготовлено 54 мостовидных протеза с применением полукоронки и модифицированной полукоронки в качестве опорных элементов (табл. 1).
Таблица 1
Количество изготовленных мостовидных протезов с различными опорными
элементами
Коронка-модифицировап-ная полукоронка Коронка-традиционная полукоропка Традиционная полукоронка-традиционная полукоронка Модифицированная полукоронка -модифицированная полукоронка Всего
Количество дгосговцдных протезов 18 13 6 17 54
В качестве фиксирующего материала использовали композитный цемент «Фуджи плюс» (ф. вС). Период наблюдений составил 24 месяца, в течение которого осложнений в виде расцементировок, кариеса опорных зубов и отколов препарированных бугорков выявлено не было.
Сопоставив данные, полученные при проведении клинического и инструментального изучения функциональной окклюзии, мы обнаружили,
10
что у 10% пациентов основной группы в положении передней окклюзии наблюдался несимметричный контакт в передней группе зубов, у 4% пациентов были выявлены гипербалансирующие суперконтакты в боковых окклюзиях, у 10% пациентов выявлены односторонние контакты в задней контактной позиции. Суммируя полученные результаты выявили, что у обследуемых основной группы до начала ортопедического лечения различные окклюзионные нарушения наблюдались в 24% случаев. Можно предположить, что выявленные изменения в центрической и эксцентрической окклюзиях вызваны частичной потерей зубов в боковых отделах зубных рядов, что согласуется с данными Жулева E.H. (1995), Лебеденко И.Ю. с соавт. (2006) и др.
При проведении графической регистрации движений нижней челюсти у лиц контрольной группы отклонений от нормы выявлено не было.
Анализируя функциограммы, полученные у пациентов основной группы до начала ортопедического лечения, выявили, что в 60% случаев рисунок основной функциограммы не соответствует норме. У 24% пациентов были выявлены преждевременные окклюзионные контакты. У 14% точка центральной окклюзии располагалась не на линии, проведенной через вершины готических углов, что свидетельствовало о латеральном смещении нижней челюсти в положение вынужденной окклюзии и о наличии окклюзионных нарушений в задней контактной позиции и при «скольжении по центру». В 36% случаев на рисунке функциограммы наблюдалось латеральное отклонение движения нижней челюсти в переднюю окклюзию. У 4% пациентов с гипербалансирующими суперконтактами было выявлено ограничение амплитуд линий боковых окклюзионных движений. В 6% случаев наблюдали искривление, асимметричность линий боковых движений нижней челюсти, записанных жесткими штифтами при разобщенных зубных рядах, что свидетельствует о нарушении функционирования жевательных мышц и ВНЧС. После выявления и подтверждения вышеперечисленными методиками окклюзионных нарушений 12 пациентам провели окклюзионную коррекцию.
По данным функциографии, полученным в день фиксации мостовидных протезов, через 7 дней и через 3 месяца, выявлены позитивные изменения (рис. 1). Через 3 месяца после фиксации
мостовидных протезов в 92% случаев на основной функциограмме не было выявлено отклонений от нормы.
до вдень через 7 через 3 ортопеди- фиксации дней месяца чес кого мостовид-лечения кого протеза
I Норма
□ Искривление в ПО
□ Ограничение амплитуд линий боковых движений
□ Искривление, асимметричность линий боковых движений
□ Смещение точки ЦО и линии «скольжения по центру» от линии ЦС
Рис. !, Результаты анализа функциограмм движений нижней челюсти в
основной группе
На функциограммах поля движений нижней челюсти и окклюзионного поля, полученных до начала ортопедического лечения, в 94% случаев выявлена значительная разница интенсивности заштриховки левой и правой сторон рисунков, что свидетельствует о несимметричной активности жевательных мышц, формировании преимущественной стороны жевания и о наличии препятствий движению нижней челюсти при жевании. Анализируя функинограммы, полученные через 3 месяца, выявили полное восстановление симметричности движений у 94% пациентов (рис. 2).
до в день через 7 ортопеди- фиксации дней ческого мосто-лечения видного протеза
■ Симметричная форма и интенсивность заштриховки рисунка поля и окклюзионного поля движений нижней ч&люсти
□ Разница по интенсивности зэцдриховки между левой и правой частью рисунка поля и окклюзионного поля движений нижней челюсти
Рис. 2. Результаты анализа функциограмм поля движений нижней челюсти и окклюзионного поля в основной группе
Таким образом, по данным клинического и инструментального анализа функциональной окклюзии в 24% случаев обнаруживаются отклонения от нормы, а при анализе функциограмм, полученных до ортопедического лечения, выявлены различные функциональные нарушения в 94% случаев, что позволяет применять данную методику для ранней функциональной диагностики нарушений в зубочелюстной системе при включенных дефектах в боковых отделах малой протяженности (отсутствие 1-2 зубов), что согласуется с данными Лебеденко И.Ю. с соавт. (2003, 2006), Хватовой В.А. (2005).
Из полученных результатов можно сделать вывод о том, что применение метода внутриротовой графической регистрации движений нижней челюсти позволяет на ранней стадии выявлять функциональные нарушения в зубочелюстной системе при частичной потере зубов и проводить динамическое наблюдение восстановления функции зубочелюстной системы в процессе лечения. Ортопедическое лечение с применением мостовидных протезов с опорными элементами в виде полукоронок и модифицированных полукоронок через 7 дней уменьшает и через 3 месяца устраняет асимметрию движений жевательных мышц. Это свидетельствует о том, что нормализация окклюзии способствует скорейшему восстановлению симметричности движений нижней челюсти и оптимизации нагрузки на ВНЧС.
При проведении лабораторных испытаний сравнения прочности фиксации различных видов опорных элементов мостовидных протезов были получены следующие результаты (табл. 2):
Таблица 2
Абсолютная сила фиксации различных видов опорных элементов
Коронка 6° Коронка 2° Кольцо 2° Полуко-роика 2° Модифицированная полукоронка 2"
Сила фиксации (II) премоляр 322,3± 29,2 489,2± 31,3 1240,2±62,6 422,5± 31,8 574,2± 42,5
Сила фиксации (II) моляр 501± 23,1 679,3± 27,9 1700,7± 42,2 677,6± 25,7 731,7± 23,3
Для наглядности сравнения приняли абсолютную величину силы фиксации полной коронки с углом конвергенции боковых стенок 6° за 100% и определили относительную силу фиксации каждого опорного элемента (рис. 3).
500% 400% 300% 200% 100% 0%
Рис. 3. Сравнительная оценка прочности фиксации различных видов опорных
элементов
Отсутствие покрытия орального бугра модифицированной полукоронкой компенсируется большей на 1 - 2 мм высотой вертикальных стенок и продольных пазов по сравнению с традиционной полукоронкой при одинаковой конусности обоих опорных элементов. Пазы в полукоронках выполняют как стабилизирующую функцию, так и увеличивают площадь вертикальных стенок, а, следовательно, и прочность фиксации. Наличие поперечного и продольных пазов, уменьшение конусности и увеличение высоты боковых стенок культи зуба позволили добиться повышения прочности фиксации модифицированной полукоронки по сравнению с традиционной полукоронкой на 8 - 35,9 %.
При изучении интенсивности напряжений в математических моделях в традиционной и модифицированной полукоронках наблюдается зона повышенного напряжения в области маргинального края. При недостаточной жесткости десневого края полукоронки может произойти его пластическая деформация, нарушится краевое прилегание полукоронки и, следовательно, повысится риск расцементировки, появления зубных отложений и возникновения кариеса. Исходя из этих факторов можно сделать вывод о том, что следует избегать чрезмерного истончения маргинального края традиционной и модифицированной полукоронок и препарировать опорные
385%,,„„,
-^вЛе) „А*!,,-152%136%- -434«4«%- 178%14В%
100%100% , -г........."<ч
I I ] I I
Коронка 6° Коронка 2° Кольцо 2° Полукоронка Модифициро-
2" ванная полу-
коронка 2°
□ Премоляр В Моляр
зубы с созданием уступа или символа уступа.
Рассматривая распределение напряжений в опорных зубах и целостном цементном слое в обоих случаях выявили, что область краевого прилегания полукоронок относится к зоне повышенной нагрузки, где риск разрушения цементной пленки особенно велик. Исходя из этого можно сделать вывод о необходимости наиболее точной припасовки опорных полукоронок в области уступа во избежание расцементировки всей конструкции.
Как известно, при неточном изготовлении каркаса мостовидного протеза или при его плохой припасовке толщина цементного слоя между опорными зубами и опорными элементами значительно возрастает. Цементная пленка будет разрушаться в первую очередь именно в области неточного краевого прилегания. При изготовлении мостовидных протезов с опорными полукоронками нами было отмечено, что наибольшие затруднения возникают при их припасовке в области поперечных пазов полукоронок. Нами была поставлена задача: изучить распределение упругих напряжений при плохой припасовке полукоронок к опорным зубам и частичном разрушении цементного слоя в области неточного краевого прилегания полукоронок к поперечному пазу. Для этого в построенных моделях был удален цементный слой в области прилегания краев полукоронок к жевательной поверхности зубов.
В опорных зубах в области перехода дна поперечного паза в вертикальную щечную стенку и в области перехода уступа в вертикальную щечную стенку отмечается зона повышенного растяжения, причем такая картина характерна для обоих случаев: с традиционной и модифицированной полукоронками. В цементной пленке интенсивность напряжений достигает высоких значений в области поперечного паза. Данные факты и картина смещений говорят о том, что при нарушении краевого прилегания в области жевательной поверхности в опорных зубах возникают растягивающие напряжения, действующие на откол опорного бугорка, а в цементной пленке в области поперечного паза повышенная интенсивность напряжений может привести к дальнейшему ее разрушению со всеми вытекающими последствиями. При соблюдении правил препарирования опорных зубов, технологии изготовления и точности припасовки полукоронок данных осложнений можно избежать.
Таким образом, применение модифицированной полукоронки, основанное на щадящем препарировании зубов, дает возможность сохранить естественный внешний вид, индивидуальную окклюзионную поверхность опорных зубов, окклюзионные взаимоотношения с зубами-антагонистами и межальвеолярное расстояние в процессе ортопедического лечения и может быть с успехом использована в качестве опоры мостовидного протеза.
Выводы:
1. Применение метода внутриротовой графической регистрации движений нижней челюсти позволяет выявлять ранние функциональные нарушения зубочелюстной системы и проводить контроль эффективности ортопедического лечения.
2. При внутриротовой графической регистрации движений нижней челюсти у пациентов с малыми включенными дефектами боковых отделов зубных рядов выявляются окклюзионные нарушения в центрической и эксцентрической окклюзиях и асимметричность движений нижней челюсти.
3. Применение новой конструкции полукоронки в качестве опорного элемента мостовидного протеза позволяет сохранить естественный внешний вид опорных зубов, индивидуальную окклюзионную поверхность, окклюзионные взаимоотношения с зубами-антагонистами и межальвеолярное расстояние в процессе ортопедического лечения без радикального препарирования и предварительного депульпирования опорных зубов.
4. При экспериментальном изучении прочности фиксации различных видов опорных элементов мостовидных протезов установлено, что препарирование опорных зубов под модифицированную полукоронку с углом конвергенции боковых стенок в 2° позволяет обеспечить ее надежную фиксацию, сопоставимую с прочностью фиксации полной коронки с углом конвергенции боковых стенок в 6°.
5. Изучение характера распределения упругих напряжений в системе «полукоронка - цементный слой - опорный зуб» позволило выявить
повышенную интенсивность напряжений в области придесневого уступа и в месте контакта опорной части полукоронки с жевательным бугорком.
6. Применение метода математического моделирования системы «полукоронка - цементный слой - опорный зуб» позволило установить, что неточное изготовление полукоронки может приводить к расцементировке и повышению риска отлома препарированного бугорка опорного зуба.
7. Ортопедическое лечение мостовидными протезами с применением щадящего метода препарирования опорных зубов позволяет устранить асимметрию движений нижней челюсти, восстановить эстетику и жевательную эффективность.
Предложения для внедрения в практику:
1. При малых включенных дефектах боковых отделов зубных рядов наиболее эффективно проводить ортопедическое лечение с применением мостовидного протеза с опорным элементом в виде модифицированной полукоронки.
2. Применение модифицированной полукоронки в качестве опорного элемента мостовидного протеза позволяет избежать радикального препарирования, сохранить естественный внешний вид, окклюзионную поверхность опорных зубов и сохранить привычное межальвеолярное расстояние в процессе ортопедического лечения.
3. При препарировании опорных зубов под модифицированную полукоронку следует создавать конусность боковых стенок в пределах 2°, что обеспечит надежную фиксацию, сопоставимую с полной искусственной коронкой.
4. При применении модифицированной полукоронки в качестве опорного элемента необходимо обеспечить точное изготовление каркаса мостовидного протеза и проведение тщательной припасовки к опорным зубам как условия предупреждения возможной расцементировки протеза и отлома препарированного бугорка.
5. Для обеспечения надежной фиксации и длительного срока службы мостовидного протеза с опорным элементом в виде модифицированной
полукоронки рекомендуем применять композитный цемент в качестве фиксирующего материала.
6. Применение метода внутриротовой графической регистрации движений нижней челюсти позволяет оценить функциональные и морфологические нарушения, возникающие при малых включенных дефектах боковых отделов зубных рядов, проводить динамическое наблюдение за эффективностью восстановления функции зубочелюстной системы на всем протяжении ортопедического лечения.
Список работ, опубликованных по теме диссертации:
1. Пат. 46176 Российская Федерация. Мостовидный протез / Шестопалов С.И., Шестопалов М.С. - №2005103222/22(004284); заяв. 27.06.05. // Бюлл. ФИПС. -М., 2005. - №18 (IV ч.). - С. 840.
2. Шестопалов, М.С. Избирательное сошлифовывание зубов при генерализованном пародонтите / М.С. Шестопалов, Т.Ю. Махкамов, С.И. Шестопалов // Тезисы докладов 10 конференции «Новые технологии в стоматологии». - СПб., 2005. - С. 25 - 26.
Отпечатано в типографии "/\LLprint". 603057, Россия, г.Н.Новгород, пр.Гагарина, 50, корп.15, офис 221 Тел./факс: (8312) 64-93-74 Тираж 100 экз.
Оглавление диссертации Шестопалов, Максим Сергеевич :: 2007 :: Тверь
Введение.
1. Обзор литературы.
1.1. Клиническая картина при частичной потере зубов в боковых отделах.
1.2. Методы протезирования боковых отделов зубных рядов.
1.3. Методы протезирования с использованием щадящего препарирования опорных зубов.
1.3.1. История развития протезирования несъёмными протезами малых дефектов зубных рядов.
1.3.2. Показания и противопоказания к протезированию малых дефектов зубных рядов несъёмными зубными протезами.
1.3.3. Современные методы протезирования с использованием щадящего препарирования зубов.
1.3.4. Технология несъемных зубных протезов при замещении малых дефектов зубных рядов.
1.4. Анализ функциональной окклюзии при протезировании пациентов с частичной потерей зубов.
1.5. Сравнительная оценка прочности фиксации несъёмных протезов.
2. Материал и методы исследования.
2.1. Общая характеристика клинического и экспериментального материала.
2.2. Клинические методы исследования.
2.3. Методика анализа функциональной окклюзии с применением артикулятора.
2.4. Методика внутриротовой графической регистрации движений нижней челюсти.
2.5. Методика экспериментального исследования прочности фиксации различных видов опорных элементов мостовидного протеза.
2.6. Методика создания конечно-элементной математической модели системы «полукоронка цементный слой — опорный зуб».
2.7. Методика ортопедического лечения с применением модифицированной полукоронки в качестве опорного элемента мостовидного протеза.
3. Результаты собственных исследований.
3.1. Результаты клинического обследования больных, нуждающихся в протезировании мостовидными протезами.
3.2. Результаты внутриротового анализа функциональной окклюзии у лиц с интактными зубными рядами и с малыми включенными дефектами боковых отделов зубных рядов.
3.3. Результаты анализа функциональной окклюзии с применением артикулятора у лиц с интактными зубными рядами и с малыми включенными дефектами боковых отделов зубных рядов до и после протезирования.
3.4. Результаты изучения характера движений нижней челюсти по данным внутриротовой графической регистрации.
3.5. Результаты экспериментального исследования прочности фиксации различных видов опорных элементов мостовидного протеза.
3.6. Результаты изучения распределения упругих напряжений в системе «полукоронка - цементный слой - опорный зуб».
3.7. Результаты ортопедического лечения с применением модифицированной полукоронки в качестве опорного элемента мостовидного протеза.
Введение диссертации по теме "Стоматология", Шестопалов, Максим Сергеевич, автореферат
Ортопедическое лечение при включенных дефектах зубных рядов является одной из актуальных задач ортопедической стоматологии.
При включенных дефектах боковых отделов зубных рядов малой протяженности пациент предъявляет жалобы на нарушение функции жевания и эстетики (при потере премоляров). Жалобы же функционального характера зачастую отсутствуют. Однако объективные исследования показывают, что в патологический процесс нарушения функции вовлекается большинство органов зубочелюстной системы: происходит перемещение зубов, снижается жевательная эффективность, неравномерная жевательная нагрузка постепенно приводит к асимметрии лица из-за гипертрофии жевательных мышц здоровой стороны (Жулев Е.Н., 1995, 2005; Лебеденко И.Ю. с соавт., 2006; Копейкин В.Н., 1986; Хватова В.А., 1993; Гросс М., Метьюс Д., 1986).
Разработаны различные варианты ортопедического лечения при включенных дефектах зубных рядов малой протяженности: мостовидный протез с опорными элементами в виде полных искусственных коронок, адгезивный мостовидный протез, малый седловидный протез, мостовидный протез с опорными элементами в виде полукоронок, колец, внутрикоронковых вкладок, дентальная имплантация (Боянов Б., Христозов Т., 1962; Жулев Е.Н., Иванов Ю.Н., 1995; Заблоцкий Я.В., 2004; Курляндский В.Ю., 1978; Липец М.С., 1955; Махкамов Т.Ю., 1995; Петрикас О.А., 1999).
Наиболее часто применяются мостовидные протезы с опорными элементами в виде полных коронок. Однако протезирование с использованием полных коронок имеет существенные недостатки.
Во-первых, возникает необходимость подготовки опорных зубов, при которой производится сошлифовывание значительного количества твердых тканей. К тому же, если зубы, ограничивающие дефект, интактны, то пациент часто отказывается от протезирования, узнав о необходимости значительного препарирования здоровых зубов (Гуцуцуй В.Л., Постолаки И.И., 1989).
Во-вторых, при протезировании эстетически выгодными видами мостовидных протезов (металлокерамические, металлокомпозитные, цельнокерамические) иногда в качестве подготовки к ортопедическому лечению приходится депульпировать опорные зубы, что повышает риск развития осложнений при проведении и после эндодонтического лечения (Priest G.F., Donatelli НА., 1988).
В-третьих, тотальное сошлифовывание окклюзионной поверхности опорных зубов может быть причиной смещения нижней челюсти, перемещения зубов в сторону антагонистов, потери межальвеолярного расстояния и индивидуального рельефа жевательной поверхности (Арутюнов С.Д., Лебеденко И.Ю., 2005; Жулев Е.Н., 2005; Курляндский В.Ю., 1977; Ступников А.А., 1996; Трезубов В.Н., Щербаков А.С., Мишнев Л.М., 2002).
В-четвертых, для достижения оптимального эстетического результата при протезировании металлокерамическими мостовидными протезами с полными опорными коронками требуется создание поддесневого уступа. Контакт края коронки с десной может негативно влиять на маргинальный пародонт опорных зубов (Becker С.М., Kaldahl W.B., 1981).
Альтернативой мостовидным протезам с полными опорными коронками явились адгезивные мостовидные протезы (Петрикас О.А., 1998). Однако главным недостатком этой конструкции является малая прочность соединения с опорными зубами и, как следствие, частые расцементировки. Поэтому адгезивные мостовидные протезы имеют очень ограниченные показания к применению в боковых отделах зубных рядов.
В качестве опорных элементов мостовидных протезов были предложены кольца (Жулев Е.Н., Иванов Ю.Н., 1995). Опорные зубы в этом случае препарируются как под полные коронки за исключением жевательной поверхности. Однако применение колец ограничено их недостаточной эстетикой.
Таким образом, ортопедическое лечение пациентов с малыми включенными дефектами зубных рядов остается актуальным и требует дальнейшей разработки альтернативных методов протезирования.
Цель исследования:
Повышение эффективности ортопедического лечения пациентов с малыми включенными дефектами боковых отделов зубных рядов мостовидными протезами.
Задачи исследования:
1. Изучить окклюзионные взаимоотношения зубных рядов с применением артикулятора и лицевой дуги у пациентов до и после ортопедического лечения.
2. Оценить функцию зубочелюстной системы при помощи внутриротовой регистрации движений нижней челюсти у пациентов до и после ортопедического лечения.
3. Разработать конструкцию опорного элемента, при применении которого требуется минимальное препарирование твердых тканей зубов, не нарушается индивидуальный рельеф окклюзионной поверхности опорных зубов, а в процессе протезирования сохраняются межальвеолярное расстояние и окклюзионные взаимоотношения.
4. Уточнить показания и противопоказания к протезированию мостовидными протезами с применением разработанной конструкции опорного элемента.
5. Сравнить прочность фиксации полукоронок, колец и разработанной конструкции опорного элемента в эксперименте.
6. С помощью математического моделирования изучить характер распределения упругих напряжений в традиционной конструкции полукоронки и разработанном опорном элементе.
7. Оценить ближайшие результаты ортопедического лечения пациентов с применением новой конструкции опорного элемента мостовидного протеза.
Научная новизна
Разработан опорный элемент для мостовидных протезов при малых дефектах зубных рядов - модифицированная полукоронка (патент на полезную модель №46176 от 27.06.2005г. по заявке №2005103222/22(004284) от 09.02.2005г., авторы: Шестопалов С.И., Шестопалов М.С.). Уточнены показания и противопоказания к его применению, дана оценка ближайших результатов протезирования.
Впервые дана оценка функциональной окклюзии у пациентов до и после протезирования мостовидными протезами с опорными элементами в виде полукоронок, дана функциональная оценка эффективности ортопедического лечения по данным внутриротовой записи движений нижней челюсти.
Впервые изучена в эксперименте и дана сравнительная характеристика прочности фиксации полной искусственной коронки, полукоронки, модифицированной полукоронки и кольца в качестве опорных элементов мостовидных протезов в зависимости от особенностей препарирования опорных зубов.
Впервые с помощью математического моделирования изучен характер распределения упругих напряжений в системе «полукоронка -цементный слой - опорный зуб» с применением традиционной и модифицированной конструкций полукоронки в качестве опорного элемента мостовидного протеза.
Практическая значимость
Разработана новая конструкция опорного элемента для мостовидных протезов малой протяженности - модифицированная полукоронка (патент на полезную модель №46176 от 27.06.2005г.), позволяющая добиться высокого эстетического и функционального результата протезирования при щадящем препарировании опорных зубов.
Разработана методика ортопедического лечения больных с применением модифицированной полукоронки в качестве опорного элемента мостовидных протезов, определены особенности проведения клинических приемов протезирования. Разработана методика препарирования под модифицированную полукоронку, основанная на сохранении индивидуальной жевательной поверхности опорных зубов и привычных окклюзионных взаимоотношений, существовавших до протезирования, позволяющая избежать возможных осложнений в виде дисфункции височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС), потери межальвеолярного расстояния и формирования преждевременных окклюзионных контактов.
Апробация
Основные положения диссертации доложены и обсуждены на региональной конференции Нижегородской Ассоциации стоматологов (г. Н.Новгород, 30 ноября 2006 г.).
Апробация работы проведена на межкафедральном заседании стоматологических кафедр ГОУ ВПО НижГМА Росздрава (г.Н.Новгород, 16 ноября 2006 г.).
Публикации
По теме диссертации опубликовано 2 печатных работы:
1. Пат. 46176 Российская Федерация. Мостовидный протез / Шестопалов С.И., Шестопалов М.С. №2005103222/22(004284); заяв. 27.06.05.
2. Шестопалов, М.С. Избирательное сошлифовывание зубов при генерализованном пародонтите / М.С. Шестопалов, Т.Ю. Махкамов, С.И. Шестопалов // Тезисы докладов 10 конференции «Новые технологии в стоматологии». - СПб., 2005.-С. 25 -26.
Внедрение
Полученные результаты используются в учебном процессе на кафедрах ортопедической стоматологии и стоматологии ЦПК и ППС ГОУ ВПО НижГМА. Результаты работы внедрены в практику ортопедических отделений стоматологической клиники медицинской академии и МШУ «Стоматологическая поликлиника» Нижегородского района г. Н Новгорода
Положения, выносимые на защиту:
1. Разработанная конструкция полукоронки как опорного элемента мостовидных протезов при дефектах зубных рядов малой протяженности отличается высокой эффективностью с точки зрения эстетики, сохранения индивидуального рельефа жевательной поверхности и окклюзионных взаимоотношений и основана на применении щадящего препарирования опорных зубов.
2. Анализ функциональной окклюзии, графическая регистрация движений нижней челюсти до и после протезирования, экспериментальное исследование прочности фиксации различных опорных элементов мостовидных протезов, исследование характера распределения упругих напряжений в системе «полукоронка -цементный слой — опорный зуб» при помощи математического моделирования подтвердили высокую эффективность методики протезирования мостовидными протезами с использованием опорных элементов в виде разработанной конструкции полукоронки.
Объем и структура диссертации
Диссертация изложена на 155 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методов исследования, главы с изложением результатов собственных исследований, обсуждения полученных данных, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Библиографический указатель содержит 185 источников, в том числе 122 отечественных и 63 иностранных авторов. Работа иллюстрирована 9 таблицами и 60 рисунками.
Заключение диссертационного исследования на тему "Клинико-экспериментальное обоснование применения щадящих методов препарирования зубов при протезировании малых дефектов зубных рядов"
Выводы:
1. Применение метода внутриротовой графической регистрации движений нижней челюсти позволяет выявлять ранние функциональные нарушения зубочелюстной системы и проводить контроль эффективности ортопедического лечения.
2. При внутриротовой графической регистрации движений нижней челюсти у пациентов с малыми включенными дефектами боковых отделов зубных рядов выявляются окклюзионные нарушения в центрической и эксцентрической окклюзиях и асимметричность движений нижней челюсти.
3. Применение новой конструкции полукоронки в качестве опорного элемента мостовидного протеза позволяет сохранить естественный внешний вид опорных зубов, индивидуальную окклюзионную поверхность, окклюзионные взаимоотношения с зубами-антагонистами и межальвеолярное расстояние в процессе ортопедического лечения без радикального препарирования и предварительного депульпирования опорных зубов.
4. При экспериментальном изучении прочности фиксации различных видов опорных элементов мостовидных протезов установлено, что препарирование опорных зубов под модифицированную полукоронку с углом конвергенции боковых стенок в 2° позволяет обеспечить ее надежную фиксацию, сопоставимую с прочностью фиксации полной коронки с углом конвергенции боковых стенок в 6°.
5. Изучение характера распределения упругих напряжений в системе «полукоронка - цементный слой - опорный зуб» позволило выявить повышенную интенсивность напряжений в области придесневого уступа и в месте контакта опорной части полукоронки с жевательным бугорком.
6. Применение метода математического моделирования системы «полукоронка - цементный слой - опорный зуб» позволило установить, что неточное изготовление полукоронки может приводить к расцементировке и повышению риска отлома препарированного бугорка опорного зуба.
7. Ортопедическое лечение мостовидными протезами с применением щадящего метода препарирования опорных зубов позволяет устранить асимметрию движений нижней челюсти, восстановить эстетику и жевательную эффективность.
Предложения для внедрения в практику:
1. При малых включенных дефектах боковых отделов зубных рядов наиболее эффективно проводить ортопедическое лечение с применением мостовидного протеза с опорным элементом в виде модифицированной полукоронки.
2. Применение модифицированной полукоронки в качестве опорного элемента мостовидного протеза позволяет избежать радикального препарирования, сохранить естественный внешний вид, окклюзионную поверхность опорных зубов и сохранить привычное межальвеолярное расстояние в процессе ортопедического лечения.
3. При препарировании опорных зубов под модифицированную полукоронку следует создавать конусность боковых стенок в пределах 2°, что обеспечит надежную фиксацию, сопоставимую с полной искусственной коронкой.
4. При применении модифицированной полукоронки в качестве опорного элемента необходимо обеспечить точное изготовление каркаса мостовидного протеза и проведение тщательной припасовки к опорным зубам как условия предупреждения возможной расцементировки протеза и отлома препарированного бугорка.
5. Для обеспечения надежной фиксации и длительного срока службы мостовидного протеза с опорным элементом в виде модифицированной полукоронки рекомендуем применять композитный цемент в качестве фиксирующего материала.
6. Применение метода внутриротовой графической регистрации движений нижней челюсти позволяет оценить функциональные и морфологические нарушения, возникающие при малых включенных дефектах боковых отделов зубных рядов, проводить динамическое наблюдение за эффективностью восстановления функции зубочелюстной системы на всем протяжении ортопедического лечения.
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2007 года, Шестопалов, Максим Сергеевич
1. Антонов, М.Е. Метод замещения единичной потери зуба: дис. . канд. мед. наук / М.Е. Антонов. М., 1999. - 117 с.
2. Баданин, В.В. Диагностика дисфункции височно-нижнечелюстного сустава с применением компьютерной томографии: дис. . канд. мед. наук / В.В. Баданин. М., 1996. - 123 с.
3. Барковкина, А.Ф. Показания и методика изготовления трёхчетвертных коронок (полукоронок) / А.Ф. Барковкина, Н.М. Малютин // Сборник науч. трудов (Ленинградский ин-т усоверш. врачей). Л., 1964. -Вып.4. - С. 215 -221.
4. Басс, Е.В. Одномоментный способ замещения отсутствующего резца / Е.В. Басс // Клиническая стоматология. 2000. - №2. - С. 9 — 11.
5. Бекметов, М.В. Некоторые дополнения к методике изготовления полукоронок / М.В. Бекметов, С.И Алимов // Проблемы стоматологии. Ташкент, 1969. - Т.1. - С. 188- 189.
6. Большаков, Г.В. Способ изготовления зубных протезов при частичной и полной адентии / Г.В. Большаков, И.К. Батрак, Е.И. Рубцов // Панорама ортопедической стоматологии. 2005. - №1. -С. 40-42.
7. Боровский, Е.В. Одномоментное замещение единично отсутствующего зуба / Е.В. Боровский, М.Е. Антонов // Клиническая стоматология. 1997. - № 4. - С. 16 - 18.
8. Боянов, Б. Микропротезирование / Б. Боянов , Т. Христозов. -София: Медицина и физкультура, 1962. 270 с.
9. Браженко, Ю.Ф. Зубные цельнолитые мостовидные протезы с парапульпарными штифтами: (экспериментальная и клиническаяоценка усовершенствованой технологии): автореф. дис. . канд. мед. наук / Ю.Ф. Браженко. Львов, 1989. - 16 с.
10. Ю.Вайнрибер, Б.М. Пластмассовые модели для изготовления полукоронок / Б.М. Вайнрибер // Стоматология. 1969. - №2 - С. 84-85.
11. П.Вайнштейн, Б.Р. Штампованные полукоронки и методика их изготовления / Б.Р. Вайнштейн, А.А. Кузнецова, Н.А Козина // Стоматология. 1948. - №2. - С. 53 - 56.
12. Варес, ЭЛ. Изготовление зубных цельнолитых протезов / Э.Я. Варес, В.А. Нагурный. Львов, 1992. - 125 с.
13. Вассерман, М.Я. Опыт применения экваторных коронок / М.Я. Вассерман // Тез. докл. науч.- практ. конф. стоматологов г. Харькова (19 21 мая 1966 г.). - Харьков, 1966. - С. 115 - 116.
14. Гаврилов, Е.И. Атлас деформаций зубных рядов / Е.И. Гаврилов, Г.В. Большаков. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1992. - 95 с.
15. Гаража, С.Н. Адгезия к дентину материалов, используемых для фиксации несъемных зубных протезов / С.Н. Гаража, И.Г. Грицай // Проблемы нейростоматологии и стоматологии. 1998. - №4. - С. 11-13.
16. Гаража, С.Н. Фиксация несъемных протезов: рациональный выбор материала / С.Н. Гаража, И.Г. Грицай // Стоматология. 2000. -№3. - С. 36-40.
17. Грицай, И.Г. Исследование причин снятия несъемных зубных протезов / И.Г. Грицай // Институт стоматологии. 2004. - №1. - С. 78 - 79.
18. Гусарова, Г.И. Организация ортопедической стоматологической помощи с использованием дентальных имплантатов на примере Самарской области / Г.И. Гусарова, А.И. Богатов // Современнаяортопедическая стоматологияю 2004. - №2. — С. 42 - 43.
19. Гуцуцуй, B.JI. Изготовление цельнолитых мостовидных протезов с опорой на кольцах / В.Л. Гуцуцуй // 1-й съезд стоматологов МССР: тез. докл. Кишинёв, 1988. - С. 9 - 10.
20. Гуцуцуй, В.Л. Клиника и методы возмещения малых дефектов боковых участков зубных рядов щадящими конструкциями несъемных мостовидных протезов: дис. . канд. мед. наук / В.Л. Гуцуцуй. Кишинев, 1990. - 121 с.
21. Гуцуцуй, В.Л. Возмещение дефектов зубных дуг в области жевательных зубов щадящими конструкциями мостовидных протезов / В.Л. Гуцуцуй, И.И. Постолаки // Здравоохранение (Кишинёв). 1989. - №6. - С. 14 - 15.
22. Давидян, А. Использование немедленной имплантации в ортопедической практике / А. Давидян // Современная ортопедическая стоматология. 2004. - №2. - С. 48 - 49.
23. Данилина, Т.Ф. Новые направления в клинике и технологии изготовления мостовидных конструкций протезов / Т.Ф. Данилина, К.Ю. Салямов // Актуальные вопросы стоматологии: сб. статей. -Волгоград, 1996.-С. 126-131.
24. Еслямгалиев, Г.Т. Замещение дефектов зубного ряда мостовидными протезами со штангой / Г.Т. Еслямгалиев, З.У. Кусаинов // Стоматология. 1990. - №6. - С. 64 - 66.
25. Жулев, Е.Н. Клиника функциональной перегрузки пародонта при частичной потере зубов / Е.Н. Жулев // Стоматология. — 1971. N 2, Т.50. -С. 50-53.
26. Жулев, Е.Н. Металлокерамические протезы / Е.Н. Жулев. Н. Новгород: НГМА, 2005. - 288 с.
27. Жулев, Е.Н. Несъемные протезы: Теория, клиника и лабораторная техника / Е.Н. Жулев. Н. Новгород: НГМА, 1995.365 с.
28. Жулев, Е.Н. Способ протезирования включенных дефектов боковых отделов зубных рядов / Е.Н. Жулев, Ю.Н. Иванов // Нижегородский медицинский журнал. 1995. - №4. - С. 43 - 45.
29. Жулев, Е.Н. Влияние угла конвергенции, способа подготовки пришеечной части зуба, инструментальной подготовки зуба и вида цемента на фиксацию литых коронок / Е.Н. Жулев, А.С. Казарин // Институт стоматологии. 2004. - №4. - С. 58 - 59.
30. ЗО.Заблоцкий, Я.В. Протезирование дефектов зубных рядов несъемными конструкциями с использованием имплантатов: особенности клинических этапов и временной реабилитации / Я.В. Заблоцкий // Современная ортопедическая стоматология. 2004. -№2.-С. 4-25.
31. Зотов, В.М. Микропротезирование как раздел современной ортопедической стоматологии / В.М. Зотов // Современная ортопедическая стоматология. - 2004. - №1. - С. 2 - 3.
32. Иванов, Ю.Н. Морфологическое и биомеханическое обоснование ортопедического лечения включенных дефектов боковых отделов зубных рядов мостовидными протезами: дис. . канд. мед. наук / Ю.Н. Иванов. Н.Новгород, 1995.- 162 с.
33. Каламкаров, Х.А. Гистологические изменения в амфодонте (пародонте) зубов собаки под влиянием функциональной травматической перегрузки / Х.А. Каламкаров // Стоматология. 1958.-N2.-С. 55-57.
34. Кибкало, А.П. Индивидуально-типологические особенности жевания и их учёт при реабилитации жевательного аппарата: дис. . д-ра мед. наук / А.П. Кибкало. Волгоград, 1996. - 151 с.
35. Клюев, Б.С. Зоны безопасности коронок боковых зубов человека и их клиническое значение: автореф. дис. . канд. мед. наук / Б.С. Клюев. Калинин, 1972. - 22 с.
36. Клюев, Б.С. Толщина стенок полости жевательных зубов человека и её изменения с возрастом /Б.С. Клюев // Стоматология. 1972. -№3. - С. 54-58.
37. Князева, М. Микропротезирование в стоматологии / М. Князева // Стоматолог. 2004. - №10. - С. 28 - 50.
38. Козицина, С.И. Применение артикуляторов для восстановления окклюзии в клинической стоматологии / С.И. Козицина, И.В. Михайлов, В.В. Антипов // Институт стоматологии. 2005. - №1. -С. 23-27.
39. Компенсация усадки восковой композиции при изготовлении цельнолитых мостовидных протезов на парапульпарных штифтах // Перечень научно-исследовательских работ по стоматологии, выполненных врачами Донецкой области в 1985 году. Донецк, 1985.-С. 67.
40. Копейкин, В.Н. Ортопедическая стоматология / В.Н. Копейкин. М.: Медицина, 1988 - 510 с.
41. Копейкин, В.Н. Руководство по ортопедической стоматологии / В.Н. Копейкин. М.: Медицина, 1993. - 495 с.
42. Копейкин, В.Н. Применение несъемных протезов, фиксируемых с помощью композитных материалов / В.Н. Копейкин, Б.Л. Бурцев // Стоматология. 1997. - №4. - С. 71 - 73.
43. Копейкин, В.Н. Зубопротезная техника / В.Н. Копейкин, Л.М. Демнер. М.: Триада-Х, 1998. - 400 с.
44. Копейкин, В.Н. Зубопротезная техника / В.Н. Копейкин , Я.С. Кнубовец , В.Ю. Курляндский. М.: Медицина, 1978. - 432 е.: ил.
45. Копейкин, В.Н. Ортопедическая стоматология / В.Н. Копейкин, М.З. Миргазизов. М.: «Медицина», 2001. - 621 с.
46. Корякин, Г.Н. Клинико-рентгенологическое и биомеханическое обоснование применения оссеоинтегрированных имплантатов у больных с потерей зубов: автореф. дис. . канд. мед. наук / Г.Н. Корякин. Тверь, 1997. - 17 с.
47. Косневич, M.JI. Опыт применения мостовидных протезов с опорой на полукоронках / M.JI. Косневич // Стоматология. 1984. - №1. -С. 72-73.
48. Котлер, А.А. Показания и методика изготовления литых полукоронок из стали при несъёмном протезировании / А.А. Котлер // Проблемы стоматологии. Киев, 1960. - Т. 5. - С. 336 - 341.
49. Крунич, Н. Значение размера и характера поверхности препарированных зубов для ретенции несъемных протезов, зафиксированных цинк-фосфатным цементом / Н. Крунич // Стоматология. 2003. - №6. - С. 52 - 54.
50. Курляндский, В.Ю. Керамические и цельнолитые несъемные зубные протезы / В.Ю. Курляндский. М.: Медицина, 1978. - 176 е.: ил.
51. Курляндский, В.Ю. Ортопедическая стоматология / В.Ю. Курляндский. М.: Медицина, 1977. - 488 е.: ил.
52. Лазарев, С А Электровозбудимость пульпы на этапах изготовления металлокерамических протезов / С.А. Лазарев, О.Н. Бронников, И.В. Валеев // Казанский вестник стоматологии. -1996. №2. - С. 104.
53. Лебеденко, И.Ю. Телескопические и замковые крепления зубных протезов / И.Ю. Лебеденко, А.Б. Перегудов, Т.Э. Глебова. М.: Молодая гвардия, 2004. - 344 с.
54. Липец, М.С. Вкладки и полукоронки при лечении и протезировании зубов / М.С. Липец. М.: Медгиз, 1955. - 96 с.
55. Литман, В.А. Фиксация мостовидных протезов с накладками и вертикально-параллельными штифтами / В.А. Литман // Стоматология. 1977. - №6. - С. 31 - 34.
56. Логинова, Н.К. Функциональная диагностика гипофункции жевательного аппарата и способы гнатотренинга / Н.К. Логинова // Институт стоматологии. 2004. - №4. - С. 46 - 48.
57. Махкамов, Т.Ю. Экспериментально-клинические аспекты совершенствования методики протезирования комбинированнымивкладками : автореф. дис. . канд. мед. наук / Т.Ю. Махкамов. -Тверь, 1995.-21 с.
58. Миликевич, В.Ю. Экспериментальная модель функциональной патологии зубочелюстной системы при вторичной частичной адентии (клинико-рентгенологические данные) / В.Ю. Миликевич // Стоматология. 1967. - N 2. - С. 72 - 76.
59. Нападов, М.А. Некоторые вопросы теории артикуляции / М.А. Нападов, A.JI. Сапожников // Стоматология. 1970. - №3. - С.72-74.
60. Недергин, А.К. Метод изготовления полукоронок из нержавеющей стали / А.К. Недергин // Стоматология. 1938. - №2. - С. 38 - 42.
61. Павленко, А.Б. Препарирование зубов под различные конструкции несъёмных зубных протезов / А.Б. Павленко, Д.Н. Мунтян, А.Х. Штернберг// Стоматология. 1987. - №2. - С. 68 - 69.
62. Пат. 46176 Российская Федерация. Мостовидный протез / Шестопалов С.И., Шестопалов М.С. №2005103222/22(004284); заяв. 27.06.05.
63. Пат. 2160568 С1 Российская Федерация. Способ восстановлениязубного ряда и устройство для его осуществления / Петухов В.И., Павликов Н.А. №2001105440/14; заяв. 2002.
64. Пат. 2174828 С1 Российская Федерация. Функциограф внутриротовой / Шестопалов С.И. и др.. №2000113863/14; заяв. 2001.
65. Перевезенцев, А.П. Замещение дефектов зубных рядов с использованием малого количества имплантатов / А.П. Перевезенцев // Современная ортопедическая стоматология. 2004. - №2. - С. 50-53.
66. Перегудов, А.Б. Новый способ фиксации несъемных конструкций (коронок, мостовидных протезов) на зубах с короткой клинической коронкой / А.Б. Перегудов, И.Н. Халитова // Российский стоматологический журнал. 2001. - №4. - С. 46 - 47.
67. Перцовский, М.Д. Опыт применения экваторных коронок / М.Д. Перцовский // Стоматология. 1960. - №5. - С. 48 - 49.
68. Петрикас, А.Ж. Оперативная и восстановительная дентистрия / А.Ж. Петрикас. Тверь, 1994. - 285 с.
69. Петрикас, И.В. Планирование ортопедического лечения больных с включенными дефектами зубных рядов волоконными адгезивными мостовидными протезами: автореф. дис. . канд. мед. наук / И.В. Петрикас. Тверь, 2001. - 16 с.
70. Петрикас, О.А. Адгезивные мостовидные протезы / О.А. Петрикас // Новое в стоматологии для зубных техников. 1999. - №4. - С. 14 -27.
71. Петрикас, О.А. Замещение включенных дефектов зубных рядов адгезивными мостовидными протезами: автореф. дис. . канд. мед. наук / О.А. Петрикас. Тверь, 1992. - 21 с.
72. Петрикас, О.А. Клинико-экспериментальное обоснование применения адгезивных методик при протезировании больных: дис. . д-ра мед. наук / О.А. Петрикас. Тверь, 2001. - 309 с.
73. Пономарева, В.А. Механизмы развития и способы устранения зубочелюстных деформаций / В.А. Пономарева. М.: Медицина, 1974.- 111 с.
74. Романенко, А.Г. Результаты ортопедического лечения больных при вторичных деформациях прикуса / А.Г. Романенко, P.P. Мустафин, М.В. Горячева // Казанский вестник стоматологии. 1996. - №2. - С. 104.
75. Ряховский, А.Н. Байтовые мостовидные протезы / А.Н. Ряховский // Панорама ортопедической стоматологии. 2002. - № 3. - С. 2 - 9.
76. Ряховский, А.Н Определение затрат времени и расходных материалов при вантовом протезировании / А.Н. Ряховский, А.В. Алимский, Е.В. Якушева // Материалы VTI международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов. СПб., 2001. - С. 129.
77. Ряховский, А.Н. Оценка окклюзионного износа искусственных коронок и зубов антагонистов in vivo / А.Н. Ряховский, М.М. Антоник // Материалы УП международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов-СПб., 2001.-С. 130.
78. Ряховский, А.Н. Клинико-лабораторное обоснование применения вантовых мостовидных протезов / А.Н. Ряховский, А.А. Карапетян // Панорама ортопедической стоматологии. 2001. - № 3. - С. 12-17.
79. Ряховский, А.Н. Адгезивные мостовидные протезы: от создания до наших дней / А.Н. Ряховский, А.А. Карапетян, С.А. Улезько //
80. Стоматология. 2002. - № 3. - С. 62 - 66.
81. Ряховский, А.Н. Новый метод получения высокоточного оттиска для несъемных зубных протезов / А.Н. Ряховский, М.А. Мурадов // Панорама ортопедической стоматологии. 2004. - №3. - С. 10-19.
82. Сергеев, Ю.В. Аллергия к материалам, применяемым в ортопедической стоматологии / Ю.В. Сергеев, Т.П. Гусева // Стоматолог. 2005. - №6. - С. 68 - 73.
83. Смердина, Ю.Г. Ортопедическое лечение пациентов с включенными дефектами зубных рядов с применением полимерных каракасов / Ю.Г. Смердина, JI.H. Смердина // Новое в стоматологии. 2001. - №4. - С. 58 - 59.
84. Солоненко, Т.И. Заболевания пародонта опорных зубов как причина снятия мостовидных протезов / Т.И. Солоненко, И.М. Дегтярев, И.Л. Зарипов // Казанский вестник стоматологии. -1996. №2. - С. 77 - 78.
85. Стекольникова, Н.В. Особенности анатомического и функционального формирования окклюзионных поверхностей мостовидных протезов при включенных дефектах зубных рядов: автореф. дис. . канд. мед. наук / Н.В. Стекольникова. Волгоград, 1999.-22 с.
86. Ступников, А.А. Лечение вторичной частичной адентии с использованием функционального метода определения центрального соотношения челюстей: дис. . канд. мед. наук / А.А. Ступников. М., 1996. - 141 с.
87. Суздальницкий, Б.Э. Восстановление окклюзионной поверхности при ортопедическом лечении больных с частичными дефектами зубных рядов: дис. . канд. мед. наук / Б.Э. Суздальницкий. — М., 1988.- 113 с.
88. Супрунов, С.Н. Лечение полной вторичной адентии одной или обеих челюстей с использованием функционального метода определения центрального соотношения челюстей: дис. . канд. мед. наук / С.Н. Супрунов. М., 1996. - 157 с.
89. Тигранян, Р.Х. Беспаечные мостовидные протезы с опорными накладками / Р.Х. Тигранян, Ю.Ю. Фрост // Стоматология. 1990. -№4.-С. 85-86.
90. Трезубов, В.Н. Ортопедическая стоматология / В.Н. Трезубов, А.С. Щербаков, Л.М. Мишнев. СПб.: Фолиант, 2002. - 573 с.
91. Хватова, В.А. Артикуляторы: необходимость использования и основные типы / В.А. Хватова // Новое в стоматологии. 2001. -№1. - С. 17-24.
92. Хватова, В.А. Диагностика и лечение нарушений функциональной окклюзии: руководство / В.А. Хватова. -Н.Новгород: НГМА, 1996. 276 с.
93. Хватова, В.А. Диагностика и лечение артроза височно-нижнечелюстного сустава, обусловленного нарушением функциональной окклюзии: автореф. дис. . д-ра мед. наук / В.А. Хватова. М., 1986. - 32 с.
94. Хватова, В.А. Диагностика и лечение артрозов височно-нижнечелюстного сустава, обусловленных нарушением функциональной окклюзии / В.А. Хватова // Стоматология. 1985. -№6.-С. 63-66.
95. Хватова, В.А. Избирательное сошлифовывание зубов / В.А. Хватова // Маэстро стоматологии. 2002. - №3. - С. 9 - 31.
96. Хватова, В.А. Клиническая гнатология / В.А. Хватова. М.: Медицина, 2005. - 296 е.: ил.
97. Хватова, В.А. Проблемы «Клинической гнатологии» / В.А. Хватова // Маэстро стоматологии. 2002. - №3. - С. 6 - 8.
98. Хватова, В.А. Функциональная окклюзия в норме и патологии / В.А. Хватова. М., 1993. - 159 с.
99. Цимбалистов, А.В. Способ изготовления адгезионного несъемного зубного протеза с парапульпарными штифтами / А.В. Цимбалистов, С.В. Чиканов, Г.Н. Виноградов // Стоматология. -1993.-№ 3.-С. 45-47.
100. Цитрин, Д.Н. Микропротез зуба / Д.Н. Цитрин // Стоматология. 1950. - №4. - С. 24 - 28.
101. Цукор, С.В. Микропротезирование: мнение стоматолога-практика / С.В. Цукор // Стоматолог. 2004. - №2. - С. 22 - 24.
102. Цукор, С.В. Преимущества микропротезирования / С.В. Цукор // Современная ортопедическая стоматология. 2004. - №1. -С. 4-5.
103. Чикунов, С.О. Мостовидные протезы CBW и Maryland: что общего? / С.О. Чикунов, Е.В. Ершова // Клиническая стоматология. -2004. №3. - С. 58-60.
104. Шварц, А.Д. Биомеханика и окклюзия зубов / А.Д. Шварц. -М.: Медицина, 1994. 208 с.
105. Шварц, А.Д. Применение законов биомеханики и гнатологии при моделировании несъемных протезов / А.Д. Шварц // Стоматология. 1995. - №3. - С. 72 - 76.
106. Шаяхметова, М.К. Совершенствование способа изготовления мостовидных протезов с опорой на полукоронках: автореф. дис. . канд. мед. наук / М.К. Шаяхметова. Алматы, 1997. - 22 с.
107. Шестопалов, С.И. Клинические, рентгенологические и радиологические параллели в диагностике дисфункции височно-нижнечелюстного сустава при нарушении функциональной окклюзии: дис. . канд. мед. наук / С.И. Шестопалов. М., 1992. -90 с.
108. Шишикин, А. Артикуляционных гипс . или доктор, какое у вас авто? / А. Шишикин // Современная ортопедическая стоматология. 2004. - №2. - С. 67.
109. Щербаков, А.С. Ортопедическая стоматология / А.С. Щербаков, Е.И. Гаврилов, В.Н. Трезубов. СПб.: Фолиант, 1998. -565 с.
110. Щербаков, А.С. Ортопедическая стоматология / А.С. Щербаков, Е.И. Гаврилов, В.Н. Трезубов. СПб.: Комета, 1994. -541 с.
111. Юдин, П.С. Адгезионные мостовидные протезы на металлическом каркасе / П.С. Юдин // Российский стоматологический журнал. 2004. - № 1. - С. 43 - 48.
112. Adams, S. Н. Functional tooth contacts in lateral and in centric occlusion / S. H. Adams, H.A. Zander // J. Amer. Dental Assoc. 1964. - Vol. 69, №4. - P. 465 - 477.
113. Aquilino, S.A. Evaluation of condylar position from temporomandibular joint radiographs / S.A. Aquilino, S.R.
114. Matteson, G.A. Holland // J. prosth. Dent. 1985., Vol. 53, N 1. -P. 89 - 97.
115. Ash, M.M. An introduction to functional occlusion / M.M. Ash, S.P. Ramfiord. Philadelphia, 1982. - 231 p.
116. Basil, M. Переход от естественных зубов к имплантатам и использование метода послеобжиговой пайки металлокерамических протезов / Mizrahi Basil, Laurie Anthony // Квинтэссенция 2004. - №5/6. - С. 25 - 32.
117. Becker, С.М. Current theories of crown contour, margin placement, and pontic design / C.M. Becker, W.B. Kaldahl // J. prosthet. Dent. 1981. - Vol. 5, N 3. - P. 268 - 277.
118. Boettger, H. Die geschlossene Mundabformung mit gleichzeitiger Bissnahmebestimmung / H. Boettger. Duesseldorf: Med. Diss, 1967.
119. Bottger, H. Funktionalle okklusion / H. Bottger, K. Kolndorffer, R. Marxkors // Quintessenz, 1982. S. 430.
120. Caputo, A.A. Biomechanics in clinical dentistry / A.A. Caputo, I.P. Standlee. Chicago: Quintessence Publ., 1987. — 170p.
121. Cornelis, P. Восстановление эстетики, фонетики и функции в трех плоскостях при проведении комплексного ортопедического лечения на имплантатах / Pameiger Cornelis // Панорама ортопедической стоматологии. 2004. - №3. - С. 2 - 9.
122. Costen, J.B. Syndrome of ear and sinus symptoms dependent upon disturbed of the temporomandibular joint / J.B. Costen // Annals Otology, Rhinology and Laryngology. 1934. - Vol. 43, №3. -P. 1 - 15.
123. Daniel, E. Безметалловые мостовидные протезы на вкладках / Е. Daniel, S. Hubertus, Y. Murat // Квинтэссенция. 2001. - №1. - С. 29-43.
124. Emder, Е. Kiefergelenk und luckengelib / E. Emder // Stomat. DDK. - 1979. - Bd.29, N 3. - S. 192 - 194.
125. Ettala-Ylitalo, Y. Influence of occlusal interferences on the periodontium in patients treated with fixed prosthesis / Y. Ettala-Ylitalo // J. Prosthet. Dent. 1986. - Vol.55, N 2. - P. 252 -255.
126. Eversole, L.R. Temporomandibular joint internal derangements and associated neuromuscular disorders / L.R. Eversole, L. Machado // J. Amer. Dental Assoc. 1985. - Vol. 110, JMbl. - P. 69-79.
127. Ferrari, U. Применение электронных методов регистрации движений височно-нижнечелюстного сустава на примере системы CADIAX Compact / U. Ferrari, С. Nannini // Новое в стоматологии. -2004.- №6. -С. 16-27.
128. Frank, Р. Точно припасованные золотые вкладки. Качество определяется деталями / Poerschke Frank // Квинтэссенция. 2004. -№4.-С. 7-14.
129. Freesmeyer, W.B. Die Gestaltung von Bruckenzahnersatz im Seitenzahngebiet / W.B. Freesmeyer // Dent.Labor. 1983. -Bd.31, N 3. - S. 285 -290.
130. Freesmeyer, W.B. Einfluss der Gestaltung von Schwebegliedern auf die Gingiva und das marginall Parodontium / W.B. Freesmeyer, Th. Kocher // Dtsch. ZahnarztLZ. 1982. - Vol.37, N 10. - S. 821 - 828.
131. Gage, J.P. Diagnosis and treatment in general practice of temporomandibular joint disorders / J.P. Gage//Austral. Dental J.- 1977. Vol. 22, №5. - P. 382 - 388.
132. Gelb, H. Clinical evaluation of two hundred patients with temporomandibular joint syndrome / H. Gelb, I. Bernstein // J. Prosthetic Dentistry. 1983. - Vol. 49, №2. - P. 234 - 235.
133. Gerhard, H. Имплантология или традиционное протезирование: а есть ли альтернатива? / Hetz Gerhard // Новое в стоматологии. 2004. - №7. - С. 50 - 55.
134. Glickman, I. Inflammation and trauma from occlusion: condestructive factors in chronic periodontal disease / I. Glickman// J. Periodontol. 1963. - Vol.34, N 1. - P.5 - 10.
135. Goska, Z.R. Comparison of cast position by using four face-bows / Z.R. Goska, L.V. Christensen // J. Prosthet. Dent. 1988. - V.59, N1. -P. 42 - 44.
136. Graham, J. M. Стоматология за пределами 2000 / J Mount Graham. -M., 2002.-40 c.
137. Granger, E. Centric relation / Granger E. // J. Prosthet. Dent. 1952. -N2.-Vol.160.
138. Gross, M.D. Occlusion in restorative dentistry / M.D. Gross, J.D. Mathews. 1982. - P. 287.
139. Gross, M.D. Нормализация окклюзии / M.D. Gross, J.D. Mathews; пер. с англ. С.В.Мондзолевской. М.: Медицина, 1986.- 287 с.
140. Gustavsen, F. Margin fit of metal crowns and bridge retainers / F. Gustavsen, I. Silness // Acta Odontol. Scand. — 1985. Vol.43, N 5. - P. 285 - 288.
141. Gysi, A. The problem of articulation / A. Gysi // Dent. Cosmos. -1910.- N1. P.52
142. Gysi, A. Practical application of research results in dentureconstruction / A. Gysi // J. Am. Dent. Assoc. 1929. - N16. -P. 199
143. Hansen, C.A. Diagnostically restoring a reduced occlusal vertical dimension without permanently altering the existing dentures / C.A. Hansen // J. Prosthet. Dent 1985. - Vol.54, N 5.- P.671-673.
144. Harisis, D. Эстетичный цельнокерамический мостовидный протез Maryland / Dmitri Harisis, Pelekanos Stavros // Квинтэссенция.- 2004. №3. - С. 9 - 19.
145. Harry, W. Denissen Облицованные керамикой полукоронки, изготовленные по компьютерной технологии / W. Denissen Harry, A. El-Zohairy Ahmed, A. J. van Waas Marinus // Квинтэссенция. -2004.-№2.-С. 55-63.
146. Holkimo, M. Studies on Function and Dysfunction of the Masticatovy System I. An Epidemiological Investigation of Symptoms of Dysfunction in Lapss in the North Finland / M. Holkimo // Pros. finn. dent. Soc. 1974. - Vol. 70, N 2. - P. 37 - 49.
147. Jankelson, B. Functional postitions of occlusion / B. Jankelson // J. Prosthet. Dent. 1973. - Vol.30, N 3. - P. 559 -560.
148. Kawamura, J. Neuromuscular mechanisms of jaw and tongue movement / J. Kawamura // J. Amer. Dental Assoc. 1961. - Vol. 62, №5. - P. 545 - 551.
149. Kingery, R.H. Problems associated with centric relation / R.H. Kingery // J. Prosthet. Dent. 1952. - N2. - P.307
150. Kleinrok, M. Badania, elektromiograficzre miesni rarzadu, Zucia u chaiych Z Czynnosciowymi mioartropatiami akroniowo zuchwowymi przed i po leczenin / M. Kleinrok, D. Dylewska // Protet. Stomatol. - 1976. - Vol. 26, N 3. - P. 153-158.
151. Kleinrok, M. Die Montage des Funktiongraphen in der Artikulator /
152. M. Kleinrok // Dent Labor. 1983. - Bd. 31. - S. 1233 - 1236.
153. Kleinrok, M. Diagnostik und Therapie von Okklusionsstoerungen / M. Kleinrok // Verlags GmbH, Berlin, Chicago, London, San Paulo und Tokio: Quintessenz, 1986. - 259 s.
154. Korth, D.L. Articulation of posterior quadrant impressions for cast restorations / D.L. Korth, V.B. Haywood // J. prosthet. Dent. 1980. - Vol.44, N 44. - P. 394 - 397.
155. Lang, N. Freedom in centric / N. Lang, A. Gipp, A. Grendelmeier. Quintessenz Verlag. - 1989. - 27s.
156. Luth, Centrofix 'Girrbach Dental", Germany, Dental Einkauf Zeitschrift 1991/1992. - S. 37.
157. Marxkors, K. Grenzen der Erhaltung von Stutz und Pfeiler -zahnen / K. Marxkors // Dtsch. zahnarztl. Z. - 1986. - Bd. 41, N 2. -S. 137-141.
158. Marxkors, R. Vorschlage zur verbesserung von verblendeten kronen ind brucken durch die mechanisch-geometrische form / R. Marxkors, H. Meiners, W. Verheyen // Dtsch. zahnarztl. Z. 1980. - Bd. 35, N 9. - S. 842 - 848.
159. Meyer, G. Die manuland-brucke als praktikable alternative / G. Meyer, H.P. Bladow // Dent. Labor. 1985. - Bd. 33, N 8. - S. 987-988.
160. Newton, F. Система Таргис, технология Ceromer/FRS: будущее биофункциональной адгезивной косметической стоматологии / Fall Newton, К. Cassellini Renzo // Новое в стоматологии для зубных техников, 1999. - №1. - С. 21 - 27.
161. Priest, G.F. A four-year clinical evaluation of resin banded fixed partial dentures / G.F. Priest, HA. Donatelli // J. Prosthet. Dent. 1988. - Vol.59, N 5. - P. 542 - 546.
162. Ramfiord, S. Individuell optimale Okklusion / S. Ramfiord, M. Ash // Quintessenz Verlag, 3. Auflage. 1992. - 525 s.
163. Reider, C.E. The frequency of parafunctional occlusal habits compared with the incidence of mandibular displacement / C.E. Reider // J. Prosthet. Dent. 1978. - Vol.40, N 1. - P. 75 -82.
164. Reider, C.E. Maximum Mandibular Oppening in Patients with and without a History of T.M.J. Disfunction / C.E. Reider // J. Prosthet. Dent. 1978. - Vol.39, N. 4. - P. 441 - 446.
165. Shore, N.A. Temporomandibular joint dysfunction and occlusial equilibration /N.A. Shore. Lippincott, 1976. - 376 p.
166. Shupe, R.J. Effects of occlusal guidance on jaw muscle activity / R.J. Shupe, S.E. Mohamed, L.V. Christensen // J. Prosthet. Dent. -1984. Vol.51, N6. -P. 811 - 818.
167. Stegger, E. Анатомическая форма жевательной поверхности зуба: атлас и практическое руководство / Enrico Stegger. М.: Квинтэссенция, 1996. - 93 с.
168. Stuart, C.E. Good occlusion for natural teeth / C.E. Stuart // J. Prosthet. Dent. 1964. - Vol.14, N 4. - P. 716 - 724.
169. Tchiarini, А. Мостовидные протезы на вкладках из сплавов с высоким содержанием золота / Andrea Tchiarini, Franco Phazzolari, Maurizzio Occhipinti // Новое в стоматологии для зубных техников. 1999. - №1. - С. 42-47.
170. Tjan, H.L. A sanitary "arc-fixed partial denture": concept and technique of pontic design / H.L. Tjan // J. prosthet. Dent. -1983. Vol.50, N 3. - P. 338 - 341.
171. Ubassy, G. Форма и цвет. Ключ к успеху при работе с зубопротезной керамикой / G. Ubassy. М.: Квинтэссенция, 2000. -231 с.
172. Victor, О. L. Modern gnathological concepts updated / O. Lucia Victor // Chicago, Illinois: Quintessence publishing Co., Inc., 1983.-439 p.
173. Wilson, T.S. Имплантат или мостовидный зубной протез? / T.S. Wilson // Квинтэссенция. 2001. - №5/6. - С. 31 - 32.
174. Yoshinori, N. Предупреждение утраты десневых сосочков / Nameta Yoshinori, Odanaka Yasuhiro // Квинтэссенция. 2001. -№5/6.-С. 5-14.
175. Патентообладателе ли): Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
176. Срок действия патента истекает 09 февраля 2040 г.
177. Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам1. Л. Симонов• : ■ • с.'.'.: гЖж т ж т жж $ж ж ж ж ж шж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж ж жжжжжжжжжжж46176