Диссертации по медицине → Стоматология
 

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Клиническая оценка гигиены полости рта пациентов, пользующихся ортодонтическими аппаратами

ДИССЕРТАЦИЯ
Клиническая оценка гигиены полости рта пациентов, пользующихся ортодонтическими аппаратами - диссертация, тема по медицине
АВТОРЕФЕРАТ
Клиническая оценка гигиены полости рта пациентов, пользующихся ортодонтическими аппаратами - тема автореферата по медицине
Беньковский, Владислав Вячеславович Санкт-Петербург 2011 г.
Ученая степень
кандидата медицинских наук
ВАК РФ
14.01.14
 
 

Автореферат диссертации по медицине на тему Клиническая оценка гигиены полости рта пациентов, пользующихся ортодонтическими аппаратами

БЕНЬКОВСКИЙ Владислав Вячеславович

КЛИНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ГИГИЕНЫ ПОЛОСТИ РТА ПАЦИЕНТОВ, ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ ОРТОДОНТИЧЕСКИМИ АППАРАТАМИ

14.01.14 - Стоматология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

2 3 ЛЕН 7010

Санкт-Петербург 2011

004618658

Работа выполнена на кафедре ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова Росздрава»

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки России, доктор медицинских наук, профессор Трезубов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты:

Доктор медицинских наук, профессор Хацкевич Генрих Абович Доктор медицинских наук, профессор Фадеев Роман Александрович Ведущая организация: ГОУ ВПО «Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия»

Защита диссертации состоится «_»_2011г. в_часов на

заседании совета по защитам докторских и кандидатских диссертаций Д.208.090.04 при Санкт-Петербургском государственном медицинском университете им. акад. И.П.Павлова по адресу: 197089, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, 6/8 в зале заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П. Павлова.

Автореферат разослан «_»_2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор медицинских наук,

профессор В.В. Дискаленко

Общая характеристика работы

Актуальность темы

В последнее время потребность в ортодонтическом лечении взрослых существенно возросла. Во многом это связано с появлением новых возможностей для исправления зубочелюстных аномалий у пациентов с завершенным ростом лицевого скелета. В первую очередь, это обусловлено совершенствованием несъемной ортодонтической аппаратуры (Щербаков A.C. с соавт., 1994; Трезубов В.Н. с соавт., 1999, 2008; Фадеев P.A., 2001; Park Y.C., 2000; Alexander, 2001).

В то же время, в специальной литературе имеются сведения о том, что ортодонтические и ортопедические конструкции, находящиеся в полости рта пациентов, ухудшают гигиенический уровень полости рта, неблагоприятно влияют на пародонт и твердые ткани сохранившихся зубов (Гаврилов Е.И., 1984; Васильев В.Г., 1992; Соболева Т.Ю., 1990, 1996, 1997; Федоров Ю.А. с соавт., 1997; Рубежов А.Л., 1998; Трезубов В.Н. с соавт., 1999, 2001; Аль-Хадж О.Н., 2001 и др.)

Однако, в работах ряда исследователей больше уделялось внимания разработке комплекса лечебно-профилактических мероприятий, направленных на снижение прироста кариеса и некариозных поражений (Соболева Т.Ю., 1990, 1996, Федоров Ю.А., 2001), а также влиянию различных протетических материалов на ткани и органы жевательно-речевого аппарата (Васильев В.Г., 1992; Беньковская С.Г. с соавт., 1996).

При этом детального, целенаправленного анализа гигиенического статуса и состояния пародонта зубов у пациентов, пользующихся ортодонтической аппаратурой, не проводилось. Не исследовано также причин развития воспалительных заболеваний пародонта у данной группы лиц. Кроме того, не проведено систематизации поражений слизистой оболочки полости рта ортодонтическими аппаратами и вспомогательными устройствами и приспособлениями. И, наконец, не создано четкой программы по гигиене

полости рта, профилактике и лечению ятрогенных поражений слизистой оболочки полости рта у больных ортодонтических клиник.

Таким образом, имеющиеся в литературе сведения о гигиеническом статусе и состоянии пародонта зубов пациентов, проходящих лечение ортодонтическими аппаратами, требуют дополнительных исследований и детального анализа. Это, в свою очередь, позволит разработать комплекс лечебно-профилактических мероприятий, способствующих уменьшению побочного действия ортодонтических аппаратов различных конструкций, что имеет важное клиническое значение для ортопедической стоматологии.

Целью данного исследования явилось уменьшение побочного действия ортодонтических аппаратов различных конструкций.

Для достижения указанной цели предстояло решить следующие задачи:

1) определить гигиенический статус и состояние пародонта зубов пациентов, проходящих лечение ортодонтическими аппаратами различных конструкций;

2) систематизировать повреждения слизистой оболочки полости рта ортодонтическими аппаратами и вспомогательными устройствами и приспособлениями;

3) создать формализованную карту обследования пациентов ортодонтических клиник, а также разработать ее электронную версию;

4) выработать программу по гигиене полости рта, профилактике и лечению ятрогенных поражений слизистой оболочки полости рта у больных ортодонтических клиник;

5) подготовить практические рекомендации врачам-ортодонтам по гигиене полости рта, профилактике и лечению травматических поражений слизистой оболочки полости рта у больных с зубочелюстными аномалиями.

Научная новизна результатов исследования определяется комплексным подходом к изучению гигиенического статуса и состояния пародонта зубов пациентов с зубочелюстными аномалиями, проходящих лечение ортодонтическими аппаратами различных конструкций.

4

Автором впервые проведено углубленное клинико-рентгенологическое обследование пациентов, пользующихся несъемными и съемными ортодонтическими аппаратами, а также систематизированы повреждения слизистой оболочки полости рта указанными конструкциями.

Автором впервые проведена сравнительная оценка адаптации больных к ортодонтическим аппаратам различных конструкций по данным анкетирования.

Впервые разработана модифицированная формализованная карта исследования зубных протезов и ортодонтических аппаратов, а также их взаимодействия с тканями протезного ложа. На ее основе создана электронная версия карты - программа для ЭВМ «КУЛОС» (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ в РосАПО №2008613727 от 05.08.2008г.).

Диссертантом впервые выработана программа по гигиене полости рта, профилактике и лечению травматических поражений слизистой оболочки полости рта у больных ортодонтических клиник.

Практическая значимость работы

Результаты исследования позволили разработать практические рекомендации врачам-ортодонтам, направленные на повышение эффективности лечения пациентов с применением ортодонтических аппаратов различных конструкций.

Получен инструмент клинической оценки качества несъемных и съемных ортодонтических аппаратов, а также воздействия указанных конструкций на ткани протезного ложа, которым можно пользоваться при экспертизе качества ортопедического, в том числе - ортодонтического лечения.

Внедрение результатов

Результаты исследования внедрены в клиническую и учебную практику работы кафедры ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, стоматологических поликлиник №4, №33 (г. Санкт-Петербург), а также стоматологической клиники «Ортодонт-центр» (г. Омск).

Личное участие автора

Автором сформирована главная цель исследования и его основные задачи, проведен сбор, анализ и статистическая обработка фактического материала, сформулированы выводы и практические рекомендации. Личный вклад автора составляет более 90%.

Апробация работы

Материалы диссертации доложены и обсуждены на заседаниях кафедры ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии и проблемной комиссии «Стоматология и смежные дисциплины с секцией химические науки» СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова (2008, 2010); научно-практической конференции «Стоматология XXI века» (Нижний Новгород, 2008); научно-практической конференции «Гармонизация лечебного и учебного процессов в ортопедической стоматологии» (Москва, 2009); XXI Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 2009); XI Ежегодном научном форуме «Стоматология 2009» «Инновации и перспективы в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» (Москва, 2009).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе 3 из них - в журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ.

Структура и объем диссертации

Работа изложена на 136 страницах компьютерного набора и состоит из введения, четырех глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложения.

Диссертация иллюстрирована 19 рисунками и 10 таблицами. Список литературы включает 215 источников - 149 отечественных и 66 зарубежных работ.

Исследование проводилось на базе кафедры ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, а также в стоматологической клинике «Ортодонт-центр» (г. Омск).

Автор выражает глубокую признательность своему научному руководителю заслуженному деятелю науки России, доктору медицинских наук, профессору В.Н. Трезубову за выбор темы, научное руководство и каждодневную помощь в подготовке диссертации.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность проведенного исследования, определена цель, сформулированы задачи работы, представлены элементы научной новизны и практическая значимость диссертации, изложены основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава, «Обзор литературы», состоит из двух частей и содержит критический анализ литературных источников, исследующих гигиенический статус и состояние тканей пародонта у пациентов, проходящих ортодонтическое лечение, а также меры профилактики и лечения хронической травмы слизистой оболочки полости рта у больных ортодонтических клиник.

Во второй главе, «Объект и методы исследования», дается детальная характеристика обследованных больных. Всего было обследовано 145 пациентов (48 муж., 97 жен.) в возрасте от 15 до 34 лет (средний возраст -21+4,5 лет) с зубочелюстными аномалиями, проходящих ортодонтическое лечение в клиниках кафедры ортопедической стоматологии и материатоведения с курсом ортодонтии СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова и стоматологической клинике «Ортодонт-центр» г. Омска.

В работе применялись клинические, параклинические и математические методы обследования. Клинические методы включали опрос, осмотр, регистрацию полученных данных, а также анкетирование больных. Им предлагалась модифицированная нами анкета-опросник \Volfarts е. а. (2006) со шкалой ответов от 0 до 4 баллов (шкала Глкей). При проведении обследования особое внимание уделялось состоянию пародонта зубов, а также гигиене полости рта и ортодонтического аппарата.

Результаты обследования каждого больного заносились в специально разработанную регистрационную карту или фиксировались при помощи ее компьютерного аналога - программы для ЭВМ «Комплексная оценка тканей протезного ложа и качества зубных и челюстных протезов» («КУЛОС»). Для диагностики зубочелюстных аномалий использовали классификацию МКБ (X пересмотра), модифицированную ортопедами, ортодонтами и челюстно-лицевыми хирургами СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова (Трезубов В.Н., Соловьев М.М., Шулькина Н.М. и др., 1994).

К параклиническим методам, использованным в данной работе, относятся лучевая диагностика (получение внутриротовых прицельных снимков отдельных зубов, профильных телерентгенограмм и ортопантомография), а также создание и изучение диагностических моделей челюстей.

Третья глава диссертации представляет собой «Результаты исследования». Первый раздел третьей главы содержит данные клинико-рентгенологического обследования больных. У всех 145 обследованных имели место различные зубочелюстные аномалии. В частности, у 97 человек (66,89%) обнаружены аномалии соотношения зубных рядов. При этом дистальный прикус установлен у 31 человека (21,38%), мезиальный - у 20 пациентов (13,79%), чрезмерное резцовое перекрытие - у 17 больных (11,72%), глубокий прикус - у 29 человек (20%). Помимо этого, у 38 обследованных (26,21%) отмечен синдром тесного положения зубов, а у 10 пациентов (6,87%) -аномалии положения отдельных зубов.

С целью оптимизации обработки полученных результатов все пациенты были распределены на четыре группы в зависимости от конструкции имеющегося у них ортодонтического аппарата: 1) пациенты, имеющие дуговые ортодонтические аппараты, фиксирующиеся замковыми креплениями (с вестибулярной поверхности зубов) (78 чел., 152 аппарата); 2) пациенты, имеющие дуговые ортодонтические аппараты, фиксирующиеся замковыми креплениями (с оральной поверхности зубов) (16 чел., 28 аппаратов); 3) пациенты, имеющие съемные аппараты (30 чел., 36 аппаратов); 4) больные,

8

имеющие несъемные ретенционные аппараты (21 чел., 23 аппарата). Пациенты каждой из четырех групп были обследованы дважды: через 1 неделю и через 36 месяцев после наложения ортодонтического аппарата.

Были получены следующие результаты. Через 3-6 месяцев пользования дуговыми ортодонтическими аппаратами, фиксирующимися замковыми креплениями с вестибулярной поверхности зубов, у пациентов первой группы не установлено достоверно значимого увеличения пародонтального индекса (ПИ) (1=0,218; р>0,05) и индекса Ат^огтеп Е. е. а. (1=1,471; р>0,05), однако выявлено существенное ухудшение гигиены полости рта (ОШ-Б) - 1=2,7; р<0,01. При этом значение модифицированного индекса АтЬубгпзеп Е. е. а. свидетельствовало об умеренном скоплении налета в области ортодонтического аппарата как через неделю после фиксации конструкции, так и спустя 3-6 месяцев (2,18+0,23 и 2,23+0,25 соответственно).

У ряда пациентов первой группы (24 чел. - 30,77% от числа больных первой группы) наблюдались травматические повреждения слизистой оболочки губ, щек и альвеолярных частей челюстей замковыми креплениями. Еще у 17 человек (21,79%) имелись эрозивно-язвенные поражения слизистой оболочки щек в области ортодонтических колец, фиксированных на первых молярах челюстей, а у 8 человек (10,26%) имели место травмы слизистой оболочки щек вследствие частого прикусывания последних.

Кроме того, у 51 пациента первой группы (65,38%) была отмечена патология пародонта, вызванная аппаратами и вспомогательными элементами. Так, у 21 человек имел место очаговый катаральный гингивит легкой и средней степени тяжести, у 14 пациентов - очаговый гипертрофический гингивит легкой и средней степени тяжести и у 16 больных - очаговый пародонтит легкой степени тяжести (как правило, в области моляров верхней челюсти).

Клиническое обследование больных второй группы, имеющих в полости рта дуговые ортодонтические аппараты, фиксирующиеся замковыми креплениями с оральной поверхности зубов, позволило установить следующее. Через 3-6 месяцев пользования аппаратами у пациентов данной группы не

9

выявлено достоверно значимого увеличения ПИ (1=0,325; р>0,05), однако обнаружено явное ухудшение гигиены полости рта (1=3,402; р<0,01) и аппарата (1=2,869; р<0,05). При этом показатель модифицированного индекса АлЛубгпвеп Е. е. а. через 1 неделю и через 3-6 месяцев пользования дуговыми ортодонтическими конструкциями указывал на наличие обильного налета в области аппарата (2,25+0,17 и 2,96+0,18 соответственно).

У большинства пациентов второй группы (11 чел. - 68,75% от числа больных в группе) наблюдались травматические повреждения боковых поверхностей и кончика языка (эрозии, порезы). Еще у 4 человек (25%) имелись эрозивно-язвенные поражения слизистой оболочки щек в области ортодонтических колец, фиксированных на первых молярах челюстей. Кроме того, у 12 больных второй группы (75%) установлена патология пародонта, вызванная ортодонтической аппаратурой. Так, у 5 человек имел место очаговый катаральный гингивит легкой степени тяжести, еще у 5 пациентов - очаговый гипертрофический гингивит легкой и средней степени тяжести и у 2 больных -очаговый пародонтит легкой степени тяжести.

Через 3-6 месяцев пользования съемными ортодонтическими аппаратами у больных третьей группы не установлено достоверно значимого увеличения пародонтального индекса (ПИ) (1=0,068; р>0,05), индекса гигиены полости рта (ОШ-Б) (1=1,157; р>0,05), а также индекса АпЛцбгпБеп Е. е. а. (1=1,696; р>0,05) Кроме того, показатель модифицированного индекса АтЬу'бгпзеп Е. е. а. в оба контрольных срока свидетельствует, что налет на съемном ортодонтическом аппарате обнаруживается только при скоблении по нему тупым инструментом (1,12+0,12 и 1,15+0,13).

Характерных повреждений слизистой оболочки полости рта

ортодонтическими аппаратами у больных данной группы установлено не было.

Лишь у двух человек имели место незначительные по площади (около 5 мм)

травмы слизистой оболочки щек, возникшие вследствие прикусывания

последних. У троих пациентов третьей группы (10% от числа больных в

группе) была отмечена аппаратурная патология пародонта. При этом у двух

10

человек имел место очаговый катаральный гингивит легкой степени тяжести в области прилегания базиса съемной ортодонтической конструкции к десневому краю передних зубов, а у одной пациентки - очаговый гипертрофический гингивит средней степени тяжести также в области резцов нижней челюсти.

Через 3-6 месяцев пользования несъемными ретенционными ортодонтическими аппаратами у пациентов четвертой группы не установлено достоверно значимого увеличения пародонтального индекса (1=0,166; р>0,05, ухудшения гигиены полости рта (по индексу ОШ-Б) - 1=0,471; р>0,05, а также ухудшения гигиены ортодонтического аппарата (по индексу АтЬ]бгпзеп Е. е. а.) - 1=0,377; р>0,05. Значение индекса АтЬцбгпзеп Е. е. а. как через 1 неделю, так и через 3-6 месяцев после фиксации ретенционного аппарата, свидетельствует об умеренном скоплении налета в области несъемной конструкции (2,12+0,12 и 2,19+0,14 соответственно). Травматических повреждений слизистой оболочки полости рта у пациентов четвертой группы установлено не было. У 5 человек (23,81% от числа пациентов в группе) имел место очаговый катаральный гингивит легкой степени тяжести, преимущественно в области передних зубов нижней челюсти.

Помимо традиционного опроса и сбора анамнеза через 3-6 месяцев пользования ортодонтическими аппаратами различных конструкций у пациентов проводили анкетирование для выявления оценки ими своих ортодонтических аппаратов. Всего в анкетировании приняли участие 78 человек: 42 пациента из первой группы, 9 пациентов второй группы, 16 больных из третьей группы и 11 человек из последней, четвертой группы. Остальные больные по различным причинам от заполнения анкеты отказались.

Учитывая характер балирования ответов пациентов на каждый из восьми вопросов анкеты, следует отметить следующее. Пациенты всех четырех групп дали сходные ответы только на один вопрос: все обследованные сочли использование таблеток-индикаторов весьма эффективным средством гигиены полости рта и имеющегося у них ортодонтического аппарата. По всем остальным вопросам были получены различные результаты.

11

Так, пациенты первой группы испытывали серьезные проблемы при чистке зубов, не удовлетворены своим внешним видом, не вполне довольны пережевыванием пищи, а также жаловались на дискомфорт при пользовании ортодонтическими аппаратами. Кроме того, больные первой группы отметили явное отрицательное влияние аппаратов на сферу их общения.

Все опрошенные второй группы испытывали явные затруднения при чистке зубов и несъемных ортодонтических аппаратов, однако были вполне удовлетворены своим внешним видом. Больные указанной группы испытывали проблемы при приеме пищи и отмечали некоторые неудобства при пользовании ортодонтическими аппаратами, однако не заметили какого-либо негативного влияния имеющихся у них конструкций на сферу общения.

В отличие от опрошенных первых двух групп, пациенты группы Ш не испытывали трудностей при чистке зубов и аппаратов. В то же время, они были не полностью удовлетворены своим внешним видом и пережевыванием пищи при наличии съемных ортодонтических конструкций в полости рта. Кроме того, пациенты третьей группы испытывали дискомфорт при пользовании съемными аппаратами и отмечали их незначительное негативное влияние ортодонтического лечения на сферу общения.

Пациенты последней, четвертой группы, были наиболее удовлетворены имеющимися у них ортодонтическими конструкциями. Так, хотя они и испытывали некоторые затруднения при чистке зубов и ретейнеров, но были вполне удовлетворены своим внешним видом с аппаратом и отмечали, что ретейнеры фактически не влияют на сферу их общения и качество жизни.

Второй раздел третьей главы посвящен регистрации данных обследования пациентов, проводившейся с помощью формализованной регистрационной карты или ее компьютерного аналога. Следует отметить, что традиционный (ручной) вариант регистрационной карты достаточно удобен в практической деятельности врача-стоматолога, однако заполнение этого медицинского документа занимает продолжительное время. В связи с этим

было принято решение об автоматизации регистрационной карты.

12

Программа для ЭВМ «КУЛОС» включает в себя четыре раздела: 1) оценка состояния полости рта; 2) оценка состояния несъемного протеза (постоянная конструкция); 3) оценка состояния несъемного протеза (временная конструкция, ортодонтический аппарат); 4) оценка состояния съемного протеза (ортодонтического аппарата). После внесения паспортных данных врач-стоматолог путем выбора нужных вопросов (из общего массива последних) формирует алгоритм, который будет включать в себя параметры оценки, необходимые для конкретного пациента. То есть, врач, выбирая из предложенного полного варианта программы отдельные вопросы, создает ее индивидуальный вариант.

Последний, третий, раздел третьей главы посвящен сравнительному анализу состояния тканей полости рта через 6 месяцев пользования аппаратами у пациентов контрольной (15 чел.) и опытной (45 чел.) групп, сопоставимых по возрасту и полу. По типу имеющихся у пациентов конструкций, соматическому и стоматологическому статусу состав групп был сравнительно однороден. Ортодонтическое лечение пациентов обеих групп осуществлялось при помощи дуговых ортодонтических аппаратов, фиксирующихся замковыми креплениями с вестибулярной поверхности зубов. Обязательными условиями при отборе пациентов для проведения исследования были отсутствие у них выраженных соматических заболеваний и хорошее гигиеническое состояние полости рта. На протяжении исследования пациенты контрольной и опытной групп не применяли никаких лекарственных препаратов общего или местного действия (кроме назначаемых нами).

Пациенты обеих групп находились под наблюдением в течение двух месяцев с момента назначения больным опытной группы комплекса лечебно-профилактических мероприятий, регулярно проходя диспансерные осмотры (1 раз в 2 недели). В течение периода наблюдения все пациенты контрольной группы продолжали использовать ранее имеющиеся у них средства гигиены полости рта и соблюдать традиционные рекомендации по гигиене полости рта и несъемного ортодонтического аппарата. В то же время все больные опытной

13

группы выполняли определенные рекомендации, представляющие собой комплекс профилактических мероприятий.

Вышеуказанный комплекс включал: а) регулярные диспансерные осмотры; б) чистку зубов лечебно-профилактическими зубными пастами; в) применение бальзамов-ополаскивателей; г) использование зубной щетки «Соникэир Элит» (Голландия-США), индивидуально подобранных ершиков и однопучковых щеток; д) местное применение антисептического гидрогеля «Аргакол», противовоспалительного препарата «Метрогил Дента Профессиональный», а также гелей «Асепта» и «Холисал»; е) массаж десен, губ, щек и языка.

Сравнительный анализ состояния тканей протезного ложа у пациентов контрольной и опытной групп осуществлялся через 2 месяца на основании данных клинического обследования, включающего определение индекса гигиены полости рта (ОН1-8) и модифицированного индекса гигиены несъемного аппарата Аткубгшеп Е. е. а.

Полученные результаты свидетельствовали о достоверном увеличении значения индекса гигиены полости рта (ОШ-Б) у пациентов контрольной группы через 2 месяца наблюдений, тогда как у пациентов опытной группы достоверных измерений не отмечено (1=2,496; р<0,05 и 1=0,566; р>0,05 соответственно). В то же время, у пациентов опытной группы наблюдалось достоверное уменьшение значения индекса АтЬубгпБеп Е. е. а., а в контрольной группе значение данного показателя через 2 месяца существенно не изменилось (1=2,073; р<0,05 и 1=0,457; р>0,05 соответственно).

В четвертой, заключительной, главе диссертации «Обсуждение результатов исследований» подводятся итоги проведенного исследования. Как было указано выше, сравнительный анализ пародонтального индекса, индекса гигиены полости рта (ОН 1-8) и модифицированного индекса гигиены аппарата в контрольные сроки показал различие в динамике гигиенического статуса и состояния пародонта зубов у пациентов четырех исследованных групп.

В частности, данные, полученные у больных первой группы, указали на достоверно значимое ухудшение гигиены полости рта через 3-6 месяцев пользования дуговыми ортодонтическими аппаратами, фиксирующимися замковыми креплениями на вестибулярной поверхности зубов (р<0,01). При этом показатели индекса Ат^бтвеп Е. е. а. как через 1 неделю, так и во второй контрольный срок свидетельствовали об умеренном скоплении налета в области несъемного ортодонтического аппарата.

По нашему мнению, полученные у больных первой группы результаты во многом являются следствием конструктивных особенностей дугового ортодонтического аппарата с замковыми креплениями. Как известно, каждое крепление фиксируется композиционным светоотверждаемым материалом (или его аналогом двойного отверждения). Некоторые незначительные излишки фиксирующего материала, не удаленные после его полимеризации, неизбежно создают дополнительные ретенционные пункты для пищевых остатков, колоний микроорганизмов и т.д. Помимо этого, шероховатость указанных участков препятствует полноценному очищению поверхности зубов.

Обследование пациентов второй группы показало, что у больных, имеющих в полости рта дуговые ортодонтические аппараты, фиксирующиеся замковыми креплениями на оральной поверхности зубов, через 3-6 месяцев были выявлены достоверное ухудшение гигиены полости рта и снижение уровня гигиены ортодонтического аппарата (р<0,01 и р<0,05 соответственно). Необходимо также отметить высокие значения показателя индекса АтЬ^огтеп Е. е. а. как в первый, так и во второй контрольные сроки.

Есть все основания полагать, что полученные данные объясняются конструктивными особенностями, а также расположением изучаемых ортодонтических аппаратов. Применяемые у пациентов второй группы дуговые ортодонтические конструкции имеют все те же особенности, связанные с адгезивной фиксацией замковых креплений а, следовательно, те же недостатки, что и аппараты субъектов первой группы. Однако, затрудненный доступ гигиенических ершиков и зубных щеток к ортодонтическим аппаратам,

15

фиксированным на оральной поверхности зубов, усугублялся определенным неудобством визуального контроля производимых манипуляций. Сочетание указанных факторов, в свою очередь, явилось причиной высоких значений индекса Ambjömsen Е. е. а., свидетельствующих о низком уровне гигиены ортодонтического аппарата.

Анализ данных больных третьей группы показал, что съемные ортодонтические аппараты не препятствовали гигиене полости рта, поскольку пациенты были инструктированы о необходимости изъятия из полости рта съемных конструкций перед чисткой зубов. Очищение съемных ортодонтических аппаратов также не вызвало затруднений, что подтверждается невысокими показателями индекса Ambjörnsen Е. е. а.

Показатели индекса Ambjörnsen Е. е. а. у пациентов четвертой группы несколько превышали таковые у субъектов группы III, но все же были ниже, чем у больных первых двух групп. По нашему мнению, полученные результаты объясняются следующим. Наиболее неблагоприятными, с точки зрения возможности очищения, являются участки эмали зубов и части дуги ортодонтического аппарата в области замковых креплений, что было обнаружено у пациентов первой и второй групп. Пациенты четвертой группы имели в полости рта несъемные ретенционные аппараты, в конструкцию которых данные элементы не входили, что существенно упрощало гигиенические манипуляции.

Поведенное клиническое исследование позволило систематизировать повреждения слизистой оболочки полости рта ортодонтическими аппаратами и вспомогательными устройствами, выявленные у обследованных. Были обнаружены следующие повреждения:

1) травматические повреждения слизистой оболочки (эрозивного характера) губ, щек и альвеолярных частей челюстей замковыми креплениями;

2) травматические повреждения боковых поверхностей и кончика языка, сопровождающиеся нарушением целостности слизистой оболочки (эрозии, порезы);

3) эрозивно-язвенные поражения слизистой оболочки щек в области ортодонтических колец, фиксированных на первых молярах челюстей;

4) травмы слизистой оболочки щек вследствие частого прикусывания последних.

Следует отметить, что повреждения, указанные в первом пункте, были характерны лишь для больных первой группы. Эрозии и порезы языка, описанные во втором пункте, встречались только у субъектов второй группы. Эрозивно-язвенные поражения слизистой оболочки щек в области ортодонтических колец (пункт 3) встречались у пациентов первой и второй групп, но чаще отмечались у больных, пользующихся дуговыми ортодонтическими аппаратами, фиксирующимися на оральной поверхности зубов. И, наконец, травмы слизистой оболочки щек вследствие частого прикусывания последних, наблюдались лишь у небольшого числа пациентов первой и третьей групп.

Отдельно следует выделить патологию пародонта, вызванную аппаратами и вспомогательными устройствами. Последняя была представлена следующими нозологическими формами: 1) очаговый катаральный гингивит легкой и средней степени тяжести; 2) очаговый гипертрофический гингивит легкой и средней степени тяжести; 3) очаговый пародонтит легкой степени тяжести, в ряде случаев, сопровождающийся выраженной рецессией десневого края.

Анализ травматических повреждений слизистой оболочки полости рта и аппаратурной патологии пародонта пациентов четырех обследованных групп позволил сделать вывод о наибольшем негативном влиянии несъемных ортодонтических конструкций, в первую очередь - дуговых ортодонтических аппаратов, фиксирующихся на оральной поверхности зубов.

Результаты анкетирования, проводимого одновременно с контрольным осмотром через 3-6 месяцев пользования ортодонтическими аппаратами у пациентов всех четырех групп, во многом подтвердили результаты клинического обследования. Так, по данным анкетирования, наибольшее негативное влияние на слизистую оболочку полости рта оказывали несъемные

17

конструкции пациентов второй группы, а наименьшее - несъемные ретенционные аппараты больных четвертой группы.

Одной из задач данного научного исследования являлось создание формализованной регистрационной карты обследования больных, включающей раздел оценки качества ортодонтических аппаратов и их взаимодействия с тканями протезного ложа. Указанная регистрационная карта была разработана в двух вариантах - традиционном (ручном) и электронном. Применение электронной версии данной регистрационной карты, созданной с нашим участием программы для ЭВМ «КУЛОС», значительно сокращает затрачиваемое на эту процедуру время. Кроме того, программа может использоваться для изучения и оценки результатов ортодонтического лечения с применением аппаратов различных конструкций, а также для экспертизы качества ортодонтической стоматологической помощи.

Невозможность полностью устранить побочное действие ортодонтических аппаратов приводит к необходимости совершенствования лечебно-профилактических мероприятий, направленных на уменьшение последствий побочного действия указанных конструкций. Данные клинических исследований показали, что предложенный комплекс позволил заметно уменьшить нежелательное побочное действие ортодонтических аппаратов.

Таким образом, результаты проведенного исследования позволили определить гигиенический статус и состояние пародонта зубов пациентов, проходящих лечение ортодонтическими аппаратами различных конструкций, анализировать динамику указанных показателей, осуществить сравнительную оценку гигиены полости рта и состояния тканей протезного ложа у пациентов с ортодонтическими аппаратами различных конструкций, а также предложить реабилитационную программу для пациентов ортодонтических клиник.

ВЫВОДЫ

1. Изучение динамики гигиенического статуса полости рта и состояния пародонта зубов пациентов, пользующихся дуговыми ортодонтическими аппаратами с замковыми креплениями, фиксирующимися на вестибулярной поверхности зубов, показало достоверное ухудшение гигиены полости рта

18

через 3-6 месяцев после фиксации несъемной конструкции (р<0,01). В то же время, достоверно значимого увеличения показателя гигиенического состояния ортодонтического аппарата установлено не было (р>0,05). Достоверного увеличения значения пародонтального индекса, а следовательно, нарастания воспалительных явлений в пародонте зубов пациентов этой группы также не обнаружено (р>0,05).

2. Клшшко-рентгенологическое обследование больных, пользующихся дуговыми ортодонтическими аппаратами с замковыми креплениями, фиксирующимися на оральной поверхности зубов, позволило определить достоверное ухудшение гигиены полости рта уже через 3-6 месяцев после наложения конструкции (р<0,01). Оно сопровождалось снижением уровня гигиены самого протеза и нарастанием воспалительных изменений в пародонте зубов (р<0,05 для обоих показателей).

3. Проведенное обследование лиц, имеющих в полости рта съемные ортодонтические аппараты, выявило отсутствие достоверно значимых показателей ухудшения гигиены полости рта, снижения уровня гигиены съемного ортодонтического аппарата и прогрессировать воспалительных изменений в пародонте зубов через 3-6 месяцев пользования указанными конструкциями (р<0,05 для всех показателей).

4. Определены особенности гигиенического статуса и состояния пародонта пациентов, пользующихся несъемными ретенционными аппаратами. В частности, анализ данных показал отсутствие достоверного отличия ПИ, индекса ОШ-Б и индекса АтЬубпшт Е. е. а. через 1 неделю и через 3-6 месяцев после фиксации конструкций (р>0,05 для всех показателей). Это свидетельствует об отсутствии достоверного ухудшения гигиены полости рта и несъемного аппарата, а также нарастания воспалительных явлений в тканях пародонта у лиц, имеющих указанные конструкции.

5. Анализ адаптации больных к ортодонтическим аппаратам различных конструкций (по данным анкетирования) через 3-6 месяцев показал, что наибольшее негативное влияние на слизистую оболочку полости рта оказывали дуговые ортодонтические аппараты с замковыми креплениями, фиксирующиеся на оральной поверхности зубов. Однако, высокая эстетичность указанных конструкций способствовала быстрой психологической адаптации к ним пациентов. Определенное отрицательное воздействие на слизистую оболочку полости рта оказывали и дуговые ортодонтические аппараты, фиксирующиеся на вестибулярной поверхности зубов. Помимо этого, больные данной группы испытывали некоторый дискомфорт от наличия несъемных аппаратов, связанный с явным отрицательным влиянием указанных конструкций на сферу общения.

6. Анализ результатов анкетирования показал, что пациенты, пользующиеся съемными ортодонтическими аппаратами, не испытывали трудностей при чистке зубов и аппаратов, но не считали имеющиеся у них конструкции удобными. Последнее связано с большим объемом, занимаемым съемными ортодонтическими конструкциями в полости рта, а также с их не столь прочной, как у несъемных аналогов, фиксацией. И наконец, пациенты последней группы, имеющие в полости рта несъемные ретенционные аппараты, были наиболее удовлетворены имеющимися у них ортодонтическими конструкциями.

7. Создана модифицированная формализованная карта обследования стоматологических больных, включающая раздел оценки качества ортодонтических аппаратов различных конструкций и их взаимодействия с тканями протезного ложа. На основе карты построена ее электронная версия -компьютерная программа «Комплексная оценка тканей протезного ложа и качества зубных и челюстных протезов «КУЛОС».

8. Выработана реабилитационная программа для пациентов, пользующихся дуговыми ортодонтическими аппаратами с замковыми креплениями, включающая: а) регулярные диспансерные осмотры; б) чистку зубов лечебно-профилактическими зубными пастами; в) применение бальзамов-ополаскивателей; г) использование зубной щетки «Соникэир Элит» (Голландия-США), а также индивидуально подобранных ершиков и однопучковых щеток; д) местное применение антисептического гидрогеля «Аргакол», противовоспалительного препарата «Метрогил Дента Профессиональный», а также гелей «Асепта» и «Холисал»; е) массаж десен, губ, щек и языка.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Проведенное детальное клиническое обследование пациентов ортодонтической клиники подтвердило целесообразность применения индексной оценки гигиены полости рта, состояния пародонта зубов, а также гигиенического состояния ортодонтических аппаратов различных конструкций с целью повышения эффективности диспансерного наблюдения данного клинического контингента, а также назначения лечебно-профилактических мероприятий с учетом индивидуальных особенностей пациентов.

2. Для осуществления самоконтроля за состоянием гигиены полости рта и ортодонтических аппаратов целесообразно рекомендовать пациентам ортодонтических клиник применение таблетированных индикаторов зубного налета - «Mira-2-Ton», «Динал» или «Paro Plack».

3. Целесообразно более широко использовать в практической деятельности врача-ортодонта электронный аналог формализованной карты обследования стоматологического больного, существенно упрощающий процесс анализа результатов клинических исследований и обработки полученной информации, а также позволяющий создавать базы данных пациентов.

4. Эффективность предложенных мер профилактики, подтвержденная результатами клинических исследований, позволила рекомендовать зубные пасты и бальзамы-ополаскиватели «Пародонтакс» (GlaxoSmithKline Consumer Healthcare, Великобритания), «Лакалют актив» (Аркам ГмбХ, Германия), «Корсодил» (GlaxoSmithKline Healthcare, Германия) и «Весна Плюс» («Вита», Россия) для профилактики и лечения патологических изменений слизистой оболочки протезного ложа у лиц, пользующихся ортодонтическими аппаратами различных конструкций.

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Трезубов В.Н. Применение антисептической биодеградирующей композиции «Аргакол» при лечении протетических поражений слизистой оболочки полости рта / В.Н. Трезубов, О.Н. Сапронова, Л .Я. Кусевицкий, С.Ю. Капустин, В.В. Беньковский // Материалы научно-практической конференции «Стоматология XXI века». - Нижний Новгород, 2008. - С. 129-130.

2. Кусевицкий Л.Я. «Комплексная оценка тканей протезного ложа и качества зубных и челюстных протезов («КУЛОС»)», (свидетельство № 2008613727 от 05.08.2008.) / Л.Я. Кусевицкий, В.Н. Трезубов, О.Н. Сапронова,

A.B. Лоопер, Т.Г. Айвазов, В.В. Беньковский, С.Ю. Капустин, P.A. Розов // Оф. Бюлл. Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам «Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем». - ФГУ ФИПС, М., 2008. - № 4 (65) (1 ч.). - с. 128.

3. Трезубов В.Н. Использование антисептической композиции «Аргакол» при лечении поражений слизистой оболочки полости рта протетической этиологии / В.Н. Трезубов, О.Н. Сапронова, Л.Я. Кусевицкий, С.Ю. Капустин,

B.В. Беньковский, З.К. Семенов // Сб. научных работ по материалам научно-практической конференции «Гармонизация лечебного и учебного процессов в ортопедической стоматологии». - М., 2009. - С. 254-257.

4. Трезубов В.Н. Этиология, клиническая картина, профилактика и лечение протетического пародонтита / В.Н. Трезубов, О.Н. Сапронова, Л.Я. Кусевицкий, В.В. Беньковский, С.Ю. Капустин, З.К. Семенов // Материалы XXI и XXII Всероссийских научно-практических конференций. - М., 2009. - С. 278281.

5. Трезубов В.Н. Влияние зубных протезов и аппаратов различных конструкций на слизистую оболочку рта и ткани пародонта / В.Н. Трезубов, О.Н. Сапронова, Л.Я. Кусевицкий, В.В. Беньковский, С.Ю. Капустин, З.К. Семенов, Е.А. Федотова // Материалы XI Ежегодного научного форума «Стоматология 2009» «Инновации и перспективы в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии». - М., 2009. - С. 407-410.

6. Трезубов В.Н. Клиническая оценка методов гигиены полости рта пациентов, пользующихся ортодонтическими аппаратами различных конструкций / В.Н. Трезубов, О.Н. Сапронова, Л.Я. Кусевицкий, В.В. Беньковский // Пародонтолошя. - 2010. - № 1 (54) - С. 70-71.

7. Трезубов В.Н. Клинико-организационные особенности стоматологического приема в лечебных учреждениях государственного и частного сектора / В.Н. Трезубов, С.И. Абакаров, Г.С. Тумасян, В.М. Гринин, О.Н. Сапронова, М.М. Сафарян, В.В. Беньковский, С.Ю. Капустин // Институт стоматологии. - 2010. - №1 (46). - С. 18-20.

8. Трезубов В.Н. Изучение эффективности антисептической композиции, содержащей серебро, при лечении протетических и аппаратурных поражений слизистой оболочки полости рта / В.Н. Трезубов, О.Н. Сапронова, Л.Я. Кусевицкий, С.Ю. Капустин, В.В. Беньковский, З.К. Семенов // Стоматология. - 2010. - Т. 89, №4. - С. 54-56.

На правах рукописи

БЕНЬКОВСКИЙ Владислав Вячеславович

КЛИНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ГИГИЕНЫ ПОЛОСТИ РТА ПАЦИЕНТОВ, ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ ОРТОДОНТИЧЕСКИМИ АППАРАТАМИ

14.01.14 - Стоматология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Санкт-Петербург 2011

Подписано в печать 08.11.2010 Формат 60x84/16 Бумага офсетная Пл.-1,0 Способ печати - оперативный Тираж 100

Издательско-полиграфический центр ОмГМА 644043, г. Омск, ул. Ленина, 12, тел: 23-05-98

 
 

Оглавление диссертации Беньковский, Владислав Вячеславович :: 2011 :: Санкт-Петербург

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Гигиенический статус и состояние тканей пародонта у пациентов, проходящих ортодонтическое лечение.

1.2. Профилактика и устранение хронической травмы слизистой оболочки полости рта и краевого пародонта у пациентов ортодонтических клиник.

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Характеристика обследованных больных.

2.2. Характеристика ортодонтических аппаратов.

2.3. Методы исследования больных.

2.3.1. Клинические методы исследования.

2.3.2. Параклинические методы исследования.

2.3.3. Математический метод исследования.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Результаты клинико-рентгенологического обследования больных.

3.2. Регистрация данных клинико-рентгенологического обследования пациентов.

3.3. Сравнительный анализ состояния тканей полости рта у пациентов контрольной и опытной групп.

ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ВЫВОДЫ.

 
 

Введение диссертации по теме "Стоматология", Беньковский, Владислав Вячеславович, автореферат

Актуальность темы

В последнее время потребность в ортодонтическом лечении взрослых существенно возросла. Во многом это связано с появлением новых возможностей для исправления зубочелюстных аномалий у пациентов с завершенным ростом лицевого скелета. В первую очередь, это обусловлено совершенствованием несъемной ортодонтической аппаратуры (Щербаков A.C. с соавт., 1994; Трезубов В.Н. с соавт., 1999; 2008; ФадеевР.А., 2001; Park Y.C, 2000; Alexander, 2001).

В то же время, в специальной литературе имеются сведения о том, что ортодонтические и ортопедические конструкции, находящиеся в полости рта пациентов, ухудшают гигиенический уровень полости рта, неблагоприятно влияют на пародонт и твердые ткани сохранившихся зубов (Гаврилов Е.И., 1984; Васильев В.Г., 1992; Соболева Т.Ю., 1990, 1996, 1997; Федоров Ю.А. с соавт., 1997; Рубежов А.Л., 1998; Трезубов В.Н. с соавт., 1999, 2001; Аль-Хадж О.Н., 2001 и др.)

Однако, в работах ряда исследователей больше уделялось внимания разработке комплекса лечебно-профилактических мероприятий, направленных на снижение прироста кариеса и некариозных поражений (Соболева Т.Ю., 1990, 1996, Федоров Ю.А., 2001), а также влиянию различных протетических материалов на ткани и органы жевательно-речевого аппарата (Васильев В.Г., 1992; Беньковская С.Г. с соавт., 1996).

При этом детального, целенаправленного анализа гигиенического статуса и состояния пародонта зубов у пациентов, пользующихся ортодонтической аппаратурой, не проводилось. Не исследовано также причин развития воспалительных заболеваний пародонта у данной группы лиц. Кроме того, не проведено систематизации поражений слизистой оболочки полости рта ортодонтическими аппаратами и вспомогательными устройствами и приспособлениями. И, наконец, не создано четкой программы по гигиене полости рта, профилактике и лечению ятрогенных поражений слизистой оболочки полости рта у больных ортодонтических клиник.

Таким образом, имеющиеся в литературе сведения о гигиеническом статусе и состоянии пародонта зубов пациентов, проходящих лечение ортодонтическими аппаратами, требуют дополнительных исследований и детального анализа. Это, в свою очередь, позволит разработать комплекс лечебно-профилактических мероприятий, способствующих уменьшению побочного действия ортодонтических аппаратов различных конструкций, что имеет важное клиническое значение для ортопедической стоматологии.

Целью данного исследования явилось уменьшение побочного действия ортодонтических аппаратов различных конструкций.

Для достижения указанной цели предстояло решить следующие задачи:

1) определить гигиенический статус и состояние пародонта зубов пациентов, проходящих лечение ортодонтическими аппаратами различных конструкций;

2) систематизировать повреждения слизистой оболочки полости рта ортодонтическими аппаратами и вспомогательными устройствами и приспособлениями;

3) создать формализованную карту обследования пациентов ортодонтических клиник, а также разработать ее электронную версию;

4) выработать программу по гигиене полости рта, профилактике и лечению ятрогенных поражений слизистой оболочки полости рта у больных ортодонтических клиник;

5) подготовить практические рекомендации врачам-ортодонтам по гигиене полости рта, профилактике и лечению травматических поражений слизистой оболочки полости рта у больных с зубочелюстными аномалиями.

Научная новизна результатов исследования определяется комплексным подходом к изучению гигиенического статуса и состояния пародонта зубов пациентов с зубочелюстными аномалиями, проходящих лечение ортодонтическими аппаратами различных конструкций.

Автором впервые проведено углубленное клинико-рентгенологическое обследование пациентов, пользующихся несъемными и съемными ортодонтическими аппаратами, а также систематизированы повреждения слизистой оболочки полости рта указанными конструкциями.

Автором впервые проведена сравнительная оценка адаптации больных к ортодонтическим аппаратам различных конструкций по данным анкетирования.

Впервые разработана модифицированная формализованная карта исследования зубных протезов и ортодонтических аппаратов, а также их взаимодействия с тканями протезного ложа. На ее основе создана электронная версия карты - программа для ЭВМ «КУЛОС» (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ в РосАПО №2008613727 от 05.08.2008г.).

Диссертантом впервые выработана программа по гигиене полости рта, профилактике и лечению травматических поражений слизистой оболочки полости рта у больных ортодонтических клиник.

Практическая значимость работы

Результаты исследования позволили разработать практические рекомендации врачам-ортодонтам, направленные на повышение эффективности лечения пациентов с применением ортодонтических аппаратов различных конструкций.

Получен инструмент клинической оценки качества несъемных и съемных ортодонтических аппаратов, а также воздействия указанных конструкций на ткани протезного ложа, которым можно пользоваться при экспертизе качества ортопедического, в том числе - ортодонтического лечения.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Гигиенический статус и состояние тканей пародонта и слизистой оболочки полости рта у пациентов, пользующихся ортодонтическими аппаратами различных конструкций.

2. Меры профилактики и лечения травматических поражений слизистой оболочки полости рта у пациентов ортодонтических клиник.

Внедрение результатов

Результаты исследования внедрены в клиническую и учебную практику работы кафедры ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, стоматологических поликлиник №4, №33 (г. Санкт-Петербург), а также стоматологической клиники «Ортодонт-центр» (г. Омск).

Личное участие автора

Автором сформирована главная цель исследования и его основные задачи, проведен сбор, анализ и статистическая обработка фактического материала, сформулированы выводы и практические рекомендации. Личный вклад автора составляет более 90%.

Апробация работы

Материалы диссертации доложены и обсуждены на заседаниях кафедры ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии и проблемной комиссии «Стоматология и смежные дисциплины с секцией химические науки» СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова (2008, 2010); научно-практической конференции «Стоматология XXI века» (Нижний Новгород, 2008); научно-практической конференции «Гармонизация лечебного и учебного процессов в ортопедической стоматологии» (Москва, 2009); XXI Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 2009); XI Ежегодном научном форуме «Стоматология 2009» «Инновации и перспективы в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» (Москва, 2009).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе 3 из них - в журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ.

Структура и объем диссертации

Работа изложена на 136 страницах компьютерного набора и состоит из введения, четырех глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложения.

Диссертация иллюстрирована 19 рисунками и 10 таблицами. Список литературы включает 215 источников - 149 отечественных и 66 зарубежных работ.

Исследование проводилось на базе кафедры ортопедической стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, а также в стоматологической клинике «Ортодонт-центр» (г. Омск).

Автор выражает глубокую признательность своему научному руководителю заслуженному деятелю науки России, доктору медицинских наук, профессору В.Н. Трезубову за выбор темы, научное руководство и каждодневную помощь в подготовке диссертации.

 
 

Заключение диссертационного исследования на тему "Клиническая оценка гигиены полости рта пациентов, пользующихся ортодонтическими аппаратами"

выводы

1. Изучение динамики гигиенического статуса полости рта и состояния пародонта зубов пациентов, пользующихся дуговыми ортодонтическими аппаратами с замковыми креплениями, фиксирующимися на вестибулярной поверхности зубов, показало достоверное ухудшение гигиены полости рта через 3-6 месяцев после фиксации несъемной конструкции (р<0,01). В то же время, достоверно значимого увеличения показателя гигиенического состояния ортодонтического аппарата установлено не было (р>0,05). Достоверного увеличения значения пародонтального индекса, а следовательно, нарастания воспалительных явлений в пародонте зубов пациентов этой группы также не обнаружено (р>0,05).

2. Клинико-рентгенологическое обследование больных, пользующихся дуговыми ортодонтическими аппаратами с замковыми креплениями, фиксирующимися на оральной поверхности зубов, позволило определить достоверное ухудшение гигиены полости рта уже через 3-6 месяцев после наложения конструкции (р<0,01). Оно сопровождалось снижением уровня гигиены самого протеза и нарастанием воспалительных изменений в пародонте зубов (р<0,05 для обоих показателей).

3. Проведенное обследование лиц, имеющих в полости рта съемные ортодонтические аппараты, выявило отсутствие достоверно значимых показателей ухудшения гигиены полости рта, снижения уровня гигиены съемного ортодонтического аппарата и прогрессирования воспалительных изменений в пародонте зубов через 3-6 месяцев пользования указанными конструкциями (р<0,05 для всех показателей).

4. Определены особенности гигиенического статуса и состояния пародонта пациентов, пользующихся несъемными ретенционными аппаратами. В частности, анализ данных показал отсутствие достоверного отличия ПИ, индекса ОШ-Э и индекса АтЬубгпзеп Е. е. а. через 1 неделю и через 3-6 месяцев после фиксации конструкций (р>0,05 для всех показателей). Это свидетельствует об отсутствии достоверного ухудшения гигиены полости рта и несъемного аппарата, а также нарастания воспалительных явлений в тканях пародонта у лиц, имеющих указанные конструкции.

5. Анализ адаптации больных к ортодонтическим аппаратам различных конструкций (по данным анкетирования) через 3-6 месяцев показал, что наибольшее негативное влияние на слизистую оболочку полости рта оказывали дуговые ортодонтические аппараты с замковыми креплениями, фиксирующиеся на оральной поверхности зубов. Однако, высокая эстетичность указанных конструкций способствовала быстрой психологической адаптации к ним пациентов. Определенное отрицательное воздействие на слизистую оболочку полости рта оказывали и дуговые ортодонтические аппараты, фиксирующиеся на вестибулярной поверхности зубов. Помимо этого, больные данной группы испытывали некоторый дискомфорт от наличия несъемных аппаратов, связанный с явным отрицательным влиянием указанных конструкций на сферу общения.

6. Анализ результатов анкетирования показал, что пациенты, пользующиеся съемными ортодонтическими аппаратами, не испытывали трудностей при чистке зубов и аппаратов, но не считали имеющиеся у них конструкции удобными. Последнее связано с большим объемом, занимаемым съемными ортодонтическими конструкциями в полости рта, а также с их не столь прочной, как у несъемных аналогов, фиксацией. И наконец, пациенты последней группы, имеющие в полости рта несъемные ретенционные аппараты, были наиболее удовлетворены имеющимися у них ортодонтическими конструкциями.

7. Создана модифицированная формализованная карта обследования стоматологических больных, включающая раздел оценки качества ортодонтических аппаратов различных конструкций и их взаимодействия с тканями протезного ложа. На основе карты построена ее электронная версия - компьютерная программа «Комплексная оценка тканей протезного ложа и качества зубных и челюстных протезов «КУЛОС».

8. Выработана реабилитационная программа для пациентов, пользующихся дуговыми ортодонтическими аппаратами с замковыми креплениями, включающая: а) регулярные диспансерные осмотры; б) чистку зубов лечебно-профилактическими зубными пастами; в) применение бальзамов-ополаскивателей; г) использование зубной щетки «Соникэир Элит» (Голландия-США), а также индивидуально подобранных ершиков и однопучковых щеток; д) местное применение антисептического гидрогеля «Аргакол», противовоспалительного препарата «Метрогил Дента Профессиональный», а также гелей «Асепта» и «Холисал»; е) массаж десен, губ, щек и языка.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДА

11515

1. Проведенное детальное клиническое обследование пациентов ортодонтической клиники подтвердило целесообразность применения индексной оценки гигиены полости рта, состояния пародонта зубов, а также гигиенического состояния ортодонтических аппаратов различных конструкций с целью повышения эффективности диспансерного наблюдения данного клинического контингента, а также назначения лечебно-профилактических мероприятий с учетом индивидуальных особенностей пациентов.

2. Для осуществления самоконтроля за состоянием гигиены полости рта и ортодонтических аппаратов целесообразно рекомендовать пациентам ортодонтических клиник применение таблетированных индикаторов зубного налета - «Mira-2-Ton», «Динал» или «Paro Plack».

3. Целесообразно более широко использовать в практической деятельности врача-ортодонта электронный аналог формализованной карты обследования стоматологического больного, существенно упрощающий процесс анализа результатов клинических исследований и обработки полученной информации, а также позволяющий создавать базы данных пациентов.

4. Эффективность предложенных мер профилактики, подтвержденная результатами клинических исследований, позволила рекомендовать зубные пасты и бальзамы-ополаскиватели «Пародонтакс» (GlaxoSmithKline Consumer Healthcare, Великобритания), «Лакалют актив» (Аркам ГмбХ, Германия), «Корсодил» (GlaxoSmithKline Healthcare, Германия) и «Весна Плюс» («Вита», Россия) для профилактики и лечения патологических изменений слизистой оболочки протезного ложа у лиц, пользующихся ортодонтическими аппаратами различных конструкций.

 
 

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Беньковский, Владислав Вячеславович

1. Аль-Хадж О.Н. Особенности течения протетических краевых пародонтитов и меры их профилактики: Дис. . канд. мед. наук. СПб, 2001. - 243 с.

2. Андреищев А.Р., Герасимов С.Н. Тактика в отношении нижних первых моляров у пациентов с формирующимся мезиальным прикусом (Часть 2). // Институт стоматологии. 2005. -№4(29). - С. 83-84.

3. Антонова И.Н. Роль профессиональной гигиены полости рта в комплексном подходе к диагностике и лечению воспалительных заболеваний пародонта: Автореф. дис. . канд.мед.наук. СПб, 2000. - 17 с.

4. Арсенина О.И., Сахарова Э.Б., Кабачек М.В., Попова A.B. Лечебно-профилактические мероприятия при ортодонтическом лечении с использованием несъёмной техники: Пособие для врачей-ортодонтов. М., 2002. - 56 с.

5. Арсенина О.И., Попова A.B., Якубова М.Ш. Применение самолигирующих брекетов в ортодонтической практике: Пособие для врачей. -М., 2003.-32 с.

6. Арсенина О.И., Григорян A.C., Фролова O.A., Петрунина О.В. Диагностика и лечение воспалительных процессов в пародонте, возникших при ортодонтическом лечении. // Институт стоматологии. — 2005. -№1(26). -С. 50-54.

7. Арсентьева A.B. Анализ лицевого скелета у лиц с ортогнатическим прикусом по данным фасных телерентгенограмм: Автореф. дис. канд. мед. наук.-СПб, 2006.- 19 с.

8. Арутюнов Д.С. Комплексная диагностика и планирование лечения взрослых пациентов с зубочелюстными аномалиями и дефектами зубных рядов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — М., 2006. 22 с.

9. Бабаханов Р.И. Влияние травматической окклюзии на ткани пародонта: Автореф. дисс. .канд. мед. наук-М., 1986. -23 с.

10. Баграмов Э.Г. Ортопедическое лечение заболеваний пародонта при аномалиях прикуса у взрослых: Дисс. канд. мед. наук. — М., 1987 180 с.

11. Батурина О.С. Рентгеноцефалометрический анализ челюстно-лицевой области у больных с мезиальным прикусом: Автореф. дис. канд. мед. наук. СПб, 1996. - 15 с.

12. Барер Г.М., Лемецкая Т.П. Болезни пародонта. Клиника, диагностика и лечение: Учебное пособие. М.: ВУМНЦ, 1996. - 86 с.

13. Барер Г.М. Современные проблемы заболеваний пародонта. Вопросы стоматологии: Сборник научных работ, посвящ. 70- летию со дня рождения проф. Э.С. Тихонова. Рязань, 1998. - С. 17-19.

14. Безрукова И.В. Антимикробная эффективность препарата «Имудон» при лечении воспалительных заболеваний пародонта // Пародонтология. — 2000.-№3(17).-С. 46-47.

15. Бернацкая Н.И. Количественная оценка гигиенического состояния полости рта и исследование твердых тканей зубов у лиц, пользующихся съемными протезами: Автореф. дис. канд. мед. наук. Омск, 1990. - 27 с.

16. Бимбас Е.С., Петров И.А., Бимбас Е.А. Коррекция сагиттальных аномалий окклюзии, сочетающихся с резцовой дизокклюзией и/или дефектами зубных рядов // Институт стоматологии. — 2005. №1 (26). - С. 56.

17. Боровский Е.В., Данилевский Н.Ф. Атлас заболеваний слизистой оболочки полости рта. М.: Медицина, 1981. - 288 с.

18. Боровский Е.В., Леонтьев В.К. Биология полости рта. — М.: Медицинская книга, Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2001. 304 с.

19. Бутова В.Г., Царсгородцев М.Г. О. частоте распространения, зубочелюстных аномалий среди подростков. // Здравоохранение РСФСР. -1982. №8. - С. 27-29; - У

20. Бычкова В.М; Ортодонтические и ортопедические мероприятия в комплексном лечении подростков с заболеваниями пародонта: Автореф. дисс. .канд. мед. наук.-М., 1991.- 20 с.

21. Вавилова Т.П., Коржукова М.В. Профилактика стоматологических заболеваний при. лечении современными несъемными ортодонтическими аппаратами. М., 1997 - 37 с. .

22. Вагнер В.Д. Прогноз и тенденции развития стоматологии с позиций специалистов и населения: Автореф. дне.: канд. мед. наук. Омск, 1998. - 23 с. ' '•• ' . .

23. Вагнер В.Д., Семешок В.М., Чекунков О.В. Путеводитель по стоматологии ортопедической; Москва: Медицинская книга, Н.Новгород: Издательство НГМА, 2004. - 581 с.

24. Вакушина Е.А. Распространённость, диагностика ш лечение зубочелюстных аномалий/ и деформаций в подростковом и юношеском возрасте: Автореф. дис. канд. мед. наук. Воронеж, 1999. - 18 с.

25. Васильев В.Г. Морфология и биология пародонта. Иркутск, 1997.195 с.

26. Васина С.А. Зубная паста «Nur 1 Trophen» эффективное средство профилактики стоматологических заболеваний. // «Стоматологический форум». - 2003. - №2 (3). - С. 74.

27. Виноградов С.И., Кячина Т.А., Кобрин В.Г. Основы гигиены ротовой полости при лечении зубочелюстно-лицевых аномалий несъемными ортодонтическими конструкциями: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.А. Хацкевича. СПб, 1997. - 28 с.

28. Воробьев A.B., Быков A.C., Пашков Е.П., Рыбакова A.M. Микробиология: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Медицина, 1998. -336 с.

29. Гаврилов Е.И., Щербаков A.C. Ортопедическая стоматология. М.: Медицина, 1984. - 576 с.

30. Гожая Л.Д. Заболевания слизистой оболочки полости рта, обусловленные материалами зубных протезов (этиология, патогенез, клиника, диагностика, лечение, профилактика): Автореф. дис. д-ра мед. наук. Москва, 2001. - 56 с.

31. Горбатова Е.А., Лемецкая Т.П., Мануйлов Б.М. Отечественные препараты из растительного сырья в комплексном лечении заболеваний пародонта. // Научно-практический журнал «Институт стоматологии». -2000. № 1 (6). - С. 32-33.

32. Грудянов А.И. Принципы организации и оказания лечебной помощи лицам с воспалительными заболеваниями пародонта (Эпидемиологические, клинические и социально-экономические аспекты): Автореф. дис. . д-ра мед. наук. М., 1992. - 46 с.

33. Грудянов А.И. Методы профилактики заболеваний пародонта и их обоснование. // Стоматология. 1995. - № 3. - С. 21 - 24.

34. Грунько В.И. Клиника, диагностика и лечение больных с сочетанными деформациями: Дисс. . .докт. мед. наук. М., 1987. - 525 с.

35. Грунько В.И. Современный подход к лечению больщ^тх с аномалиями прикуса и деформациями челюстей // Зубоврачебный вестнлк. — 1993, Вып. 2.-С. 24-26.

36. Данилевский Н.Ф., Магид Е.А., Мухин H.A., Миликевич: ЛЗ.Ю. Заболевания пародонта. Атлас. М.: Медицина, 1993. — С. 16 — 77.

37. Дедеян В.Р., Соловьёва Н.И., Езикян Т.И., Медведева И.А. -Печение заболеваний пародонта с использованием плёнок «Диплен-Деытэ» с хлоргексидином. // Стоматология. 1997. - № 4. - С. 18-22.

38. Дмитриева JT.A., Романов А.Е., Царёв В.Н., Ушаков Р.В., Карнаухов А.Т. Сравнительная характеристика антибактериальной активности новых антисептиков и перспективы их применения в стоматологической пракггике // Стоматология. 1997. - № 2. - С. 26 - 27.

39. Еловикова Т.М., Казанцева JI.A., Кощеев A.C., Чернышова Н.Д. Лечебно-профилактическое действие зубной пасты «Эледент». // Вестник Уральской государственной медицинской академии. — Екатеринбург, 1996. — С. 83-86.

40. Еслямгалиева Г.Т., Тупикова Л.Н. Зубочелюстные аномалии -фактор риска при заболеваниях пародонта. // Болезни пародонта. Ajxivra-Ата, 1985.-С. 42-44.

41. Жулёв E.H. Клиника, диагностика и ортопедическое лечение заболеваний пародонта. Нижний Новгород: Изд-во НГМА, 2003. - 277 с.

42. Жолудев С.Е. Клиника, диагностика, лечение и профилактикаявлений непереносимости акриловых зубных протезов: Автореф. дисд-рамед. наук. Екатеринбург, 1998. - 40 с.

43. Заболевания пародонта / Под ред. проф. Л.Ю. Ореховой. М.: ПолиМедиаПресс, 2004. - 432 с.

44. Зазулевская Л.Я., Климова C.B. Применение препарата Кальций-ДЗ Никомед для профилактики и лечения заболеваний пародонта: Методическое пособие. Алматы, 2000. - 20 с.

45. Зубкова Л.П., Хорошилкина Ф.Я. Лечебно-профилактические мероприятия в ортодонтии. Киев, 1993. - 343 с.

46. Зубкова Е.Э. Лечение аномалий и вторичных деформаций прикуса у взрослых аппаратами с пружинящими плоскостями: Автореф. дис. канд. мед. наук. Казань, 1997. - 19 с.

47. Иванов B.C. Заболевания пародонта. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Медицинское информационное агентство, 2001. — 300 с.

48. Иванов С.Ю., Кузьмина Э.М., Базикян Э.А., Гажва С.И., Чувилкин В.И., Большаков C.B. Гигиена полости рта при стоматологической имплантации: Учебное пособие для врачей и ординаторов. Нижний Новгород: Изд-во НГМА, 2003. - 40 с.

49. Кадученко К.Ф., Тимченко Л.А., Гранюк П.Я. Применение метронидазола и димексида в местном лечении пародонтита. // Здравоохранение. Кишинев, 1987. - № 4. - С. 37-38.

50. Каламкаров Х.А. Патогенез и принципы лечения функциональной перегрузки пародонта. // Стоматология. 1995. -№3. -С. 44-52.

51. Киракосян Г.Г. Профилактика протетического пародонтита при ортопедическом лечении пациентов съемными зубными протезами: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — М., 2005. — 22 с.

52. Климов А.Г. Клинические подходы к оценке качества съемных зубных и челюстных протезов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. СПб, 2006. -21 с.

53. Коваленко Т.И. Особенности диагностики и лечения зубочелюстных аномалий у взрослых: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. -Казань, 1985.-23с.

54. Колесов О.Ю. Оценка отдаленных результатов протезирования с использованием имплантатов: Автореф. дис. канд. мед. наук. СПб., 2008. -21 с.

55. Колобова Е.Б. Оценка влияния ортодонтической аппаратуры на состояние органов полости рта. Меры профилактики: Автореф. дис. канд. мед. наук. Пермь, 2001. - 22 с.

56. Копейкин В.Н., Бушан М.Г., Воронов А.П., Костур Б.К., Лебеденко И.Ю., Миргазизов М.З., Хватова В.А., Хорошилкина Ф.Я. Руководство по ортопедической стоматологии / Под ред. В.Н. Копейкина. М.: «Триада-Х», 1998.-496 с.

57. Красильников А.П. Справочник по антисептике. Минск: Высшая школа, 1995. - 367 с.

58. Кудрявцева Т.Д. Планирование и комплексное лечение больных с сочетанными зубо-челюстно-лицевыми аномалиями: Автореф. дис. канд. мед. наук. СПб, 1997. - 15 с.

59. Кузнецов Е.А. Микробная флора полости рта и ее роль в развитии патологических процессов: Учебное пособие. М., 1996. - С. 64 - 65.

60. Кузьмина Э.М., Смирнова Т.А., Козичева Т.А. Влияние зубной пасты и эликсира «Parodontax» на состояние тканей пародонта // Пародонтология. 2000. - № 3 (17). - С. 24-27.

61. Кузьмина Э.М. Профилактика стоматологических заболеваний: Учебное пособие. М., 2003. - 214 с.

62. Курякина Н.В., Кутепова Т.Ф. Заболевания пародонта: Учеб.-метод. пособие РГМУ им. акад. Павлова. Рязань, 1997. - 128 с.

63. Кусевицкий Л.Я. Сравнительная характеристика побочного действия различных конструкций зубных протезов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. СПб., 2007. - 24 с.

64. Левицкий А.П., Мизина И.К. Зубной налет. Киев, 1987.

65. Лезгишвили А.Е. Использование препарата «Метрогил Дента» на лечебно-профилактическом и пародонтологическом этапах в ортопедической практике // Пародонтология. 2004. - Т. 32, № 3. - С. 80-82.

66. Лемецкая Т.И. Заболевания тканей пародонта / справочник по стоматологии / Под ред. В.М. Безрукова. М.: Медицина, 1998. - С. 109 — 134.

67. Лемецкая Т.И. Клинико-эксперементальное обоснование классификации болезней пародонта и патогенетические принципы лечебно-профилактической помощи больным с патологией пародонта: Автореф. дисс. . докт. мед. наук. — М., 1998. 62с.

68. Лемецкая Т.И., Горбатова Е.А. Пластины «ЦМ» в лечении воспалительных заболеваний пародонта. // Труды V съезда Стоматологической Ассоциации России (Москва, 14-17 сентября 1999 г.). — М., 2001.-С. 148-151.

69. Леонтьев В.К. Социальные и организационные проблемы первичной профилактики в стоматологии и пути их решения. // Стоматология. 1996. - № 6. - С. 10-15.

70. Лопухова Н.Б. Анализ причин неудачного и особенности повторного ортодонтического лечения взрослых: Автореф. дис. канд. мед. наук. Тверь, 1995. - 24 с.

71. Луцкая И.К., Андреева В.А., Юринок Е.В. Обследование стоматологического больного. // Клиническая имплантология и стоматология. 2001. - №1-2 (15-16). - С. 50-57.

72. Макашовский Ю.М., Ульянова Т.В., Чиркова Т.Д. Опыт применения солкосерил дентальной адгезивной пасты в хирургическом лечении больных хроническим пародонтитом // Стоматология. 1999. - № 5. - С. 24-26.

73. Максимовский Ю.М., Максимовская Л.Н., Орехова Л.Ю. Терапевтическая стоматология: Учебник / Под ред. Ю.М. Максимовского. -М.: Медицина, 2002. 640 с.

74. Мельниченко Э.М. Профилактика стоматологических заболеваний. -Минск, 1990.-155 с.

75. Мирзаев М.М. Совершенствование и обоснование методовкомплексного лечения парадонтитов: Автореф. дис д-ра мед. наук. 1. Ташкент, 2005. 28 с.

76. Мороз Б.Т., Соболева Т.Ю. Гигиенические мероприятия при наличии ортодонтических и ортопедических конструкций в полости рта: Учебное пособие. СПб, 2003. - 21 с.

77. Общественное здоровье и здравоохранение: Учебник для студ. / Под ред. В.А. Миняева, Н.И. Вишнякова. М.:,МЕДпресс-информ, 2003. - 528 с.

78. Орехова Л.Ю., Кучумова Е.Д., Антонова И.Н., Стюф Я.В., Киселев A.B. Основы профессиональной гигиены полости рта: Методические указания под редакцией проф. Ореховой Л.Ю, СПб, 2004. - 56 с.

79. Оспанова Г.М., Бычкова В.М. Современные представления об ортодонтическом лечении подростков с заболеваниями пародонта // МРЖ. -1989. №8.-С. 21-24.

80. Оспанова Г.М., Бычкова В.М., Скира М.В., Попова Д.Н. Ортодонтические мероприятия в комплексном лечении больных с заболеваниями пародонта. // Актуальные вопросы стоматологии: Материалы итоговой сессии института. — М., 1989. —С. 67-72.

81. Оспанова Г.Б. Планирование и прогнозирование этапов и результатов комплексного лечения дистальной окклюзии у подростков и взрослых: Дисс. . канд. мед. наук. Харьков, 1990. С. 179.

82. Оспанова Г.М., Бычкова В.М., Гуненкова И.В., Пискунова Е.В. Ортодонтические мероприятия в комплексном лечении заболеваний тканей пародонта у подростков. // Новое в стоматологии. — 1994. №3. -С.24.

83. Пахомов Г.Н. Первичная профилактика в стоматологии. М.: Медицина, 1982. - 238 с.

84. Петрикас А.Ж., Румянцев В.А., Грудянов А.И. Антисептик хлоргексидин, его применение в стоматологии. Обзор литературы. // МРЖ, 1987. №5.-С. 3-12.

85. Покровский М.М. Состояние микроциркуляторного русла у ортодонтических больных по данным реопародонтографии и измерения полного электрического сопротивления пародонта // Стоматология: Республ. Межвед. Сб. / МЗУССР. Киев, 1988.-Вып. 23.-С. 100-103.

86. Попков В.Л. Повышение эффективности ортопедического и медикаментозного лечения пародонтитов (клинико-экспериментальное исследование): Автореф., дис. . канд. мед. наук. Краснодар, 1999. -20 с.

87. Попов С.А. Диагностика и лечение неправильного положения отдельных зубов у детей с применением современной ортодонтической техники: Автореф. дисс. .канд. мед. наук. СП б, 1999. — 22 с.

88. Межрегиональной научно-практической- конференции, посвященной; 60-летию Рязанского государственного медицинского университетаi (Рязань, 20211 мая 2004 г.). Рязань, 2004-.— С: 103-105. '

89. Рамм, H.JI., Кисельпикова Л.П., Юркова! М.А. Несъёмная; ортодон гическая техника риск развития; осложнений // Институт стоматологии. - 2001. - №4 (13). - С. 22-25. i ; ^

90. Рамм H.J1. Индивидуальная профилактика кариеса зубов у пациентов; пользующихся , несъемной' ортодонтической аппаратурой: Автореф.- дис.,;.канд:'мед; наук; г-Екатеринбург, 2002. 22*с. - ,

91. Розов Р.А. Клинический анализ отдаленных.; результатов протезирования керамическими: и металдокерамическими ортопедическими конструкциями: Автореф. дис. канд. мед. наук.,- СПб., 2009. 18 с. :

92. Ронь Г.И., Белякова Е.Г., Гольдштейи Е.В. Опыт лечения хронического генерализованного пародонтита с использованием нового стимулятора остеогенеза: // Институт стоматологии. 2002. - №1. - С. 39-41.

93. Рубежов А.Л. Состояние тканей пародонта в зависимости от качества,зубных протезов и гигиены полости рта: Автореф: дис. канд; мед. наук. СПб:, 1998. - 16 с. . - -

94. Рубежов АЛ., Соболева Т.Ю. Особенности профилактики, кариеса зубов и заболеваний пародонта у лиц, пользующихся несъемными зубными протезами и ортодонтическими конструкциями // Тр: V съезда стом. асс. России. М;, 1999. - С. 70-72. : ' ; * :

95. Рыбакова Т.А. Клин ико-рентгено логическая и реопародонтологическая характеристика тесного ' положения; фронтальныхзубов нижней челюсти: Автореф. дисс. .канд. мед. наук.- Казань, 1984. -23 с.

96. Сампиев А.Т. Влияние профилактических средств на состояние гигиены полости рта и тканей пародонта пациентов с несъемной ортодонтической аппаратурой. // DentalForum. 2005. - №3 (16). - С. 56-58.

97. Смердина JI.H. Антропологическая направленность совершенствования методов диагностики и лечения больных с зубочелюстными аномалиями, деформациями и дефектами зубных рядов: Автореф. дис. д-ра мед. наук. Омск, 2001. - 45 с.

98. Соболева Т.Ю. Результаты профилактики кариеса зубов и заболеваний пародонта у лиц, пользующихся ортодонтической аппаратурой // Новое в стоматологии. 1996. - №43. - С. 66-76.

99. Соловьева A.M., Афанасьева У.В., Евсеева С.К. Клиническая эффективность триклозана и сополимера PVM/MA в профилактике заболеваний пародонта и кариеса (обзор). // Пародонтология. 1997. - № 2 (4).-С. 30-38.

100. Соловьева A.M. Совершенствование методов профилактики и лечения хронической очаговой одонтогенной инфекции. Автореф. дис. . д-ра мед. наук. СПб., 2000. - 35 с.

101. Сологуб О.В. Особенности диагностики зубочелюстных аномалий, осложненных заболеваниями пародонта у взрослых: Автореф. дис. канд. мед. наук. СПб, 2006. - 17 с.

102. Темирбаев М. Этиология, патогенез, клиника протезных стоматитов, пути профилактики и лечения (экспериментально-клиническое исследование): Автореф. дис. д-ра мед. наук. — Москва, 1990. 35 с.

103. Трезубов В.Н., Соловьев М.М., Шулькина Н.М., Кудрявцева Т.Д. Классификация аномалий зубочелюстной системы // Стоматология. 1993. -Т. 72, №1.- С. 32-34.

104. Трезубов В.Н., Мишнёв JIM., Марусов И.В., Соловьёва A.M. Справочник врача-стоматолога по лекарственным препаратам. / Под ред. чл.-корр. РАМН, проф. Ю.Д. Игнатова. СПб.: ИКФ «Фолиант», 1999. - 368 с.

105. Трезубов В.Н., Аль-Хадж О.Н. Клинические проявления протетических краевых пародонтитов // Учёные записки. 2000. - Т. VII, № 1.-С. 30-33.

106. Трезубов В.Н., Аль-Хадж О.Н. Побочное действие протезов на краевой пародонт // Пародонтология. 2001. - № 1-2(19- 20). - С. 6.

107. Трезубов В.Н., Щербаков A.C., Фадеев P.A. Ортодонтия. М.: Медицинская книга, Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2001. - 148 с.

108. Трезубов В.Н., Арутюнов С.Д., Фадеев P.A., Бржезовская Е.Ю., Рижинашвили И.В., Гинзбург Д.А. Взгляд на границы ортодонтической терапии // Институт стоматологии. 2003. - №1 (18). - С. 44-45.

109. Трезубов В.Н., Булычева Е.А., Быстрова Ю.А., Горбачев В.В., Комов Е.В. Стандартизованная карта обследования больных на ортопедическом стоматологическом приеме: Учебное пособие для медицинских вузов / Под ред. проф. В.Н. Трезубова. СПб., 2004. - 59 с.

110. Трезубов В.Н., Мишнёв JI.M., Жулев E.H. Ортопедическая стоматология. Прикладное материаловедение: Учебник для медицинских вузов. / Под ред. з.д.н. России, проф. В.Н. Трезубова. 4-е изд., испр. и доп. -М.: МЕДпресс-информ, 2008. - 384 с.

111. Трезубов В.Н., Щербаков A.C., Мишнев JI.M. Ортопедическая стоматология. Пропедевтика и основы частного курса: Учебник для медицинских вузов / Под ред. з.д.н. России, проф. В.Н. Трезубова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: МЕДпресс-информ, 2008. - 416 с.

112. Тюрин Ю.Н., Макаров A.A. Анализ данных на компьютере / Под ред. В.Э. Фигурнова. М.: ИНФА-М, 2003.

113. Улитовский С.Б. Гигиена полости рта первичная профилактика стоматологических заболеваний // Новое в стоматологии. - 1999. - Спец. Вып. 7.- 144 с.

114. Улитовский С.Б., Орехова Л.Ю., Кудрявцева Т.В. Основы гигиены полости рта в профилактике и лечении заболеваний пародонта. СПб.: «Акрополь», 2000.- 50 с.

115. Улитовский С.Б. Гигиена полости рта в ортодонтии и ортопедической стоматологии. — М.: Медицинская книга, Н. Новгород, Издательство НГМА, 2003. 221 с.

116. Ушаков Р.В., Царев В.Н. Микрофлора полости рта и ее значение в развитии стоматологических заболеваний. // Стоматология для всех. 1998. -№ 3-4. - С. 22-26.

117. Ушаков Р.В., Грудянов А.И., Чухаджян Г.А., Царев В.Н. Применение адгезивных лекарственных плёнок «Диплен-дента» в стоматологии. // Пародонтология. 2000. - № 3 (17). - С. 13-16.

118. Фадеев P.A. Рентгеноцефалометрическая характеристика дистального прикуса у взрослых: Дис. . канд. мед. наук. СПб, 1995. - 211 с.

119. Фадеев P.A. Современные методы диагностики, планирования и прогнозирования лечения взрослых больных с зубочелюстными аномалиями: Автореф. дис. д-ра мед. наук. СПб, 2001. - 36 с.

120. Федоров Ю.А., Дрожжина В.А., Рыбакова М.Г. Новые данные о механизме влияния природных БАВ на ткани пародонта // Новое в стоматологии. 1997. - №4. - С. 8-18.

121. Федоров Ю.А., Дрожжина В.А., Петрищев H.H. Новые данные о кровоточивости десен при заболеваниях пародонта. // Вестник стоматологии. -1997. -№ 2.-С. 178-184.

122. Федоров Ю.А., Дрожжина В.А., Блохин В.Н., Казакова О.В., Соболева Т.Ю., Леонова Е.В., Рубежов А.Л., Щербина Д.К. Зубные эликсиры и ополаскиватели в профилактике и лечении заболеваний пародонта. // Новое в стоматологии. 2000. - № 7 (87). - С. 55-64.

123. Хоменко Л.А., Соколовская Е.П. Фитотерапия стоматологических заболеваний. // Новое в стоматологии. 1994. - № 1.-е. 12-30.

124. Хорошилкина Ф.Я., Малыгин Ю.М., Агаджанян С.Х. Профилактика зубочелюстных аномалий. — Ереван: Луйс, 1986. 256 с.

125. Чепелева Л.Ф. Съемные ортодонтические аппараты из самотвердеющих пластмасс: Автореф. дис. канд. мед. наук. — Киев, 1990. -18 с.

126. Цветкова Л.А., Арутюнов С.Д., Петрова Л.В., Перламутров Ю.Н. Заболевания слизистой оболочки рта и губ: Учебное пособие. М.: МЕДпресс-информ, 2005. - 208 с.

127. Цепов Л.М., Николаев А.И., Жажков E.H. К вопросу об этиологии и патогенезе воспалительных заболеваний пародонта (обзор литературы). // Пародонтология. 2000. - № 2 (16). - С. 9-13.

128. Цимбалистов A.B., Шторина Г.Б., Михайлова Е.С. Профессиональная гигиена полости рта. // Санкт-Петербургский институт стоматологии. 2002.- с. 10-20

129. Цимбалистов A.B., Михайлова Е.С. Проблема адаптации у пациентов с непереносимостью стоматологических конструкционных материалов и протезных конструкций // Пародонтология. 2006. - №1 (38). -С. 48.

130. Шварцман В. А. Ортопедическое лечение прогенического, перекрестного и открытого прикуса у взрослых: Автореф. дисс. . канд. мед. наук.-СПб., 1992. 16с.

131. Шинберг О.Э., Саакян Ш.Х., Запашник Е.К. Функциональная перегрузка пародонта при аномалиях прикуса у взрослых // Стоматология. -1991.-№6.-С. 42-44.

132. Шустова В. А. Лечение аномалий положения зубов ортодонтическими аппаратами с эффектом памяти формы в сочетании с автономной электростимуляцией: Автореф. дис. канд. мед. наук. Казань, 1997.- 18 с.

133. Щербаков A.C. Аномалии прикуса у взрослых. М., 1987. - 192 с.

134. Щербаков A.C., Гаврилов Е.И., Трезубов В.Н., Жулев E.H. Ортопедическая стоматология. ТИТ Комета. - Санкт-Петербург, 1994. -541 с.

135. Яковлева В.И., Трофимова Е.К., Давидович Т.П., Просверяк Г.П, Диагностика, лечение и профилактика стоматологических заболеваний. 2-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Выш. Шк., 1995. — 494 с.

136. Янзук 3., Банах Я. Сравнительное клиническое изучение Солкосерил дентальной адгезивной пасты, Мундизал геля (Боньела) и Перидонтона в лечении заболеваний слизистой полости рта // ZMK, 1996. N 7/8. - Р. 22-27.

137. Akin E., Gurton A., and Sagdic D. Effects of a segmented removable appliance in molar distalization // Eur. J. Orthod. 2006. - V. 28. - P. 65-73.

138. Alexander R.G., Sinclair P.M., Goates L.J. Differential diagnosis and treatment planning the adult nonsurgical orthodontic patient. // Amer. J. Orthodont. 1986. - V. 89, N. 2. - P. 95-112.

139. Amid I.I., Donald W.L. Periodic health examination, 1993 update. // Canadian Medical Association Journal. 1993. - N 149. - P. 1409-1422.

140. Al-Qawasmi R.A., Hartsfield J. K., Everett E. T., Weaver M. R., Foroud T. M., Faust D. M., and Roberts W. E. Root resorption associated with orthodontic force in inbred mice: genetic contributions // Eur. J. Orthod. 2006. -V. 28. - P. 13-19.

141. Artun J. Urbye K.S. The effect of ortodontic treatment on periodontal bone support in patients with advanced loss of marginal periodontium \\ Am. J. Orthodont. 1979. - V. 76 - P. 277-296.

142. Artun J. Long-term prognosis of patients with an open-bite malocclusion // 79th EOS Congress materials 2003. - P. 67-68.

143. Baab D.A., Opsvid E.J. Subgingival microflora in bleeding and nonbleeding pockets. // J. Clin. Periodontol. 1986. V 13. - N 8. - P. 795-798.

144. Baab D.A., Oberg P.A. Laser Doppler measurment of gingival bloodflow in dogs with increasing and decreasing inflammation. // Arch. Oral. Biol. 1987. - V.32. - N 8. - P. 551-555.

145. Balows A. Manual of Clinical Microbiology. Washington, 1991. - P.1365.

146. Barclay S.C., Forsyth A., Felix D.H., Watson I.B. Case report -hypersensitivity to denture materials // Br. Dent. J. 1999. - V. 187. - P. 350-352.

147. Bergman B., Ericson G. Gross-sectional study of periodontal status of removable partial denture patients // J. Prosthet. Dent. 1989. - V. 61, N 2. - P. 208-211.

148. Buckley L.A. The relationships between malocclusion gingival inflammation plaque and calculus \\ J. Periodontol. 1981. - V. 52 - P. 35-40.

149. Carrasco E., Wilckens M., Calbacho M. Predominant subgingival cultivable microflora of the adult periodontitis // An International Congress of the Confederation of Anaerobe Societies. Manchester, England. - 2000. - 1535 -Session VIIb-P2.-P. 141.

150. Curtis M. Pathogenic mechanisms in oral anaerobic infections // An International Congress of the Confederation of Anaerobe Societies. Manchester, England. - 2000. - 1535 - Session VIIb-Fl. - P. 134.

151. Davenport E.S., Day S., Hardie T.M., Smith F.D. Salivary streptococcus mutans and lactobacillus levels in young people // J. Dent. Res. -1988. V. 67, N 4. - P. 669-669.

152. DeSalva S.J., Kong B.M., Lin Y.J. Triclosan: A safety profile. // Am. J. Dent. 1989.-N2.-P. 185-196.

153. Drizhal I. Микробный дентальный налет. // Новое в стоматологии. -2001. -№ 8.-С. 19-24.

154. Dzink J.L., Socransky S.S., Haffajee A.D. The predominant cultivable microbiota of active and inactive lesions of destructive periodontal lesions. // J. Clin. Periodontol. 1988. -N 15. - P. 316-323.

155. Frazier M.C., Southard Т.Е., Doster P.M. Prevention of enamel demineralization during orthodontic treatment: an in vitro study using pit and fissure sealants. // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. - 1996. - V. 110, N5. - P. 459-465.

156. Gaffar A., Nabi N., Kashaba., Williams M., Herles S., Olsen S., Afflitto J. Antiplaque effects of dentifrices containing triclosan/copolymer/Naf system versus triclosan dentifrices without the copolimer.// Am. J. Dent. 1990. - N 3. -P. 7-14.

157. Gangler P. Epidemiologie und Ätiologie der Gingivitis // Stomatol. DDR. 1985. -N 10. - S. 645-653.

158. Gmur R., Guggenheim B. Interdental supragingival plaque a natural habitat of Actinobacillus actinomycetemcopitans, Bacteroides forsythus,

159. Camphylobacter rectus and Prevotella nigrescens. // J. Dent. Res. 1994. - Vol. 73, N8.-P. 1421-1428.

160. Haffajee A.D., Socransky S.S., Ebersole J.L., Smith D.J. Clinical microbiological features associated with the treatment of active periodontosis lesions // J. Clin. Periodontol. 1984. - N 11. - P. 600-618.

161. Haffajee A.D., Socransky S.S., Smith C., Dibart S. Relation of baseline microbial parameters to future periodontal attachment loss // J. Clin. Periodontol. -1991.-N 18.-P. 744-750.

162. Hardie T.M., Smith F.D. Estimation of salivary streptococcus mutans and lactobacillus levels. // J. Dent Res. 1988. - V. 67, N 4. - P. 644-644.

163. Hardwick J.L. Dental plaque. Levingstone, 1985. - P. 171-178.

164. Hochman N., Zalkind M. Hypersensitivity to methyl methacrylate: mode of treatment // J. Prosthet. Dent. 1997. - V. 77, N 1. - P. 93- 96.

165. Jorge J.H., Giampaolo E.T., Machado A.L., Vergani C.E. Cytotoxicity of denture base acrylic resins: A literature review. // J. Prosthet. Dent. 2003. - V. 90, N2.-P. 190-193.

166. Kaaber S. Allergy to dental materials with special reference to the use of amalgam and polymethylmethacrylate // Int. Dent. J. 1990. - V. 40. - P. 359 -365.

167. Kanerva L. Cross-reactions of multifunctional methacrylates and acrylates. // Acta Odontol. Scand. 2001. - V. 59. - P. 320-329.

168. Kedjarune U., Charoenworaluk N., Koontongkaew S. Release of methyl methacrylate from heat-cured and autopolymerized resins: cytotoxicity testing related to residual monomer. // Aust. Dent. J. 1999. - V. 44. - P. 25-30.

169. Killoy W. Local delivery of antimicrobials: A new era in the treatment of adult periodontitis // Compend Cont. Educ. Dent. 2001. - V. 20 (4). - P. 13-18.

170. Klein M.I., Goncalves R.B. Detection of Tannerella forsythensis and Porphyromonas gingival by polymerase chain reaction in subjects with different periodontal status // J. Periodontol. 2003. - V. 74. - P. 798-802.

171. Kumar P.S., Griffin A.L., Barton J.L., Pastor B.J., Moeschberger M.L., Leys E.J. New bacterial species associated with chronic periodontitis // J. Dent. Res. 2003. - V. 82. - P. 338-344.

172. Kornman K.S., Loe H. The role of local factors in the etiology of periodontal diseases // Periodontology. 1993. - V. 2, N 1. - P. 83-87.

173. Lindhe J., Okamoto H., Yoneyama Т., Haffajee A., Socransky S.S. Longitudinal Changes in periodontal disease in untreated subjects // J. Clin. Periodontol. 1989. - V. 16, N 10. - P. 662-670.

174. Lindhe J. Triclosan/copolimer/fluoride dentifrieces: A new technology for the prevention of plaque, calculus, gingivitis and caries // Am. J. Dent. 1990. -N3.-P. 53-54.

175. Lindhe J. Textbook of Clinical Periodontology. Copenhagen, 1995.

176. Listgarten M.A. The role of dental plaque in gingivitis and periodontitis. // J. Clin. Periodontol. 1988. - Vol. 15, N 8. - P. 485 - 487.

177. Martin N., Ed P., Bell H.K., Longman L.P., King C.M. Orofacial reaction to methacrylates in dental materials: A clinical report. // J. Prosthet. Dent.- 2003. V. 90, N 3. - P. 225-227.

178. McGuire M.K., Nunn M. Evalution of human recession defects treated with coronally advanced flaps and either enamel matrix derivative or connective tissue Part 1: comparison of clinical parameters // J. Periodontol. 2003. - V. 74. -P. 1110-1125.

179. Morgan T.D., Wilson M. The effects of surface roughness and type of denture acrylic on biofilm formation by Streptococcus oralis in constant depth film fermentor // J. Appl. Microbiol. 2001. - V. 91. - P. 47-53.

180. Nabi N., Mukerjee C., Schmid R., Gaffar A. In vitro and in vivo studies on triclosan/PVMMA copolymer combination as an anti-plaque agent // Am. J. Dent. 1989. - N 2. - P. 197-206.

181. Page R.C. Gingivitis // J. Clin. Periodontol. 1986. - V. 13. - N 5. - P. 345-355.

182. Paolantonio M., Forston W.M., di Placido G., Attolio V., Gatamo G., Piccolomini R. Site-specific sublingual colonization by Actinobacillus actinomycetem in orthodontic patient. // Am. J. Orthod. Dentofac. Orthop. 1999. -V. 115, N4.-P. 423-428.

183. Parma C. Paradontopathien. Leipzig: J.A. Barth. - 1960. - 203 S.

184. Perezous L.F., Flaitz C.M., Goldschmidt M.E., Engelmeier R.L. Colonization of Candida species in denture wearers with emphasis of HIV infection: A literature review. // J. Prosthet. Dent. 2005. - V. 93, N 3. - P. 288293.

185. Purucker P. Microbiology of periodontitis. The infective nature of periodontitis. // Parodontol. 1991. V. 2, N 3. - P. 207-222.

186. Sauvetre E. Bacteriological aspects of periodontal disease // Rev. Beige Med. Dent.-1994.-P. 9-17.

187. Saxen L. The scientific basis of periodontal treatment // Int. Dent. J. -1985. -V. 35. -N4. -P. 291-296.

188. Seymour R.A., Heasman P.A. Pharmacological control of periodontal disease. II. Antimicrobial agents // J. Dent. 1995. - V. 23, N 1 - P. 5-14.

189. Shay K. Dental' Hygiene: A review and Update. //J. Contemp. Dent. Pract., 2000. Feb. (1). - N 2. - P. 028-041.

190. Sheen S.R., Harrison A. Assessment of plaque prevention on dentures using an experimental cleanser // J. Prosthet. Dent. 2000. - V. 84, N 6. - P. 594 -600.

191. Sheridan P.J., Koka S., Ewoldsen N.O., Lefebvre C.A., Lavin M.T. Cytotoxicity of denture base resins. // Int. J. Prosthodont. 1997. - V. 10. - P. 7377.

192. Slots J., Rams T.E., Listgarten M.A. Yeasts, enteric rods and pseudomonads in the subgingival flora of severe adult periodontitis. // Oral Microbiol. Immunol. 1988. -N 3. - P. 47-52.

193. Socransky S.S., Haffajee A.D. The bacterial etiology of destructive periodontal diseases: current concept. // J. Periodontol. 1992. - Vol. 63, N 3. - p. 322-331.

194. Tanner A., Bouldin H.D., Maiden M.F.J. Newly delineated'periodontal pathogens with special reference to Selenomonas species. // Infection. 1989. -N 17.-P. 182-187.

195. Theilade E., Budtz-Jorgensen E. Predominant cultivable microflora of plaque on removable dentures in patients with denture-induced stomatitis // Oral Microbiol. Immunol. 1988. - V. 3. - P. 8-13.

196. Tutuncu R., Schlagenhauf U., Noack M.J. Recolonization of mutans streptococci on teeth with orthodontic appliance after antimicrobical therapy. // J. Dental Res. 2001. - V. 79, Spec, issue. - P. 244.

197. Vallittu P.K., Ekstrand K. In vitro cytotoxicity of fibre-polymethyl methacrylate composite used in dentures. // J. Oral. Rehabil. 1999. - V. 26. - P. 666-671.

198. Verran J., Maryan C.J. Retention of Candida albicans on acrylic resin and silicone of different surface topography // J. Prosthet. Dent. 1997. - V. 77. -P. 535-539.

199. Walker C. The supplemental use of antibiotics in periodontal therapy // Compend Cond. Educ. Dent. 2001 . - V. 20 (4). - P. 4-12.

 
 

Похожие научные работы

 
 

Каталог диссертаций