Интраокулярная коррекция аметропий и пресбиопии

Тахтаев, Юрий Викторович

Диссертации по медицине → Глазные болезни

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.08) на тему:Интраокулярная коррекция аметропий и пресбиопии

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Тахтаев, Юрий Викторович Санкт-Петербург 2008 г.

Ученая степень: доктора медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.08

Автореферат диссертации по медицине на тему Интраокулярная коррекция аметропий и пресбиопии

На правах рукописи

ТАХТАЕВ Юрий Викторович

ИНТРАОКУЛЯРНАЯ КОРРЕКЦИЯ АМЕТРОПИИ И ПРЕСБИОПИИ

14 00 08 — глазные болезни

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук

Санкт-Петербург 2008

Работа выполнена на кафедре офтальмологии с курсом детской офтальмологии ГОУ ДПО «Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию РФ

Научный консультант.

Заслуженный деятель науки РФ доктор медицинских наук профессор Балащевич Леонид Иосифович

Официальные оппоненты

Заслуженный деятель науки РФ лауреат Государственной премии СССР доктор медицинских наук профессор Ушаков Николай Андреевич доктор медицинских наук профессор Паштаев Николай Петрович доктор медицинских наук профессор Першин Кирилл Борисович

Ведущая организация — Научно-исследовательский институт глазных болезней РАМН РФ

Защита состоится 12 мая 2008 г в 14 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 215 002 09 при Военно-медицинской академии им СМ Кирова (194044, Санкт-Петербург, ул Академика Лебедева, дом 6)

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Военно-медицинской академии им С.М Кирова

Автореферат разослан«_» марта 2008 г

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ СОВЕТА доктор медицинских наук профессор Черныш Александр Владимирович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы. Рефракция глаза претерпевает изменения на протяжении всей жизни человека С возрастом происходит увеличение частоты и степени выраженности рефракционных нарушений, закономерно порождающее проблему их компенсации Из разнообразных методов коррекции наибольшее распространение получили очковая, контактная и эксимерлазерная

Очки являются наиболее распространенным способом нейтрализации слабых и средних степеней аномалий рефракции [Аветисов С Э, 2004], однако они не могут устранить выраженную анизометропию и связанную с ней ангоейконию, искажают размер ретинального изображения при аметрохшях высоких степеней [Ро-зенблюмЮЗ, 1991,БалашевичЛИ,2002,HengWJ, 1997]

Контактная коррекция, лишенная этих недостатков, сопряжена с риском возникновения инфекционных и аллергических осложнений и, кроме того, может явиться причиной хронической гипоксии роговичной ткани, ухудшающей ее оптические свойства (Егорова Г Б, Аветисов С Э, 1986, Morgan Р В et al, 2005]

Всеобщее признание и повсеместное распространение получила эксимерлазерная хирургия рефракционных нарушений [Першин К Б, Пашинова Н Ф, 2002, Семенова Н А, Дога А В, 2005, Pallikans IG, Síganos D S, 1994], но она оказалась неэффективной при устранении аметропий высоких степеней (особенно ги-перметропии) Причины ограниченных возможностей воздействия на роговицу связаны с опасностью развития послеоперационных осложнений при массивной абляции ткани и угрозы развития ятрогенной керахэкгазии вследствие истончения роговицы [Seiler Т, Holschbach А, 1994, Speicher L, Gottmger W, 1998, Amoils SP, Deist MB, 2000]

Лазерные технологии также пока не могут решить проблему коррекции пресбиопии Попытки создания мультифокального роговичного профиля не получили широкого распространения, так как неизбежно приводят к увеличению уровня аберраций высшего порядка и ухудшению качества зрения [Vmciguerra Р et al, 1998]

Постоянный поиск оптимальных методов хирургической коррекции аномалий рефракции высоких степеней привлек внимание исследователей ко второму элементу оптической системы глаза - хрусталику, замена которого искусственным позволяет нейтрализовать любую степень аметропии Изучение степени риска такого вмешательства, скорости восстановления зрительных функций, стабильности и предсказуемости итогового рефракционного результата представляет несомненный интерес

Инграокулярная коррекция аметропии становится еще более привлекательной по мере возрастного уменьшения аккомодационной функции хрусталика. Новые перспективы открылись с появлением интраокулярных линз (ИОЛ), способных создавать несколько фокальных плоскостей на разных расстояниях от задней поверхности линзы Однако зональные рефракционные мультифо-кальные ИОЛ оказались зрачковозависимыми и весьма чувствительными к де-центграции [Карамян А А, 1993, Knorz MC, 1993, Vaquero М, Enemas JL, 1996, Arens В et al, 1999, Sasaki A, 2000], а четко очерченные границы переходных зон усиливали аберрации Дифракционные ИОЛ в силу конструктивных особенностей не так чувствительны к децентрации и в значительно меньшей степени зрачковозависимы [Lehmann R Р, 1990, Pearce J L, 1996], однако снижают устойчивость к ослеплению и контрастную чувствительность (КЧ), особенно в условиях низкой освещенности [Williamson W, Pomer L, 1994, Slagsvold J Б, 2000] Проблема поиска новых моделей с улучшенными оптическими характеристиками с учетом недостатков существующих типов бифокальных и мультифокальных интраокулярных линз представляется чрезвычайно актуальной. В этой связи привлекает внимание ИОЛ со смешанным дифракционно-рефракционным характером оптики - AcrySof ReSTOR фирмы Alcon (США), призванная достичь определенного компромисса между мультифокальностью и качеством зрения за счет аподизации - новой технологии нанесения фазовой решетки Закономерно возникает необходимость детальной оценки функциональных исходов имплантации данного типа ИОЛ и определения показаний к

операнда с учетом возраста, профессии, физической и социальной активности пациента

Данная работа ставит своей щелью обоснование возможности зрительной реабилитации пациентов с аномалиями рефракции высоких степеней и пресбиопией путем имплантации бифокальных интраокулярных линз нового поколения с аподширующей дифракционно-рефракционной оптикой

Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи исследования:

1 Изучить оптические характеристики (распределение световой энергии в ближнем и дальнем фокусах при разной ширине зрачка, модуяяционно-передаточную функцию, функцию рассеяния точки) бифокальной ИОЛ Асгу-Sof ReSTOR в сравнении с монофокусной линзой

2 Оценить зрительные функции (остроту зрения при разном контрасте изображения, контрастную чувствительность при различных уровнях освещенности, в том числе в условиях ослепления) у пациентов с аметропиями, корригированными бифокальной дифракционно-рефракционной ИОЛ и монофокальной ИОЛ

3 Провести сравнительную оценку функциональных исходов рефракционной ленсэктомии с имплантацией бифокальной ИОЛ нового поколения и лазерного кератомилеза in situ у пациентов с аномалиями рефракции различных степеней

4 Определить величину допустимого отклонения от эмметропии как рефракции цели, позволяющую сохранить условия для эффективного бифокального функционирования

5 Оптимизировать технику хирургического вмешательства с целью максимальной реализации возможностей ИОЛ с аподизирующей дифракционно-рефракционной оптикой

6 Оценить эффективность инграокулярной коррекции пресбиопии бифокальными ИОЛ с аподизирующей днфракционно-рефракщюнной оптикой

7 Определить путем анкетирования субъективное восприятие пациентами результатов выполненных им операций

Основные положения, выносимые на защиту

1 Интраокулярная коррекция аметропий высоких степеней с помощью бифокальной аподизирующей дифракционно-рефракционной линзы позволяет достичь высокой разрешающей способности при зрении вдаль и вблизи без существенного снижения контрастной чувствительности и устойчивости к ослеплению

2 Предложенный вариант оптимизации остроты зрения на средних расстояниях за счет анизокоррекции позволяет улучшить разрешающую способность на промежуточных (50 - 70 см) дистанциях у пациентов с бифокальной артифазсией без существенного снижения уровня стереозрения

3 Основные зрительные функции (острота зрения для дали и близи, контрастная чувствительность при различных уровнях освещенности, в том числе в условиях ослепления) при двусторонней имплантации бифокальных линз нового поколения не уступают аналогичным параметрам при монофокальной артифакии и превышают таковые после эксимерлазерной коррекции аметропий высоких степеней

4 Ни один из известных методов хирургической коррекции аметропий у пациентов с пресбиопией, кроме замены хрусталика на бифокальную дифракционно-рефракционную оптику, не позволяет добиться очковой независимости для близи при условии достижения максимально высокой некорригированной остроты зрения вдаль

5 Коррекция пресбиопии путем имплантации бифокальных дифракционно-рефракционных линз обеспечивает нормальный уровень зрительной работоспособности при физиологическом характере зрительного утомления

Научная новизна. Впервые в нашей стране показана возможность адекватной коррекции рефракционных нарушений высоких степеней путем им-

плантации бифокальных линз нового поколения со смешанным дифракционно-рефракционным характером оптики

Выполнено комплексное сравнительное исследование показателей сумеречного зрения, слепимости и контрастной чувствительности в различных условиях освещенности при инхраокулярной (моно- и бифокальной) и эксимерлазер-ной коррекции близорукости и дальнозоркости Установлена зависимость функциональных результатов от степени аметропии Получены убедительные данные о том, что у пациентов с аномалиями рефракции высоких степеней качество зрения после интраокулярной имплантации бифокальной дифракционно-рефракционной ИОЛ превышает таковое после эксимерлазерных вмешательств на роговице

Показана возможность хирургической коррекции пресбиопии путем имплантации бифокальной ИОЛ нового поколения и достижения нормального уровня зрительной работоспособности на расстоянии 30 - 40 см при сохранении максимально высокой некорригированной остроты зрения вдаль

Разработана методика оптимизации остроты зрения на средних (50 - 70 см) расстояниях за счет анизокоррекщш, что позволяет увеличить глубину резкости при бифокальной артифакии в два раза.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты указывают на пути совершенствования существующих способов коррекции миопии и гиперметропии, а также открывают новые хирургические возможности устранения пресбиопии

Внедрение в клиническую практику впервые разработанных манипуляций при факоэмульсификации через микроразрез, не превышающий 2,0 мм, значительно снижает риск операционных осложнений, обеспечивает стабильное положение ИОЛ в капсульном мешке и позволяет достичь наилучшего качества зрения в ближайшем и отдаленном послеоперационном периодах

Реализация результатов исследования Рекомендации, разработанные на основании полученных в ходе диссертационного исследования результатов,

используются в лечебно-диагностической практике, научной работе и учебном процессе на кафедре офтальмологии Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования Росздрава (СПбМАПО), Военно-медицинской академии (ВМедА) МО РФ, головной организации ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» и ее филиалах В процессе выполнения диссертационного исследования поданы две заявки на патент РФ № 2008102720 - «Способ коррекции шперметропии высокой степени путем замены хрусталика на комбинацию монофокусной и бифокальной ИОЛ» и № 2008 Í02719 - «Способ вскрытия капсулы хрусталика в ходе хирургического вмешательства по его замене с рефракционной или оптической целью», по которым приняты положительные решения

Апробация работы Результаты исследования были представлены и обсуждены в ходе XIX (Мюнхен, 2001) и XX (Ницца, 2002) конгрессов Европейского общества катарактальной и рефракционной хирургии (ESCRS), X съезда офтальмологов Украины (Одесса, 2002), Международной научно-практической конференции «Современные технологии в офтальмохирургии» (Киев, 2002), УЩ съезда офтальмологов России (Москва, 2005), VI Международной научно-практической конференции «Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии» (Москва, 2005), юбилейной научной конференции, посвященной 70-летию основания первой в России кафедры детской офтальмологи (Санкт-Петербург, 2005), XXI Международного офтальмологического конгресса «Белые ночи» (Санкт-Петербург, 2005), Международной научно-практической конференции офтальмологов Украины «Предупреждение слепоты у детей в рамках программы ВОЗ» (Киев, 2005), XXII (Париж, 2004) и ХХП1 (Лиссабон, 2005) конгрессов Европейского общества катарактальной и рефракционной хирургии (ESCRS) Кроме того, результаты исследований были доложены на заседаниях Санкт-Петербургского общества офтальмологов (2004 -2007) и научно-практических конференциях, проводимых на базе Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования

Личный вклад автора. Автор осуществлял планирование, набор клинических наблюдений с обобщением и статистической обработкой результатов исследования Работа проведеиа на базе Санкт-Петербургского филиала «ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» им акад С Н Федорова Росмедтехнологии» Все интраокулярные вмешательства выполнены лично автором, а эксимерла-зерные операции выполнялись совместно с сотрудниками рефракционного отделения (заведующий Никулин С А )

Публикации По теме диссертации опубликовано 39 печатных работ, в том числе 8 в отечественных научных журналах, рецензируемых ВАК, и 8 - за рубежом

Структура и объем диссертации Диссертация состоит из введения, обзора литературы, семи глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложений Диссертация иллюстрирована 37 рисунками, содержит 36 таблиц Общий объем составляет 295 страниц, из них 258 машинописного текста Список литературы содержит 585 библиографических источников, из них 169 отечественных и 416 иностранных

СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Исследование основных оптических характеристик бифокальной ИОЛ

АСЮ^ОР КЕйТОК

Было признано целесообразным изучить оптические характеристики бифокальной' линзы нового поколения со смешанным дифракцйонно-рефракционным характером оптики, учитывая недостатки предыдущих моделей мультифокальных интраокулярных линз С этой целью, по нашей просьбе, совместно с сотрудниками лаборатории лазерных технологий Института автоматики и электрометрии Сибирского отделения РАН были исследованы основные оптические параметры бифокальной ИОЛ АсгуБоГ И-еБТОК модели БАбОБЗ Изучались конструктивные особенности топологии (расположение зон по радиусам дифракционной структуры), форма и глубина фазового профиля, определяющие ее светоделительвые свойства, распределение энергии в

фокальных плоскостях при разной ширине зрачка, была рассчитана модуляционная передаточная функция (МПФ) и функция рассеяния точки (ФРТ) для ближнего и дальнего фокусов, проведено измерение качества изображения в соответствии с Международным стандартом1

Первым отличием исследуемой линзы от известных дифракционно-рефракционных хрусталиков является уменьшение в два раза площади центральной зойы относительно остальных кольцевых зон, что позволяет даже при узком зрачке оставить открытыми для светового потока 4-5 дифракционных колец В фотопических условиях освещенности это обстоятельство обеспечивает максимально эффективное бифокальное функционирование, создавая равные возможности для ближнего и дальнего зрения и уменьшая чувствительность к децентрации, что выгодно отличает данную модель от рефракционных мультифокальных ИОЛ

Исследование функции рассеяния точки продемонстрировало высокое качество изображения, создаваемое как в ближнем, так и в дальнем фокусах ИОЛ АсгуЗоГ Ке8ТОК Результат измерения МПФ показал, что данная линза практически не ограничивает передачу различных пространственных частот в фотопических и мезопических условиях освещенности

Вторым отличием исследуемой ИОЛ является технология нанесения фазовой решетки, в построении которой реализован принцип аподизации, заключающийся в уменьшении глубины дифракционного профиля в направлении от центра к периферии Это позволяет в условиях сниженной освещенности концентрировать максимум световой энергии в дальнем фокусе, уменьшая расстройства сумеречного зрения, уровень слепимости, выраженности Ьа1о-эффектов и других положительных дасфотопсий Не последнюю роль играет и тот факт, что дифракционная структура нанесена только в центральной части

1ISO/DIS 11979-2 Optics and Optical Instruments-Intraocular Lenses Pt 2 Optical Properties and their methods 1996

линзы радиусом ~ 1 8 мм, а периферия линзы остается рефракционной, что также позволяет на порядок изменять баланс световой энергии при расширении зрачка в пользу дальнего фокуса

Клиническая часть исследования

Общая характеристика пациентов, методы их обследования и лечения

Работа проведена на базе Санкт-Петербургского филиала «ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» им акад С Н Федорова Росмедгехнологии» в 2002 -2007 гг Сравнительному анализу подверглись функциональные результаты операций у 429 пациентов с близорукостью и дальнозоркостью, достигших пресбиопического возраста, корригированных интраохулярными или керато-рефракционными методами На 1 января 2008 г минимальней срок наблюдения за этими пациентами составил 15 месяцев, максимальный - 61 месяц (в среднем 42±0,7 месяца)

Критерии отбора пациентов для участия в данном исследовании включали в себя наличие у пациентов, достигших пресбиопического возраста, рефракционных нарушений - миопии или гиперметропии слабой, средней или высокой степеней, астигматизм не более 1,5 дптр, наличие бинокулярного зрения, высокую остроту зрения с очковой или контактной коррекцией, стойкую мотивацию избавиться от очковой зависимости и необходимости ношения КЛ, отсутствие тяжелых сопутствующих заболеваний, готовность посещать врача в различные сроки после оперативного вмешательства

Каждому пациенту присваивался регистрационный номер, который оставался неизменным до конца исследований и вносился в разработанную индивидуальную карту пациента В ней указывались данные первичного обследования, информация о виде перенесенной операции (ЛАЗИК, рефракционная лен-сэктомия), типе (моно-, бифокальная) и оптической силе имплантированной ИОЛ, интраоперащаонная информация о наличии и характере осложнений, ре-

зультаты послеоперационного наблюдения, которые заносились в протокол исследования

Далее в соответствии с установленной периодичностью наблюдения изучалась динамика основных зрительных функций при монокулярном и бинокулярном зрении, включающих в себя вгоометрию для дали при различном уровне контраста (100 %, 25 % и 12,5 %) тестового объекта, в условиях сочетания засве-та с пониженным контрастом тестовых изображений, визометрто для близи без коррекции и с наилучшей коррекцией для дали, КЧ на 5 пространственных частотах (от 1,5 до 18 цикл/град) Оценка пространственно-контрастной чувствительности и устойчивости к ослеплению проводилась на автоматическом регистрирующем анализаторе КЧ Optec 6500 фирмы Stereo Optical Со, Inc (США) Каждому испытуемому предъявляли 45 тестовых изображений в виде синусоидальных решеток, ориентированных в различных направлениях Каждый из 5 рядов изображений, различающихся пространственной частотой, содержал по 9 изображений с различным контрастом В каждом ряду определялся минимальный контраст, при котором испытуемый мог указать направление наклона решетки Показатели КЧ рассчитывались как величины, обратные контрасту, и выражались в логарифмических единицах Исследование КЧ проводилось при разных условиях освещенности, в том числе в условиях ослепления

Регистрировался итоговый сферический эквивалент, проводилась сравнительная оценка частоты и степени его отклонения от рефракции цели в зависимости от вида и степени аметропии

Для наиболее полной оценки зрения пациентов с рефракционными нарушениями, корригированными различными хирургическими способами, и определения характера зрительного утомления был применен анкетный метод с использованием стандартизированных опросников, где на каждый вопрос предлагались несколько вариантов ответов, а пациент выбирал тот из них, который в наибольшей степени соответствовал его ощущениям

В первую группу вошли 209 пациентов (340 глаз) с миопией, которым с целью ее хирургической коррекции выполнялись лазерный кератомилез m situ (ЛАЗИК) (116) или удаление прозрачного хрусталика методом факоэмульсифи-кации (ФЭ) с имплантацией монофокусной ИОЛ модели AcrySof SA60AT (116) или бифокальной ИОЛ AcrySof ReSTOR SA60D3 (108) Их средний возраст равнялся 46,4±0,6 годам, в том числе старше 45 лет - 59 %

Для оценки влияния степени исходной близорукости на послеоперавдон-ные функциональные результаты исследуемая группа была разделена на три подгруппы - с миопией слабой, средней и высокой степеней

Распределение пациентов первой группы по степени рефракционных нарушений, типу и количеству выполненных операций представлено в табл 1

Таблица 1

Распределение пациентов первой группы по степени рефракционных

нарушений, типу и количеству выполненных операций

Тип операции Степень миопии до операции (кол-во глаз, %)

слабая (<3,0 дпгр) средняя (3,25-5,75 дптр) высокая (>6,0 дптр)

абс % абс % абс %

ЛАЗИК п=116 32 28 40 34 44 38

ФЭ с имплантацией монофокусной ИОЛ SA60AT п= 116 30 26 46 40 40 34

бифокальной ИОЛ SA60D3 п= 108 36 33 38 35 34 32

Всего 98 29 124 36 118 35

Во вторую группу вошли 220 пациентов (418 глаз) с гиперметропией, корригированных теми же интраокулярным или кераторефракционным спосо-

бами Средний возраст представителей второй группы составил 47,4±0,4 лет, в том числе старше 45 лет - 64 %

И эта группа была разделена на три подгруппы Структура их распределения представлена в табл 2

Таблица2

Распределение пациентов второй группы по степени рефракционных

нарушений, типу и количеству выполненных операций

Тип операции Степень пшерметропии до операции (кол-во глаз, %)

слабая (<2,0 дптр) средняя (2,25-3,75 дптр) высокая (>4,0 дптр)

абс % абс % абс %

ДАЗИК п=130 54 42 46 35 30 23

ФЭ с имплантацией монофокусной ИОЛ SA60AT п=134 32 24 58 43 44 33

бифокальной ИОЛ SA60D3 п=154 38 25 64 41 52 34

Всего 124 30 168 40 126 30

Мотивы, побудившие пациентов к проведению рефракционной операции, в группах были различны В 1-й группе (с миопией) основными причинами явились желание избавиться от постоянной очковой зависимости (57 %) и непереносимость контактных лию (19 %) Во 2-й группе - профессиональные ограничения (64%) и непереносимость контактной коррекции (22 %)

Операции выполнялись в условиях индивидуальной операционной, оборудованной операционными микроскопами «Vizu-200» фирмы Carl Zeiss (Германия), факоэмульсйфикатором «INFINITI» фирмы Alcon (США) и экси-мерным лазером MEL-80 фирмы Carl Zeiss - Méditée (Германия)

У подавляющего большинства больных инграокулярные вмешательства выполнялись под эпибульбарной анестезией поочередно на одном и другом

глазу, с перерывом в среднем на 30 - 50 дней между операциями Все операции закончились благополучно Этому в значительной степени способствовала разработанная нами техника факоэмульсификации через микроразрез, не превышающий 2,0 мм Ни в одном клиническом случае не было отмечено разрыва задней капсулы, повреждения зрачкового края радужки или края капсулорек-сиса. Выполнение первичного заднего рексиса по разработанной нами методике (патент № 2008102719) позволило сохранить целостность гиалоидной мембраны, обеспечить внутрикапсульную фиксацию ИОЛ и избежать развития вторичной катаракты в отдаленном послеоперационном периоде В 18 клинических случаях для нейтрализации гиперметропии высокой степени были одновременно имплантированы две интраокулярные линзы одна - в капсульный мешок, другая - в борозду цилиарного тела В варианте комбинации монофокусной и бифокальной ИОЛ данная («р1§§у-Ьаск») методика позволяла достичь искомой рефракции цели и сохранить бифокальный характер светопреломления (патент № 2008102720)

Послеоперационный период в основном протекал без осложнений Исключение составляет лишь реактивная гипертензия, наблюдавшаяся в раннем послеоперационном периоде в 7 (1,3 %) клинических случаях, которая, по-видимому, была связана с ретенцией вискоэластика в углу передней камеры, препятствующей оттоку водянистой влаги Нормализация ВГД во всех случаях наступила в течение первых суток после факоэмульсификации под влиянием проводимой гипотензивной терапии В отдаленном послеоперационном периоде у двух пациентов с миопией высокой степени развилась регматогенная отслойка сетчатки, несмотря на предваряющую лазерную коагуляцию ее периферических отделов, которая проводилась во всех клинических случаях при наличии у пациентов дистрофических изменений (типа «след улитки», «белое без вдавления», участков интенсивной пигментации, свидетельствующих о наличии тракций стекловидного тела) или «немых» разрывов В обоих случаях от-

слойка явилась итогом медленного прогрессирования периферических дегенеративных изменений сетчатки

Анализ частоты и степени децентрации бифокальной ИОЛ показал, что смещение до 0,2 мм отмечалась лишь в 23 случаях (8,8 %), от 0,2 мм до 0,5 мм - в 18 случаях (6,9 %) Среди пациентов с монофокальной ИОЛ децентрация менее 0,2 мм отмечалась у 39 (15,4 %) и у 26 (10,8 %) - от 0,2 до 0,5 мм Ни в одном случае после имплантации моно- и бифокальной ИОЛ децентрация не превысила 0,5 мм Дальнейшее пятасяетнее наблюдение за пациентами не выявило увеличения частоты и степени децентрации

У пациентов с бифокальной ИОЛ был проведен анализ взаимосвязи степени децентрации и остроты зрения для дали и близи без дополнительной коррекции (табл 3)

Таблица 3

Острота зрения пациентов с бифокальной артифакией в зависимости

от степени децентрации ИОЛ (М±т)

Параметры 03 Степень децентрации ИОЛ, мм

отсутствует <0,2 0,2-0,5

для дали без коррекции 0,85±0,12 0,84±0,06 0,84±0,01

для близи без коррекции 0,74±0,1 0,73±0,07 0,73±0,05

Децентрация менее 0,2 мм, отмеченная в 8,8% клинических случаев, не приводила к статистически достоверному снижению остроты зрения для дали и близи, так же как и чуть ббльшие (0,2 - 0,5 мм) смещения, наблюдавшиеся в 6,9 % случаев (Р>0,05)

ЛАЗИК выполнялся одномоментно на обоих глазах и подразделялся на два основных хирургических этапа Первый из этих этапов - ламеллярный -имел своей целью подготовить стромальное ложе для следующего этапа - рефракционного, который заключался в формировании оптической поверхности на роговичном ложе с помощью эксимерного лазера Оптическая поверхность в

зависимости от вида и степени аметропии, толщины роговицы, величины зрачка состояла го оптической зоны и одной или нескольких переходных зон Величина оптической зоны определялась по данным пупиллометрии в мезопиче-ских условиях и, как правило, составляла 6,0 - 7,0 мм При необходимости реа-лизовывались оба, заложенные в эксимерном лазере MEL- 80, алгоритма абляции - асферической (ASA) и сферической (TSА), что позволяло экономить стромальную ткань, устраняя значительную аметропию

Послеоперационный период у пациентов, перенесших лазерный керато-милез in situ, в основном npoi екал без осложнений отмечалась слабая инъекция глазного яблока и умеренно выраженный роговидный синдром в первые часы после операции Ни в одном клиническом случае не было зафиксировано смещение лоскута роговицы Уже на следующий день после операции при биомикроскопии край лоскута в большинство наблюдений был незаметен благодаря быстрой эпителизации В 72 (29,2 %) клинических случаев наблюдался небольшой стромальный отек лоскута, который сохранялся в течение первых двух суток

Анализ и обсуждение клинических наблюдений

Острота зрения при различном уровне контраста изображения и в условиях засвета после интраокулярной (моно- и бифокальной) и лазерной (ЛАЗИК) коррекции аметропий

Мультифокальные ИОЛ, освобождая пациентов с аметропиями от необходимости дополнительной очковой коррекции за счет увеличения глубины фокуса, неизбежно повышают контрастные пороги [Малюгин Б Э, 2004, Пивоваров Н Н с соавт, 2005, Allen Е D, 1996], причем степень их роста прямо пропорциональна числу оптических зон ИОЛ И если при предъявлении высококонтрастных объектов некоторая потеря световой энергии и контраста изображения

не играет существенной роли, то при необходимости различения малоконтрастных стимулов это обстоятельство приобретает гораздо большее значение

Исследования остроты зрения (03) проводились при предъявлении черно-белых контрастных объектов (стандартные таблицы для проверки остроты зрения) и в условиях сниженного контраста тест-объекта (таблицы для проверки остроты зрения при контрасте изображения 25 % и 12,5 %)

Острота зрения для дали при 100 % контрасте изображения и уровень ее снижения при уменьшении контраста изображения до 25 % и 12,5 %, а также в условиях засвета у пациентов 1-й 1руппы представлены в табл 4

Таблица 4

Показатели остроты зрения при различном уровне контраста изображения, а также на фоне засвета у пациентов с миопией после инграокулярной (моно- и бифокальной) и лазерной (ЛАЗИК) коррекции в фотопических

условиях освещенности (М±т)

Исследуемый показатель Тип операции

Факоэмульсификация с имплантацией ЛАЗИК

монофокусной ИОЛ SA60AT бифокальной ИОЛ SA60D3

ОЗ при 100 %-ном контрасте изображения 0,83±0,15 0,87±0,12 0,89±0,1

Снижение ОЗ при уменьшении контраста изображения до 25% абс 0,07±0,22 0,12±0,1 0,08±0,1

% 8,5±1,5 13,8±1,3 8,7±1,9

12,5 % абс 0,16±0,3 0,21±0,05 0,17±0,1

% 19,3±1,5 24,2±1,8 18,5±1,4

25 % на фоне засвета абс 0,24±0,1 0,27±0Д5 0,21±0,1

% 29,0±1,9 31,Ш,5 22,9±2,0

У пациентов с монофокусной ИОЛ при снижении уровня контраста между изображением и фоном до 25 % 03 снизилась в среднем на 8,5 % и составила 0,76±0,08 (Р<0,05), у пациентов с бифокальной ИОЛ - на 13,8 % (0,75±0,2), после ЛАЗИК 03 упала на 8,7 % - до 0,81±0,1 (Р<0,05) На фоне дополнительного засвета снижение ОЗ было более выражено у пациентов с бифокальной артифакией и составило 0,24±0,1 (31 %) (Р<0,01). У пациентов с монофокальной артифакией и после ЛАЗИК отмечено снижение 03 на 0,27±0,15 (29 %) и 0,21±0,1 (22,9 %) соответственно (Р<0,05) При уменьшении уровня конграста тестового объекта до 12,5 % снижение составило 0,16 (19,3 %) в группе с монофокусной ИОЛ (Р<0,01), 0,21 (24,2 %) - в группе с бифокальной ИОЛ (Р<0,05) и 0,17 (18,5 %) - после ЛАЗИК (Р<0,01)

Анализ результатов субъективной послеоперационной рефрактометрии у пациентов 1-й группы (с миопией) показал высокий уровень прогнозируемости как интраокулярных (факоэмульсификация с имплантацией моно- и бифокальной ИОЛ), так и кераторефракционных (ЛАЗИК) вмешательств

В трех исследуемых подгруппах не было получено статистически значимой разницы в частоте и степени отклонения от рефракции цели Эмметропш с отклонением от нее на ±0,5 догр была достигнута у 89 % пациентов с бифокальной ИОЛ БАбОБЗ, у 86 % - с монофокусной ИОЛ 8А60АТ и 92 % после ЛАЗИК

Уже через месяц после вмешательства клинически значимых изменений сфероэквивалента во всех подгруппах не отмечалось (Р>0,1), что говорит об одинаково быстрой стабилизации зрительных функций как после кераторефракционных, так и после интраокулярных методов коррекции миопии независимо от ее степени

Изменения в остроте зрения для дали у пациентов 2-й группы при уменьшении уровня контраста между фоном и тест-объекгом до 25 и 12,5 %, а также в условиях ослепления представлены в табл 5

Таблица 5

Показатели остроты зрения при различном уровне контраста изображения и на фоне засвета у пациентов с гшхерметропией после интраокулярной (моно- и бифокальной) и лазерной (ЛАЗИК) коррекции в фотопических условиях освещенности (М±т)

Исследуемый показатель Ira операции

Факоэмульсификация с имплантацией ЛАЗИК

монофокусной бифокальной ИОЛ SA60AT , ИОЛ SA60D3

ОЗ при 100 %-ном контрасте изображения 0,68±0,1 0,84±0,05 1 0,75±0,05

Снижение ОЗ при уменьшении контраста изображения до 25% абс 0,07±0,05 1 0,12±0,1 0,08±0,05

% 10,3±0,1 I 14,3±0,3 10,7±0,1

12 5 % абс 0,]8±0,1 i 0,24±0,05 0Д9±0,1

% 26,5±1,5 , 28,6 ±1,8 25,4±1,4

25 % на фоне засвета абс 0, ] 9±0,1 j 0,31±0,15 0,21±0,1

% 28,0±0,1 37,0±0,05 28,0±0,1

При уменьшении контраста между изображением и фоном до 25 % ОЗ у представителей 2-й группы с монофокальной ИОЛ снизилась в среднем на 10,3 % и составила 0,61±0,08 (Р<0,05), у пациентов с бифокальной ИОЛ - на 14,3 %, и равнялась 0,72±0,2 (Р<0,01), после ЛАЗИК ОЗ упала на 10,7 % и не превышала 0,67±0,1 (Р<0,05)

На фоне дополнительного засвеса снижение остроты зрения было более выражено у пациентов с бифокальной артифакией на 0,21 ±0,1 (28 %) (Р<0,01) У пациентов с монофокапьной артифакией и после ЛАЗИК отмечено падение 03 на 0Д9±0,1 (28 %) и 0,21±0,1 (28 %1 соответственно (Р<0,01)

При уменьшении контраста тестового объекта до 12,5 % снижение составило 0,18 (26,5 %) в группе с монофокусной ИОЛ, 0,24 (28,6 %) в группе с бифокальной ИОЛ и 0,19 (25,4 %) после ЛАЗИК

Таким образом, при уменьшении кошраста между изображением и фоном до 25 % и 12,5 % снижение 03 отмечалось у всех пациентов, но в большей степени - при бифокальной артифакии, особенно при предъявлении малоконтрастного тест-объекта в условиях засвета

Наилучшие результаты визометрии были получены у пациентов после ЛАЗИК в первой и второй подгруппах, что согласуется с мнением других исследователей - ЛАЗИК является эффективным методом коррекции аметропии слабой и средней степени с предсказуемым результатом и минимальным риском серьезных осложнений [Куренков ВВ, 1999, Першин КБ с соавт, 2004, Дога А В с соавт, 2005]

Объяснение кроется в прецизионном характере эксимерлазерного воздействия на роговицу, использовании современных моделей лазеров, реализующих принцип «летающего пятна», разработке пакета современного программного обеспечения (профиль асферической абляции, аберрометрическая поддержка лазерного воздействия на роговицу), возможности формирования достаточно большой оптической зоны и нескольких переходных зон [Awwad S Т, 2004] Что же касается лазерной коррекции аметропии высокой степени, то она сопровождается весьма вариабельными исходами и нередко возросшей слепимостью, а также пониженной контрастной чувствительностью [Sugar A et al, 2002, Ram А, 2,003], особенно в мезопических условиях [Bailey М D ,2003]

Во 2-й группе (с гиперметропией) после интраокулярных вмешательств отклонение от эмметропии как рефракции цели в пределах ±0,5 дптр было достигнуто в 89 % случаев имплантации бифокальной ИОЛ, в 81 % - монофокусной ИОЛ и у 72 % пациентов после ЛАЗИК Уже через месяц после операции острота зрения пациентов 2-й группы приобретала стабильный характер и сохраняла его на протяжении всего последующего периода наблюдения (измене-

ния СЭ носшш статистически недостоверный характер), что позволяет говорить о быстрой стабилизации зрительных функций после интраокулярных методов коррекции гаперметропии независимо от ее степени

Что касается ЛАЗИК, то при дальнозоркости слабой и средней степени эмметропия была достигнута в 85 и 83 % случаев соответственно, а при высокой гиперметропии - всего в 46 % При этом посяе года наблюдения в 42 % клинических случаев гиперметропическая рефракция возвращалась, но более слабой степени, чем до операции (СЭ составил 2,8±0,8 дптр)

Сравнивая итоговые рефракционные результаты у пациентов с бифокальной и монофокальной артифакией, а также после ЛАЗИК, следует подчеркнуть одинаково высокий уровень их предсказуемости у пациентов первой группы независимо от степени миопии Что касается коррекции гиперметропии, особенно высокой степени, то, несмотря на все достижения эксимерлазер-ной хирургии, возможности ее воздействия на роговицу ограничены Интрао-кулярная коррекция гиперметропии дает неизмеримо ббльшие, чем ЛАЗИК, возможности изменения клинической рефракции и обеспечивает более стабильный итоговый рефракционный результат

Контрастная чувствительность пациентов после интраокулярной (моно- и бифокальной) и лазерной (ЛАЗИК) коррекции аметропии

Исследование КЧ у пациентов с аметропиями, корригированными с помощью интраокулярных (моно- и бифокальных ИОЛ) и кераторефракционных (ЛАЗИК) вмешательств проводилось в фотолических (85 кандел/м2) и мезопических (3 кандел/м2) условиях освещенности, а также на фоне засвета в сроки от 3 месяцев до полугода после операции

В фотопических условиях освещенности выявлено некоторое снижение КЧ на средних (6 цикл/град) и высоких (12 и 18 цикл/град) пространственных частотах при бифокальной артифакии по сравнению с монофокальной артифакией и ЛАЗИК У пациентов 1-й группы разница оказалась стати-

стически недостоверной (Р>0,05) У пациентов 2-й группы значимым было различие на одной частоте - 18 цикл/град (Р<0,01) На фоне засвета снижение КЧ у пациентов с бифокальной артифакией отмечалось на низких (1,5 цикл/град), средних (3 цикл/град) и высоких (18 цикл/град) пространственных частотах в обеих группах (Р<0,01)

В мезопических условиях освещенности было выявлено падение КЧ на средних и высоких пространственных частотах у пациентов после ЛАЗИК по сравнению с артифакичными пациентами. В обеих группах снижение на частотах 3, 6 и 12 цикл/град составило более 0,2 Iog/ед и было статистически достоверным (Р<0,1) У пациентов с моно- и бифокальной артифакией в условиях пониженной освещенности также наблюдалось снижение КЧ, по сравнению с фотопическими условиями проверки, но такого очевидного падения, обусловленного снижением яркости стимулов, как у пациентов после лазерной коррекции, не определялось ни на одной частоте Полученные данные согласуются с другими исследованиями [Воронин Г В, Кумалагов А X, 2005, Nepomuceno R L, Wachler В S , 2005] В первую очередь речь идет о возрастании слепимо-сти и порогов КЧ после ЛАЗИК [Bailey М D, Olson М D, 2004], которые иногда остаются заметно повышенными даже в отдаленные сроки после операции из-за практически неизбежного усиления асферичности роговицы [Яблоков М Г с соавт , 2005, NakamuraК., 2001]

Необходимо отметить, что практически единственной мерой профилактики расстройств мезопического зрения у пациентов после ЛАЗИК является увеличение диаметра абляции до 6,5 - 8,0 мм [Haw W W, 2000] и формирование переходной зоны [el Danasoury М А, 1998], величина которой должна как минимум на 1 мм превышать диаметр зрачка в мезопических условиях Однако для этого требуется углубление абляции примерно на 20 %, что может быть весьма проблематичным при коррекция аметропий высоких степеней.

На фоне дополнительного засвета в условиях снижения уровня освещенности до 3 кандел/м2 контрастная чувствительность у пациентов после ЛАЗИК и

у лиц с бифокальной артифакией понижалась в равной степени, уступая аналогичным показателям пациентов с монофокальной аргафакией на всех исследуемых частотах В первой группе клинически значимым было падение на частотах 1,5 и 3 цикл/град, где разница составила более 0,2 log/ед (Р<0,01), во второй группе - на частотах 1,5 цикл/град, 3 и 6 цикл/град (Р<0,05)

Нельзя не отметить тот факт, что КЧ у пациентов с бифокальной артифакией особенно страдает на фоне засвета как в фактических, так и в мезопических условиях Данный вывод подтверждается целым рядом исследований [Vaquero М, 1996, Arens В et al, 1999, Dick Н В , 2002]

Лазерная коррекция аметропий также нередко сопровождается возросшей слепимостью и понижением КЧ, что наглядно демонстрируется предъявлением испытуемому малоконтрастных тест-объектов, особенно в мезопических условиях освещенности Снижение контрастной чувствительности в сумеречных условиях было выражено в большей степени после ЛАЗИК, чем после имплантации моно- и бифокальной ИОЛ

Субъективная оценка пациентами своего состояния подтверждает данные объективного обследования Из результатов анкетирования следует, что снижение устойчивости к слепящему действию источников яркого света (фары автомобиля) в обеих группах отметили 8 % пациентов с бифокальной артифакией, 4 - с монофокусной ИОЛ и 11 % ~ после ЛАЗНК Некоторое снижение зрения вдаль в сумерках испытывают 15 % пациентов с бифокальной артифакией, 12 -с монофокальной артифакией и 24 % - после ЛАЗИК Ореол вокруг точечных источников света (halo-эффект) отметили 15 % лиц с бифокальной артифакией, 6 - с монофокальной артифакией и 17 % - после ЛАЗИК

При этом 96 % пациентов с бифокальной артифакией, 93 - с монофокальной артифакией и 95 % после ЛАЗИК оценивали свое зрение как отличное и были полностью удовлетворены результатами лечения

Таким образом, мнение о том, что у людей с бифокальной артифакиеи снижение контрастной чувствительности, особенно выраженное в условиях за-

света, может ограничить профессиональные и бытовые возможности, в первую очередь - ночное вождение [Реагсе IЬ, 1997], в варианте изучаемой нами бифокальной ИОЛ нового поколения с аподизирующей дифракционно-рефракционной оптикой не подтвердилось

Результаты коррекции пресбиопии бифокальными дифракционно-рефракционными ИОЛ

Была проведена проверка состояния зрительных функций для близи и на средних расстояниях после двусторонней имплантации бифокальной ИОЛ модели АсгуБоГ 11еБТХЖ БАбООЗ В качестве контрольной была взята сопоставимая по возрасту и полу группа пациентов после двусторонней имплантации монофокусной ИОЛ АсгуБоГ 5А60АТ

Исследовались острота зрения для близи без коррекции, острота зрения для близи с наилучшей коррекцией вдаль, острота зрения на средних расстояниях, скорость чтения текстов с различным размером шрифта в точке наилучшего видения Для субъективной оценки зрения вблизи и определения уровня очковой независимости был применен анкетный метод Данные опроса пациентов сопоставлялись с результатами проведенных тестов

Характеристика группы пациентов по виду клинической рефракции, возрасту и степени аметропии представлена в табл 6

Таблица 6

Распределение пациентов с пресбиопией по виду клинической рефракции, возрасту и степени аметропии

Вид рефракции Число пациентов Число глаз Возраст, лет Степень аметропии по операции, ддтр

Миопия 41 82 47-65 3,0-9,5

Гиперметропия 42 84 40-61 1,5-8,5

Эмметропия 8 16 54-62 -

Результаты проверки остроты зрения для близи после удаления прозрачного хрусталика с имплантацией моно- и бифокальной ИОЛ представлены в табл 7

Таблица 7

Средние значения остроты зрения для близи (монокулярно и бинокулярно) после двусторонней имплантации монофокусной и бифокальной ИОЛ в фотопи-ческих условиях освещенности (М±т)

Характеристики 03 для; близи Тип операции

факоэмульсификация с имплантацией

монофокусной ИОЛ AcrySof SA60AT бифокальной ИОЛ ReSTOR SA60D3

монокулярно бинокулярно монокулярно бинокулярно

без коррекции 0,23±0,09 0,29±0,07 0,74±0,07 0,82±0,09

с наилучшей коррекцией вдаль 0,18±0,17 0,21±0Д5 0,87±0,3 0,91±0,15

с коррекцией эрЬ + 2,75 дптр 0,92±0,01 0,94±0,05 0,92±0, 0,93±0,2

При монокулярной проверке у всех пациентов с бифокальной артифаки-ей была получена 03 для близи без дополнительной коррекции 0,5 и выше, у 74 % оперированных - 0,8 и выше, а у 38 % пациентов была достигнута острота зрения 1,0 без дополнительной коррекции (в среднем 0,74±0,07)

Средние значения бинокулярной 03 для близи без коррекции, полученные в группе пациентов с бифокальной артифакией, составили 0,82±0,09

У пациентов с монофокальной артифакией при бинокулярной проверке остроты зрения для близи без коррекции средние значения 03 не превысили 0,2!Ш),07, а при монокулярной проверке - 0,23±0,09

Средние значения 03 для близи с наилучшей коррекцией вдаль (бинокулярно), полученные в группе пациентов с моно- и бифокальной артифакией, составили 0,21±0,15 и 0,91±0,15 соответственно При этом проверка показала, что острота зрения 0,3 была достигнута у 24% пациентов с монофокусной ин-траокулярной коррекцией и у 100 % пациентов с бифокальной коррекцией У

86 % пациентов с бифокальной артифакией была получена острота зрения вблизи с наилучшей коррекцией вдаль 0,9 (бинокулярно) Устранение дефокусировок повысило и удельный вес пациентов с бифокальной артифакией, имеющих остроту зрения для близи 1,0, с 38 до 43 % Различия показателей бинокулярной остроты зрения для близи без коррекции и с наилучшей коррекцией вдаль между группами носили статистически достоверный характер (Р<0,001)

Положение ближайшей точки ясного зрения при отсутствии дефокусировок в грувше пациентов с бифокальной артифакией находилось в пределах 30 - 32 см

Анализ результатов проверки остроты зрения для близи с дополнительной коррекцией БрЬ +2,75 дптр показал, что у 99 % пациентов с монофокусной ИОЛ и у 97 % с бифокальной ИОЛ была получена острота зрения вблизи 0,8 и выше Разница в остроте зрения между подгруппами была статистически недостоверна (Р>0,05) Таким образом, пациенты с бифокальной артифакией имели те же показатели остроты зрения вблизи как без коррекции (за счет ближнего фокуса), так и с дополнительной коррекцией зрЬ +2,75 дптр - за счет дальнего фокуса

Оценка зрительной работоспособности вблизи, определяемая в первую очередь способностью чтения разных по размеру шрифта текстов на различных расстояниях, показала, что максимальная скорость чтения у пациентов с бифокальной артифакией в точке наилучшего видения составила в среднем 180,1±21,3 слов/мин, что не уступало аналогичному показателю у пациентов с монофокальной артифакией, корригированных очками для близи Минимальный размер шрифта при максимальной скорости чтения у пациентов с моно- и бифокальной артифакией при этом не различался

Однако зрительная работоспособность определяется не только возможностью оптической системы воспринимать и передавать зрительную информацию в центральные отделы зрительного анализатора для ее дальнейшей пере-

работки, но и от степени зрительного утомления Для оценки зрительного утомления были проведены исследования зрительной продуктивности в сочетании со зрительной нагрузкой Сравнивались результаты корректурной пробы, проводимой с использованием набора однотипных знаков (кольца Лан-дольта), которые отличались направлением положения разрывов колец в пространстве Задача состояла в выборе однотипных знаков Учитывалось число правильных ответов и время выполнения теста до и после зрительной нагрузки.

Оценку зрительной продуктивности производили по формуле

где Y - продуктивность, п - число правильных ответов, N - общее число знаков данного направления, t - время выполнения теста Результаты определения зрительной продуктивности у пациентов с пресбиопией после интраоку-лярной (моно- и бифокальной) коррекции представлены в табл 8

Таблица 8

Результаты определения зрительной продуктивности (М±т) у пациентов с пресбиопией после интраокулярной (моно- и бифокальной) коррекции

Тип операции Показатель

Зрительная продуктивность

Исходный показатель Динамика после зрительной нагрузки

á § 'S Ii e монофокусной ИОЛ SA60AT 0,29±0,02 - 0,03±0,01*

бифокальной ИОЛ SA60D3 0,31±0,09 - 0,05±0,01**

Примечание *, ** - различия показателей зрительной продуктивности до и после зрительной нагрузки носят статистически достоверный характер (Р<0,05 и Р<0,01)

Результаты проверки остроты зрения на средних расстояниях представлены в табл 9

Таблица 9

Острота зрения на средних расстояниях после двусторонней имплантации би-

фокальной ИОЛ АсгуБоП1е8Т0118А60БЗ (М±т)

Характеристики 03 Тип операции

Факоэмульсификация с имплантацией

монофокусной ИОЛ АсгуБоГ БА60АТ бифокальной ИОЛ ЯеБТОК БАбОБЗ

монокулярно бинокулярно монокулярно бинокулярно

без коррекции на расстоянии (см) 50 0,37±0,07 0,42±0,05 0,52±0,03 0,54±0,15

60 0,41±0,01 0,48±0,05 0,49±0,07 0,53±0,09

70 0,47±0,17 0,50±0 15 0,42±0,05 0 49±0 02

с наилучшей коррекцией для дали на расстоянии (см) 50 0,29±0,15 0,32±0,12 0,41±0,05 0,47±0,15

60 0,34±0,1 0,43±0,07 0,37±0,1 0,43±0,08

70 0,3 7±0,09 0,44±0,15 0,36±0,1 0,40±0,09

Острота зрения без коррекции 0,5 на расстоянии 50 см была достигнута у 52% пациентов с бифокальной артифакией и 37% пациентов в контрольной группе (Р<0,05) По мере удаления от ближайшей точки ясного зрения (до 60 -70 см) в группе пациентов с бифокальной ИОЛ АсгуБоГ КеБТОй. 8А60БЗ наблюдалось снижение остроты зрения в среднем до 0,49±0,02 На удалении до 70 см параметры 03 в группе с монофокальной и бифокальной артифакией практически сравнивались между собой Как следствие, по данным опроса, 35 % респондентов с бифокальной артифакией, имеющих эмметропию, испытывают

затруднения при работе на средних расстояниях, а 16 % вынуждены использовать очки при работе с компьютером

Для решения этой проблемы нами была предложена методика оптимизации остроты зрения на средних (50 - 70 см) расстояниях за счет создания ги-перметропической анизокоррекции, не превышающей +0,75 дптр, которая не приводила бы к существенному снижению уровня стереозрения у пациентов с бифокальной артифакией Суть ее заключается в следующем Эмметропическая рефракция на одном глазу обеспечивает максимально высокие зрительные функции при зрении вдаль и вблизи, а гаперметропичеокая рефракция на втором глазу за счет отдаления ближайшей точки ясного зрения создает хорошую глубину резкости на средних расстояниях В результате средние значения остроты зрения при нахождении тест-объекта на удалении 60 см достигали 0,86±0.,05, что было почти в два раза выше, чем при эмметропической установке Итогом явилось двукратное уменьшение уровня очковой зависимости на средних расстояниях По данным опроса, 88 % респондентов с анизокоррекцией никогда не пользуются очками при работе с компьютером, 8 - периодически, в лишь 4 % - постоянно

Оценка стереозрения у пациентов с бифокальной артифакией при анизокоррекции показала высокий уровень сохранности данной функции

Таким образом, выявленные особенности зрения позволяют утверждать, что компромисс между бифокальностью оптики и качеством изображения, сформированного на сетчатке, заложенный в конструкцию ИОЛ АсгуБоГ Ле-БТОК, позволяет достигнуть высоких функциональных результатов Субъективная оценка пациентами функциональных исходов имплантации данного типа ИОЛ показала, что некоторое снижение КЧ и повышение слепимости полностью компенсируется значительным повышением некорригируемой остроты зрения вдаль и вблизи и достижением высокого уровня очковой независимости

ВЫВОДЫ

1 Дифракционная стрзчстура ИОЛ АсгуБо£ Ке^ЧТОЯ, вьшолняющая функции светоделителя, позволяет на порядок изменять баланс световой энергии при расширении зрачка в пользу дальнего фокуса В итоге качество изображения в мезопических условиях освещенности, создаваемое бифокальной ИОЛ, приближается к таковому идеальной однофокусной линзы с аналогичными оптическими характеристиками

2 В фотопических условиях освещенности бифокальная интраокулярная линза, в отличие от монофокусной ИОЛ, вызывает некоторое снижение контрастной чувствительности, ощущаемое пациентами лишь при различении малоконтрастных объектов в условиях ослепления

3 Для реализации всего потенциала, заложенного в конструкцию бифокальной ИОЛ АсгуБо!" Лев ТО II, необходимо модифицировать хирургическую технику путем уменьшения разреза до 2 0 мм, формирования заднего капсуло-рексиса соответственно данным пупиллометрии в мезопических условиях освещенности, применения специальной методики инжектирования ИОЛ и тщательной ее центрации относительно зрачка

4 Интраокулярная коррекция аметропий высоких степеней аподюи-рующими дафракционно-рефракционными линзами в гораздо меньшей степени, чем кераторефракционные (ЛАЗИК) вмешательства, повышают слепимость и пороги контрастной чувствительности, особенно в мезопических условиях

5 Уровень предсказуемости рефракционного результата при шпраоку-лярных методах коррекции аметропий высоких степеней превышает таковой при кераторефракционных лазерных (ЛАЗИК) вмешательствах

6 Максимально высокие зрительные функции вдаль и вблизи у пациентов с бифокальной артифакией обеспечиваются при достижении соразмерной рефракции, а увеличение глубины резкости на средних расстояниях достигает-

ся за счет небольшой гиперметропической анизометропии (до +0 75 дпгр), не нарушающей уровень стереозрения

7 Субъективная оценка результатов хирургической коррекции аметро-ний у пациентов с бифокальной артифакией превышает таковую при монофокальной артифакии и после ЛАЗИК При этом некоторое снижение контрастной -чувствительности и повышение слепимосги полностью компенсируются отсутствием зависимости от очков при зрении вдаль, вблизи и на средних расстояниях

В Коррекция пресбиопии путем имплантации бифокальных дифракционно-рефракционных линз обеспечивает высокую разрешающую способность в ближнем фокусе и нормальный уровень зрительной работоспособности пациентов

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНД АЦИИ

1 Выбор формулы расчета оптической силы ИОЛ должен опираться на знак и степень дооперационной аметропии Предпочтение должно быть отдано современным формулам НоИаёау - на соразмерных глазах (при эмметропии), На^к - аа коротких глазах (при гиперметропии), 8КК/Т - на длинных (при миоаии) Повысить точность расчетов позволяет анализ собственных результатов и определение индивидуализированной константы (хирургического фактора), которая вводится в формулу и позволяет избежать ошибок в определении оптической силы искусственного хрусталика, связанных с особенностями индивидуальной хирургической техники

2 Односторонняя имплантация бифокальной ИОЛ показана во всех случаях анизометропии высокой степени у молодых пациентов, но при условии эмметропической рефракции парного глаза У пресбиопов с анизометропией при эмметропической рефракции парного глаза рекомендована двусторонняя имплантация бифокальной ИОЛ с целью восстановления бинокулярного зрения для дали и близи Учитывая, что функционирование бифокальных линз предполагает подключение определенных компенсаторных механизмов адаптации к новым условиям зрения (подавление дефокусированного изображения,

усиление контрастной чувствительности, увеличение разрешающей способности глаза), любая патология, влияющая на остроту зрения должна рассматриваться как противопоказание для имплантации бифокальной ИОЛ

3 Оптимальной является двусторонняя имплантация бифокальной ИОЛ Недостаточная удовлетворенность пациента результатами первой операции не является противопоказанием для вмешательства на парном глазу Наоборот, оно, как правило, решает большинство проблем и создает оптимальные условия для бифокального функционирования Для пациентов с односторонней монофокальной артифакией имплантация бифокальной ИОЛ нежелательна, однако при стойкой мотивации пациента избавиться от очковой зависимости возможна. В таком случае решение о целесообразности имплантации должно приниматься с учетом рефракции глаза с монофокальной ИОЛ При наличии на парном глазу миопии имплантация бифокальной ИОЛ более оправдана, чем при эмметропи-ческой установке, когда возникает риск потери бинокулярного зрения вблизи.

4 Для достижения расчетной рефракции цели и устранения погрешности контактных методов измерения передне-задней оси глаза рекомендовано опираться при расчетах оптической силы искусственного хрусталика на данные оптической биометрии, полученные с помощью интерферометра IOL Master, проводящего замеры бесконтактным способом

5 В плане уменьшения послеоперационного роговичного астигматизма целесообразно модифицировать технику факоэмульсификации, выполняя ее через микроразрез, не превышающий 2 0 мм, с использованием щадящих режимов ультразвука (OZH,) и специальной методики инжектирования ИОЛ Применение инжектора шприцевого типа Asico Royal, вискоэласгака с уменьшенным уровнем псевдопластичносш (Discovisc) и техники контрдавления, обеспечивающей плотный контакт между картриджем и раной, значительно облегчает имплантацию ИОЛ с диаметром оптики 6 0 мм через двухмиллиметровый тоннельный разрез без его предварительного расширения, исключает появление послеоперационного астигматизма, что улучшает результаты операции

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Takhtaev, У Surgery of high ametropia lens exchange versus LASIK / Y Takhtaev, L Balashevich // Basic sciences and clinical application 19th Congress of the European Society of Cataract and Refractive Surgeons -Munich, 2001 -P 184

2 Тахтаев, ЮВ Факорефракционная хирургия высоких аметропий / Ю В Тахтаев, Л И Балашевич // Современные технологии в офтальмохирур-гии тезисы докл науч-практ конф -Киев Б и, 2002 - С 34

3 Тахтаев, Ю В Advantec и NeoSomx - новейшие технологии в хирургии хрусталика / Ю В Тахтаев // Материалы науч -практ конф «Современные технологии хирургии катаракты» - М Б и, 2002 - С 285-287

4 Тахтаев, Ю В Факорефракционная хирургия аметропий высоких степеней / Ю В Тахтаев, Л И Балашевич, А Г Радченко // X съезд офтальмологов Украины тезисы докл - Одесса Б и - 2002 - С 78-79

5 Takhtaev, Y Surgery of high ametropia Iensectomyvs posterior chamber phakic IOL / Y Takhtaev, L Balashevich // Basic sciences and clinical application 20th Congress of the European Society of Cataract and Refractive Surgeons - Nice, 2002 -P 208

6 Тахтаев, Ю В Сравнительная оценка эффективности звуковой и ультразвуковой факоэмульсификации при применении Advantec Neosorux системы / Ю В Тахтаев, Л И Балашевич // Материалы 3-й междунар Евро-Азиатской конф по офтальмологии - Екатеринбург Б и., 2003 - Ч I - С 39-40

7 Тахтаев, Ю В Факорефракционная хирургия аметропий высоких степеней / Ю В Тахтаев, Л И Балашевич, А Г Радченко Л Материалы науч -практ конф «Современные технологии хирургии катаракты» -М Б и, 2003 ~С 304-307

8 Тахтаев, Ю В Сравнительная оценка эффективности звуковой и ультразвуковой факоэмульсификации при применении технологии Advantec NeoSomx/Ю В Тахтаев, ЛИ. Балашевич//Новое в офтальмологии -2003 ~№1 -С 42-43

9 Takhtaev, Y Comparison of sonic and ultrasonic phacoemulsification using the Advantec NeoSomx system / Y Takhtaev, L Balashevich, A Radchenko // Basic sciences and clinical application 17th International congress Hellenic Society of Intraocular Implant and Refractive surgery - Athens, 2003 - P 46

10 Тахтаев, ЮВ Первый опыт клинического применения мультифо-кальных ИОЛ AcrysofRestor / ЮВ Тахтаев, ЛИ Балашевич // Офтальмохи-рургия-№3 -2004-С 30-33

11 Тахтаев, Ю В Частота развития вторичной катаракты после имплантации гидрофобных интраокулярных линз / ЮВ Тахтаев, ЛИ Балашевич, НА Молодкина//Новое в офтальмологии -2004 -№3 -С 16-18

12 Балашевич, ЛИ Первый опыт клинического применения мультифокальных интраокулярных линз AcrySof Restor /ЛИ Балашевич, Ю В Тахтаев // Материалы 2-й междунар науч конф офтальмологов Причерноморья - Одесса Б и, 2004 - С 46-47

13 Takhtaev, Y Refractive lens exchange with an Acrysof Restor intraocular lens / Y Takhtaev, L Balashevich // Basic sciences and clinical application 22th Congress of the European Society of Cataract and Refractive Surgeons - Pans, 2004 -P 162

14 Тахтаев, Ю В Хирургическая коррекция пресбиопии рефракционно-дифракционными интраокулярными линзами AcrySof Restor / Ю В Тахтаев, Л И Балашевич // Материалы 6-й междунар науч -практ конф «Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии» - М Б и, 2005 - С 276-279

15 Тахтаев, Ю В Современное состояние экстракции катаракты и коррекции афакии у детей различных возрастных групп / Ю В Тахтаев, Е Е Сомов, Е А Панютина // Там же - С 280-283

16 Тахтаев, Ю В Опыт клинического применения мультифокальных интраокулярных линз AcrySof Restor / Ю В Тахтаев // VIII съезд офтальмологов

России тезисы докл - М Издат центр МНТК «Микрохирургия глаза», 2005 -С 620

17 Тахтаев, ЮВ Мультифокальная коррекция афакии у детей различных возрастных групп / Ю В Тахтаев, Е Е Сомов, Е А Панютина // Материалы юбил науч конф «Современные проблемы детской офтальмологии», по-свящ 70-летию основания первой в России каф дет офтальмологии — СПб Пиастр, 2005 - С 106-108

18 Тахтаев, Ю В Особенности экстракции катаракты и коррекции афакии у детей/ЮВ Тахтаев, ЕЕ Сомов//IV симпозиум офтальмологов Украины тезисы докл -Киев Логос, -2005.-С 48-49

19 Тахтаев, ЮВ Современные методы лечения детей, страдающих об-скурационной амблиопией / Ю В Тахтаев, Е Е Сомов // Материалы междунар науч -практ конф офтальмологов Украины «Предупреждение слепоты у детей в рамках программы ВОЗ» -Киев Б и, 2005 -С 283-284

20 Тахтаев, Ю В Хирургическая коррекция гиперметропии и пресбиопии рефракционно-дифракционными псевдоаккомодарующими интраокулярными линзами AcrySof ReSTOR / Ю В Тахтаев, Л И Балашевич // Офтальмохирур-гия-2005 -№3 - С 12-16

21 Балашевич, Л И Аберрометрические исследования при артифакии / Л И Балашевич, А Б Качанов, Ю В Тахтаев // Материалы 6-й междунар науч -практ конф «Современные технологии катарактальной и рефракционной хирургии» -МБ и, 2005 - С 334-335.

22 Balashevich, L Our experience with 100 implantations of the AcrySof ReSTOR lens / L Balashevich, Y Takhtaev // Kim МЫ Augenheilk - 2005 - Bd 222, № 1 - S 27

23 Takhtaev, Y Clinical results with Aciysof Restor apodized diffractive pseudoaccommodative IOL long-term follow-up / Y Takhtaev // Basic sciences and clinical application 23th Congress of the European Society of Cataract and Refractive Surgeons -Lisbon, 2005 -P 114

24 Takhtaev, Y Techniques and outcomes with Infmiti vision system / Y

Takhtaev, L Balashevich//Ibid -P 109

25 Панютина, E А Комплексный подход к лечению детей, страдающих обскурационной амблиопией /Е А Панютина, Ю В Тахтаев // Материалы науч -практ конф «Детская офтальмология Итоги и перспективы» - М Б и,

2006 - С 59-60

26 Балашевич, ЛИ Аберрометрические исследования при артифакии / JIИ Балашевич, А Б Качанов, А А Варавка, Ю В Тахтаев, С А Никулин // Материалы науч-практ конф «Федоровские чтения», посвящ 80-летию со дня рождения акад С Н Федорова - М Б и, 2007 - С 40-41

27 Качанов, А Б Роль аберрометропических исследований в диагностике подвывиха хрусталика / А Б Качанов, А А Варавка, Ю В Тахтаев // Там же - С 52-53

28 Тахтаев, Ю В Хирургическая коррекция афакии у детей с помощью мультифокальных линз / Ю В Тахтаев, Е Е Сомов, Е А Панютина // Современная микрохирургия детских катаракт тезисы докл науч конф - Одесса Б и,2007 -С 66-67

29 Балашевич, ЛИ Клиническая аберрометрия при различных типах интраокулярной коррекции / ЛИ Балашевич, А Б Качанов, А А Варавка, ЮВ Тахтаев // Материалы Всерос науч конф «Лазерная рефракционная и интраокулярная хирургия», посвящ 20-летию Санкт-Петербургского филиала ФГУ МЕТГК «Микрохирургия глаза» им акад СН Федорова - СПб Б и.,

2007 - С 26-27

30 Тахтаев, Ю В Рефракционная хирургия хрусталика / ЮВ Тахтаев, ЛИ Балашевич//Там же - С 182-190

31 Балашевич, ЛИ Клиническая аберрометрия и интраокулярная коррекция /ЛИ Балашевич, А Б Качанов, А А Варавка, Ю В Тахтаев // Материалы Всерос науч -практ конф «Новые технологии в офтальмологии», посвящ 20-летию Чебоксарского филиала ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им акад СН Федорова - Чебоксары Б и,2007 - С 21-22

32 Балашевич, JIИ Аберрометрия при подвывихе хрусталика /ЛИ Балашевич, А Б Качанов, А А Варавка, Ю В Тахтаев//Там же - С 20-21

33 Балашевич, ЛИ Аберрометрия как метод оценки интраокулярной коррекции /ЛИ Балашевич, А Б Качанов, ЮВ Тахтаев//Офтальмохирургия - 2007 - № 4 - С 10-14

34 Тахтаев, ЮВ Хирургическая коррекция гиперметропии высокой степени путем одномоментной имплантации монофокальной и бифокальной дифракционно-рефракционной интраокулярных линз у пациентов с пресбиопией/Ю В Тахтаев//Офтальмохирургия -2007 ~№4 - С 18-21

35 Балашевич, Л И Задний капсулорексис при прозрачной задней капсуле хрусталика / Л И Балашевич, Ю В Тахтаев, А Г Радченко // Офтальмохирургия -2008 -№1-С 36-41

36 Тахтаев, Ю В Контрастная чувствительность и устойчивость к ослеплению после имплантации бифокальных дифракционно-рефракционных ИОЛ / Ю В Тахтаев // Офтальмохирургия - 2008 - № 1 - С 53-58

37 Тахтаев, ЮВ Контрастная чувствительность и слепимость после рефракционных операций у пациентов с миопией высокой степени / Ю В Тахтаев //Веста Рос Воен-мед акад -2008.-Т 20, № 2 -С 27-30

38 Искаков, И А Исследование оптических характеристик дифракционно-рефракционной ИОЛ с аподизирующей поверхностью / И А Искаков, Ю В Тахтаев, В П Коронкевич, Г А Ленкова // Веста Рос Воен -мед акад - 2008 -Т 20,№ 1 -С 31-35

39 Takhtaev, Y Considerations ш implementing micro-coaxial technology / Y Takhtaev // J Ophthalmol Times Eur -2008 -Vol6,№ 1 (Suppl) -P 8-9

Подписано в печать 5.03.08

Объем 2 п л_Тираж 100 экз

Формат 60x84 '/16 Заказ № 202

Типография ВМедА, 194044, СПб, ул Академика Лебедева, 6

Оглавление диссертации Тахтаев, Юрий Викторович :: 2008 :: Санкт-Петербург

Список сокращений.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ВЛИЯНИЕ РАЗНЫХ СПОСОБОВ КОРРЕКЦИИ АМЕТРОПИЙ И

ПРЕСБИОПИИ НА ЗРИТЕЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ (обзор литературы).

1.1. Функциональное состояние зрительного анализатора при различных способах коррекции аметропий.

1.1.1. Данные литературы об основных достоинствах и недостатках очковой коррекции аметропий.

1.1.2. Особенности зрения при ношении контактных линз.

1.1.3. Хирургические методы коррекции аметропий.

1.1.3.1. Кераторефракционные вмешательства.

1.1.3.2. Лазерные технологии кераторефракционных вмешательств.

1.1.3.2.1. Особенности зрения после фоторефракционной кератэктомии

1.1.3.2.2. Состояние зрительных функций после лазерного кератомилеза in situ.

1.1.3.3. Интраокулярная коррекция аметропий.

1.1.3.3.1. Интраокулярная коррекция миопии.

1.1.3.3.2. Интраокулярная коррекция гиперметропии.

1.2. Функциональные исходы различных методов коррекции пресбиопии.

1.2.1. Очковая коррекция пресбиопии.

1.2.2. Контактная коррекция пресбиопии.

1.2.3. Хирургические методы коррекции пресбиопии.

1.2.3.1. Принцип моновидения.

1.2.3.2. Восстановление естественных механизмов аккомодации.

1.2.3.3. Лазерные кераторефракционные вмешательства.

1.2.3.4. Имплантация интраокулярных линз.

1.2.3.4.1. О функционировании органа зрения при начальной катаракте и при коррекции афакии бифокальными и мультифокальными ИОЛ.^

23 АЛЛ. Влияние начальной катаракты на зрительные функции.

1.2.3.4.1.2. Контрастная чувствительность и слепимость после имплантации мультифокальных ИОЛ.

1.2.3.4.1.3. Возможные причины послеоперационного ухудшения исследуемых функций артифакичного глаза.

Глава 2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ КЛИНИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1.1. Общая характеристика групп пациентов, включенных в клиническое исследование.

2.2. Методология исследования.

2.2.1. Методология оценки результатов выполненных рефракционных операций.

2.3. Особенности предоперационной подготовки, премедикации и анестезиологического пособия пациентов при рефракционной замене хрусталика на моно- и бифокальную оптику.

2.4. Усовершенствование хирургической техники рефракционной ленсэктомии с имплантацией ИОЛ.

2.5. Особенности хирургической техники операции ЛАЗИК.

Глава 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ОПТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК БИФОКАЛЬНОЙ ИОЛ ACRYSOF RESTOR.

3.1. Принцип действия бифокальных линз.

3.2. Конструктивные особенности дифракционно-рефракционной ИОЛ

AcrySof ReSTOR. Измерение дифракционной эффективности.

3.2.1. Оценка функции рассеяния точки для глаза с бифокальной дифракционно-рефракционной ИОЛ.

3.2.2. Уровень волновых аберраций при прохождении света через оптическую систему глаза с бифокальной линзой.

3.2.3. Передаточная функция модуляции глаза с бифокальной линзой.

3.3. Обсуждение результатов исследований конструктивных особенностей бифокальной ИОЛ со смешанным дифракционно-рефракционным характером оптики AcrySof ReSTOR.

Глава 4. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТРАОКУЛЯРНОЙ

МОНО- И БИФОКАЛЬНОЙ) И ЛАЗЕРНОЙ (ЛАЗИК)

КОРРЕКЦИИ МИОПИИ.

4.1. Острота зрения после интраокулярной (моно- и бифокальной) и лазерной (ЛАЗИК) коррекции миопии.

4.2. Офтальмоэргономические исследования пациентов после интраокулярной (моно- и бифокальной) и лазерной (ЛАЗИК) коррекции миопии.

4.2.1. Острота зрения при снижении контраста изображения и в условиях засвета у пациентов с миопией после интраокулярной (моно- и бифокальной) и лазерной (ЛАЗИК) коррекции.

4.2.2. Контрастная чувствительность пациентов после интраокулярной (моно- и бифокальной) и лазерной (ЛАЗИК) коррекции миопии.

4.3. Результаты анкетирования пациентов с миопией после интраокулярной (моно- и бифокальной) и лазерной (ЛАЗИК) коррекции.

4.4. Обсуждение результатов рефракционной ленсэктомии и ЛАЗИК при миопии.

Глава 5. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ИСХОДЫ ИНТРАОКУЛЯРНОЙ (МОНО- И БИФОКАЛЬНОЙ) И ЛАЗЕРНОЙ (ЛАЗИК) КОРРЕКЦИИ ГИПЕРМЕТРОПИИ.

5.1. Острота зрения и предсказуемость результатов после интраокулярной (моно- и бифокальной) и лазерной (ЛАЗИК) коррекции гиперметропии.

5.2. Офтальмоэргономические исследования пациентов с гиперметропией после интраокулярной (моно- и бифокальной) и лазерной (ЛАЗИК) коррекции.

5.2.1. Острота зрения при снижении контраста изображения и в условиях засвета у пациентов с гиперметропией после интраокулярной (моно- и бифокальной) и лазерной (ЛАЗИК) коррекции.

5.2.2. Контрастная чувствительность после интраокулярной (моно- и бифокальной) и лазерной (ЛАЗИК) коррекции гиперметропии.

5.3. Субъективная оценка состояния зрения пациентами с дальнозоркостью, корригированными различными хирургическими способами.

5.4. Обсуждение результатов рефракционной ленсэктомии и ЛАЗИК при гиперметропии.

Глава 6. РЕЗУЛЬТАТЫ КОРРЕКЦИИ ПРЕСБИОПИИ

БИФОКАЛЬНЫМИ ДИФРАКЦИОННО-РЕФРАКЦИОННЫМИ ИОЛ. 171 6.1. Зрительные функции для близи и на средних расстояниях после двусторонней имплантации бифокальной ИОЛ AcrySof ReSTOR.

6.2. Особенности расчета оптической силы бифокальных линз.

6.2.1. Оптимизация остроты зрения на средних расстояниях после имплантации бифокальных ИОЛ AcrySof ReSTOR.

6.3. Зрительная работоспособность вблизи и ее оценка.

6.4. Результаты анкетирования пациентов с пресбиопией после двусторонней имплантации бифокальной дифракционно-рефракционной ИОЛ.

6.5. Обсуждение результатов интраокулярной коррекции пресбиопии бифокальной ИОЛ со смешанным дифракционно-рефракционным характером оптики.

Глава 7. ОСЛОЖНЕНИЯ ИНТРАОКУЛЯРНОЙ (МОНО- И БИФОКАЛЬНОЙ) И ЛАЗЕРНОЙ (ЛАЗИК) КОРРЕКЦИИ АМЕТРОПИЙ.

7.1. Течение ближайшего послеоперационного периода.

7.2. Оценка частоты и степени децентрации ИОЛ после интраокулярной моно- и бифокальной коррекции аметропий.

7.3. Обсуждение результатов.

Введение диссертации по теме "Глазные болезни", Тахтаев, Юрий Викторович, автореферат

Актуальность. Рефракция глаза претерпевает изменения на протяжении всей жизни человека. С возрастом происходит увеличение частоты и степени выраженности рефракционных нарушений, закономерно порождающее проблему их компенсации. Из разнообразных методов коррекции наибольшее распространение получили очковая, контактная и эксимерлазерная.

Очки являются наиболее распространенным способом нейтрализации слабых и средних степеней аномалий рефракции [7, 8, 42], однако они искажают размер ретинального изображения при коррекции аметропий высоких степеней, не могут устранить выраженную анизометропию и связанную с ней анизейконию [15, 320].

Контактная коррекция во многом лишена этих недостатков, однако сопряжена с риском возникновения инфекционных и аллергических осложнений, а также хронической гипоксии роговичной ткани, ухудшающей ее оптические свойства [35, 328, 416, 455, 382].

Эксимерлазерная хирургия рефракционных нарушений в последние годы получила всеобщее признание и повсеместное распространение [64, 65, 85, 90, 96, 97, 116, 460, 480, 483, 501, 511, 541, 542]. Однако, несмотря на все свои достижения, она оказалась не в состоянии решить проблемы коррекции аметропий высоких степеней. Причины ограниченных возможностей воздействия на роговицу связаны с опасностью развития послеоперационных осложнений при массивной абляции ткани и угрозы развития ятрогенной кератэктазии вследствие истончения роговицы [509, 531, 179].

Лазерные технологии также пока не могут решить проблему коррекции пресбиопии. Попытки создания мультифокального роговичного профиля не получили широкого распространения, так как неизбежно приводят к увеличению уровня аберраций высшего порядка и ухудшению качества зрения [561, 562].

Пресбиопия в определенном возрасте является уделом каждого человека, и ее развитие у пациентов с рефракционными нарушениями (особенно с гиперметропией) сопровождается не только уменьшением объема аккомодации, но и еще большим ослаблением рефракции, что приводит к частой смене очков и, как следствие, появлению астенопических жалоб от ношения сильных собирающих линз, что создает серьезные препятствия к нормальному труду и жизни пациентов, а в некоторых случаях становится причиной утраты профессиональной пригодности [1, 98,101,102].

Постоянный поиск оптимальных методов хирургической коррекции аномалий рефракции высоких степеней и пресбиопии в последнее время приводит к увеличению интереса исследователей ко второму элементу оптической системы глаза - хрусталику, замена которого искусственным позволяет нейтрализовать любую степень аметропии. Вопрос о безопасности вмешательства, скорости восстановления зрительных функций, стабильности и предсказуемости итогового рефракционного результата представляет большой интерес для рефракционной хирургии.

Привлекательность интраокулярного пути связана и с возможностью коррекции пресбиопии. Новые перспективы открылись с появлением ИОЛ, способных создавать две или более фокальные плоскости на разных расстояниях от задней поверхности линзы. Однако зональные рефракционные муль-тифокальные интраокулярные линзы оказались зрачковозависимыми и весьма чувствительными к децентрации [57, 186, 330, 331, 397, 377, 491, 498], а четко очерченные границы переходных зон усиливали аберрации. Дифракционные ИОЛ, в силу конструктивных особенностей, оказались не так чувствительны к децентрации и в значительно меньшей степени зрачковозависимы [371, 388, 446, 465, 542], однако снижали устойчивость к ослеплению и контрастную чувствительность, особенно в условиях низкой освещенности [451].

Учитывая недостатки существующих типов бифокальных и мультифо-кальных интраокулярных линз, проблема поиска новых моделей с улучшенными оптическими характеристиками представляется чрезвычайно актуальной. В этой связи привлекает внимание ИОЛ со смешанным дифракционнорефракционным характером оптики - AcrySof ReSTOR фирмы Алкон (США), призванная достичь определенного компромисса между мультифокальностью и качеством зрения за счет аподизации — новой технологии нанесения фазовой решетки. Закономерно возникает необходимость детальной оценки функциональных исходов имплантации данного типа ИОЛ и определения показаний к операции с учетом возраста, профессии, степени физической и социальной активности, уровня интеллекта пациента.

Накопленные к настоящему времени данные о состоянии сумеречного зрения, слепимости и контрастной чувствительности при разных способах коррекции аметропий, при всей их несомненной ценности, трудно сравнимы из-за различных критериев отбора пациентов, сроков осмотров и перечня использовавшихся методов исследования. Различные методы хирургической коррекции аметропий недостаточно изучены в эргономическом отношении.

Таким образом, на сегодняшний день в офтальмологии сохраняется потребность в оценке достоинств и недостатков существующих методов компенсации рефракционных нарушений, а также поиске новых подходов в решении вопроса коррекции высоких аномалий рефракции и пресбиопии.

Данная работа ставит своей целью обоснование возможности зрительной реабилитации пациентов с аномалиями рефракции и пресбиопией путем имплантации бифокальных интраокулярных линз нового поколения с аподи-зирующей дифракционно-рефракционной оптикой.

Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Изучить оптические характеристики бифокальной ИОЛ AcrySof ReSTOR в части распределения световой энергии в фокальных плоскостях при разной ширине зрачка, модуляционно - передаточной функции (МПФ) для дальнего и ближнего зрения, а также сравнить ее на предмет передачи различных пространственных частот с монофокусной ИОЛ.

2. Оценить состояние зрительных функций (величину остроты зрения для дали и близи, контрастную чувствительность при различных уровнях освещенности, а также в условиях ослепления) у пациентов с аметропиями, корригированными бифокальной дифракционно-рефракционной ИОЛ и монофокальной ИОЛ.

3. Провести сравнительную оценку функциональных исходов операции удаления прозрачного хрусталика с имплантацией бифокальной ИОЛ нового поколения и лазерного кератомилеза in situ (ЛАЗИК) у пациентов с аналогичными по виду и степени выраженности аномалиями рефракции.

4. Определить величину допустимого отклонения от эмметропии, как рефракции цели, позволяющую сохранить условия для эффективного бифокального функционирования.

5. Оптимизировать технику хирургического вмешательства с целью максимальной реализации возможностей ИОЛ с аподизирующей дифракционно-рефракционной оптикой.

6. Изучить возможности коррекции гиперметропии высокой степени путем одномоментной имплантации монофокальной и бифокальной дифракционно-рефракционной линз.

7. Оценить эффективность интраокулярной коррекции пресбиопии бифокальными линзами с аподизирующей дифракционно-рефракционной оптикой.

8. Определить путем анкетирования субъективное восприятие пациентами результатов выполненных им операций.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Интраокулярная коррекция аметропий высоких степеней с помощью бифокальных аподизирующих дифракционно-рефракционных линз позволяет достичь высокой разрешающей способности при зрении вдаль и вблизи без существенного снижения контрастной чувствительности и устойчивости к ослеплению.

2. Предложенный нами вариант оптимизации остроты зрения на средних расстояниях (50 - 70 см) за счет анизокоррекции позволил улучшить разрешающую способность пациентов с бифокальной артифакией на промежуточных дистанциях без существенного снижения уровня стереозрения.

3. Основные зрительные функции (острота зрения для дали и близи, контрастная чувствительность при различных уровнях освещенности, а также в условиях ослепления) при двусторонней имплантации бифокальных линз нового поколения не уступают аналогичным параметрам при монофокальной артифакии и превышают таковые после эксимерлазерной коррекции аметропий высоких степеней.

4. Ни один из известных методов хирургической коррекции аметропий у пациентов с пресбиопией, кроме замены хрусталика на бифокальную дифракционно-рефракционную оптику, не позволяет добиться очковой независимости для близи при условии достижения максимально высокой некорре-гированной остроты зрения вдаль.

5. Хирургическая коррекция пресбиопии путем имплантации бифокальных дифракционно-рефракционных линз обеспечивает нормальный уровень зрительной работоспособности при физиологическом характере зрительного утомления.

Научная новизна.

Впервые показана возможность адекватной коррекции рефракционных нарушений высоких степеней путем интраокулярной имплантации бифокальных линз со смешанным дифракционно-рефракционным характером оптики.

Продемонстрированы преимущества интраокулярного метода коррекции при устранении высоких аметропий (особенно гиперметропии) по сравнению с кераторефракционными вмешательствами. Получены убедительные данные о том, что качество зрения при бифокальной артифакии превышает таковое после эксимерлазерных вмешательств на роговице.

Впервые предпринято комплексное сравнительное исследование показателей сумеречного зрения, слепимости и контрастной чувствительности в различных условиях освещенности при интраокулярной (моно- и бифокальной) и эксимерлазерной коррекции близорукости и дальнозоркости. Проведена оценка, как их основных достоинств, так и недостатков, установлена зависимость частоты неблагоприятных последствий от степени аметропий. Сравнение данных математического расчета (абсолютных величин) эффективности бифокального функционирования ИОЛ нового поколения с результатами клинического исследования позволило в какой-то степени оценить степень компенсаторных возможностей зрительного анализатора (способность избирать наиболее четкое изображение на сетчатой оболочке, подавлять остальные изображения, усиливать контрастность изображения). Благодаря чему сделано заключение, что существует обратная зависимость расстройства сумеречного зрения от сроков после операции.

Впервые показано, что состояние зрительных функций для близи при бифокальной артифакии значительно превосходит таковые при монофокальной артифакии. При этом некоторое снижение КЧ и повышение слепимости полностью компенсируется отсутствием зависимости от очковой коррекции при решении большинства зрительных задач на близких и средних расстояниях.

Впервые показана возможность хирургической коррекции пресбиопии путем имплантации бифокальной ИОЛ нового поколения и достижения нормального уровня зрительной работоспособности. Продемонстрировано, что характер зрительного утомления у пациентов с бифокальной артифакией при дозированной зрительной нагрузке носит физиологический характер.

Результаты проведенных исследований позволили значительно расширить показания к интраокулярному методу коррекции аметропий у пациентов, достигших пресбиопического возраста.

Впервые разработана техника выполнения операции удаления хрусталика, исключающая индуцирование послеоперационного астигматизма - за счет выполнения всех хирургических манипуляций через микроразрез, не превышающий 2.0 мм. Усовершенствован метод удаления прозрачного хрусталика с помощью новой технологии OZIL, позволяющей комбинировать продольные и торсионные колебания ультразвукового наконечника, что снизило риск операционных осложнений. Обоснована методика вскрытия капсульного мешка с формированием переднего и заднего капсулорексиса, определены их оптимальные размеры, обеспечивающие не только стабильное положение ИОЛ в капсульном мешке, но и создающие наилучшие условия зрения в ближайшем и отдаленном послеоперационном периоде. Обоснована целесообразность индивидуального определения диаметра заднего капсулорексиса по данным пу-пиллометрии в мезопических условиях освещенности. Выработаны рекомендации по технике вскрытия задней капсулы, позволяющие избежать риска повреждения передней гиалоидной мембраны. Отработана методика инжектирования ИОЛ с диаметром оптики 6.0 мм через двухмиллиметровый разрез без его предварительного расширения.

Реализация результатов исследования. Рекомендации, разработанные на основании полученных в ходе диссертационного исследования результатов, используются в лечебно-диагностической практике, научной работе и учебном процессе на кафедре офтальмологии Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования (СПбМАПО), Военно-медицинской академии (ВМедА) МО РФ, головной организации МНТК «Микрохирургии глаза».

Апробация работы. Результаты исследования были представлены и обсуждены в ходе VIII съезда офтальмологов России (Москва, 2005), VI Международной научно-практической конференции «Современные технологии ката-рактальной и рефракционной хирургии» (Москва, 2005), Международной научно-практической конференции «Современные технологии в офтальмохирур-гии» (Киев, 2002), юбилейной научной конференции, посвященной 70-летию основания первой в России кафедры детской офтальмологи (Санкт-Петербург 2005), XXI Международного офтальмологического конгресса «Белые ночи» (Санкт-Петербург, 2005), Международной научно-практической конференции офтальмологов Украины «Предупреждение слепоты у детей в рамках программы ВОЗ» (Киев, 2005), X съезде офтальмологов Украины (Одесса, 2002), XIX (Мюнхен, 2001), XX (Ницца, 2002), XXII (Париж, 2004), XXIII (Лиссабон, 2005) Конгрессе Европейского общества катарактальной и рефракционной хирургии (ESCRS).

Кроме того, о результатах исследований было доложено на заседаниях Санкт-Петербургского общества офтальмологов (2004 - 2006) и научно-практических конференциях, проводимых на базе Санкт-Петербургского филиала МНТК «Микрохирургия глаза».

Личный вклад автора. Автором осуществлялось планирование, набор фактического материала, обобщение и статистическая обработка результатов исследования. Основная часть работы проведена в Санкт-Петербургском филиале МНТК «Микрохирургия глаза». Доля участия автора в получении материала составляет более 80 %, а в обобщении и анализе накопленных данных -100 %.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 36 печатных работ, в том числе 5 в центральных отечественных научных журналах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, семи глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложений. Диссертация иллюстрирована 37 рисунками, содержит 36 таблиц. Общий объем составляет 295 страниц, из них 258 машинописного текста. Список литературы содержит 585 библиографических источников, из них 169 отечественных и 416 иностранных.

Заключение диссертационного исследования на тему "Интраокулярная коррекция аметропий и пресбиопии"

225 ВЫВОДЫ

1. Конструктивные особенности ИОЛ AcrySof ReSTOR обеспечивают в фотопических условиях освещенности максимально эффективное бифокальное функционирование, создавая равные возможности для ближнего и дальнего зрения, а при расширении зрачка в мезопических условиях изменяют распределение светового потока в пользу дальнего фокуса. В итоге качество изображения, создаваемое бифокальной ИОЛ, практически не уступает таковому при использовании идеальной однофокусной линзы, имеющей аналогичные оптические характеристики.

2. Для реализации всего потенциала, заложенного в конструкцию бифокальной ИОЛ AcrySof ReSTOR, целесообразно модифицировать хирургическую технику путем уменьшения разреза до 2.0 мм, формирования заднего капсулорексиса соответственно данным пупиллометрии в мезопических условиях освещенности и тщательной центрации ИОЛ относительно зрачка.

3. В отличие от монофокусной ИОЛ, имплантация бифокальной интраокулярной линзы вызывает снижение контрастной чувствительности, ощущаемое пациентами лишь при различении малоконтрастных объектов в условиях ослепления. В то же время данные анкетирования свидетельствуют о том, что некоторое повышение слепимости и порогов контрастной чувствительности полностью компенсируется значительным улучшением остроты зрения вдаль, вблизи и на средних расстояниях без дополнительной очковой коррекции.

4. Уровень предсказуемости рефракционного результата при интраокулярных методах коррекции аметропий высокий степеней превышает таковой при кераторефракционных лазерных (ЛАЗИК) вмешательствах.

5. Максимально высокие зрительные функции при зрении вдаль и вблизи у пациентов с бифокальной артифакией обеспечиваются при достижении соразмерной рефракции. Эффективное бифокальное функционирование на средних расстояниях возможно при небольшой анизометропии (до 0.75 дптр как в сторону миопии, так и гиперметропии), не нарушающей уровень стерео-зрения.

6. Интраокулярная коррекция аметропий высоких степеней аподизи-рующими дифракционно-рефракционными линзами в гораздо меньшей степени, чем кераторефракционные (ЛАЗИК) вмешательства, повышают слепимость и пороги контрастной чувствительности, особенно в мезопических условиях.

7. Полиартифакия в варианте комбинации монофокальной и бифокальной дифракционно-рефракционной ИОЛ позволяет корригировать высокие степени гиперметропии, сохраняя при этом мультифокальный характер зрения.

8. Острота зрения для близи при бифокальной артифакии значительно превосходит таковую при монофокальной артифакии. При этом некоторое снижение КЧ полностью компенсируется отсутствием зависимости от очковой коррекции при решении большинства зрительных задач на близких и средних расстояниях.

9. Оценка результатов хирургической коррекции пресбиопии путем имплантации бифокальных дифракционно-рефракционных линз демонстрирует нормальный уровень зрительной работоспособности и физиологический характер зрительного утомления.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

На основании накопленного клинического опыта, а также обобщения данных доступной литературы, были сформулированы практические рекомендации, позволяющие помочь в достижении высоких результатов при использовании бифокальных ИОЛ.

Расчеты оптической силы ИОЛ.

Необходимо подчеркнуть, что для оптимального функционирования бифокальных линз необходима эмметропическая установка глаза после операции. Результаты проведенных клинических исследований показали, что ошибка в определении основной силы ИОЛ не должна превышать ± 0.75 дптр. При получении клинической рефракции за указанными пределами пациенты нуждаются в дополнительной коррекции очковыми линзами для дали, что сводит на нет основное предназначение бифокальных ИОЛ - достижение высокой некорригируемой остроты зрения для дали и близи и обеспечение очковой независимости при зрительной работе на разных расстояниях.

Таким образом, уровень зрительной работоспособности во многом зависит от точности расчетов основной силы бифокальной ИОЛ. Анализ результатов частоты и степени отклонения от рефракции цели показывает, что наиболее частой причиной ошибок являются погрешности при биометрии. Применение оптической биометрии с использованием лазерного интерферометра IOL Master, позволяющего проводить замеры переднезадней оси глаза бесконтактным способом, позволяет избежать ошибок в измерении и повысить точность расчетов оптической силы искусственной оптики.

Выбор формулы расчета оптической силы искусственного хрусталика целесообразен в зависимости от знака и степени аметропии. В нашем исследовании расчет оптической силы ИОЛ проводили с использованием современных формул, отдавая предпочтение формуле Holladay на соразмерных глазах (при эмметропии), на коротких глазах (при гиперметропии) - формуле Haigis, и при миопии - формуле SRK/T.

Улучшить результаты расчетов позволяет ретроспективный анализ собственных клинических результатов и определение индивидуализированной А - константы (хирургического фактора), которая вводится в формулу и позволяет избежать ошибок в расчетах, связанных с особенностями индивидуальной хирургической техники.

Показания к имплантации бифокальной ИОЛ.

Наличие у пациентов, достигших пресбиопического возраста, рефракционных нарушений — миопии или гиперметропии различных степеней со стойкой мотивацией избавиться от очковой зависимости и необходимости ношения КЛ. В каждом клиническом случае мотив может быть индивидуальным. Желание быть независимым от очков может быть связано как с профессиональными причинами, так и с косметическими или непереносимостью КЛ и т.п. Именно желание больного является основным фактором в решении вопроса о целесообразности имплантации бифокальных линз. При этом пациенту должны быть разъяснены как основные преимущества, так и возможные недостатки зрения в новых условиях функционирования.

Билатеральная имплантация желательна и максимально результативна во всех случаях. Недостаточная удовлетворенность пациента результатами первой имплантации не является противопоказанием для операции на парном глазу. Наоборот, она, как правило, решает большинство проблем и создает оптимальные условия для бифокального функционирования.

Для пациентов с монофокальной артифакией на одном глазу имплантация бифокальной ИОЛ нежелательна, хотя, конечно это не может расцениваться как абсолютное противопоказание. Если пациент настаивает на имплантации бифокальной ИОЛ в попытке уменьшить очковую зависимость, решение о целесообразности имплантации бифокальной ИОЛ на парном глазу должно приниматься с учетом рефракции глаза с монофокальной ИОЛ. При наличии на парном глазу миопии слабой степени имплантация бифокальной ИОЛ целесообразна, а при эмметропии парного глаза пациент должен быть предупрежден о возможной потери бинокулярного зрения вблизи.

Односторонняя имплантация бифокальной ИОЛ показана во всех случаях при анизометропии высокой степени при условии эмметропической клинической рефракции парного глаза у молодых пациентов.

У пациентов с анизометропией, достигших пресбиопического возраста при эмметропической рефракции парного глаза, рекомендована двусторонняя имплантация бифокальной ИОЛ с целью восстановления бинокулярного зрения для дали и близи.

Учитывая то, что функционирование бифокальных линз предполагает подключение определенных компенсаторных механизмов адаптации к новым условиям зрения (подавление дефокусированного изображения, усиление контрастной чувствительности, увеличение разрешающей способности глаза), любая патология, влияющая на остроту зрения должна рассматриваться как противопоказание для имплантации бифокальной ИОЛ.

Противопоказания к имплантации бифокальной ИОЛ.

К таковым следует отнести амблиопию высокой степени, макулярную дегенерацию любой этиологии, заболевания сетчатки и зрительного нерва, помутнения роговой оболочки, стекловидного тела и др.

Для удовлетворительного бифокального функционирования необходимо не только высокая ретинальная острота зрения, но и отсутствие дефокусировок, связанных с наличием астигматизма. Все преимущества бифокальной оптики исчезнут, если пациенту после операции будут необходимы дополнительные очки для коррекции астигматизма.

Поэтому одним из критериев отбора пациентов в нашем исследовании явился роговичный астигматизм не более 1.5 дптр, который мы определили до операции у 12 % пациентов. Задача хирурга во время операции состояла в уменьшении степени астигматизма путем позиционирования разреза по ходу сильного меридиана.

Очень перспективной в плане уменьшения послеоперационного роговичного астигматизма явилась техника факоэмульсификации через микроразрез, не превышающий 2.0 мм с использованием торсионного ультразвука и специальной методики инжектирования, с применением инжектора шприцевого типа и С-картриджа. Данная методика позволяет имплантировать ИОЛ с диаметром оптики 6.0 мм через тоннельный разрез ~2.0 мм независимо от ее оптической силы, значительно уменьшает частоту индуцирования послеоперационного астигматизма и повышает точность прогнозирования рефракционного результата.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2008 года, Тахтаев, Юрий Викторович

1. Аветисов Э.С., Розенблюм Ю.З. Оптическая коррекция зрения. М.: Медицина, 1981.-200 с.

2. Аветисов С.Э., Липатов Д.В. Функциональные результаты различных методов коррекции афакии // Вестн. офтальмологии. 2000. - Т. 116, № 4. - С. 12-15.

3. Аветисов С.Э., Рыбакова Е.Г., Егорова Г.Б. и др. Бифокальные контактные линзы как метод коррекции пресбиопии // Вестн. офтальмологии. -2003. Т. 119, № 4. - С. 28-31.

4. Аветисов С.Э., Егорова Г.Б., Бородина Н.В. Возрастная недостаточность аккомодации (пресбиопия): терминология, теории возникновения, принципы коррекции // Вестн. офтальмологии. 2004. - Т. 120, №5.-С. 51-54.

5. Аветисов С.Э., Егорова Г.Б., Бородина Н.В. Коррекция пресбиопии контактными линзами сложных конструкций // Глаз. 2004. - № 2. — С. 2-6.

6. Аветисов С.Э. Современные аспекты коррекции рефракционных нарушений // Вестн. офтальмологии. — 2004. Т. 120, № 1. — С. 19-22.

7. Аветисов С.Э. Современные подходы к коррекции рефракционных нарушений // Вестн. офтальмологии. — 2006. Т. 122, № 1. — С. 3-8.

8. Агафонова В.В. Коррекция аметропий интраокулярными факичными линзами: дис. . д-ра мед. наук. М., 2006. - 350 с.

9. Азнабаев М.Т., Бикбов М.М., Азнабаев Р.А., Бикбулатов А.А. Хирургическая коррекция миопической анизометропии высокой степени у детей методом аспирации хрусталика с имплантацией ИОЛ // Офтальмохирургия. 2001. - № 2. - С. 5-9.

10. Алиев А.-Г.Д., Исмаилов М.И. Исследование феномена псевдоаккомодации при интраокулярной коррекции афакии // Офтальмохирургия. 1999. - № 4. - С. 38-42.

11. Антонюк С.В. Эксимерлазерная коррекция посттравматических аномалий рефракции по технологии ЛАСИК методом персонализированной абляции на основе данных аберрометрии // Рефракц. хирургия и офтальмология. 2003. - Т. 3, № 2. - С. 4-9.

12. Антонюк В.Д., Щукин С.Ю., Антонюк С.В. и др. Современные технологии биоптической хирургии, применяемые в Центре лазерной офтальмохирургии ОАО «Газпром» // Рефракц. хирургия и офтальмология. -2005.-Т. 5, №2.-С. 18-22.

13. Балашевич Л.И. Оптические аберрации глаза: диагностика и коррекция// Окулист. — 2001. -№6.-С. 12-15.

14. Балашевич Л.И. Рефракционная хирургия. СПб.: Изд-во СПбМАПО, 2002. - 288 с.

15. Балашевич Л.И., Качанов А.Б., Никулин С.А. и др. Результаты применения эксимерных лазеров с различными формирующими системами для коррекции миопии // Офтальмохирургия. 2004. - № 4. - С. 4-8.

16. Балашевич Л.И., Никулин С.А., Нгакуту М.С. Отдаленные результаты передней радиальной кератотомии // Офтальмохирургия. 2005. -№4.-С. 9-12.

17. Балашова Н.Х., Ивашина А.И., Горячко О.А. Удаление прозрачного' хрусталика метод коррекции близорукости высокой степени // Офтальмохирургия. - 1989. - № 1-2. - С. 28-30.

18. Беляев B.C. Операции на роговой оболочке и склере. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Медицина, 1984. - 143 с.

19. Бессарабов А.Н., Пантелеев Е.Н. Адаптивный расчет оптической силы ИОЛ для рефракционной ленсэктомии (I часть) // Офтальмохирургия. -2000.-№4.-С. 46-57.

20. Бессарабов А.Н., Пантелеев Е.Н. Адаптивный расчет оптической силы ИОЛ для рефракционной ленсэктомии (II часть) // Офтальмохирургия. -2001.-№ 1.-С. 40-50.

21. Боброва Н.Ф., Сорочинская Т.А. Рефракционная замена хрусталика в реабилитации детей и подростков с миопией высокой степени // Офтальмол. журн. 2003. - № 6. - С. 5-10.

22. Бойко Э.В., Власова Н.Л., Даниличев В.Ф. и др. Новый бифазный силиконгидрогелевый полимерный материал для мягких контактных линз длительного непрерывного ношения // Глаз. 2004. - № 5. - С. 2-5.

23. Вейс Д., Салли А. Шансы вернуть пациентов в контактную коррекцию зрения // Вестн. оптометрии. — 2004. № 1. — С. 41-48.

24. Воронин Г.В., Кумалагов А.Х. Офтальмоэргономические методы исследования в оценке эффективности рефракционных операций // Рефракц. хирургия и офтальмология. 2005. - Т. 5, № 3. - С. 30-31.

25. Воротникова Е.К., Куренков В.В. Нарушения топографии роговицы после фоторефракционной кератэктомии при миопии и их устранение // Вестн. офтальмологии. 2000. - Т. 116, № 4. - С. 8-10.

26. Воротникова Е.К. Избирательная абляция в фоторефракционной хирургии. Цель суперзрение // Рефракц. хирургия и офтальмология. - 2002. -Т. 2, № 1.-С. 68-71.

27. Голубенко Ю.Е. Оптические проблемы коррекции афакии, связанные с топографией ИОЛ в глазу // Офтальмол. журн. 1987. - № 7. - С. 409-412.

28. Гудечков В.Б. Кератокоагуляция в хирургической коррекции астигматизма // Хирургия аномалии рефракции глаза. М.: Моск. НИИ микрохирургии глаза, 1981. - С. 122-124.

29. Двали М.Л., Мшвидобадзе Э.Г., Цинцадзе Н.А. и др. Коррекция аметропий высокой степени по методике «Bioptics» // Рефракц. хирургия и офтальмология. 2003. - Т. 3, № 1. - С. 35-38.

30. Дементьев Д.Д., Шестых Е.В., Фадейкина T.JI. Имплантация факичных заднекамерных ИОЛ (PRL, Ciba Vision) для коррекции аметропий // Рефракц. хирургия и офтальмология. 2003. - Т. 3, № 4. - С. 15-18.

31. Дога А.В., Сугробов В.А., Семенова Н.А., Вартапетов С.К. Сравнение гладкости абляционной поверхности, формируемой различными сканирующими эксимерными лазерами // Офтальмохирургия. 2004. - № 1. -С. 13-16.

32. Душин Н.В., Беляев B.C., Гончар П.А. и др. Отдаленные результаты хирургической коррекции близорукости высокой степени методом тоннельной кератопластики // Вестн. офтальмологии. 2000. - Т. 116, № 6. -С. 7-9.

33. Егорова Г.Б., Аветисов С.Э. Сравнительная оценка влияния различных типов контактных линз на состояние глаз (Обзор) // Вестн. офтальмологии. 1986. - Т. 102, № 4. - С. 67-72.

34. Егорова Т.С., Розенблюм Ю.З., Пак П.П. Спектральная коррекция при низком зрении // Вестн. оптометрии. 2005. - № 1. - С. 16-20.

35. Животовский Л.Д. Темновая адаптация при очковой и контактной коррекции у больных с высокой близорукостью // Офтальмол. журн. 1985. -№3,-С. 164-166.

36. Зуев В.К., Туманян Э.Р., Азнабаев Б.М. Отдаленные результаты имплантации отрицательной ИОЛ у детей при высокой односторонней миопии // Офтальмохирургия. 1995. - № 3. - С. 36-38.

37. Зуев В.К., Стерхов А.В., Туманян Э.Р. и др. «Реверсная» ИОЛ в хирургии миопических катаракт // Офтальмохирургия. -1997. № 4. - С. 21-27.

38. Зуев В.К., Стерхов А.В., Туманян Э.Р. и др. Состояние задней капсулы хрусталика артифакичного глаза с «реверсной» ИОЛ // Офтальмохирургия. 1999. - № 3. - С. 20-24.

39. Иванидзе В.Н. Очковые линзы без искажений // Глаз. 2003. -№ 6. - С. 2-5.

40. Иванов М.Н., Бочаров В.Е., Мамиконян В.Р. и др. Сравнительное изучение современных формул расчета оптической силы ИОЛ // Рефракц. хирургия и офтальмология. 2003. - Т. 3, № 2. — С. 10-14.

41. Иванов М.Н., Шевелев А.Ю. Формула расчета оптической силы интраокулярных линз // Вестн. офтальмологии. 2003. - Т. 119, № 4. - С. 52-54.

42. Ивашина А.И., Шевченко А.В., Валюнин И.Г., Клюваева Т.Ю. Интраокулярная коррекция гиперметропии высокой степени силиконовыми линзами // Офтальмохирургия. 1995. - № 2. - С. 14-19.

43. Ивашина А.И., Плыгунова Н.Л., Михальченко Н.Н., Тингаев В.В. Коррекция гиперметропии методом инфракрасной термокератопластики у пациентов старше 40 лет // Офтальмохирургия. 1995. - № 1. - С. 10-14.

44. Ивашина А.И., Гудечков В.Б., Бессарабов А.Н. и др. Выбор метода хирургической коррекции гиперметропии // Офтальмохирургия. — 1996. № 1. — С. 9-11.

45. Ивашина А.И., Шевченко А.В., Клюваева Т.Ю., Валюнин И.Г.

46. Коррекция гиперметропии высокой степени методом имплантации силиконовой интраокулярной линзы в факичный глаз // Офтальмохирургия. -1997.-№2.-С. 38-42.

47. Ивашина А.И., Клюваева Т.Ю., Бессарабов А.Н., Большаков И.Д. Математическое обоснование расчета положительных силиконовых ИОЛ, имплантируемых в миопический глаз для коррекции гиперэффекта кератотомии // Офтальмохирургия. 1999. - № 3. - С. 48-54.

48. Ивашина А.И., Руднева М.А., Агафонова В.В. и др. Зрительные функции у пациентов с гиперметропией после имплантации положительной ИОЛ в факичный глаз // Офтальмохирургия. 2000. - № 3. - С. 23-31.

49. Ивашина А.И., Пантелеев Е.Н., Бессарабов А.Н., Гахраманова К.А. Острота зрения вблизи и клиническая рефракция артифакичного глаза при высокой степени гиперметропии // Офтальмохирургия. 2004. - № 2. -С. 14-18.

50. Иошин И.Э., Шихбазов А.Ф., Руднева М.А. Контрастная чувствительность артифакичного глаза при различных материалах и типах фиксации ИОЛ // Офтальмохирургия. 1997. - № 1. - С. 44-48.

51. Иошин И.Э., Милова С.В., Плюснина С.И. Бинокулярные функции у пациентов с миопией пресбиопического возраста после операции ЛАЗИК // Офтальмохирургия. — 2002. № 3. - С. 3-7.

52. Иошин И.Э., Тагиева P.P. Хирургические методы коррекции остаточной аметропии после экстракции катаракты с имплантацией ИОЛ // Новое в офтальмологии. 2005. - № 1. - С. 41-47.

53. Искаков И.А. К вопросу о псевдоаккомодации при монофокальной артифакии // Офтальмохирургия. 1998. - № 1. - С. 62-63.

54. Карамян А.А. Коррекция афакии одновременно вдаль и вблизи: (обзор лит.) // Офтальмохирургия. — 1993. № 1. - С. 25-33.

55. Касьянов А.А. Анализ методов расчета оптической силы ИОЛ // Рефракц. хирургия и офтальмология. 2004. - Т. 4, № 1. - С. 61-65.

56. Касьянов А.А., Боев В.И., Пивоваров Н.Н. Функционально-эргономический сравнительный анализ результатов мультифокальной и монофокальной интраокулярной коррекции афакии // Рефракц. хирургия и офтальмология. 2005. - Т. 5, № 1. - С. 26-33.

57. Корниловский И.М. Новое направление в коррекции аметропий и оптических аберраций на основе лазериндуцированного рефракционного кератомоделирования // Рефракц. хирургия и офтальмология. 2004. — Т. 4, № 1.-С. 9-15.

58. Корниловский И.М., Василевич Л.А. Роль эпителиальной адгезии в фоторефракционной хирургии // Рефракц. хирургия и офтальмология. — 2004. -Т. 4, №4.-С. 13-19.

59. Краснов М.М., Куренков В.В., Полунин Г.С. Эксимерный лазер в фоторефракционной кератэктомии для коррекции миопии и миопического астигматизма // Вестн. офтальмологии. 1998. - Т. 114, № 4. - С. 16-19.

60. Куренков В.В., Шелудченко В.М., Куренкова Н.В. Классификация, причины и клинические проявления осложнений лазерного специализированного кератомилеза при коррекции миопии и гиперметропии // Вестн. офтальмологии. 1999. - Т. 115, № 5. - С. 33-36.

61. Куренков В.В., Шелудченко В.М., Полунин Г.С. и др. Клинические результаты применения лазерного специализированного кератомилеза для коррекции миопии // Вестн. офтальмологии. 1999. - Т. 115, № 3. - С. 18-21.

62. Куренков В.В. Лазерный специализированный кератомилез в коррекции близорукости и астигматизма различных степеней // Вестн. офтальмологии. 1999. - Т. 115, № 2. - С. 21-23.

63. Куренков В.В., Шелудченко В.М., Куренкова Н.В. Клинические проявления и возможные причины дистрофических изменений лоскута роговицы при проведении лазерного специализированного кератомилеза // Вестн. офтальмологии. 2000. - Т. 116, № 1. - С. 12-14.

64. Куренков В.В., Шелудченко В.М., Воронин Г.В., Томилина Е.Ю.

65. Особенности проведения лазерного специализированного кератомилеза после ранее выполненной фоторефракционной кератэктомии при коррекции миопии // Вестн. офтальмологии. 2000. - Т. 116, № 2. - С. 9-11.

66. Куренков В.В. Руководство по эксимерлазерной хирургии роговицы. М.: Изд. РАМН. - 2002. - 398 с.

67. Кушель Т.К., Сенокосов А.В. Подбор очков с прогрессивными линзами // Вестн. оптометрии. 2004. - № 2. - С. 46-49.70. ле Бель С., Прокопец П. Функциональная характеристика фотохромных очковых линз // Глаз. 2003. - № 3. - С. 9-13.

68. Линник Л.Ф., Руднева М.А., Салим Амер и др. Зрительные функции в отдаленном периоде после имплантации дополнительной интраокулярной линзы для коррекции остаточной гиперметропии при артифакии // Офтальмохирургия. 1999. - № 3. - С. 15-19.

69. Линник Л.Ф., Перетрухин А.В., Линник Е.А., Салим Амер Имплантация дополнительной ИОЛ для коррекции остаточной гиперметропии у пациентов с артифакией // Офтальмохирургия. 1999. - № 4. - С. 24-30.

70. Линник Л.Ф., Амер С., Перетрухин А.В. Коррекция остаточной гиперметропии дополнительной ИОЛ // Новое в офтальмологии. 1999. - № 2. -С. 6-7.

71. Макаров И.А., Полунин Г.С., Куренков В.В., Смиренная Е.В. Влияние кортикостероидных и нестероидных противовоспалительных средств на прозрачность роговицы после фоторефракционной кератэктомии // Вестн. офтальмологии. 1998. - Т. 114, № 6. - С. 19-22.

72. Макашова Н.В., Тужилина Л. А. Частотно-контрастная характеристика глаза у больных с миопией высокой степени // Физиология и патология механизмов адаптации органа зрения. Владивосток: Б. и., 1983. -Т. 1.-С. 167-169.

73. Малюгин Б.Э., Морозова Т.А. Исторические и современные подходы к проблеме восстановления аккомодации артифакичного глаза //

74. Глаз. 2003. - № 6. - С. 12-16.

75. Малюгин Б.Э., Морозова Т.А. Исторические аспекты и современное состояние проблемы мультифокальной интраокулярной коррекции // Офтальмохирургия. 2004. - № 3. - С. 23-29.

76. Малюгин Б.Э., Пантелеев Е.Н., Бессарабов А.Н., Исаева И.Ш. Расчет «piggyback» при гиперметропии высокой степени после проведенной ранее операции инфракрасной термокератопластики // Офтальмохирургия. -2004.-№ 1.- С. 47-50.

77. Малюгин Б.Э., Будо К., Морозова Т.А. Одномоментная билатеральная имплантация факичной ИОЛ модели Artisan у пациента с миопией высокой степени // Офтальмохирургия. 2005. - № 3. - С. 52-54.

78. Малюгин Б.Э. Хирургия катаракты и интраокулярная коррекция афакии: достижения, проблемы и перспективы развития // Вестн. офтальмологии. 2006. - Т. 122, № 1. - С. 37-41.

79. Медведев И.Б., Карамян А.А., Милова С.В. и др. Ламеллярная кератопластика для коррекции гиперметропии // Офтальмохирургия. 1996. -№ 2. - С. 36-38.

80. Медведев И.Б., Карамян А.А., Милова С.В., Евсюков А.Г. Одномоментная хирургическая коррекция высокой миопии и сложного миопического астигматизма методом рефракционной ламеллярной кератопластики // Офтальмохирургия. 1997. - № 3. - С. 58-63.

81. Медведев И.Б., Городецкий Б.К. Контактная коррекция зрения и рефракционная хирургия: взаимосвязь и перспективы // Глаз. 2003. - № 2. -С. 28-30.

82. Медведев И.Б., Городецкий Б.К. О стандартизации критериев отбора пациентов для рефракционной хирургии // Глаз. — 2003. — № 1. — С. 27-30.

83. Медведева Н.И., Шелудченко В.М. Выбор метода хирургической коррекции гиперметропической анизометропии у детей // Вестн. офтальмологии. 2003. - Т. 119, № 6. - С. 14-18.

84. Миронова Э.М., Еднева Я.Н., Доктор Н.Б. Никтометрические, электроокулографические и реоофтальмографические исследования при миопии слабой и средней степени // Хирургия аномалий рефракции глаза. -М.: Моск. НИИ микрохирургии глаза, 1981. С. 102-106.

85. Николаенко В.П. Сумеречное зрение, слепимость и контрастная чувствительность при разных способах коррекции миопии // Офтальмол. журн. -1996.-№2.-С. 72-75.

86. Никольская Т.Н., Чижова B.JL, Апряткин В.К. и др. Особенности конструкций бифокальных контактных линз // Вестн. офтальмологии. 1989. -Т. 105, №5.-С. 36-40.

87. Нисан Б.А., Плыгунова H.JI. Асферические контактные линзы что это такое? Каковы преимущества асферических линз перед сферическими? // Вестн. оптометрии. — 2005. — № 3. - С. 44-47.

88. Овечкин И.Г., Першин К.Б., Пашинова Н.Ф., Антонюк В.Д. Комплексная оценка фоторефракционных операций с позиций восстановительной медицины // Рефракц. хирургия и офтальмология. — 2004. -Т. 4, № 1. С. 16-22.

89. Павлюченко К.П., Олейник Т.В. Рефракционная замена хрусталика еще одна возможность коррекции аметропии высокой степени // Офтальмол. журн. - 2003. -№ 6. - С. 10-12.

90. Пантелеев Е.Н. Хирургическая коррекция гиперметропии высокой степени методом удаления прозрачного хрусталика с имплантацией заднекамерной линзы: автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2001. - 17 с.

91. Паштаев Н.П., Куликова И.Л., Сусликов С.В., Иванова Т.Г. Лазерная термокератопластика в лечении гиперметропической анизометропии у детей и подростков // Офтальмохирургия. 2004. - № 2. - С. 43-49.

92. Першин К.Б., Осипов А.В., Космынин А.И. Экстракция прозрачного хрусталика с имплантацией мягкой заднекамерной ИОЛ метод коррекции гиперметропии высокой степени // Всерос. научно-практ. конф.молодых ученых, 2-я: тез. докл. М., 1991. - С. 45-46.

93. Першин К.Б. Клинико-физиологическое и офтальмо-эргономическое обоснование критериев восстановления функционального состояния зрительного анализатора после коррекции близорукости методами ФРК и ЛАСИК: автореф. дис. . д-ра мед. наук. М., 2002. - 44 с.

94. Першин К.Б., Пашинова Н.Ф., Баталина Л.В. и др. Комплексная оценка лазерного in situ кератомилеза (ЛАСИК). Осложнения и критерии эффективности // Рефракц. хирургия и офтальмология. 2002. - Т. 2, № 1. - С. 21-28.

95. Першин К.Б., Пашинова Н.Ф., Овечкин И.Г. и др. Оценка эффективности эксимерлазерных операций при проведении врачебной экспертизы в военно-медицинских ведомствах // Рефракц. хирургия и офтальмология. 2002. - Т. 2, № 1. - С. 79-83.

96. Повещенко Ю.Л., Клименко Д.И., Ферфильфайн И.Л., Марченко В.М. Очковая коррекция при близорукости высокой степени и оценка ее переносимости по состоянию вестибулярной функции // Офтальмол. журн. -2003. № 4. - С. 68-72.

97. Погосян М.А. Мягкие контактные линзы для коррекции пресбиопии // Глаз. 2001. - № 6. - С. 14-17.

98. Просянюк В.П. «Наш бизнес в 2010-м». 33-й конгресс EFCLIN // Глаз. 2005. - № 6. - С. 11-13.

99. Розенблюм Ю.З. Оптометрия: подбор средств коррекции зрения. -2-е изд., испр. и доп. СПб.: Гиппократ, 1996. - 320 с.

100. Розенблюм Ю.З. Коррекция пресбиопии // Веко. 1997. - № 8. - С.6.12.

101. Розенблюм Ю.З. Новые тенденции в коррекции пресбиопии // Вестн. оптометрии. — 2004. — № 6. — С. 30-34.

102. Розенблюм Ю.З. Функционально-возрастной подход к компенсации аметропий // Вестн. офтальмологии. 2004. - Т. 120, № 1. - С. 51-56.

103. Рудакова Т.Е., Куренков В.В., Полунин Г.С. Особенности коррекции миопии с помощью фоторефракционной кератэктомии у пациентов с пресбиопией // Вестн. офтальмологии. 2000. - Т. 116, № 4. - С. 31-33.

104. Рудакова Т.Е. Интраокулярные линзы для коррекции пресбиопии. Особенности аккомодации глаза с артифакией и способы ее определения // Рефракц. хирургия и офтальмология. 2004. - Т. 4, № 2. - С. 47-52.

105. Руднева М.А., Карамян А.А. Зрительные вызванные потенциалы и контрастная чувствительность у пациентов после имплантации мультифокальных ИОЛ // Офтальмохирургия. 1992. - № 4. - С. 19-22.

106. Руднева М.А., Шпак А.А., Туманян Н.Р., Зуев В.К. Офтальмоэргономические исследования у пациентов с миопией высокой степени после имплантации отрицательной ИОЛ // Офтальмохирургия. — 1998. -№ 3. С. 23-29.

107. Румянцева О.А., Эскина Э.Н., Арефьева Ю.А., Румянцева Н.Д. Клинический опыт использования эксимерного лазера In Pro Gauss в лечении близорукости // Офтальмохирургия. 2002. - № 1. — С. 9-12.

108. Румянцева О.А., Арефьева Ю.А. Клинический опыт использования эксимерного лазера In Pro Gauss в лечении гиперметропии высокой степени // Офтальмохирургия. 2002. - № 3. - С. 8-11.

109. Сайфуллин Н.Ф. Осипов А.В., Космынин А.Н. и др. Хирургическая коррекция гиперметропии высокой степени методом имплантации мягких положительных ИОЛ в факичный глаз // 2-я Всерос. научно-практ. конф. молодых ученых. М., 1991. - С. 46-47.

110. Сакс А.П. Положительный и отрицательный клинический эффект силиконгидрогелевых контактных линз // Глаз. — 2003. — № 6. С. 33-34.

111. Семенов А.Д., Дога А.В., Качалина Г.Ф. и др. Особенности клинического течения фотоастигматической рефрактивной кератэктомии на установке «Профиль-500» в различные сроки после операции // Офтальмохирургия. 2001. - № 1. - С. 3-7.

112. Семенов А.Д., Дога А.В., Мушкова И.А. и др. Лазерная термокератопластика (ЛТК): калориметрические, спектроскопические и морфологические исследования // Офтальмохирургия. 2005. - № 3. - С. 4-11.

113. Семенова Н.А., Дога А.В., Руднева М.А. ЛАЗИК в коррекции гиперметропии на российской эксимерлазерной сканирующей установке «Микроскан» // Офтальмохирургия. 2005. - № 4. - С. 13-15.

114. Семчишен В., Мрохен М., Гуревич И., Сайлер Т. Влияние оптических аберраций, вызванных децентрацией зоны абляции при лазерной коррекции зрения, на остроту зрения // Вестн. офтальмологии. 2001. - Т. 117, №6.-С. 16-20.

115. Семчишен В., Мрохен М., Сайлер Т. Оптические аберрации человеческого глаза и их коррекция // Рефракц. хирургия и офтальмология. -2003. Т. 3, № 1. - С. 5-13.

116. Семчишен В., Мрохен М. От рассеяния до волнового фронта. Оптика заживления // Вестн. офтальмологии. 2004. - Т. 120, № 1. - С. 42-45.

117. Смиренная Е.В. Особенности клинического течения и лечения некоторых видов осложнений в раннем послеоперационном периоде после интрастромальной лазерной кератэктомии // Вестн. офтальмологии. 2002. -Т. 118, №2.-С. 22-25.

118. Тарутта Е.П. Результаты фоторефракционной кератэктомии и некоторые спорные вопросы кераторефракционной хирургии // Рефракц. хирургия и офтальмология. — 2002. Т. 2, № 1. - С. 4-11.

119. Тарутта Е.П., Ларина Т.Ю., Ходжабекян Н.В. и др. Отдаленные результаты фоторефракционной кератэктомии при помощи эксимерного лазера MEL-60 // Вестн. офтальмологии. 2004. - Т. 120, № 5. - С. 35-37.

120. Тахчиди Х.П., Малюгин Б.Э., Морозова Т.А. Мультифокальные ИОЛ: патентный поиск и классификация // Новое в офтальмологии. 2004. -№4.-С. 31-39.

121. Туманян Э.Р., Зуев В.К., Козлова Т.В. Состояние гидродинамики до и после имплантации отрицательных ИОЛ в факичный глаз при миопии высокой степени // Офтальмохирургия. 1997. - № 4. - С. 50-56.

122. Уиттакер Г. Rythmic UV Multifocal мультифокальные контактные линзы для всех стадий пресбиопии // Глаз. - 2003. - № 3. - С. 2-3.

123. Усов В.Я., Линник Л.А., Привалов А.П. Лазерные технологии при коррекции гиперметропии и гиперметропического астигматизма // Офтальмол. журн. 2002. - № 3. - С. 57-61.

124. Ушаков Н.А., Гладких А.Ф., Гудаковский Ю.П. и др. Работоспособность и некоторые зрительные функции миопов при коррекции очками и мягкими контактными линзами // Офтальмоэргономика операторской деятельности. Л.: ВМедА, 1986. - 32 с.

125. Федоров С.Н., Колинко А.И. Методика расчета оптической силы интраокулярной линзы // Вестн. офтальмологии. 1967. - Т. 83, № 4. - С. 27-31.

126. Федоров С.Н., Дурнев В.В. Применение метода передней дозированной кератотомии с целью хирургической коррекции миопии // Актуальные вопросы современной офтальмологии: Сб. науч. тр. М., 1977. -С. 47-48.

127. Федоров С.Н., Миронова Э.М., Ивашина А.И. и др. Исследования функционального состояния сетчатки при миопии слабой и средней степени // Офтальмол. журн. 1984. - № 1. - С. 18-21.

128. Федоров С.Н., Зуев В.К., Туманян Э.Р., Ларионов Е.В. Анализ отдаленных клинико-функциональных результатов интраокулярной коррекции миопии высокой степени // Офтальмохирургия. — 1990. — № 2. С. 3-6.

129. Федоров С.Н., Легошин В.А. Миопический кератомилез in situ // Офтальмохирургия. 1991. - № 1. - С. 65-66.

130. Федоров С.Н., Ивашина А.И., Антонова Е.Г. и др. Математическое моделирование термохимических процессов при термокоагуляции // Офтальмохирургия. 1992. - № 3. - С. 8-13.

131. Федоров С.Н., Зуев В.К., Туманян Н.Р., Аль Джумаа Сухейль. Анализ отдаленных клинико-функциональных результатов имплантации отрицательных ИОЛ при миопии высокой степени // Офтальмохирургия. -1993.-№2.-С. 12-17.

132. Федоров С.Н., Захаров В.Д., Карамян А.А. Эффективность и особенности коррекции афакии бифокальными интраокулярными линзами // Офтальмохирургия. 1993. - № 3. - С. 3-10.

133. Федоров С.Н., Медведев И.Б., Зуев В.К., Федосеев В.Н. Миопический кератомилез in situ как хирургический метод коррекции высокой близорукости // Офтальмохирургия. - 1994. - № 3. - С. 4-8.

134. Федоров С.Н., Медведев И.Б. Коррекция гиперэффекта радиальной кератотомии методом ламеллярной кератотомии // Офтальмохирургия. 1995. -№4.-С. 18-20.

135. Федоров С.Н., Медведев И.Б., Карамян А.А. и др. Автоматизированная ламеллярная кератопластика как метод хирургической коррекции высокой близорукости // Офтальмохирургия. — 1996. — № 1. — С. 3-8.

136. Федоров С.Н., Медведев И.Б., Семенов А.Д. и др. Сочетание ламеллярной кератопластики с эксимерлазерной хирургией для коррекции высокой гиперметропии // Офтальмохирургия. — 1996. — № 4. — С. 42-45.

137. Федоров С.Н., Семенов А.Д., Окуяма К. и др. Эффективность и безопасность повторной фоторефрактивной кератэктомии при миопии высокой степени // Офтальмохирургия. 1997. - № 1. - С. 3-9.

138. Федоров С.Н., Семенов А.Д., Зуев В.К. и др. Особенности техники и технологии лечения высокой осложненной миопии // Офтальмохирургия. -1998.-№3.-С. 17-22.

139. Федоров А.А., Куренков В.В., Каспаров А.А., Полунин Г.С. Патоморфологическая характеристика субэпителиального флера роговицы после фоторефракционной кератэктомии // Вестн. офтальмологии. 1999. - Т. 115, №5.-С. 26-27.

140. Федорова Е.А., Просянюк В.П. Роль мягких контактных линз плановой замены в развитии микробных поражений роговицы // Глаз. 2004. -№6.-С. 31-34.

141. Цветков А.Л., Терещенкова Т.Ф. О целесообразности удаления прозрачного хрусталика при миопии высокой степени // Вестн. офтальмологии. 2000. - Т. 116, № 6. - С. 35-36.

142. Чупров А.Д., Замыров А.А., Плотникова Ю.А. О некоторых особенностях оптической системы артифакичных глаз и возможных механизмах псевдофакической аккомодации // Офтальмохирургия. 1998. -№ 2. - С. 26-30.

143. Шевченко А.В. Интраокулярная коррекция гиперметропии высокой степени силиконовыми линзами: автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 1995.-24 с.

144. Шелудченко В.М. Разрешающая способность глаза после рефракционных операций: автореф. дис. . д-ра мед. наук. М., 1995. — 39 с.

145. Шелудченко В.М. Розенблюм Ю.З. Чувствительность оптической системы глаза к расфокусировке ретинального изображения после рефракционных операций различного типа // Офтальмохирургия. 1996. - № 3. -С. 30-33.

146. Шелудченко В.М., Смиренная Е.В. Эпителиальные осложнения при проведении подлоскутной интрастромальной фотокератоабляции для коррекции аметропии: причины, лечение, профилактика // Вестн.офтальмологии. 2002. - Т. 118, № 3. - С. 17-20.

147. Шелудченко В.М., Анисимов С.И. Фотоабляция эпителия лоскута роговицы при осложнениях лазерного кератомилеза // Вестн. офтальмологии. -2003. Т. 119, № 5. - С. 20-22.

148. Шелудченко В.М. Зрительное разрешение после рефракционных операций с применением кератомилеза и фотоабляции // Глаз. 2004. - № 1. -С. 2-7.

149. Шелудченко В.М., Нисан Б.А., Колотов М.Г. К вопросу о проблемах аккомодации при имплантации факичных интраокулярных линз для коррекции миопии высокой степени // Вестн. офтальмологии. 2004. - Т. 120, № 2. - С. 22-24.

150. Шенгелая Т.Т. Состояние зрительных функций у больных миопией при коррекции контактными линзами // Вестн. офтальмологии. 1986. - Т. 102, №4. -С. 40-42.

151. Шестых Е.В. Результаты повторной коррекции гиперметропии методом рефракционной эксимерлазерной интрастромальной кератэктомии // Рефракц. хирургия и офтальмология. — 2002. Т. 2, № 1. - С. 17-20.

152. Шнайдер К., Мейлер Д. Мягкие контактные линзы, прошлое, настоящее и будущее // Вестн. оптометрии. 2004. - № 5. - С. 39-45.

153. Шпак А.А. Зрительная работоспособность и ее значение для реабилитации больных первичной глаукомой: автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 1982.-24 с.

154. Шпак А.А., Медведев И.Б., Карамян А.А., Милова С.В. Пространственная контрастная чувствительность у пациентов с высокой миопией после рефракционной ламеллярной кератопластики // Вестн.офтальмологии. 1997. - Т. 113, № 1.-С. 12-13.

155. Шпак А.А., Дога А.В., Пахомова А.Л., Дорри A.M. Офтальмоэргономические характеристики пациентов с близорукостью после фоторефрактивной кератэктомии // Офтальмохирургия. 2002. - № 2. - С. 11-14.

156. Щаденков Д.А. Выбор пространственной частоты для оценки контрастной чувствительности после фоторефракционных операций // Рефракц. хирургия и офтальмология. 2003. - Т. 3, № 1. - С. 27-29.

157. Щипун С.К., Алиян Мазен Мусса. Хирургические вмешательства на роговице с целью коррекции аномалий рефракции // Офтальмол. журн. — 2004. -№ 1.-С. 65-71.

158. Эллис В. Успешное хирургическое лечение пресбиопии: есть ли возможность его использования при катаракте и глаукоме // Офтальмохирургия. 1999. - № 2. - С. 38-44.

159. Юсеф Ю.Н., Юсеф С.Ю., Резникова Е.В., Введенский А.С. Хирургия катаракты у пациентов с высокой близорукостью // Вестн. офтальмологии. 2005. - Т. 121, № 6. - С. 47-49.

160. Яблоков М.Г., Мачехин В.А., Колотов М.Г. и др. Аберрометрия и персонализированный М-ЛАСИК при миопии и гиперметропии // Рефракц. хирургия и офтальмология. 2005. - Т. 5, № 1. — С. 34-37.

161. Яблоков М.Г., Мачехин В.А., Колотов М.Г. и др. Первые результаты персонализированного ЛАСИК по технологии Wavefront на платформе российского производства Микроскан — Multispot 250 // Рефракц. хирургия и офтальмология. 2005. - Т. 5, № 3. — С. 26-29.

162. Яблоков М.Г., Мачехин В.А., Дога А.В. и др. Результаты исследования волнового фронта на первом отечественном аберрометре «Мультиспот-250» // Офтальмохирургия. 2005. - № 2. - С. 4-8.

163. Яновская Н.П. Моновизуальная интраокулярная коррекция двусторонней афакии: автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2000. - 24 с.

164. Afsar A.J., Patel S., Woods R.L., Wykes W. A comparison of visual performance between a rigid PMMA and a foldable acrylic intraocular lens // Eye. -1999. Vol. 13, Pt 3a. - P. 329-335.

165. Aggarwal A., Khurana A.K., Nada M. Contrast sensitivity function in pseudophakics and aphakics // Acta Ophthalmol. Scand. 1999. - Vol. 77, № 4. - P. 441-443.

166. Akman A., Bozbeyoglu S., Akova Y.A. Glare disability in patients with hydrophilic and hydrophobic acrylic intraocular lens implants // Eur. J. Ophthalmol. -2004. Vol. 14, № 1. - P. 14-18.

167. Albarran Diego C., Montes-Mico R., Pons A.M., Artigas J.M. Influence of the luminance level on visual performance with a disposable soft cosmetic tinted contact lens // Ophthalmic Physiol. Opt. 2001. - Vol. 21, № 5. - P. 411-419.

168. Alfonso J.F., Fernandez-Vega L., Baamonde M.B. et al. Prospective visual evaluation of apodized diffractive intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 2007. - Vol. 33, № 7. - P. 1235-1243.

169. Allen E.D., Burton R.L., Webber S.K. et al. Comparison of a diffractive bifocal and a monofocal intraocular lens // J. Cataract Refract. Surg. 1996. - Vol. 22, №4.-P. 446-451.

170. Alster Y., Loewenstein A., Baumwald T. et al. Dapiprazole for patients with night haloes after excimer keratectomy // Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalmol.- 1996. Vol. 234, № 1 (Suppl.) - P. 139-141.

171. Altaie R.W., Costigan Т., Donegan S. et al. Investigation and management of an epidemic of Hydroview intraocular lens opacification // Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 2005 - Vol. 243, № 11. - P. 1124-1133.

172. Amoils S.P., Deist M.B., Gours P. et al Iatrogenic keratectasia after laser in situ keratomileusis for less than 4.0 to 7.0 diopters of myopia // J. Cataract Refract. Surg. 2000. - Vol. 26, № 7. - P. 967-977.

173. Anderson C.W., Bierly J.R., Litteral G. et al. A quantitative and qualitative assessment of the NOVAWET perception bifocal contact lens // CLAO J. - 1996. - Vol. 22, № 2. - P. 109-113.

174. Anera R.G., Jimenez J.R., Jimenez del Barco L. et al. Changes in corneal asphericity after laser in situ keratomileusis // J. Cataract Refract. Surg. -2003. Vol. 29, № 4. - P. 762-768.

175. Applegate R.A., Wolf M. Disability glare increased by hydrogel lens wear // Amer. J. Optom. Physiol. Opt. 1987. - Vol. 64, № 5. - P. 309-312.

176. Applegate R.A., Jones D.H. Disability glare and hydrogel lens wear-revisited // Optom. Vis. Sci. 1989. - Vol. 66, № 11. - P. 756-759.

177. Applegate R.A., Hilmantel G., Howland H.C. et al. Corneal first surface optical aberrations and visual performance // J. Refract. Surg. 2000. -Vol. 16, № 5.-P. 507-514.

178. Ardaya D., DeVuono G., Lin I. et al. The effect of add power on distance vision with the acuvue bifocal contact lens // Optometry. 2004. - Vol. 75, № 3. - P. 169-174.

179. Arens В., Freudenthaler N., Quentin C.D. Binocular function after bilateral implantation of monofocal and refractive multifocal intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1999. - Vol. 25, № 3. - P. 399-404.

180. Assia E.I., Cahane M., Blumenthal M. Effect of capsulorhexis diameter on glare disability // J. Cataract Refract Surg. 1996. - Vol. 22, № 7. - P. 947-950.

181. Atebara N.H., Miller D. An optical model to describe image contrast with bifocal contact lenses // Amer. J. Ophthalmol. 1990 - Vol. 110, № 2. - P. 172-177.

182. Auffarth G.U., Dick H.B. Multifokale Intraokularlinsen // Ophthalmologe. 2001. - Bd. 98, № 2. - S. 127-137.

183. Avalos-Urzua G., Silva-Lepe A. Presbyopia. LASIK and beyond LASIK // Ed. B.F.Boyd. Bogota: Highlights Ophthalmol., -2001. - P. 435-448.

184. Avitabile Т., Marano F., Canino E.G. et al. Long-term visual results of bifocal intraocular lens implantation // J. Cataract Refract. Surg. 1999. - Vol. 25, № 9. - P. 1263-1269.

185. Awwad S.T., El-Kateb M., Bowman R.W. et al. Wavefront-guided laser in situ keratomileusis with the Alcon CustomCornea and the VISX CustomVue: three-month results // J. Refract. Surg. 2004. - Vol. 20, № 5. - P. 606-613.

186. Bachman W.G., Weaver J.L. Comparison between anti-reflection-coated and uncoated spectacle lenses for presbyopic highway patrol troopers // J. Amer. Optom. Assoc. 1999. - Vol. 70, № 2. - P. 103-109.

187. Bailey M.D., Mitchell G.L., Dhaliwal D.K. et al. Patient satisfaction and visual symptoms after laser in situ keratomileusis // Ophthalmology. 2003 -Vol. 110, № 7. - P. 1371-1378.

188. Bailey M.D., Olson M.D., Bullimore M.A. et al. The effect of LASIK on best-corrected high-and low-contrast visual acuity // Optom. Vis. Sci. 2004. -Vol. 81, №5. -P. 362-368.

189. Balasubramaniam C., Goodfellow J., Price N., Kirkpatrick N. Opacification of the Hydroview H60M intraocular lens: total patient recall // J. Cataract Refract. Surg. 2006. - Vol. 32, № 6. - P. 944-948.

190. Barraquer J.L Queratomileusis para la correction de la myopia // Arch. Soc. Amer. Ophthalmol. Optom. 1964. - Vol. 5, № 1. - P. 17-24.

191. Bates W.H. A suggestion of an operation to correct astigmatism. 1894 // Refract. Corneal. Surg. 1989. - Vol. 5, № 1. - P. 58-59.

192. Bellucci R. Multifocal intraocular lenses // Curr. Opin. Ophthalmol. -2005.-Vol. 16, № 1. P. 33-37.

193. Bellucci R., Scialdone A., Buratto L. et al. Visual acuity and contrast sensitivity comparison between Tecnis and AcrySof SA60AT intraocular lenses: A multicenter randomized study // J. Cataract Refract. Surg. 2005. - Vol. 31, № 4. -P. 712-717.

194. Benedetti S., Casamenti V., Marcaccio L. et al. Correction of myopia of 7 to 24 diopters with the Artisan phakic intraocular lens: two-year follow-up // J. Refract. Surg. 2005. - Vol. 21, № 2. - P. 116-126.

195. Bernstein I.H., Broderick J. Contrast sensitivities through spectacles and soft contact lenses // Amer. J. Optom. Physiol. Opt. 1981. - Vol. 58, № 4. - P. 309-313.

196. Bhattacharjee H., Bhattacharjee K., Medhi J. Visual performance: Comparison of foldable intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 2006. - Vol. 32, №3.-P. 451-455.

197. Bierly J.R., Lim E.S., Litteral G., Anderson C.W. A quantitative and qualitative assessment of the Solitaire Bifocal Contact Lens // CLAO J. 1995. -Vol. 21, № l.-P. 20-23.

198. Bierly J.R., Furgason T.G., Litteral G., Van Meter W.S. Clinical experience with the SimulVue soft bifocal contact lens // CLAO J. 1995. - Vol. 21, №2.-P. 96-98.

199. Binder P.S. Complications associated with extended wear of soft contact lenses // Ophthalmology. 1979. - Vol. 86, № 6. - P. 1093-1101.

200. Binkhorst C.D., Nygaard P., Loones L.H. Specular microscopy of the corneal endothelium and lens implant surgery // Amer. J. Ophthalmol. 1978. -Vol. 85, №5.-P. 597-605.

201. Bisol Т., Rezende R.A., Guedes J., Dantas A.M. Effect of blue staining of expandable hydrophilic intraocular lenses on contrast sensitivity and glare vision // J. Cataract Refract. Surg. 2004. - Vol. 30, № 8. - P. 1732-1735.

202. Bleckmann H., Schmidt О., Sunde Т., Kaluzny J. Visual results of progressive multifocal posterior chamber intraocular lens implantation //J. Cataract Refract. Surg. 1996. - Vol. 22, № 8. - P. 1102-1107.

203. Blumenthal M. Overcorrection or undercorrection after IOL implantation // Basic sciences and clinical application: 28th Congress of European Society of Ophthalmology. Amsterdam, 1998. - P. 90.

204. Bradley A., Abdul Rahman H., Soni P.S., Zhang X. Effects of target distance and pupil size on letter contrast sensitivity with simultaneous vision bifocal contact lenses // Optom. Vis. Sci. 1993. - Vol. 70, № 6. - P. 476-481.

205. Brenner M.B. An objective and subjective comparative analysis of diffractive and front surface aspheric contact lens designs used to correct presbyopia // CLAO J. 1994. - Vol. 20, № 1. - P. 19-22.

206. Brown S.M., Morales J. Iatrogenic ring scotoma after laser in situ keratomileusis // J. Cataract Refract. Surg. 2002. - Vol. 28, № 10. - P. 1860-1863.

207. Brown S.M., Campbell C.E. Systematic underablation in laser in situ keratomileusis: ablation pattern identified by advanced topographical analysis // J. Cataract Refract. Surg. 2003. - Vol. 29, № 8. - P. 1621-1625.

208. Brunette I., Gresset J., Boivin J.F. et al. Functional outcome and satisfaction after photorefractive keratectomy. Part 2: survey of 690 patients // Ophthalmology. 2000. - Vol. 107, № 9. - P. 1790-1796.

209. Budo C. Correction of hyperopia by irisfixation lens // Basic sciences and clinical application: 28th Congress of European Society of Ophthalmology. -Amsterdam, 1998. P. 91.

210. Buehl W., Findl O., Menapace R. et al. Effect of an acrylic intraocular lens with a sharp posterior optic edge on posterior capsule opacification // J. Cataract Refract. Surg. 2002. - Vol. 28, № 7. - P. 1105-1111.

211. Buehl W., Menapace R., Sacu S. et al. Effect of a silicone intraocular lens with a sharp posterior optic edge on posterior capsule opacification // J. Cataract Refract. Surg. 2004. - Vol. 30, № 8. - P. 1661-1667.

212. Bullimore M.A., Olson M.D., Maloney R.K. Visual performance after photorefractive keratectomy with a 6-mm ablation zone // Amer. J. Ophthalmol. -1999.-Vol. 128, № l.-P. 1-7.

213. Caballero A., Losada M., Lopez J.M. et al. Decentration of intraocular lenses implanted after intercapsular cataract extraction (envelope technique) // J. Cataract Refract. Surg. 1991. - Vol. 17, № 3. - P. 330-334.

214. Cagnolati W. Acceptance of different multifocal contact lenses depending on the binocular findings // Optom. Vis. Sci. 1993. - Vol. 70, № 4. - P. 315-322.

215. Carones F., Vigo L., Scandola E. Laser in situ keratomileusis for hyperopia and hyperopic and mixed astigmatism with LADARVision using 7 to 10mm ablation diameters // J. Refract. Surg. 2003. - Vol. 19, № 5. - P. 548-554.

216. Casprini F., Tosi G.M., Quercioli P.P., Caporossi A. Comparison of AcrySof MA30BA and Sensar AR40 acrylic intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 2002. - Vol. 28, № 7. - P. 1130-1134.

217. Casprini F., Balestrazzi A., Tosi G.M. et al. Glare disability and spherical aberration with five foldable intraocular lenses: a prospective randomized study // Acta Ophthalmol. Scand. 2005. - Vol. 83, № 1. - P. 20-25.

218. Chalita M.R., Xu M., Krueger R.R. Correlation of aberrations with visual symptoms using wavefront analysis in eyes after laser in situ keratomileusis // J. Refract. Surg. 2003. - Vol. 19, № 6. - P. 682-686.

219. Chalita M.R., Krueger R.R. Correlation of aberrations with visual acuity and symptoms // Ophthalmol. Clin. North Amer. 2004. - Vol. 17, № 2. - P. 135-142, v-vi.

220. Chalita M.R., Chavala S., Xu M., Krueger R.R. Wavefront analysis in post-LASIK eyes and its correlation with visual symptoms, refraction, and topography // Ophthalmology. 2004. - Vol. Ill, № 3. - P. 447-453.

221. Chan J.W., Edwards M.H., Woo G.C., Woo V.C. Contrast sensitivity after laser in situ keratomileusis. One year follow-up // J. Cataract Refract. Surg.2002. Vol. 28, № 10. - P. 1774-1779.

222. Chandhrasri S., Knorz M.C. Comparison of higher order aberrations and contrast sensitivity after LASIK, Verisyse phakic IOL, and Array multifocal IOL // J.' Refract. Surg. 2006. - Vol. 22, № 3. - P. 231-236.

223. Chiam P.J., Chan J.H., Aggarwal R.K., Kasaby S. ReSTOR intraocular lens implantation in cataract surgery: quality of vision // J. Cataract Refract. Surg. -2006. Vol. 32, № 9. - P. 1459-1463.

224. Chisholm C.M., Evans A.D., Harlow J.A., Barbur J.L. New test to assess pilot's vision following refractive surgery // Aviat. Space Environ. Med.2003. Vol. 74, № 5. - P. 551-559.

225. Cho P., Ng V. Clinical performances of two disposable soft contact lenses of different materials on Hong Kong-Chinese // Cont. Lens Anterior Eye. -2000. Vol. 23, № 2. - P. 53-60.

226. Christiansen G., Durcan F.J., Olson R.J., Christiansen K. Glistenings in the AcrySof intraocular lens: pilot study // J. Cataract Refract. Surg. 2001. -Vol. 27, №5.-P. 728-733.

227. Cinotti A.A. Evaluation of indications for cataract surgery // Ophthalmic Surg. 1979. - Vol. 10, № 2. - P. 25-31.

228. Cobo-Soriano R., Calvo M.A., Beltran J. et al. Thin flap laser in situ keratomileusis: analysis of contrast sensitivity, visual, and refractive outcomes // J. Cataract Refract. Surg. 2005. - Vol. 31, № 7. - P. 1357-1365.

229. Collins M.J., Brown В., Bowman K.J. Contrast sensitivity with contact lens corrections for presbyopia // Ophthalmic Physiol. Opt. 1989. - Vol. 9, № 2. -P. 133-138.

230. Collins M.J., Brown В., Atchison D.A., Newman S.D. Tolerance to spherical aberration induced by rigid contact lenses // Ophthalmic Physiol. Opt. -1992. Vol. 12, № 1. - P. 24-28.

231. Collins J.W., Carney L.G. Visual performance in high myopia // Curr. Eye Res. 1990. - Vol. 9, № 3. - P. 217-223.

232. Corbett M.C., Prydal J.I., Verma S. et al. An in vivo investigation of the structures responsible for corneal haze after photorefractive keratectomy and their effect on visual function // Ophthalmology. 1996. - Vol. 103, № 9. - P. 1366-1380.

233. Coroneo M.T., Pham Т., Kwok L.S. Off-axis edge glare in pseudophakic dysphotopsia // J. Cataract Refract. Surg. 2003. - Vol. 29, № 10. -P. 1969-1973.

234. Coupland S.G., Kirkham Т.Н. Improved contrast sensitivity with antireflective coated lenses in the presence of glare // Can. J. Ophthalmol. 1981. -Vol. 16, №3,-P. 136-140.

235. Cristobal J.A., Sierra J., Martin J. et al. Lentes intraoculares con filtros para luz azul // Arch. Soc. Esp. Ophthalmol. 2005. - Vol. 80, № 4. - P. 245-249.

236. Dagres E., Khan M.A., Kyle G.M., Clark D. Peroperative complications of intraocular lens exchange in patients with opacified Aqua-Sense lenses // J. Cataract Refract. Surg. 2004. - Vol. 30, № 12. - P. 2569-2573.

237. Dahlhauser K.F., Wroblewski K.J., Mader Т.Н. Anterior capsule contraction with foldable silicone intraocular lenses. // J. Cataract Refract. Surg. -1998. Vol. 24, № 9. - P. 1216-1219.

238. Davison J.A. Positive and negative dysphotopsia in patients with acrylic intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 2000. - Vol. 26, № 9. - P. 1346-1355.

239. De Wit G.C., Coppens J.E. Stray light of spectacle lenses compared with stray light in the eye // Optom. Vis. Sci. 2003. - Vol. 80, №> 5. - P. 395-400.

240. Deitz M.R., Piebenga L.W., Matta C.S. et al. Ablation zone centration after photorefractive keratectomy and its effect on visual outcome // J. Cataract Refract. Surg. 1996. - Vol. 22, № 6. - P. 696-701.

241. Dhaliwal D.K., Mamalis N., Olson RJ. et al. Visual significance of glistenings seen in the AcrySof intraocular lens // J. Cataract Refract. Surg. 1996. -Vol. 22, № 4. - P. 452-457.

242. Diamond S. Excimer laser photorefractive keratectomy (PRK) for myopia present status: aerospace considerations // Aviat. Spase Enviton. Med. -1995. - Vol. 66, № 7. - P. 690-693.

243. Dick H.B., Krummenauer F., Schwenn O. et al. Objective and subjective evaluation of photic phenomena after monofocal and multifocal intraocular lens implantation // Ophthalmology. 1999. - Vol. 106, № 10. - P. 1878-1886.

244. Dick H.B., Tehrani M., Brauweiler P. et al. Komplikationen faltbarer Intraokularlinsen mit der Folge der Explantation. Untersuchungsergebnisse der Jahre 2000 und 2001 // Ophthalmologe. 2002. - Bd 99, № 6. - S. 438-443.

245. Dietze H.H., Cox M.J. Correcting ocular spherical aberration with soft contact lenses // J. Opt. Soc. Amer. A: Opt. Image Sci. Vis. 2004. - Vol. 21, № 4. -P. 473-485.

246. Dogru M., Tetsumoto K., Tagami Y. et al. Optical and atomic force microscopy of an explanted AcrySof intraocular lens with glistenings // J. Cataract Refract. Surg. 2000. - Vol. 26, № 4. - P. 571-575.

247. Dogru M., Honda R., Omoto M. et al. Early visual results with the rollable ThinOptX intraocular lens // J. Cataract Refract. Surg. 2004. - Vol. 30, № 3. - P. 558-565.

248. Eggink F.A., Beekhuis W.H., Trokel S.L., den Boon J.M. Enlargement of the photorefractive keratectomy optical zone // J. Cataract Refract. Surg. 1996. -Vol. 22, № 9. - P. 1159-1164.

249. Eisenmann D., Jacobi K.W., Reiner J. Beurteilung der Abbildungsqualitat bi- und multifokaler intraokularlinsen durch ein neues optisches System // Klin. Monatsbl. Augenheilkd. 1992. -Bd 201, № 6. - S. 381-386.

250. Elgohary M.A., Beckingsale A.B. Effect of illumination on visual function after monofocal and multifocal intraocular lens implantation // Eye. 2006. -Vol. 20, № 2. - P. 144-149.

251. Elliott D.B., Gilchrist J. Contrast sensitivity and glare sensitivity changes with three types of cataract morphology: Are these techniques necessary in a clinical evaluation of cataract // Ophthalmic Physiol. Opt. 1990. - Vol. 10, № 4. - P. 323-326.

252. Elliott D.B., Patel В., Whitaker D. Development of a reading speed test for potential-vision measurements // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2001. - Vol. 42, № 8.-P. 1945-1949.

253. Ellis M.F. Sharp-edged intraocular lens design as a cause of permanent glare // J. Cataract Refract. Surg. 2001. - Vol. 27, № 7. - P. 1061-1064.

254. Endl M.J., Martinez C.E., Klyce S.D. et al. Effect of larger ablation zone and transition zone on corneal optical aberrations after photorefractive keratectomy // Arch. Ophthalmol. 2001. - Vol. 119, № 8. - P. 1159-1164.

255. Erickson P., Schor C. Visual function with presbyopic contact lens correction // Optom. Vis. Sci. 1990. - Vol. 67, № 1. - P. 22-28.

256. Erie J.C., Bandhauer M.H., McLaren J.W. Analysis of postoperative glare and intraocular lens design // J. Cataract Refract. Surg. 2001. - Vol. 27, № 4. -P. 614-621.

257. Erie J.C., Bandhauer M.H. Intraocular lens surfaces and their relationship to postoperative glare // J. Cataract Refract. Surg. 2003. - Vol. 29, № 2. - P. 336-341.

258. Esquenas S. Comparison of laser in situ keratomileusis and automated lamellar keratoplasty for the treatment of myopia // J. Refract. Surg. 1997. - Vol. 13, №7.-P. 637-643.

259. Fan-Paul N.I., Li J., Miller J.S., Florakis G.J. Night vision disturbances after corneal refractive surgery // Surv. Ophthalmol. 2002. - Vol. 47, № 6. - P. 533-546.

260. Farbowitz M.A., Zabriskie N.A., Crandall A.S. et al. Visual complaints associated with the AcrySof acrylic intraocular lens (1) // J. Cataract Refract. Surg. -2000. Vol. 26, № 9. - P. 1339-1345.

261. Fawcett S.L., Herman W.K., Alfieri C.D. et al. Stereoacuity and foveal fusion in adults with long-standing surgical monovision // J. AAPOS. 2001. -Vol. 5, №6.-P. 342-347.

262. Featherstone K.A., Bloomfield J.R., Lang A.J. et al. Driving simulation study: bilateral array multifocal versus bilateral AMO monofocal intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1999. - Vol. 25, № 9. - P. 1254-1262.

263. Fernandez-Vega L., Alfonso J.F., Villacampa T. Clear lens extraction for the correction of high myopia // Ophthalmology. 2003. - Vol. 110, № 12. - P. 2349-2354.

264. Fernandez-Vega L., Alfonso J.F., Rodriquez P.P. Clear lens extraction with multifocal apodized diffractive intraocular lens implantation // Ophthalmology. -2007. Vol. 110, № 12. - P. 2349-2354.

265. Fernando G.T., Crayford B.B. Visually significant calcification of hydrogel intraocular lenses necessitating explantation // Clin. Exp. Ophthalmol. -2000. Vol. 28, № 4. - P. 280-286.

266. Findl O., Menapace R. Piggyback intraocular lens // J. Cataract Refract. Surg. 2000. - Vol. 26, № 3. - P. 308-309.

267. Findl O. The Crystalens // Basic sciences and clinical application: 22lh Congress of the European Society of Cataract and Refractive Surgeons. Paris, 2004. -P. 115.

268. Fonda G. Visual aids for subnormal vision // Trans. Amer. Acad. Ophthalmol. Otolaryngol. 1966. - Vol. 70, № 3. - P. 358-369.

269. Franchini A., Gallarati B.Z., Vaccari E. Computerized analysis of the effects of intraocular lens edge design on the quality of vision in pseudophakic patients // J. Cataract Refract. Surg. 2003. - Vol. 29, № 2. - P. 342-347.

270. Franchini A., Gallarati B.Z., Vaccari E. Analysis of stray-light effects related to intraocular lens edge design // J. Cataract Refract. Surg. 2004. - Vol. 30, №7.-P. 1531-1536.

271. Fristrom В., Lundh B.L. Color contrast sensitivity in cataract and pseudophakia // Acta Ophthalmol. Scand. 2000. - Vol. 78, № 5. - P. 506-511.

272. Fristrom В., Lundh B.L. Color contrast sensitivity with different intraocular lens materials in the right and left eyes in same day surgery // Acta Ophthalmol. Scand. 2005. - Vol. 83, № 4. - P. 443-447.

273. Fulga V., Schroder S., Avraham G., Belkin M. Clinical assessment of Holo-Or trifocal diffractive contact lens // CLAO J. 1996. - Vol. 22, № 4. - P. 245-249.

274. Gayton J., Sanders V. Implanting two posterior chamber intraocular lenses in microphthalmos // Ocular Surg. News. 1994. - Vol. 12, № 14. - P. 64-65.

275. Gayton J., Apple D., Peng Q. et al. Interlenticular opacification: clinicopathological correlation of a complication of posterior chamber piggyback intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 2000. - Vol. 26, № 3. - P. 330-336.

276. Gellatly K.W., Brennan N.A., Efron N. Visual decrement with deposit accumulation of НЕМА contact lenses // Amer. J. Optom. Physiol. Opt. 1988. -Vol. 65, № 12.-P. 937-941.

277. Gemoules G. Therapeutic effects of contact lenses after refractivc surgery // Eye Contact Lens. 2005. - Vol. 31, № 1. - P. 12-22.

278. Ghaith A.A., Daniel J., Stulting R.D. et al. Contrast sensitivity and glare disability after radial keratotomy and photorefractive keratectomy // Arch. Ophthalmol. 1998. - Vol. 116, № 1. - P. 12-18.

279. Glaas W. Sehstorungen bei kontaktlinses // Ztschr. Prakt. Augenheilkd. -1998. Bd 6, № 2. - S. 105-111.

280. Glasser D.B., Edelhauser H.F. Effects of intraocular irrigating solutions on the corneal endothelium after in vivo anterior chamber irrigation // Amer. J. Ophthalmol. 1985. - Vol. 99, № 3. - P. 321-328.

281. Goldberg D. Laser in situ keratomileusis monovision // J. Cataract Refract. Surg. 2001. - Vol. 27, № 9. - P. 1449-1455.

282. Gozum N., Unal E.S., Altan-Yaycioglu R. et al. Visual performance of acrylic and PMMA intraocular lenses // Eye. 2003. - Vol. 17, Pt 2. - P. 238-242.

283. Grosskopf U., Wagner R., Jacobi F.K., Krzizok T. Dammerungssehvermogen und Blendempfindlichkeit bei monofokaler und multifokaler Pseudophakie // Ophthalmologe. 1998. - Bd 95, № 6. - S. 432-437.

284. Guell J.L., Vazquez M., Gris O. Adjustable refractive surgery: 6-mm

285. Artisan lens plus laser in situ keratomileusis for the correction of high myopia // Ophthalmology. 2001. - Vol. 108, № 5. - P. 945-952.

286. Guirao A., Redondo M., Geraghty E. et al. Corneal optical aberrations and retinal image quality in patients in whom monofocal intraocular lenses were implanted // Arch. Ophthalmol. 2002. - Vol. 120, № 9. - P. 1143-1151.

287. Gundel R.E., Kirshen S.A., DiVergilio D. Changes in contrast sensitivity induced by spherical hydrogel lenses on low astigmats // J. Amer. Optom. Assoc. 1988. - Vol. 59, № 8. - P. 636-640.

288. Gunenc U., Oner F.H., Tongal S., Ferliel M. Effects on visual function of glistenings and folding marks in AcrySof intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 2001. - Vol. 27, № 10. - P. 1611-1614.

289. Gussler J.R., Lim E.S., Litteral G., Van Meter W.S. Clinical evaluation of the anterior constant focus (ACF) annular bifocal contact lens // CLAO J. 1993. -Vol. 19, № 4. - P. 222-225.

290. Haaskjold E., Allen E.D., Burton R.L. et al. Contrast sensitivity after implantation of diffractive bifocal and monofocal intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. -1998. Vol. 24, № 5. - P. 653-568.

291. Hadden O.B., Ring C.P., Morris A.T., Elder M.J. Visual, refractive, and subjective outcomes after photorefractive keratectomy for myopia of 6 to 10 diopters using the Nidek laser // J. Cataract Refract. Surg. 1999. - Vol. 25, № 7. -P. 936-942.

292. Haefliger E., Parel J.M., Fantes F. et al. Accommodation of an endocapsular silicone lens (Phaco-Erzatz) in the non-human primate // Ophthalmology. 1987. - Vol. 94, № 5. - P. 471-477.

293. Hall D.K., Ward J.A., Edmondson W. Spectacles and custom toric hydrogel contact lenses: a comparison of vision // J. Amer. Optom. Assoc. 1994. -Vol. 65, № 11.-P. 783-787.

294. Halliday B.L. Refractive and visual results and patient satisfaction after excimer laser photorefractive keratectomy for myopia // Brit. J. Ophthalmol 1995.

295. Vol. 79, № 10.-P. 881-887.

296. Hammond S.D., Puri A.K., Ambati B.K. Quality of vision and patient satisfaction after LASIK // Curr. Opin. Ophthalmol. 2004. - Vol. 15, № 4. - P. 328-332.

297. Haring G., Dick H.B., Krummenauer F. et al. Subjective photic phenomena with refractive multifocal and monofocal intraocular lenses. Results of a multicenter questionnaire // J. Cataract Refract. Surg. 2001. - Vol. 27, № 2. - P. 245-249.

298. Hassan Z., Lampe Z., Bekesi L., Berta A. Excimer laser photorefractive keratectomy with different ablation zones // Acta Chir. Hung. 1997. - Vol. 36, № 1. - P. 122-124.

299. Hauge E., Naroo S.A., Charman W.N. Polymethylmethacrylate model study of optical surface quality after excimer laser photorefractive keratectomy // J. Cataract Refract. Surg. 2001. - Vol. 27, № 12. - P. 2026-2035.

300. Haw W.W., Manche E.E. Large optical ablation zone using the VISX S2 smoothscan excimer laser // J. Cataract Refract. Surg. 2000. - Vol. 26, № 12. -P. 1742-1747.

301. Haw W.W., Manche E.E. Prospective study of photorefractive keratectomy for hyperopia using an axicon lens and erodible mask // J. Refract. Surg. 2000. - Vol. 16, № 6. - P.724-730.

302. Haw W.W., Manche E.E. Visual performance following photoastigmatic refractive keratectomy: a prospective long-term study // J. Cataract Refract. Surg. 2000. - Vol. 26, № 10. - P. 1463-1472.

303. Haw W.W., Manche E.E. Effect of preoperative pupil measurements on glare, halos, and visual function after photoastigmatic refractive keratectomy // J. Cataract Refract. Surg. 2001. - Vol. 27, № 6. - P. 907-916.

304. Hayashi K., Hayashi H., Nakao F., Hayashi F. Correlation between pupillary size and intraocular lens decentration and visual acuity of a zonal-progressive multifocal lens and a monofocal lens // Ophthalmology. 2001. - Vol. 108, № 11. - P.2011-2017.

305. Hayashi К., Hayashi H., Nakao F., Hayashi F. Aging changes in apparent accommodation in eyes with a monofocal intraocular lens // Amer. J. Ophthalmol. 2003. - Vol. 135, № 4. - P. 432-436.

306. Hayashi K., Hayashi H. Effect of a modified optic edge design on visual function: textured-edge versus round-anterior, slope-side edge // J. Cataract Refract. Surg. 2004. - Vol. 30, № 8. - P. 1668-1674.

307. Hayashi K., Hayashi H. Posterior capsule opacification in the presence of an intraocular lens with a sharp versus rounded optic edge // Ophthalmology. -2005. Vol. 112, № 9. - P. 1550-1556.

308. He R., Qu M., Yu S. Comparison of NIDEK CATz wavefront-guided LASIK to traditional LASIK with the NIDEK CXII excimer laser in myopia // J. Refract. Surg. 2005. - Vol. 21, № 5 (Suppl.). - P. 646-649.

309. Heng W.J., Oen F.T., Peng C.M. Effects of optical correction media on contrast sensitivity // Ann. Acad. Med. Singapore. 1997. - Vol. 26, № 1. - P. 18-21.

310. Hersh P.S., Shah S.I., Holladay J.T. Corneal asphericity following excimer laser photorefractive keratectomy. Summit PRK Topography Study Group // Ophthalmic Surg. Lasers. 1996. - Vol. 27, № 5 (Suppl.). - P. 421-428.

311. Hersh P.S., Shah S.I. Corneal topography of excimer laser photorefractive keratectomy using a 6-mm beam diameter. Summit PRK Topography Study Group // Ophthalmology. 1997. - Vol. 104, №> 8. - P. 1333-1342.

312. Hersh P.S., Stulting R.D., Steinert R.F. et al. Results of phase III excimer laser photorefractive keratectomy for myopia. The Summit PRK Study Group // Ophthalmology. 1997. - Vol. 104, № 10. - P. 1535-1553.

313. Hersh P.S., Steinert R.F., Brint S.F. Photorefractive keratectomy versus laser in situ keratomileusis: comparison of optical side effects. Summit PRK-LASIK Study Group // Ophthalmology. 2000. - Vol. 107, № 5. - P. 925-933.

314. Hettlich H.J., Lucke K., Asiyo-Vogel M.N. et al. Lens refilling and endocapsular polymerization of an injectable intraocular lens: in vitro and in vivostudy of potential risk and benefits // J. Cataract Refract. Surg. 1994. - Vol. 20, № l.-p. 115-123.

315. Hilgert C.R., Hilgert A., Hofling-Lima A.L. et al. Early opacification of SI-40NB silicone intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 2004. - Vol. 30, № 10.-P. 2225-2229.

316. Hodkin M.J., Lemos M.M., McDonald M.B. et al. Near vision contrast sensitivity after photorefractive keratectomy // J. Cataract Refract. Surg. 1997. -Vol. 23. №2.-P. 192-195.

317. Holden B.A., McNally J.J., Mertz G.W., Swarbrick H.A. Topographical corneal oedema // Acta Opthalmol (Kbh.) 1985. - Vol. 63, № 6. - P. 684-691.

318. Holladay J.T., Lang A., Portney V. Analysis of edge glare phenomena in intraocular lens edge designs // J. Cataract Refract. Surg. 1999. - Vol. 25, № 6. - P. 748-752.

319. Holladay J.T., Dudeja D.R., Chang J. Functional vision and corneal changes after laser in situ keratomileusis determined by contrast sensitivity, glare testing, and corneal topography // J. Cataract Refract. Surg. 1999. - Vol. 25, № 5. -P. 663-669.

320. Holladay J.T. International intraocular lens registry // J. Cataract Refract. Surg. 1999. - Vol. 25, № 1. - P. 128-136.

321. Hollick E.J., Spalton D.J., Ursell P.G. Surface cytologic features on intraocular lenses: can increased biocompatibility have disadvantages? // Arch. Ophthalmol. 1999. - Vol. 117, № 7. - P. 872-878.

322. Hong X., Himebaugh N., Thibos L.N. On-eye evaluation of optical performance of rigid and soft contact lenses // Optom. Vis. Sci. 2001. - Vol. 78, № 12.-P. 872-880.

323. Hovis J.K., Lovasik J.V., Cullen A.P., Kothe A.C. Physical characteristics and perceptual effects of "blue-blocking" lenses // Optom. Vis. Sci. -1989. Vol. 66, № 10. - P. 682-689.

324. Hutnik C.M., O'Hagan D. Multifocal contact lenses look again! //

325. Can. J. Ophthalmol. 1997. - Vol. 32, № 3. - P. 201-205.

326. Hurite F.G. The contraindications to phacoemulsification and summary of personal experience // Trans. Amer. Acad. Ophthalmol. Otolaryngol. 1974. - Vol. 78, № l.-P. 25-28.

327. Hwang I.P., Olson R.J. Patient satisfaction after uneventful cataract surgery with implantation of a silicone or acrylic foldable intraocular lens. Comparative study // J. Cataract Refract. Surg. 2001. - Vol. 27, № 10. - P. 1607-1610.

328. Ismail M.M. Correction of hyperopia by intracorneal lenses. Two-year follow-up // J. Cataract Refract. Surg. 2006. - Vol. 32, № 10. - P. 1657-1660.

329. Jabbur N.S., Sakatani K., O'Brien T.P. Survey of complications and recommendations for management in dissatisfied patients seeking a consultation after refractive surgery // J. Cataract Refract. Surg. 2004. - Vol. 30, № 9. - P. 1867-1874.

330. Jacobi F.K., Kammann J., Jacobi K.W. et al. Bilateral implantation of asymmetrical diffractive multifocal intraocular lenses // Arch. Ophthalmol. 1999. -Vol. 117, № l.-P. 17-23.

331. Jain S., Arora I., Azar D.T. Success of monovision in presbyopes: review of the literature and potential applications to refractive surgery // Surv. Ophthalmol. 1996. - Vol. 40, № 6. - P. 491-499.

332. Jain S., Ou R., Azar D.T. Monovision outcomes in presbyopic individuals after refractive surgery // Ophthalmology. 2001. - Vol. 108, № 8. - P. 1430-1433.

333. Javitt J.C., Steinert R.F. Cataract extraction with multifocal intraocular lens implantation: a multinational clinical trial evaluating clinical, functional, and quality-of-life outcomes // Ophthalmology. 2000. - Vol. 107, № 11. - P. 2040-2048.

334. Jewelewicz D.A., Evans R., Chen R. et al. Evaluation of night visiondisturbances in contact lens wearers // CLAO J. 1998. - Vol. 24, № 2. - P. 107-110.

335. Johansen J., Dam-Johansen M., Olsen T. Contrast sensitivity with silicone and poly(methyl methacrylate) intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1997. - Vol. 23, № 7. - P. 1085-1088.

336. Jun R.M., Cristol S.M., Kim M.J. et al. Rates of epithelial ingrowth after LASIK for different excimer laser systems // J. Refract. Surg. 2005. - Vol. 21, № 3. - P. 276-280.

337. Kaiserman I., Hazarbassanov R., Varssano D., Grinbaum A. Contrast sensitivity after wave front-guided LASIK // Ophthalmology. 2004. - Vol. Ill, № 3. - P. 454-457.

338. Kamlesh, Dadeya S., Kaushik S. Contrast sensitivity and depth of focus with aspheric multifocal versus conventional monofocal intraocular lens // Can. J. Ophthalmol. 2001. - Vol. 36, № 4. - P. 197-201.

339. Kaushik S., Kamlesh A clinical evaluation of an aspheric multifocal intraocular lens and its implications for the developing world // Ophthalmic. Surg. Lasers 2002. - Vol. 33, № 4. - P. 298-303.

340. Kelly S.A., Goldberg S.E., Banton T.A. Effect of yellow-tinted lenses on contrast sensitivity // Amer. J. Optom. Physiol. Opt. 1984. - Vol. 61, № 11. -P. 657-662.

341. Kelman C.D. Phacoemulsification and aspiration // Amer. J. Ophthalmol. 1967. - Vol. 64, № 1. - P. 23-33.

342. Kennis H., Huygens M., Callebaut F. Comparing the contrast sensitivity of a modified prolate anterior surface IOL and of two spherical IOLs // Bull. Soc. Beige Ophtalmol. 2004. - Vol. 294, № 1. - P. 49-58.

343. Kermani O., Schmiedt K., Oberheide U., Gerten G. Early results of Nidek customized aspheric transition zones (CATz) in laser in situ keratomileusis // J. Refract. Surg. 2003. - Vol. 19, № 2 (Suppl.). - P. 190-194.

344. Kershner R.M. Retinal image contrast and functional visual performance with aspheric, silicone, and acrylic intraocular lenses. Prospectiveevaluation // J. Cataract Refract. Surg. 2003. - Vol. 29, № 9. - P. 1684-1694.

345. Kessler J.J. Experiments in refilling the lens // Arch. Ophthalmol. -1964. Vol. 71, № 3. - P. 412-417.

346. Kezirian G.M., Stonecipher K.G. Subjective assessment of mesopic visual function after laser in situ keratomileusis // Ophthalmol. Clin. North Amer. -2004. Vol. 17, № 2. - P. 211-224, vii.

347. Kim H., Joo C.K. Visual quality after wavefront-guided LASIK for myopia // J. Korean Med. Sci. 2005. - Vol. 20, № 5. - P. 860-865.

348. Kim J.H., Hahn T.W., Lee Y.C. et al. Photorefractive keratectomy in 202 myopic eyes: one year results // Refract. Corneal. Surg. 1993. - Vol. 9, № 2 (Suppl.).-P. 11-16.

349. Kim T.I., Yang S.J., Tchah H. Bilateral comparison of wavefront-guided versus conventional laser in situ keratomileusis with Bausch and Lomb Zyoptix // J. Refract. Surg. 2004. - Vol. 20, № 5. - P. 432-438.

350. Kirkham Т.Н., Coupland S.G. Increased visual field area with antireflective coated lenses in the presence of glare // Can. J. Ophthalmol. 1981. -Vol. 16, №3.-P. 141-144.

351. Kirkpatrick D.L., Roggenkamp J.R. Effects of soft contact lenses on contrast sensitivity // Amer. J. Optom. Physiol. Opt. 1985. - Vol. 62, № 6. - P. 407-412.

352. Klein S.A. Understanding the diffractive bifocal contact lens // Optom. Vis. Sci. 1993. - Vol. 70, № 6. - P. 439-460.

353. Kluka D.A., Love P.A. The effects of daily-wear contact lenses on contrast sensitivity in selected professional and collegiate female tennis players // J. Amer. Optom. Assoc. 1993. - Vol. 64, № 3. - P. 182-186.

354. Knorz M.C., Claessens D., Schaefer R.C. et al. Evaluation of contrast acuity and defocus curve in bifocal and monofocal intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1993. - Vol. 19, № 4. - P. 513-523.

355. Knorz M.C., Liesenhoff H. Indikationen und Kontraindikationen fur die1.plantation bifokaler Intraokularlinsen I I Klin. Monatsbl. Augenheilkd. 1993. -Bd 202, № 6. - S. 500-506.

356. Knorz M.C. Results of a European multicenter study of the True Vista bifocal intraocular lens // J. Cataract. Refract. Surg. 1993. - Vol. 19, № 5. - P. 626-634.

357. Knorz M.C., Koch D.D., Martinez-Franco C., Lorger C.V. Effect of pupil size and astigmatism on contrast acuity with monofocal and bifocal intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1994. - Vol. 20, № 1. - P. 26-33.

358. Knorz M.C., Seiberth V., Ruf M. et al. Contrast sensitivity with monofocal and bifocal intraocular lenses // Ophthalmologica. 1996. - Vol. 210, № 3. - P. 155-159.

359. Knorz M.C., Hugger P., Jendritzka B. et al. Dammerungssehvermogen nach Myopiekorrektur mittels LASIK // Ophthalmologe. 1999. - Bd. 96, № 11. -S. 711-716.

360. Koch D.D. Glare and contrast sensitivity testing in cataract patients // J. Cataract Refract. Surg. 1989. - Vol. 15, № 2. - P. 158-164.

361. Koch P.S. Clear lensectomy for hyperopia tried // Ocular Surg. News. -1993.-Vol. 11, № 15.-P. 31-32.

362. Kohnen S., Ferrer A., Brauweiler P. Visual function in pseudophakic eyes with polymethylmethacrylate, silicone, and acrylic intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1996. - Vol. 22, № 2 (Suppl.). - P. 1303-1307.

363. Kohnen Т., Allen D., Boureau C. et al. European multicenter study of the AcrySof ReSTOR apodized diffractive intraocular lens // Ophthalmology. -2006. Vol. 113, № 4. - P. 584-588.

364. Kratz R.P. Phacoemulsification. Difficulties, complications and management // Trans. Amer. Acad. Ophthalmol. Otolaryngol. 1974. - Vol. 78, № 1. -P. 51-56.

365. Kremer I., Bahar I., Hirsh A., Levinger S. Clinical outcome of wavefront-guided laser in situ keratomileusis in eyes with moderate to high myopiawith thin corneas // J. Cataract Refract. Surg. 2005. - Vol. 31, № 7. p. 1366-1371.

366. Kucuksumer Y., Bayraktar S., Sahin S., Yilmaz O.F. Posterior capsule opacification 3 years after implantation of an AcrySof and a MemoryLens in fellow eyes // J. Cataract Refract. Surg. 2000. - Vol. 26, № 8. - P. 1176-1182.

367. Kugelberg M., Wejde G., Jayaram H., Zetterstrom C. Posterior capsule opacification after implantation of a hydrophilic or a hydrophobic acrylic intraocular lens: one-year follow-up // J. Cataract Refract. Surg. 2006. - Vol. 32, № 10. - P. 1627-1631.

368. Kumar S., Miller D. Effects of intraocular lens decentration on retinal contrast // J. Cataract Refract. Surg. 1990. - Vol. 16, № 6. - P. 712-714.

369. Lackner В., Pieh S., Schmidinger G. et al. Glare and halo phenomena after laser in situ keratomileusis // J. Cataract Refract. Surg. 2003. - Vol. 29, № 3. -p. 444-450.

370. Lackner В., Pieh S., Funovics M.A. et al. Influence of spectacle-related changes in retinal image size on contrast sensitivity function after laser in situ keratomileusis // J. Cataract Refract. Surg. 2004. - Vol. 30, № 3. - P. 626-632.

371. Lambert S.R., Klyce S.D. The origins of Sattler's veil // Amer. J. Ophthalmol. 1981. - Vol. 91, № 1. - P. 51-56.

372. Lans L.I. Experimentelle utersuchungen ueber die entstehung von Astigmatismus durch nicht-perforiende Cornealwunden // Albr. v. Graefes Arch. Klin. Exp. Ophthalmol. 1898. - Bd. 44, № 1. - S. 117-152.

373. Lawless M.A., Hodge C., Rogers C.M., Sutton G.L. Laser in situ keratomileusis with Alcon CustomCornea // J. Refract. Surg. 2003. - Vol. 19, № 6. -P. 691-696.

374. Lee D.H., Oh J.R., Reinstein D.Z. Conservation of corneal tissue with wavefront-guided laser in situ keratomileusis // J. Cataract Refract. Surg. 2005. -Vol. 31, № 6. - P. 1153-1158.

375. Lee J.E., Stein J.J., Prevor M.B. et al. Effect of variable tinted spectacle lenses on visual performance in control subjects // CLAO J. 2002. - Vol. 28, № 2.1. P. 80-82.

376. Lee Y.C., Hu F.R., Wang IJ. Quality of vision after laser in situ keratomileusis: influence of dioptric correction and pupil size on visual function // J. Cataract Refract. Surg. 2003. - Vol. 29, № 4. - P. 769-777.

377. Lehmann R.P. Paired comparison of contrast sensitivity in diffractive multifocal IOLs and conventional monofocal IOLs // Austr. N. Z. J. Ophthalmol. -1990.-Vol. 18, №3.-P. 325-328.

378. Leibovitch I., Lai Т., Porter N. et al. Visual outcomes with the yellow intraocular lens // Acta Ophthalmol. Scand. 2006. - Vol. 84, № 1. - P. 95-99.

379. Leguire L.E., Suh S. Effect of light filters on contrast sensitivity function in normal and retinal degeneration subjects // Ophthalmic Physiol. Opt. -1993. Vol. 13, № 2. - P. 124-128.

380. Leyland M.D., Langan L., Goolfee F., Lee N., Bloom P.A. Prospective randomized double-masked trial of bilateral multifocal, bifocal or monofocal intraocular lenses // Eye. 2002. - Vol. 16, № 4. - P. 481-490.

381. Leyland M., Zinicola E. Multifocal versus monofocal intraocular lenses in cataract surgery: a systematic review // Ophthalmology. 2003. - Vol. 110, № 9. -P. 1789-1798.

382. Lian J., Ye W., Zhou D., Wang K. Laser in situ keratomileusis for correction of hyperopia and hyperopic astigmatism with the Technolas 117C // J. Refract. Surg. 2002. - Vol. 18, № 4. - P. 435-438.

383. Lindstrom R.L. Food and Drug Administration study update. One-year results from 671 patients with the 3M multifocal intraocular lens // Ophthalmology. -1993. Vol. 100, № 1. - P. 91-97.

384. Lindstrom R.L., Mailer B.S. Market trends in refractive surgery // J. Cataract Refract. Surg. 1999. - Vol. 25, № 10. - P. 1408-1411.

385. Liou S.W., Chiu C.J. Myopia and contrast sensitivity function // Curr. Eye Res. 2001. - Vol. 22, № 2. - P. 81-84.

386. Loewenstein A., Lipshitz I., Varssano D., Lazar M. Complications ofexcimer laser photorefractive keratectomy for myopia // J. Cataract Refract. Surg. -1997. Vol. 23, № 8. - P. 1174-1176.

387. Lohmann C.P., Gartry D.S., Muir M.K. et al. Corneal haze after excimer laser refractive surgery: objective measurements and functional implications // Eur. J. Ophthalmol. 1991. - Vol. 1, № 4. - P. 173-180.

388. Lord S.R., Dayhew J., Howland A. Multifocal glasses impair edge-contrast sensitivity and depth perception and increase the risk of falls in older people // J. Amer. Geriatr. Soc. 2002. - Vol. 50, № 11. - P. 1760-1766.

389. Lutzi F.G., Chou B.R., Egan D.J. Tinted hydrogel lenses: an assessment of glare sensitivity reduction // Amer. J. Optom. Physiol. Opt. 1985. -Vol. 62, №7.-P. 478-481.

390. Lyle W.A., Jin J.C. Phacoemulsification with intraocular lens implantation in high myopia // // J. Cataract Refract. Surg. 1996. - Vol. 22, № 2. -P. 238-242.

391. Mackool R.J., Monsanto V.R. Sequential lift and suture technique for post-LASIK corneal striae // J. Cataract Refract. Surg. 2003. - Vol. 29, № 4. - P. 785-787.

392. Macsai M.S., Stubbe K., Beck A.P., Ravage Z.B. Effect of expanding the treatment zone of the Nidek EC-5000 laser on laser in situ keratomileusis outcomes // J. Cataract Refract. Surg. 2004. - Vol. 30, № 11. - P. 2336-2343.

393. Malecaze F.J., Hulin H., Bierer P. et al. A randomized paired eye comparison of two techniques for treating moderately high myopia: LASIK and Artisan phakic lens // Ophthalmology. 2002. - Vol. 109, № 9. - P. 1622-1630.

394. Mamalis N. Complications of foldable intraocular lenses requiring explantation or secondary intervention 1998 survey // J. Cataract Refract. Surg. -2000. - Vol. 26, № 5. - P. 766-772.

395. Mamalis N., Davis В., Nilson C.D. et al. Complications of foldable intraocular lenses requiring explantation or secondary intervention 2003 survey update // J. Cataract Refract. Surg. - 2004. - Vol. 30, № 10. - P. 2209-2218.

396. Mantyjarvi M., Tuppurainen К. Contrast sensitivity in patients with silicone intraocular lenses // Ophthalmologica. 1997. - Vol. 211, № 4. - P. 214-218.

397. Marcos S. Aberrations and visual performance following standard laser vision correction // J. Refract. Surg. 2001. - Vol. 17, № 5. - P. 596-601.

398. Markovits A.S., Reddix M.D., O'Connell S.R., Collyer P.D. Comparison of bifocal and progressive addition lenses on aviator target detection performance // Aviat. Space Environ. Med. 1995. - Vol. 66, № 4. - P. 303-308.

399. Martinez C.E., Applegate R.A., Klyce S.D. et al. Effect of pupillary dilation on corneal optical aberrations after photorefractive keratectomy // Arch. Ophthalmol. 1998. - Vol. 116, № 8. - P. 1053-1062.

400. Masket S. Reversal of glare disability after cataract surgery // J. Cataract Refract. Surg. 1989. - Vol. 15, № 2. - P. 165-168.

401. Mela E.K., Gartaganis S.P., Koliopoulos J.X. Contrast sensitivity function after cataract extraction and intraocular lens implantation // Doc. Ophthalmol. 1996-97. - Vol. 92, № 2. - P. 79-91.

402. Mester U., Dillinger P., Anterist N. Impact of a modified optic design on visual function: clinical comparative study // J. Cataract Refract. Surg. 2003. -Vol. 29, № 4. - P. 652-660.

403. Mierdel P., Kaemmerer M., Krinke H.E., Seiler T. Effects of photorefractive keratectomy and cataract surgery on ocular optical errors of higher order // Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 1999. - Vol. 237, № 9. - P. 725-729.

404. Miller D., Wolf E., Geer S., Vassalo V. Glare sensitivity related to use of contact lenses // Arch. Ophthalmol. 1967. - Vol. 78, № 4. - P. 448-450.

405. Miller A.E., McCulley J.P., Bowman R.W. et al. Patient satisfaction after LASIK for myopia // CLAO J. 2001. - Vol. 27, № 2. - P. 84-88.

406. Miranda M.N. The geographic factor in the onset of presbyopia // Trans. Amer. Ophthalmol. Soc. 1979. - Vol. 77, № 5. - P. 603-621.

407. Mittelviefhaus H. Piggyback intraocular lens with exchangeable optic // J. Cataract Refract. Surg. 1996. - Vol. 22, № 6. - P. 676-681.

408. Miyajima H., Katsumi O., Ogawa Т., Guang J.W. Contrast visual acuities in cataract patients. II. After IOL implantation // Acta Ophthalmol. (Kbh.). -1992. Vol. 70, № 4. - P. 427-433.

409. Moilanen J.A., Vesaluoma M.H., Vesti E.T. et al. Photorefractive keratectomy in ophthalmic residents // J. Refract. Surg. 2000. - Vol. 16, № 6. - P. 731-738.

410. Montes-Mico R., Charman W.N. Choice of spatial frequency for contrast sensitivity evaluation after corneal refractive surgery // J. Refract. Surg. -2001. Vol. 17, № 6. - P. 646-651.

411. Montes-Mico R., Alio J.L. Distance and near contrast sensitivity function after multifocal intraocular lens implantation // J. Cataract Refract. Surg. -2003. Vol. 29, № 4. - P. 703-711.

412. Montes-Mico R., Espana E., Menezo J.L. Mesopic contrast sensitivity function after laser in situ keratomileusis // J. Refract. Surg. 2003. - Vol. 19, № 3. -P. 353-356.

413. Montes-Mico R., Espana E., Bueno I. et al. Visual performance with multifocal intraocular lenses: mesopic contrast sensitivity under distance and near conditions // Ophthalmology. 2004. - Vol. 111, № 1. - P. 85-96.

414. Morgan P.B., Efron N., Brennan N.A. et al. Risk factors for the development of corneal infiltrative events associated with contact lens wear // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2005. - Vol. 46, № 9. - P. 3136-3143.

415. Mrochen M., Kaemmerer M., Seiler T. Clinical results of wavefront-guided laser in situ keratomileusis 3 months after surgery // J. Cataract Refract. Surg. 2001. - Vol. 27, № 2. - P. 201-207.

416. Mrochen M., Seiler T. Grundlagen der wellenfrontgefiihrten refraktiven

417. Hornhautchirurgie // Ophthalmologe. 2001. - Bd. 98, № 8. - S. 703-714.

418. Munoz G., Alio J.L., Montes-Mico R. et al. Artisan iris-claw phakic intraocular lens followed by laser in situ keratomileusis for high hyperopia // J. Cataract Refract. Surg. 2005. - Vol. 31, № 2. - P. 308-317.

419. Mutyala S., McDonald M.B., Scheinblum K.A. et al. Contrast sensitivity evaluation after laser in situ keratomileusis // Ophthalmology. 2000. -Vol. 107, № 10. - P. 1864-1867.

420. Nadler D.J., Jaffe N.S., dayman H.M. et al. Glare disability in eyes with intraocular lenses // Amer. J. Ophthalmol. 1984. - Vol. 97, № 1. - P. 43-47.

421. Nagy Z.Z., Krueger R.R., Hamberg-Nystrom H. et al. Photorefractive keratectomy for hyperopia in 800 eyes with the Meditec MEL 60 laser // J. Refract. Surg. 2001. - Vol. 17, № 5. - P. 525-533.

422. Nagy Z.Z., Munkacsy G., Krueger R.R. Changes in mesopic vision after photorefractive keratectomy for myopia // J. Refract. Surg. 2002. - Vol. 18, №3.-P. 249-252.

423. Naidu S., Lee J.E., Holopigian K. et al. The effect of variably tinted spectacle lenses on visual performance in cataract subjects // Eye Contact Lens. -2003. Vol. 29, № 1. - P. 17-20.

424. Nakamura K., Bissen-Miyajima H., Toda I. et al. Effect of laser in situ keratomileusis correction on contrast visual acuity // J. Cataract Refract. Surg. -2001. Vol. 27, № 3. - P. 357-361.

425. Naroo S.A., Charman W.N. Surface roughness after excimer laser ablation using a PMMA model: profilometry and effects on vision // J. Refract. Surg. 2005. - Vol. 21, № 3. - P. 260-268.

426. Neeracher В., Senn P., Schipper I. Glare sensitivity and optical sideeffects 1 year after photorefractive keratectomy and laser in situ keratomileusis I I J. Cataract Refract. Surg. 2004. - Vol. 30, № 8. - P. 1696-1701.

427. Negishi K., Ohnuma K., Hirayama N., et al. Effect of chromatic aberration on contrast sensitivity in pseudophakic eyes. // Arch. Ophthalmol. -2001. Vol. 119, № 8. - P. 1154-1158.

428. Nejima R., Miyata K., Honbou M. et al. A prospective, randomized comparison of single and three piece acrylic foldable intraocular lenses // Brit. J. Ophthalmol. 2004. - Vol. 88, № 6. - P. 746-749.

429. Nepomuceno R.L., Boxer Wachler B.S., Sato M., Scruggs R. Use of large optical zones with the LADARVision laser for myopia and myopic astigmatism // Ophthalmology. 2003. - Vol. 110, № 7. - P. 1384-1390.

430. Nepomuceno R.L., Boxer Wachler B.S., Kim J.M. et al. Laser in situ keratomileusis for hyperopia with the LADARVision 4000 with centration on the coaxially sighted corneal light reflex // J. Cataract Refract. Surg. 2004. - Vol. 30, № 6. - P. 1281-1286.

431. Nepomuceno R.L., Boxer Wachler B.S., Scruggs R. Functional optical zone after myopic LASIK as a function of ablation diameter // J. Cataract Refract. Surg. 2005. - Vol. 31, № 2. - P. 379-384.

432. Niesen U.M., Businger U., Schipper I. Disability glare after excimer laser photorefractive keratectomy for myopia // J. Refract. Surg. 1996. - Vol. 12, № 2. - P. 267-268.

433. Niesen U.M., Businger U., Hartmann P. et al. Glare sensitivity and visual acuity after excimer laser photorefractive keratectomy for myopia // Brit. J. Ophthalmol. 1997. - Vol. 81, № 2. - P. 136-140.

434. Nilsson S.E.G., Lovsund P., Ake Oberg P. Contact lenses and mechanical trauma to the eye // Acta Ophthalmol. (Kbh.). 1981. - Vol. 59, № 3. -P. 402-408.

435. Ninomiya S., Maeda N., Kuroda T. et al. Comparison of ocular higher-order aberrations and visual performance between photorefractive keratectomy andlaser in situ keratomileusis for myopia // Semin. Ophthalmol. 2003. - Vol. 18, № 1. - P. 29-34.

436. Nio Y.K., Jansonius N.M., Wijdh R.H. et al. Effect of methods of myopia correction on visual acuity, contrast sensitivity, and depth of focus // J. Cataract Refract. Surg. 2003. - Vol. 29, № 11. - P. 2082-2095.

437. Nishi O., Nakai Y., Yamada Y. et al. Amplitudes of accommodation of primate lenses refilled with two types of inflatable endocapsular balloons // Arch. Ophthalmol. 1993. - Vol. Ill, № 12. - P. 1677-1684.

438. Niwa K., Yoshino Y., Okuyama F., Tokoro T. Effects of tinted intraocular lens on contrast sensitivity // Ophthalmic Physiol. Opt. 1996. - Vol. 16, №4.-P. 297-302.

439. Nowak M.R. Ocutrast ein neues Verfshren zur Messung der Dammerungssehscharfe und Blendempfindlichkeit // Fortschr. Ophthalmol. 1990. -Bd 87, H. 2.-S. 192-195.

440. O'Brart D.P., Stephenson C.G., Oliver K., Marshall J. Excimer laser photorefractive keratectomy for the correction of hyperopia using an erodible mask and axicon system // Ophthalmology. 1997. - Vol. 104, № 11. - P. 1959-1970.

441. O'Brart D.P., Stephenson C.G., Baldwin H. et al. Hyperopic photorefractive keratectomy with the erodible mask and axicon system: two year follow-up // J. Cataract Refract. Surg. 2000. - Vol. 26, № 4. - P. 524-535.

442. Ohara K., Abe K. Role of positioning holes in intraocular lens glare // J. Cataract Refract. Surg. 1989. - Vol. 15, № 6. - P. 647-653.

443. Olsen T. Light scattering from the human cornea // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 1982. - Vol. 23, № 6. - P. 81-86.

444. Olson R.J., Beesley R.D. The effects of prolonged phacoemulsification time on the corneal endothelium // Ann. Ophthalmol. 1986. - Vol. 30, № 18. - P. 216-219.

445. Ozkagnici A., Zengin N., Kamis O., Gunduz K. Do daily wear opaquely tinted hydrogel soft contact lenses affect contrast sensitivity function at one meter? //

446. Eye Contact Lens. 2003. - Vol. 29, № 1. - P. 48-49.

447. Packer M., Fine I.H., Hoffman R.S., Piers P.A. Improved functional vision with a modified prolate intraocular lens // J. Cataract Refract. Surg. 2004. -Vol. 30, №5.-P. 986-992.

448. Packer M., Fine I.H., Hoffman R.S. Wavefront technology in cataract surgery // Curr. Opin. Ophthalmol. 2004. - Vol. 15, № 1. - P. 56-60.

449. Pallikaris I.G., Siganos D.S. Excimer laser in situ keratomileusis and photorefractive keratectomy for correction of high myopia // J. Refract. Corneal Surg. 1994. - Vol. 10, № 5. - P. 498-510.

450. Pallikaris I.G., Koufala K.I., Siganos D.S. et al. Photorefractive keratectomy with a small spot laser and tracker // J. Refract. Surg. 1999. - Vol. 15, № 2. - P. 137-144.

451. Patel В., Elliott D.B., Whitaker D. Optimal reading speed in simulated cataract: development of a potential vision test // Ophthalmic Physiol. Opt. 2001. -Vol. 21, №4.-P. 272-276.

452. Pearce J.L. Multifocal intraocular lenses // Curr. Opin. Ophthalmol.1996.-Vol. 7, № 1. P. 2-10.

453. Pearce J.L. Multifocal intraocular lenses // Curr. Opin. Ophthalmol.1997.-Vol. 8, № 1. P. 2-5.

454. Percival P. Indications for the multizone bifocal implant // J. Cataract Refract. Surg. 1990. - Vol. 16, № 2. - P. 193-197.

455. Perez M J., Puell M.C., Sanchez C., Langa A. Effect of a yellow filter on mesopic contrast perception and differential light sensitivity in the visual field // Ophthalmic Res. 2003. - Vol. 35, № 1. - P. 54-59.

456. Perez-Santonja J.J., Sakla H.F., Alio J.L. Contrast sensitivity after laser insitu keratomileusis // J. Cataract Refract. Surg. -1998. Vol. 24, № 2. - P. 183-189.

457. Petermeier K., Szurman P. Subjektive und objektive Ergebnisse nach Implantation der apodisiert diffraktiven AcrySof ReSTOR // Der. Ophthalmol. -2007. Bd. 104, № 5. - S. 399-408.

458. Pieh S., Weghaupt H., Skorpik C. Contrast sensitivity and glare disability with diffractive and refractive multifocal intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1998. - Vol. 24, № 5. - P. 659-662.

459. Pieh S., Lackner В., Hanselmayer G. et al. Halo size under distance and near conditions in refractive multifocal intraocular lenses // Brit. J. Ophthalmol. -2001. Vol. 85, № 7. - P. 816-821.

460. Pieh S., Hanselmayer G., Lackner B. et al. Tritan color contrast sensitivity function in refractive multifocal intraocular lenses // Brit. J. Ophthalmol. -2001. Vol. 85, № 7. - P. 811-815.

461. Piers P.A., Norrby N.E., Mester U. Eye models for the prediction of contrast vision in patients with new intraocular lens designs // Opt. Lett. 2004. -Vol. 29, № 7. - P. 733-735.

462. Pop M., Payette Y. Photorefractive keratectomy versus laser in situ keratomileusis: a control-matched study // Ophthalmology. 2000. - Vol. 107, № 2. -P. 251-257.

463. Pop M., Payette Y. Results of bilateral photorefractive keratectomy // Ophthalmology. 2000. - Vol. 107, № 3. - P. 472-479.

464. Pop M., Payette Y. Correlation of wavefront data and corneal asphericity with contrast sensitivity after laser in situ keratomileusis for myopia // J. Refract. Surg. 2004. - Vol. 20, № 5 (Suppl.). - P. 678-684.

465. Prager T.C., Urso R.G., Holladay J.T., Stewart R.H. Glare testing in cataract patients: Instrument evaluation and identification of sources of methodological error // J. Cataract Refract. Surg. -1989. Vol. 15, № 2. - P. 149-157.

466. Pucci V., Morselly S., Romannelly F. et al. Clear lens phacoemulsification for correction of high myopia // J. Cataract Refract. Surg.2001. Vol. 27, № 6. - P. 896-900.

467. Quah B.L., Wong E.Y., Tseng P.S. et al. Analysis of photorefractive keratectomy patients who have not had PRK in their second eye // Ophthalmic Surg. Lasers. 1996. - Vol. 27, № 5 (Suppl.). - P. 429-434.

468. Quesnel N.M., Lovasik J.V., Ferremi C. et al. Laser in situ keratomileusis for myopia and the contrast sensitivity function // J. Cataract Refract. Surg. 2004. - Vol. 30, № 6. - P. 1209-1218.

469. Rabin J. Correction of subtle refractive error in aviators // Aviat. Space Environ. Med. 1996. - Vol. 67, № 2. - P. 161-164.

470. Rajagopalan A.S., Bennett E.S., Lakshminarayanan V. Visual performance of subjects wearing presbyopic contact lenses // Optom. Vis. Sci. -2006. Vol. 83, № 8. - P. 611-615.

471. Rani A., Balasubramanya R., Sharma N. et al. Outcomes after laser in situ keratomileusis retreatment in high myopes // J. Refract. Surg. 2003. - Vol. 19, № 2. - P. 159-164.

472. Ravalico G., Baccara F., Rinaldi G. Contrast sensitivity in multifocal intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1993. - Vol. 19, № 1. - P. 22-25.

473. Ravalico G., Parentin F., Baccara F. Effect of astigmatism on multifocal intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1999. - Vol. 25, № 6. - P. 804-807.

474. Reinstein D.Z., Archer T.J., Couch D. et al. A new night vision disturbances parameter and contrast sensitivity as indicators of success in wavefront-guided enhancement // J. Refract. Surg. 2005. - Vol. 21, № 5. - P. 535-540.

475. Ricci F., Scuderi G., Missiroli F. et al. Low contrast visual acuity in pseudophakic patients implanted with an anterior surface modified prolate intraocular lens // Acta Ophthalmol. Scand. 2004. - Vol. 82, № 6. - P. 718-722.

476. Ridder W.H., Tomlinson A. The effect of artificial tears on visual performance in normal subjects wearing contact lenses // Optom. Vis. Sci. 2003. -Vol. 80, №12.-P. 826-831.

477. Ridder W.H., Tomlinson A., Paugh J. Effect of artificial tears on visualperformance in subjects with dry eye // Optom. Vis. Sci. 2005. - Vol. 82, № 9. -P. 835-842.

478. Ridder W.H., Lamotte J.O., Ngo L., Fermin J. Short-term effects of artificial tears on visual performance in normal subjects // Optom. Vis. Sci. 2005. -Vol. 82, №5.-P. 370-377.

479. Rieger G. Improvement of contrast sensitivity with yellow filter glasses // Can. J. Ophthalmol. 1992. - Vol. 27, № 3. - P. 137-138.

480. Riley C., Chalmers R.L. Survey of contact-lens wearing habits and attitudes towards methods of refractive correction: 2002 versus 2004 // Optom. Vis. Sci. 2005. - Vol. 82, № 6. - P. 555-561.

481. Rosen P.N., Twa M.D. Improved functional vision with a modified prolate IOL // J. Cataract Refract. Surg. 2004. - Vol. 30, № 11. - P. 2247-2248.

482. Rosenblum Y.Z., Zak P.P., Ostrovsky M.A. et al. Spectral filters in low-vision correction // Ophthalmic Physiol. Opt. 2000. - Vol. 20, № 4. - P. 335-341.

483. Ross J., Bradley A. Visual performance and patient preference: a comparison of anti-reflection coated and uncoated spectacle lenses // J. Amer. Optom. Assoc. 1997. - Vol. 68, № 6. - P. 361-366.

484. Russell G.E., Stulting R.D., Thompson K.P. Postoperative LASIK visual aberrations and treatment with InterWave-guided multipass, multistage correction // Optom. Vis. Sci. 2003. - Vol. 80, № 2. - P. 93-96.

485. Sachdev N., Ormonde S.E., Sherwin T. et al. Higher-order aberrations of lenticular opacities // J. Cataract Refract. Surg. 2004. - Vol. 30, № 8. - P. 1642-1648.

486. Sanislo S., Wicker D., Green D.G. Contrast sensitivity measurements with the Echelon diffractive bifocal contact lens as compared to bifocal spectacles // CLAO J.-1992.-Vol. 18, №3,-P. 161-164.

487. Sasaki A. Initial experience with a refractive multifocal intraocular lens in a Japanese population // J. Cataract Refract. Surg. 2000. - Vol. 26, № 7. - P. 1001-1007.

488. Sato Т., Akiyama K., Shibata H. A new surgical approach to myopia //

489. Amer. J. Ophthalmol. 1953. - Vol. 36, № 6. - P. 823-829.

490. Scerrati E. Laser in situ keratomileusis vs. laser epithelial keratomileusis (LASIK vs. LASEK) // J. Refract. Surg. 2001. - Vol. 17, № 2 (Suppl.).-P. 219-221.

491. Schallhorn S.C., Blanton C.L., Kaupp S.E. et al. Preliminary results of photorefractive keratectomy in active-duty United States Navy personnel // Ophthalmology. 1996. - Vol. 103, № 1. p. 5-22.

492. Schallhorn S.C., Kaupp S.E., Tanzer D.J. et al. Pupil size and quality of vision after LASIK// Ophthalmology. 2003. - Vol. 110, № 8. - P. 1606-1614.

493. Schlote Т., Kriegerowski M., Bende T. et al. Mesopic vision in myopia corrected by photorefractive keratectomy, soft contact lenses, and spectacles // J. Cataract Refract. Surg. 1997. - Vol. 23, № 5. - P. 718-725.

494. Schlote Т., Derse M., Wannke B. et al. Beeinflussung des mesopishen Sehens durch die photorefractive Keratectomie (PRK) zur Myopiekorrektur // Klin. Monatsbl. Augenheilkd. 1999. - Bd. 214, № 3. - S. 136-141.

495. Schmitz S., Dick H.B., Krummenauer F. et al. Contrast sensitivity and glare disability by halogen light after monofocal and multifocal lens implantation // Brit. J. Ophthalmol. 2000. - Vol. 84, № 10. - P. 1109-1112.

496. Sedgewick J.H., Orillac R., Link C. Array multifocal intraocular lens in a charity hospital training program: a resident's experience // J. Cataract Refract. Surg. 2002. - Vol. 28, № 7. - P. 1205-1210.

497. Seiler Т., Holschbach A., Derse M. et al. Complications of myopic photorefractive keratectomy with the excimer laser // Ophthalmology. 1994. - Vol. 101, № 1.-P. 153-160.

498. Seiler Т., Kaemmerer M., Mierdel P., Krinke H.E. Ocular opticalaberrations after photorefractive keratectomy for myopia and myopic astigmatism // Arch. Ophthalmol. 2000. - Vol. 118, № 1. - P. 17-21.

499. Sen H.N., Sarikkola A.U., Uusitalo R.J., Laatikainen L. Quality of vision after AMO Array multifocal intraocular lens implantation // J. Cataract Refract. Surg. 2004. - Vol. 30, № 12. - P. 2483-2493.

500. Shachar R.A. Cause and treatment of presbyopia with a method of the amplitude of accommodation // Ann. Ophthalmol. 1992. - Vol. 24, № 3. - P. 445-452.

501. Shachar R.A., Anderson D.A. The mechanism of ciliary muscle function // Ann. Ophthalmol. 1995. - Vol. 27, № 1. - P. 126-132.

502. Shafer D.M. Retinal detachment after phacoemulsification // Trans. Amer. J. Ophthalmol. Otolaryngol. 1974. - Vol. 78, № 1. - P. 28-30.

503. Shah S.I., Hersh P.S. Photorefractive keratectomy for myopia with a 6mm beam diameter // J. Refract. Surg. 1996. - Vol. 12, № 3. - P. 341-346.

504. Shambhu S., Shanmuganathan V.A., Charles S.J. The effect of lens design on dysphotopsia in different acrylic IOLs // Eye. 2005. - Vol. 19, Pt 5. - P. 567-570.

505. Sheedy J.E., Harris M.G., Bronge M.R. et al. Task and visual performance with concentric bifocal contact lenses // Optom. Vis. Sci. 1991. -Vol. 68, №7.-P. 537-541.

506. Sheedy J.E., Harris M.G., Poon L., Sakuda T. Task and visual performance with contact lenses and spectacles // Optom. Vis. Sci. 1992. - Vol. 69, №5.-P. 337-341.

507. Shimizu K., Amano S., Tanaka S. Photorefractive keratectomy for myopia: one-year follow-up in 97 eyes // J. Refract. Corneal Surg. 1994. - Vol. 10,2 (Suppl.).-P. 178-187.

508. Shoji N., Shimizu K. Clinical evaluation of a 5.5 mm three-zone refractive multifocal intraocular lens // J. Cataract Refract. Surg. 1996. - Vol. 22, №8.-P. 1097-1101.

509. Shoji N., Shimizu K. Binocular function of the patient with the refractive multifocal intraocular lens // J. Cataract Refract. Surg. 2002. - Vol. 28, № 6. - P. 1012-1017.

510. Siganos D.S., Siganos C.S., Pallikaris I.G. Clear lens extraction and IOL implantation in normally sighted hyperopic eyes // J. Refract. Corneal Surg. 1994. -Vol. 10, №2.-P. 117-124.

511. Siganos Ch.S., Kymionis G.D., Kartakis N. et al. Management of keratoconus with intacts // Amer. J. Ophthalmol. 2003. - Vol. 135, № 1. - P. 64-70.

512. Situ P., Du Toit R., Fonn D., Simpson T. Successful monovision contact lens wearers refitted with bifocal contact lenses // Eye Contact Lens. 2003. - Vol. 29, №3.-P. 181-184.

513. Slade S. Contralateral comparison of Alcon CustomCornea and VISX CustomVue wavefront-guided laser in situ keratomileusis: one-month results // J. Refract. Surg. 2004. - Vol. 20, № 5. - P. 601-605.

514. Slagsvold J.E. 3M diffractive multifocal intraocular lens: eight year follow-up // J. Cataract Refract. Surg. 2000. - Vol. 26, № 3. - P. 402-407.

515. Somani S., Tuan K.A., Chernyak D. Corneal asphericity and retinal image quality: a case study and simulations // J. Refract. Surg. 2004. - Vol. 20, № 5. - P. 581-585.

516. Soni P.S., Patel R., Carlson R.S. Is binocular contrast sensitivity at distance compromised with multifocal soft contact lenses used to correct presbyopia? // Optom. Vis. Sci. 2003. - Vol. 80, № 7. - P. 505-514.

517. Souza C.E., Gerente V.M., Chalita M.R. et al. Visual acuity, contrast sensitivity, reading speed, and wavefront analysis: pseudophakic eye with multifocal IOL (ReSTOR) versus fellow phakic eye in non-presbyopic patients // J. Refract.

518. Surg. 2006. - Vol. 22, № 3. - P. 303-305.

519. Speicher L., Gottinger W. Progressive Keratectasie nach Laser in situ Keratomileusis (LASIK) // Klin. Monatsbl. Augenheilkd. 1998. - Bd 213, № 4. -S. 247-251.

520. Spraul C.W., Roth H.J., Gackle H. et al. Influence of special-effect contact lenses (Crazy Lenses) on visual function // CLAO J. 1998. - Vol. 24, № 1. -P. 29-32.

521. Steinert R.F., Brint S.F., Fine I.H. et al. Astigmatism after small incision cataract surgery. A prospective, randomized, multicenter comparison of small incisions // Ophthalmology. 1991. - Vol. 98, № 4. - P. 417-423.

522. Steinert R.F., Aker B.L., Trentacost D.J. et al. A prospective comparative study of the AMO ARRAY zonal-progressive multifocal silicone intraocular lens and a monofocal intraocular lens // Ophthalmology. 1999. - Vol. 106, №7.-P. 1243-1255.i

523. Steinert R.F. Visual outcomes with multifocal intraocular lenses // Curr. Opin. Ophthalmol. 2000. - Vol. 11, № 1. - P. 12-21.

524. Stephenson C.G., Gartry D.S., O'Brart D.P. et al. Photorefractive keratectomy. A 6-year follow-up study // Ophthalmology. 1998. - Vol. 105, № 2. -P. 273-281.

525. Stern C. New refractive surgery procedures in ophthalmology and the influence on Pilot's fitness for flying // Eur. J. Med. Res. 1999. - Vol. 4, № 9. - P. 382-384.

526. Stevens J., Giubilei M., Ficker L., Rosen P. Prospective study of photorefractive keratectomy for myopia using the VISX StarS2 excimer laser system // J. Refract. Surg. 2002. - Vol. 18, № 5. - P. 502-508.

527. Stevens J.D., Ficker L.A. Results of photorefractive keratectomy for hyperopia using the VISX star excimer laser system // J. Refract. Surg. 2002. -Vol. 18, № 1. - P. 30-36.

528. Subramanian P.S., О'Kane В., Stefanik R. et al. Visual performancewith night vision goggles after photorefractive keratectomy for myopia // Ophthalmology. 2003. - Vol. 110, № 3. - P. 525-530.

529. Sugar A., Rapuano C.J., Culbertson W.W. et al. Laser in situ keratomileusis for myopia and astigmatism: safety and efficacy: a report by the American Academy of Ophthalmology // Ophthalmology. 2002. - Vol. 109, № 1. -P. 175-187.

530. Tahzib N.G., Bootsma S.J., Eggink F.A. et al. Functional outcomes and patient satisfaction after laser in situ keratomileusis for correction of myopia // J. Cataract Refract. Surg. 2005. - Vol. 31, № 10. - P. 1943-1951.

531. Tang C.Y., Charman W.N. Effects of monochromatic and chromatic oblique aberrations on visual performance during spectacle lens wear // Ophthalmic Physiol. Opt. 1992. - Vol. 12, № 3. - P. 340-349.

532. Terry C.M., Brown P.K. Clinical measurement of glare effect in cataract patients // Ann. Ophthalmol. 1989. - Vol. 21, № 5. - P. 183-187.

533. Tester R., Pace N.L., Samore M., Olson R.J. Dysphotopsia in phakic and pseudophakic patients: incidence and relation to intraocular lens type (2) // J. Cataract Refract. Surg. 2000. - Vol. 26, № 6. - P. 810-816.

534. Thai L.C., Tomlinson A., Ridder W.H. Contact lens drying and visual performance: the vision cycle with contact lenses // Optom. Vis. Sci. 2002. - Vol. 79, № 6. - P. 381-388.

535. Thompson K.P., Staver P.R., Garcia J.R. et al. Using InterWave aberrometry to measure and improve the quality of vision in LASIK surgery // Ophthalmology. 2004. - Vol. 111, № 7. - P. 1368-1379.

536. Titiyal J.S., Das A., Dada V.K. et al. Visual performance of rigid gas permeable contact lenses in patients with corneal opacity // CLAO J. 2001. - Vol. 27, №3.-P. 163-165.

537. Tomidokoro A., Soya K., Miyata K. et al. Corneal irregular astigmatism and contrast sensitivity after photorefractive keratectomy // Ophthalmology. 2001. - Vol. 108, № 12. - P. 2209-2212.

538. Trattler W.B., Whitsett J.C., Simone P.A. Negative dysphotopsia after intraocular lens implantation irrespective of design and material // J. Cataract Refract. Surg. 2005. - Vol. 31, № 4. - P. 841-845.

539. Tuan K.M., Liang J. Improved contrast sensitivity and visual acuity after wavefront-guided laser in situ keratomileusis: in-depth statistical analysis // J. Cataract Refract. Surg. 2006. - Vol. 32, № 2. - P. 215-220.

540. Tumbocon J.A., Suresh P., Slomovic A., Rootman D.S. The effect of laser in situ keratomileusis on low contrast vision // J. Refract. Surg. 2004. - Vol. 20, № 5 (Suppl.). - P. 689-692.

541. Tutt R., Bradley A., Begley C., Thibos L.N. Optical and visual impact of tear break-up in human eyes // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2000. - Vol. 41, № 13.-P. 4117-4123.

542. Vaquero M., Encinas J.L., Jimenez F. Visual function with monofocal versus multifocal IOLs // J. Cataract Refract. Surg. 1996. - Vol. 22, № 9. - P. 1222-1225.

543. Vaquero-Ruano M., Encinas J.L., Millan I. et al. AMO array multifocal versus monofocal intraocular lenses: long-term follow-up // J. Cataract Refract. Surg.-1998.-Vol. 24, № l.-P. 118-123.

544. Vasavada A.R., Mamidipudi P.R., Sharma P.S. Morphology of and visual performance with posterior subcapsular cataract // J. Cataract Refract. Surg. -2004. -Vol. 30, № 10. P. 2097-2104.

545. Veraart H.G., van den Berg T.J., Hennekes R., Adank A.M. Stray light in photorefractive keratectomy for myopia // Doc. Ophthalmol. 1995. - Vol. 90, №l.-P. 35-42.

546. Verdon W., Bullimore M., Maloney R.K. Visual performance after photorefractive keratectomy. A prospective study // Arch. Ophthalmol. 1996. -Vol. 114, № 12. - P. 1465-1472.

547. Vinciguerra P., Nizzola G.M., Bailo G. et al. Excimer laser photorefractive keratectomy for presbyopia: 24-month follow-up in three eyes // J. Refract. Surg. 1998. - Vol. 14, № 1. - P. 31-37.

548. Vinciguerra P., Nizzola G.M., Nizzola F. et al. Zonal photorefractive keratectomy for presbyopia // J. Refract. Surg. 1998. - Vol. 14, № 2 (Suppl.) - P. 218-221.

549. Vingolo E.M., Grenda P., Iacobelli L. et al. Visual acuity and contrast sensitivity: AcrySof ReSTOR apodized diffractive versus AcrySof SA60AT monofocal intraocular lenses // J. Cataract Refract. Surg. — 2007. -Vol. 33, № 7. P. 1244-1247.

550. Volkers A.C.W., Hagemans K.H., van der Wildt G.J., Schmitz P.I.M. Spatial contrast sensitivity and the diagnosis of amblyopia // Brit. J. Ophthalmol. -1987. Vol. 71, № 1. - P. 58-65.

551. Wachler B.S., Phillips C.L., Schanzlin D.J., Krueger R.R. Comparison of contrast sensitivity in different soft contact lenses and spectacles // CLAO J. -1999. Vol. 25, № 1. - P. 48-51.

552. Walkow L., Klemen U.M. Patient satisfaction after implantation of diffractive designed multifocal intraocular lenses in dependence on objective parameters // Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 2001. - Vol. 239, № 9. - P. 683-687.

553. Wallace R.B. Multifocal intraocular lenses: Demands for surgical precision // Implants in Ophthalmol. 1989. - Vol. 3, № 3. - P. 77-78.

554. Wang Z., Chen J., Yang B. Comparison of laser in situ keratomileusis and photorefractive keratectomy to correct myopia from -1.25 to -6.00 diopters // J. Refract. Surg. 1997. - Vol. 13, № 6. - P. 528-534.

555. Ward M.A. Contact lens management following corneal refractive surgery 11 Ophthalmol. Clin. North Amer. 2003. - Vol. 16, № 3. - P. 395-403.

556. Weghaupt H., Pieh S., Skorpik C. Visual properties of the foldable Array multifocal intraocular lens // J. Cataract Refract. Surg. 1996. - Vol. 22, № 2 (Suppl.).-P. 1313-1317.

557. Werner L., Apple D.J., Escobar-Gomez M. et al. Postoperative deposition of calcium on the surfaces of a hydrogel intraocular lens // Ophthalmology. 2000. - Vol. 107, № 12. - P. 2179-2185.

558. Weiss J.F. Glare and mesopic vision before and after cataract surgery // J. Cataract Refract. Surg. 1990. - Vol. 16, № 1. - P. 88-91.

559. Wenzel M.R., Imkamp E.M., Apple D.J. Variations in manufacturing quality of diffractive multifocal lenses // J. Cataract Refract. Surg. 1992. -Vol. 18, № 2. - P. 153-156.

560. Wilkinson C.P., Anderson L.S., Little J.H. Retinal detachment following phacoemulsification // Ophthalmology. 1978. - Vol. 85, № 2. - P. 151-156.

561. Williamson W., Poirier L., Coulon P. et al. Compared optical performances of multifocal and monofocal intraocular lenses (contrast sensitivity and dynamic visual acuity) // Brit. J. Ophthalmol. 1994. - Vol. 78, № 4. p. 249-251.

562. Wolffsohn J.S., Cochrane A.L., Khoo H. et al. Contrast is enhanced by yellow lenses because of selective reduction of short-wavelength light // Optom. Vis. Sci. 2000. - Vol. 77, № 2. - P. 73-81.

563. Wolffsohn J.S., Dinardo C., Vingrys A.J. Benefit of colored lenses for age-related macular degeneration // Ophthalmic Physiol. Opt. 2002. - Vol. 22, № 4. -P. 300-311.

564. Wu H.K. Astigmatism and LASIK // Curr. Opin. Ophthalmol. 2002. -Vol. 13, №4.-P. 250-255.

565. Yamane N., Miyata K., Samejima T. et al. Ocular higher-order aberrations and contrast sensitivity after conventional laser in situ keratomileusis // Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2004. - Vol. 45, № 11. - P. 3986-3990.

566. Yap M. The effect of a yellow filter on contrast sensitivity I I Ophthalmic Physiol. Opt. 1984. - Vol. 4, № 3. - P. 227-232.

567. Yoshida S., Senoo Т., Fujikake F., Obara Y. Clinical evaluation of posterior capsule opacification in eyes with different small-incision intraocular lenses // Ophthalmic Surg. Lasers. 2002. - Vol. 33, № 6. - P. 450-455.

568. Zaldivar R., Shultz M.C., Davidorf J.M., Holladay J.T. Intraocular lens power calculation in patients with extreme myopia // J. Cataract Refract. Surg. -2000. Vol. 26, № 5. - P. 668-674.

569. Zaldivar R., Oscherow S., Piezzi V. Bioptics in phakic and pseudophakic intraocular lens with the Nidek EC-5000 excimer laser // J. Refract. Surg. 2002. - Vol. 18, № 3. - P. 336-339.

570. Zandvoort S.W., Kok J.H., Molenaar H. Good subjective presbyopic correction with newly designed aspheric multifocal contact lens // Int. Ophthalmol. -1993-1994. Vol. 17, № 6. - P. 305-311.

571. Ziel C.J., Gussler J.R., Van Meter W.S. et al. Contrast sensitivity in extended wear of the Boston IV lens // CLAO J. -1990. Vol. 16, № 4. - P. 276-278.