Автореферат и диссертация по медицине (14.02.01) на тему:Гигиеническое обоснование методов обработки и технологии использования жидкого навоза свиноводческих компелксов в земледелии степной зоны Украины

УКРАЖСЬКИЙ НЛУШЬИй ГНЧьШЧНИЙ ЦЕНТР

Г', од

На права:* pyiconiny

1 о ПОП Ä

ТАРАБАРОВА СБ ПЛАНА БОРИСIBHA

ППбШЧНЕ ОБГРУНТУВАННЯ МЕТОД IB ОБРОБКИ ТА ТЕХНОЛОГИ БИКОРИСТАННЯ Р1ДКОГО ГНОЮ СВИНАРСШ.'Х КОМПЛЕКСIB У ЗЕМЛЕРОБСТВI CTEIIOBOÏ ЗОНИ УКРА1НИ

14.02.01 - Г1пена (мвдичн! науки)

АВТОРЕФЕРАТ дисертацп на адобуття вченрго ступення кандидата м?дичних наук-

Ки1в - 1-996

Дпс^Г'Тап1л е рунсппзсм .

НоСсла 'вмксиана в Укра1.нському науковсму г 11*3сн1чк'му иентр! МШстерстЕЗ скорсни гдпров'я Укра1ни

Науковий к.£р1вшп;:

'доктор ).гд!пш!х наук Прстапсв Еяче-слав Олександрович -О^ицйн! опсненти:

Доктор медичних наук, прс-фесср Цапко Валентин Григорович ¿Доктор метших наук Ксрчак Галина 1ван1вна

И[Ов1диа.уатанева: 'иотитут гдоров'я М1н1стерства охоронн гдоров'я Укра1ни, м.Кшв .

■ < . . ,

Захисг Е1ДбуД0ТЬСЯ "..."• . .*......... .1995 р.

на гас1Д&1!н1 сп9Щал1гсвано1 вчёно! ради Д131.37.02 ' при УкрзЧнському иауковону "г1г1ен1чному ц°нтр1 еа адресою: М.КИ1Р-94, вул.Попудренко.бО

3 дисертац1ею моанз свнаизмнтись у б1бл1отец! Укра1нського

'' паукового г1г1бн1чнсго центру, Ы.Кшв, вул.Попудрднко.БО

* »

.Автореферат роэз-слано ..'..;.....^993 р.

ВЧ9ННЙ оекретзр

спешат! воначо} вчэно! ради, , '

кандкдз'?. М9Д1ПН1К наук Сглегньов Б.В.

загалы1а характеристика диш'гащйноу инютм

о

Актуальн1сть рзботи.У систем! гагат-недержании* ксмплек-сних оадсровчих вачод1в особлив* вкачаина" набулг шгганнл охорони навколишнього сере-дсвища в1д еасрудненнл ыдходшл! тваринниць.ких комплекс 1в,яю функцюиуеть на прашглоый оо-нов1. Багатср1чна практика експлуатзцп великих тыгинниць-

•I

ких, í особливо сЕинарських, комплексiа а системами пдрсвн-веденна гнои сыдчить про накопичения на цнх об'гктах великих 'сб'ем1в небегпечнпх у еантфнсму та еп1дем1чнп.г/ щдно-шенн! р1дкого гнси, щр потребуе надишого його енешкодлення

лк у випадку в1дведеннл у водойми аба повторного використан-

i ,

ня у системах оСсротнього Бодогабееп-зченнл, так i у Еипадках сгдьськогссподарського викорнстанна як органа-мшер&лпюга добрива.щсб запоб1Гти н&сприатливсму вплнву в1дход)в на еод-hí об'екти, грунт с1льгоспупдь, вирощуваних на ньсму с1ль-ськсгосподарських культур тсщо ( В.В, Елодавец и др., 197«; Г.А.Никитин п др., 1931; Б,Д. Маринки, 1992; Б.С. Брезгунов, А.Л.Жуковицкая, 199S).

I *

' Еивченню проблей» Знешкодження тавд-ористання в ci.itct-Koi^y господарств1 р1дкого гнев свинарськнх комплекс)в прнс-в'ячена эначна кглькЮть poóiT y-нас'та а,а кордоном(Е.И.Гон-чарук и др.,1963; 0.П.Половцев,1986; Л.И.Коленова,1991;М.Пу-устинен,1&92).Але у ав'язку а паки ще незадов1льним виршен-ням цих питань досл1джеш(я по дан1й проблем! залишаються ак-туальтши. йсобливу важливЮть -в.сни набувэють в Укра'Ш, де функцюнують cothí великих комплексов'п(3' вирощуваннк та вхд-корму свиней потужнЮтю'12, 24, 36, 54 та 108 тис. гол^'на Pík, kotpí вносять в1дчутнш"1 внесок у эабруднення 'навколиа-нього середовпщв.

Лндл1г> даних л!тературн (М.Г.Гслчонко и др., 1991;И.Л.Ле-п;1Л1!и, :9Г'2; Ь'.К.ХильчеЕскии, 19?3 тошо) .та практнчниЛ досв1д сшдчать про продоЕхеннл роб1 т по рорробц1 нанб1дыв ефектив- , них р:ис-нь очишекня р!дкого гнсю свинокомплексов 1в гастссу-пп'шлм С!сл~Пчного методу аСо'ком51нац1'1 його 8 ф!зико-х1-м!чними методами та сбрсОки утвсренач при цъсму шлвм1в.Е наш ■ 0 . ч.чт с немг;."1 розрсСок по використзннп в!дход!в свннскомплек-С1П для удобрения культур,але питания с^чьськогосподарського гнкористаннл 1/. не равдди гначсдять погитлвне вир1шення, що г«кликано в1доутн1ст» доста'тньо сбгрунтованнх рекомендаций пс скко^г.'.чанк'и свинарпкнх сток1в,. йадлишкового активного мулу та твердо! фгакцП гнсю в ?алежнсст1 в1д х1м1чного

I

складу, кснкретних грунтово-кл1матични.ч умов та а урачуван-ням охе;'спи навколисньсго еередсвища.

Мета та гавдання досл!ддення. Метоь рсботи було г1г1е-Шчле обгрунтування сучаснн:: метод!в обробки 1 умев гум1сно-го впкориотчння сПчннх вод та 1нши>: в1дхс.'д1в свинарсьглх комплексов для арешения та удобрения с 1 ль сь ко г с с по д аре ь ких культур 1 рсрроГл« еачсл1в, спрямованих на охорону навколиш-нгого середориаз 1 рдеров'я населения. Для досягнення мети були поставлен! наступи 1 раядання:

- вивчнтн ефоктивн1сть сбрсбки р1дкого гною свинокомп- . лекс1в на сучасннх ставших штучного С-1ох1ы1чнсго очищения, лк1 в!др1вняються р1э.чнм складом 1 ви;;гм£>.1е>:ш10-б:слсг1чш!Х споруд;

- . Сбгрунтувзти ОГ.ТИМЯ.И:Н1 дс'ви деяклх коагулянт!В 1 IX

'* I ,

'кс:мС1нац:1й при рзстосувянк! для сб^сбкп г<гк:г . :г;:н: -комплекс^ 1 устаноЕИТп покагнпкн мгтглг коагу-

лят 1 у Ыднопенн! х1м!чних 1 (1с."~г;чкн>: г^ру-ч-ггз-.пр:

- вивчити ефективн1сть рсбсти лерспекттших споруд та-

О

роструиний апарат, метантенк) по термое?.роС,ц1 ст1чних вод та 1НШ1К в1д:;од1в свинокомплекс1в, сйгрунтувзЛ: умев: 1 сат-тарнх показнпки оц!нки нкосп энеззрал-знн?, як1 зч^п-чуьп IX етдбеэпеку;

- встзновити о:;блиьсст1 1 основ»1 эаконсьчрн-::^ чвплиг/ в1дх.од1р свинокомплекс1в (твердо! та бюлогхчнз рчнщенгл р!дка! фракцш г ней, активного мулу) на сангтаршш ст:ш Грунту. якють грунтсви.ч еод 1 ' СЧЛЬГССПРС'Г.иш при Р1аш!.4 умовах IX сумюнсгэ гзстооуьаннл в хлгбороЬствг;

- обгрунтувати диференциш допустим! величин» навзнта-ження твердо! 1 бюлопчно очищено'! р1дко'1 фракаин гнею, активного мулу при комб1кованому эз:тосуванн1, режими внесения IX на с1льгсспуг1ддя для степово! эсни Укрзпш;

розребитл Г1Г15Н1ЧН1 регсмендацп по ышш эацп об-рсСки та ■беэпечному для нзеколпшньсго еврвдовища 1 здоров'я населения Еиксристанню р1дкого гною свинсксмплекс1в в эрошу-вальному хл16сробств1.

НаукоЕЗ новизна та теоретична эначс-.>:ня роботи. Еиявлен: лричинно-насл1дков1 залемноот! неэадов1льно1 роботи.сучасних статий штучного бюлоггчного очищения р1дкого гноюсвиноко-мплекс1в.Встзновлен1 соновн1 эаконом1рност1 '*доза(температу-рз)-час-ефект" при эастосуванн! для обробки епчних вод та

1НИ1Х В1ДХ0Д1В свинокомплекспв методов коагуляцМ,термхчного • \

внезараження(пароструйний апарат}.анаеробно-метанового ?бро-дження (метантенк);обгрунтован1 критерп*'сицнки ефективност1 цих метод1в а широкого спектру х1м1чних забруднювачхв, сан'1-тзрнп-лскаэов1п мжрофлорх та яйцям гелылнт1в. Бстановл&1П зообливсс?! самоочитуючсп 8дати-:ст1 грунту, мгграцп у грун-

. 4

тов1 эоди 1 тггшо*сжац11 у рсслини ксмпонент1в в1дход!в сви-нсюмилеког) при 1х утшИвацП в хл1бороСств1 (степова вона Укрвпш) в узл?ансст1 в! д с 1 л!..ськогосподарських (доен.строки 1>цглоцнь в1д>:сд1в) 1 грунтсво-кл1мат»пн]«( умов, 0бгрунтован1 ■ г1г1»!н1чн1 регладанти.та рекомендацП по обробц! I с1льсько-гссподзреькому використанню в1дход1в свинарських комплэкс1в,^ як1 ?аГл?печуютъ охорону навколнвнюго середевгаца в1д ?аб- . рудненнн та бирпечн1сть длярдоров'я населения.

Практична еначущ!сть рсботи. Данз пор1внял1на г1г1ен1чна сц1нка Гар'ерноИ фулюцИ сучасних станц1й штучного 61олог1ч-нсго оч'.гденн- свинсксмг.лекс18, виявлен! основн1 технолог1чн1 та'експлуагац1йн1 причини негадоЕШно! роботи та ниэько!

I

,ефектив!юст1. Обгрунтована нсрмативно-оцпючна шкала ефек-тнви'=:т1 метсду ксзгуляцП • при екзтосувашЦ для очищения р1дксго гнсю свинокомплекс1в; установлен 1 оптимаяьн1 доеи коагулянт;!» (сульфату алк.м1я1ю,хдсрнду .вал1?а, хлориду цинку .оксиду лальШк?) 1 1х комб1нзШй на основ 1 вивчення якост1 очищения по широкому спектру хнпчнкх габруд1швач1в,сан1тар-ю-пскагов1й м1крс-1лор1 та яйцам гельм1нт1в. Залропонован! оптимальн1 параметры 1-сСсти пароструйного аларату 1 метан-тенку, як! рабевпечують. над1йне знегара*.:-ння р!дко1 фракц11 гною, а такод мул! в 1 осад!в а очноних споруд свинокоиплек-с1в в!д патогенно^ кишково! м!крсфпсри 1 ябць гелъм1нт!в. Впершэ для степово! вони УкрзИни рсе^Слена та впроваддена рац1снальна,вис0ксе|ёкт1!1'нз технолог1я комбхновансго викори-стання ст1чних вод та Игаих в1д.чсд1в свинокомплексу для аро-шення 1 удобрения с;льськогоспсдзрських культур, як! вГдпо-в1дают1-*''вим0гам схорсни наЕколншнього сер^лзвнсз; вигнзчен! оптимально нзвантачення ] строки внесения в!дхсд!в у грунт.

Бпговзд.иення наукових роврооок. Регул»лтат» дс,лш'х«:!!, буди використан! при пгдготсвцг б нормлтиЕних 1 1нструг-тш;-

но-МёТОДИЧНИХ ДОКуне1!Т1Е, як1 биксрпотокуевпри .<3 1 л"г!!

¡п эапоб1лного та поточного сан 1 тарного г.чгляду саттзрм.-.-еп1дем1олог1чш:н1! установями Укра? ни (Ки^вськя,

В1нниш>ка, Миколз1 воька, Суиськз, 1вНнс-Яракт йськ'л, „«'»Цщл -

»

петрсЕська тз ]нш! облСЕС). 0-гкоен1 пололення р( Сити :-

товупться е преградах кафедр «?агааып$ 1 кс-иунальн-л ппенп Укра^нського та Ктвськсго державного 1нститут1ь уд^-ченал*-ння Л1кар1в,каф-драми комуна-ин'л пгшш Цонэцы£гз 1 Д;ип-репбтров-гького недичних 1нститут1в. Матер),тли рсботи передз-. н1 МОЗ Украши, Еикорнстан1 при _ п1дгптое1п е1цпое1Дш;1 шфор-мацГГ для державних адмШстративних с-гган1в,р1шгнь колэгп, В1дсмчих накзэ1В. Матергали викснаних Д0СЛ1Дтень були апро-аэдженг Дссипднсю стяни!ею упшгащ» епчних вод в госпсца-рствач Дн1пропйтровсько1 та 1цаатх сблзстей. -

Апробация рсботи. Оснсея! положения днеертаи!i ьиклчден]

та обговорен! нз; II-ш области1й науково-прзктичнп'1 к^нфо-

#

ренцп "Дктуадьн1 питания охорони навкей'шнього серецонша" <Ки'1в, 1980р.) ;Х та ХГ э'1эдах гтен^спв 1 санггзрних л!ка-р1в УРСР (Ки!в, 1931р. ,ЛЬВ1В, 1986р.); наукою-виробштй нар а--. д1 "Б1олог1чна цереробка" (Кшв,1983р.); Всесоюэнгй нзуковгй конференц!!"Прод--Вольча програма СРСР та комплексна проблема г11>1бни села"(Ки1в,1й84р. радянсь ко-чехословацкому науко-во-виробничому симпоэ1ум! "Копролопчн! аспекти промисл "вого тваринництва" (Ужгород, 1985р.);Всесоюзна науковхй конферен-ц11 -"ИПгнинп аспекти вивчення 61олог1чного еа'руднення оСек-пь навколишньего середсзиыз" (.Москва, 1938р.); Вс&сог.5-н 1 й наукоьгй кон^ренц! 1 '^¡ксрпсташш елчних ьед ггпьу-

.' " 6 валмгсму .хл1Сороб':тв1'' (Москва, 1989р.); респуГШкаяськлй нз-

уков1н ктнфоронцИ "Пг1<;на навколиинъого середовищз" (Ки1в,

'1999р.); XII э" 1 гд 1 г1г1бн1ст1в Укра'1ни (Одеса,1991р.).

П'..'Сл1кацГ1. Г.'а темою диеортзпП слубл1ковано 17 ро(51т.

Структура 1' о*сяг днсертап!1.Дисертац1я викладенз на 200

-.'тсрЛиках мчшинопису 1 склада?ться ? вступу,огляду л1терату-

ри, рордыу, приев'ячонсму мзт<?р1&чям та методам. 3 роэд1л1в

власти доел!джень, заключения; риснсек1в, црр9л1ку л1т?ра-

тури. ГсСота 1 лтостргяаня 10 таблииями 1 20 малюнками. Б1С-

л1ограф1я ем1п<уе. 1Я5 в1тчпзняних 1 56 эару<?1жних джерел.

С'срОч: •:иГ1 I :егск дигертантз полягас в орган 1?ацП 1 Веэ-

иосьг'гднюму викпн&нн1 досл1джрнь по вс1м ро?д1лам дисерта-

I

цН .формувания мети,рапдянь 1 прегрзми д0сл1дл?нь,вирначення напрлмк/, (Фсягу 1 м?тод!в досл1джень, проведенн! анал1зу та урагальненн! ре?ультат1в десл1джень.Чзстину сан!тарно-х1м1ч-инх дссл!дж'?нь, як1 складахль не С£лыя<? оСсягу дисерта-ц11,инкг.напи сп1льно 1? сп1вроб1тниками Кн1вського НД1 аага-льно! 1 ксмунальйо! г1г1ени 1м.0.М.Марге5ва УНГЦ МЭЗ Укра1нн Основн!■поле ,ення, як! виносяться на аа<ист:

- сан1тарн1 критерИ си1нки ефективност! метод1 в коагуляцП, терм1чного рн?рарахэння,. анаероСнэ-метачового еРредження-при ?а:тосувачн1 для с^робки стЗ/ших вод та 1нших в!дход1в ■ гвинарськнх комплекс! в V, • • •

- г1г1ен1чн! принцип« та Шдходн цедэ в'жеригтання р!гних рид1в Шдхгд^в (твердо! тз ГНслспчно счищено! р1дкс1 фрач-ци| гною, активного мулу) св1шсксмплекс1в в с уча: нему зреху-

i *

вальному хл1бсро6ств1;

- оснорн! " эаконом1рност1 самосчизглрчс1 рдзтнсст! грунту, м1грац!1 1 транслокацП ксмпои<?нт1в е1д>:од1в сринокомшгекПв

. в контактукш а ним середовиша (грунтов! води, ciльгсслрос-

о

лини) при комбтованому виксрпгтзнш pi чипу, ix кидщ в хл1-Ccpc6cTBi степово! еонп Украпш; «

- науково сбгрунтсванэ система гДпешчних реглаийнт!е,огцы-мованпх на опгим1зацш сбрсбкп i Сеапечне для нзвкслшлньгл'о середовпща i адоров'я населения сиисыссгсспздарське впко-ристания в1дход!в .свиноксмпл<Зкс1в як сргашчного досрпьа.

аыкгг ршюги Прсграиа, об'екти, меюди i обсдг цослдАёнь. Для дослгнення мети досл1д.*ення проводили у натурних i лабораторних умпвах по десм основннм напрямкам.

1. Досл1д*.ення по ririeni4Hiii оц1нщ бшлопчного методу очищения р1дкого гною адКюненх на 6aai Калитянськсго, Апос-толовського, ТрубшськсГго свинокомплекс;!в потулиистю, в1дпо-в1дно, IDS, lua i 26 тио.гол1в на piK (Кшвськз i .Днхпропет-роЕська облает!) ЯК1 В1др1анллпсь технолог¿чнпмп схемки (двох-i трьохс:<1дчасте 6ioxuii4He очищения) i видом Еикорис-таних у ix склад! механо-б1олог1чннх споруд (Ехброспта, Bi6-рогрохоти, вертикальн1•В1дст1йники, гор:;зонтальн1 чеки-в!дс-т1йники, аеротенки, аероокислювачх рад1ального типу-АРТ).

Бивчення ефективност1 методу- коагулят'i по в!дношенню дс гноевмДстних стхчних вод (етап передочищення до бюлопчких сходин) було приведено у лабораторному эксперимент! а р1дким

п^рвы Калитянського свртокомплексу по эагально ррийнятхй мо-

^ \ч

тодиц1 (р.Д.Габсвич и др.,1966; А.А.Минх,1971). Були апробо-ввн1 сульфат алюмнию, хлорид валiза, -хлорид цинку (доэи . 0,5, 1,0, 1,5 г/дм3),"оксид кальцш (доги 2,0, 3,0, 4,0 г/дм3} i кс1.1б1нац1я хлориду цинку в оксидом кзлмцю (доен 0,5+2,0, 1,0+3,0, 1,5+3,0 г/лм'-').

в

Доацдхення по г ir i ен1чн1ñ оц1нц1 ефектнвност1 роботи пароструйной . установки були викокан1 на 6a?í Калитянського свиноксмпл-к-у на доол1дно-прсм::слов1й л i н1 i по рсгд1ленню i. терм1'ш1и ^Срсйц! гно£вм1стних ctokíb. ЕфективяЮть термооб-' робки р1дко1 ipiiKUil гною (Fí-Г) вивчаласъ при Т°С 130,140 та 150"с без витримування при вкаваних температура-', та при вит-римувакн1 в контактному видерА>взч1 протягом 10 хвилин.

Ефектнвн1сть эброддення надлшкового активного мулу та осаду ia очисних споруд свинокомплексу була вивчена на дос-л1дно-прсмпслзв in уст.ановщ' метантенку в радгосп! "Рос1я" таськс; оС:Л".7т1. ЁипрОуваннл- прю.нду проводили в мево-ф!лмшму (температура 32-35СС, трнвал1сть еброддення 10, 20, 30 д!б) i термальному (температура 52-55°С, трива-л1сть г^родженнн 10 д1б) редимяч.

2'. У польовсму др1бнод!ляночному доол1д1 були вивчен! 3 ноЕнх технологи сум1сного викориотачня' б!олог1чно очищено! р1дко! 1 твердо! фракц'Л! гною (БОМГ 1 ТФГ),Надлишкпвого активного мулу (AM) Апостолсвського свинокомплексу в хл1СороС-ств1 cTenoBoi "они Укра1нн (грунт-чернозем П1?деинии важко-суглиниегтй): 1.вологорлрядка Е0Р1Г по 1000 1 2000 мэ/га+ве-г?тац1ин1 полней КОРИТ4, 2.внесения ИГГ по 40 i 60 т/ге+веге-•'таЩин1 подиви БОРФГ; 3. внесения Ш по 150, 300 1 500 мэ/га+. BereTauiHHÍ поливи РОРФГ.При аакладенн1 експерименту на'дос-л!дн1 д1лянки шющога 7x13 та 10>:13 м гОюсили ТФГ та AМ niд гяОлеву ор&чку глибиноо 27 см та удсСрвзально-вс-логсгарядко-' bí подиви БОРФГ по чекам; Контролем слугувала богарнэ д!лян-ка.Щороку проводили поливи досл1дйих д1лянок ЕОРХГ■apocyéa-льнгао нормою 2500,1800 i 3100 м3/га. В ззле*ност1 в1л cíeob-м1ни у 1983р. внрсщув&лзсъ'кукурудга. 1994р.- огима пзенпця,

' 1965р.-бурях.Еивчали вплив р!эни>: кгмб1иац!Д вгдходл/сзшю комплексу, внесешк у грунт га 1 р1к та1 су«".рно на щ сг.дя С< рок!в польових ДССЛ1Д1В, на сзн1т5гш:н стай грунт. (•-;:'"■''.л;:-воет! 1 ваконсм1рност1 м1нерал1зац11 срггшчнэ! речпвшш в? -дходгв;строки в!днираннл патогеиних,сан 1 тарно-ппг^сыг. ккж•

кових бзктер!и,а також життевдатних 'яеиь г елI ш нт 1 в урс* :»и

•

! як!сть с1льгсспкультур (нзк'оппченнл Н1трат1в1; акк/.ь грун-' тових Шзиметричних) вод. На с-:нсв1 результата пик дс.сглд-женъ обгрунтовували сптимзлыа диференцшп величин;! нзиан-таження БОРФГ, 1'ООГ, АМ та режими внесения !х на стгоспупд--дя, враховуючи грунтов!, кл1ызтичн! тз с^озмшп умсви.

Б робои використовувались сучаон! саттарно-хничн! ,са н!тарно-м!кроб!олог!чнг,сан1тарно-гельм!нтолсг!чн! 1 статно-тичн! методи.а також методи сан1тарного сбстеженна, на:урн 1, нап!ввиробнич! та лаборатории експерименти. Е процес! рсЮти досл!джено 2500 лроб редкого гнс-ю, гнсиових стою в, твердо!

• фракци гною, нздлпшкового активного мулу, ссаду га бюспс-

РУД| грунту,Л1эиметр1гших вод, сальськсгосподароькгх рослин,

*

!а них по ххмхчним пскзаникзм - 1575,ми-:рсб10Л0г!чш1м - 462. гельмхнтолопчним - 463,виконано скремих вигначень -улмпших-4573, м!крсб!олог!чних - 1281 та-гельмгнтч'лспчннх - 712. . 0СН0ВН1 РЕЭУЛЬТАТИ РОБОТИ Пор1вняльна'сан!тарно-г!г1ен!чна оц!нка сучасних технолог 1чних схем шуучного б1олог!чного очищеншГ'ргдкого гною

• свинокомплекс!в. Р!дкий гн1й Калитянського, Апостоловоького та Трубгжського свинокомплекса являв собою висококонцентро-

о

■ вану рхдину, лка БМ1шу5 ззвислг речовини.легко- 1 важкоокис-люван: орган!чнг сполуки (БСКд та ХСК) у юлькостлх.що вим!-рювались грачами в 1 лм'-\ ачглшший р.р.сг -сстн! и! гагг^Лв у

1 ,7'Л rnipfщясшення ECK i XCK станевило 0,35—0,50. Аналогии 1 р/?-а\'ЛГ;ат!1 Суд» стриман! i 1ншми авторами (Н.Н.Оклац-1Г.1К'-». ;Ü. II. Пол СЕ И-? P., 19S6> . I !с Р .1Д Р 1итенсивним XÍM14HHM-га*руцн5нн..м вияедена виегкя ступень сбс!мен!ння р1дкого " гн.:м сач(тчгн'-.-,-нсг.а?г1Е1я.!и míкреорганíрмзми (1ндекс бгкп - до И6,6x10'il:!,4x10', эчггшке ы1крсбне сбс!мен!ння (ЭМО) - до СЧ' J.JrxlL,e U'0/см3, снт=рс-ïчгп - до 13,1х10э±1,Эх10э ¥40. та лпаями гел.ч.11нт1В," перевално аскарид (до 1?6,0± г\П о»:?. яи-*.яиттердятних-?Э,9.1 ).Нстановлено,пп 1в внЕчених '."перул иехан1чного очищения'наиб 1льш ефективними були Еерти-lV\"hHi piлтт1йч»ки. Но CT/RÇJtn 1.'ИДалеИНЯ а р1дкпго гною гру-Соди'-перлшх дсм!ао!'. вертнкальн! в1дст!йники на 10-201 б!лып "í.ei'.TiiEHi,- н!ж р!брссита ñío Е1брогрохотц*горнгонтаяьй1 в1д-от1Йннкя1 та горизонтами! чеки-в!дст!пшкн. Б них в!дм!чений найкрашй ефек.т очищения р1дкого гною в1д сан1тарно-покззо-вих м 1 Kprj. ?ргач ! pm1 в ( БГ КП-90,0?., SM0- i 5, 3\. с нтерофаги- "0,0% ), arm гедъмInris (64,?*.). Ue дае. п!дставу рексмендувати вертнкальн! р!дст!йнпки для 51льш широкого вйкорнстання в тех-нелгл 1чник схем..4 обребки р1дкого гнеи свинокомплекс1в. Pé-эультпти в!!в-;?ння рсбстг. споруд двсхсх1дчастого б1сочищення Калнтян'оьксго и Апостслсепксгп свинокомплексiв св!дчагь, що

стугинь виведення на них х1м1чнпх i б!олог!чних рабруднква-

»

4iB is р!дкого гною булз 1донт1!чнпэ та склздала по гавислим речовинам, ECKs, КС К, вмененному зготу, ¿¡'HI, SM0, ентерофа-гам, япиям гельм1нт!в- 90,3-91,Г; 96,9-97,4; 94,8-97,9;Э9,4--74,3; 99,3-99.9;96,6-67,3: 39,5-29,6; 97,7-99,б'.. Привертаэ увагу б!лъш виесгаш. ступ!Ht виведення орга"1чних рабруднгва-4iB 1э pignoro гною на 1-й сходия1 С iсочинения (ECKg - 89,6-91, ZI, ХСК- S 3,1 - 911 ï /, H i ж на 2-й (BCKç-Ç3,5-76,9?.,>:CK-69,l

и

• -75,8*),' що, на наш погляд, эумовлено неспрннтлиэнм оатил-вошенням БСК:11,коли Юни здонш стримуот-t пронес очицення по механ1зму амхианога гадьмуьаиня(B.C.Яковлев&S4;Г; Н.Шиецсж, 19S-1). Результат» механо-йхолпгхчного очгчценнл рц;ки!0 гисо на Трубхжському сниноксмплексх виявилнся хетотно np:;J, >:оч тут i була эастосована бхлыв складна' технолог!я с.6рг.* «ги вхд-XOfliB .(горизонталь Hi чеки-вхдстхйники-АРТ-аеротенк-/-РГ). Пи ефективност1 вена,i перед уохм блок трьохсХ1дчастого Сосочп-¡цення, аначно поступалась технолопчним схема».! а диолсхХдчзс-. тим бхоочищенняМ, що пов'яаано а проектними, будгвелыгими та експлуатацхйними прорахунками га порушеннлми. У uixci.'.y ефек-' тивн!сть очищения рДдкого гнсю на досл1д*ених сб'ектлх «холл проходження механо-бхолопчних спсруд наведена в табл.1. 0держан1 Hai.ni дан1 показали, що при високхй якоот! очииення р!дкого гною у вхдсотковому в1дношенн! абсолптн! покзаники у БОРФГ х!мхчного 1. бЮлогхчного затруднения галишадись досить значними.

Таким чином, вивчен! на 3-х великих свинокомплексзх тех*

нолог1чнх схеми oöpöSKif р1дкого гною не^абеапечують потребно! якост! очишених гнойових ctokIb, не гарантують. ix повн« зневараження i дегельм!нтиаац1ю.•

Г1г1ен1чне рбгрунтування деяких ф1аико-х!м1чних, 'фхакч-яих та анаеробнпх метод!в для обробки свинарських гнойових ctskIb 1 ix осадхв. На п!дстав1 реаультат1в ф1г>ико-х1м1чнях досл1джень при эастосуванн1 для .очищения р1дкого гною пчино-комплексу'коагуляц1йного методу встановлено, що оптимальними

Ч -I

• дозами випробуваних. реагент1в були: 1,0 г/дм° для сульфату алюмШю, хлориду aasiaa, хлориду цинку; 3,0 г/дм3 для оксиду калыдю; 1.0+3,0 г/дм3 для cv'Mlmi хлсриву цинку г? wx-ir«

Таблиия 1

Еф.-ктм1;и1".ть 1гт\'чнэго багатосх 1 дчастого б1олог1чного очишення р!дксго гнсп свинокомплекс!в /СК/

Пока.лнк

Ефект1!вн1сть очпцення, ?.

Калнтянськнй

ск •

Апяттоловсь-клй СК

Труб1жоький СК

Зшчюл! речовинн 9В 0 97,2 84,2

ЕСКд' хек 97 99 9 6 98,3 96,5 50,6 54,9

Лноипший агот 52 ч ' ■ 79,9 46,4

¡ндеко БГК11 99 93 99,9 89,1

'-МО 98 2 99,6 67,1

Р'.нтерг^мп! 51 7 47,7 19,1

.Чиня гел».м1/гпа 1 99 2 99,9 99,8

э Таблица 2

гфектнвнгсть обробкн р1дксго гнсю /РГ/ нз спорудах м£хан;чнбго очитення г методом коагуляцП

Ступ1нь обробкн РГ нз спорудах механичного ечнхення, \ Ступ1нь обробкн РГ ко-агулюванням, x *

Покязнкк вертикаль ч! в1д- СТ1ЙНПКН ГОГНЭОН- т.чльн1 в!дст1й- ники в1бросита 1 в1брогро хоти+гори- В0НТЗЛ1ННЙ В1ДСТ1ЙНИК

Ззвиол1 речо- вшш ЬСК5 73 32 ,3 ,8. Е-5 23 .9,5 • 66,7 33,5 95.2-96,8 58.3-63^.4

хек' 35 ,5 ^ 31 ,4 32,2 -

АМОН1ЙННЙ аэот БГКП 21 90 ,9-.0 23 1е ,0 ,1 21,9 83,2 20,9-34,2 93,0-99,6

:-мо 45 ,3 . 35 .з ; 49,6 98,2-98,7 ,

Ентерофягн ■ ' 20 ,0 • 8 ,4 15,0 77,5-90,0

Яйцл гель-м1нт1в 54 п 75 П 1 50,0 100,0

П р п м 1 т к а. 31речка - ефектн счппенн.ч при гзг?осузанн1 хлориду эаглеа 1 сумгп! хлсрнду цинку. в скс'.'-лгм калине, як! маячь найкрзщу' коалкатвчу ли:. '

калЬц1ю. Анал!з даних .ЛкробгологЧчних досл1ддень не виявив

I

ч1тцв! залежнсст1 эментення вм!сту ЕГКП в!д доги випроСуаа-них ре'агент!в. 1нтенсивн1сть ашстення ЗМО 1 ем1сту ентерсфа-г1в; ¿ростача !з гб!льшенням дози реагент!в. При оптшалышх дозах коагулянт!в эниження ЭКЮ преходило из Э2,3-?9,77.,ент9-рофкг1в - на 60,в-80,0*. Встановлено, що максимальний (100?.) ефек^ очищения р!дксго гнею при эастссуэанн! методу ксагуля-• цП: в1дм!чався у в1дношенн! я^ць гельм1чт1в, нав!ть у випад-ку »¡вагуляц!! мШмальними догами. При застосуванн1 епти-ыальних доз реагент1в найкращу коагулгкт/ дш йзли сум1п хлориду иинку з оксидом напылю (ефект очищения по аавкслим речовинам, БСК5,окислювансст1,амон!йнскг/ азоту,БГКП,ЗМО, ем-терофагам, яйцям гельм!нт1в становив. 96,8, 03,4, 41,4', 34,2, 99,5, 99,-7, 90,6, 100*) 1 хлорид эзл1эз(?фект счиаення-95,2, '59,3, 36,9, 30,9, 93,0, 77,5, 100* в1дпгн!дно.). Еисно-

м!чно доц!льно при вибер! коагулянт!в для сбробки р!дкого гною перевзгу нздавати хлориду ?зл1гз. Остановлено, пи реа-гентна обребка эаСеэпечг-лз б!льш глибокэ очищения р!дксго гною, н!.ч грав1таШйн!,динам!чн! метсди аСо 1х комб!нацП ,по зб!гаеться з думкею !нпих автср!в (Е.М.Баландин и др.,1933). У пср!внянн! а вертикальними п!д:т!йникамн, як! вг;?йлися ' найСИльа ефективн;от 1з резглянутих с./оруд механ!чнсго очищения, при ззстссуваннг ксагуллц1йнсго методу прир!ст ефекту у середньсму с?зновиэ п^ аавислим речовинам до 29";БСКэ-до 30»., амон!йксыу аготу-дз 10*.,ЕГКП-до 10\,ЗМ9-де 50'., ентеро-Фагам-дс 50», яйцям гел1м1нт!в-до 35* 1,тзбл.2).

Стде, ксагуляц!йний метол дзелугеву" ..оаитивно! . г!г1в-н!чно! сшнки.перед ус!м як азс!б лепередньего 0Ч1пгеш1я р1д-кого гнею пере« б1олсг1чнсю сходинсп 1 гумевлюе б!льш глиСо-

ку сСробку гнойових CTCKie б qiJiouy. Реэультати влаоних дос-лхдденъ, 6 такол дхтературн! дан! (0.С,Андреева и др., 1982; • А.Г.Пузанков н др., 198§) показали, ¡пр штучне багатоехадчас-

те Сюсчищення р1дкого гноа та обрсбка його 1в аагтооуьанйям

i1 -

методу коагуляци не вабеапечують повне ■ енеаараження' щш

в1д>:оц!в. Для усунення еп!дем1Чно! небеапеки гно1.:в1 стЬки

вЛо р1дка фракц1я гное повинн! пост1йио вкеаг.радуватись,!а

не тиьки на еипздок eniaooTii. j'

Б реаультап термсоорсбки на кап1Епромислов1й парос тру н-;

н!й установц! при температур! 1S0j140,15ü°C, тк:ку пару 200 ' i кПа бее витримування у контактному видержуЕйч1, в!дм1чено

эниженкл в РФГ вм1сту БГКД на 2 порядки, 2М0 - на 5 порядк1в

(ефект вневараження 96,6 i>99,99íi в!дпов1дно).Проте на цъому

'фон! в доел1джених проб були виявлен! сальькжели. Ефек-

тивнЮть дегелы.пнтиэац!1г РФГ Шсля термообробки екдадала

93,4&.Прогревания в пароструйЯДй установц1 РФГ при 130-1Ей°С

на протяв1 10 хвидин приавело до над!йного П . внеэараження,

щр п!дтвердилссь повнею аагибеллю яець гельм1нг1в та в!дсут-

híctjq сальмонел.Ефекти ейеаараж^ння РФГ в д1апааон1 випробу-

ваних температур' (íso-ieo0^ практично не в1др1внялись м!ж

• собою (Р>5Х).При даному режим! роботи пароструйно! установки

в випадках ^атйбель патогенних ентеробактер!й i яець

гельм1нт!в випереддало в!дмиранняв РФГ БГКП не менш hík на

99,99% в!д IX початково! к1дькоот!. Цей покааник рекоменду- '

° вться .як критер!й оЩнкй ефвктивь_дт1 эневарачення РФГ в1д

патогв них кишкових бактер!й та яець гельм!нт1в.

Таким чином, реэультати проведении досл!джень s основою

для позитивно! ririeHi4Hoí ouíhkii пароструйно! устансэки,яка

дозволяв при додержанн1 оптимальних п^раметр1в процесу тер-

мофробки (Т°С 130°С,тиск'пзру 200 кПа,9кспозиц1п 10 хвилин)

!

ЗЭб|9РП9ЧНТН над1нний ефект ЭН9с?ЗраЛ9ННЯ Р5'Г 1 ТИМ со/им ра-

I

пс-б^гти б1олог1чнсму ваОрудненню наяколишього середовищз.

| Йа нзл1впрсмислов1й установц1 метзятч.чку булз вйвч9На ефе|<тивн1сть • анаерсбнсго абрсдяення сум!ш1 р1вт'.х сб'?м1а

I ■ '

ТЯСрСВНХ осад 1В 1 Мул1Э.ПрИ !,193С<$1ЛГ:Н0Му Р9Я1Ш1 робЗТИ М9ТЗ-

нтенКу (Э2-35°С) зниження ам1сту у б!омас1 б1оэабруднювач1в

' проксднло тим 1нтенснвн1и9, чим вонз дг.зз» енахсяиласв у ка-

I . ■

мер! метантенку.При 10-ти 1 20-ти дсбсвсму збрсдяенн! у субстрат! я» була дсспгнута псвиа вягибель "нтерспзтсгонних бз-Ктер1и (наявн1сть'сая1мон9л в 10% дс:л1дл9ннх прсб) та 'яз!» гелън1нт1в (ефэкт очид°ння 82,3-83,5*.), 1э них И,0-14,4*. -життердэтн!. При ?о-тй доСовсму а'Сроддени! в субстрат! були в1дсутнГ сальмонелл, а виявлен! -одиничн1 яши . геим!нт!в (с$?кт счихення 98,5*) - нехнттездатн!. При ¡го/у вм!ст БГКП зменшився на >99,99»-, а 5М0 зниэилось на 97,5Х.

Зброглення субстрату при термсф^ън^му режим! (Е2-55°0) ' рсботи М9ТЗНТ9НКУ НЗ ПрОТЯ?! 10 д1б габ9ВП9Ч,|'-Лг? повну в1дсу-. тн1сть у н>сму сзльмсим тз я£цъ гельм1нт1в. На цьому фсп1 вм!ст БГКП у рбрсдж?нсму субстрзт1 у пср!внянн! э псчаткойим .энизився С1Л1И н!ж из 33,99? (титр йГКТЫ.О), а ЗМО 39,6г. При титр1 ЕГКЛ 1,0 ефект энеззраження у в1дноиенн1 'небезпеч-ного .б!сга5рудн-?ння в1др1энявся стзб!льн1стя,у гв'язку в чим даиий пскззнигс'Упж? бути, гиксристаяий як непрямий критер1й для сц1нки 9п1яем1чкоТ бегпекл зброджених у метзятенц! гной-ових ссад!в 1 мул! в не т1льки у. в.1дног?нн1 ентерспзтсгеняих Сактер!й, зле 1 Г9льм!нт!».

'I

Отже, сдержан 1 лзн1 св1дчать, ггд перевзгу треба'надзти термальному рэж!:му ?брсаж?иня, а к? м9геф!лъному, беручи

до уваги ыекыу тривал1си, процесу, висок-/ стаб!лън!стъ результатов ебродження, еконои!чн!сть то;цо.

) ■

Еколого-г1г!ен1чне сбгрунтування тех'нолог!й сум!сного вйксристання ст!чних вод та 1нших в!дход!в свинарських комплектов для врсшення 1 удобрения с!льгоспкультур. У р!к закладки пальових досл1д!в грунт контрольно! та досл!дних д1Ц-нок по сан!тарно-х1м!чним та б!олог!чним показьик^м характер ривувавоя як"чистнй"(титр ВГКЛ->1,0, яйця гелы4нтЪ в1дсу|-( Н1, показники х!м1чного складу грунту практично:не в1др1эн^~;

I 1 ■

лнсь м1а собой) . Внесения в1дход1в свинокомплексу (б!олог1ч-'| но очшценно! р1дко! фр"кц11 гною-ЕОРФГ,твердо! фракцИ гною--ТФГ, активного мулу-АМ) на дссл!дн1 д1лянки призвело до по-пршення сан 1 тарного стану грунту через вабруднення орган1ч-ниыи речовинами, бактер1ями Фекального походження та яйцями гелыЛнпв. Трьохр1чними досл1дами встановлено накопичення в грунт! в ус1х вар1антах м!неральних форм азоту (амхаку, н1т-рат1в), пов'язане-з перетворенням азотовм!стних. орган!чних речовин в1дход1в, щр вб!гаеться в досл!дженнями !нших авто-р!в (3.И.Бойко, Ю.Г.Бескровный,1988¡Н.И.Окладников, И.А.Анд-реев1198б;А.П.Новос^льская,1Я84). На д1лянках,де вносили ТФГ дозою 60 т/га, АМ дозами 300 та Б00 м3/га ! БОРФГ (вологоза-ряДха) .дозою 2000 м3/га+врошення БОРФГ, вм1ст у грунт! азоту ам1аку-1. штратхв був до 3,6 та 2,6 разгв вище, н1ж на контт рол1 1 д!лян'ках а меншими дозами в!дход1в(ТФГ 40 т/га,АМ 150 мэ/га,БОРФГ (врлогозарядка) 1000 мэ/га+зрошення БОРФГ). Коли по вм!оту БГКП та яець гельм!нт}.в грунт контрольно! д!лянки як на початку,так ! в кшщ 3-х вегетац1йних пер!од!в харак-теризувався як "чистий", на досл!дних д1лянках значения цих покзэниклв в!др!внялись пошж собою 1 залежалп при !нших р1-

BHujc умовах в1д наванта<ення в!дход1в, яке сбумсвнло овид-Kicirb самоочишуючо! ?дзтност1 грунту в!д б!озабрудноння. На донках з початкпвим титрсм ЕГКП 10"1 та bmíctcm лець.гель-MinjriB до 27 екз./кг грунт уже в kíhiU 1 вегетац!иного nepl-

оду! ставав"'пгст1м" в1дносно'ЕГКП (титр БГКЛ-1,0), яйця гель-

i •

míhHb не виявлялися через 1-1,5 року в!д закладки дссл1ду. На [¿шнх вар1антах при титр! БГКЛ-10"2 та риссксму почзтко-вому bmíctI яець гельм1нт1в(до 93 екз./кг) заСруднрння нсги-ло ст íАкт.и характер та псвнсго сачссчицвння грунту не наставало нав1ть на протяз! 3 рск!в.В результат! трьсхр!чних■ спс-стережень доведено,шо накспичення в грунт! досл1дних д1ллнск азотовм!стних речсвин 1 самоочищения його в!д С1оза?рудн9ния в дннам1ц! (в!д в^-сни до ссен1 ксжисго року i всього пер1оду спсетере.ч'гнь) п!дкорллось ззл<?жнсст1: навзнта«ення ( р!вень 'затруднения) - час - ефект.

Спеетереженнями за псс1взми кукурудзи (1-й р!к), озимо! пшениц! (2-й pík) i Суряку O-ft pík) встллевлена, що внесения в!дход!в у грунт ззСезпечило п1двищення уг:хзйнсст1 с1ль-гоепкультур на вс!х дссл1дних д!лянках пор!вняно з контроль--' нею, виявленз залемпсть прсдуктивнсст! с1лъгсспкулътур в!д нзвзнтзження та виду використз.чнх в!дход1в. Прнр1ст ^урежап с1льго?пкуль?ур при aacTDcysaHHi ТФГ €-0 т/гз, AM 300 i 500 м3/га, вологоззрлдки Б-.-РГГ 20С0'ыэ/га на £сн1 эрсаеннл БОРФГ у 1-й р!к спосггрежень склззав 44;3-55,7* зСо 68,9-103,4* по cyxirt pe40BJ!Hi, на 2-й pin - 172,7-259,9*, на 3-й р1к -72,3- ' . дп,7\, а при навзнтаженнлх ТЭГ -SC т.'га, AM 150 м3/гз, воло- . гоззрлдкн ECPîr ÍCOO' м^.-'га на $qhí зрешенн: Е0Р»Г-41,3-45,9* . збз 59,9-34,9* по суй i Й речсвин!, 155,2-253,9* 1 51,t?-69,9* в!дгтсв1дно. Пр?те по вь-нешеннп до малих навзнтажень при' ви-

1В

■ соких нсрмач утапхаованих в1дход1в прирют урожаю був в1дно-сно невеликий 1. складав 3,0-10(б£ (кукурудэа), 16,1--37,77. (овима пшеница) та П,3;3б,71 (буряк). . ;|

I

Бстановлено, що в зерн! кукурудэиД озимо» пшениц1 в д1-

!

ланок, куди вносили мал1 навантаження ыдход1в, концентрация

н!трат1Ь була на р1вн! або нижча га пг1ен1чний норматив '(у'З

■ ' ' '' I

мг/га).При великих навантаженнях в1дход!в шлет цього такси-

■ ^ ■ ;и

канту в эерн1 кукурудви 1 пшенидг в 1,2-3,3 рази перевищував!

1чпен1чний норматив.При цьому при вспх виьчених навантажен-1

1 ! !

лях 1 сполученнях ыдход1в не було в1дм1чено перевщення са-; «птарно-ветеринарнсго нормативу (300 ыг/кг). У буряку, нкий вир1с на дослЦних диянках, мало мгсце перевищення сан1тар-но-ветеринарного нормативу по н!тратам (600 мг/кг) на 27,0--бб,6Х.На доянках в малими дозами в1дход1в в>а1дт н!трат1в у буряку був нижчв аа г1г!ен1чний норматив (1400 мг/кг), при великих догах вгдмШене неаначне перевшцення ДЗК н1трат1в ^цля людини до Бстановлено, що р1ст урожаиност1 сыь-

госпкультур на удобрених та арошених гноевм1отними выходами' д1лянках супроводжувався накдпиченняы в них н1трат1в, кон-центрац1я котрих'эррстала 1Э/Збтш9нням вм1сту сполук аго-ту в грунтГ.

< Досл1д*ення а використанняу д!эиыетричного методу доэво-'' лили вотановити, ар чернозем п1вденний важкооуглинистий мед достатньо. високу поглинаючу адатн1оть у в1дношенн1 х1ы1чних' . 1 01олог1чних компонент!» гноевм,зтних в1дход1в (ефект доо-чвден: : по азоту аЛаку-в?,?!!;)^ За!3 роки польових дослав Ъа вс1х дыянках в гцлому виявилась можлившть щодо ааб-руднання л1зиметричних вод э горизонту 0,40-0,60 м. При ма-лих навантаженнях в1дход1в лхвпметричн! води по ступеню ваб-

руд^еност! хпрэктерпгувэлпгг як "чйст!" (титр ВГКП->1ССЗ,ЭЮ-

i , .

до |С0 КБО.'см^, пскагнккя групп згсту - нидч1 га ГЛК) на в1д-

míh^ bía л1эиметричшг. род а д1лянск в Шдвгденнм навзнта-

ден^ям в1дход1в. Е останьому влпадку ? угяхуйэнням стрнмзних

дан fe, гокрема по н1 тратам (перевитания допустимого pi вил дл i ■ ' • 2,0|раг1в).1снуг гагрсга Hirpaull х1м1чного i бпкт^атьного

вабру'днення в С1льз глнСок! шари грунту 1 медлив iсть нздхсд-

'Я9НЯЯ fx у грунтсв1 веди у нэднормчтивн::?: к1лькостях. Еста-

!

новлено, цо пар грунту 0,40-0,60 м в нал1йним Сартром проти лрсникнення яець Г9льм1нт1в у грунтов 1 води.

Результата ксмплексних досл1дкень доррслили рчклгчити, до енмогям °кслог1чнгЛ берлеки в1лпор1лзли технолог!!,' як1 г.ередбзчали виксг'.'.-тання в ??млероСс'тв1 ТСГ 'исгчою 40. т/га, AM норме».? 150 мэ/га, Е0Р5Г для вс-л^гсгарядксзих полив 1 в нер-меп 1000 нэтя. Внесения 9 грунт 1 га? в 3 pc;::i пtя рлблеву сранку ::их норм в1дхсд1в нз фсн1 хор1чяих вегетаШнних гтоли-в1в'д:дя.ч'ск Е~РГГ (pmíct гагатаного зго'1."/ не б1лъпе ICO 'мг-'дм?} гредуазльнгп нормою - 1900-3100 м3/гз- (поливна норма 500-503 мэ.'гз) в ра-$хнсст1-.й1д впрогувакиг. культур при у не? i г.стрп'.чян^ навзнтаяеняя по гзгальнсму аготу (не А1ль'ше-300 кг'г.1 гз сегсн) не справляло негативного вплкг/ сзн1-тзрний cewn.1 грунту, . взберпечувало ефективний прир1ст уро-лая, не прпрведнло до поПрсення лксст1 продукт! та sirкж-чало взбруднен^л груятгвг: вед. Дзн1 технологи, як!'сдердз-ли перитиэну екслого-гь-1сн1чну са!нку, влрэвзлден! в гоо-подзретвзх Л^лпрспетрорсько! тз 1н~н>: областей.

В и с н ц в к и 1. F:дкин г н i Л свинокомплекс!в по ступени гзбруд1Йност1 гариелкмя <д" lt7f.?,4¿355,6 мгтм3) тз ергз'пчннми fECKs до

а£14,71.515,4 иг/дил, ХСК до 22610,71613,6 ыг/дмэ) речовина-ыл, киексепмн бактер!ями (титр БГКП 10~с-10~3), яицями гель- ' М1НТХВ (сстн1 ека./дм3; е в 10-100 раа1ь'б1льш кенцвнтрова-ипн 1 представляв аначно б1льшу сангтзрну та еп1дем1чну . ре-бевпеку, ¡им сучасн1 (.аськи ст1чн! води.

I I'

2. Остановлено, 1цо при такому еисокому ступе!п забрудн^--'

|

ност1 редкого гною двох-, трьохсх1дча":те бшлопчца счищенуя[ не аабевпечуе внилення в ньому хиачннх та б1олдг1чш1:< ва^-| рудневачгв до норм скиду в водойми. Бияьле;п причини низькф ефективност1 бюдопчного очищения та .показала моапив1ст>' Гюго 1нтенснф1каЦ11 эа рахунок еОиьшеннн глибинл передочи-щоння стоюв перед ,б1олог1чноа сходиною при викорнстзнн1 ко-агуляцишего методу аам1сть траднцшшх механгчиих.

3. каукзво обгрунтовшЦ оптимзлып доаи хшЛнпх реагента при використанн! коагулят иного методу для передочпщения рЛдкога гною перед бгоейорудами. Для сульфату алкмтю, хлориду зал1аа, хлориду цинку Щ доаи становили 1 г/дм3, для оксиду калыцю - 3 'г/дмэ, для сумщ! хлориду цинку 1 оксиду'

кадьцш - 1+3 г/дм3. • ' /'

/ '

4. Наикранщй еф«кт очищения р1дкого гнею доелгаетьоа при

використанн1 хлориду аал!эа 1 сум1ии хлориду цинку а оксидом калы^ю. При оптшздьних дозах цих коагулянт 1 в стушнь очищения р1дкого гною в 1,6-2 рази був вищий, нхж на спорудах иехан!чноГо очищения (в!бросита, вЮрогрохоти, в1дст1йники), 1."в сере^ньому* отановив по вавислим речовинам 96,07., БСК5 - . ВО,92, окислюваноот1-39,27. , азоту ам1аку-32,6?., БГКП-9В.ЗХ, ЭШ-98,52, ентерофагам-78,82;, яйцям гельм1НТ1в-1001.

5. Дана позитивна г1г1ен!чна оц1кка методам терЛчного анезараження (парсструннз установка) та анаеребно-нётаново-

го абродження (метантенк) йри викорнстанн! 1х для оброСки, а1дг!ов1дно, р1дко! фракцП гнев та сум1ш1 ссад1в 1 мул!е. 0бгйунтован1 оплшальн! температурно-часов1 параметр« роСотн цнх споруд 1 сан1тарн1 критерП оц!нки 1х вфективност1, як1

гарйнтують безпеку в!дход1в у <эп1д9м1чнсму в1диош°нн1:

' ' '

- павна загибель ентеропатогенних бактер!й 1 явць гельм1нт1в у вивчених в1дходах в парсструйн1й устаиойц! досяггкзться при Т° 130°С та часу експозицП 10 хвилин, л мэтантэнку - при Т*3 Бй-ББ^С (термоф1лышй режим) яа протяэ1 10 д16 1 при 1° 32-Э5°С (мезоф!льний режим) на протяэ1 не мена? 30

- в!дмирангао ентеропатогенних бактер!й 1 яець гельм!нт1в передув эниження у в!дходах початково! к1льксст! БГКП на >99,еэг, пр иоде с.тугувати нвпрямнм критер1ем оШнки еф«к-тивност!:1х знезараження у в1днсиенн1 небезпечного 01олог1ч-ного затруднения.

е. Нзуково обгрунтсван! та впроваажен1 в ствпов1й вон! Укра1ни еколэг1чно Сезпечй1 та ефективн!" технологи вирещу-вання сШськогссподарських культур а викорисуаяням для 1* . зрешення 1 удсбрення р!3них комб1нац!й в1дход1в, нк! утверю-В7ься на б1осчи'сних стаиШях свиноксмплекс1в! б1олог1чжг-очгазено! р!дко! фракцП гнев, твердо!' фракцП гнею талк'тив-них мул!в. Пскзэано, шэ стул1иь впливу утил1зованих в1дход1в на сан!тзрний режим грунту та ного самоочищуючу здатя1сть, а таксж р!вень ^Гграц!! та транслокацП 1х кошгснент!в в ксн-тактуюч! з грунтсм середсвига (грунтов! води, с!льгоспросли-ни) залежить в1д доз» та тривэлост! використаяня в1дход!в,-типу грунту та його ф1гико-х!мн;них влзстиэостей, вирощува-но! культури. • . .

7. Б:тзнсйл?н?,ео рсгд!лы;<? прснедення вслогоэзрядки С!-

' олог1чно очщенсао р1дк:.ю фракцгеи гнев нормою до 1000 и3/га, анесоння твердо! фракцП гнею нормою до 40 т/га та активного

иуду нормер до 1БО MJ/ra I pas в 3 роки гид еяСлеву ор^нку

■ 1

на фсн1 арр1чних вегегац!йних полив 1в с1льгосплан1в 6io.nbíi-. ■ ï чно очикенри р!дкою фракц1ею гною врошуваяьнсв нормою lSûq-

3100 ыэ/га ■( поливна норма 500-600 м3/гэ) эабевпечить cf4:

б1льне П1двищгння урожаи кукурудзи, obhmoí пшенащ та буряку

1 при цьому не справить негативного Епливу на Сангтарнцй

режим грунту, не приаведе до наднсрматиЕного накопичення

н1трат1в у пльгееппродукц!», а також до попрания якостг

грунтових вод.

8. На основ 1 р&еультапв наукових досл1джекь роароблен1 рекоыендацП по використанню епчних вод та пших в1дход1в свиноко*плекс1в для эрош&ннл та удобрения сичьоькогосподар-ських культур, котрё калеаить супроьод'жувати сбов'яв.ковнм контролем еа якютю стгчних вед i роботов'споруд по поперед-Hiö ïx п1дготовц1, саштарним станом грунту, складом грунтовых еод, як1стю вир'ощувано1 продукцп. Дан1 рекомендацП

включен! в розроблену.э надою унастю "Инструкцию по исполь-

' ■ ' .i

аованию отходов животноводческих комплексов для орошения и ' удобрения сельскохозяйственных культур в лесостепной и степной-,зонах усср" _ентд'зз.34. oos-ee.

.слисок основних 11убл1кац1й по temi дисертацп

1. Эффективность метода коагуляции при очистке и доочистк* • жидкого 'навоэа //Гигиена окружающей среды: сбор. науч. тру-дор.-Москва,1987.-С.132-133. ' *

2. Изучение эффективности обработки стоков свиноводческих комплексов методом коагуляции//Гигиена населенных мест:Респ. ыежвед. сборник.- Киев, 1983.- Еып.е.21-34 (г спibавтор-

стй1). •

3. Гигиеническое обоснование норм нагругск и условий утилизации Ът.хсдов свиноводческих комплексе в в земледелии //Гигиена' Ькрухакщей среды: тег. докл. Респ. науч.ко»ф.-Киев;19В9. -С.40-41 (а сп1вавторств1).

4. Гигиенические аспекты обработки .и сельскохозяйственного • использования лидкого навоаз свиноводческих комплексов //Ги-

• гиена населенных мест: Респ.меявед. сборник.-Киев,1950.-Ето. 29.-<7.12-17 (в сп1вавторств1К'

Санитарно-гельминтологические аспекты утилизации отходов свиноводческих комплексов //Гигиена и санитария.- 1Э93.-НЭ,-С.20-22 (в сп1вавторств1). •

0;' .■31дсмч1 норми ?ехнйлсг1чного прсектування: Систем-! вида-лення, с?робКи, п1дготсвки та виксристання гнеп: ВНТП-СИП-'4?-9.94: Вводиться вперае/ Шнс1дьгосппрсд Укгз]ни.-Кя!в:Ноосфера, 1Э94.-33 с. (в сп1вавтсрств1).

7. 'Влияние многолетнего сельскохозяйственного использования ■ отходов животноводства на инфекционную гэСол.вземссть местного населения// Брзчебксе дело.- 1995.- >/3-4.- С. 127-132 (я сп1вавтсрств1).

анотащ!

Тарабарова С.Б. Гигиеническое обоснованна методов обра- • Остки и технологии использования жидкого навоза свиноводческих комплексов в земледелии степной вены Украины.

Диссертация является рукописью.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата ые^и- • цинских наук по специальности 14.02.01 - Гигиена. Украинский научный гигиенический центр МЭ Украины, Киев, 1996 г.

I •

Защищается диссертационная работа, которая ¡содержит рз-

I

вультаты исследований, характериэуюдие особенности ервремен-ного состава иидкого навоза свиноводческих комплексов, вф-фективнбеть исподьвуеыых для их обработки систем очистки, причины неудовлетворительной работы станций биологической очистки« Обоснованы оптимальные доэы химических реагентов для очистки жидкого наьозз коагуллционным методом, оптимальные условия обеззараживания жидкой фракции навоза в пароструйной установку и анаэробного сбраживания.в метантенке смеси осадков и илов; критерии их эффективности. Установлены оптимальные и экологически /безопасные нормы и условия внесения в почву сельхозугодий' раэл*1чных видов отходов свинокомплекса, научно обоснованы новые технологии совместного их «огюльэования в ^ейледелии степной эоны Украины.

Ключов! слова: св.инокомплекси, г1г1ен1чна оц1нка, р!дкий гн1й, обробкз, анезараження, норма внесения.

Tarabarova 3.E. Hys-i^nic statement cf the methods and utilization technology of liquid irnnure of pi?--br^din? complexes in the r^riculture of Ukrainian :step--zote.

The thesis is th? manuscript-.

j , ,

thesis for Medical Sciences Candidate Lesrree cn the

speciality 14.02.01 - Hygiene, Ukrainian ■ o:ientitlc Centre

i ■

•of flyjiene cf Ukrainian Ministry cf HeV.th, Kiev, 1530.

the defending- thesi3 contains th? results cf investigations characterizing the. peculiarities of nodern liquid manure of pij-breediny corplexes,effectiveness of clennir.y systems using for then, reasons of unsatisfactory functioning

cf the biological cleaning stations. The cptir.il d'-ses cf *

chemical »reagents for treatrent ci liquid manure by rethods 'of collation,optlral conditions fcr disir.f3r* icn cf liquid nanure fraction in steam-jet set and anaerobic fermentation in rethane tank of the sedirent and sludp'? nixture, criteria of their effectiveness hsve been based. Optiral and ecolcgi-•ral safe standards and conditions of carrying in ths soil of agricultural land different kinds of ply-breedin? wast9 have, been established,'new• technologies cf their joint u'r-liza-ticn in the agriculture cf Ukrainian step-rone have teen substantiate!

Jinn 'IIo.iHm*. Hi,in ao flpjfK^.nit'« »159 . tnp 100.