Функциональная реконструкция межпозвонкового диска в хирургическом лечении дискогенной люмбалгии.

Зеленков, Петр Владимирович

Диссертации по медицине → Нейрохирургия

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.18) на тему:Функциональная реконструкция межпозвонкового диска в хирургическом лечении дискогенной люмбалгии.

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Зеленков, Петр Владимирович Москва 2010 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.18

Автореферат диссертации по медицине на тему Функциональная реконструкция межпозвонкового диска в хирургическом лечении дискогенной люмбалгии.

)

На правах рукописи

004601193

ЗЕЛЕНКОВ Пётр Владимирович

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ МЕЖПОЗВОНКОВОГО ДИСКА В ХИРУРГИЧЕСКОМ ЛЕЧЕНИИ ДИСКОГЕННОЙ ЛЮМБАЛГИИ

14.01.18 - нейрохирургия

Автореферат на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

И 3 МАЙ 2019

Москва - 2010

004601193

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте нейрохирургии им. акад. H.H. Бурденко РАМН, институте ортопедии и биомеханики Ульмского университета и ортопедическом центре Мюнхен-Харлахинг.

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор ШЕВЕЛЕВ Иван Николаевич Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор ДРЕВАЛЬ Олег Николаевич доктор медицинских наук ЧЕРКАШОВ Андрей Михайлович

Ведущая организация: Научный центр неврологии РАМН

Защита состоится 18 мая 2010 г. в 13:00 на заседании диссертационного совета Д 001.025.01 при НИИ нейрохирургии им. акад. H.H. Бурденко РАМН по адресу: 125047 Москва, ул. 4я Тверская-Ямская, д. 16.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ нейрохирургии им. H.H. Бурденко РАМН и на сайте www.nsi.ru.

Автореферат разослан

2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор медицинских наук, профес*

ошаков В. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ Актуальность темы

Во всем мире каждое второе обращение за медицинской помощью происходит из-за боли в поясничном отделе позвоночника. Основной причиной люмбалгии являются дегенеративные изменения в двигательных сегментах позвоночника, примерно в одной трети случаев источником боли является межпозвонковый диск. Стандартом в хирургическом лечении дискогенной люмбалгии считается инструментальный спондилодез сегмента, являющегося источником боли. Данному методу присущи такие нежелательные явления, как ускорение дегенерации смежных двигательных сегментов, несостоятельность костного блока, артроз фасеточных суставов, послеоперационная невралгия. Альтернативной концепцией является функциональная реконструкция (эндопротезирование) межпозвонкового диска, позволяющая сохранить подвижность в двигательном сегменте позвоночника и избежать негативных последствий спондилодеза. Подобно тому, как в ортопедии артропластика крупных суставов пришла на смену артродезу, артропластика межпозвонкового диска постепенно завоевывает свое место в лечении дискогенной люмбалгии.

Цель работы

Исследовать возможности, преимущества и недостатки функциональной реконструкции межпозвонкового диска в хирургическом лечении дискогенного болевого синдрома.

Задачи исследования

1. Изучить в эксперименте биомеханические свойства нового тотального эндопротеза межпозвонкового диска и сравнить его с наиболее распространенным аналогом.

2. Изучить в эксперименте биомеханические свойства и устойчивость к физиологической нагрузке трёх новых эндопротезов пульпозного ядра: силиконового инъецируемого импланта, импланта из гидрогеля заданной формы и биологического импланта на основе коллагена.

3. Оценить отдалённые клинические результаты тотального эндопротезирования межпозвонкового диска поясничного отдела позвоночника по следующим показателям: клинический исход, подвижность оперированного сегмента, частота артроза фасеточных суставов и дегенерации смежного диска. Оценить взаимосвязь этих показателей.

Научная новизна

Впервые проведён комплексный экспериментальный и клинический анализ методики функциональной реконструкции межпозвонкового диска на примере основных групп эндопротезов межпозвонкового диска и пульпозного ядра.

В рамках экспериментального раздела работы впервые изучены биомеханические свойства четырёх имплантов, представляющих основные группы эндопротезов для артропластики межпозвонкового

диска. Показана возможность применения трёх из этих имплантов в клинике.

В клиническом разделе работы впервые проведён подробный рентгенологический анализ отдалённых результатов эндопротезирования межпозвонкового диска поясничного отдела позвоночника в большой группе пациентов с длительным сроком наблюдения. Впервые выявлена взаимосвязь уменьшенного объёма движений и дегенерации фасеточных суставов оперированного сегмента со снижением показателей клинического исхода.

Практическая значимость

В экспериментальном разделе продемонстрирована возможность клинического применения тотального эндопротеза диска, а также силиконового и гидрогелевого эндопротезов пульпозного ядра. Коллагеновый эндопротез пульпозного ядра не может применяться в клинике, так как оказался неустойчив к физиологической нагрузке.

В клиническом разделе работы выявлены благоприятные отдалённые результаты эндопротезирования межпозвонкового диска. Частота дегенерации смежного диска не превышает таковую в общей популяции, что соответствует общей концепции эндопротезирования межпозвонкового диска. Данные результаты подтверждают высокую эффективность эндопротезирования межпозвонкового диска и целесообразность его применения. Сниженный объём движений в оперированном сегменте может служить негативным

прогностическим фактором при тотальном эндопротезировании межпозвонкового диска.

Апробация диссертации

По результатам работы были представлены доклады и постеры на следующих конференциях:

• V Конгресс нейрохирургов России, Уфа, Россия, 22-25 июня 2009

• 4 Немецкий конгресс по позвоночнику (4 Deutscher Wirbelsäulenkongress), Мюнхен, Германия, 10-12 декабря 2009. Доклад удостоен премии Георга Шморля за 2009 г.

• Ежегодная сессия Американской академии хирургов-ортопедов (American Academy of Orthopedic Surgeons (AAOS)) 2010, Новый Орлеан, США, 10-13 марта 2010

• Сессия ученого совета НИИ нейрохирургии им. акад. H.H. Бурденко РАМН по итогам научно-исследовательских работ, завершенных в 2009, 18-19 марта 2010

• Международное общество поясничного отдела позвоночника (The International Society for the Study of the Lumbar Spine (ISSLS)) Окленд, Новая Зеландия, 13-17 апреля 2010

По теме работы опубликованы 10 печатных работ, из них 2 статьи в рецензируемых журналах, входящих в перечень ВАК, и 8 публикаций в сборниках тезисов российских и международных конференций.

Официальная апробация диссертации состоялась 26 марта 2010 на заседании №02/10 проблемной комиссии по спинальной нейрохирургии НИИ нейрохирургии им. акад. H.H. Бурденко РАМН.

Структура и объём диссертации

Работа изложена на 175 страницах машинописного текста, включает 14 таблиц, 98 рисунков, состоит из введения, обзора литературы, двух глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций. Список литературы включает 220 источников: 54 отечественных и 166 зарубежных.

Положения, выносимые на защиту

В эксперименте, эндопротезирование межпозвонкового диска и пульпозного ядра позволяет восстановить биомеханические свойства сегмента поясничного отдела позвоночника. Новый тотальный эндопротез диска, а также силиконовый и гидрогелевый эндопротезы пульпозного ядра перспективны для клинического применения. Коллагеновый имплант требует доработки и дальнейшего биомеханического тестирования.

В клинике, тотальное эндопротезирование межпозвонкового диска поясничного отдела позвоночника обладает высокой эффективностью и не приводит к дегенерации смежного сегмента. Факторами риска при тотальном эндопротезировании межпозвонкового диска являются дегенерация фасеточных суставов и низкий объём движений в оперированном сегменте.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Материалы и методы экспериментального раздела работы

В рамках экспериментального раздела работы проведены биомеханические in-vitro исследования нового тотального эндопротеза межпозвонкового диска Slide-Disc® и трех различных эндопротезов пульпозного ядра (табл. 1).

Таблица 1

Имплант Метод установки

Инъецируемый силикон с фиксаторами РЫЯ® Транссакральный

Гидрогель заданной формы Нус1гаЛех1М Открытый боковой

Гель из коллагена I типа Пункционный боковой

Все импланты тестировались на препаратах поясничного отдела позвоночника, препарированных и фиксированных в полиметилметакрилате по единой методике. Исследования проводились с применением стандартных международно-признанных параметров тестирования имплантов для позвоночника на едином наборе оборудования:

1. Универсальный нагрузочный стенд для исследования биомеханики позвоночника (\VTSI).

2. Гидравлический стенд для длительных нагрузочных тестов и измерения высоты препаратов 1п5йоп 8871.

3. Оптическая система анализа движения Укоп МХ.

4. Электронно-оптический преобразователь ЕхроБСор СВ7-Э.

5. Специальный рентгеновский аппарат Faxitron 43805N.

Стандартное тестирование включало оценку объёма движений, высоты препарата, нагрузочный тест с приложением 100 тысяч циклов предельной физиологической нагрузки, макроскопическое исследование.

В исследовании тотального эндопротеза диска Slide-Disc® изучался объём движений, изменения лордоза сегмента и траектории центра ротации при флексии-экстензии сегмента после имплантации эндопротеза. Исследованы два варианта установки импланта: с сохранением задней продольной связки и с её удалением. Профиль подвижности Slide-Disc® сравнивался с таковым у эндопротеза SB Charite III, как наиболее распространённого аналога.

Эндопротезы пульпозного ядра оценивались по следующим критериям: 1. Восстановление объёма движений и высоты препарата. 2. Поддержание объёма движений и высоты препарата в условиях длительной предельной физиологической нагрузки. 3. Миграция/повреждение импланта, его воздействие на краевые пластины под действием нагрузки.

Особенности конструкций и хирургических доступов для каждого из имплантов обусловили ряд отличий в дизайне их исследований. В исследовании инъецируемого силиконового импланта PNR® оценивался риск миграции импланта под действием физиологической нагрузки через заранее созданный задний дефект фиброзного кольца, моделирующий состояние диска после микродискэктомии интерламинарным доступом. В исследовании импланта из гидрогеля заданной формы Hydraflex™ дополнительно

оценивалось влияние гидратации эндопротеза на его биомеханические свойства. В исследовании коллагенового импланта применялась новая пункционная система для его имплантации и специальный обтуратор имплантационного дефекта.

Результаты экспериментального раздела работы

Новый тотальный эндопротез межпозвонкового диска Slide-Disc® восстанавливал объём движений сегмента до интактного состояния. Удаление задней продольной связки после имплантации эндопротеза приводило к статистически значимому нарастанию объёма движений во всех плоскостях. Имплантация эндопротеза приводила к увеличению лордоза в сегменте в среднем на 3°, удаление задней продольной связки частично нивелировало этот эффект. Эндопротез Slide-Disc® сохранял близкую к интактной траекторию центра ротации сегмента при флексии/экстензии. Этот эффект наблюдался как до, так и после удаления задней продольной связки. В условиях физиологической нагрузки не произошло миграции компонентов эндопротеза и/или перелома краевых пластин.

По сравнению с эндопротезом SB Charite III, эндопротез Slide-Disc® обеспечивал более физиологичный объём движений, ближе соответствующий интактному сегменту. Это отличие наблюдалось как до, так и после удаления задней продольной связки.

Инъецируемый силиконовый имплант PNR® восстанавливал объём движений и высоту сегмента до интактного уровня, в отдельных случаях он дополнительно уменьшил объём движений в

сегменте относительно интактного уровня. После приложения длительной циклической нагрузки, объём движений и высота сегмента оставались в пределах интактного уровня. Длительная циклическая нагрузка не приводила к смещению и/или повреждению силиконового ядра и других компонентов эндопротеза. Наличие заднего дефекта фиброзного кольца после интерламинарной микродискэктомии не приводило к миграции силиконового ядра через данный дефект под действием длительной циклической нагрузки.

Эндопротез пульпозного ядра из гидрогеля заданной формы Ну(1гаЯех™ восстанавливал объём движений в сегменте до интактного уровня, данный эффект не зависел от состояния эндопротеза (сухое или гидратированное) при имплантации. Под действием длительной циклической нагрузки объём движений в сегменте возрос до такового при удалённом пульпозном ядре, данный эффект также не зависел от гидратации импланта. Высота препаратов после имплантации гидратированных имплантов соответствовала интактному уровню или превышала его, тогда как для дегидратированных имплантов была в основном меньше интактного уровня. Под действием циклическая нагрузки высота препаратов снижалась до уровня удалённого пульпозного ядра при гидратированном импланте и вдвое ниже данного уровня при дегидратированном импланте. При этом, наблюдались лишь незначительные смещения импланта как в гидратированном, так и в сухом состоянии. Не наблюдалось ни одного случая миграции

импланта через имплантационный дефект в фиброзном кольце. Циклическая нагрузка ни в одном случае не приводила к повреждению имплантом краевых пластин или его миграции в тела позвонков.

Эндопротез пульпозного ядра из коллагена I типа в одном из шести препаратов был полностью выдавлен за пределы фиброзного кольца вместе с обтуратором имплантационного канала после первых 20 тысяч циклов длительного нагрузочного теста. Таким образом, сочетание пункционного доступа и обтуратора дефекта фиброзного кольца не позволило предотвратить миграцию импланта через имплантационный канал под действием длительной циклической нагрузки. В 5 препаратах без миграции импланта, коллагеновый эндопротез восстанавливал объём движений препарата до интактного уровня после удаления пульпозного ядра. Под действием длительной физической нагрузки наступала выраженная дестабилизация всех препаратов во всех плоскостях. В 5 препаратах без миграции импланта, коллагеновый эндопротез восстанавливал высоту препарата до интактного уровня после удаления пульпозного ядра. Под действием длительной физической нагрузки высота препаратов снизилась вдвое относительно высоты препаратов при первичном удалении ядра.

Сравнение результатов биомеханического тестировани трёх эндопротезов пульпозного ядра наглядно представлено в табл. 2.

Таблица 2

Эндопротез пульпозного ядра Восстановление объёма движений и высоты сегмента непосредственно после имплантации Поддержание объёма движений и высоты сегмента после длительной нагрузки Отсутствие повреждений импланта/ препарата Отсутствие миграции импланта

а Инъецируемый силикон с фиксаторами ПЧЯ® да да да да

23 Гидрогель заданной формы Нуёгайех™ да Частично, при гидратации импланта да да

гг % Гель из коллагена I типа да нет. да нет

Материалы и методы клинического раздела работы

В рамках клинического раздела работы оценивались отдалённые результаты тотального эндопротезирования поясничного отдела позвоночника.

Дизайн исследования - проспективное когортное исследование. В исследование включены пациенты с подтверждённым диагнозом дискогенной люмбалгии. Всем пациентам проведено тотальное эндопротезирование одного или двух межпозвонковых дисков поясничного отдела позвоночника эндопротезами ProDisc II (93 пациента) или Maveric (14 пациентов). Предоперационное обследование включало компьютерную томографию в ангиографическом режиме с трёхмерной реконструкцией и цветным контрастированием сосудов для определения тактики доступа. Эндопротезирование во всех случаях проводилось передним мини-лапаротомическим доступом.

Стандартное обследование включало функциональную рентгенографию поясничного отдела позвоночника, МРТ в режимах Т1 и Т2, оценку клинических показатели исхода. Для оценки последних применялись визуальная аналоговая шкала (ВАШ), индекс нарушения жизнедеятельности Освестри (ODI), субъективная оценка исхода пациентом, универсальная шкала оценки пациентов с болью в поясничном отделе позвоночника. Обследование проводилось до операции, затем через 3, 6 и 12 месяцев после операции, далее ежегодно. МРТ поясничного отдела позвоночника в режимах Т1 и Т2 проводилась до операции и однократно в послеоперационном

периоде. Объем движений в пояснично-крестцовом отделе позвоночника оценивался методом J.R. Cobb (1948) путем компьютерного анализа функциональных рентгенограмм с применением специального программного обеспечения. МРТ в режимах Т1 и Т2 применялась для оценки дегенерации дисков по классификации C.W. Pfirrmann с соавт. (2001), краевых пластин по классификации М.Т. Modic с соавт. (1988) и фасеточных суставов по классификации D. Weishaupt с соавт. (1999).

Результаты клинического раздела работы

В когорте пациентов с эндопротезом ProDisc II, 93 пациентам были имплантированы 110 эндопротезов (у 76 пациентов на одном уровне, у 17 на двух уровнях), средний срок наблюдения составил 53,4 месяца (от 24,1 до 98,7 месяцев). Интраоперационных осложнений в данной когорте не отмечалось.

Отмечалось общее статистически значимое улучшение клинических результатов по ВАШ и ODI (р<0,0001). По результатам субъективной оценки исхода пациентами, 63,4% (п=59) пациентов были «очень довольны», 28,0% (п=26) «довольны», 8,6% (п=8) были «недовольны».

Частота дегенерации смежного уровня составила 10,2% (11 из 108 уровней), таким образом, не превысила частоту дегенерации дисков в общей популяции. Дегенеративные изменения были слабовыраженными и развивались в позднем послеоперационном периоде, средний срок - 65,2 месяца (37,9-85,6 месяцев). Данные изменения не оказывали негативного влияния на клинический исход.

Значимой корреляции между объёмом движений в оперированном сегменте и частотой развития дегенерации смежного сегмента не отмечалось (р>0,05).

Прогрессирование артроза фасеточных суставов сегмента наблюдалось в 20,0% оперированных сегментов (44/220). Артроз фасеточных суставов возникал статистически значимо чаще при эндопротезировании диска Ь5-81, чем диска Ь4-Ь5 (р<0,02) и наблюдался статистически значимо чаще в оперированных сегментах, чем в неоперированных (р<0,001). Прогрессирование артроза фасеточных суставов ассоциировалось с негативными результатами по показателям ВАШ и ОЭ1 (р<0,03), которые выявлялись в раннем послеоперационном периоде. Средний объём движений после операции был статистически значимо ниже у пациентов с артрозом фасеточных суставов по сравнению с остальными пациентами (р<0,0001). Выявленные корреляции наглядно суммированы в табл. 3.

Таблица 3

Частота Корреляция

с объёмом движений с клиническим исходом

Дегенерация смежного диска 10,2% (11 из 108 смежных дисков) нет нет

Дегенерация фасеточных суставов 20,0% (44 из 220 фасеточных суставов) да ■ "V да ...

В когорте пациентов с эндопротезом Мауепс, 14 пациентам были имплантированы 15 эндопротезов (у 13 пациентов на уровне

L5/S1, у 1 пациента на уровне L4/L5 и у 1 пациента на двух указанных уровнях одновременно). Средний срок наблюдения составил 36 месяцев, 5 пациентов были дополнительно обследованы на среднем сроке 70 месяцев. По данным функциональных рентгенограмм, оперированные сегменты оставались подвижными на всех доступных этапах обследования. На сроке наблюдения 36 месяцев, у большинства обследованных пациентов наблюдались благоприятные показатели клинического исхода по данным универсальной шкалы оценки пациентов с болью в поясничном отделе позвоночника. По результатам субъективной оценки исхода у пяти пациентов со средним сроком наблюдения в 70 месяцев, данные пациенты были «довольны» и «очень довольны» исходом операции.

ВЫВОДЫ

1. Новый тотальный эндопротез межпозвонкового диска в эксперименте обеспечивает физиологический профиль подвижности оперированного сегмента и превосходит наиболее распространенный аналог по своим биомеханическим характеристикам.

мигрирует за пределы фиброзного кольца. Коллагеновый имплант неустойчив к физиологической нагрузке и под её действием может мигрировать за пределы фиброзного кольца.

3. Тотальное эндопротезирование межпозвонкового диска поясничного отдела позвоночника обеспечивает благоприятные долгосрочные клинические результаты в 91% случаев, сохраняет подвижность в сегменте на всех этапах наблюдения и не ускоряет дегенерацию смежного сегмента. Негативными прогностическими факторами при тотальном

эндопротезировании межпозвонкового диска являются дегенерация фасеточных суставов и низкий объём движений в оперированном сегменте.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Изученный в эксперименте тотальный эндопротез межпозвонкового диска, а также силиконовый и гидрогелевый эндопротезы пульпозного ядра могут быть переведены в фазу клинических исследований. Коллагеновый эндопротез пульпозного ядра не может применяться в клинике, так как оказался неустойчив к физиологической нагрузке.

дегенерация фасеточных суставов оперированного уровня могут служить негативными прогностическими факторами при тотальном эндопротезировании межпозвонкового диска.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Протезирование межпозвонковых дисков пояснично-крестцового отдела позвоночника: хирургическая тактика и техника операции // H.A. Коновалов, И.Н. Шевелев, В.В. Кунгурцев, П.В. Зеленков, А.Г. Назаренко - Журнал вопросы нейрохирургии им. акад. Н. Н. Бурденко - 2008, №3, 25-30.

2. Transsacral nucleus replacement with PNR silicon gel implat: biomechanical in vitro investigations of implant behavior and stability // H.-J. Wilke, P. Zelenkov, K. Werner - Institute of Orthopaedic Research and Biomechanics University Hospital of Ulm Annual Report - 2008 - p. 52.

3. Разработка методики протезирования пульпозного ядра межпозвонкового диска коллагеновым гелем: биомеханическое исследование стабильности импланта in-vitro // Вилке Г.-И., Зеленков П.В., Хоер Ф., Миддерхоф С., Вернер К. - V Съезд нейрохирургов России: Тезисы докладов. - Уфа, 23-25 июня 2009

4. Транссакральное протезирование пульпозного ядра межпозвонкового диска силиконовым имплантом: исследование биомеханики и стабильности импланта in-vitro // Вилке Г.-И., Зеленков П.В., Вернер К. - V Съезд нейрохирургов России: Тезисы докладов. - Уфа, 23-25 июня 2009

5. Das biomechanische Verhalten eines Silikon-Gel-Implantates, das über einen transsakralen Zugang eingebracht wird // H.-J. Wilke, P. Zelenkov, K. Werner - 4. Deutscher Wirbelsäulenkongres Jahrestagung der Deutschen Wirbelsäulengesellschaf - München, Deutschland 10-12 Dezember 2009

6. Degeneration der Anschlusssegmente sowie der Facettengelenke nach endoprothetischem Bandscheibenersatz der Lendenwirbelsäule: Eine

Prospektive Klinische, Röntgen und MRT Analyse // C.J. Siepe, P. Zelenkov, J.C. Sauri-Barraza, U. Szeimies, R. Beisse, A. Korge, A. Stäbler, H.M. Mayer - 4. Deutscher Wirbelsäulenkongres Jahrestagung der Deutschen Wirbelsäulengesellschaf - München, Deutschland 10 - 12 Dezember 2009

7. Facet Joint and Adjacent Level Degeneration following Total Lumbar Disc Replacement: Prospective Clinical, X-Ray and MRI Investigation // CJ Siepe, P Zelenkov, J-C Sauri-Barraza, U Szeimies, R, Beisse, A Korge, A Staebler, HM Mayer - American Academy of Orthopedic Surgeons (AAOS) Annual meeting 2010 -New Orleans, USA, March 10-13 2010

8. The fate of facet joint and adjacent level disc degeneration following total lumbar disc replacement: a prospective clinical, x-ray and MRI investigation // CJ Siepe, P Zelenkov, J-C Sauri-Barraza, U Szeimies, R, Beisse, A Korge, A Staebler, HM Mayer - Spine - accepted for publication, 2010

9. Biomechanical implant behavior and extrusion risk of an in-situ cured silicone rubber nucleus replacement implanted through a transsacral approach // H-J Wilke, P Zelenkov, K Werner - ISSLS meeting -Auckland, New Zealand, April 13-17, 2010

10. Facet joint and adjacent level degeneration following total lumbar disc replacement: A prospective clinical, X-ray and MRI investigation // CJ Siepe, P Zelenkov, J-C Sauri-Barraza, U Szeimies, R, Beisse, A Korge, A Staebler, HM Mayer - ISSLS meeting - Auckland, New Zealand, April 1317,2010

Заказ № 44-а/04/10 Подписано в печать 12.04.2010 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 ' \ Л' www.cfr.ru; е-таН:т/о@с/г.ги

Оглавление диссертации Зеленков, Петр Владимирович :: 2010 :: Москва

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ДИСКОГЕННОЙ ЛЮМБАЛГИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1 История хирургического лечения люмбалгии в XX веке.

1.2 Анатомия и физиология межпозвонкового диска.

1.3 Биомеханика позвоночника.

1.4 Диагностика дискогенной люмбалгии.

1.5 Патогенез дискогенного болевого синдрома.

1.6 Инструментальный спондилодез.

1.7 Артропластика межпозвонкового диска: общие аспекты.

1.8 Первый опыт артропластики межпозвонкового диска в клинике.

1.9 Тотальное эндопротезирование межпозвонкового диска.

1.10 Эндопротезирование пульпозного ядра.

1.11 Динамическая стабилизация гибкими транспедикулярными системами и межостистыми имплантами.

1.12 Малоинвазивные (перкутанные) методы лечения дискогенной люмбалгии.

1.13 Итоги обзора литературы и обоснование экспериментального и клинического разделов работы.

Глава 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ БИОМЕХАНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Общие материалы и методы экспериментальных биомеханических исследований.

2.2 Тотальный эндопротез межпозвонкового диска Slide-Disc®.

2.3 Инъецируемый силиконовый эндопротез пульпозного ядра PNR®.

2.4 Эндопротез пульпозного ядра из гидрогеля заданной формы Hydraflex™

2.5 Коллагеновый эндопротез пульпозного ядра.

2.7 Общие итоги экспериментальных исследований.

Глава 3. КЛИНИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТОТАЛЬНОГО ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ МЕЖПОЗВОНКОВОГО ДИСКА ПОЯСНИЧНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА.

3.1 Материалы и методы клинического исследования тотального эндопротеза межпозвонкового диска ProDisc II.

3.2 Результаты клинического исследования тотального эндопротеза межпозвоикового диска ProDisc II.

3.3 Материалы и методы клинического исследования тотального эндопротеза межпозвонкового диска Maverick.

3.4 Результаты клинического исследования тотального эндопротеза межпозвонкового диска Maverick.

Введение диссертации по теме "Нейрохирургия", Зеленков, Петр Владимирович, автореферат

Актуальность темы

Во всем мире каждое второе обращение к врачу происходит по причине острой или хронической боли в поясничном отделе позвоночника [3, 18, 29, 55, 115, 120, 129, 149]. В русскоязычной литературе боль в поясничном отделе позвоночника обозначается термином люмбалгия, в англоязычной литературе -low back pain (LBP) [7, 21, 31, 54, 55, 75, 102, 115, 143]. Люмбалгия обуславливает до 15% всех случаев временной нетрудоспособности и является основной причиной стойкой нетрудоспособности среди населения трудоспособного возраста [75, 115, 129, 149]. В то же время, люмбалгия является одной из наиболее частых жалоб и у пожилых пациентов [75]. Вероятность эпизода боли в поясничном отделе позвоночника на протяжении жизни составляет в общей популяции 54-80% [75, 102], по данным Greenberg Handbook of neurosurgery (2006) - до 90% [115]. Основной причиной развития люмбалгии являются дегенеративно-дистрофические изменения в двигательных сегментах поясничного отдела позвоночника; на долю опухолей, инфекции, травм и других заболеваний остаётся, по данным разных авторов, от 1 до 7% [55, 57, 72, 75]. Изолированная люмбалгия на фоне дегенеративных изменений поясничного отдела позвоночника выявляется у 93-99% пациентов, у оставшихся 1-7% люмбалгия сопровождается корешковой симптоматикой [55, 115]. Последняя вызывается компрессией нервных структур в позвоночном канале или в межпозвонковых отверстиях и проявляется изолированными корешковыми синдромами, синдромом конского хвоста и перемежающейся хромотой [13, 55, 115]. Ведущую роль в развитии дегенеративного каскада и нарушении биомеханики функциональных сегментов играют дегенеративные изменения в межпозвонковом диске [55]. По этой причине, данное заболевание обозначается терминами, отражающими его наиболее распространенную морфологическую основу: поясничный остеохондроз, поясничный спондилез и прочие, в англоязычной литературе - degenerative disc disease (DDD) [7, 18, 21, 29, 54, 55, 75, 102, 115]. Непосредственным источником боли могут являться межпозвонковый диск, фасеточные суставы и крестцово-подвздошные сочленения [55, 57, 75, 180, 181, 183]. Фасеточный болевой синдром является причиной люмбалгии в 15-45% случаев [72, 75]. Частота боли в крестцово-подвздошном суставе составляет около 20% [72]. В исследованиях А.С. Schwarzer с соавт. (1994) с применением диагностических блокад и дискографии, частота изолированного дискогенного болевого синдрома среди пациентов с люмбалгией составила до 39% [72, 181, 183]. Именно дискогенный болевой синдром (ДБС), или дискогенная люмбалгия, является основным показанием для функциональной реконструкции (артропластики) межпозвонкового диска.

По результатам анализа МРТ поясничного отдела позвоночника у 1038 добровольцев, проведенного К.М. Cheung с соавт. в 2009, распространенность дегенеративных изменений в межпозвонковых дисках поясничного отдела позвоночника составляет к 30 годам 40% , а к 55 годам достигает 90% [83]. Несмотря на то, что постепенная дегенерация межпозвонкового диска является естественным процессом, прогрессирующим с возрастом, в последние десятилетия частота клинических проявлений данной патологии у людей молодого возраста неуклонно увеличивается [55, 129].

Первичная люмбалгия имеет доброкачественное течение, и острая боль регрессирует у 90% пациентов в течение 4-6 недель на фоне консервативной терапии, а во многих случая и без активного медицинского вмешательства [75, 115]. Тем не менее, оставшиеся 10% составляют значительную аудиторию в силу широчайшего распространения данного заболевания. Кроме того, традиционно приводимые данные о распространенности люмбалгии не учитывают высокую частоту рецидивов, в то время как повторные эпизоды боли встречаются у 25-60% пациентов [75, 102].

Первичным методом лечения люмбалгии является консервативная терапия, включающая широкий спектр медикаментозных, мануальных, физиотерапевтических и прочих способов воздействия. При всем многообразии методов консервативной терапии, лишь немногие из них имеют четкие алгоритмы применения, отсутствует стандартизация и обоснование с точки зрения доказательной медицины [75, 89-92, 102].

Около 10% пациентов с люмбалгией не получают достаточного эффекта от консервативной терапии и обращаются с хроническими и рецидивирующими формами заболевания к специалистам хирургического профиля [55, 75, 82, 102, 120, 129]. Показанием к хирургическому лечению люмбалгии считается отсутствие эффекта от консервативной терапии в течение 6 месяцев [55, 129, 143]. «Золотым стандартом» в хирургическом лечении люмбалгии в настоящее время считается инструментальный спондилодез (англ. instrumented fusion), т. е. выключение подвижности в болезненном функциональном сегменте путем стабилизации сегмента металлическими имплантами и создания костного блока между составляющими сегмент позвонками, что приводит к исчезновению боли [9, 18, 21-24, 27-29, 31, 32, 34, 36, 38, 54, 82, 108, 120, 190].

Тот факт, что функционально значимый двигательный сегмент позвоночника превращается в результате спондилодеза в ригидную и нефункциональную единицу, принимается как неизбежный. В настоящее время широко используются методики инструментального межтелового и заднего спондилодеза с применением транспедикулярных винтов, межтеловых имплантов, аутогенных и аллогенных костных трансплантатов. Независимо от т метода спондилодеза, ему присущи такие нежелательные явления, как ускорение дегенерации смежных двигательных сегментов, псевдоартроз (несостоятельность костного блока), артроз и гипертрофия фасеточных суставов с последующим . стенозом позвоночного канала, дегенерация сакроилеальных суставов, послеоперационная невралгия [81, 107, 108, 112, 114, 119, 132, 133, 154, 162]. Клиническая симптоматика при дегенерации смежных сегментов во многих случаях является причиной повторных операций с включением данных- сегментов в область спондилодеза [102]. Спондилодез из заднего доступа сопровождается значительной травмой мягких тканей, передние доступы сопряжены с риском повреждения внутренних органов и сосудов брюшной полости, использование костных аутотрансплантатов приводит к болевому синдрому в зоне взятия трансплантата [82, 102, 107, 108, 114, 132].

Начиная с 1980х годов XX века во всем мире наблюдается значительный рост количества операций на поясничном отделе позвоночника и бурное развитие соответствующих хирургических технологий, одновременно растут осведомленность и ожидания пациентов, связанные с данными операциями [18, 29, 82, 120, 129, 143]. В силу этих процессов, нежелательные явления и осложнения спондилодеза становятся все менее приемлемыми как для пациентов, так и для хирургов [102, 109, 120, 129, 143, 144, 216]. Основной тенденцией в развитии хирургии позвоночника стала малая травматичность и целенаправленное воздействие на генераторы боли. Еще в 50х годах XX века начались попытки создания хирургических методов и имплантов для лечения люмбалгии, позволяющих избежать спондилодеза, при этом сберегающих или восстанавливающих опорную и двигательную функции сегментов позвоночника. В англоязычной литературе встречаются следующие названия данной группы методик: spine arthroplasty, functional reconstruction, dynamic stabilization, non-fusion surgery, motion preservation surgery, в русскоязычной — артропластика, функциональная реконструкция, динамическая стабилизация [53, 56, 57, 129, 143-145, 216]. В рамках данной концепции, двигательный (синоним - функциональный) сегмент позвоночника рассматривается как сложный сустав, состоящий из трёх отдельных суставов. Подобно тому, как в ортопедии артропластика крупных суставов пришла на смену артродезу, функциональная реконструкция двигательных сегментов позвоночника постепенно завоевывает свое место в лечении люмбалгии [55, 129, 143, 216]. В настоящее время функциональную реконструкцию поясничного отдела позвоночника можно разделить на три основных направления [60, 74, 129, 134, 143, 145,201,216]:

1. Артропластика межпозвонкового диска, включающая тотальное эндопротезирование диска и эндопротезирование пульпозного ядра.

2. Динамическая стабилизация гибкими транспедикулярными системами и межостистыми имплантами.

3. Артропластика фасеточных суставов.

В отдельную группу хирургических методов лечения люмбалгии наряду с инструментальным спондилодезом и функциональной реконструкцией можно выделить малоинвазивные (перкутанные) методы декомпрессии и/или денервации межпозвонкового диска, а также денервации фасеточных суставов.

Артропластика межпозвонкового диска является темой данной работы. Динамические транспедикулярные системы и межостистые импланты, артропластика фасеточных суставов и малоинвазивные (перкутанные) методики не относятся к теме и будут кратко освещены в обзоре литературы.

Тотальное эндопротезирование межпозвонкового диска (англ. total disc replacement, TDR) является наиболее перспективной и активно разрабатываемой методикой лечения дискогенной люмбалгии [18, 29, 55, 93, 117, 129, 143-145, 188-190]. Эндопротез межпозвонкового диска представляет собой подвижный имплант, обеспечивающий физиологический объём движений в сегменте позвоночника. В настоящее время на рынке представлены эндо протезы, состоящие из двух металлических "краевых пластин", контактирующих либо напрямую, либо имеющих полиэтиленовый вкладыш. Эндопротез устанавливается передним доступом, при этом целиком удаляется пульпозное ядро и значительная часть фиброзного кольца, что расценивается как удаление «генератора боли» [55-57, 129, 143, 144]. Эндопротез заполняет большую часть межтелового промежутка, восстанавливая высоту промежутка и угол лордоза в сегменте, и обеспечивает сохранение движений в сегменте благодаря подвижности своих компонентов. Тотальные эндопротезы межпозвонкового диска, которые успешно преодолели все этапы внедрения в клиническую практику, характеризуются положительными ранними результатами. Их клиническая эффективность доказана в большом количестве исследований от I до IV фаз и по ряду параметров превосходит аналогичные показатели для спондилодеза [93, 117, 144, 188-191]. Однако отдаленные результаты эндопротезирования диска изучены недостаточно и основная гипотеза о предотвращении дегенерации смежного сегмента ещё требует доказательств [221]. Также опубликованы данные о развитии у отдельных пациентов артроза фасеточных суставов непосредственно в оперированных сегментах [93, 117, 161, 189-191], причины чего пока не объяснены. Конструкция и биомеханика эндопротезов остается предметом активного изучения и усовершенствования, так как профиль подвижности представленных на рынке эндопротезов не полностью соответствует физиологическому [144].

В отличие от тотального эндопротезирования межпозвонкового диска, эндопротезирование пульпозного ядра подразумевает максимальное сохранение фиброзного кольца и замену лишь центральной части диска. Предполагается, что удаление повреждённого пульпозного ядра как провоспалительного агента и восстановление нормального распределения нагрузки в диске, высоты диска, сегментарного лордоза, гидратации и общей биомеханики диска приведет к исчезновению болевого синдрома [86, 118, 205]. Для этой цели рядом производителей разрабатывается широкий спектр имплантов, в различной степени сходных по физическим, химическим и биологическим свойствам с естественным пульпозным ядром [86, 95, 113, 179, 205]. Данные импланты можно разделить на три основные группы: механические, эластомерные и биологические [86, 95, 113, 205]. Отдельный интерес представляют биологические импланты, состоящие из искусственного носителя и культивированных в лабораторных условиях аутологичных клеток межпозвонкового диска [77, 123, 151, 152]. Ожидается, что данная «биологическая» концепция со временем позволит восстанавливать естественную анатомию межпозвонкового диска, однако на нынешнем этапе развития она остается спорной [55, 129, 143, 179, 205, 216]. В целом, в настоящее время эндопротезирование пульпозного ядра является скорее экспериментальной, нежели клинической методикой [61, 86, 95, ИЗ, 138, 205]. Основной проблемой эндопротезов пульпозного ядра является высокий риск миграции импланта через дефект в фиброзном кольце, образующийся при введении импланта. Биомеханическое тестирование является необходимым этапом проверки любого из подобных имплантов перед началом клинических исследований [179].

Перечисленные вопросы в области эндопротезирования межпозвонкового диска и пульпозного ядра легли в основу цели и задач представленной работы.

Цель работы

Исследовать возможности, преимущества и недостатки функциональной реконструкции межпозвонкового диска в хирургическом лечении дискогенной люмбалгии.

Задачи работы

Объект исследования

Экспериментальный раздел: новый тотальный эндопротез межпозвонкового диска, три различных эндопротеза пульпозного ядра, препараты поясничного отдела позвоночника.

Клинический раздел: пациенты с поясничным дискогенным болевым синдромом, перенесшие операцию по эндопротезироваиию межпозвонкового диска двумя различными эндопротезами.

Методы исследования

Экспериментальный раздел: биомеханические in-vitro исследования нового тотального эндопротеза межпозвонкового диска и трех различных эндопротезов пульпозного ядра с применением блок-препаратов поясничного отдела позвоночника, уникальных нагрузочных стендов, рентгенологического контроля, видеозаписи и макроскопического исследования.

Клинический раздел: исследование объема движений в пояснично-крестцовом отделе позвоночника путем компьютерного анализа функциональных рентгенограмм с применением специального программного обеспечения. Выявление корреляций объема движений с данными МРТ и результатами клинических шкал оценки исхода. В анализ включены рентгенограммы 93 пациентов, полученные до операции по тотальному эндопротезироваиию межпозвонкового диска, через 3, 6, 12 месяцев после нее и далее ежегодно, средний срок наблюдения составил 53,4 месяца.

Научная новизна

Основные положения, выносимые на защиту

В эксперименте, эндопротезирование межпозвонкового диска и пульпозного ядра позволяет восстановить биомеханические свойства сегмента поясничного отдела позвоночника. Изученный тотальный эндопротез диска, а также силиконовый и гндрогелевый эндопротезы пульпозного ядра перспективны для клинического применения. Коллагеновый имплант требует доработки и дальнейшего биомеханического тестирования.

Практическая значимость

В клиническом разделе работы выявлены благоприятные отдалённые результаты эндопротезирования межпозвонкового диска. Частота дегенерации смежного диска не превышает таковую в общей популяции, что соответствует общей концепции эндопротезирования межпозвонкового диска. Данные результаты подтверждают высокую эффективность эндопротезирования межпозвонкового диска и целесообразность его применения. Сниженный объём движений и дегенерация фасеточных суставов в оперированном сегменте может служить негативным прогностическим фактором при тотальном эндопротезировании межпозвонкового диска.

Апробация результатов исследования

Фрагменты работы были представлены на следующих конференциях:

• V Конгресс нейрохирургов России, Уфа, Россия, 22-25 июня 2009

• 4 Немецкий конгресс по позвоночнику (4 Deutscher Wirbelsaulenkongress), Мюнхен, Германия, 10-12 декабря 2009. Доклад удостоен премии Георга Шморля за 2009 г.

• Сессия ученого совета НИИ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко РАМН по итогам научно-исследовательских работ, завершенных в 2009, 18-19 марта 2010

Публикации и внедрение результатов исследования в практику

На основании экспериментальных данных, полученных в ходе биомеханических in-vitro исследований, инъецируемый силиконовый эндопротез пульпозного ядра PNR® переведен в фазу клинических исследований, коллагеновый эндопротез пульпозного ядра задержан на стадии экспериментальной разработки.

Объём и структура работы

Работа изложена на 178 страницах машинописного текста, включает 16 таблиц, 99 рисунков, состоит из введения, обзора литературы, двух глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций. Список литературы включает 221 источник: 54 отечественных и 167 зарубежных.

Заключение диссертационного исследования на тему "Функциональная реконструкция межпозвонкового диска в хирургическом лечении дискогенной люмбалгии."

выводы

2. Среди трёх изученных в эксперименте эндопротезов пульпозного ядра, наилучшей биомеханикой и устойчивостью к нагрузке обладает инъецируемый силиконовый имплант, устанавливаемый транссакральным доступом. Имплант из гидрогеля заданной формы менее устойчив к физиологической нагрузке, но не мигрирует за пределы фиброзного кольца. Коллагеновый имплант неустойчив к физиологической нагрузке и под её действием может мигрировать за пределы фиброзного кольца.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Тотальное эндопротезирование межпозвонкового диска обладает высокой клинической эффективностью и рекомендуется в качестве альтернативы инструментальному спондилодезу в хирургическом лечении дискогспного болевого синдрома. Сниженный объём движений в оперированном сегменте и дегенерация фасеточных суставов оперированного уровня могут служить негативными прогностическими факторами при тотальном эндопротезировапии межпозвонкового диска.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Зеленков, Петр Владимирович

1. Аганесов АГ, Месхи КТ. Реконструкция позвоночного сегмента при спондилолистезе поясничного отдела позвоночника. Хирургия позвоночника 2004 18-22.

2. Арестов СО. Эндоскопическая нейрохирургия при лечении грыж межпозвонковых дисков грудного и пояснично-крестцового отделов позвоночника. Дис. . канд. мед. наук 2006.

3. Басков АВ, Древаль ОН, Лавров ВН, et al. Возможности хирургического лечения неспецифического спондилита. Журнал вопросы нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко 2005 22-27.

4. Басков АВ, Оглезнев КЯ, Сидоров ЕВ, et al. Прогнозирование результатов хирургического лечения приобретенного стеноза позвоночного канала на уровне поясничного отдела. Журнал вопросы нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко 2003 20-26.

5. Басков АВ, Шевелев ИН, Яриков ДЕ. Новые возможности хирургического лечения повреждений нижнегрудного и поясничного отделов позвоночника. Журнал вопросы нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко 1999 6-10.

6. Белова АН. Шкалы, тесты и опросники в неврологии и нейрохирургии. Москва, 2004.

7. Ветрилэ СТ, А. КА. Хирургическое лечение пояснично-крестцового остеохондроза. Актуальные вопросы медицинской реабилитации больных с патологией опорно-двигательной и нервной системы, 1999 101-103.

8. Ветрилэ СТ. Основные направления в лечении больных с тяжелыми формами поясничного остеохондроза. Вертебрология проблемы, поиски, решения. Конф. к 30-летию клиники патологии позвоночника ЦИТО 27-29 мая 1998 Москва 1998:88-90

9. Ветрилэ СТ, Швец ВВ, Крупаткин АИ. Показания и особенности выбора тактики хирургического лечения поясничного остеохондроза с использованием транспедикулярных фиксаторов. Хирургия позвоночника 2004 40-46.

10. Доценко ВВ. Повторные операции при дегенеративных заболеваниях, позвоночника. Хирургия позвоночника 2004 63-67.

11. Доценко ВВ, Загородний НВ. Спондилолистез. Передние малотравматичные операции. Тверь: Издательство "Триада", 2005.

12. Дулаев АК, Орлов ВП, Ястребков НМ, et al. Посттравматическая нестабильность позвоночника и методы ее хирургической коррекции Журнал вопросы нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко 1999 14-17.

13. Епифанцев АГ. Хирургическое лечение спондилолистеза с использованием имплантатов из пористого никелида титана. Автореф. дис. . канд. мед. наук. 1993:13.

14. Зеленцов ЕВ. Коллагенопластика межпозвонковых дисков при хирургическом лечении пояснично-крестцовых радикулитов. Автореф. Дис. . канд. мед. наук. 1990:17.

15. Кариев MX, Норов АУ, Ишмухамедов СН, et al. Особенности клинического течения грыж межпозвонковых дисков при дегенеративном поясничном стенозе. Вопросы нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко 2001 14-16.

16. Коновалов НА. Прогнозирование микрохирургического лечения грыж межпозвонковых дисков на пояснично-крестцовом уровне. Дис. . канд. мед. наук 1999.

17. Коновалов НА, Шевелев ИН, Доценко ВВ, et al. Первые два случая в СНГ установки эндопротеза межпозвонкового диска Маверик на пояснично-крестцовом уровне из переднего ретроперитонеального малоинвазивпого доступа. Хирургия позвоночника 2004 67.

18. Луцик АА. Грыжи межпозвонковых дисков Нейротравматология: Справочник. Москва: Вазар, 1994:240-241.

19. Луцик АА, Шмидт ИР, Колотов ЕБ. Спондилоартроз. Новосибирск: Издатель, 2003.

20. Марголин ГА. Патогенетическое лечение неврологических проявлений поясничного остеохондроза щадящими хирургическими методами по принципу нарастающего радикализма. Автореф. дис. . д-ра мед. наук. 1990:46.

21. Марголин ГА, Барсенев В А. Остеохондроз позвоночника. Новокузнецк, 1973.

22. Матвеев ВИ, Древаль ОН, Пахрисенко ЮА, et al. Постдискэктомический синдром. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005.

23. Медин-Урал. Система "Кинезис-1" Набор для эндопротезирования поясничных межпозвонковых дисков. Available from: http://www.medm-ural.ru/ne\vMedin/?surg=2&part-28.

24. Миронов СП, Ветрилэ СТ, Ветрилэ МС, et al. Оперативное лечение спондилолистеза позвонка L5 с применением транспедикулярных фиксаторов. Хирургия позвоночника 2004 39-46.

25. Мовшович ИА, Шотемор 1I.IIIJ. К вопросу о нестабильности позвоночника (классификация, диагностика). Ортопедия и травматология 1979:24-29.

26. Мусалатов ХА, Аганесов АГ, Хорева НЕ. О показаниях к хирургическому лечению грыжи межпозвонкового диска при поясничном остеохондрозе. Нейрохирургия 1999:29-30.

27. Назаренко АГ. Разработка технологии объективной оценки эффективности хирургического лечения дегенеративных заболеваниймежпозвонковых дисков пояснично-крестцового отдела позвоночника. Дис. . канд. мед. наук 2006.

28. Николаев НН, Гринь АА, Крылов ВВ. Передний транспедикулярный спондилодез опороспособными аутотрансплантатами при декомпрессивно-стабилизирующих операциях из заднего доступа. Нейрохирургия 2008:32-38.

29. Нинель ВГ, Норкин НА, Островский ВВ, et al. Лечение хронических дискогенных болевых и радикуломиелопатических синдромов у больных с поясничным остеохондрозом. Саратов: "Новый ветер", 2008.

30. Носков ВП, Ардашев ИП, Плотников ГА, et al. Повторные операции при поясничных болях. Вертебрология проблемы, поиски, решения. Конф. К 30-летию клиники патологии позвоночника ЦИТО 27-29 мая 1998 Москва, 1998:140-141.

31. Огиенко ФФ. Метод объективного определения подвижности в поясничном отделе позвоночника (курвиметрия) Сов. медицина 1966:94-97.

32. Олейник АД. Поясничный остеохондроз: Вопросы эпидемиологии, трудоспособности, патогенеза и прогноза хирургического лечения. . Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.м.н. 2004 44.

33. Олейник АД, Ульянов ВВ, Овчаренко СИ, et al. 1999 Способ сохранения функциональной значимости оперированного межпозвонкового сегмента при остеохондрозе пояснично-крестцового отдела позвоночника RU (11) 2171649 (13) С2

34. Олешкевич ФВ. Выбор объема операции у больных с так называемым пояснично-крестцовым радикулитом. Периферическая нервная система: сборник. Минск, 1989:179-183.

35. Ржанинова АА, Ермакова НП, Меркулова ИБ, et al. Исследование туморогенности культивированных хондробластов человека. Российский биотерапевтический журнал 2008;7:51.

36. Семенов ВВ, Восьмирко БН, Дубовой АВ, et al. Некоторые аспекты микрохирургической декомпрессии нервно-сосудистых образований позвоночного канала при поясничном остеохондрозе Вопросы нейрохирургии 2001:11-13.

37. Симонович АЕ. Применение инструментария dynesys для динамической фиксации поясничного отдела позвоночника при его дегенеративных поражениях. Хирургия позвоночника 2004 60-66.

38. Симонович АЕ. Применение имплантатов из пористого никелида титана в хирургии дегенеративных поражений поясничного отдела позвоночника Хирургия позвоночника 2004 8—17.

39. Симонович АЕ, Маркин СП, Байкалов АА, et al. Лечение дегенеративных поражений поясничного отдела позвоночника с использованием межостистых динамических имплантатов COFLEX и DIAM. Хирургия позвоночника 2007:21— 28.

40. Синельников РД, Синельников ЯР. Атлас анатомии человека. 2. Москва: Медицина, 1996.

41. Усманов ММ. Изменения межпозвонкового диска при ограниченном повреждении его элементов и имплантировании различных материалов (экспериментальное исследование). Дисс. . канд. мед. наук 1991:164.

42. Хелимский AM. Нейрохирургическое лечение хронических дискогенных болевых синдромов шейного и поясничного остеохондроза. Дисс. . докт. мед. наук. 1996:378.

43. Цивьян ЯЛ, Мотов ВП. Аллопластика межпозвонковых дисков в эксперименте. Новосибирск, 1965.

44. Чертков АК. Эндопротезирование поясничных дисков при остеохондрозе. Хирургия позвоночника 2005 56-61.

45. Чертков АК, Кутепов СМ, Постников АГ, et al. Эндопротезирование дисков поясничных сегментов позвоночника Травматология и ортопедия России 1994:137-139.

46. Чертков АК, Кутепов СМ, Южаков ДИ. 2001 Эндопротез межпозвонкового диска RU (11) 2200510 (13) С1

47. Шаповалов ВМ, Дудаев АК, Шулев, et al. Ортопедические аспекты хирургического лечения больных дегенеративно-дистрофическими пояснично-крестцового отдела позвоночника. Хирургия позвоночника 2005:61-70.

48. Шевелев ИН, Гуща АО. Дегенеративно-дистрофические заболевания шейного отдела позвоночника: АБВ-пресс, 2008.

49. Юмашев ГС, Е. ФЛ. Остеохондрозы позвоночника. 2. Москва: Медицина, 1984.

50. Kramer J. Bandscheibenbedingte erkrankungen. 5: Thieme, 2006.

51. Mayer HM. Degenerative Erkrankungen der Lendenwirbelsaule Bandscheibenersatz als Alternative zur Spondylodese? Orthopade 2005;34:1007-1014, 1016-1020.

52. Mayer HM. Diskogener Ruckenschmerz und degenerative Spinalstenose Wie sinnvoll sind operative Verfahren? Schmerz 2001;15:484-491.

53. Quint U, Wilke HJ, Loer F, et al. Functional sequelae of surgical decompression of the lumbar spine—a biomechanical study in vitro. Z Orthop Ihre Grenzgeb 1998;136:350-357.

54. Volkov AV, Goldshtein DV, Shevelev IN, et al. Compression asymmetric static experimental model of degenerative disk diseases. Bull Exp Biol Med 2007;144:123-125.

55. Adams MA, Bogduk N, Burton K. The biomechanics of back pain\ Elsevier Health Sciences, 2002.

56. Alini M, Eisenstein SM, Ito K, et al. Are animal models useful for studying human disc disorders/degeneration? Eur Spine J 2008; 17:2-19.

57. An HS. Principles and Techniques of Spine Surgery. Williams & Wilkins, 1998.

58. Arutjunjan IV, Volkov AV, Bukharova ТВ, et al. Injection form of tissue-engineering construct on the basis of autogenous chondroblasts for regeneration of the cartilaginous tissue. Bull Exp Biol Med 2008; 146:501 -505.

59. Benzel EC. Biomechanics of Spine Stabilization: Benzel, 2001.

60. Berry JL, Moran JM, Berg WS, et al. A morphometric study of human lumbar and selected thoracic vertebrae. Spine (Phila Pa 1976) 1987;12:362-367.

61. Bertagnoli R, Karg A, Voigt S. Lumbar partial disc replacement. Orthop Clin North Am 2005;36:341-347.

62. Bertagnoli R, Kumar S. Indications for full prosthetic disc arthroplasty: a correlation of clinical outcome against a variety of indications. Eur Spine J 2002; 11 Suppl 2:S131-136.

63. Bertagnoli R, Vazquez RJ. The Anterolateral TransPsoatic Approach (ALPA): a new technique for implanting prosthetic disc-nucleus devices. J Spinal Disord Tech 2003;16:398-404.

64. Blumenthal SL, Ohnmeiss DD, Guyer RD, et al. Prospective study evaluating total disc replacement: preliminary results. J Spinal Disord Tech 2003;16:450-454.

65. Boden SD, Davis DO, Dina TS, et al. Abnormal magnetic-resonance scans of the lumbar spine in asymptomatic subjects. A prospective investigation. J Bone Joint Surg Am 1990;72:403-408.

66. Bogduk N, McGuirk B. Medical Management of Acute and Chronic Low Back Pain: An Evidence-based Approach: Elsevier Health Sciences, 2002.

67. Bono CM, Garfin SR. History and evolution of disc replacement. Spine J 2004;4:145S-150S.

68. Boos N, Aebi M. Spinal Disorders: Fundamentals of Diagnosis and Treatment: Springer, 2008.

69. Boswell MV, Trescot AM, Datta S, et al. Interventional techniques: evidence-based practice guidelines in the management of chronic spinal pain. Pain Physician 2007;10:7-111.

70. Boucher HB. A method of spine fusion. J Bone Joint Surg 1959:248-259.

71. Bron JL, Helder MN, Meisel HJ, et al. Repair, regenerative and supportive therapies of the annulus fibrosus: achievements and challenges. Eur Spine J 2009;18:301-313.

72. Burton CV. The History of Lumbar Spine Stabilization The Burton Report., 2009. Available from: http://www.burtonreport.com.

73. Cakir B, Richter M, Kafer W, et al. The impact of total lumbar disc replacement on segmental and total lumbar lordosis. Clin Biomech (Bristol, Avon) 2005;20:357-364.

74. Cakir B, Richter M, Puhl W, et al. Reliability of motion measurements after total disc replacement: the spike and the fin method. Eur Spine J 2006; 15:165-173.

75. Cardoso MJ, Dmitriev AE, Helgeson M, et al. Does superior-segment facet violation or laminectomy destabilize the adjacent level in lumbar transpedicular fixation? An in vitro human cadaveric assessment. Spine (Phila Pa 1976) 2008;33:2868-2873.

76. Carreon LY, Glassman SD, Howard J. Fusion and nonsurgical treatment for symptomatic lumbar degenerative disease: a systematic review of Oswestry Disability Index and MOS Short Form-36 outcomes. Spine J2008;8:747-755.

77. Cheung KM, Karppinen J, Chan D, et al. Prevalence and pattern of lumbar magnetic resonance imaging changes in a population study of one thousand forty-three individuals. Spine 2009;34:934-940.

78. Chin KR. Epidemiology of indications and contraindications to total disc replacement in an academic practice. Spine J 2007;7:392-398.

79. Cobb JR. Outline for the study of scoliosis. In Instructional Course Lectures, The American Academy of Orthopaedic Surgeons. 1948;5:261-275.

80. Coric D, Mummaneni PV. Nucleus replacement technologies. J Neurosurg Spine 2008;8:115-120.

81. Crisco JJ, 3rd, Panjabi MM. The intersegmental and multisegmental muscles of the lumbar spine. A biomechanical model comparing lateral stabilizing potential. Spine (Phila Pa 1976) 1991;16:793-799.

82. Cunningham ME, Girardi FP, Bertagnoli R. Nucleus Arthroplasty™ Technologies. Nucleus arthroplasty technology in spinal care: Raymedica, 2007:2734.

83. Dagenais S, Caro J, Haldeman S. A systematic review of low back pain cost of illness studies in the United States and internationally. Spine J2008;8:8-20.

84. Dagenais S, Haldeman S, Polatin PB. It is time for physicians to embrace cost-effectiveness and cost utility analysis research in the treatment of spinal pain. Spine J 2005;5:357-360.

85. Dagenais S, Mayer J, Haldeman S, et al. Evidence-informed management of chronic low back pain with prolotherapy. Spine J2008;8:203-212.

86. Dagenais S, Mayer J, Wooley JR, et al. Evidence-informed management of chronic low back pain with medicine-assisted manipulation. Spine J2008;8:142-149.

87. David Т. Long-term results of one-level lumbar arthroplasty: minimum 10-year follow-up of the CHARITE artificial disc in 106 patients. Spine (Phila Pa 1976) 2007;32:661-666.

88. DePalma AF, Rothman RH. Surgery of the lumbar spine. Clin Orthop Relat Res 1969;63:162-170.

89. Di Martino A, Vaccaro AR, Lee JY, et al. Nucleus pulposus replacement: basic science and indications for clinical use. Spine (Phila Pa 1976) 2005;30:S 16-22.

90. Dvorak J, Panjabi MM, Chang DG, et al. Functional radiographic diagnosis of the lumbar spine. Flexion-extension and lateral bending. Spine (Phila Pa 1976) 1991;16:562-571.

91. Dvorak J, Panjabi MM, Novotny JE, et al. Clinical validation of functional flexion-extension roentgenograms of the lumbar spine. Spine (Phila Pa 1976) 1991;16:943-950.

92. Dvorak J, Vajda EG, Grob D, et al. Normal motion of the lumbar spine as related to age and gender. Eur Spine J 1995;4:18-23.

93. ECRI I. Artificial inteverbral disc replacement for lumbar degenerative disc disease: what's the state of the evidence? OR Manager 2007;23:suppl 1-4 following 16.

94. El Masry MA, McAllen CJ, Weatherley CR. Lumbosacral fusion using the Boucher technique in combination with a posterolateral bone graft. Eur Spine J 2003;12:408-412.

95. Enker P, Steffee A, McMillin C, et al. Artificial disc replacement. Preliminary report with a 3-year minimum follow-up. Spine (Phila Pa 1976) 1993;18:1061-1070.

96. Errico TJ, Gatchel RJ, Schofferman J, et al. A fair and balanced view of spine fusion surgery. фшеУ2004;4:8129-138.

97. Fairbank JCT, Pynsent PB, Disney S. Oswestry Disability Index, 2009. Available from: http://www.orthosurg.org.uk/odi/.

98. Fernstrom U. Arthroplasty with intercorporal endoprothesis in herniated disc and in painful disc. Acta Chir ScandSuppl 1966;357:154-159.

99. Fras CI, Auerbach JD. Prevalence of lumbar total disc replacement candidates in a community-based spinal surgery practice. J Spinal Disord Tech 2008;21:126-129.

100. Fraser RD, Ross ER, Lowery GL, et al. AcroFlex design and results. Spine J 2004;4:245S-251S.

101. German JW, Foley KT. Disc arthroplasty in the management of the painful lumbar motion segment. Spine 2005;30:S60-67.

102. Gertzbein SD, Seligman J, Holtby R, et al. Centrode patterns and segmental instability in degenerative disc disease. Spine (Phila Pa 1976) 1985;10:257-261.

103. Gilad I, Nissan M. A study of vertebra and disc geometric relations of the human cervical and lumbar spine. Spine (Phila Pa 1976) 1986; 11:154-157.

104. Gillet P. The fate of the adjacent motion segments after lumbar fusion. J Spinal Disord Tech 2003;16:338-345.

105. Goins ML, Wimberley DW, Yuan PS, et al. Nucleus pulposus replacement: an emerging technology. Spine J2005;5:317S-324S.

106. Goulet JA, Senunas LE, DeSilva GL, et al. Autogenous iliac crest bone graft. Complications and functional assessment. Clin Orthop Relat Res 1997:76-81.

107. Greenberg MS. Handbook of Neurosurgery. 6: Thieme, 2006.

108. Gunzburg R, Mayer HM, Szpalski M. Arthroplasty of the Spine: Springer, 2004.

109. Guyer RD, Ohnmeiss DD. Intervertebral disc prostheses. Spine (Phila Pa 1976) 2003;28:S15-23.

110. Ha KY, Lee JS, Kim KW. Degeneration of sacroiliac joint after instrumented lumbar or lumbosacral fusion: a prospective cohort study over five-year follow-up. Spine (Phila Pa 1976) 2008;33:1192-1198.

111. Haefeli M, Elfering A, Aebi M, et al. What comprises a good outcome in spinal surgery? A preliminary survey among spine surgeons of the SSE and European spine patients. Eur Spine J 2008; 17:104-116.

112. Hai *rison DE, Harrison DD, Cailliet R, et al. Radiographic analysis of lumbar lordosis: centroid, Cobb, TRALL, and Harrison posterior tangent methods. Spine (Phila Pa 1976) 2001;26:E235-242.

113. Hayes MA, Howard TC, Gruel CR, et al. Roentgenographic evaluation of lumbar spine flexion-extension in asymptomatic individuals. Spine (Phila Pa 1976) 1989;14:327-331.

114. Hohaus C, Ganey TM, Minkus Y, et al. Cell transplantation in lumbar spine disc degeneration disease. Eur Spine J2008; 17 Suppl 4:492-503.

115. Huang RC, Lim MR, Girardi FP, et al. The prevalence of contraindications to total disc replacement in a cohort of lumbar surgical patients. Spine (Phila Pa 1976)-2004;29:2538-2541.

116. Husson JL, Korge A, Polard JL, et al. A memory coiling spiral as nucleus pulposus prosthesis: concept, specifications, bench testing, and first clinical results. J Spinal Disord Tech 2003; 16:405-411.

117. Jin D, Qu D, Zhao L, et al. Prosthetic disc nucleus (PDN) replacement for lumbar disc herniation: preliminary report with six months' follow-up. J Spinal Disord Tech 2003;16:331-337.

118. Kafer W, Clessienne CB, Daxle M, et al. Posterior component impingement after lumbar total disc replacement: a radiographic analysis of 66 ProDisc-L prostheses in 56 patients. Spine (PhilaPa 1976) 2008;33:2444-2449.

119. Kettler A, Liakos L, Haegele B, et al. Are the spines of calf, pig and sheep suitable models for pre-clinical implant tests? Eur Spine J 2007; 16:2186-2192.

120. Kim DH, Camissa FP, Jr, Fessler RG eds. Dynamic reconstruction of the spineed: Thieme, 2006.

121. Kirkaldy-Willis WH, Wedge JH, Yong-Hing K, et al. Pathology and pathogenesis of lumbar spondylosis and stenosis. Spine (Phila Pa 1976) 1978;3:319-328.

122. Korge A, Nydegger T, Polard JL, et al. A spiral implant as nucleus prosthesis in the lumbar spine. Eur Spine J 2002;11 Suppl 2:S149-153.

123. Krishna M, Pollock RD, Bhatia C. Incidence, etiology, classification, and management of neuralgia after posterior lumbar interbody fusion surgery in 226 patients. Spine J 2008;8:374-379.

124. Kumar MN, Jacquot F, Hall H. Long-term follow-up of functional outcomes and radiographic changes at adjacent levels following lumbar spine fusion for degenerative disc disease. Eur Spine J2001; 10:309-313.

125. Kurtz SM, Edidin AA. Spine Technology Handbook: Elsevier Academic Press, 2006.

126. Le Huec J, Basso Y, Mathews H, et al. The effect of single-level, total disc arthroplasty on sagittal balance parameters: a prospective study. Eur Spine J 2005;14:480-486.

127. Le Huec JC, Basso Y, Aunoble S, et al. Influence of facet and posterior muscle degeneration on clinical results of lumbar total disc replacement: two-year follow-up. J Spinal Disord Tech 2005;18:219-223.

128. Le Huec JC, Mathews II, Basso Y, et al. Clinical results of Maverick lumbar total disc replacement: two-year prospective follow-up. Orthop Clin North Am 2005;36:315-322.

129. Leckie S, Kang J. Recent advances in nucleus pulposus replacement technology. Current Orthopaedic Practice 2009;20:222-226.

130. Lemaire JP, Carrier H, Sariali el H, et al. Clinical and radiological outcomes with the Charite artificial disc: a 10-year minimum follow-up. J Spinal Disord Tech 2005;18:353-359.

131. Lim MR, Loder RT, Huang RC, et al. Measurement error of lumbar total disc replacement range of motion. Spine (Phila Pa 1976) 2006;31 :E291 -297.

132. Marnay T. History of Motion Preservation Surgery of the Lumbar Spine. Nucleus arthroplasty technology in spinal care: Raymedica, 2007:3-11.

133. Marshman LA, Friesem T, Rampersaud YR, et al. Subsidence and malplacement with the Oblique Maverick Lumbar Disc Arthroplasty: technical note. Spine J 2008;8:650-655.

134. Mayer HM ed. Minimally invasive spine surgery. 2 ed: Springer, 2006.

135. Mayer HM. Total lumbar disc replacement. J Bone Joint Surg Br 2005;87:1029-1037.

136. Mayer HM, Korge A. Non-fusion technology in degenerative lumbar spinal disorders: facts, questions, challenges. Eur Spine J2002;11 Suppl 2:S85-91.

137. Mayer HM, Siepe C. Total lumbar disc arthroplasty. Current Orthopaedics 2007;21:17-24.

138. Mayer HM, Wiechert K. Microsurgical anterior approaches to the lumbar spine for interbody fusion and total disc replacement. Neurosurgery 2002;51 ;S 159-165.

139. Mayer HM, Wiechert K, Korge A, et al. Minimally invasive total disc replacement: surgical technique and preliminary clinical results. Eur Spine J 2002; 11 Suppl 2:S124-130.

140. Mayer T, McMahon MJ, Gatchel RJ, et al. Socioeconomic outcomes of combined spine surgery and functional restoration in workers' compensation spinal disorders with matched controls. Spine 1998;23:598-605; discussion 606.

141. McAfee PC, Fedder IL, Saiedy S, et al. SB Charite disc replacement: report of 60 prospective randomized cases in a US center. J Spinal Disord Tech 2003; 16:424433.

142. Meisel HJ, Ganey T, Hutton WC, et al. Clinical experience in cell-based therapeutics: intervention and outcome. Eur Spine J 2№6\\ 5 Suppl 3:S397-405.

143. Meisel HJ, Siodla V, Ganey T, et al. Clinical experience in cell-based therapeutics: disc chondrocyte transplantation A treatment for degenerated or damaged intervertebral disc. Biomol Eng 2007;24:5-21.

144. Modic MT, Steinberg PM, Ross JS, et al. Degenerative disk disease: assessment of changes in vertebral body marrow with MR imaging. Radiology 1988;166:193-199.

145. Moshirfar A, Jenis LG, Spector LR, et al. Computed tomography evaluation of superior-segment facet-joint violation after pedicle instrumentation of the lumbar spine with a midline surgical approach. Spine (Phila Pa 1976) 2006;31:2624-2629.

146. Nachemson A. Lumbar spine instability. A critical update and symposium summary. Spine (Phila Pa 1976) 1985;10:290-291.

147. Nachemson A, Morris JM. In Vivo Measurements of Intradiscal Pressure. Discometry, a Method for the Determination of Pressure in the Lower Lumbar Discs. J Bone Joint Surg Am 1964;46:1077-1092.

148. Nissan M, Gilad 1. Dimensions of human lumbar vertebrae in the sagittal plane. J Biomech 1986;19:753-758.

149. Panjabi M, Chang D, Dvorak J. An analysis of errors in kinematic parameters associated with in vivo functional radiographs. Spine (Phila Pa 1976) 1992; 17:200205.

150. Panjabi MM. The stabilizing system of the spine. Part I. Function, dysfunction, adaptation, and enhancement. J Spinal Disord 1992;5:383-389; discussion 397.

151. Panjabi MM. The stabilizing system of the spine. Part II. Neutral zone and instability hypothesis. J Spinal Disord 1992;5:390-396; discussion 397.

152. Park CK, Ryu KS, Jee WH. Degenerative changes of discs and facet joints in lumbar total disc replacement using ProDisc II: minimum two-year follow-up. Spine (Phila Pa 1976) 2008;33:1755-1761.

153. Park P, Garton HJ, Gala VC, et al. Adjacent segment disease after lumbar or lumbosacral fusion: review of the literature. Spine (Phila Pa 1976) 2004;29:1938-1944.

154. Patel VV, Estes S, Lindley EM, et al. Lumbar spinal fusion versus anterior lumbar disc replacement: the financial implications. J Spinal Disord Tech 2008;21:473-476.

155. Pearcy M, Portek I, Shepherd J. Three-dimensional x-ray analysis of normal movement in the lumbar spine. Spine (Phila Pa 1976) 1984;9:294-297.

156. Pearcy MJ, Tibrewal SB. Axial rotation and lateral bending in the normal lumbar spine measured by three-dimensional radiography. Spine (Phila Pa 1976) 1984;9:582-587.

157. Pfirrmann CW, Metzdorf A, Zanetti M, et al. Magnetic resonance classification of lumbar intervertebral disc degeneration. Spine (Phila Pa 1976) 2001 ;26:1873-1878.

158. Posner I, White AA, 3rd, Edwards WT, et al. A biomechanical analysis of the clinical stability of the lumbar and lumbosacral spine. Spine (Phila Pa 1976) 1982;7:374-389.

159. Punt IM, Visser VM, van Rhijn LW, et al. Complications and reoperations of the SB Charite lumbar disc prosthesis: experience in 75 patients. Eur Spine J 2008;17:36-43.

160. Putzier M, Funk JF, Schneider SV, et al. Charite total disc replacement-clinical and radiographical results after an average follow-up of 17 years. Eur Spine J 2006;15:183-195.

161. Quint U, Wilke HJ, Shirazi-Adl A, et al. Importance of the intersegmental trunk muscles for the stability of the lumbar spine. A biomechanical study in vitro. Spine (Phila Pa 1976) 1998;23:1937-1945.

162. Ray CD. The PDN prosthetic disc-nucleus device. Eur Spine J 2002; 11 Suppl 2:S137-142.

163. Resnick DK, Haid RW, Wang JC. Surgical Management of Low Back Pain: Thieme, 2008.

164. Rohlmann A, Zander T, Schmidt H, et al. Analysis of the influence of disc degeneration on the mechanical behaviour of a lumbar motion segment using the finite element method. J Вiomech 2006;39:2484-2490.

165. Roland M, Fairbank J. The Roland-Morris Disability Questionnaire and the Oswestry Disability Questionnaire. Spine (Phila Pa 1976) 2000;25:3115-3124.

166. Sasso RC, Foulk DM, Hahn M. Prospective, randomized trial of metal-on-metal artificial lumbar disc replacement: initial results for treatment of discogenic pain. Spine (Phila Pa 1976) 2008;33:123-131.

167. Schmidt H, Heuer F, Drumm J, et al. Application of a calibration method provides more realistic results for a finite element model of a lumbar spinal segment. ClinBiomech (Bristol, Avon) 2007;22:377-384.

168. Schmidt H, Heuer F, Simon U, et al. Application of a new calibration method for a three-dimensional finite element model of a human lumbar annulus fibrosus. ClinBiomech (Bristol, Avon) 2006;21:337-344.

169. Schmidt H, Heuer F, Wilke HJ. Interaction between finite helical axes and facet joint forces under combined loading. Spine (Phila Pa 1976) 2008;33:2741-2748.

170. Schmidt H, Kettler A, Rohlmann A, et al. The risk of disc prolapses with complex loading in different degrees of disc degeneration a finite element analysis. Clin Biomech (Bristol, Avon) 2007;22:988-998.

171. Schwarzer AC, Aprill CN, Bogduk N. The sacroiliac joint in chronic low back pam. Spine 1995;20:31-37.

172. Schwarzer AC, Aprill CN, Derby R, et al. The prevalence and clinical features of internal disc disruption in patients with chronic low back pain. Spine 1995;20:1878-1883.

173. Schwarzer AC, Aprill CN, Derby R, et al. Clinical features of patients with pain stemming from the lumbar zygapophysial joints. Is the lumbar facet syndrome a clinical entity? Spine 1994;19:1132-1137.

174. Schwarzer AC, Aprill CN, Derby R, et al. The relative contributions of the disc and zygapophyseal joint in chronic low back pain. Spine 1994;19:801-806.

175. Schwarzer AC, Aprill CN, Derby R, et al. The false-positive rate of uncontrolled diagnostic blocks of the lumbar zygapophysial joints. Pain 1994;58:195-200.

176. Schwarzer AC, Derby R, Aprill CN, et al. The value of the provocation response in lumbar zygapophyseal joint injections. Clin J Pain 1994;10:309-313.

177. Schwarzer AC, Derby R, Aprill CN, et al. Pain from the lumbar zygapophysial joints: a test of two models. J Spinal Disord 1994;7:331-336.

178. Shim CS, Lee SH, Park CW, et al. Partial disc replacement with the PDN prosthetic disc nucleus device: early clinical results. J Spinal Disord Tech 2003;16:324-330.

179. Siepe CJ, Hitzl W, Meschede P, et al. Interdependence between disc space height, range of motion and clinical outcome in total lumbar disc replacement. Spine (Phila Pa 1976) 2009;34:904-916.

180. Siepe CJ, Korge A, Grochulla F, et al. Analysis of post-operative pain patterns following total lumbar disc replacement: results from fluoroscopically guided spine infiltrations. Eur Spine J2008; 17:44-56.

181. Siepe CJ, Mayer HM, Heinz-Leisenheimer M, et al. Total lumbar disc replacement: different results for different levels. Spine (Phila Pa 1976) 2007;32:782-790.

182. Siepe CJ, Mayer HM, Wiechert K, et al. Clinical results of total lumbar disc replacement with ProDisc II: three-year results for different indications. Spine (Phila Pa 1976) 2006;31:1923-1932.

183. Siepe CJ, Tepass A, Hitzl W, et al. Dynamics of improvement following total lumbar disc replacement: is the outcome predictable? Spine (Phila Pa 1976) 2009;34:2579-2586.

184. Siepe CJ, Wiechert K, Khattab MF, et al. Total lumbar disc replacement in athletes: clinical results, return to sport and athletic performance. Eur Spine J 2007;16:1001-1013.

185. Siepe CJ, ZeJenkov P, Sauri-Barraza J-C, et al. The fate of facet joint and adjacent level disc degeneration following total lumbar disc replacement: a prospective clinical, x-ray and MRI investigation. Spine, accepted for publication. 2010.

186. Synthes. Prodisc-L. Technique Guide. Modidar Intervertebral Disc Prosthesis for Stabilizing the Lumbar Spine and Restoring the Physiological Range of Motion. 036.000.432 SEJJ03352 AB 51060019: Synthes, 2006.

187. Szpalski M, Gunzburg R, Mayer M. Spine arthroplasty: a historical review. Eur Spine J2002; 11 Suppl 2:S65-84.

188. Thompson KJ, Dagher AP, Eckel TS, et al. Modic changes on MR images as studied with provocative diskography: clinical relevance—a retrospective study of 2457 disks. Radiology 2009;250:849-855.

189. Tibrewal SB, Pearcy MJ. Lumbar intervertebral disc heights in normal subjects and patients with disc herniation. Spine (Phila Pa 1976) 1985; 10:452-454.

190. Tropiano P, Huang RC, Girardi FP, et al. Lumbar total disc replacement. Seven to eleven-year follow-up. J Bone Joint Surg Am 2005;87:490-496.

191. Umehara S, Zindrick MR, Patwardhan AG, et al. The biomechanical effect of postoperative hypolordosis in instrumented lumbar fusion on instrumented and adjacent spinal segments. Spine (Phila Pa 1976) 2000;25:1617-1624.

192. Waddell. The back pain revolution: Elsevier Health Sciences, 2004.

193. Weishaupt D, Zanetti M, Boos N, et al. MR imaging and CT in osteoarthritis of the lumbar facet joints. Skeletal Radiol 1999;28:215-219.

194. White AA, Panjabi MM. Clinical Biomechanics of the Spine. 2: J.B. Lippincott, 1990.

195. Wilke H, Neef P, Hinz B, et al. Intradiscal pressure together with anthropometric data—a data set for the validation of models. Clin Biomech (Bristol, Avon) 2001 ;16 Suppl 1 :S 111-126.

196. Wilke HJ. Principles and mechanical requirements of nucleus implants. Nucleus arthroplasty technology in spinal care: Raymedica, 2007:11-16.

197. Wilke HJ, Claes L, Schmitt H, et al. A universal spine tester for in vitro experiments with muscle force simulation. Eur Spine J 1994;3:91-97.

198. Wilke HJ, Heuer F, Neidlinger-Wilke C, et al. Is a collagen scaffold for a tissue engineered nucleus replacement capable of restoring disc height and stability in an animal model? Eur Spine J2006; 15 Suppl 3:S433-438.

199. Wilke HJ, Kettler A, Claes LE. Are sheep spines a valid biomechanical model for human spines? Spine (Phila Pa 1976) 1997;22:2365-2374.

200. Wilke HJ, Kettler A, Wenger KH, et al. Anatomy of the sheep spine and its comparison to the human spine. Anat Rec 1997;247:542-555.

201. Wilke HJ, Neef P, Caimi M, et al. New in vivo measurements of pressures in the intervertebral disc in daily life. Spine (Phila Pa 1976) 1999;24:755-762.

202. Wilke HJ, Rohlmann A, Neller S, et al. Is it possible to simulate physiologic loading conditions by applying pure moments? A comparison of in vivo and in vitro load components in an internal fixator. Spine (Phila Pa 1976) 2001;26:636-642.

203. Wilke HJ, Rohlmann F, Neidlinger-Wilke C, et al. Validity and interobserver agreement of a new radiographic grading system for intervertebral disc degeneration: Part I. Lumbar spine. Eur Spine J2006; 15:720-730.

204. Wilke HJ, Wenger K, Claes L. Testing criteria for spinal implants: recommendations for the standardization of in vitro stability testing of spinal implants. Eur Spine J 1998;7:148-154.

205. Wilke HJ, Wolf S, Claes LE, et al. Stability increase of the lumbar spine with different muscle groups. A biomechanical in vitro study. Spine (Phila Pa 1976) 1995;20:192-198.

206. Wong DA, Annesser B, Birney T, et al. Incidence of contraindications to total disc arthroplasty: a retrospective review of 100 consecutive fusion patients with a specific analysis of facet arthrosis. Spine J 2007;7:5-11.

207. Yue JJ, An HS, McAfee PC, et al. Motion Preservation Surgery of the Spine: Elsevier Health Sciences, 2008.

208. Zatsiorsky VM. Kinematics of human motion: Human Kinetics, 1998.

209. Zhou SH, McCarthy ID, McGregor AH, et al. Geometrical dimensions of the lower lumbar vertebrae—analysis of data from digitised CT images. Eur Spine J 2000;9:242-248.

210. Zimmer. Dynardi® Artificial Disc System. Available from: http://www.zimmerspine.eu.

211. Zindrick MR, Tzermiadianos MN, Voronov LI, et al. An evidence-based medicine approach in determining factors that may affect outcome in lumbar total disc replacement. Spine (Phila Pa 1976) 2008;33:1262-1269.