Автореферат и диссертация по медицине (14.00.10) на тему:Эпидемиологическое значение инаппарантных форм эпидемического паротита

ДИССЕРТАЦИЯ
Эпидемиологическое значение инаппарантных форм эпидемического паротита - диссертация, тема по медицине
АВТОРЕФЕРАТ
Эпидемиологическое значение инаппарантных форм эпидемического паротита - тема автореферата по медицине
Демидова, Любовь Авенеровна Москва 2002 г.
Ученая степень
кандидата медицинских наук
ВАК РФ
14.00.10
 
 

Автореферат диссертации по медицине на тему Эпидемиологическое значение инаппарантных форм эпидемического паротита

На правах рукописи

РГБ ОД

ДЕМИДОВА Любовь Авенеровна и и 2002

Эпидемиологическое значение инаппарантных форм эпидемического паротита

14.00.30- Эпидемиология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва- 2002 г.

Работа выполнена в Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова

Официальные оппоненты:

Доктор медицинских наук, профессор И.Л.Шаханина

Доктор медицинских наук, профессор Е.В.Русакова

Ведущая организация:

ГУ Московский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им. Г.Н. Габричевского Министерства здравоохранения Российской Федерации

Защита диссертации состоится 24 мая 2002 г. в 10 час.ЗО мин. на заседании диссертационного совета Д 208.114.01 в Центральном научно-исследовательском институте эпидемиологии Министерства здравоохранения Российской Федерации (111123, Москва, ул. Новогиреевская, д.За).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЦНИИЭ МЗ РФ Автореферат разослан 24 апреля 2002 г. Ученый секретарь диссертационного совета,

Доктор медицинских наук, профессор А.В.Горелов

Научный руководитель-

Доктор медицинских наук И.В.Михеева

г

Актуальность проблемы

Одной из важнейших эпидемиологических особенностей эпидемического паротита является наличие инаппарантных форм. К ним относят заболевания, протекающие бессимптомно, стерто или атипично, которые либо не регистрируются, либо учитываются под другими диагнозами.

До начала вакцинопрофилактики эпидемического паротита удельный вес лиц, перенесших эту инфекцию в инаппарантной форме, по оценкам разных авторов, составлял 15-54% от числа лиц, общавшихся с источником возбудителя инфекции [Клячко Н.С. ,1960; Шатило В.А.,1971; Слатина К.И. и соавт.,1981; Андреева А.П., Пилле Э.Р., 1981 и др.]. Эти данные свидетельствовали о достаточно высокой интенсивности скрытого эпидемического процесса паротптной инфекции.

С началом массовой плановой вакцинопрофилактики эпидемического паротита (1981 г.) уровень заболеваемости типичными манифестными формами значительно снизился [Болотовский В.М., Михеева И.В., 1996; Сиземов А.Н. и соавт., 1996; Титова Н.С., 1996] На этом фоне увеличился удельный вес привитых среди заболевших [Илясова О.Н. и соавт., 1988; Дружинина Г.Ю., 1990; Болотовский В.М., Михеева И.В.,1996; Баликин В.Ф. и соавт., 1997]. Вследствие «повзросления» эпидемического паротита повысился коэффициент тяжести его клинического течения [Борисов A.C. и соавт., 1986].

Как и в довакцинальный период, у 23,4-47,5% не болевших эпидемическим паротитом и не привитых детей в возрасте старше 15 мес. в сыворотке крови обнаруживали антитела к антигенам возбудителя в средних и высоких титрах, что являлось следствием бессимптомных заболеваний паротитной инфекцией [Слатина К.И. и соавт. 1983, 1986, 1993, Болотовский В.М. и соавт. 1988, 1991, 1996, Михеева И.В. и соавт. 1991, 1996, 1998, Лыткина и соавт. 1999]. Вероятность возникновения инаппарантных форм эпидемического паротита у вакцинированных оставалась неизученной.

При общении с источником возбудителя эпидемического паротита происходили изменения в иммунной системе как у ранее привитых ЖПВ, так и у не привитых детей [Юминова Н.В. 1998]. Однако, методика дифференциальной диагностики «бустер» - реакции и бессимптомных форм эпидемического паротита у вакцинированных не была разработана.

В нормативно-методических документах были регламентированы противоэпидемические мероприятия только в отношении типичных манифестных форм эпидемического паротита. Как и в довакцинальный период, большая часть заболеваний эпидемическим паротитом, протекающих бессимптомно, не учитывалась при оценке уровня заболеваемости населения и эффективности иммунопрофилактики. В условиях вакцинопрофилактики роль инаппарантных форм в возникновении очагов в коллективах с высокой иммунной прослойкой была исследована недостаточно. Таким образом, необходимость дальнейшего изучения инаппарантных форм эпидемического паротита была очевидна.

з

Цель исследования - оценка эпидемиологического значения инаппарантных форм эпидемического паротита в условиях вакцинопрофилактики.

Задачи исследования

1. Охарактеризовать особенности эпидемического процесса паротитной инфекции в условиях вакцинопрофилактики.

2. Определить распространенность инаппарантных форм эпидемического паротита в различных группах населения.

3. Охарактеризовать роль инаппарантных форм паротитной инфекции в формировании эпидемических вспышек в коллективах с высокой иммунной прослойкой.

4. Оценить риск возникновения инаппарантных форм эпидемического паротита в очагах инфекции.

5. Разработать практические рекомендации по выявлению, учету и профилактике инаппарантных форм эпидемического паротита.

Работа выполнялась в рамках научной тематики кафедры эпидемиологии МПФ ППО ММА им. И.М. Сеченова.

Научная новизна исследования. Установлено, что лица с инаппарантными формами эпидемического паротита в отсутствие типичных манифестных случаев заболевания обеспечивают непрерывность эпидемического процесса в коллективах с высокой иммунной прослойкой в течение сроков, превышающих максимальный инкубационный период паротитной инфекции.

Определена частота инаппарантных форм эпидемического паротита в различных группах населения в условиях вакцинопрофилактики.

Охарактеризовано влияние плановой вакцинопрофилактики на эпидемической процесс паротитной инфекции в условиях неполного охвата прививками декретированных групп детского населения и перехода к двукратной иммунизации против эпидемического паротита.

Установлено, что в условиях вакцинопрофилактики эпидемического паротита существует вероятность возникновения врожденных форм этой инфекции.

Практическая значимость работы

Разработаны практические рекомендации по выявлению, учету и профилактике инаппарантных форм эпидемического паротита.

Обоснована необходимость экстренной вакцинопрофилактики эпидемического паротита в очагах и определены контингенты, подлежащие иммунизации по эпидемиологическим показаниям.

Доказана необходимость дополнительной иммунизации против эпидемического паротита взрослых, относящихся к профессиональным группам повышенного риска инфицирования вирусом паротита, а также женщин детородного возраста.

Установлено, что в очагах эпидемического паротита вакцинированные лица, общавшиеся с источником возбудителя инфекции, вдвое чаще

переносят заболевание в инаипарантной форме, чем в типичной манифестной.

Показана необходимость серологического скрининга беременных женщин, общавшихся с источником возбудителя инфекции в очагах эпидемического паротита, с целью выявления групп риска развития перинатальной патологии паротитаой этиологии.

Обоснована необходимость лабораторного обследования детей с перинатальной патологией для диагностики врожденных форм паротитной инфекции.

Обоснована целесообразность включения в контингента, подлежащие сероэпидемиологическому мониторингу в системе надзора за паротитной инфекцией, детей, рсвакцинированных против эпидемического паротита. Внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в следующих инструктивно-методических документах: 1 .Санитарных правил «Профилактика кори, эпидемического паротита и краснухи» (переданы на утверждение в Федеральный ЦГСЭН 25.11.2000).

2.Приказе Комитета здравоохранения и ЦГСЭН в г. Москве №18/7 от 24.01.2000 «О дополнительных мерах по профилактике эпидемического паротита и кори в г. Москве».

3.Приказе УЗ и ЦГСЭН в ЮВАО №33/11 от 01.02.2000 г. «О дополнительных мерах по профилактике эпидемического паротита и кори в округе».

4.Приказе УЗ и ЦГСЭН в ЮВАО №190/79 от 28.09.1999 г. «О проведении серологического и вирусологического мониторинга за инфекциями, управляемыми средствами специфической профилактики», а также 9 приказах УЗ и ЦГСЭН в ЮВАО г. Москвы и 2 целевых программах Префектуры ЮВАО г. Москвы.

Результаты диссертационной работы используются в процессе последипломной подготовки врачей-эпидемиологов на кафедре эпидемиологии МПФ ППО ММА им. И.М. Сеченова.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации докладывались на муниципальных коллегиях в Юго — Восточном административном округе г. Москвы (21.03.2000г., 16.03.2001г.), на конференции кафедры эпидемиологии МПФ ППО ММЛ им. И.М. Сеченова (3.10.2000г.), опубликованы в материалах Всероссийской научной конференции, посвященной 125-летию со дня рождения проф. Н.К. Розенберга и 105-летию кафедры инфекционных болезней Военно-медицинской академии (Санкт-Петербург, 2001г.), VII съезда Всероссийского общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов (Москва, 2002г.). Диссертационная работа апробирована на конференции кафедры эпидемиологии медико-профилактического факультета последипломного профессионального образования Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова 7 марта 2002 г.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на Iff страницах машинописного текста, иллюстрирована 24 таблицами и 24 рисунками, состоит из введения, двух глав обзора литературы, четырех глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы. Список литературы включает 216 отечественных и 67 зарубежных источников.

Автор выражает глубокую благодарность доктору медицинских наук И.В. Михеевой за определение основных научных направлений данной работы, главному врачу Центра Госсанэпиднадзора в г. Москве, доктору медицинских наук, профессору H.H. Филатову и заведующей отделом надзора за инфекционными заболеваниями кандидату медицинских наук И.Н. Лыткиной, а также главному врачу Центра Госсанэпиднадзора в ЮВАО г. Москвы, доктору медицинских наук Г.Д. Комарову и заведующей эпидемиологическим отделом Г.А. Жуковой за постоянную и всестороннюю помощь в проведении исследований.

СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Материалы и методы

Исследование проводили на базе Центра Госсанэпиднадзора в Юго-Восточном административном округе г. Москвы (ЮВАО г. Москвы).

В работе использовали эпидемиологические, иммунологические (серологические) и статистические методы исследования.

По формам Государственного статистического наблюдения (ф-85-инф., ф.№1, 2, 6) ЦГСЭН в г. Москве и ЮВАО были изучены данные о заболеваемости эпидемическим паротитом и об охвате прививками против паротита детского населения за 1991 — 2000 гг. В частности, проанализированы динамика заболеваемости, возрастная структура заболевших, сезонность, очаговость, пораженность эпидемическим паротитом дошкольных, учреждений, школ, ПТУ, техникумов и ВУЗов; заболеваемость детей, посещающих и не посещающих детские учреждения; охват прививками детского населения; заболеваемость лиц, ранее привитых и не привитых против этой инфекции; частота различных по тяжести клинических форм эпидемического паротита.

Были проанализированы карты обследования зарегистрированных в ЮВАО г. Москвы в 1992-1999 гг. 474 очагов эпидемического паротита, где с 2-мя и более больными контактировал 14691 ребенок. На основе сведений об очаговой заболеваемости привитых и не привитых лиц рассчитывали коэффициент и индекс эпидемиологической эффективности вакцины.

Исходной информацией для эпидемиологического анализа являлись данные 2012 медицинских карт амбулаторного больного (ф. №025-87/у), 1817 историй развития ребенка (ф. №112/у), 200 медицинских карт ребенка (ф. №026/у), 100 историй развития новорожденного (ф. №097/у), 745 прививочных карт (ф. №063/у), 10 журналов регистрации инфекционных заболеваний (ф. №060/у).

С целью определения роли инаппарантных форм эпидемического паротита в формировании множественных очагов инфекции была обследована 31 эпидемическая вспышка, зарегистрированная в 1998-1999 гг. в школах ЮВАО г. Москвы. Общее число заболевших паротитом в период вспышек составило 1072 чел., общее число детей, общавшихся с источником (источниками) возбудителя инфекции, - 12264 ребенка.

Наиболее подробно подневная динамика вспышек эпидемического паротита была изучена на примере двух из них - в школах №№ 912 и 687.

Для выявления инаппарантных форм эпидемического паротита проведено серологическое обследование 418 детей из 18 очагов эпидемического паротита, где были зарегистрированы 18 типичных манифестных заболеваний. Все обследованные дети имели в анамнезе однократную прививку живой паротитной вакциной и не заболели эпидемическим паротитом после контакта с источником возбудителя инфекции. Пробы крови детей собирали не позднее 7-го дня с момента регистрации первого случая заболевания в очаге. Полученные образцы сыворотки крови исследовали в лаборатории диагностики вирусных инфекций НИИВП им. О.Г. Анджапаридзе РАМН (зав. лабораторией -профессор H.H. Мальцева) с помощью иммуно-ферментного анализа (ИФА), используя в соответствии с инструкцией отечественные тест-системы для выявления антител (IgG) к вирусу эпидемического паротита «Паротит-скрин» (производство БТК «Биосервис»).

Инаппарантные формы эпидемического паротита выявляли путем определения авидности антител к данному вирусу по методу H.H. Мальцевой и соавт. (1998 г.). Значения индекса авидности менее 20% указывали на недавнее (менее 1 мес.) инфицирование вирусом эпидемического паротита, т.е. на инаппарантную форму этой инфекции .

В 1999-2001 гг. проведены исследования по изучению иммуноструктуры к вирусу эпидемического паротита различных групп населения. Всего обследованы серологически 2539 человек, в том числе 70 школьников, не привитых против эпидемического паротита и не болевших этой инфекцией, 518 учащихся школ, средних и высших образовательных учреждений, 994 взрослых в возрасте от 20 до 89 лет, 100 беременных женщин, 100 учащихся медицинского училища, 100 учащихся педагогического училища, 100 медицинских работников, 100 сотрудников детских учреждений, 100 работников торговли, 100 женщин с патологией родов, 257 детей в возрасте 1-3 года, подлежащих вакцинации против эпидемического паротита.

Уровни антител к вирусу эпидемического паротита изучали методом иммуно-ферментного анализа (ИФА) с использованием тест-систем производства БТК "Биосервис". Лиц, имеющих титры антител ниже 1:100, считали серонегативными. Уровень антител, определяющийся в

разведении 1:100 при разности оптической плотности более 0,2 и менее 0,8, оценивали как низкий, не обеспечивающий защиту от инфекции.

Если разность оптической плотности при исследовании сывороток крови в ИФА в разведении 1:100 превышала 0,8, то результат считали положительным, а уровень антител в данной сыворотке - выше «условно защитного».

Сыворотки крови собирали в ЛПУ Юго-Восточного округа г. Москвы и исследовали на базе серологической лаборатории ЦГСЭН. Сыворотки женщин с патологией родов и детей в возрасте 1-3 г. исследовали в лаборатории диагностики вирусных инфекций НИИВП им. О.Г. Анджапаридзе РАМН (с 2001 г. зав. лабораторией - д.м.н. В.Ф.Лавров).

С целью оценки риска возникновения врожденных форм паротитной инфекции исследование проводилось в двух направлениях: первое - изучение иммуноструктуры к вирусу эпидемического паротита женщин с патологией родов, второе - изучение анамнеза серопозитивных к данному возбудителю детей в возрасте 1-3 г., не привитых против паротита и не болевших этой инфекцией.

Результаты проведенных исследований были статистически обработаны с использованием общепринятых методик. Статистическую обработку и графический анализ материалов исследования осуществляли ни персональном компьютере класса IBM PC с использованием программных продуктов.

Результаты исследований

Характеристика эпидемического процесса паротитной инфекции

Оценка многолетней заболеваемости эпидемическим паротитом в ЮВАО г. Москвы за период с момента образования округа, т.е. с 1991 г., по 2000 г. позволила выявить тенденцию динамики эпидемического процесса, которую можно определить как выраженный рост с ежегодным темпом +23% (рис.1). Показатели заболеваемости за период наблюдения изменялись от 12,60 (в 1995 г.) до 131,1 (в 1998 г.) на 100000 населения. Подъем заболеваемости эпидемическим паротитом в ЮВАО наблюдался на фоне осуществляемой с 1981 г. плановой вакцинопрофилактики этой инфекции среди детского населения. При изучении динамики показателя охвата детского населения своевременной вакцинацией было установлено, что он оставался недостаточным, не удовлетворял требованиям ВОЗ (95%) и не обеспечивал эпидемиологическое благополучие населения в отношении эпидемического паротита. В 1991г. этот показатель составил всего 15,2%, в 1995г. -27,5%, в 1998г. -62,7%, в 1999г. -85,3%, в 2000г.-95,7% детей в возрасте от 12 мес. до 2-х лет включительно

Согласно Приказа МЗ РФ №375 от 18.12.1997г. «О календаре профилактических прививок» в ЮВАО в 1999 г. были ревакцинированы против паротита 92,6% детей в возрасте 6 лет-6л.11 мес.29 дн., что составило только 17,4% от общего числа детей в возрасте до 14 лет. В 2000 г . показатель охвата ревакцинацией детей декретированного возраста увеличился до 96,4%, в 2001 г. - до 97,1%. Соответственно, в 2000 г.

удельный вес ревакцинированных среди детей до 14 лет возрос до 28%, в 2001г.-до 36,3%.

При изучении многолетней динамики заболеваемости эпидемическим паротитом за 1991-2000 гг. выявлено неравномерное распределение последней по годам. Если 1991-1995 гг. характеризовали как межэпидемичсский период с низкими среднегодичными показателями заболеваемости - от 12,6 до 17,38 на 100 000 населения, то период с 1996 по 2000 гг. можно было оценить как незавершенный эпидемический цикл со сравнительно высокой амплитудой: в 1998 г. был отмечен максимальный показатель заболеваемости за весь период наблюдения, а также за предшествующие 10 лет - 131,1 на 100000 населения.

Таким образом, периодичность осталась естественной закономерностью фазового развития эпидемического процесса паротитной инфекции, несмотря на проведение плановой вакцинации. На этом неблагоприятном эпидемиологическом фоне, в условиях эпидемического подъема заболеваемости в 1998-1999 гг. и было проведено данное исследование инаппарантных: форм эпидемического паротита.

Эпидемическому процессу паротитной инфекции в ЮВАО г. Москвы в 1991-2000 гг. была свойственна зимне - весенняя сезонность, выраженность которой зависела от фазы эпидемического цикла: в год подъема заболеваемости коэффициент сезонности был значительно выше, чем в межэпидемический период (рис.2). Исследование инаппарантных форм эпидемического паротита в очагах инфекции проводилось в условиях сезонного подъема заболеваемости (октябрь 1998 г.- май 1999 г.)

Несмотря на то, что за время наблюдения (с 1991 по 2000 гг.) удельный вес детей в возрасте до 14 лет среди заболевших эпидемическим паротитом уменьшился с 90% до 75%, эпидемический паротит по-прежнему являлся, в основном, детской инфекционной болезнью.

Следствием повышения охвата прививками против эпидемического паротита детей дошкольного и школьного возраста явилась тенденция роста удельного веса подростков и взрослых (лиц в возрасте 15 лет и старше) среди заболевших паротитной инфекцией: с 12,7% от общего числа зарегистрированных случаев эпидемического паротита в 1995 г. до 22,4% в 1998 г. и 22,06% в 2000 г. Этот факт позволяет сделать вывод о существенном повзросленин данной инфекции.

В период эпидемического подъема (1996-2000 гг.) наибольшая заболеваемость регистрировалась в возрастной группе 7-14 лет (4,6 на 1000 детей данного возраста) (рис. 3). В год «пика» эпидемического подъема показатели заболеваемости подростков и молодежи (15-19 лет) также превысили уровень заболеваемости дошкольников.

Результаты изучения заболеваемости эпидемическим паротитом различных возрастных групп населения позволили сделать вывод о наибольшей вероятности распространения инаппарантных форм этой

Рис. 1 Динамика эпидемического процесса паротитной инфекции в ЮВАОг. Москвы в 1991-2000 гг.

Рис. 2 Сезонное распределение случаев эпидемического паротита в годы максимальной (1998 г.) и минимальной (1995 г.) заболеваемости данной инфекцией в ЮВАО г. Москвы.

Рис. 3 Динамика заболеваемости эпидемическим паротитом различных возрастных групп населения ЮВАОг. Москвы в 1991*2000 гг.

инфекции среди детей в возрасте 7-14 лет, абсолютное большинство которых к 1998 г. были однократно привиты живой паротитной вакциной.

Среди детских и образовательных учреждений первое ранговое место по пораженности паротитной инфекцией занимали общеобразовательные школы. В среднем за период наблюдения с 1991 по 2000 гг. было поражено 50,8% школ ЮВАО. Необходимо отметить увеличение с 1996 г. пораженности эпидемическим паротитом ПТУ, техникумов и ВУЗов. В 1994 г. она составила 2,90%, в 1996 г. - 66,6%, в 1998 г. - 41,70%, что явилось одним из следствий «повзросления» паротитной инфекции и указывало на неблагоприятную тенденцию развития эпидемического процесса.

Наибольшая очаговость эпидемического паротита регистрировалась в общеобразовательных школах. В 1994 г. индекс очаговости паротитной инфекции в школах составил 1,3, в 1996 г. - 1,5, в 1997 г. - 6,6, а в 1998 г. (максимальной заболеваемости) индекс очаговости составил 8,8. В школах регистрировались крупные эпидемические вспышки, интенсивность эпидемического процесса была наибольшей.

За исследуемый период времени индекс очаговости в детских садах не превышал 2, в ПТУ, техникумах и ВУЗах - 1.

Таким образом, манифестные формы эпидемического паротита наиболее широко были распространены в школьных очагах инфекции. Очевидно, что и частота инаппарантных форм паротитной инфекции в подобных очагах должна была быть наибольшей, что и обусловило выбор школ в качестве места проведения данного исследования.

При анализе заболеваемости в 1991-2000 гг. привитых и не привитых против эпидемического паротита лиц установлено, что динамика заболеваемости эпидемическим паротитом не привитых лиц отражала течение эпидемического процесса паротитной инфекции в целом и определялась неравномерным распределением заболеваемости по годам. Минимальная заболеваемость не привитых лиц наблюдалась в 1995 г. и показатель составил 1,7 на 1000 не привитых детей до 14 лет. Максимальный показатель был зарегистрирован в 1998 г. и составил 22,7 на 1000 не привитых детей данного возраста

В течение всего исследуемого периода удельный вес не привитых детей среди заболевших эпидемическим паротитом значительно превосходил удельный вес вакцинированных лиц. В 1991 г. показатель заболеваемости привитых детей составил 0,4 на 1000 привитых детей до 14 лет, в 1995 г. -0,7, в 1998 г. - 4,3, в 1999 г. -1,93, в 2000 г. - 0,6 на 1000 привитых детей данного возраста (рис. 4).

К моменту окончания нашего исследования были получены первые данные о заболеваемости эпидемическим паротитом лиц, получивших две прививки против этой инфекции: в 2000 г. показатель заболеваемости ревакцинированных составил 0,09 на 1000 двукратно привитых, в 2001 г. этот показатель увеличился до 0,2 на 1000 двукратно привитых.

Поскольку к инапларантным формам заболевания эпидемическим паротитом помимо бессимптомных форм относятся атипичные заболевания,

и

чаще протекающие легко, представляло определенный интерес изучение динамики клинического течения манифестных форм эпидемического паротита в условиях вакцинопрофилактики. Так, за период с 1991 по 2000 гг. в ЮВАО г. Москвы легкую форму эпидемического паротита перенесли в среднем 50,2+4,90% заболевших данной инфекцией, 47,7+4,83% больных перенесли заболевание средней тяжести, а 2,1+0,009% всех заболевших -тяжелую форму паротитной инфекции.

За время наблюдения (1991-2000 гг.) структура клинических форм эпидемического паротита изменилась (рис.5).

Начиная с 1995 г. наметился рост удельного веса среднетяжелых форм заболеваний, тогда как доля легких клинических форм снижалась. Тяжелые случаи паротитной инфекции регистрировались в год максимального подъема заболеваемости (1998г.) и последующие за ним годы. Среди привитых детей регистрировали в среднем 61,4% заболевших в легкой форме, 37,9% - в среднетяжелой, 0,62% - в тяжелой клинической форме. В группе не привитых лиц легкая форма данной инфекции регистрировалась у 34,2% заболевших, заболевания средней тяжести - у 64,3%, тяжелая форма - у 1,5%. Следовательно, вакцинированные лица чаще болели эпидемическим паротитом в легкой клинической форме и реже — в тяжелой.

За последние 3 года весьма заметно проявилось преобладание среднетяжелых заболеваний: если до 1998 г. доля легких форм была значительно больше среднетяжелых, то в 1999-2000 гг. соотношение стало обратным. Структура клинических форм эпидемического паротита была связана с цикличностью эпидемического процесса: в период подъема заболеваемости и в первые годы после него наблюдалось увеличение коэффициента тяжести, что могло быть обусловлено большим вовлечением в эпидемический процесс непривитых (так как увеличилась вероятность их контактов с источниками инфекции).

Таким образом, результаты изучения эпидемиологических особенностей эпидемического паротита в условиях вакцинопрофилактики па примере ситуации в ЮВАО г. Москвы позволили определить время, место и группы наибольшего риска появления инаппарантных форм инфекции.

Иммунологическая структура населения по отношению к вирусу эпидемического паротита

Поскольку регистрируемая заболеваемость эпидемическим паротитом вследствие большого количества инаппарантных форм не отражает истинную пораженность населения данной инфекцией, представлялось необходимым определить иммуноструктуру некоторых групп населения по отношению к вирусу паротита.

В 27 школах округа методом случайной выборки были отобраны 70 школьников в возрасте 8-18 лет, не имевших в анамнезе прививку и заболевание паротитом. Результаты серологического обследования показали, что только 28 детей из 70 (40%) не имели в сыворотке крови

« I

5 | 2 &

и привитые ! в «в привитые I

1991 »992 1993 199« 1995

1997 1998 1999 2000

Рис. 4 Заболеваемость эпидемическим паротитом лиц, привитых и не привитых против этой инфекции (ЮВАО г, Москвы, 1991-2000 гг.).

1992 1993 1 994 1 995 1996 1997 1998 1999 2000

Гады

Рис. 5 Структура клинических форм эпидемического паротита (ЮВАО г. Москвы, 1992-2000 гг.).

антител к антигенам вируса эпидемического паротита. У 34 (48,5%) школьников в сыворотке крови были выявлены антитела к возбудителю паротитной инфекции в высоких титрах, что указывает на инфицирование в прошлом данным вирусом, т.е. на перенесенное в инаппарантной форме заболевание эпидемическим паротитом.

С целью изучения иммуноструктуры к эпидемическому паротиту были обследованы серологически 1512 взрослых в возрасте от 15 до 89 лет. Установлено, что 229 из них (15,14+0,92%) не имели в сыворотке крови антител к вирусу эпидемического паротита. Удельный вес серонегативных лиц был наибольшим в возрастных группах 15-19 лет (22,59+1,84%) и 20-29 лет (17,22+2,61%).

В связи со значительным «повзрослением» эпидемического паротита представляли интерес данные об уровне антител в крови у беременных. При обследовании 100 беременных в возрасте от 17 до 41 года, обнаружили, что 16 из них (16,00+3,66%) не имели в крови антител к антигенам вируса эпидемического паротита, у 19 женщин (19,00+3,92%) уровни антител были ниже «условно защитных». С увеличением возраста обследованных женщин рос удельный вес лиц с высокими титрами антител к вирусу эпидемического паротита.

Следовательно, в условиях массовой иммунизации среди женщин детородного возраста имеется значительная (10,8-25,0%) прослойка неиммунных лиц, что указывает не только на риск заболевания женщин, но и на опасность развития врожденных форм паротитной инфекции.

На наш взгляд заслуживало внимания изучение иммуноструктуры лиц, по роду своей профессиональной деятельности имеющих высокую вероятность встречи с источником возбудителя паротитной инфекции.

Наибольший удельный вес «серонегативных» лиц выявили в группе учащихся медицинского училища - 28%. Второе ранговое место по количеству неиммунных лиц занимали сотрудники медицинских учреждений (22% «серонегативных» лиц). Третье ранговое место принадлежало группе учащихся педагогического училища -17%.

Следует отметить, что 41% лиц из числа медицинского персонала не имели в сыворотке крови «условно защитного» уровня антител к антигенам вируса эпидемического паротита. Довольно высокий удельный вес «не защищенных» от возбудителя паротитной инфекции лиц зарегистрирован в группе работников торговли - 30%. В то же время, в данной профессиональной группе выявлен наибольший процент лиц с высокими титрами антител к вирусу паротита - 70%, что может являться результатом инфицирования вследствие контактов с источниками возбудителя эпидемического паротита.

Полученные результаты указывают на необходимость проведения дополнительной иммунизации против эпидемического паротита взрослых, работающих в медицинских учреждениях, на предприятиях торговли, в детских дошкольных учреждениях, а также учащихся и студентов средних и высших соответствующих профильных образовательных учреждений.

Эпидемиологическое значение инаппарантных форм эпидемического

паротита

Результаты эпидемиологического исследования инаппарантных форм эпидемического паротита.

В ходе исследования были изучены данные об очаговой заболеваемости эпидемическим паротитом школьников за 1992 - 1999 гг.

За 8-летний период наблюдения в очагах паротитной инфекции с 2-мя и более источниками возбудителя общался 14691 ребенок. Средняя документированная иммунная прослойка в классах, где имели место очаги паротита, составила 92,3%, средний удельный вес вакцинированных лиц среди контактных - 88,9%, средняя доля ранее переболевших детей среди контактных - 3,4%.

Вторичные случаи заболевания эпидемическим паротитом в очагах были зарегистрированы как среди ранее не болевших и не привитых детей, так и среди вакцинированных. Причем заболеваемость привитых лиц превосходила заболеваемость не привитых против эпидемического паротита в 1,2 раза. Из 14691 ребенка, находившегося в контакте с больными паротитом в очагах инфекции, заболели 1180 (8,03+0,22%) детей. Из 13060 вакцинированных детей заболели 1109 (8,49+0,24%), а из 1133 ранее не болевших и не привитых против паротита - 78 (6,88+0,75%) (t= 2,05), то сеть показатели очаговой заболеваемости привитых оказались выше, чем непривитых. Подобный факт можно объяснить единственным образом, допустив, что среди не болевших эпидемическим паротитом и не привитых детей имеются лица, иммунные к этой инфекции вследствие перенесения инаппарантных форм данного заболевания

Для оценки влияния инаппарантных форм паротитной инфекции на динамику вспышек эпидемического паротита, были изучены материалы обследования 438 очагов инфекции, зарегистрированных в 31 средней школе, где с 1072 больными эпидемическим паротитом контактировали 12264 ребенка. Ретроспективный анализ материалов, полученных при изучении вспышек, показал, что из 854 классов 31 школы паротитной инфекцией были поражены 51,28% (438) коллективов учащихся различных классов общеобразовательных школ.

Документированная иммунная прослойка по отношению к вирусу эпидемического паротита в пораженных инфекцией классах школ составила, в среднем, 90,1%. Несмотря на это, при заносе возбудителя паротита в данные коллективы произошло его эпидемическое распространение.

При изучении 31 вспышки эпидемического паротита установлено, что 11 (35,5+8,59%) из них начинались с одновременно выявленных двух

заболеваний, 4 (12,9+6,02%) - с трех случаев, 1 (3,2+3,16%) - с четырех случаев, 1 (3,2+3,16%) - с пяти случаев, что явилось результатом одновременного заражения нескольких человек от невыявленного больного. Из 438 очагов в классах школ 55,94% составляли очаги с двумя и более случаями заболевания.

В развитии 17 (54,8+8,94%) из 31 вспышки эпидемическое распространение инфекции прерывалось на срок, превышающий максимальный инкубационный период (21 день). В 10-ти школах наблюдался 1 подобный интервал, в 5-ти школах — 2 интервала, в 2-х школах - 4 интервала.

При изучении динамики развития очагов паротитной инфекции в отдельных классах в 33,1+2,25% из них выявлено прерывание эпидемического распространения инфекции на 22-174 дня, что соответствует 2-9 максимальным инкубационным периодам эпидемического паротита.

Трудно допустить, что в одной трети зарегистрированных очагов произошли повторные многократные заносы инфекции поэтому приведенные результаты, с большой долей вероятности, свидетельствуют о наличии в данных очагах скрытых источников возбудителя инфекции, которыми являлись инфицированные с инаппарантным, чаще бессимптомным течением эпидемического паротита.

Минимальная длительность существования эпидемической вспышки (от момента регистрации первого случая эпидемического паротита в школе до момента регистрации последнего случая) составила 5 недель. Максимальная длительность - 28 недель, что соответствовало длительности учебного года.

Более подробно эпидемиологическое значение инаппарантных форм эпидемического паротита было изучено на примере развития двух вспышек инфекции - в средних школах №№ 912 и 687.

На рис.6 и 7 представлена динамика вспышки паротитной инфекции в школе № 912, где были зарегистрированы 29 заболевших. Продолжительность существования очага составила 221 день. Документированная иммунная прослойка в классах школы составила 89,5%. Эпидемическая вспышка началась с заболевания, зарегистрированного 20.09.98г. в 9а классе. Через 30 дней (20.10.98г.) были зарегистрированы одновременно 2 случая заболевания в 96 и 86 классах. В дальнейшем на протяжении 80 дней (до 9.12.98г.) паротитом заболели 16 детей в различных классах (7а, 96, 8а, 36, 86, 56). Через 55 дней (16.02.99г.) были зарегистрированы одновременно 2 случая эпидемического паротита в 8а классе, где уже до этого были зарегистрированы 5 заболевших. По истечении 21 дня (9.03.99г.), что соответствует максимальному инкубационному периоду при эпидемическом паротите, был зарегистрирован 1 случай заболевания в 9а классе, где был выявлен в сентябре первый случай инфекции в школе. В дальнейшем за 9 дней (до 18.03.99г.) были зарегистрированы еще 6 случаев заболевания, в классах, где уже были заболевания ранее (9а, 86, 36), а также в трех соседних (5г, 106, 11а) классах.

Через 39 дней (26.04.99г.) был зарегистрирован случай заболевания в 5г классе, где за 45 диен до этого был первый случай паротита. Окончанием вспышки можно считать случай 29.04.99г. в 9а классе - в том же классе, где возник первый случай заболевания эпидемическим паротитом в школе. За все время существования очага в данном классе заболели 6 детей.

На рис. 8 и 9 представлена динамика вспышки паротитной инфекции в школе № 687, где были зарегистрированы 17 заболевших в 10 классах. Продолжительность существования очага составила 171 день. Документированная иммунная прослойка в классах школы составила 91,1%.Вспышка эпидемического паротита началась 5.09.98г. с двух случаев заболевания в 56 классе. Следующий случай эпидемического паротита был зарегистрирован 8.09.98 в 4а классе. Через 27 дней (5.10.98г.) были зарегистрированы одновременно 3 случая заболевания в 56, 11а, 106 классах. По истечении 46 дней (20.11.98г.) одновременно возникли 3 случая эпидемического паротита: один - в За классе и два - в 5в классе. За период с 29.11.98 г. по 17.12.98г. были зафиксированы 4 случая эпидемического паротита в 76 - 1 случай, в 7а - 2 случая и во 26- 1 случай. В последующем, спустя 32 дня (18.01.99 г.) был зарегистрирован случай инфекции в 7а классе (где уже до этого были заболевшие). 23.02.99 г. через 36 дней был зарегистрирован последний в данном очаге случай заболевания в За классе (где до этого был уже случай заболевания).

В школах №>№912 и 687, где имели место описанные вспышки эпидемического паротита, проводились все регламентированные (на тот момент) противоэпидемические мероприятия по выявлению и изоляции заболевших. В классы, где были случаи заболевания не принимались дети, не привитые и не болевшие эпидемическим паротитом. Однако данные меры не предотвратили эпидемического распространения инфекции. После каждого перерыва эпидемического процесса вспышка считалась закончившейся и новые заболевания связывали с одновременным заносом инфекции в 2-3 класса одной школы, что представляется маловероятным, тем более, что ранее в тех же классах в начале вспышки уже имели место манифестные случаи эпидемического паротита.

Итак, в развитии вспышек эпидемического паротита в двух школах наблюдались 7 перерывов длительностью 27-55 дней, превышающих максимальный инкубационный период (21 день). После 4-х таких перерывов возникли одновременно по 2 или 3 случая паротитной инфекции в разных классах школы. Приведенные факты подтверждают важную роль инанпарантных форм в эпидемическом распространении паротитной инфекции даже в коллективах с высокой иммунной прослойкой и в условиях вакцинопрофилактики.

Класс Дата регистрации заболевания

20,09.98 20,10 29,10 4,11 19,11 24,11 25,11 5.12 8,12 9,12 16,02,99 9,03 10,03 12,03 18,03 26,04 29,04

9а * *** * *

96 * * *

86 * * *

7а *

8а **** ★ **

36 ** *

56 * *

5г * *

106 *

11 *

1 211521114 2131111

число случаев, зарегистрированных за лень Рис. 6 Распределение случаев эпидемического паротита по классам в период эпидемической вспышки в школе № 912

5

4

1

Рис. 7. Динамика вспышки эпидемического паротита в школе № 912

Дата регистрации заболевания

Класс 05.09.98 07.09 08.09 05.10 20.11 29.11 10.12 17.12 18.01.99 23.02

5а **

56 ** *

4а *

11а *

106 *

За •к *

5в **

76 *

7а •к * *

26 *

2 2 13 3 2 1 111

число случаев, зарегистрированных за день Рис. 8 Распределение случаев эпидемического паротита по классам в период эпидемической вспышки в школе № 687

з

1 -

СО <7> О) <Т>

СМ СО <о СО

<М СМ СМ ч— ч- т- СЭ

о" со* со со

см см см

Дата заболе вания

ГТГГГТ

СП (О

от

Рис. 9. Динамика вспышки эпидемического паротита в школе № 687

Результаты серологического изучения инаппаратных форм эпидемического

паротита.

С целью изучения инаппарантных форм эпидемического паротита были обследованы серологически 418 детей из 18 очагов эпидемического паротита, где были зарегистрированы 18 типичных манифестных заболеваний паротитной инфекцией. Все обследованные дети имели в анамнезе однократную прививку живой паротитной вакциной и не заболели после контакта с источником инфекции. С помощью методики определения авидности антител в ИФА в очагах выявлено 36 детей (8,6+1,37% от числа обследованных) с бессимптомной формой заболевания. Таким образом, соотношение манифестных и инаппарантных форм паротитной инфекции в обследованных очагах составило 1:2, соответственно. Необходимо еще раз отметить, что бессимптомные формы эпидемического паротита были зарегистрированы у ранее однократно привитых детей.

До настоящего времени нет статистически достоверных данных относительно частоты инфицирования вирусом эпидемического паротита беременных женщин. Нами обследованы серологически 100 женщин, у которых произошли преждевременные роды.

У 65 (65,00+4,76%) рожениц выявлены высокие титры антител к вирусу эпидемического паротита, причем у 20 из них (30,76+5,71%) индекс авидности антител составил менее 20%, что указывало на возможное инфицирование матери во время беременности. В связи с тем, что у этих женщин не было клинических симптомов эпидемического паротита, велика вероятность, того, что они перенесли инаппарантную форму паротитной инфекции.

При анализе историй родов женщин с возможным инфицированием вирусом эпидемического паротита во время беременности, установлено, что у всех из них были преждевременные роды: на сроке беременности 27-28 недель - у 2-х женщин, 31-35 недель - у 12, 36-38 недель - у 6. У детей этих женщин в раннем периоде новорожденное™ отмечены снижение массы тела при рождении, морфо-функциональная незрелость, гипоксически-ишемическое поражение ЦНС, отечный синдром, снижение или повышение мышечного тонуса, тремор конечностей. У одной из матерей ребенок умер в возрасте 1 недели.

Несмотря на небольшое число наблюдений, которое не позволяет сделать однозначных выводов, приведенные результаты свидетельствуют, что инфицирование вирусом эпидемического паротита можно отнести к факторам, неблагоприятно воздействующим на исход беременности.

Данные о вероятности врожденных форм паротитной инфекции были получены в ходе серологического обследования детей в возрасте 12 мес.-З лет, не привитых и не болевших эпидемическим паротитом. Среди них оказалось в среднем 6,61+1,55% «серопозитивных» по отношению к вирусу эпидемического паротита лиц. Наличие антител в сыворотке крови свидетельствовало, что дети либо перенесли паротитную инфекцию в

бессимптомной или стертой форме, либо иммунитет к эпидемическому паротиту был результатом внутриутробной инфекции.

Дополнительно были проанализированы истории развития 257 обследованных серологически детей в возрасте 12 мес.- 3 лет. Из них 17 детей (6,61+1,55%) были «серопозитивными» к вирусу эпидемического паротита. У всех «серопозитивных» к эпидемическому паротиту детей в анамнезе была зарегистрирована врожденная патология (табл.), причем, как правило, имело место сочетание нескольких синдромов. Врожденная патология среди «серонегативных» к эпидемическому паротиту детей регистрировалась значительно реже (1=3,53, р< 0,05).

При опросе матерей «серопозитивных» детей было установлено, что имела место высокая вероятность инфицирования вирусом эпидемического паротита матерей в период беременности, хотя манифестные формы болезни в это время у них не регистрировались.

Таблица.

Частота регистрации врожденной патологии среди детей 12 мес.-З лет, «серонегативных» и «серопозитивных» к вирусу эпидемического паротита

Синдром Частота выявления синдромов среди:

«серонегатив ных» детей (240 чел.) «серопозитивных» детей (17 чел)

абс. ч %+р абс.ч %+р

Перинатальная энцефалопатия 22 9,20+1,90 17 100,0+25,0

Мышечная дистопия 8 3,33+1.16 17 100,0+25.0

Повышенная возбудимость ЦНС 3 1,25+0.72 17 100,0+25,0

Незрелость головного мозга 2 0,83+0,60 5 29,41+11,40

Гидроцефалия - - 4 23,53+10,60

Долихоцефалия - - 1 5.90+5,84

Задержка психомоторного развития, амимия 3 1,25+0,72 7 41,20+12,30

Дисадаптация ЦНС - - 4 23,53+10,60

Вегетовисцеральная дисфункция 1 0.42+0.42 2 11.76+8,03

Гемисиндром, тремор, спазмы конечностей 2 0,83+0.60 8 47,06+12,50

Нарушение моторики кишечника, атония - - 2 11,76+8,03

Тимомегалия - - 1 5,90+5,84

Гипертензивный синдром 1 0.42+0.42 3 17,65+9,52

Отит - - 1 5,90+5,84

Дисплазия суставов - - 4 23,53+10,60

Поражение глаз (косоглазие) - - 1 5,8+5,84

Гипотиреоз - - 1 5.90+5,84

выводы

1 .Эпидемический процесс паротитной инфекции в условиях вакцинопрофилактики сохранил основные закономерности: периодичность, сезонность, очаговость, преимущественное поражение детского населения. В то же время изменилась возрастная структура заболевших эпидемическим паротитом (увеличился удельный вес подростков и взрослых), а также структура клинических форм паротитной инфекции (возрос удельный вес заболеваний средней тяжести).

2. Влияние плановой вакцинопрофилактики на эпидемический процесс паротитной инфекции проявилось даже в условиях недостаточного охвата прививками декретированных групп детского населения:

-в течение 1991-2000 гг. удельный вес не привитых детей среди заболевших эпидемическим паротитом значительно превосходил долю вакцинированных лиц;

-показатели заболеваемости привитых детей были в 2,4-17,7 раза ниже показателей заболеваемости не привитых;

-заболеваемость двукратно привитых против эпидемического паротита регистрировалась на уровне в 18,2-252,2 раза ниже показателей заболеваемости однократно привитых.

3. Повышение охвата прививками против эпидемического паротита детского населения привело к росту удельного веса лиц в возрасте 15 лет и старше среди заболевших паротитной инфекцией (с 12,7% в 1995 г. до 22,15'/ в 2000 г.). Показатели заболеваемости подростков и молодежи в возрасте 1519 лет превысили уровень заболеваемости дошкольников. Установлено, что 22,58+1,84% лиц в возрасте 15-19 лет и 17,22+2,61% лиц в возрасте 20-29 лет не имели в сыворотке крови антител к антигенам вируса эпидемического паротита. Полученные данные позволяют рекомендовать экстренную вакцинацию (ревакцинацию) против эпидемического паротита лиц в возрасте 15-29 лет в очагах этой инфекции.

4. В условиях вакцинопрофилактики показатели очаговой заболеваемости паротитной инфекцией непривитых детей превышают показатели заболеваемости привитых. Это свидетельствует о наличии среди не болевших эпидемическим паротитом и не привитых против этой инфекции детей лиц, перенесших незарегистрированные, инаппарантные формы данного заболевания.

5. Установлено, что больные инаппарантными формами эпидемического паротита, являясь скрытыми источниками возбудителя инфекции, в отсутствие манифестных случаев заболевания обеспечивают непрерывность эпидемического процесса в коллективах с высокой иммунной прослойкой в течение сроков, превышающих максимальный инкубационный период паротитной инфекции. В очагах эпидемического паротита вакцинированные лица, общавшиеся с источником возбудителя инфекции, вдвое чаще переносят заболевание в инаппарантной форме, чем в типичной манифестной.

6. Наличие лиц, имеющих антитела к антигенам вируса эпидемического паротита, среди не привитых и не болевших этой инфекцией детей в возрасте 1 -3 лет (6,6%) и школьников 8-18 лет (48,6%) подтверждает важную роль инаппарантных заболеваний в формировании фактической иммунной прослойки среди населения и свидетельствует об интенсивности скрыто протекающего эпидемического процесса паротитной инфекции.

7. В условиях вакцинопрофилактики существует вероятность (10,825,0%) заболевания эпидемическим паротитом беременных женщин. Инаппарантные формы паротитной инфекции у беременных могут являться причиной преждевременных родов и перинатальной патологии у новорожденных.

Практические рекомендации

1. Участие инаппарантных форм эпидемического паротита в эпидемическом процессе требует изменения тактики противоэпидемических мероприятий в очагах инфекции. Основной мерой профилактики вторичных случаев заболевания в очаге, как манифестных, так и инаппарантных, должна стать экстренная иммунизация лиц, общавшихся с больным. Прививкам по эпидемиологическим показаниям подлежат не только лица, не вакцинированные или с неизвестным анамнезом, но и ранее однократно привитые.

2. Для выявления инаппарантных форм эпидемического паротита следует в первые 1-2 дня после регистрации первого больного в очаге серологически обследовать лиц, общавшихся с источником возбудителя инфекции. Для серологической диагностики инаппарантных форм эпидемического паротита пригодна отечественная тест-система ИФА «Паротит-скрин». Регистрацию инаппарантных форм эпидемического паротита следует проводить в том же порядке и в тех же учетно-отчетных формах медицинских документов, что и заболеваний в манифестной форме.

3. Целесообразно проводить в очагах эпидемического паротита экстренную вакцинацию (ревакцинацию) против этой инфекции лиц в возрасте 15-29 лет.

4. Необходимо проведение дополнительной иммунизации против эпидемического паротита взрослых, работающих в медицинских учреждениях, на предприятиях торговли, в детских дошкольных учреждениях, а также учащихся и студентов средних и высших соответствующих профильных образовательных учреждений. Очевидно, что подобная выборочная иммунизация может рассматриваться только как дополнение к программе, стратегической целью которой является достижение не менее 95% охвата двукратной вакцинацией всего детского населения.

5. Целесообразно осуществлять вакцннопрофилактику эпидемического паротита среди женщин детородного возраста, а также проводить серологический скрининг беременных, общавшихся с больным(и) в очагах с

целью выявления групп риска развития перинатальной патологии паротитной этиологии.

6. Рекомендовано проводить лабораторное обследование детей с перинатальной патологией с целью диагностики паротитной инфекции.

7. При разработке прогноза динамики заболеваемости паротитной инфекцией, в частности, при расчете реальной иммунной прослойки среди населения, фактического уровня заболеваемости и количества источников возбудителя инфекции, необходимо учитывать, что соотношение инаппарантных и манифестных форм эпидемического паротита у вакцинированных лиц в очагах инфекции составляет 2:1.

8. Целесообразно включить в число контингентов, подлежащих обследованию в ходе серологического мониторинга коллективного иммунитета к эпидемическому паротиту в рамках эпидемиологического надзора за этой инфекцией, ревакцинированных детей в возрасте 8 лет.

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации:

1.Демидова Л.А., Жукова Г.А., Михеева И.В. Роль инаппарантных форм эпидемического паротита в формировании очагов этой инфекции. //Региональные проблемы эпидемиологии инфекционных болезней.-Москва-Ростов-на-Дону.- 2000.-С. 78-82.

2.Демидова JI.A., Михеева И.В. Выявление инаппарантных форм эпидемического паротита в очагах этой инфекции. //Профилактическая медицина - практическому здравоохранению. Сб. научн. статей. Вып. I . Часть II. Эпидемиология, бактериология, вирусология. - Москва. - 2001. - С. 33-38.

3.Демидова Л.А., Жукова Г.А., Лыткина И.Н., Михеева И.В. Динамика вспышек эпидемического паротита в коллективах с высокой иммунной прослойкой. // Клинические перспективы в инфектологии. Тез.докп. Всероссийской научной конференции, посвященной 125-летию со дня рождения проф. Н.К. Розенберга и 105-летию кафедры инфекционных болезней Военно-медицинской академии. — Санкт-Петербург.- 2001. - С.64-65.

4.Демидова Л.А., Жукова Г.А., Михеева И.В, Лыткина И.Н. Иммуноструктура к краснухе и эпидемическому паротиту детей 1-3 лет. // Клинические перспективы в инфектологии. Тез.докл. Всероссийской научной конференции, посвященной 125-летию со дня рождения проф. Н.К, Розенберга и 105-летию кафедры инфекционных болезней Военно-медицинской академии. — Санкт-Петербург.- 2001. - С.76.

5.Демидова Л.А., Лыткина И.Н., В.Ф. Миронова, Жукова Г.А., Михеева И.В. Результаты изучения вспышек эпидемического паротита в коллективах с высокой иммунной прослойкой. // Материалы VII съезда Всероссийского общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов.- Москва. - 2002. -Т. 1- С.65-66.

 
 

Оглавление диссертации Демидова, Любовь Авенеровна :: 2002 :: Москва

Введение.

Обзор литературы.

Глава 1. Основные закономерности эпидемического процесса паротитной инфекции.

Глава 2. Роль инаппарантных форм в эпидемическом процессе паротитной инфекции.

Собственные исследования

Глава 3. Материалы и методы исследования.

3.1. Эпидемиологические методы исследования.

3.1.1. Изучение основных характеристик эпидемического процесса паротитной инфекции.

3.1.2. Эпидемиологическое изучение очагов паротитной инфекции.

3.2. Серологические методы исследования.

3.2.1. Методика выявления бессимптомных форм эпидемического паротита.

3.2.2. Методика изучения иммуноструктуры населения к вирусу эпидемического паротита.

3.2.3. Методика оценки риска возникновения врожденных форм паротитной инфекции.

3.3. Статистические методы исследования.

Глава 4. Характеристика эпидемического процесса эпидемического паротита в условиях вакцинопрофилактики.

4.1. Динамика эпидемического процесса паротитной инфекции в ЮВАО в 1991-2000 гг.

4.2. Сезонность паротитной инфекции

4.3. Возрастная структура заболевших эпидемическим паротитом.

4.4. Заболеваемость детей, посещающих и не посещающих детские дошкольные учреждения, и школьников.

4.5. Пораженность эпидемическим паротитом детских и образовательных учреждений.

4.6. Очаговость эпидемического паротита.

4.7. Заболеваемость эпидемическим паротитом лиц, привитых и не привитых против этой инфекции.

4.8. Динамика структуры клинических форм эпидемического паротита.

Глава 5. Иммунологическая структура населения по отношению к вирусу эпидемического паротита.

5.1. Иммуноструктура детей школьного возраста, не привитых против эпидемического паротита и не болевших этой инфекцией.

5.2. Изучение иммуноструктуры отдельных групп взрослого населения по отношению к вирусу эпидемического паротита.

5.3. Изучение иммуноструктуры по отношению к вирусу эпидемического паротита беременных женщин.

5.4. Иммуноструктура к вирусу эпидемического паротита различных профессиональных контингентов.

Глава 6. Эпидемиологическое значение инаппарантных форм эпидемического паротита.

6.1. Результаты эпидемиологического исследования инаппарантных форм эпидемического паротита.

6.1.1. Заболеваемость лиц, общавшихся с источником возбудителя инфекции в очагах эпидемического паротита.

6.1.2. Динамика вспышек эпидемического паротита в коллективах с высокой иммунной прослойкой.

6.2. Результаты серологического изучения инаппарантных форм эпидемического паротита.

6.2.1. Инаппарантные формы эпидемического паротита у лиц, общавшихся с источником возбудителя инфекции в очагах.

6.2.2. Иммуноструктура к вирусу эпидемического паротита рожениц с патологией родов.

6.2.3. Иммуноструктура к вирусу эпидемического паротита детей в возрасте 1-3 лет, не привитых и не болевших этой инфекцией.

 
 

Введение диссертации по теме "Инфекционные болезни", Демидова, Любовь Авенеровна, автореферат

Одной из важнейших эпидемиологических особенностей эпидемического паротита является наличие инаппарантных, т.е. не диагностируемых клинических форм. К ним, как правило, относят заболевания, протекающие бессимптомно, стерто или атипично, которые либо не регистрируются в отчетно-учетных формах статистического наблюдения, либо учитываются под другими диагнозами.

До начала вакцинопрофилактики паротитной инфекции многие исследователи указывали, что на фоне высокой заболеваемости манифестными формами эпидемического паротита значительная часть случаев инфекции протекали бессимптомно или имели скудную атипичную симптоматику [3, 5, 42, 74, 99, 102, 117, 176, 199, 203, 282]. При этом больные, переносившие эпидемический паротит в инаппарантной форме, интенсивно выделяли возбудитель инфекции. Диагностировать подобные заболевания без применения лабораторных исследований не представлялось возможным, поэтому эти источники возбудителя инфекции оставались невыявленными, в отношении них не проводились противоэпидемические мероприятия.

Согласно опубликованным данным, в довакцинальный период с целью изучения инаппарантных форм эпидемического паротита в организованных детских коллективах было проведено единственное ограниченное эпидемиологическое исследование [109].

По мере развития серологических методов диагностики эпидемического паротита (РСК, РТГА, РРГ) появилась возможность объективного изучения бессимптомных форм паротитной инфекции у лиц, общавшихся с больным в очагах. По оценкам разных авторов, 15-54,3% от общего числа обследованных контактных лиц переболели эпидемическим паротитом в инаппарантной форме [6, 9, 102, 150, 185, 187, 199, 203, 204,

226, 234, 236, 249, 275, 279]. Отмечено, что подобные заболевания сопровождались менее интенсивной продукцией антител по сравнению с манифестными формами, вследствие чего при повторной встрече с вирусом реконвалесценты могли вновь заболеть эпидемическим паротитом [9].

Большинство (90-97%) больных паротитной инфекцией в довакцинальный период составляли дети до 14 лет [53, 114, 140, 197]. С увеличением возраста детей удельный вес инаппарантных форм инфекции возрастал. Стертые клинические формы паротитной инфекции наблюдались и у взрослых [49, 155].

Таким образом, в довакцинальный период инаппарантные формы эпидемического паротита вносили существенный вклад в формирование иммунной прослойки среди населения , увеличивая долю лиц, имеющих постинфекционный иммунитет к данному вирусу.

С началом массовой вакцинопрофилактики эпидемического паротита (1981 г.) уровень заболеваемости манифестными формами инфекции значительно снизился [24, 38, 39, 65, 166]. Изменилась возрастная структура больных эпидемическим паротитом: уменьшилась заболеваемость детей, произошло "повзросление" инфекции [35, 50, 64, 66, 89, 119, 135, 184]. У взрослых эпидемический паротит протекал в более тяжелой форме, чем у детей, поэтому от 37,0% до 45,2% лиц, заболевших эпидемическим паротитом в возрасте старше 15 лет, госпитализировали [29, 48, 184]. На фоне значительного снижения заболеваемости манифестными формами паротитной инфекции увеличился удельный вес привитых среди заболевших [12, 24, 64, 65, 67, 83, 117, 163].

В конце 90-х годов эпидемиологическая ситуация в отношении эпидемического паротита осложнилась, в 1995-1998 гг. наблюдался эпидемический подъем инфекции. Показатель заболеваемости эпидемическим паротитом в Москве в 1998 г. составил 109,47 на 100 000 населения (в Юго-Восточном административном округе г. Москвы- 131,1 на 100 ООО населения), в 1999 г.-45,37 (в ЮВАО- 55,8), в 2000 г.-16,55 (в ЮВАО- 15,4), на 100000 населения. Следовательно, несмотря на значительные усилия и материальные затраты на проведение иммунопрофилактики паротитной инфекции довести заболеваемость до спорадического уровня, как запланировано в Федеральной программе "Вакцинопрофилактика", пока не удалось. Основными причинами этого являлись недостаточный охват первичной иммунизацией детей декретированных возрастных групп (в среднем по России - 60-70%), недостаточный уровень сероконверсии (менее 90%) после прививок отечественной живой паротитной вакцины [44, 108, 123, 182, 212, 215].

В условиях изменения под влиянием вакцинопрофилактики эпидемиологических характеристик паротитной инфекции значение инаппарантных форм оставалось неизученным. В доступной литературе имелись лишь ограниченные сведения о распространенности бессимптомных форм эпидемического паротита среди детей, большинство из которых получили прививку против паротита [168].

Попытка изучить иммунологический статус детей, общавшихся с источником возбудителя эпидемического паротита в очагах этой инфекции, представлена в работе Н.В. Юминовой [212]. Было показано, что контакт с источником вируса "вызывал эффект сильного проэпидемичивания и активную бустеризацию коллектива". Однако, методика дифференциальной диагностики "бустер" - реакции у привитых и бессимптомных форм эпидемического паротита у неиммунных лиц не была разработана.

При выборочных серологических исследованиях у 23,4-47,5% не болевших эпидемическим паротитом и не привитых детей в возрасте старше 15 мес в сыворотке крови обнаруживали антитела к данному вирусу в средних и высоких титрах [109, 204]. Этот факт свидетельствовал, что значительное число случаев эпидемического паротита остаются незарегистрированными из-за отсутствия лабораторной диагностики бессимптомных форм инфекции.

До настоящего времени не была выяснена роль инаппарантных форм эпидемического паротита в возникновении очагов инфекции в организованных коллективах с высокой иммунной прослойкой.

Как и в довакцинальный период, в условиях вакцинопрофилактики большая часть заболеваний эпидемическим паротитом, протекавших бессимптомно, не принималась в расчет при определении уровня заболеваемости населения и оценке эффективности вакцинопрофилактики.

Проводившиеся в очагах эпидемического паротита противоэпидемические мероприятия имели общий характер и не учитывали наличие бессимптомных форм заболевания.

В опубликованных работах отечественных и зарубежных авторов отсутствовали обоснование и описание мероприятий, проведение которых в очагах эпидемического паротита способствовало бы предупреждению распространения бессимптомных форм этой инфекции как среди непривитых, так и среди вакцинированных лиц.

Таким образом, существовала объективная необходимость изучения вероятности возникновения, распространения и эпидемиологической роли инаппарантных форм паротитной инфекции в условиях вакцинопрофилактики.

В связи с изложенным цель исследования состояла в оценке эпидемиологического значения инаппарантных форм эпидемического паротита в условиях вакцинопрофилактики.

Задачи исследования

I. Охарактеризовать особенности эпидемического процесса паротитной инфекции в условиях вакцинопрофилактики.

2. Определить распространенность инаппарантных форм эпидемического паротита в различных группах населения.

3. Охарактеризовать роль инаппарантных форм паротитной инфекции в формировании эпидемических вспышек в коллективах с высокой иммунной прослойкой.

4. Оценить риск возникновения инаппарантных форм эпидемического паротита в очагах инфекции.

5. Разработать практические рекомендации по выявлению, учету и профилактике инаппарантных форм эпидемического паротита.

Работа выполнялась в рамках научной тематики кафедры эпидемиологии МПФ ППО ММА им. И.М. Сеченова, темы НИР "Совершенствование эпидемиологического надзора за инфекционными болезнями. Методология оценки риска в эпидемиологии". Научная новизна исследования

Установлено, что лица с инаппарантными формами эпидемического паротита в отсутствие типичных манифестных случаев заболевания обеспечивают непрерывность эпидемического процесса в коллективах с высокой иммунной прослойкой в течение сроков, превышающих максимальный инкубационный период паротитной инфекции.

Определена частота инаппарантных форм эпидемического паротита в различных группах населения в условиях вакцинопрофилактики.

Охарактеризовано влияние плановой вакцинопрофилактики на эпидемической процесс паротитной инфекции в условиях неполного охвата прививками декретированных групп детского населения и перехода к двукратной иммунизации против эпидемического паротита.

Установлено, что в условиях вакцинопрофилактики эпидемического паротита существует вероятность возникновения врожденных форм этой инфекции.

Практическая значимость работы

Разработаны практические рекомендации по выявлению, учету и профилактике инаппарантных форм эпидемического паротита.

Обоснована необходимость экстренной вакцинопрофилактики эпидемического паротита в очагах и определены контингента, подлежащие иммунизации по эпидемиологическим показаниям.

Доказана необходимость дополнительной иммунизации против эпидемического паротита взрослых, относящихся к профессиональным группам повышенного риска инфицирования вирусом паротита, а также женщин детородного возраста.

Установлено, что в очагах эпидемического паротита вакцинированные лица, общавшиеся с источником возбудителя инфекции, вдвое чаще переносят заболевание в инаппарантной форме, чем в типичной манифестной.

Показана необходимость серологического скрининга беременных женщин, общавшихся с источником возбудителя инфекции в очагах эпидемического паротита, с целью выявления групп риска развития перинатальной патологии паротитной этиологии.

Обоснована необходимость лабораторного обследования детей с перинатальной патологией для диагностики врожденных форм паротитной инфекции.

Обоснована целесообразность включения в контингенты, подлежащие сероэпидемиологическому мониторингу в системе надзора за паротитной инфекцией, детей, ревакцинированных против эпидемического паротита.

Внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в следующих инструктивно-методических документах: 1 .Санитарных правилах "Профилактика кори, эпидемического паротита и краснухи" (переданы на утверждение в Федеральный ЦГСЭН 25.11.2000).

2.Приказе Комитета здравоохранения и ЦГСЭН в г.Москве №18/7 от 24.01.2000"0 дополнительных мерах по профилактике эпидемического паротита и кори в г.Москве".

3.Приказе УЗ и ЦГСЭН в ЮВАО №33/11 от 01.02.2000 г. "О дополнительных мерах по профилактике эпидемического паротита и кори в округе".

4.Приказе УЗ и ЦГСЭН в ЮВАО №190/79 от 28.09.1999 г. "О проведении серологического и вирусологического мониторинга за инфекциями, управляемыми средствами специфической профилактики".

5.Целевой программе неотложных мероприятий по стабилизации санитарно-эпидемиологического благополучия населения ЮВАО на 20012003 гг. (разделы по профилактике инфекционных заболеваний 3-14), утвержденной зам. Префекта 16.03.2001 г. Распоряжение №19.

6.Целевой программы "Вакцинопрофилактика" на 2001-2003 гг., утвержденной зам. Префекта 16.03.2001 г. Распоряжение №22.

7.Приказах УЗ и ЦГСЭН в ЮВАО №190/79 от 28.09.99, №32/7 от

01.02.2000, №633/11 от 01.02.2000, №224/80 от 01.10.2001, №47/25 от

14.02.2001, №224/80 от 01.10.2001 г. , №47/25 от 14.02.2001 г., №22/14 от 4.02.2002., №22/14 от 04.02.2002 г.

8. Решении санитарно-противоэпидемической комиссии "О рассмотрении целевых программ "Вакцинопрофилактика" (Протокол №1 от 20.04.2000 г.).

Результаты диссертационной работы используются в процессе последипломной подготовки врачей-эпидемиологов на кафедре эпидемиологии МПФ ППО ММА им. И.М. Сеченова.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации докладывались на муниципальных коллегиях в Юго - Восточном административном округе г. Москвы (21.03.2000 г., 16.03.2001 г), на конференции кафедры эпидемиологии МПФ ППО ММА им. И.М. Сеченова (3.10.2000 г.), опубликованы в материалах Всероссийской научной конференции, посвященной 125-летию со дня рождения проф.

H.К. Розенберга и 105-летию кафедры инфекционных болезней Военно-медицинской академии (Санкт-Петербург, 2001 гЛ, VII съезда Всероссийского общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов (Москва, 2002 г.).

Апробация работы состоялась на конференции кафедры эпидемиологии медико-профилактического факультета последипломного профессионального образования Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова 7 марта 2002 г.

По результатам диссертационной работы опубликованы следующие статьи:

I.Демидова Л.А., Жукова Г.А., Михеева И.В. Роль инаппарантных форм эпидемического паротита в формировании очагов этой инфекции. //Региональные проблемы эпидемиологии инфекционных болезней.-Москва-Ростов-на-Дону.- 2000.-С. 78-82.

2.Демидова J1.A., Михеева И.В. Выявление инаппарантных форм эпидемического паротита в очагах этой инфекции. //Профилактическая медицина - практическому здравоохранению. Сб. научн. статей. Вып. I . Часть II. Эпидемиология, бактериология, вирусология. - Москва. - 2001. -С. 33-38.

3.Демидова Л.А., Жукова Г.А., Лыткина И.Н., Михеева И.В. Динамика вспышек эпидемического паротита в коллективах с высокой иммунной прослойкой. // Клинические перспективы в инфектологии. Тез докл. Всероссийской научной конференции, посвященной 125-летию со дня рождения проф. Н.К. Розенберга и 105-летию кафедры инфекционных болезней Военно-медицинской академии. - Санкт-Петербург.- 2001. -С.64-65.

4.Демидова Л.А., Жукова Г.А., Михеева И.В, Лыткина И.Н. Иммуноструктура к краснухе и эпидемическому паротиту детей 1 -3 лет. // Клинические перспективы в инфектологии. Тез.докл. Всероссийской научной конференции, посвященной 125-летию со дня рождения проф. Н.К. Розенберга и 105-летию кафедры инфекционных болезней Военно-медицинской академии. - Санкт-Петербург.- 2001. - С.76.

5.Демидова Л.А., Лыткина И.Н., В.Ф. Миронова, Жукова Г.А., Михеева И.В. Результаты изучения вспышек эпидемического паротита в коллективах с высокой иммунной прослойкой. // Материалы VII съезда Всероссийского общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов.- Москва. - 2002. -T.I- С.65-66.

Автор выражает глубокую благодарность доктору медицинских наук И.В. Михеевой за определение основных научных направлений данной работы, Главному врачу Центра Госсанэпиднадзора в г. Москве, доктору медицинских наук, профессору Н.Н. Филатову и заведующей отделом надзора за инфекционными заболеваниями кандидату медицинских наук И.Н. Лыткиной, а также главному врачу Центра Госсанэпиднадзора в ЮВАО г. Москвы, доктору медицинских наук Г.Д. Комарову и заведующей эпидемиологическим отделом Г.А. Жуковой за постоянную и всестороннюю помощь в проведении исследований.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

 
 

Заключение диссертационного исследования на тему "Эпидемиологическое значение инаппарантных форм эпидемического паротита"

ВЫВОДЫ

1 .Эпидемический процесс паротитной инфекции в условиях вакцинопрофилактики сохранил основные закономерности: периодичность, сезонность, очаговость, преимущественное поражение детского населения. В то же время изменилась возрастная структура заболевших эпидемическим паротитом (увеличился удельный вес подростков и взрослых), а также структура клинических форм паротитной инфекции (возрос удельный вес заболеваний средней тяжести).

2. Влияние плановой вакцинопрофилактики на эпидемический процесс паротитной инфекции проявилось даже в условиях недостаточного охвата прививками декретированных групп детского населения:

-в течение 1991-2000 гг. удельный вес не привитых детей среди заболевших эпидемическим паротитом значительно превосходил долю вакцинированных лиц;

-показатели заболеваемости привитых детей были в 2,4-17,7 раза ниже показателей заболеваемости не привитых;

-заболеваемость двукратно привитых против эпидемического паротита регистрировалась на уровне в 18,2-252,2 раза ниже показателей заболеваемости однократно привитых.

3. Повышение охвата прививками против эпидемического паротита детского населения привело к росту удельного веса лиц в возрасте 15 лет и старше среди заболевших паротитной инфекцией (с 12,7% в 1995 г. до 22,15% в 2000 г.). Показатели заболеваемости подростков и молодежи в возрасте 15-19 лет превысили уровень заболеваемости дошкольников. Установлено, что 22,58+1,84% лиц в возрасте 15-19 лет и 17,22+2,61% лиц в возрасте 20-29 лет не имели в сыворотке крови антител к антигенам вируса эпидемического паротита. Полученные данные позволяют рекомендовать экстренную вакцинацию (ревакцинацию) против эпидемического паротита лиц в возрасте 15-29 лет в очагах этой инфекции.

4. В условиях вакцинопрофилактики показатели очаговой заболеваемости паротитной инфекцией непривитых детей превышают показатели заболеваемости привитых. Это свидетельствует о наличии среди не болевших эпидемическим паротитом и не привитых против этой инфекции детей лиц, перенесших незарегистрированные, инаппарантные формы данного заболевания.

5. Установлено, что больные инаппарантными формами эпидемического паротита, являясь скрытыми источниками возбудителя инфекции, в отсутствие манифестных случаев заболевания обеспечивают непрерывность эпидемического процесса в коллективах с высокой иммунной прослойкой в течение сроков, превышающих максимальный инкубационный период паротитной инфекции. В очагах эпидемического паротита вакцинированные лица, общавшиеся с источником возбудителя инфекции, вдвое чаще переносят заболевание в инаппарантной форме, чем в типичной манифестной.

6. Наличие лиц, имеющих антитела к антигенам вируса эпидемического паротита, среди не привитых и не болевших этой инфекцией детей в возрасте 1 -3 лет (6,6%) и школьников 8-18 лет (48,6%) подтверждает важную роль инаппарантных заболеваний в формировании фактической иммунной прослойки среди населения и свидетельствует об интенсивности скрыто протекающего эпидемического процесса паротитной инфекции.

7. В условиях вакцинопрофилактики существует вероятность (10,8-25,0%) заболевания эпидемическим паротитом беременных женщин. Инаппарантные формы паротитной инфекции у беременных могут являться причиной преждевременных родов и перинатальной патологии у новорожденных.

Практические рекомендации

1. Участие инаппарантных форм эпидемического паротита в эпидемическом процессе требует изменения тактики противоэпидемических мероприятий в очагах инфекции. Основной мерой профилактики вторичных случаев заболевания в очаге, как манифестных, так и инаппарантных, должна стать экстренная иммунизация лиц, общавшихся с больным. Прививкам по эпидемиологическим показаниям подлежат не только лица, не вакцинированные или с неизвестным анамнезом, но и ранее однократно привитые.

2.Для выявления инаппарантных форм эпидемического паротита следует в первые 1-2 дня после регистрации первого больного в очаге серологически обследовать лиц, общавшихся с источником возбудителя инфекции. Для серологической диагностики инаппарантных форм эпидемического паротита пригодна отечественная тест-система ИФА "Паротит-скрин". Регистрацию инаппарантных форм эпидемического паротита следует проводить в том же порядке и в тех же учетно-отчетных формах медицинских документов, что и заболеваний в манифестной форме.

3.Целесообразно проводить в очагах эпидемического паротита экстренную вакцинацию (ревакцинацию) против этой инфекции лиц в возрасте 15-29 лет.

4.Необходимо проведение дополнительной иммунизации против эпидемического паротита взрослых, работающих в медицинских учреждениях, на предприятиях торговли, в детских дошкольных учреждениях, а также учащихся и студентов средних и высших соответствующих профильных образовательных учреждений. Очевидно, что подобная выборочная иммунизация может рассматриваться только как дополнение к программе, стратегической целью которой является достижение не менее 95% охвата двукратной вакцинацией всего детского населения.

5.Целесообразно осуществлять вакцинопрофилактику эпидемического паротита среди женщин детородного возраста, а также проводить серологический скрининг беременных, общавшихся с больным(и) в очагах с целью выявления групп риска развития перинатальной патологии паротитной этиологии.

6. Рекомендовано проводить лабораторное обследование детей с перинатальной патологией с целью диагностики паротитной инфекции.

7.При разработке прогноза динамики заболеваемости паротитной инфекцией, в частности, при расчете реальной иммунной прослойки среди населения, фактического уровня заболеваемости и количества источников возбудителя инфекции, необходимо учитывать, что соотношение инаппарантных и манифестных форм эпидемического паротита у вакцинированных лиц в очагах инфекции составляет 2:1.

8.Целесообразно включить в число контингентов, подлежащих обследованию в ходе серологического мониторинга коллективного иммунитета к эпидемическому паротиту в рамках эпидемиологического надзора за этой инфекцией, ревакцинированных детей в возрасте 8 лет.

 
 

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2002 года, Демидова, Любовь Авенеровна

1. Агафонов А.П., Игнатьев Г.М. Способ получения антигена вируса паротита для реакции ИФА. // Пермь, 1993.- с.20.

2. Агафонов А.П., Калиберов С.А. Изучение иммунобиологических свойств штаммов вируса паротита. // Вопросы вирусологии. 1995. -№3 -С.115-119.

3. Акопян Э.А. Эпидемиологические особенности распространения ветряной оспы и эпидемического паротита в закрытых детских коллективах. // Краевая инфекционная патология и научные основы снижения и ликвидации инфекционных болезней. -Ереван, 1973. -С.128-130.

4. Актуальные проблемы диагностики и профилактики кори, эпидемического паротита и краснухи.//Решение науч. конференции.-Журн. Вопросы вирусологии.- 1992.-№4.-С.221.

5. Александрова С.Ф. Эпидемиология и некоторые вопросы специфической профилактики эпидемического паротита в Латвийской ССР. Автореф. дисс.канд. мед. наук. -Рига, 1965. -16с.

6. Анализ вспышек паротита в детских коллективах с учетом бессимптомных форм./ Слатина К.И., Рыкушин Ю.П., Хазова М.Я.и др.// Острые вирусные инфекции у детей. Ленинград., 1981. - С.111 -118.

7. Анджапаридзе О.Г. Физико-химическая характеристика вакцинного штамма вируса паротита Ленинград -3 (Л-3). // Вопросы вирусологии. -1983. -№2. -С.224-227.

8. Андреева А.П.Основные закономерности распространения вирусного эпидемического паротита: Автореф. дис.канд. мед.наук. Москва., 1978. 21 с.

9. Андреева А.П., Пилле Э.Р. Эпидемиология эпидемического паротита в СССР.// Тезисы докладов современного симпозиума ученых СССР и ГДР по проблеме: «Профилактики кори и паротита». -Москва, 1981.-С.68-70.

10. Ю.Астабацян М.А. Эффективность живых коревой и паротитной вакцин при различных схемах применения. Афтореф. дисс.канд. Мед. Наук. -Москва, 1985.-17с.

11. П.Бабаев С.Б. Клиника и течение эпидемического паротита у детей. //Здравоохранение Таджикистана. -Душанбе, 1971. -№5.-С.20-24.

12. Баликин В.Ф., Варникова О.Р. и соавт. Клинико-эпидемиологические особенности паротитной инфекции в период эпидемического подъема заболеваемости.// Вестник Ивановской медицинской академии. -1997. -Вып. 2. -№4. -С.69-73.

13. В.Батай Т.Е., Хлюстов С.В. Использование реакции торможения гемагглютинации и ELISA для определения антител к вирусу паротита. //Жур. Здравоохранение Беларуссии-1989.-№5.-С.29-31.

14. Беляков В.Д., Голубев Д.Б., Каминский Г.Д. Саморегуляция паразитарных систем.//Медицина.-Ленинград,- 1987.-е. 240.

15. Беляков В.Д., Сальков В.И. Эпидемический процесс паротитной инфекции //Журн. микробиологии, эпидемиологии, иммунологии.-1988.-№2.-С.20.

16. П.Богачик Л.И., Лопата С.И. Особенности течения эпидемического паротита у детей. //Детские инфекции.- Киев, 1972.-С. 147-148.

17. Богдашина Е.В., Альбицкая Н.Б. Изучение поствакцинального иммунитета у привитых паротитной вакциной с использованием различных серологических методов. //Актуальные вопросы медицинской биотехнологии и прикладной иммунологии. Томск, 1992.-С.149-155.

18. Богдашина Е.В., Дпьбицкая Н.Б. Эффективность живой паротитной вакцины из штамма Л-3 при направленной иммунизации доноров. //Жур. Микробиологии эпидемиологии и иммунобиологии №6.- 1993-С.71-72.

19. Богдашина Е.В., Альбицкая Н.Б. Сравнительная характеристика различных методов выявления антител к вирусу паротита.//Жур. Вопросы вирусологии -1991.-№4. С.339-341.

20. Богдашина Е.В., Альбицкая Н.Б. Опыт получения специфического иммуноглобулина человека для терапии осложненных форм эпидемического паротита.//Иммуноглобулины. Нижний-Новгород, 1993. -С. 84-88.

21. Болотовский В.М., Геликман Б.Г., Михеева И.В. Результаты серологического обследования заболевших эпидемическим паротитом.//Иммунопрофилактика детских инфекций. -Алма-Ата, 1988.-С.66-70.

22. Болотовский В.М., Михеева И.В. Основные этапы развития вакцинопрофилактики эпидемического паротита.//Вакцинопрофилактика-200 лет. Москва, 1997.-С. 114-119.

23. Болотовский В.М., Михеева И.В. Эпидемиологический надзор за эпидемическим паротитом.//Сборник научных трудов Москва, 1996.-т.1.-С.133-140.

24. Болотовский В.М., Михеева И.В. Эпидемиологический надзор за эпидемическим паротитом. //Проблемы эпидемиологии,микробиологии, и клиники капельных и кишечных инфекций. Сборник научных трудов -Москва, 1996.- т.1.С. 45-49.

25. Болотовский В.М., Михеева И.В., Геликман Б.Г. Иммунологический контроль в системе эпидемиологического надзора за эпидемическим паротитом.//Тез.докл.научно-практич.конф. «Профилактическаямедицина. Состояние и перспективы».-Ленинград, 1991.-С.66.

26. Болотовский В.М., Михеева И.В. Серологическое подтверждение диагноза эпидемического паротита.//Тез.докл. V Российского съезда специалистов по лабораторной диагностике. -Москва, 1995.-С. 195.

27. Борисов А.Г. Иммунологический ответ человека на вирус эпидемического паротита в условиях крайнего Севера. Автореф. дис. канд. мед. наук.-Москва, 1990.-23с.

28. Борисов А.С., Савельева Н.Н. Эпидемический паротит у взрослых//Советская медицина.-1986.-№ 11.-С.90-92.

29. Бочков Р.А. Эпидемиологическая эффективность живой паротитной вакцины из штамма Л-3 и социально-экономическая значимость массовой вакцинопрофилактики эпидемического паротита и кори. Автореф. дисс. канд. мед. наук.- Москва, 1976.-21с.

30. ЗКБражникова А.Ю., Герасимова А.Н. //Использование кластерного метода для контрольной оценки охвата населения иммунизацией. -Казань,-1989.- 20с.

31. Бургасов П.Н., Безденежных И.С. Научные основы организации профилактики инфекционных болезней.- Москва, 1977.-118 с.

32. Бычковский В.И., Вихрева Е.А. Случай повторного эпидемического паротита на фоне вирусного гепатита В у ребенка 12 лет.//Актуальные вопросы оздоровления и лечения детей.- Симферополь, 1989.-С.57-61.

33. Вакцинация детей с тяжелой соматической патологией. /Учайкин В.Ф., Скачкова Л.О., Смирнов А.В. //Современная вакцинология. -Пермь, 1998. С.ЗЗ -34.

34. Вакцинопрофилактика кори и паротита./ О.Г. Анджапаридзе, В.Ф. Попов, Н.М. Гордиенко и др.//Краевая инфекционная патология и научные основы снижения и ликвидации инфекционных болезней.-Ереван, 1973.-С.96-99.

35. Виноградов-Волжинский Д.В., Шаргородская В.А. Эпидемический паротит. Москва, 1976.-126с.

36. Влияние вакцинопрофилактики на возрастную структуру заболевших эпидемическим паротитом./Михеева И.В., Лыткина И.Н., Мальцева Н.Н., Болотовский В.М. и др.//Эпидемиология и инфекционные болезни.-1999.-№ 1 .-С. 12-17.

37. Влияние гуморального иммунитета на эпидемический процесс паротита./ Н.П. Гражданов, В.Ф. Попов, В.К. Фролов и др. //Иммунологические аспекты эпидемиологии. -Кишинев, 1977.-С.70-72.

38. Влияние живой паротитной вакцины на организм прививаемых детей./Н.Р. Иванов, К.А. Поляков, В.В. Королев и др.//Вакцинопрофилактика детских инфекций. -Ленинград, 1981.-С.56-60.

39. Галашко Н.А. Заболеваемость корью и паротитом в г. Фрунзе и эффективность вакцинопрофилактики этих инфекций. //Труды Киргизского научно-исследовательского института эпидемиологии, микробиологии и гигиены. -Фрунзе, 1975.-С.42-45.

40. Галко Н.В. Реакция нейтрализации вируса свинки в культуре ткани и ее применение для изучения противопаротитного иммунитета: Автореф.дис. . канд. мед.наук. Москва.,1964. - 16 с.

41. Гарасеферян М.Г. Автореф.дисс. кан.мед.наук. Эпидемиологическая эффективность профилактической и противоэпидемической вакцинации живой паротитной вакциной. Москва, 1987.-24с.

42. Гарасеферян М.Г. О некоторых эпидемиологических закономерностях эпидемического паротита.//Журн. Экспериментальной и клинической медицины.-1985,-№5.-С. 486-488.

43. Гарасеферян М.Г. Поствакцинальный иммунитет у детей, привитых живой паротитной вакциной. //Экспериментальная и клиническая медицина. -1989.- Вып.29.-№4.-С.312-315.

44. Гарасеферян М.Г. Эпидемиологическая эффективность вакцинопрофилактики эпидемического паротита. //Тезисы XVII Всесоюзного общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов им. И.М. Мечникова. Алма-Ата, 1989.-С. 32-34.

45. Гарасеферян М.Г., Хачатрян Д.А., Хачатрян М.А. Поствакцинальный иммунитет у детей, привитых живой паротитной вакциной.//Экспериментальная и клиническая медицина АН Армянской ССР.-1989.-№4.-С.312-315.

46. Гермизин А.П., Дорофеев Г.Г., Лырчиков А.В. Случай групповой заболеваемости эпидемическим паротитом в учебном воинском подразделении. //Военно-медицинский журнал.-1994.-№1.-С.25-28.

47. Гнутов И.Н., Клюшников Ю.И. Вирусные детские инфекции у взрослых. //Современные аспекты профилактики зоонозных инфекций.-Ставрополь, 1991 .-С.211-212.

48. Готвальд Р.Н., Басова JI.C. Изменения эпидемиологии паротитной инфекции под влиянием профилактической иммунизации. //Материалы науч. Конференции. Кемерово, 1996.-е. 14.

49. Готвальд Р.Н., Басова Л.С., Толмачева Л.М. Эпидемиологическая характеристика паротитной инфекции в г. Омске в допрививочный период и период массовой иммунизации. //Материалы региональной научно-практической конференции. -Омск, 1995.-С. 81-83.

50. Гражданов Н.П. Эпидемиологические аспекты оценки живой паротитной вакцины из штамма Л-3 : Автореф.дис. канд.мед.наук. -Москва., 1979.- 18 с.

51. Гришанова Г.И. Общие закономерности и особенности эпидемического процесса воздушно-капельных инфекций в условиях города: Автореф. дисс. канд.мед наук. Л.,1978. - 16 с.

52. Гришанова Г.И. Взаимосвязь сезонности воздушно-капельных инфекций с изменениями эпидемического процесса внутри очага.//Сборник тезисов докладов V съезда эпидемиологов, микробиологов и паразитологов Азербайджана. Баку, 1980.-С.67-70.

53. Гришанова Г.И. Некоторые вопросы динамики эпидемического процесса инфекций с воздушно-капельным механизмом передачи. //Труды Ленинградского санитарно-гигиенического медицинского института.- Ленинград, 1982.-С.57-62.

54. Гришанова Г.И., Хазова М.Я. О периодичности ветряной оспы и эпидемического паротита. //Вопросы вирусологии.-1977.-№5.-С.612-617.

55. Девдариани Д.Ш. Автореф.дисс. кан.мед.наук. Некоторые аспекты патогенеза хронического паротита и его лечение. -Ленинград, 1988.-24с.

56. Денисенко В.Д. Эпидемиологические особенности наиболее распространенных детских вирусных инфекций в Черновцах и Черновицкой области. //Детские инфекции. Киев, 1985.-С.20-24.

57. Джафаров Ф.Г. Серопрофилактика эпидемического паротита в организованных учреждениях при заносах инфекции. //Труды НИИВМиГ им. Г.М. Мусабекова.- Баку, 1971.-С. 124-127.

58. Джафаров Ф.Г. Эпидемиологические особенности эпидемического паротита в Азербайджанской ССР. Автореф. дисс.канд. мед. наук. -Баку, 1971.-21с.

59. Динамика эпидемического процесса паротита в первые годы массовой вакцинации./Г.Ю. Дружинина, К.И. Слатина, М.Я. Хазова и др.// Иммунопрофилактика и интерферонотерапия вирусных инфекций. -Ленинград, 1985.-С.78-82.

60. Динамика поствакцинального противопаротитного иммунитета./Болотовский В.М., Михеева И.В., и др.ЯТез.докл. VI Всероссийского съезда микробиологов, эпидемиологов и паразитологов, г. Нижний Новгород.-Москва, 1991.-С. 163-164.

61. Дорнис В.И., Черномаз В.Н. Заболеваемость острыми респираторными вирусными инфекциями и пневмонией детей в зависимости от их группы крови.// Детские инфекции. 1986. - Вып.16. - С.111 - 114.

62. Дранкин Д.И., Сенина З.П. К эпидемиологии паротита.//Журн. Микробиологии, эпидемиологии и иммунологиию-1965.-№12.-С.83-86.

63. Дранкин Д.И., Годлевская М.В. Эпидемический паротит. //Эпидемиология и профилактика «малых» детских инфекций. -Саратов, 1975.-С.5-89.

64. Дружинина Г.Ю. Автореф.дисс. кан.мед.наук. Эпидемиологическая характеристика паротитной инфекции в условиях вакцинопрофилактики.- Ленинград, 1990.-c.23.

65. Дубровина М.И., Филипповец Р.В. К характеристике эпидпроцесса эпидемического паротита в условиях массовой иммунизации. //Жур. Вопросы эпидемиологии, иммунопрофилактики, диагностики. -Свердловск, 1990.-Вып.2. -С.88-94.

66. Евдокимов В.И., Землянский О.А. Современные тенденции эпидемического процесса при эпидемическом паротите в Белгородской области. //Актуальные вопросы эпидемиологии инфекционных болезней. -Москва, 1997.-Вып.2.-С.214-216.

67. Емельянова Л.Б. Клинико-эпидемиологические особенности эпидемического паротита у детей в условиях вакцинопрофилактики. Автореф.дисс. кан.мед.наук. Санкт-Петербург, 1996.-с.23.

68. Жамеричев С.С. О дискутабельных вопросах эпидемического паротита. //Педиатрия,-1988,-№2.-С.71-74.

69. Жилина Л.П. Влияние вакцинопрофилактики на эпидемический процесс кори и паротита в условиях Европейского Севера. Автореф.дисс. кан.мед.наук. -Москва, 1991.-с.24.

70. Жилина Л.П., Шатрова Л.П. Иммунологическая эффективность вакцинопрофилактики кори и паротита в условиях Европейского Севера. // Детские инфекции.-1990.-С.60-67.

71. Заболеваемость эпидемическим паротитом и частота обнаружения антител в различных группах населения г. Москвы./А.П. Андреева, Э.Р. Пилле, А.Д. Бабуева и др.//Вопросы вирусологии.-1975.-№4,-С.453-456.

72. Заяц Н.А., Дранкин Д.И., Крылов Б.А. Эпидемический паротит в период проведения иммунизации детей достигших 14-месячного возраста. //Казанский медицинский журнал.-т.ЬХХ1.-1990.-№6.-С.458-460.

73. Заяц Н.А., Дранкин Д.И., Крылов Б.А. Эпидемический паротит среди учащихся. //Казанский медицинский журнал.-1989.-№3.-т.ЬХХ -С.227-229.

74. Илясова О.Н. Гемостаз в оценке тяжести и востановительного периода эпидемического паротита у взрослых. Автореф.дисс.кан.мед.наук. -1991.-26с.

75. Илясова О.Н., Колпакова В.Е. Некоторые особенности клиники эпидемического паротита у взрослых.//Эпидемиология, диагностика и профилактика вирусных инфекций.-Свердловск, 1988.-С.40-43.

76. Иммуноферментный анализ-метод мониторинга программы вакцинации против эпидемического паротита./Мальцева Н.Н., Ведунова С.Л., Капцова Т.И., Михеева И.В.//Современная вакцинология.-Пермь, 1998.-С.16-17.

77. Казакова Л.П., Середняков В.С.//Эпидемиологическая эффективность иммунопрофилактики эпидемического паротита.-Пермь, 1992.-С. 101102.

78. Казанцев А.П. Эпидемический паротит. //Терапия вирусных болезней. -Ленинград, 1979.-С.297-269.

79. Казанцев А.П. Эпидемический паротит. -Ленинград,-1988.-171с.

80. Калинина А.П., Курилов Е.Н. Итоги массовой иммунизации детей живой паротитной вакциной в Днепропетровской области.// Детские инфекции. Киев, 1987. - С.58 - 60.

81. Калинина А.П., Красовская В.И. Заболеваемость эпидемическим паротитом в условиях вакцинопрофилактики.//Детские инфекции.,-1991.-С.46-49.

82. Капцова Т.И. Первые итоги разработки и использования иммуноферментной тест системы для выявления антител к вирусу паротита.//Иммунопрофилактика детских болезней.-1988.-С.74-80.

83. Ковалева В.И., Филипповец Р.В., Кожихова М.П. Вспышка эпидемического паротита в школе .//Вирусные инфекции.-Свердловск, 1991.-С.23-25.

84. Комар В.И., Богуцкий М.Н., Антоненко E.J1. Клинико-гематологическая характеристика паротита.// Журн. Микробиологии, этидемиологии и иммунологии.-1998.-№3.- С Л 2-13.

85. Кондратенко Т.А., Швагер М.М. Об эпидемическом процессе эпидемического паротита в Ростовской области.//Сб. науч. Трудов, Вопросы эпидемиологии инфекционных болезней.-Москва, 1996.-СЛ 15-117.

86. Коптяева И.Б., Миловидова Н.И. Роль некоторых вирусов в патологии плода.//Вопросы вирусологии, 1995.-№2.-С.50-53.

87. Коробов Л.И., Рожкова Е.В. Характеристика эпидемического процесса эпидемического паротита в условиях массовой иммунизации в Республике Башкортостан.//Журн. Микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии.-1997.-№5.- С 71-74.

88. Кортев А.И., Борзунов 8.М., Илясова О.Н. Некоторые клинические аспекты эпидемического паротита у взрослых //Вопросы эпидемиологии, иммунологии, диагностики вирусных инфекций.-Свердловск, 1990.-С.91-94.

89. Крупин В.Н. Патогенетические аспекты субфертильности у мужчин после эпидемического паротита. Автореф.дисс.кан.мед.наук. -Москва, 1989.-25с.

90. Коцюруба В.П. Влияние вакцинопрофилактики на эпидемический процесс при эпидемическом паротите.//Детские инфекции. Киев, 1987.-С.54-58.

91. Коцюруба В.П. Влияние вакцинопрофилактики на эпидемический процесс при эпидемическом паротите. Автореф.дисс.кан.мед.наук. -Киев, 1988.-c.17.

92. Клячко Н.С. Вопросы этиологии, лабораторной диагностики, эпидемиологии и специфической профилактики эпидемического паротита: Автореф.дис. канд. мед.наук . Ленинград., 1960. - 23 с.

93. Клячко Н.С. Эпидемический паротит.//Частная эпидемиология.-Ленинград, 1974.-С.285-298.

94. Клячко Н.С. О стертых и бессимптомных формах эпидемического паротита и их значение в распространении инфекции.//Вопросы охраны материнства и детства.-1960.-№3.-С.26-30.

95. Кравченко А.С., Борисова Г.А., Сокольская Г.Т. Течение эпидемического паротита в последние годы.//Детские капельные инфекции.-Киев, 1975.-С.111-112.

96. Лазикова Г.Ф. Возрастная структура заболеваемости эпидемическим паротитом.//Сборник научных трудов Московского НИИ вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова.-Москва, 1977.-С.16-21.

97. Лазикова Г.Ф., Николаевский Г.П. К вопросу о закономерностях эпидемического паротита в СССР.//Журн. Микробиологии.-1977.-№11,-С.132-138.

98. Лакоткина Е.А., Харит С.М., Черняева Т.В. Активная иммунизация детей (плановые профилактические прививки) //Актуальные проблемы вакцинопрофилактики.- С.-П. 1997. - С.73 - 79.

99. Литвиненко Л.Н. О влиянии массовой вакцинопрофилактики на эпидемический процесс паротитной инфекции.// Детские инфекции. -Киев, 1986. Вып. 16. - С.51 - 58.

100. Лыткина И.Н. Применение живых ассоциированных вакцин для профилактики кори, эпидемического паротита и краснухи: Автореф.дис. канд. мед.наук . Москва., 2001. - 23 с.

101. Лыткина И.Н., Михеева И.В., Миронова В.Ф. Состояние заболеваемости паротитной инфекцией в г. Москве в условиях массовой вакцинопрофилактики .//Актуальные вопросы эпидемиологии инфекционных болезней. -Москва, 1999.-Вып.З.-С.154-158.

102. Ляшенко В.А., Юминова Н.В., Краснова В.П. Прогнозирование эффекта вакцинации против эпидемического паротита по морфологическим и функциональным особенностям лимфоцитов детей, подлежащих вакцинации.//Иммунология,- 1993,-№ 1.-С.36-40.

103. Ляшенко В.А., Юминова Н.В. Эффективность и безопасность интранлзальной иммунизации против кори и паротита.//Сборник научных хрудов. -Москва, 1996,-т. 1.-С.116-120.

104. Максимова О.А. Экспериментальное изучение паротитного и коревого вакцинальных процессов и совершенствование контроля нейровирулентности вакцинных штаммов вирусов паротита и кори. Автореф.дисс.кан.мед.наук., -Москва, 1995.-25с.

105. Мартынова Е.А. Компьютерно-имитационное моделирование в изучении закономерностей распространения кори, ветряной оспы, краснухи и эпидемического паротита в детских дошкольных учреждениях. Автореф.дисс.кан.мед.наук. -Омск, 1992.-е. 29.

106. Мартышева Л.Н. Влияние массовой иммунизации детей живой паротитной вакциной в г.Пскове на эпидемический процесс при свинке: Автореф.дисс. .канд.мед.наук. Ленинград., 1968. - 23 с.

107. Марченко Б.И. Здоровье на популяционном уровне: статистические методы исследования.//Руководство для врачей.-1997.-с.425.

108. Меджидов Б.Ф., Джафаров Ф.Г. Материалы к изучению клинико-эпидемиологических особенностей паротита в организованных коллективах.//Ученые записки Азербайджанского государственного института им. Н. Нариманова. Баку, 1971.- С. 3-11.

109. Мельник М.Н. Эпидемический паротит.//Киев, 1979.- С. 31-35.

110. Михайлова Г.М. К вопросу об эпидемиологическом значении паротита.//Вопросы иммунитета и специфической профилактики эпидемического паротита. Ленинград, 1958.-С.86-89.

111. Михайлова Г.М., Кочетова О.М., Татаренко Л.А. Особенности клинического течения и специфическая профилактика эпидпаротита у детей.//Детские инфекции. -Киев, 1985.-С.64-67.

112. Михеева И.В., Болотовский В.М. Проблемы эпидемиологического надзора за эпидемическим паротитом.//Журн. Микробиологии, эпидемиологии и иммунологии,-1996.-№ 3.-С.21-24.

113. Михеева И.В., Болотовский В.М., Геликман Б.Г. Динамика поствакцинального противопаротитного иммунитета // VI Всероссийский съезд микробиологов, эпидемиологов, паразитологов: Тез. докл.-Москва, 1991 .-Т.2.-С. 186-187.

114. Михеева И.В., Болотовский В.М., Рубинов Г.Е. Эффективность живой паротитной вакцины с различным содержанием вируса в прививочной дозе.//Современная вакцинология. Пермь, 1998.-С.55.

115. Михеева И.В. Эпидемический паротит: иммуно-эпидемиологическое обоснование системы управления эпидемическим процессом. Автореф.дисс.док. мед.наук.-Москва, 1999.-48с.

116. Михеева И.В., Лыткина И.Н., Болотовский В.М., Рубинов Г.Е. и соавт. Влияние вакцинопрофилактики на возрастную структуру заболевших эпидемическим паротитом.// Журн. Эпидемиология и инфекционные болезни, №1.-1999.-е. 12-17.

117. Михеева И.В., Лыткина И.Н., Мальцева Н.Н. Формирование очагов эпидемического паротита в коллективах с различным уровнем иммунной прослойки к этой инфекции.// Журн. Эпидемиология и инфекционные болезни, №2.- 1999.-е.60-62.

118. Нисевич Н.И. Эпидемический паротит.//Вирусные болезни человека. -Москва, 1967. -С.400-413.

119. Новицкий И.А. Состояние специфического поствакцинального иммунитета у населения, проживающего на крайнем Севере.//Бюл. Сибирского отделения Росс.АМН,-1997.-№4.-С.25-28.

120. О развитии и внедрении единой общегородской автоматизированной информационной системы эпидемиологического надзора за инфекционной и паразитарной заболеваемостью населения Москвы.// Приказ №352/102 от 23.06.98. КЗ г. Москвы, ЦГСЭН г. Москвы.

121. Об эпидемическом процессе эпидемического паротита в Ростовской области./ Кондратенко Т.А., Швагер М.М., Колесникова В.Б. и др.// Вопросы эпидемиологии и профилактики инфекционных заболеваний. -Москва., 1996. С. 115-117.

122. Околов И.Н. Эпидемиологические закономерности современной паротитной инфекции.//Ленинградский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им. Пастера. Ленинград, 1985.-С.82-89.

123. Оксиюк В.Г. Некоторые вопросы эпидемиологии и специфической профилактики эпидемического паротита.//Детские инфекции. Киев, 1984.-С.87-93.

124. Онищенко Г.Г. Эпидемиологическая обстановка по заболеваемости управляемыми инфекциями и меры по ее стабилизации.//Росс. Педиатрический журнал.-1998.-№2.-С.76-80.

125. Опыт изучения живой вакцины против краснухи в ассоциации с живыми вакцинами против кори и паротита./Смородинцев А.А., Насибов М.Н., Яковлева Н.В. и др.// Бюллетень ВОЗ. 1971. - Т.42, N 2. - С. 287 - 292.

126. Отдаленные результаты эффективности живой паротитной вакцины. / Попов В.Ф., Мельяченко П.П., Селидовкин Д.А., Аксенов Л.А.//С6. тез. докл. совместного симпозиума ученых СССР и ГДР по проблеме «Профилактика кори и паротита». М.,1981.- С. 105 - 106.

127. Палтышев И.П. Методика прогнозирования инфекционной заболеваемости.//Москва.-1989.-с.ЗО.

128. Патрушева И.В., Агафонов А.П. Разработка методики иммуноферментного анализа для определения антител к вирусу эпидемического паротита.//Лабораторная диагностика. Москва, 1994.-С.375-376.

129. Пилле Э.Р., Андреева А.П. Заболеваемость эпидемическим паротитом в различных странах. //Журн. Микробиологии, эпидемиологии и иммунологии.-1975.-№ 11.-С.86-90.

130. Поволоцкий Я.Л. Некоторые вопросы эпидемиологии эпидемического паротита.//Теоретические проблемы эпидемиологии. -Киев, 1959.-С.228-231.

131. Поволоцкий Я.Л. Материалы к эпидемиологическому и экспериментальному изучению эпидемического паротита: Автореф. дисс.канд.мед.наук. Днепропетровск, I960.- 18 с.

132. Покровский В.И., Ковалева Е.П., Семина Н.А. Современные представления об эпидемиологическом надзоре за инфекционными болезнями.// Актуальные вопросы эпидемиологии, диагностики, патогенеза и иммунологии инфекционных болезней. Москва., 1985. -С.5 - 7.

133. Попов В.Ф., Каплунова О.П., Юнасова Т.Н. К вопросу о качестве и эффективности отечественной живой паротитной вакцины.//Журн. Микробиологии, эпидемиологии и иммунологии.- 1997.-№2.-С.51-53.

134. Попов В.Ф., Каплунова О.П., Юнасова Т.Н. Характеристика отечественной живой паротитной вакцины.// Современная вакцинология. Пермь, 1998. - С.54.

135. Попов В.Ф., Юнасова Т.Н. Препараты для специфической профилактики и диагностики кори, паротита, краснухи.//Актуальные проблемы создания и применения иммунобиологических препаратов.-I крмь, 1993 .-С. 18-44.

136. Попов В.Ф., Юнасова Т.Н., Каплунова О.П. Состояние иммунодиагностики кори, паротита, краснухи .//Состояние и перспективы разработки препаратов для диагностики инфекций, управляемых специфическими средствами профилактики. Пермь, 1993.-С.97-98.

137. Постовит В.А. Эпидемический паротит у взрослых.//Военно-медицинский журнал. Москва, 1983.-№3.-С.38-41.

138. Постовит В.А., Корягин В.Н. Сравнительная характеристика клинических проявлений детских капельных инфекций у взрослых и детей.//Сб. науч. трудов. Санкт-Петербург,1998.-С.126-133.

139. Проблемы эпидемиологического надзора за эпидемическим паротитом./Михеева И.В., Болотовский В.М., Сергеева М.В. и др.//Тез. докл. VII Российского съезда общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов.-Москва, 1997.-С.121-122.

140. Профилактика эпидемического паротита в детских дошкольных учреждениях живой паротитной вакциной из штамма Л-3.//М.И. Гарасеферян, В.М. Болотовский, Л.Л. Шатров и др.//Журн. Микробиологии, эпидемиологии и имунологии.-1988.-№4.-С.39-42.

141. Реактогенные свойства и иммуногенность коревой и паротитной вакцин при различной тактике их применения./Астабацян М.А., Болотовский В.М., Геликман Б.Г., Михеева И.В.//Журн. микробиол.-1986.-№6.-С.9-15.

142. Результаты изучения живой паротитной вакцины из штамма Л-3 производства Московского научно-исследовательского института вирусных препаратов. Реактогенные свойства вакцины.// Вопросы вирусологии. 1977. - N 1. - С.54 - 58.

143. Результаты серологического обследования заболевших эпидемическим паротитом./ Болотовский В.М., Геликман Б.Г., Михеева И.В., Шубин Н.С.//Иммунопрофилактика детских инфекций. -Алма-Ата, 1988.-С.66-70.

144. Результаты иммуно-эпидемиологического обследования очагов эпидемического паротита./Болотовский В.М., Геликман Б.Г., Михеева И.В., и др.// Журн. микробиол.-1990.-№8.-С.42-45.

145. Реморов В.Н.Эпидемический паротит у взрослых. // Рига,-1961. -340 с.

146. Ростапшов М.Ф., Грищенко В.И., Ушенина Н.С. Сравнительная оценка клинического течения эпидемического паротита у детей и взрослых.//Детские инфекции. Киев, 1980.-С.61-65.

147. Русакова Е.В., Кашляева Т.К. Иммунологический контроль в системе эпидемиологического надзора за управляемыми инфекциями.// Журн. микробиол.- 1987. -№4.-С.112- 113.

148. Рыкушин Ю.П. Эпидемиологические обоснования ликвидации некоторых инфекционных заболеваний на больших территориях. //Закономерности эпидемического процесса. Ленинград, 1983. - С.4 -18.

149. Рыкушин Ю.П., Слатина К.И. О цикличности заболеваемости паротитом в крупном городе.//Острые вирусные инфекции у детей. -Ленинград, 1981.-С. 104-111.

150. Рыкушин Ю.П., Слатина К.И. Сезонность эпидемического паротита.//Ленинградский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им. Пастера. Ленинград, 1979.-С.50-55.

151. Самойлович Е.О., Капустик А.А. и др. Иммунологическая эффективность ассоциированной вакцины «Тримовакс», предназначенной для профилактики кори, паротита и краснухи.//Журн. микробиологии, эпидемиологии и иммунологии.-1998.-№4.-С.36-40.

152. Семенова З.П., Игнатьева Ю.Д. Эпидемический паротит.//Труды Ленинградского педиатрического медицинского института. Ленинград, 1977.-С.99-105.

153. Сборник нормативных и информационно-методических документов по вопросам эпидемиологического надзора за инфекциями, управляемыми средствами специфической профилактики. //Уфа-2000. с.74.

154. Семина Н.А., Ковалева Е.П. Эпидемический паротит.//Справочник госпитального эпидемиолога.-Москва, 1999.-С. 150-151.

155. Серологическая диагностика бессимптомных форм эпидемического паротита./Михеева И.В., Лыткина И.Н., Мальцева Н.Н., Болотовский В.М., и др.//Тез.докл. V Российского съезда врачей-инфекционистов. -Москва, 1998.-С.211.

156. Система управления эпидемическим процессом эпидемического паротита. Методические рекомендации./Михеева И.В., Лыткина И.Н., Болотовский В.М., Лазикова Г.Ф.//Москва, Министерство здравоохранения РФ, 1999.-23с.

157. Слатина К.И., Аржевитина К.В. Основные закономерности эпидемического процесса паротита.// Ленинградский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им. Пастера. Ленинград, 1983.-С. 138-145.

158. Слатина К.И., Дружинина Г.Ю. Эпидемиологическая оценка эффективности массовой вакцинации против эпидемического паротита.// Журн.микробиол. 1986. - N 10. - С.43 - 46.

159. Слатина К.И., Зотин В.В. Изменения в эпидемическом процессе паротита под влиянием многолетней вакцинопрофилактики.// Актуальные проблемы инфекционной патологии. Часть I. Кишечные и респираторные инфекции. С.-П. - 1993. - С.171.

160. Смородинцев А.А., Луянина Т.Я., Микуцкая Б.А. Данные по эффективности живой тканевой вакцины против эпидемического паротита, полученной в культуре куриных фибробластов.// Acta virol. -1965. -V.9.N3. -Р.240- 247.

161. Смородинцев А.А. Эпидемический паротит.//Частная эпидемиология. Ленинград, 1977. -С. 234-246.

162. Состояние неспецифической защиты и специфического иммунитета при различных клинических формах паротитно-вирусной инфекции у детей./О.А. Аксенов, А.Н. Сиземов, Э.Е. Кузнецова и др.//Вопросы вирусологии.-1985.-№6.-С.700-704.

163. Сухарев В.М., Махмудов О.С., Дроздов В.Н. Эпидемический паротит у детей. Ташкент, 1984.-56с.

164. Таточенко В.К., Озерецковский И.Н. Эпидемический паротит.//Справочник для врачей. Вакцинопрофилактика.-Москва,! 994.-c.400.

165. Тимофеева Е.В. Особенности эпидемиологии эпидемического паротита в Санкт-Петербурге в период плановой иммунизации детей //Межрегиональн. научн.-практ. конф. Приоритетные проблемыинфекционной и неинфекционной патологии: Тез. докл. Пермь, 1996.-С.32-34.

166. Тимченко В.И. Паротитная инфекция у детей.//Лекция.-Санкт-Петербург, 1992.-с.30.

167. Тимченко В.И. Клинико-патогенетические аспекты воздушно-капельных инфекций у детей (коклюша, эпидемического паротита, скарлатины). Автореф.дисс. .док. мед. наук.-Санкт-Петербург, 1996.-с.28.

168. Титова Н.С., Заргарьянц А.И. Заболеваемость эпидемическим паротитом в Ямало-Ненецком автономном округе в условиях плановой вакцинопрофилактики.//Журн. Эпидемиология и инфекционные болезни.-1999.-№4.-С.25-29.

169. Федеральный Закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Москва, Кремль. 17 сентября 1998 г., N 157-ФЗ. - 12 с.

170. Фетисов В.Н., Поташова Л.А. Эпидемиологический анализ двух групповых заболеваний эпидемическим паротитом в дошкольных учреждениях в довакцинальный период.// Современные проблемы гигиены и эпидемиологии. Москва, 1983. - С.75 - 80.

171. Фомин В.В., Козлова С.Н. Эпидемический паротит //Детские инфекционные болезни. -Екатеринбург, 1992.-ч.2.-С.208-239.

172. Фролов А.К. Клеточный и гуморальный иммунитет у детей, привитых живой паротитной вакциной, больных паротитом и общавшихся с ними.// Детские инфекции. Киев, 1983. - Вып. 13. - С.60 -66.

173. Хаертынов Х.С. Редкий случай заболевания эпидемическим паротитом .//Москва, 1997. -с. 13 3.

174. Черепанов О.В. Организация системы эпиднадзора за паротитом на областном и городском уровне //Актуальные вопросы медицинской вирусологии. Свердловск, 1989.-С.206-210.

175. Черкасский Б.Л. Эпидемический процесс как система. Сообщение 1. Структура эпидемического процесса.// Журн. микробиол. 1985. - N 3. -С. 45-51.

176. Черкасский Б.Л. Паротитная инфекция.//Инфекционные и паразитарные инфекции.-Москва, 1994.-С.418-419.

177. Черкасский Б.Л. Эпидемиологический метод//Лекции. Москва. -2000.-с47.

178. Шапошникова Р.П. Изменение эпидемиологической характеристики свинки в детских коллективах в условиях проведения массовой иммунизации живой паротитной вакциной.//Респираторные вирусные инфекции. -Ленинград, 1967.-С.164-172.

179. Шапошникова Р.П. Изучение вопросов эпидемиологии эпидемического паротита в условиях широкой вакцинации детей в коллективах: Автореф.дис.канд. мед.наук. Ленинград, 1964. - 24 с.

180. Шаронова В.А. Эпидемический паротит.//Эпидемиология инфекционных болезней в период их снижения и ликвидации.-Ленинград, 1968.-С.30-31.

181. Шаргородская В.А. К вопросу об иммунопрофилактике эпидемического паротита.//Журн. Микробиологии, эпидемиологии и иммунологии.-1975.-№ 11 .-С.99-102.

182. Шарипова Л.Ф., Унанов С.С., Юминова Н.В. Результаты иммунизации против эпидемического паротита в Воронеже.//Сб.тез.докл. V Всероссийского съезда микробиологов и эпидемиологов. Москва.-1985. - С. 156 - 157.

183. Шатило В.А. Роль стертых и бессимптомных форм в эпидемиологии паротита.//Детские капельные инфекции.-Киев, 1971.-С. 103-104.

184. Шатило В.А. Эпидемиологический анализ заболеваемости паротитом в УССР (1954-1965).//Детские инфекции. -Киев, 1971.-С.163-165.

185. Шатило В.А. Особенности эпидемиологии эпидемического паротита.//Детские капельные инфекции. -Киев, 1972.-С.145-147.

186. Шатило В.А. Эпидемиологические особенности паротита в современных условиях.// Детские инфекции. -Киев, 1973.-С.153-158.

187. Шатило В.А. Материалы к классификации эпидемического паротита.//Острые респираторные заболевания. -Киев, 1971.-Вып.5.-С.144-148.

188. Шубин Н.С. Иммуно-эпидемиологическое исследование эффективности вакцинопрофилактики эпидемического паротита. Автореф. дисс. .кан.мед.наук.-Москва,1993.-с.22.

189. Эпидемический паротит./М.Н. Мельник, В.А. Шатило, С.А. Лихторович и др.//Здоровье -Киев, 1979.-157с.

190. Эпидемиологический надзор за паротитной инфекцией в условиях вакцинопрофилактики.//Методические рекомендации,-Ленинград, 1990.-е. 70.

191. Эркинбаев Ш.И., Пеннер Я.Д., Липкин Б.И. Современное течение эпидемического паротита.//Здравоохранение Киргизии,-1989.-№ 1 -2.-С.46-47.

192. Эффективность живой противопаротитной вакцины, примененной во время заноса свинки./А.Н. Шарифканова, М.Н. Насибов, Л.Л. Шварц и др.//Сборник трудов Всесоюзного научно-исследовательского института гриппа. -Ленинград, 1971.-С.57-62.

193. Эффективность селективной иммунизации в очагах эпидемического паротита./Михеева И.В., Лыткина И.Н., Мальцева Н.Н. и др.//Тез.докл. конференции «Вирусные инфекции на пороге XXI века: эпидемиология и профилактика».-Санкт-Петербург, 1999.-С.45.

194. Юдина С.Э., Десятникова С.Д. и др. Паротитная инфекция у взрослых.//Медицинская наука-практике.-Новокузнецк, 1988.-С.34-36.

195. Юнусова Х.А., Логинова Н.С., Хализова Л.С. Эпидемический паротит.//Сборник научных трудов Ташкенского государственного медицинского института.-Ташкент, 1961.-С.221-228.

196. Юминова Н.В. Научные основы совершенствования вакцинопрофилактики кори и эпидемического паротита. Автореф.дисс. .док.биол.наук.-Москва, 1998.-c.44.

197. Юминова Н.В., Краснова В.П. Иммунизирующая активность дикого вируса эпидемического паротита в очаге.//Журн. микробиологии, эпидемиологии и иммунологии.-1995.-№3.-С. 124-126.

198. Юминова Н.В., Краснова В.П., Ляшенко В.А. Иммунологические реакции у детей, находящихся в очаге паротитной инфекции.// Актуальные проблемы инфекционной патологии. Часть I. Кишечные и респираторные инфекции. С.-П.,1993. - С. 190.

199. Юминова Н.В., Александер С.К., Зайцев И.З. Современное состояние вакцинопрофилактики эпидемического паротита в Российской Федерации.// Материалы VII съезда Всероссийского общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов.-Москва.-2002.-т. 2.-С.246

200. Яфаев Р.Х., Гришанова Г.И. О возможных причинах многолетней и внутригодовой динамики заболеваемости воздушно-капельными инфекциями.//Материалы V съезда эпидемиологов, микробиологов и паразитологов Азербайбжанской ССР.-Баку, 1980.-С.105-107.

201. Acute thrombocytopenic purpura following measles, mumps, and rubella vaccination. A report on 23 patients./ Nieminen U., Peltola H., Syijala M.T. et al. // Acta Paediatr. 1993. - N 82. - P. 267 - 270.

202. An evaluation of measles, mumps and rubella vaccine in a population of Yorkshire Infants. / Dunlop J.M., Raichoudhury K., Roberts J.S. et al. // Public Health. 1989. - V.103, N 5. - P. 331 - 335.

203. Anderson R.M., Crombie J.A., Grentfell B.T. The epidemiology of mumps in the UK: a preliminary study of virus transmission herd immunity and the potential impact of immunization. // Epidem. Inf. 1987. - N 99. -P.65 - 84.

204. Ardey D.R. Kangarpane D.D., Kelley P.W. «Эпидемический паротит в армии США в период 1980-1986 гг. Была ли необходимость в иммунизации военослужащих. // 1989, Vol. 79.-№4. С.р. 471-474. Amer. J. publ. Hith.

205. Bakasun V. Mumps in region of Rijeka, Croatia. // European J. of Epidemiol. 1997. - V.13, N 1. - P. 117 - 119.

206. Bader M. Mumps in Siettle King County, Washington, 1920 - 1976. // Amer.J.Publ. Hlth. - 1977. - V.67, N 11. - P. 1089 - 1091.

207. Bray P.F. Mumps a cause of hydrocephalus ? // Pediatrics. - 1972. - N 49. - P. 446.

208. Cochi S., Preblud S., Orenstein W. Perspectives on the relative Resurgence of Mumps in the United States. // Am. J. Dis. Child. 1988. -V.142, N 5. - P. 499-507.

209. Comparison of the efficacy of various strains of mumps vaccine: a school survey. / Toscani L., Batou M., Bouvier P. Et al. // Social und Praventivmedizin. - 1996. - V.41, N 6. - P. 347 - 347.

210. Cooney M.K., Fox J.P., Hall C.E. The Seattle Virus Watch. VI. Observations of infections with and illness due parainfluenza, mumps, and respiratory syncytial viruses and mycoplasma pneumoniae. // Am. J. Epidemiol. 1971. - N 94. - P.467 - 472 .

211. Crowley S., Al-Jawad S.T., Kovar I.Z. Mumps, measles, and rubella vaccination and encephalitis // Brit. Med. J. 1989. - V.299, N 6700. - P. 660.

212. Donchev D., Gacheva N., Kyossev B. Mumps in Bulgaria under conditions of mass immunoprophylaxis. // Probl. Infect, and Parasit. Dis. -1979.-N 7.-P. 32 39.

213. Effectiveness of mumps vaccine in a school outbreak. / Sullivan K.M., Haplin T.J., Marks J.S. et al. // Am. J. Dis. Child. 1985. - N 139. - P.909 -912.

214. Ehrengut W. Parotitis trotz Mumpsschutzimpfimg und postvaczinale Parotitis. // Padiatr. prax. 1982. - V.26, N 3. - P. 394.

215. Elimination of Indigenous Measles, Mumps and Rubella from Finland by a Twelwe-Year Two Dose Vaccination Programme. / Peltola H., Heinonen O.P., Nieminen U. et al. // New Ehgl. J. Med. 1994. - N.31. - P. 1397 -1402.

216. Enders G., Gitmans U., Creek A. Die Masern, Mumps und Rotelschutzimpfung. // Padiatr.prax. 1984. - V.29, N 3. - P. 365 - 568.

217. Enders G. Stand der Masern-Mumps und Roteln Schutzimpfung. // Diagnostik- 1984. V.17,N 15.-P. 11 - 13.

218. Evaluation en milieu scolaire de la couverture vaccinale rougeole-rubeole-oreillons des enfants de 6 ans nes en 1983. / Rebiere L., Mamet J.P., Cahen D. et al. // Bull. Epidemiol. Hebd. (Paris). 1990. - N 32. - P. 137 - 139.

219. Fagbule D., Oritumishe F. Measles and childhood mortality in semi-urban Nigeria. // Afr.J.Med.Sci. 1988. - V.l7. - N 3. - P. 181.

220. Forum feature. Combination conundrums. // СVI Forum. Geneva, 1998. -N 16.-P.2-9.

221. Гачева H., Кьосев Б., Одисеев X. Епидемиологична ефективност на масовата имунизация против епидемичен паротит в НРБ. // Епидемиология. Микробиология. 1981. - N I - С.36 - 42.

222. Глобальная иммунизация детей: успехи и перспективы./Henderson R.N., Keja J., Hayden G. et al. // Бюллетень ВОЗ. 1988.- N 5. - С. 1 - 11.

223. Habel К. Cultivation of mumps virus in the developing chick embryo and application to studies of immunity to mumps in men. // Publ.Health.Rep. -1945.- V.60,N8. -p.201 -212.

224. Hall R., Richards H. Hearing loss due to mumps. // Arch.Dis.Child. -1987.-N62.-P. 189.

225. Henle J.W. Problems in the prevention of mumps. // Quart.Rev. Pediatr. -1960. V.l5, N1. - P.90 - 93.

226. Hinman A.B. Prevention of Poliomyelitis, Measles, Mumps and Rubella in the USA. // Padiatr. Grenzgeb. 1987. - V.26, N 1. - P.23 - 28.

227. Increased incidence of mumps orchitis in adolescence and adulthood-sequelae of low vaccination rate? / Siemer S.W., Uder M., Scholz M. et al. // Urologe-Ausgabe A. 1997. - V.36, N 5. - P. 456 - 459.

228. Immune activation during measles: interferon and neopterin in plasma and cerebrospinal fluid in complicated and uncomplicated disease. / Griffin D.E., Ward B.J., E.Jauregui, R.T.Johnson, A.Vaisberg // J.Infect.Dis. - 1990. - V.161.-N3. -P.449-453.

229. Immunization coverage against measles, mumps, and rubella: Survey among schoolchildren born in 1981. / Releve Epidemiol. Hebd.(OMS). -1989.-V.64,N 16.-P. 117-121.

230. Isozaki M., Kuno-Sakai H., Kimura M. Simlple Enzym-linked immunosorbent assay of mumps antibody for evaluation. // New Engl.J.of Med. 1982, dec.-P. 1456.

231. Kuno-Sakai H., Isozaki M., Kimura M. Enzym-linked immunosorbent assay of mumps antibody for evaluation of Immune Status Before and After Vaccination . // J.of Infect.Dis. 1984. - V.149, N 5. - P.813.

232. Kuno-Sakai H., Kimura M. Measles Mumps - Rubella (MMR) Vaccine in Japan. // Acta Paediatr. Jpn. - 1988. - N 30 - P. 167 - 174.

233. Koplan J.P., Preblud S.R. A benefit-cost analysis of mumps vaccine. // Amer.J.Dis.Child. 1982. - V.136, N 4. - P.362 - 364.

234. La parotite epidemica, prospettive terapeutiche. / Gnarini R., Izzo E., Palazzo V. et al. // Rass.Int.Clin.Ter. 1984. - V.64, N 23. - P. 1617 - 1620.

235. Linder Т.Е., Brestel R., Schlegel C. Mumps virus infection: case report of an unusual head and neck manifestation. // American J. Otolaryngology. -1996. V.17, N 6. - P.420 - 423.

236. Long-term follow-up for immunity after monovalent or combined live measles, mumps and rubella vaccines. / Weibel R.E., Buynak E.B., Molean A.A. et al. // Pediatrics. 1975. - V.56. - N 3. - P.380 - 387.

237. Live, attenuated mumps-virus vaccine: 4. Protective efficacy as measured in a field evaluation. / Hilleman M.R., Weibel R.E., Buynak E.B., Sokes J. et al. // New Engl.J.Med. 1967. - N 276.

238. Markowitz L.E., Katz S.L. Measles vaccine. // Vaccines. Philadelphia, WB Saunders, 1988. - P.252 - 253.

239. Measles, mumps and rubella vaccination status of school beginners in Munich. / Markuzzi A., Schlipkoter U., Weitkunat R. et al. // Sozial- und Praventivmedizin. 1997. - V.42, N 3. - P. 133 - 143.

240. Mumps epidemic in vaccinated children in West Switzerland. / Strole A., Eggenberger K., Steiner C.A. et al. // Schweizerische Medizinische Wochenschrift. 1997. - V.127, N 26. - P. 1124 - 1133.

241. Mumps prevention. // MMWR. 1989. - V.38, N 22. - P. 399 - 400.

242. CDC. Mumps surveillance United States, 1984 - 1985. // MMWR. -1986. -V.35,N 13. -P. 216-219.

243. CDC. Mumps surveillance United States, 1985 - 1986. // MMWR. -1987.-V.36,N 10.-P. 151 - 155.

244. Mortimer P.P. Mumps prophylaxis in the light of a new test for antibody. // British Med. J. 1978. - N 2. - P. 1523 - 1524.

245. Mumps in the Workplace. / Kaplan K., Marder D.C., Cochi S.L. et al. // J. Am. Med. Ass. 1988. - N 260. - P.1434 - 1438.

246. Mumps surveillance. United States, 1988 - 1993. / Van Loon F.P., Holmes S.J., Sirotkin B.I. et al. // MMWR CDC Surveillance Summaries. -1995.-V.44,N3.-P.l - 14.

247. Mumps United States , 1985 - 1986. // MMWR . - 1987. - V.36, N 10. -P.151 - 155.

248. Mumps surveillance. Belgium. // MMWR. 1985. - N 35. - P.250 - 251.

249. Oda K., Kato H., Konishi A. The outbreak of mumps in a small island in Japan. // Acta Paediatrica Japonica. 1996. - V.38, N 3. - P.224 - 228.

250. Parotitis in children who had previously reseived mumps vaccine. / Brunell P.A., Brickman A., Steinberg E. et al. // Pediatrics. 1972. - V.50, N 3. - P. 441 -444.

251. Rapid Effect of endemic Measles, Mumps and Rubella of nationwide Vaccination Programme in Finland. / Peltola H., Karanko V., Kurki Т., Hukkanen V. et al. // Lancet. 1986. - V.l, N 8473. - P. 137.

252. Reasons for non-uptake of measles, mumps, and rubella catch up immunization in a measles epidemic and side effects of the vaccine. / Roberts R.J., Sandifer Q.D., Evans M.R. et al. // British Med. J. 1995. - V.310, N 6995.-P.1629- 1632.

253. Sosin D.M., Cochi S.L., Gunn R.F. Изменения в эпидемиологии эпидемического паротита и их влияния на картину заболеваемости учащихся университета. // Pediatrics.-1989.- Vol.84. №5.- с.р.779-784.

254. Spiess Н. Mumps Prevention. // Dtch. Med. Wschr. - 1982. - V.107, N 23. - P.909 - 910.

255. Stokes Immunity in mumps.IV. Experiments of the human blings with formalized mumps virus. / Stokes J., Enders J., Haris E. Et al. // Am.J.Dis.Child. 1945. - V.65, N 3. - P.327 - 331.

256. Studien zur Mumpsimmunoprophylaxe.Erste Ergebnisse der Behandlung der epidemiologischen des Mumpslebendimpfimgstoffes. / Hajduk F., Muller H., Sterke G. et al. // Dtch. Gesundheit. 1973. - V.28, N 44. - P.2076 - 2078.

257. Swedish Experience of two dose vaccination programme aiming at eliminating measles, mumps and rubella. /Bottiger M., Christenson В., Romanus V. et al. // British Medical Journal. 1987. - V.295, N 6608. - P. 1264- 1267.

258. The Epidemiology of mumps in Southern Alberta, 1980-1982. / Falk W.A., Buchan K., Dow M. et al. // Am. J. Epidemiol. 1989. - N 130. -P.736 - 749.

259. Thornton A.S. Scandinavian model for eliminating measles, mumps and rubella. // Br. med. J. 1985. - V.290. - Р.242.

260. Valle M. Elimination of Mumps From Finland. // Сб.тез.докл. II Международной конференции "Идеи Пастера в борьбе с инфекциями". -С.-П., 1998. -С.26.

261. Контомото К. Эпидемиология и серология паротита среди детей, посещающих детские сады в центральной части Кюсю, Япония с 1964 по 1970 гг. //1. Kurume Med. Assoc. 1972, с.р. 387-416.

262. Zabicka J. Эпидемический паротит -1987 год. Статистические данные. // Przedi. Epidemiol. -1989. Vol.43. - №1. - с.р.25-29.