Автореферат и диссертация по медицине (14.00.22) на тему:Эндопротезирование тазобедренного сустава с применением укрепляющих колец при протрузии и травмах вертлужной впадины
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.22
Оглавление диссертации Аль-Танани, Ахмед Саид Ахмед Мустафа :: 2002 :: Москва
Введение.
Глава I. Обзор литературы.
1.1. Общие данные о протрузии дна вертлужной впадины.
1.2. Краткий исторический очерк эндопротезирования тазобедренного сустава.
1.3. Проблемы тотального эндопротезирования тазобедренного сустава применительно к протрузии вертлужной впадины.
Глава II. Патентно-информационные исследования как обоснование создания устройства для задела тазового компонента эндопротеза при протрузии вертлужной впадины при заболеваниях и травмах.
Глава III. Характеристика собственного клинического материала
Глава IV. Лечение больных методом тотального эндопротезирования с применением укрепляющих колец.
4.1. Предоперационная подготовка.
4.2. Показания и противопоказания к операции.
4.3. Планирование операции.
4.4. Топические показания к укреплению вертлужной впадины и 96 техника операции.
4.5. Послеоперационный период.
Глава V. Оценка результатов лечения больных методом эндопротезирования тазобедренного сустава с применением укрепляющих колец.
5.1. Оценка результатов лечения.
5.2. Ошибки и осложнения.
5.2.1. Ошибки и осложнения, возникшие во время проведения операции.
5.2.2. Ранние послеоперационные осложнения.
5.2.3. Осложнения в отдаленном периоде.
Глава VI. Разработка и применение укрепляющего кольца для вертлужной впадины.
6.1. Конструкция и паспортные данные укрепляющего кольца АО «ИмплантМТ».
6.2. Топографо-анатомическое обоснование закрепления ацетабулярных колец винтами.
6.3. Направление введения винтов.
6.4. Данные о применении укрепляющего кольца АО «Имплант МТ»
Введение диссертации по теме "Травматология и ортопедия", Аль-Танани, Ахмед Саид Ахмед Мустафа, автореферат
Актуальность темы
Заболевания и повреждения вертлужной впадины довольно часто приводят к нарушению опорной и двигательной функции тазобедренного сустава. При этом особенности патогенеза заболеваний и некоторые типичные механизмы травмирования приводят к недостаточности костных стенок вертлужной впадины, ее крыши и дна, что, в свою очередь, осложняется различными формами протрузии. В качестве причинных факторов многие авторы называют системный остеопороз, ревматоидный артрит, дегенеративно-дистрофические заболевания тазобедренного сустава, воспалительные заболевания, остеомиелит, опухоли, травмы, последствия эндопротезирования (Фридлянд М. О., 1954; Родионова С. С., 1992; Черкес-Заде Д. И., Шерепо К. М., 1996; Hooper J. С., Jones Е. W., 1971; Takada Н., 1977; Charnley J., 1978; Wroblewski В. M., 1979; Heywoord A. W. В., 1980).
Лечение последствий повреждений и заболеваний вертлужной впадины и, в частности, протрузии - сложная задача (Шабунин А. В., Хомяков Н.В., 1996). Обычно деформации и истончение стенок вертлужной впадины неуклонно прогрессируют (Крисюк А. П., 1982; Кулиш Н. И. с соавт., 1989). Многие виды паллиативных операций приносят кратковременный положительный результат (Танькут В. А., 1993; Буачидзе О. LLL, 1995). Радикальный арт-родез выполняют в последние годы редко из-за известных присущих ему недостатков, поэтому в последние два десятилетия при повреждениях вертлужной впадины и негнойных заболеваниях, сопровождающихся протрузией, наибольшее признание получило тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава (Воронович А. И., 1999; Магомедов X. М., 2000; Severt R. et al., 1991). Однако выполнение классического эндопротезирования поврежденной вертлужной впадины весьма затруднительно технически, связано с неизбежными осложнениями, а часто и невозможно по техническим причинам: вертлужный компонент невозможно погрузить на достаточную глубину или закрепить в расширенной, с поврежденными стенками или крышей, вертлуж-ной впадине. При наличии протрузии дна вертлужной впадины установка классических эндопротезов неизбежно приводит к проваливанию чашки эн-допротеза в малый таз при постепенной нагрузке в процессе ходьбы. Даже на непролабированной впадине после эндопротезирования хорошо закрепленным в боковых стенках вертлужной впадины протезом Сиваша протрузия наступает в сроки от 3 до 10 лет (Шерепо К. М., 1990).
Выдающимся научно-практическим прорывом в эндопротезировании при указанных изменениях вертлужной впадины стало применение укрепляющих колец, антипротрузионных устройств, которые имеют опору на наружные края вертлужной впадины (Загородний Н. В. с соавт., 1999). Однако, до последнего времени Российская медицинская промышленность не выпускает антипротрузионных устройств. Применяемые в нашей клинике и других лечебных учреждениях устройства являются импортными, дорогостояцими и при известных экономических обстоятельствах в России больные не в состоянии оплачивать их стоимость.
Таким образом, мы раскрываем актуальность избранной темы исследования. Она заключается в наличии большого контингента больных с широким спектром различной патологии, формирующей недостаточность вертлужной впадины, что обуславливает необходимость применения эффективных укрепляющих устройств, которых нет в России. Это ставит требованием сегодняшнего дня разработку, промышленный выпуск и доказательство клинической состоятельности дешевых по сравнению с импортными российских укрепляющих вертлужную впадину устройств. Освещение этих вопросов и дано в нашей работе.
Цель исследования
Целью научной работы явилось обоснование на клиническом материале устройств, применяемых для укрепления вертлужной впадины при различных видах патологии, выдвижение медицинских требований к проектированию укрепляющего кольца, а также клиническая апробация разработанного укрепляющего кольца российского производства.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
1. Провести патентно-информационные исследования для уяснения тенденций в конструировании вертлужных компонентов тотальных эндопротезов.
2. Обобщить клинический материал по больным, которым выполнено эндопротезирование с применением укрепляющих колец различных авторов и фирм при деформациях вертлужной впадины в результате различных заболеваний.
3. Принять участие в определении направления конструирования укрепляющего устройства, выбрать прототип для его создания.
4. Обобщить клинический материал по применению созданного устройства.
5. Принять участие в составлении паспорта на новое изделие в качестве медицинского соисполнителя.
Научная новизна исследования
Впервые в России было спроектировано и создано антипротрузион-ное укрепляющее кольцо.
Разработаны показания к применению колец при эндопротезирова-нии тазобедренного сустава.
Экспериментально и клинически обосновано направление введения укрепляющих кольцо винтов.
На основании клинической апробации показана достаточность и эффективность созданного укрепляющего кольца.
Практическая ценность работы
Достигнуто излечение или значительное улучшение состояния 60 больных с различной патологией, приведшей к деформациям тазобедренного сустава и, в частности, вертлужной впадины, при лечении путем эндопротезиро-вания с применением укрепляющих вертлужную впадину колец.
Проведена апробация вновь созданных колец российского производства, на клиническом материале показано приемлемое качество колец.
Апробация диссертационной работы
Основные положения и результаты работы доложены и обсуждены на Всероссийской конференции перспективных ученых по актуальным проблемам травматологии и ортопедии 4-6 октября 2000 г., г. Москва.
По теме опубликовано 6 статей.
Работа выполнена на кафедре травматологии и ортопедии Российского университета дружбы народов (заведующий кафедрой - доктор медицинских наук, профессор Н. В. Загородний).
Материал и методы исследования
Работа основана на анализе 57 историй болезней 53 больных, которым проведены операции с импортными устройствами, а также 8 историй болезни 7 больных по апробации нового устройства.
Проведены патентно-информационные исследования 39 описаний авторских свидетельств и патентов за последние 20 лет. Применены методы исследования:
• клинический,
• лабораторный,
• рентгенологический,
• экспериментальный (топографо-анатомическая препаровка области тазобедренного сустава и пробная имплантация укрепляющего кольца фирмы «Имплант МТ»).
Объем и структура диссертации
Диссертация изложена на 178 страницах машинописного текста. Состоит из введения, 6 глав, заключения и выводов. Содержит 68 рисунков, 20 диаграмм и 10 таблиц, в указателе литературы 194 работы, из них 93 отечественных источников и охранных документов на изобретения и 101 иностранных.
Заключение диссертационного исследования на тему "Эндопротезирование тазобедренного сустава с применением укрепляющих колец при протрузии и травмах вертлужной впадины"
ВЫВОДЫ
1. Патентно-информационные исследования показали, что в настоящее время отечественные эндопротезы с вертлужным компонентом (чашкой), обеспечивающим опору на внешние края вертлужной впадины, не выпускаются в промышленном масштабе.
2. Больным с выраженным поражением тазобедренного сустава, особенно с протрузией вертлужной впадины на фоне РА, коксартроза, АНГБ, СКВ, застарелого врожденного вывиха бедра и травм тазобедренного сустава показано укрепление вертлужной впадины укрепляющими кольцами при операции тотального эндопротезирования.
3. При ревизионном эндопротезировании вертлужной впадины, выполняемом по причине миграции чашки и выраженного остеолиза, показана костная пластика дефектов с последующим применением укрепляющих колец.
4. У 60 больных с выраженными поражениями тазобедренного сустава на фоне РА, коксартроза, АНГБ, СКВ, застарелого врожденного вывиха бедра и травм тазобедренного сустава, которым произведено эндопротезирование с применением укрепляющих колец, получены результаты: хорошие - 54 (90 %), удовлетворительные - 5 (8 %), неудовлетворительные - 1 (2 %) при сроках наблюдения от 9 месяцев до 5,5 лет.
5. Клиническая апробация укрепляющих колец российского производства (РУДН - АО «Имплант МТ») показала удовлетворительные результаты и на основании этой апробации они могут быть рекомендованы к клиническому применению.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Многочисленные виды нозологической патологии приводят к поражениям тазобедренного сустава. При этом изменения касаются не только хрящевой оболочки вертлужной впадины, но и её составляющих костей. Дегенеративно-дистрофические заболевания, ревматоидный артрит, воспалительные артриты различной этиологии, системная красная волчанка, дисплазии тазобедренного сустава с крайним их выражением - врожденным вывихом бедра, системный остеопороз, опухолевые и пограничные процессы области вертлужной впадины, последствия острой травмы, - все эти воздействия приводят в конечном счете к выраженным деформациям всего тазобедренного сустава, а следовательно, и вертлужной впадины. При этом топическая патология выражается в значительном расширении вертлужной впадины, уменьшении или увеличении ее глубины вплоть до пролабирования и про-трузии в малый таз под влиянием давления головки бедра и ослаблении дна вертлужной впадины по причине истончения на почве упомянутых заболеваний или системного остеопороза. Убыль костного вещества может приводить к истончению стенок вертлужной впадины, сглаженности ее крыши. Последствия травмы выражаются в типичных деформациях впадины, но чаще в потере ее конгруэнтности по отношению к головке и ослаблении задней стенки.
Особенно тяжелой деформацией вертлужной впадины, трудной для лечения, является протрузия вертлужной впадины. Клиническими проявлениями этой топической патологии являются боль, тугоподвижность, контрактуры тазобедренного сустава, что приводит больного и врача к необходимости хирургических вмешательств, так как протрузии различного генеза не лечатся консервативными способами. Однако многие виды хирургических операций применительно к лечению протрузий вертлужной впадины оказываются паллиативными и приносят временное и незначительное облегчение. Сюда относятся капсулотомии, фенестрация головки и шейки, туннелизация, костная пластика дна вертлужной впадины и др.
Радикальной операцией, избавляющей больного от боли и восстанавливающей опороспособность конечности, является артродез. Но он имеет значительные недостатки: усиление амплитуды сгибания-разгибания поясничного отдела позвоночника при ходьбе и возникновение остеохондроза или спондилолистеза, а также большие нагрузки на противоположный тазобедренный сустав, приводящие к его заболеванию, наряду с неудобствами сидения и ходьбы, пользования автомобилем. Все это делает операцию артроде-зирования тазобедренного сустава мало привлекательной и редко выполняемой в настоящее время.
Научно-практические подходы к преодолению трудностей в лечении протрузий шли по пути изучения развития этой патологии во времени в совокупности с отражением патологоанатомических изменений и привели к созданию нескольких классификаций, наиболее ценными из которых являются те, на основе которых возможен выбор момента оперативного лечения (Кулиш Н. И., 1989; Воронович А. И., 1999; Загородний Н. В., 1998).
Наиболее эффективным при оперативном лечении протрузий и других деформаций тазобедренного сустава стало двухполюсное (тотальное) эндо-протезирование. Однако, здесь были трудности, ограничивающие показания к эндопротезированию в связи с истончением дна впадины и ее протрузией в малый таз. При начальных степенях протрузии (пролабировании) успешно проведенная операция, дававшая в ближайшие годы вполне хороший результат, часто осложнялась прогрессированием пролабирования уже с чашкой протеза, и в итоге оканчивалась неудачей по причине далеко зашедшей протрузии (Шерепо К. М, 1990). По этой причине классическое эндопротезиро-вание на Западе и в России в настоящее время (Загородний Н. В., 1998) дополняют укрепляющими антипротрузионными устройствами с костной пластикой дна вертлужной впадины.
Наиболее приближенной к практическим целям эндопротезирования при протрузиях вертлужной впадины является классификация, разработанная на кафедре травматологии и ортопедии Российского университета дружбы народов и отраженная в диссертации Магомедова X. М. (2000). Она нацеливает хирурга на правильный временной выбор соответственно степеням выраженности протрузии к выполнению эндопротезирования с укреплением вертлужной впадины и костной пластикой.
Только при первой степени протрузии показаны консервативные методы и паллиативные операции. Основным признаком этой степени является незначительное истончение толщины дна вертлужной впадины по сравнению со здоровой стороной.
При второй степени протрузии уже имеет место заметное уменьшение толщины дна вертлужной впадины, но еще нет выпячивания внутренней стенки тазовой кости.
Третья степень характеризуется резким истончением и большим выпячиванием дна впадины в полость таза, головка при этом сильно смещена внутрь.
При четвертой степени костной основы дна впадины нет, а головка проваливается в малый таз.
Эти основные рентгеновские признаки различных степеней протрузии вертлужной впадины сочетаются с яркой клинической картиной, жалобами на боль, различными ограничениями подвижности, укорочением конечности.
В диссертации подвергнуты анализу 65 историй болезней 60 больных, в числе которых были 30 больных ревматоидным артритом и болезнью Бехтерева, 14 - коксартрозом различного генеза, 7 - асептическим некрозом головки бедра (как самостоятельным заболеванием), 2 - системной красной волчанкой, 2 - застарелым врожденным вывихом бедра, а также 5 больных с травмами тазобедренного сустава. Мужчин было 20, женщин 40, возраст больных колебался от 20 до 70 и более лет. 44 больных были трудоспособного возраста. Все наши больные были инвалидами II - III групп с затруднениями или резким ограничением самообслуживания.
Все больные нашего клинического материала имели тяжелую топическую патологию тазобедренных суставов: асептический некроз головок бедер, сочетающийся с протрузией вертлужной впадины или без такого сочетания, двусторонний коксартроз III ст., асептическую выраженную нестабильность эндопротезов, III - IV степень протрузии вертлужной впадины. Таким больным было показано радикальное эндопротезирование с применением укрепляющих устройств и почти в половине наблюдений - с костной пластикой дна вертлужной впадины. Одностороннее поражение тазобедренных суставов было у 34 больных, двустороннее - у 26 больных. Таким образом, все больные нашего клинического материала имели тяжелые поражения тазобедренных суставов.
Для комплексной оценки тазобедренного сустава на нашей кафедре принята система Харриса, важнейшими рубриками которой являются: болевой синдром, хромота, использование средств дополнительной опоры (с указанием вида средств), ограничение амплитуд движений в суставе. Эти данные были основными при постановке показаний к эндопротезированию.
Все больные перед операцией были обследованы с применением клинического, лабораторного и рентгенологического методов, 9 больным проведены денситометрические исследования.
По показаниям больные, имевшие сопутствующую органную патологию, были проконсультированы специалистами, получали соответствующую терапию. Спектр сопутствующей патологии у наших больных был большой: алиментарный цирроз печени, гипертоническая болезнь различной степени выраженности, ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, хронический аутоиммунный тиреоидит, хронический калькулезный холецистит в стадии ремиссии, хронический панкреатит в стадии ремиссии, хронический пиелонефрит в стадии клинико-лабораторной ремиссии с сохранением функции почек, язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки в стадии ремиссии и т. д. Все больные были оперированы только в период стойкой ремиссии.
В числе наших пациентов было 14 больных, которым по причине асептической нестабильности, наступившей в сроки от 3 до 20 лет, удалены эн-допротезы Шершера, Мовшовича - Гаврюшенко, Сиваша, АРЭТЭ.
Всем больным выполнено эндопротезирование эндопротезами нового поколения с применением укрепляющих колец. Результаты за наблюдаемое время хорошие. На нашей кафедре применяются эндопротезы фирмы «Sulzer Orthopaedics» (модификации Protema - 90, Metabloc), Мюллера, СФЕН, Вагнера, Euros, СИНКО, Биомет, ИСКО - РУДН. Значительных преимуществ каких-либо из них перед другими мы не находим. Укрепляющие кольца установлены всем больным, дополнительная пластика вертлужной впадины ау-токостью произведена 23 больным.
Показаниями к операции служили выраженные ограничения опорной и двигательной функции сустава, боли в совокупности со значительными деструктивными изменениями костей тазобедренного сустава, зафиксированными на рентгенограммах
После пластики верхнего и заднего края вертлужной впадины укрепляющие кольца выполняли защитную функцию, значительно снижая нагрузку на костные трансплантант
Абсолютными противопоказаниями к операции считаем декомпенси-рованные состояния при заболеваниях сердечно-сосудистой и / или бронхо-легочной систем; очаги инфекции как в области предполагаемой операции, так и в отдаленных местах (хронические тонзиллиты, гаймориты и др.) -данные очаги подлежат санации до поступления на операцию; выраженные психические изменения личности; далеко зашедший остеопороз; острые заболевания сосудов нижних конечностей и выраженные изменения их при хронических заболеваниях (глубокие нарушения трофики, наличие изъязвлений, отсутствие пульсации магистральных сосудов в типичных местах и др.).
Большое значение придаем предоперационному планированию. Оцениваем топические особенности тазобедренного сустава по рентгенограммам, подбираем эндопротез и укрепляющие кольца с использованием специального шаблона. Данные измерений по шаблону переносим на кальку и вычисляем необходимые размеры эндопротезов. При травмах тазобедренного сустава обязательным является выполнение КТ или МРТ.
Техника операции многократно описана и известна. Особенности оперативных приемов на нашей кафедре следующие. При I степени протрузии вертлужной впадины и I - II стадиях коксартрозов и асептических некрозов головки бедра у лиц молодого возраста мы применяем криовоздействие на тазобедренный сустав. У лиц старше 50 лет применяем эндопротезирование и укрепление дна вертлужной впадины по показаниям, при II степени протрузии - костная пластика, чашка эндопротеза на цементе; при III - IV степени -костная пластика, укрепляющие впадину устройства, чашка эндопротеза на цементе. Тщательно готовим условия для цементирования эндопротеза: очищаем костные поверхности от костного мозга и крови, смесь компонентов для цемента хорошо смешиваем, вводим ретроградно с помощью специального шприца и уплотняем цементные пломбы. Ножку эндопротеза вводим на специальном проводнике, прижимая к дорсальной стенке костномозгового канала и окончательно погружая ее импактором. Головку подбираем с помощью тест-головки. Проводим адекватное дренирование.
В послеоперационном периоде проводим всестороннее реабилитационное лечение. В течение 3 недель после операции, начиная с первых дней, проводим профилактику легочных и тромбоэмболических осложнений. Также регулируем работу дренажной системы и продолжаем лечение сопутствующих заболеваний с целью предупреждения их обострений. Возмещаем кровопотерю, назначая до 600 мл эритроцитарной массы или 300-1000 мл донорской крови и поддерживая показатели крови на следующем уровне: Ег- 3,0 х Ю12 - 3,2 х 1012/л, Ht- 30 - 35 %, Hb - 100 - 110 г/л. Со 2-3 дня больным разрешаем садиться в постели, постепенно расширяя их активность, а через две недели (в среднем) выписываем домой на амбулаторное наблюдение. Рекомендуем ЛФК для укрепления мышц таза и бедра, разгрузку оперированной конечности при ходьбе с костылями до 3 - 4 месяцев, в дальнейшем переводим больных на ходьбу с тростью, которую больной может оставить через несколько месяцев по собственным ощущениям или пользоваться ею постоянно для страховки. Рекомендуем избегать излишних нагрузок на оперированную конечность, в том числе и прибавку массы тела.
На нашей кафедре исходы операций, как было упомянуто выше, оцениваются по системе Харриса. При этом 100 баллов соответствуют здоровому тазобедренному суставу. Отличные и хорошие результаты лечения больного сустава дают в сумме от 80 до 100 баллов, удовлетворительные - 70 - 79 баллов, неудовлетворительные - менее 70 баллов.
Вызовами на консультации, при повторных госпитализациях, в ходе опроса по телефону и по переписке нами прослежены отдаленные результаты у всех наших больных в сроки от 9 месяцев до 5,5 лет.
Важнейшими критериями системы Харриса для оценки результатов эн-допротезирования мы считаем критерии «боль», «хромота», «использование средств дополнительной опоры». По критерию «боль» после операции средний балл составил 42,8 (до операции - 15,0); по критерию «хромота» средний балл составил 6,8 (до операции - 2,2). Наличие хромоты после эндопро-тезирования объясняется тяжестью состояния больных до операции, некоторым укорочением оперированной конечности, а у ревматоидных больных - поражением других суставов и мышц конечности. По критерию «использование средств дополнительной опоры» 59 больных значительно улучшили свое состояние (средний балл стал 6,0, до операции - 2,5), при этом 29 больных оставили костыли и перешли на более легкие средства опоры. По самоощущению 43 наших больных могли бы ходить без дополнительной опоры, но они по нашей рекомендации пользуются тростью для страховки, в основном при длительной ходьбе. Все упомянутые 59 больных стали лучше и больше ходить, все удовлетворены улучшением возможностей самообслуживания (надевание носков, обуви и др.). Передвигаться на далекие расстояния без ограничений могли 14 человек, у других больных такой необходимости не было.
Важным критерием оценки исхода является подвижность в эндопроте-зированном суставе. У 5 больных сгибание стало возможным до 80°, у 46 -до 90°, у остальных 9 больных - до 100 - 110°; разгибание у всех больных полное, отведение, приведение, ротация - в достаточном объеме.
Только у одной больной после ревизионного эндопротезирования по поводу асептической нестабильности эндопротеза Сиваша осталось укорочение конечности на 4 см, что связано с самой операцией по методике Сиваша. Остальные больные имели длину оперированной конечности, практически равную длине противоположной конечности.
По рентгенологическим критериям оценки исходы у наших больных были хорошие. Только у 5 больных отмечена I степень демаркации на границе вертлужный компонент - цемент - кость, однако это не сказывалось на ощущениях больных. У всех наших больных соблюдено биомеханическое требование установки вертлужного компонента по отношению к горизонтальной плоскости в диапазоне 40 - 45°.
Ошибки и осложнения, сопутствовавшие лечению больных, были следующие. Интраоперационные ошибки: краевая трещина верхне-заднего края вертлужной впадины, раскол диафиза бедренной кости при подготовке кост-но-мозгового канала, растяжение малоберцовой порции седалищного нерва. Ранние послеоперационные осложнения: послеоперационная анемия у половины больных, послеоперационная гематома у одной больной, у двух больных - тромбофлебит вен голени, у одного больного - острая задержка мочи. Все интраоперационные ошибки и осложнения раннего послеоперационного периода были излечены и не сказались на исходах операции.
В отдаленном периоде наблюдали вывих головки эндопротеза у двух больных и отрыв большого вертела с разрывом фиксирующего его проволочного шва у одной из этих больных. В обоих случаях было выполнено ревизионное эндопротезирование с исправлением дефектов, применены кольца Мюллера для укрепления вертлужной впадины. Эти осложнения удлинили сроки лечения больных, понадобились повторные операции, но конечный исход к настоящему времени удовлетворительный.
Итоги эндопротезирования с применением колец, укрепляющих верт-лужную впадину, на нашем материале в 60 больных, следующие. Хорошие исходы с суммой баллов по системе Харриса от 80 до 90 - у 54 (90 %) больных, удовлетворительные - от 70 до 79 баллов - у 5 (8 %) больных, неудовлетворительные - менее 70 баллов - у 1 (2 %) больного.
Интересно отметить, что исходы по нозологическим группам заболеваний были различны: несколько хуже у больных ревматоидным артритом, лучше - у больных коксартрозом.
Исходы у 30 больных ревматоидным артритом:
• хорошие - у 27 больных (90 %),
• удовлетворительные - у 2 больных (7 %),
• неудовлетворительные - у 1 больного (3 %).
Исходы у 14 больных коксартрозами:
• хорошие - у 13 больных (93 %),
• удовлетворительные - у 1 больного (7 %).
Другие группы заболеваний представлены небольшим числом больных, и мы не считаем их репрезентативными для обсчетов. Наши данные по исходам согласуются с опытом других авторов, и мы считаем, что эндопротезирование с применением укрепляющих колец у больных с выраженным поражением тазобедренных суставов, особенно в сочетании с протрузией вертлужной впадины, - вполне оправданная операция. Она дает достаточно хорошие и стойкие исходы, повышает активность больных, улучшает качество их жизни.
Коллективом авторов РУДН и инженеров МАТИ при нашем участии разработано укрепляющее кольцо системы «Имплант МТ», прототипом которого является кольцо Мюллера.
Первое отечественное укрепляющее вертлужную впадину кольцо изготавливают из чистого титана марки ВТ1 - 0. Исходным материалом является титановый лист толщиной 2 мм, обладающий высокой пластичностью и деформируемостью в холодном состоянии. Благодаря этим качествам изготавливают кольца методом холодного прессования. В отличие от кольца Мюллера ксшьцо по описываемому проекту имеет две модификации:
A) с шероховатостью по внешней поверхности в 6 - 20 мкм;
B) со структурированной поверхностью и размером пор 100 - 500 мкм.
Матирование поверхности достигается обработкой ее на готовом изделии струей воздуха со стеклянными микросферами диаметром 80 - 100 мкм под высоким давлением. При необходимости диаметр микросфер увеличивают. Для увеличения рельефности кольца на его наружной поверхности имеются пукли, выполненные также методом прессования, а отверстия под спонгиозные винты в их центрах высверливают. Шероховатая, структурированная поверхность с пуклями способствует более прочной адгезии с хирургическим цементом и значительно повышает устойчивость блока кольцо-цемент к переменным нагрузкам при ходьбе пациента с эндопротезом.
Кольцо нашей конструкции применено у 7 больных ревматоидным артритом, коксартрозом и асептическим некрозом головки бедра, причем у одной больной выполнено двустороннее эндопротезирование с применением данного кольца. Показания и техника операции особенностей не имеют. Результаты наблюдения в сроки от 9 месяцев до 5,5 лет хорошие.
Таким образом, применение укрепляющих металлических колец у больных с наличием протрузии вертлужной впадины или её посттравматической деформацией, а также в случаях ревизионного эндопротезирования с большими костными дефектами вертлужной впадины, является эффективным методом хирургической коррекции тазобедренного сустава и должно занять достойное место в арсенале практикующих ортопедов.
159
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2002 года, Аль-Танани, Ахмед Саид Ахмед Мустафа
1. Безгодков Ю. А. Оптимизация эндопротезироваиия тазобедренного сустава на основании медико-технической оценки различных видов эндо-протезов. // Автореф. дис. д-ра. мед. наук. Санкт-Петербург - 1999.
2. Бережной А. П. ¡гнеты костей у детей и подростков. // Методические рекомендации. М. - ЦИТО - 1985 - с. 3 - 20.
3. Блинов Н. И. Осложнения при внутритазовом выпячивании вертлужной впадины (ргойгшо асе1аЬиИ). // Ортопедия, травматология. 1957 - № 2 -с. 49-51.
4. Бруско А. Т., Омельчук В. П. Экспериментально-теоретическое обоснование механизма трофического влияния функции на структурную организацию кости. Физиологическая перестройка. // Вестник травмат. и ор-топ., 1999, № 1, с. 29- 35.
5. Буачидзе О. Ш. Эндопротезирование тазобедренного сустава. // «Актуальные проблемы травматологии и ортопедии». Материалы республиканской научно-практической конференции. М - 1995 - с. 101 - 103.
6. Виноградова Т. П., Лаврищева Г. И. Регенерация и пересадка костей. // М. «Медицина» - 1974.
7. Вирабов С. В. Искусственный разборный многопозиционный тазобедренный сустав. // Ортоп., травмат. и протезир. 1984 - № 5 - с. 57 - 59.
8. Воронович А. И. Эндопротезирование тазобедренного сустава при дефектах вертлужной впадины. // Автореф. дис. канд. мед. наук. Минск - 1999.
9. Гаврюшенко Н. С. Новые материалы и возможности создания износостойких узлов трения эндопротезов тазобедренного сустава. // Эндопротезирование крупных суставов. Москва - 2000 - с. 15-24.
10. Гафаров X. 3., Валеев И. А., Сагдеев А. Р., Файзеев А. Ш., Анисимов О. Г. Особенности первичного эндопротезирования тазобедренного сустава при дефектах вертлужной впадины. // Эндопротезирование крупных суставов. Москва - 2000 - с. 24.
11. Грундай Г. И. Выбор и исследование материалов для производства эн-допротезов суставов и других ортопедических изделий. // Автореф. дис. д-ра. мед. наук. М - 1993 - с. 8 - 28.
12. Гурьев В Н. Коксартроз и его оперативное лечение. // Таллинн «Валь-гус»- 1984 -342 с.
13. Загородний Н В. Ревматоидный артрит Монография П Москва, издательство Российского Университета Дружбы Народов 1993
14. Загородний Н. В., Соков Л. П., Артемьева Л С Остеокриоанальгезия тазобедренного сустава. // Тезисы докладов Всесоюзного съезда ревматологов. Минск 1991 - с. 315
15. Загородний Н. В. Эндопротезирование при повреждениях и заболеваниях тазобедренного сустава. // Дис. д-ра. мед. наук. Москва - 1998 406 с.
16. Загородний Н. В. Эндопротезирование тазобедренного сустава у ортопедических больных. // Материалы 2-й научно-практической конференции «Университеты России». Нальчик - 1994 - с. 58 - 61.
17. Загородний Н. В. Эндопротезирование тазобедренного сустава у ревматологических больных. // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы травматологии, ортопедии и медицины катастроф». Волгоград -1994 - с. 7 - 11.
18. Имамалиев А. С., Зоря В. И. Деформирующий коксартроз. // Ортоп., травмат. и протезирование. 1986 - № 4 - с. 63 - 70.
19. Каплан А. В. Повреждения костей и суставов. // М. «Медицина» -1979.
20. Корж А. А., Кулиш Н И., Середа Д. М. Новая вертлужная впадина к искусственному тазобедренному суставу Сиваша. // Ортоп., травмат. и протезирование. 1980 - № 11 - с. 52 - 54.
21. Крисюк А. П. Способ хирургического лечения протрузии вертлужной впадины. II Ортоп., травмат. и протезирование. 1982 № 1 - с. 45 - 47.
22. Кулиш Н. И., Жигун А. И. Протрузионный коксит. // Ортоп., травмат. и протезирование. 1992 - № 3 - с. 9 - 10.
23. Кулиш Н. И., Михайлив В. Т., Танькут В. А., Филиппенко В.А. Оперативное лечение протрузионного коксита. // Реконструктивно-восстановительная хирургия тазобедренного сустава. Львов «Свит» -1990- с. 97 - 107.
24. Кулиш Н. И., Танькут В. А., Филиппенко В. А. с соавт. Реконструктивно-восстановительные операции при патологии тазобедренного сустава. // Методические рекомендации. 1989 с. 19 23.
25. Кулиш Н. И., Филиппенко В. А., Танькут В. А., Хвисюк А. Н., Истомин А. Г., Жигун А. И., Михайлив В. Г. Хирургические операции на тазобедренном суставе. // Харьгав «Основа» - 1998.
26. Магомедов X. М. Эндопротезирование тазобедренного сустава у больных с протрузией вертлужной впадины. // Дис. канд. мед. наук. Москва - 2000.
27. Мартынов Д. В. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава у лиц пожилого и старческого возраста при дегенеративно-дистрофических и постгравматических заболеваниях. // Дис. канд. мед. наук. Москва - 1997 - с. 19.
28. Митрошин А. Н., Кислов А. И., Евдокимов С. В., Татаринов В. Ф. Применение новых материалов в искусственных суставах. // В книге «Эндопротезирование крупных суставов». Москва - 2000 - с. 68.
29. Мицкевич В. А., Жиляев А. А. Биомеханика ходьбы до и после эндопро-тезирования тазобедренных суставов по поводу коксартроза. // В книге «Эндопротезирование крупных суставов». Москва - 2000 - с. 69 - 72.
30. Михельман М. Д. Артродезы суставов нижней конечности. // Дис. д-ра мед. наук. М. - 1953.
31. Мовшович И. А. Коксартроз (выбор оперативного метода лечения). // «Актуальные вопросы травматологии и ортопедии». Материалы республиканской научно-практической конференции М. - 1995 - с. 141 - 142.
32. Мовшович И. А. Эндопротезирование в ортопедии и травматологии. // Актовая речь на расширенном заседании Ученого совета ЦИТС Москва- 15 июня 1990 с. 1 3
33. Нуждин В. И., Попова Т. П., Кудинов О. А. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава (по материалам ЦИТО). // Вестник травмат и ортоп. 1999 - № 1 с 4-7.
34. Палыиин Г. А. Экспериментальное обоснование тефлонового покрытия тотального эндопротеза тазобедренного сустава для профилактики асептической нестабильности в клинике. // Дис. канд. мед. наук. М. -1994-с. П -20, 29-39.
35. Прохоренко В. М. Ревизионные оперативные вмешательства при эндо-протезировании тазобедренного сустава. // Автореф. дис. д-ра. мед. наук. Новосибирск - 1999.
36. Родионова С. С. Метаболические остеопатии: системный остеопороз и остеомаляция у взрослых. // Дис. д-ра мед. наук. Москва - 1992.
37. Руцкий А. В. Тотальный эндопротез тазобедренного сустава. // В книге «Эндопротезирование крупных суставов». Москва - 2000 - с. 98 - 100.
38. Руцкий А. В. Эндопротезирование тазобедренного сустава эндопротезом собственной конструкции. // Здравоохранение. Минск - 2000 - № 4 - с. 41 -44.
39. Сиваш К. М. Аллопластика тазобедренного сустава.//М. 1967-с. 58 - 103.
40. Соколов В В., Берченко Г. Н. Изучение реакции костной ткани на имплантированный углерод-углеродный композитный материал // Материалы VI съезда травматологов ортопедов СНГ. - Ярославль - 1993 -с. 200 -201.
41. Танькут В. А. Патогенетическое обоснование операций при коксартрозе, профилактика и лечение осложнений. // Автореф. дис. д-ра. мед. наук. -Киев 1993 - 57 с
42. Татаринов А. М., Сухорукое О. Г., Янсон X. А. Проблемы расшатывания эндопротеза и акустические свойства системы эндопротез кость. // Медицинская биомеханика. - Рига - 1986 - т. 4 с. 557 - 563.
43. Терешенков В. П. Остеокриоанальгезия в терапии болевого синдрома при коксартрозах (Экспериментально-клиническое исследование). // Дис. канд. мед. наук. М - 1999 190 с.
44. Фридлянд М О. Ортопедия. // М. «Медгиз» - 1954.
45. Цваймюллер К., Декнер А., Купфершмидт В., Штайндл М. Дальнейшее развитие нецементируемого конического резьбового ацетабулярногокомпонента. // Эндопротезирование крупных суставов. Москва - 2000 -с. 121-128.
46. Черкес-Заде Д. И., Шерепо К. М. Отдаленные результаты эндопротези-рования по Сивашу при застарелых повреждениях вертлужной впадины и боковой массы таза. // Материалы IV съезда ортоп. травмат. республики Молдова. - Кишинев - 1996 - с. 49 - 50.
47. Шапиро К. И. Социально-гигиеническая характеристика больных с заболеваниями тазобедренного сустава. // Повреждения и заболевания тазобедренного сустава. J1. - 1983 - с. 62 - 64.
48. Шерепо К. М. Асептическая нестабильность при тотальном эндопроте-зировании тазобедренного сустава. // Дис. . д-ра. мед. наук. Москва -1990.
49. Шерепо К. М. Патологические аспекты асептической нестабильности эндопротеза тазобедренного сустава. // Ортоп., травмат. и протезир. -1999 № 1 -с. 42 - 48.
50. Шершер Я. И., Шершер А. Я. Новая конструкция для бесцементного тотального эндопротезирования тазобедренного сустава. // Дванадцятый з 1зд травматолопв-ортопед1в Украши. Матер1али пзду. Khïb - 1996 -с. 164 165.
51. Шнейдеров 3. И., Антипова А. А., Рулла Э. А. с соавт. Развитие дегенеративно-дистрофических поражений при диспластическом тазобедренном суставе у детей. // Ортоп., травмат. и протезирование. 1978 - № 8 -с. 90- 95.
52. Янсон Х.А. Биомеханика нижней конечности человека. Рига - 1975.
53. Агеу К., Ansell В. M., Bywaters Е. L. A family with primary protrusio acetabuli. // Ann. Rheum. Dis. 1978 - p. 37, 53 - 57.
54. Berry D. J. Acetabular anti-protrusio rings and cages in revision total hip arthroplasty. // Seminars in Arthroplasty. 1995 - Apr. -V.6 (2) - p. 68 - 75.
55. Berry D. J., Müller M. E. Revision arthroplasty using an antiprotnisio cage for massive acetabular bone deficiency. // J. Bone Jt Surg. 1992 - V. 74B (6) -p. 711 -715.
56. Bertram R., Müller R. T. Mittelfristige Ergebnisse der Mecron Schraubpfanne- Eine follow-up Studie. // Z. Orthop. Ihre Grenzgeb. 1998 - Jul. - Aug. -136 (4) -s. 317 -320.
57. Bobyn J. D., Glassman A. H., Goto H. The effect of stem tiffness on femoral bone resorption after canine porous coated total hip arthroplasty. // Clin. Orthop. 1990- 12-p. 196-214,261.
58. Bombelli R. Osteoarthritis of the hip. // Springer Verlag, Berlin - New-York- 1976.
59. Brady O. H., Marsi B. A., Garbus D. S., Duncan C. P. Use of reconstruction rings for the management of acetabular bone loss during revision hip surgery. // J. Am. Acad. Orthop. Surg. 1999 -Jan. - 7 (1) - p. 1-7.
60. Cabanela M. E. Reconstruction rings and bone graft in total hip revision surgery. // Orthop. Clin. North. Am. 1998 - Apr. - 29 (2) - p. 255 - 262.
61. Capello W . H., Eaton L. Reconstruction of severe acetabular deficiency utilizing iliac wing graft. // Transactions of the 4P1 Arnual Meeting the American Academy of Orthop. Surgeons. N.Y. - 1983.
62. Caravia Z., Dowson D., Fischer J. The influence of bone and bone cement debris on counterface roughness in sliding wear tests of ultra-high molecular weight polyethylene on stainless steel. // Proc. Inst. Mech. Eng. 1990 204 -H-l p. 65 - 70.
63. Catani F., Benedetti M. G., Binazzi R. et al. Functional evaluation in total hip replacement patients. // Chir. Organi. Mov. 1998 Oct. Dec. - 83 (4) p. 349 - 357.
64. Cech O., Pavlansky R. Aloplastika kycelniho kloubu. // Praha 1979.
65. Charnley J. Low Friction Arthroplasty of the hip. Theory and Practice. // Berlin- Heidelberg New York, Springer - Verlag. - 1979 - p. 46.
66. Charnley J. Total prosthetic replacement of the hip. // Physiotherapy 1967 -p. 53,407.
67. Charnley J., Flaiin A. S. A bearing material. // J. Bone Jt Surg 1963 - 45B -p. 622.
68. Christopher L. P., Michael C., Kent M. Acetabular revision with the Burch-Schneider antiprotrusio cage and cancellous allograft bone. // J. Arthroplasty -1995- 10(3)-p. 307 -312.
69. Delaunay C., Cazeau C., Karandji A. I. Cementless primary total hip replacement. Four to eight year results with the Zweymueller-Alloclassic prosthesis. // Int. Orthop. 1998 - 22 (1) - p. 1 - 5.
70. Dominkus M., Wanivenhaus A. H. et al. Different cup migration in rheumatoid arthritis and arthrosis: a radiographic analysis of 127 uncemented acetabular cups. // Acta Orthop. Scand. 1998 - Oct. - 69 (5) p. 455 - 462.
71. Effenberger H., Lassmann S., Hilzensauer G., Dorn U. Zementfreie Huftendo-prothetik bei Patienten mit rheumatoider Arthritis. // Orthopaedie. 1998 -Jun.-27 (6)-p. 354 - 365.
72. Eftekhar N. S., Doty S. В., Johnson A. D. et al. Prosthetic synovitis. // Hip. -V. 67 1985 -p. 169 - 183.
73. Eichler J. Der Huftschutzring lndikations und Operationstechnik (10-Jährige Erfahrungen). // Med. Orthop. Tech. - 1983 - 103 -4 - p. 93 - 98.
74. Франке Ю., Рунге Г. Остеопороз. // Пер. с немецкого. М. - «Медицина» - 1995.
75. Fuchs М. D., Salvati Е. А. et al. Results of acetabular revisions with newer cement techniques. // Orthop. Clin. North. Am. 1988 - 19 - p. 649 655.
76. Gierse H., Maaz В., Stahl С. Brüche von Keramikkopfen bei Huftendoprothe-sen. // Orthop. Prax. 1989 - Bd 25 - 6 - 387 - 389
77. Gill T. J., Siebenrock K., Oberholzer R., Ganz R. Acetabular reconstruction in developmental dysplasia of the hip: results of the acetabular reinforcement ring with hook. // J. Arthroplasty. 1999 - Feb. - 14 (2)-p. 131 - 137.
78. Gill T. J., Sledge J. B., Müller M. E. Total hip arthroplasty with use of an acetabular reinforcement ring in patients who have congenital dysplasia of the hip. Results at five to fifteen years. // J. Bone Jt Surg. 1998 - Jul. - 80 (7) -p. 969 - 979.
79. Gnudi S., Malavolta N., Ripamonti C. et al. Loss of bone mass after total hip replacement: preliminary data. // Chir. Organi. Mov. 1998 - Oct. - Dec. - 83 (4)-p. 359-368
80. Graham J., Harris W. H. Paget's disease involving the hip joint. // J. Bone Jt Surg. Ser. B - 1971 - 53 - p. 650 - 659.
81. Gross A.E. Revision arthroplasty of the acetabulum with restoration of bone stock. // Clin. Orthop. 1999 - Dec. - 369 - p. 198 - 207.
82. Gurtner P., Aebi M., Ganz R. Die Pfannendachschale in der Revisions-Arthroplastik der Hüfte. // Z. Orthop. 1993 131 - p. 594 - 600.
83. Gusis S. E., Cocco J. A., Rose C. D. et al. Protrusio acetabuli in adult rheumatoid arthritis. // Clin. Rheumatol. 1991 - Jun. - 10 (2) - p. 158 - 161
84. Haddad F. S., Shergill N., Muirhead-Allwood S. K. Acetabular reconstruction with morcellized allograft and ring support: a medium-term review. // J. Arthroplasty. 1999 - Oct. - 14 (7) - p. 788 - 795.
85. Haentjens P., de Boeck H. et al. Cemented acetabular reconstruction with the Müller support ring. // Clin. Orthop. and Related Research. 1993 - 290 - p. 225 - 235.
86. Hastings D. E., Parker S. M. Protrusio acetabuli in rheumatoid arthritis. // Clin. Orthop. 1975 - 108 - p. 75 - 83.
87. Hegi E., Roth H. Kopfendoprothesen bei Schenkelhalsfrakturen. // Chirurgie. -1975 46-s. 78-84.
88. Heywood A. W. B. Arthroplasty with a solid bone graft for protnisio acetabuli. // J. Bone Jt Surg. Ser. B - 1980 - 62 - p. 332 - 336.
89. Hohle B. Famiiiares Vorkommen von Protnisio Acetabuli. // Beitr. Orthop. Trauroaiol. 1978 - 25 - s. 261 - 265.
90. Homsy C. A., Cain T. E., Anderson M.E. et al. Dynamic stabilization of implanted prostheses. // J. Bone Jt Surg. 1970 - 52A - p. 604.
91. Hooper J. C., Jones E. W. Primary Protrusion of the Acetabulum. // J. Bone Jt Surg. 1971 -53B-p. 23-29.
92. Hubbard M. J. S. The measurement of progression in protrusio acetabuli. // Am. J. Roentgenol. 1969 - 106 - p. 506 - 508.
93. Huggler A. H., Schreiber A. Alloarthroplastik des Hüftgelenkes. // Stuttgart -1978.
94. Judet J., Judet R. The use of an artificial femoral head for arthroplasty of the hip joint. // J. Bone Jt Surg. 1950 - 32B - p. 166.
95. Karlstrom G., Broback L. G. Total hip replacement with Muller acetabular support rings. // Acta Orthop. Scand. 1988 - 591 - Suppl. 227 - p. 34.
96. Korovessis P., Stamatakis M., Baikousis A., Katonis P., Petsinis G. Müller roof reinforcement rings. Medium-term results. // Clin. Orthop. 1999 - May - 362 -p. 125 - 137.
97. Krayewski A., Monticelli G. The behaviour of appatitebased ceramics in relation to the critical 2250-temperature range. // Biomaterials. 1984 - 5 - p. 105.
98. Lim H.H., Hunt O. M. Uncemented total hip replacements using the Mecron acetabular cup a prospective study. // Ann. Acad. Med. Singapore. - 1997 -Jul. - 26 (4) - p. 459 - 464.
99. Lord G., Aubin F., Eiberg J. F. Technique du scellement cotyloidien arme des protheses totales dans les protrusions et dehiscences acetabulaires. // Nouv Press. Med. 1972 - 53 - p. 30 - 36.
100. Maguet P. Coxarthrose protrusive. // «Etude biomechanique et traitement». Acta Orthop. belg. 1974 - 40 - p. 166 - 171.
101. Maguire J. K. Jr., Coscia M. F., Lynch M. N. Foreign body reaction to polymeric debris following total hip arthroplasty. // Clin. Orthop. 1987 - 216 - p. 213.
102. Maloncy W. J. Comparison of a hybrid with an uncemented total hip replacement. // J. Bone Jt Surg. 1990 - V. 72A - 9 - p. 1349 - 1354.
103. Markowa J., Niedzwiedzki T., Marchewezyk J., Barwik-Schramm A. Protru-sio acetabuli juvenilis. // Chir. Narzad. Ruchu Orthop. Polska. 1975 - 15 - p. 361 -368.
104. Marta K., Rorsa W. A csipoizulet posztraumas protrusioja. // Magy. Trauma-tol. Orthop. 1977 - 20 - p. 29 - 37.
105. Matsuno H., Yasuda T. et al. Cementless cup supporter for protnisio acetabuli in patients with rheumatoid arthritis. // International Orthopaedics (SICOT). -2000-V.24(l)-p. 15 18.
106. J09. Matzen P. F. Sr., Matzen P. F. Jr. Operative Behandlungsmöglich-keiten bei Protrusio Acetabuli. // Beitr. Orthop. Traum. 1976 - 23 - s. 597 - 606.
107. McKee G. K. Artificial hip Joint. // J. Bone Jt. Surg. 1951 - 33-B - p. 465.
108. Moor A. Model Hip Joint. // J. Bone Jt. Surg. 1943 - 15 - p. 688 - 692.
109. Moschinski D., Roetzsher V. M., Relava St., Klusener K. Zur Therapie der Huftkopfprothese. // «Unfallheilkunde» 1978 - 81 - s. 612 - 617.
110. Mulloy R., Harris W. The effects of improved cementing techniques on component loosening in total hip replacement. // J. Bone Jt. Surg. 1900 - V. 72B -5-p. 757.
111. Nagano H., Inoue H., Usui M., Mitani S., Satoh T. Long-term results of Charnley low-friction arthroplasty for coxarthrosis with congenital hip dysplasia. 15 year follow-up study. // Bull. Hosp. Jt. Dis. 1997 - 56 (4) - p. 197 -203.
112. Neumann L., Freund KG., Sorenson K. H. Long-term results of Charnley total hip replacement. Review of 92 patients at 15 to 20 years. // J. Bone Jt. Surg. -1994-V. 76B (2)-p. 245 -251.
113. Nustri L., Blaha J. D., Kjellstrom U. et al. In vivo measurement of relative motion between an uncemented femoral total hip component and the femur by roentgen stereophotogrammetry. // Trans. Orthop. Res. Soc. 1987 - 12 - p. 485.
114. Peyer J. Zur Frage der Pfannenwanderung nach Implantation von Kopfendo-prothesen am Hüftgelenk. // Helv. Chir. Acta. 1978 - 38 - p. 381 - 388.
115. Pitto R. P. Primary stability of acetabular reinforcement implants in revision surgery. // Chir. Organi. Mov. 1998, Jul. - Sep. - 83 (3) - p. 211 - 219.
116. Pitto R. P., Schmidt R. Die Primarstabilität zweier Pfannendachschalen und einer Pfannenschutzschale. // Biomed. Tech. Berl. 1998 - Jul. - Aug. - 43 (7- 8) s. 210-215.
117. Puis P., Kolle A. Morphologische Untersuchungen zur Differenzierung der Protrusio Acetabuli und der primär medialen Coxarthrose. // Z. Orthop. 1978- l!6-s. 453.
118. Puolakka T. J., Pajamaki K. J., Pulkkinen P. O., Nevalainen J. K. Poor survival of cementless Biomet total hip. a report on 1,047 hips from the Finnish Arthroplasty Register. // Acta Orthop. Scand. 1999 - Oct. - 70 (5) - p. 425 - 429.
119. Ranawat C. S., Greenberg K. Tripartite fracture of the acetabulum after total hip arthroplasty. A case report. // Clin Orthop. Relat. Res. 1981 - 155 - p. 48 -51.
120. Refior H. J., Hoos R. Pfannenrekonstruktive Machnahmen fur den alloplastischen Huftgelenksersatz bei chronischer Polyarthritis. // Akt. Rheumatol. -1985 -4-s. 127 -130.
121. Remagen W., Morscher E. Histological results with cement free implanted hip joint sockets of polyethylene. // Arch, orthop. traum. surg. 1984 - 103 - 3 -p. 145-151.
122. Ревелл П.А. Патология кости. // Пер. с англ. М. - «Медицина» - 1993.
123. Ross R., Walker P., Spector M. et al. Strategies for improving fixation of femoral components in total hip arthroplasty. // Clin. Orthop. And Rel. Res. -1988- 10-235-p. 181-194.
124. Rosso R. Five-year review of the isoelastic RM total hip endoprosthesis. // Arch, orthop. traum. surg. 1988 - 107 - №2.
125. Rosson J., Schatzker J. The use of reinforcement rings to reconstruct deficient acetabula. // J. Bone Jt. Surg. 1992 - Sep. - V. 74-B (5) - p. 716 - 720.
126. Rudolf G. Т., Geesink M. D. Hydroxyapatite-coated total hip prostheses. // Clin. Orthop. And Rel. Res. 1990 - 12 - 261 - p. 39 - 59.
127. Rydholm A., Mjoberg В., Onnerfalt R. Total hip arthroplasty with a low-modulus porous-coated femoral component. Progress report (Letter). // J. Bone Jt. Surg. 1985 - Sep. - 67 7 - p. 1142 - 1143.
128. Salvati E. A., Bulloiigh P., Wilson P. D. Jr. Intrapelvic protrusion of the acetabular component following total hip replacement. // Clin. Orthop. 1975111 p. 212 - 227.
129. Schatzker J., Wong M. K. Acetabular revision. The role of rings and cages. // Clin. Orthop. 1999 - Dec. - 369 - p. 187 - 197.
130. Schneider R. Die Armierung der Pfanne bei der Totalendoprothese der Hufte. // «Unfallheilkunde» 1980 - 83 - s. 482.
131. Severt R., Wood R., Crachiolo A., Amstutz H. C. Long-term follow-up of cemented total hip arthroplasty in rheumatoid arthritis. // Clin Orthop. 1991 -265 -p. 137 - 145.
132. Singh M. Changes in trabecular pattern of the upper end of the femur as an index of osteoporosis. // J. Bone Jt. Surg. 1970 - V. 52-A - 456 - p. 586 -590.
133. Sotelo-Garza A., Charnley J. The results of Charnley arthroplasty of the hip performed for protrusio acetabuli. // Clin Orthop. 1978 - p. 132.
134. Spector M., Davis R. J., Lungeford E. M. et al. Porous polysulfone coatings for fixation of femoral stems by bony ingrowth. // Clin. Orthop. and Rel. Res. -1983-6- 176 p. 34 -41.
135. Spector M., Heyligers J., Roberson J. R. Porous polymers for biological fixation. // Clin. Orthop. and Rel. Res. 1988 - 235 - 10 - p. 207 - 219.
136. Starker M., Kandziora F., Jager A., Kerschbaumer F. Pfannenrekonstruktion mit Pfannenstutzschalen. // Orthopädie. 1998 Jun. - 27 (6) - s. 366 - 374.
137. Tate D.Jr., Sculco T. P. Advances in total hip arthroplasty. // Am. J. Orthop. -1998 Apr. - 27 (4) - p. 274 - 282.
138. Tauber Ch., Ben Itzhak I., Malkin Ch. Bone grafting in total hip replacement for acetabular protrusion. A review of 11 operations. // Acta Orthop. Scand. -1984 55 - 5 -p. 507 509.
139. Taunton D. D., Culpepper W. J., Engh C. A. Treatment of complications in primary cementless total hip arthroplasty. // Clin. Orthop. 1997 Nov. (344) -p. 150- 161.
140. Vail T. P., McCollum D. E. Complex primary acetabular replacement. // In: Callaghan J.J., Rosenberg A G., Rubash H.E. The adult hip, lsl edn. Lippincott-Raven, Philadelphia. 1998 - p. 1183 - 1200.
141. Van Blitterswiyk С. A., Van Grote J. J., Kujpers W. Macropore tissue ingrowth: a quantitative and qualitative study on hydroxyl-apatite ceramic. // Biomaterials. 1986 - 7 - p. 137.
142. Vena V. E., Hsu J., Rosier R. N., O'Keefe R. J. Pelvic reconstruction for severe periacetabular metastatic disease. // Clin. Orthop. 1999 - May - 362 -p. 171 - 180.
143. Volkmann R., Schneider M. A., Bretsneider C., Weise К. More failures of uncemented acetabular screw-lings than of cemented polyethylene cups in total hip arthroplasties. // Int. Orthop. 1999 - 23 (3) - p. 138 - 139.
144. Wiles P. The surgery of the osteoarthritic hip. // British Journal of Surgery. -1957 45 - p. 488.
145. Willert H. G., Semlitsch M., Buchhorn G. et al. Material Verschleiss und Gewebereaktion bei künstlichen Gelenken. // Orthopädie. 1978 - 7 - 1 - s. 62 -83.
146. Вильяме Д.Ф., Роуф Р. Имплантаты в хирургии. // Пер. с англ. М. -1978 -е. 199 - 337.
147. Wroblewski В. М„ Hillman F. R. С. S„ Rath F. R. C. Idiopathic Protrusio Acetabuli. A Histological Study. // Clin. Orthop. and Related Research. 1979138 p. 228 230.
148. Young S. K., Dorr L. D., Kaufmann R. L., Gruen Т. A. Factor related to failures of structural bone grafts in acetabular reconstruction. // J. Arthroplasty. 1991 V. 6 (Suppl.) - p. 773.
149. Список источников патентно-информационных исследований
150. Бартосевич П. С. Эндопротез тазобедренного сустава системы П. С. Бар-тосевича. // Авторское свидетельство № 1375254. Опубликовано в бюл. №7 1988.
151. Бердыев Т. Б., Балашёв Б. Н. Авторское свидетельство № 1711867. Опубликовано в бюл. № 6 1992.
152. Вирабов С. В. Авторское свидетельство № 797680. Опубликовано в бюл. №3- 1981.
153. Гафаров X. 3., Гиммельфарб A. J1., Бизяева J1. Н. Авторское свидетельство № 2131712. Опубликовано в бюл. №17- 1999
154. Гафаров X. 3., Гиммельфарб А. Л., Бизяева Л. Н. Авторское свидетельство № 2141286. Опубликовано в бюл. № 32 1999
155. Гудушаури О. Н., Зимлицкий Б. Г., Соломко Е. Д. Авторское свидетельство № 1627170. Опубликовано в бюл. № 6 1991.
156. Джаббарлы 4 P., Крамаров А. И., Исмаилов Н. И., Атакишиев С. Г., Иванов Б. Б. Авторское свидетельство № 1680149. Опубликовано в бюл. №36- 1991.
157. Зимлицкий Б. Г., Соломко Е. Д. Авторское свидетельство № 1561975. Опубликовано в бюл. № 17 1990.
158. Зимлицкий Б. Г., Соломко Е. Д. Авторское свидетельство № 1627171. Опубликовано в бюл. № 6 1991.
159. Имамалиев А. С., Балашёв Б. Н., Дадашев X. Д., Черкес-Заде Т. Д., Максимов В. Д. Авторское свидетельство № 915853. Опубликовано в бюл. № 12- 1982.
160. Имамалиев А. С., Балашёв Б. Н., Филиппов И. Ф. Авторское свидетельство № 925336. Опубликовано в бюл. № 17 1982.
161. Кабаргин СЛ., Кузнецов Г. И., Иванова J1. П., Огородников В. Б., Новоселов К.А., Сивков B.C., Засульский Ф.Ю. Авторское свидетельство № 2120257. Опубликовано в бюл. № 29 1998.
162. Каушлы К. М., Карасев В. И., Каушлы И. К. Авторское свидетельство № 1069807 Опубликовано в бюл. № 4 1984.
163. Корж А. А., Кулиш Н. И., Эрназаров X. М., Лыгун Л. Н., Унгбаев Т. Э., Филиппенко В. А. Авторское свидетельство № 1093339. Опубликовано в бюл. № 19- 1984.
164. Кукош Н. В., Адясов Ю. П., Денисенко А. В., Трушкин В. Ф. Авторское свидетельство № 2021786. Опубликовано в бюл. № 20 1994.
165. Машков В. М., Войтович А. В., Пеньков В. Л., Парфеев С. Г., Парфеев Д. Г , Аболин А. Б., И. И., Гончаров М Ю Авторское свидетельство № 2126233. Опубликовано в бюл № 5 1999
166. Митрошин А Н., Карасев В И., Каушлы К М., Цодыкс В. М. Авторское свидетельство № 1713578. Опубликовано в бюл. № 7 1992.
167. Мовшович И. А., Ройтберг Г. И., Скоров Ю. Н., Харламов В. И. Авторское свидетельство № 1026789 Опубликовано в бюл. № 25 1983.
168. Оганесян О. В., Поваров Л. А., Троценко В. В., Тощев В. Д. Авторское свидетельство № 772546. Опубликовано в бюл. № 39 1980.
169. Полляк Н. А., Блинов Ю. И., Поворин А. Д., Толкачев В. Н., Саевец Н.В. Авторское свидетельство № 1800982. Опубликовано в бюл. № 9 1993.
170. Потехин В. Ф., Жаденов И. И., Иванов В. М., Ковалева И. Д. Авторское свидетельство № 1071299. Опубликовано в бюл. № 5 1984.
171. Савадян Э. Ш. Авторское свидетельство № 2021785. Опубликовано в бюл. №20- 1994.
172. Сиваш К. М. Авторское свидетельство № 278022. Опубликовано в бюл. №25- 1970.
173. Соловьев В. А. Авторское свидетельство № 1651891. Опубликовано в бюл. № 20 1988.
174. Соловьев В. А. Авторское свидетельство № 1800983. Опубликовано в бюл. № 9 1993.
175. Соломянский Б. Л. Авторское свидетельство № 818613. Опубликовано в бюл. № 13- 1981
176. Фишер Г. Г. Авторское свидетельство № 1648445. Опубликовано в бюл. № 18- 1991
177. Чаклин В. Д., Шаухин А. А. Авторское свидетельство № 355952. Опубликовано в бюл. № 32 1972.
178. Шаблий О. Н., Единак А. Н., Назаревич Б. И., Кривой П. Д. Авторское свидетельство № 1708329. Опубликовано в бюл. № 4 1992.
179. Шапошников Ю. Г , Шерепо К М. Способ моделирования тотального эндопротезирования тазобедренного сустава. // Авторское свидетельство СССР и патент РФ № 1782562. Опубликовано в бюл. № 47 1992
180. Шендеров В. А. Искусственный тазобедренный сустав. // Авторское свидетельство СССР № 1449122. Опубликовано в бюл. № 1 1989
181. Шерепо К. М. Авторское свидетельство № 1572604. Опубликовано в бюл. № 23 1990
182. Шерепо К. М. Бедренный компонент эндопротеза тазобедренного сустава. // Свидетельство на полезную модель РФ № 13944. Опубликовано в бюл. № 17 2000.
183. Шерепо К. М. Эндопротез тазобедренного сустава с изолирующей муфтой. // Свидетельство на полезную модель РФ № 9384. Опубликовано в бюл. № 3 1999.
184. Шершер Я. И. Авторское свидетельство № 517194. Опубликовано в бюл. №9- 1977.
185. Шершер Я. И. Авторское свидетельство № 860760. Опубликовано в бюл. №33- 1981.