Динамика клинических, личностных и социальных проявлений больных опиатной наркоманией в процессе реабилитации

Вешнева, Светлана Александровна

Диссертации по медицине → Наркология

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.27) на тему:Динамика клинических, личностных и социальных проявлений больных опиатной наркоманией в процессе реабилитации

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Вешнева, Светлана Александровна Москва 2010 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.27

Автореферат диссертации по медицине на тему Динамика клинических, личностных и социальных проявлений больных опиатной наркоманией в процессе реабилитации

I ИПЛЛЛУ плпюппги

0046

3282

ВЕШНЕВА СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА

ДИНАМИКА КЛИНИЧЕСКИХ, ЛИЧНОСТНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ БОЛЬНЫХ ОПИАТНОЙ НАРКОМАНИЕЙ В ПРОЦЕССЕ РЕАБИЛИТАЦИИ

14.01.27 - наркология 14.01.06 - психиатрия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

1 8 НО Я 2010

Москва 2010

004613282

Работа выполнена в Федеральном государственном учреждении «Национальный научный центр наркологии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (директор - д.м.н., профессор Е.А. Кошкина)

Научные руководители: доктор медицинских наук

Дудко Тарас Николаевич

кандидат медицинских наук Бисалиев Рафаэль Валерьевич

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук

Белокрылов Игорь Владленович

кандидат медицинских наук Баринов Александр Максимович

Ведущая организация: ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»

Защита состоится « 23 » ноября 2010 года в _ часов на заседании диссертационного совета Д 208.051.01 при ННЦ наркологии по адресу: (119002, г. Москва, Малый Могильцевский переулок, д. 3).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ННЦ наркологии по адресу: 119002, г. Москва Малый Могильцевский переулок, д. 3.

Автореферат разослан « »_2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат биологических наук Львова Ольга Фёдоровна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Актуальность исследования проблем опиатной наркомании обусловлена ее высокой распространенностью, продолжающимся ростом заболеваемости, низкой терапевтической эффективностью (Кошкина Е.А., Киржанова В.В., 2002, 2009; Винникова М.А., 2004). Продолжает оставаться напряженной наркологическая ситуация в Астраханской области. Так, в 2001 году показатель употребления наркотиков с вредными последствиями в 3,8 раз превышал общероссийский (347,4 лиц в расчете на 100 000 населения, по России - 91,3). Болезненность в 2004 г. составила 343,6 на 100 тысяч населения (в РФ - 241,0) (Ашимов М.К., 2005). В Астраханском регионе распространено потребление кустарно изготовленных препаратов мака и конопли. Это связано с прохождением по этой территории наркотрафика опиатов, а также благоприятными для произрастания дикорастущей конопли природными условиями. В 2004 г. в городе Астрахани увеличилось число случаев заболевания полинаркоманией, а также наркоманией, осложненной алкоголизмом. В последние годы отмечается тенденция к утяжелению клинических проявлений наркомании и появлению осложненных форм с преобладанием выраженной соматической патологии, личностной деградации и социальной дезадаптации. Установлен высокий удельный вес инфекционных гепатитов, различной степени выраженности энцефалопатий, нефритов, суицидального поведения и пр. (Сиволап Ю.П., Савченков В.А., 2005; Бисалиев Р.В., 2010).

Все эти особенности постоянно постулируют необходимость комплексных пролонгированных исследований преморбидных, клинических и личностных проявлений, а также социальных последствий опиатной наркомании с целью прогнозирования потенциальных возможностей больных на восстановление и социальную реадаптацию. Остается неисследованной проблема определения клинико-диагностических связующих в цепи преморбид-болезнь-личность-социальный статус. Определение динамики этих связей и их влияния на эффективность лечебно-реабилитационного процесса с учетом конкретных методов и современных технологий составляют проблему исследования. Представляется также очень важным и своевременным проведение комплексных исследований больных опиатной наркоманией именно на этапах реабилитации в периоды полного воздержания от психоактивных веществ, что позволяет с высокой достоверностью определять динамику угасания основных патологических синдромов заболевания и постепенного восстановления больных.

Медико-социальная реабилитация больных опиатной наркоманией является одним из приоритетных направлений наркологии (Дудко Т.Н., 2006). Именно на этапах реабилитации достигается восстановление физического, психического и духовного здоровья наркологических больных, их личностного и социального статуса. Длительные ремиссии формируются прежде всего благодаря соблюдению принципов построения лечебно-реабилитационных программ и обеспечению преемственности стационарной и амбулаторной помощи.

В Национальном научном центре наркологии разработана концепция реабилитации больных наркоманией. В 2000 г. Т.Н. Дудко сформулировал концепцию реабилитационного потенциала (РП) наркологических больных, описал его основные диагностические критерии, личностные и социально детерминированные варианты уровней реабилитационного потенциала (УРП): высокий, средний, низкий. Распределение больных по уровням РП позволяет не только дифференцировать больных по степени тяжести и медико-социальным последствиями заболевания, но и обосновать их направление в то или иное реабилитационное учреждение, оптимально использовать возможности реабилитационной среды, рекомендовать объем медицинских, психотерапевтических, трудовых и других социально-восстановительных мероприятий.

В целях повышения эффективности лечебно-реабилитационной помощи больным наркоманией Министерством Здравоохранения Российской Федерации утвержден Приказ №500 от 22.10.03 г. «Об утверждении протокола ведения больных «Реабилитация больных наркоманией (X 50.3)». Эти основополагающие документы позволили создать программу лечебно-реабилитационной помощи больным наркоманией, которая используется при осуществлении стационарной и амбулаторной реабилитации в Областном государственном учреждении здравоохранения «Наркологический диспансер» города Астрахани.

Таким образом, комплексные исследования клинических проблем опиат-ной наркомании, личностных особенностей больных, их социального статуса и использование блоков этой информации в реализации лечебно-реабилитационных программ позволят повысить эффективность реабилитационной помощи.

Цель исследования: проследить динамику клинических, личностных и социальных проявлений больных опиатной наркоманией в ходе реабилитации и провести мониторинг эффективности реализуемых лечебно - реабилитационных методик и технологий.

Задачи исследования:

1. Изучить преморбидные, клинические и социальные проявления больных опиатной наркоманией с различным уровнем реабилитационного потенциала.

2. Определить динамику уровней реабилитационного потенциала больных опиатной наркоманией.

3. Проследить динамику психопатологических синдромов опиатной наркомании, личностных и социальных особенностей пациентов на различных этапах реабилитации.

4. Оценить эффективность проводимых лечебно-реабилитационных методик и программы, разработать практические рекомендации, направленные на оптимизацию лечебно-реабилитационного процесса больных опиатной наркоманией.

Научная новизна

Впервые описана динамика и проведен анализ клинических, личностных и социальных проявлений опиатной наркомании на всех периодах и этапах ле-

чебно-реабилитационного процесса. Впервые установлен удельный вес динамики уровней реабилитационного потенциала в ходе реализации пролонгированной лечебно-реабилитационной программы. Впервые проведен мониторинг эффективности реализуемой комплексной программы реабилитации.

Положения, выносимые на защиту

1. Реадаптация и ресоциализация больных опиатной наркоманией определяется их индивидуальными восстановительными возможностями -уровнем реабилитационного потенциала.

2. Уровни реабилитационного потенциала больных опиатной наркоманией варьируют по содержанию клинических, социальных и личностных составляющих: при воздержании от наркотиков - в направлении психофизического и социального восстановления и адаптации, при продолжающейся наркотизации - в направлении регрессивно-деструктивной стадии заболевания, личностной и социальной дезадаптации.

4. Дифференцированная система реабилитации больных опиатной наркоманией должна базироваться на разделении больных по уровням реабилитационного потенциала и последовательном решении медицинских, психологических и социальных задач на каждом из выделенных периодов и этапов организации лечебно-реабилитационного процесса.

5. Система комплексных лечебно-реабилитационных мероприятий и оптимальные сроки реализации реабилитационных программ, подбираемые и дифференцируемые в соответствии с индивидуальными уровнями реабилитационного потенциала больных наркоманией, обеспечивают максимальную эффективность процесса реадаптации и ресоциализации.

Практическая ценность исследования

Проведена оценка эффективности реализуемой пролонгированной комплексной программы реабилитации. На основании полученных данных разработаны практические рекомендации, направленные на оптимизацию лечебно-реабилитационного процесса.

Внедрение в практику

1. Полученные результаты внедрены в работу отделения социальной и медицинской реабилитации Областного наркологического диспансера (ОНД), наркологического учебно-научно-лечебного центра (НУНЛЦ) при Астраханской государственной медицинской академии (АГМА).

2. Результаты работы используются в преподавании психологии Астраханского филиала AHO ВПО «Московская открытая социальная академия».

Апробация работы и публикации

Основные положения и выводы доложены:

- на научно-практических конференциях Правобережной больницы ФГУ «Южного окружного медицинского центра» ФМБА России, медицинского центра «Аксиатрика» Астрахань, 2006 - 2010 гг.

- на заседаниях Проблемной комиссии по клинической наркологии Национального научного центра наркологии Москва, 2006 - 2010 гг.

- на научно-практических конференциях Областного наркологического диспансера, 2005 - 2010 гг.

По теме диссертации опубликовано 17 работ, в том числе 5 статей в журналах, рекомендуемых ВАК для публикации материалов докторских и кандидатских диссертаций.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, пяти глав (обзор литературы, общая характеристика больных и методы исследования, особенности уровней реабилитационного потенциала больных опиатной наркоманией, программа реабилитации больных опиатной наркоманией, динамика психопатологических синдромов опиатной наркомании, личностных и социальных характеристик пациентов на различных этапах реабилитации), заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы.

Материалы диссертации изложены на 135 страницах машинописного текста, включая 29 таблиц и 8 рисунков. Указатель литературы содержит список работ, из них - 145 отечественных и 44 - зарубежных авторов.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Настоящее исследование проводилось сплошным методом из числа больных, прошедших курс реабилитации в отделении медико-социальной реабилитации Астраханского ОНД в период 2002 - 2004 гг. Обследование проводилось с добровольного согласия респондентов. Всего обследовано 189 больных опиатной наркоманией, из них лиц мужского пола - 126 (66,6%), женского - 63 (33,3%) в возрасте от 18 до 50-ти лет.

Больные были разделены на три группы в зависимости от УРП: с высоким УРП (1-ая группа) - 34 человека (18%); со средним УРП (2-ая группа) - 53 человека (28%) и 102 (54%) - с низким УРП (3-я группа). Средняя продолжительность злоупотребления ПАВ составляла 4 года 3 месяца ± 2,5 месяца.

Исследование проводились по карте обследования (приказ №500 МЗ РФ от 22.10.2003г.). Карта обследования состоит из четырех блоков.

Первый блок («Преморбид») посвящен исследованию преморбидных особенностей развития больных. Он содержит 18 основных и 56 уточняющих вопросов, касающихся наследственности, условий воспитания, особенностей физического и психического развития, сексуальной сферы, учебы, работы, употребления алкоголя, психических девиаций, особенностей поведения, степени устойчивости интересов и др.

Второй блок («Клинические особенности заболевания») посвящен исследованию клинических особенностей и динамики наркологического заболевания. Блок содержит 17 основных и 58 уточняющих вопросов: возраст начала злоупотребления ПАВ, продолжительность заболевания, способ введения наркотиков, их дозировка, выраженность основных синдромов наркомании, эмоциональных и поведенческих расстройств, продолжительность ремиссий заболевания, особенности критического отношения к проблеме, мотивы согласия на участие в лечебно-реабилитационной программе (ЛРП) и др.

Третий блок («Особенности социального статуса и социальных последствий») содержит 11 основных и 40 уточняющих вопросов; он направлен на исследование социальных аспектов жизни больного: семейного статуса, семейных отношений, образования, трудовой занятости, конфронтации с правоохранительными органами, круга социальных интересов и др.

Четвертый блок («Личностные особенности») включает 4 основных и 14 вспомогательных вопросов. Он посвящен исследованию динамики особенностей морально-этических изменений, интеллектуально-мнестических расстройств, социофобии, личностной деградации.

Ответ на каждый вопрос был подвержен количественным выражением качественных признаков. В результате четыре блока карты обследования получали суммарную цифровую оценку уровня реабилитационного потенциала каждого больного (высокий, средний, низкий).

Дополнительно анализировались данные историй болезни и амбулаторных карт, изучались материалы бесед с родственниками больных, активистами движения «АН». Особое внимание уделялось анализу причин срывов и рецидивов заболевания, терапевтической эффективности проведенных мероприятий, динамике личностной и социальной адаптации / дезадаптации.

Статистическая обработка материала проведена с помощью программного пакета 81аЙ5йса 6.0. Оценка достоверности различий осуществлялась методом многофункционального критерия х2-Пирсона. Ряд переменных измерялись в порядковой шкале, поэтому при сравнении групп применялся критерий Крас-кала-Уолиса. Часть результатов исследования была подвергнута статистической обработке по критерию Стьюдента.

Лечебно-реабилитационная программа для исследуемых больных включала предреабилитационный, собственно реабилитационный и постреабилитационный (профилактический) периоды. После проведения дезинтоксикации и нивелирования постабстинентных расстройств реализовывались психотерапевтические и социотерапевтические технологии. Программа медико-социальной реабилитации проводилась в условиях стационара и амбулатории. Использовался принцип комплексности или единства медицинских (диагностических, терапевтических), психологических и социальных методов работы. За основу психотерапевтического блока программы была взята Миннесотская модель - 12-шаговая программа, а также когнитивно-поведенческая психотерапия, НЛП, гипнотерапия, семейная психотерапия.

Продолжительность катамнестического наблюдения составила пять лет. Оценка эффективности лечебно-реабилитационных мероприятий осуществлялась с помощью клинических и социальных критериев (Дудко Т.Н. и др., 2007).

ОСОБЕННОСТИ УРОВНЕЙ РЕАБИЛИТАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

Анализ динамики клинических, личностных и социальных особенностей опиатной наркомании, оценка эффективности реабилитационной программы проводились в сопоставлении с уровнями реабилитационного потенциала больных.

Высокий УРП. Для больных с высоким УРП было характерно: относительно низкий удельный вес наследственной отягощенности алкоголизмом и психическими заболеваниями (14,7%), нормативное психофизическое развитие, хорошие или удовлетворительные условия воспитания, полная семья, а также преобладание нормативных форм поведения. Клиника наркомании характеризовалась относительно поздним началом злоупотребления наркотиками.

Синдром патологического влечения и абстинентный синдром у этих больных были отнесены к относительно нетяжелым вариантам. Арсенал используемых средств не расширялся, отсутствовали передозировки и суицидальные тенденции. Чаще всего (64,7%) отсутствовали тяжелые соматические и инфекционные заболевания, приобретенные в период злоупотребления ПАВ. Удельный вес выраженных психопатологических нарушений невысокий (эмоциональные нарушения - 47,1%, астено-невротические - 32,4% и поведенческие - 8,8%). У больных сохранялась критика к заболеванию, а мотивация на участие в ЛРП носила добровольный характер с преобладанием мотивов роста.

Социальный статус больных этой группы достаточно благополучен и устойчив. Семейные отношения чаще нормализованы, родственники активно противодействуют употреблению ПАВ, контактируют со специалистами наркологической бригады, посещают группы для созависимых лиц.

В сфере личностных особенностей стойких нарушений не выявлено. Морально-этические отклонения носят нестойкий, обратимый характер. Интеллек-туально-мнестическое снижение и грубые аффективные нарушения практически отсутствуют.

Средний УРП. У больных со средним УРП в преморбиде в 28,3% случаев определяется наследственная отягощенность алкоголизмом. Воспитание нередко (75,5%) осуществлялось в неполной семье со средним и низким материальным положением. Интерперсональные отношения членов семьи часто (73,6%) неровные. Почти у половины больных (49,1%) отмечаются девиантное и делин-квентное поведение.

Продолжительность заболевания - более трех лет. Удельный вес параллельного злоупотребления другими ПАВ высокий. В ряде случаев (3,7%) наблюдается постоянный тип влечения, особенно в периоды рецидива. Определяются передозировки наркотиков (22,6%), суицидальные мысли (18,9%) и действия (20,7%). Терапевтические ремиссии непродолжительны - до одного месяца. Редко наблюдаются спонтанные ремиссии (18,9%). Выявляются заболевания, приобретенные в период наркотизации: гепатиты - 71,7%, заболевания, передающиеся половым путем (ЗППП) - 13,2%, туберкулез - 11,3%. Из приобретенных психопатологических нарушений отмечаются высокий удельный вес поведенческих (20,7%) и эмоциональных расстройств (52,8%) и асте-но-невротический синдром (24,5%). Мотивация на участие в ЛРП носит преимущественно добровольно-принудительный характер с преобладанием прагматических мотивов.

В социальном блоке отмечаются конфликтные семейные отношения (98,1%). Образование чаще среднее (17,0%) или незаконченное среднее (7,6%).

Круг социальных интересов однообразный. Для этих больных характерно морально-этическое снижение средней тяжести. У большинства больных (77,4%) сформирован социофобический синдром.

Интеллектуально-мнестическое снижение у больных проявлялось ухудшением всех видов памяти, концентрации внимания, торпидности мышления, неспособностью к обобщению и выделению главного и др.

Существенные нарушения обнаруживаются и в эмоциональной сфере: аффективная лабильность, депрессивно-тревожные реакции, суицидальные мысли и действия, ипохондричность, сниженное настроение, астения и др.

Исследования показали, что описанные расстройства, касающиеся когнитивной сферы, поведения и социофобий, при длительном воздержании от наркотиков в значительной мере подвергаются обратному развитию.

Низкий УРП. У больных с низким УРП выявляется отягощенная наследственность наркологическими (52,9%) или психическими (5,9%) заболеваниями. Часто (74,5%) они воспитываются в неполных семьях среднего или низкого материального уровня. В семьях отмечены конфликтные отношения, зачастую из-за злоупотребления алкоголем одного или обоих родителей. В анамнезе таких больных отмечаются: невротическое развитие личности (8,82%), психопатии (16,7%), девиантное (69,6%), а порой и делинквентное поведение (26,5%). Образование до начала употребления наркотиков преимущественно незаконченное среднее (17,6%). Круг интересов крайне неустойчивый. У 18,6% зависимость от алкоголя формируется до начала наркотизации.

В клиническом блоке преобладает раннее начало злоупотребление ПАВ (12-15 лет). Продолжительность заболевания более трех лет (100,0%). В основном отмечается параллельное злоупотребление другими ПАВ. Очень часто (35,3%) имеют место передозировки, суицидальные мысли (47,0%) и действия (25,5%). Патологическое влечение к наркотикам (ПВН) выражено в крайней степени и характеризуется постоянством. Абстинентный синдром в ряде случаев протекает тяжело, волнообразно, сопровождается грубыми аффективными расстройствами, психопатоподобным поведением и асоциальными поступками. Спонтанные ремиссии отсутствуют. У подавляющего большинства больных (74,5%) диагностируются гепатиты, ЗППП (16,7%) и туберкулез (12,7%).

Употребление алкоголя в период заболевания наркоманией комбинируется с употреблением наркотиков (8,8%), нередко отмечается злоупотребление алкоголем (18,6%>) и болезненная зависимость от него (26,5%). Из приобретенных психопатологических нарушений практически у всех больных определяются эмоциональные расстройства, астенический (неврастенический) синдром, поведенческие нарушения (психопатоподобное поведение, психопатия), социофо-бия. Критика к своему состоянию и заболеванию снижена или отсутствует. Согласие на участие в ЛРП вынужденное, основанное на прагматических мотивах.

Для социального блока характерно проживание с сожителями, употребляющими наркотики (19,6%), конфликтные семейные отношения. Больные не работают и не учатся. Круг социальных интересов в основном узкопотребительский. Нередко судимости, обычно связанные с употреблением нар-

котиков (54,9%). У больных с низким УРП отмечаются выраженное морально-этическое и интеллектуально-мнестическое снижение, грубые аффективные нарушения.

У больных с низким УРП отмечаются: развернутая стадия наркомании, раннее начало и многолетнее злоупотребление наркотиками параллельно с другими ПАВ, выраженная соматическая патология, асоциальный образ жизни, средняя или тяжелая деградация личности по наркоманическому типу.

В ходе проводимого исследования установлена прямая связь между УРП и возрастным аспектом дебюта наркотизации, частотой ремиссий, критикой к состоянию здоровья. В обратной зависимости с уровнем реабилитационного потенциала находились - продолжительность наркотизации, патологическое влечение к наркотику, суицидальное поведение и частота психопатологических нарушений.

ДИНАМИКА ПСИХОПАТОЛОГИЧЕСКИХ СИНДРОМОВ ОПИАТНОЙ НАРКОМАНИИ, ЛИЧНОСТНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ПАЦИЕНТОВ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ РЕАБИЛИТАЦИИ

Нами исследовалась динамика ряда составляющих реабилитационного потенциала больных опиатной наркоманией в ходе реабилитации.

Из 189 больных у 33 человек (17,4%) не удалось собрать сведений по следующим причинам: смена места жительства, изменение фамилии (при заключении брака), приобретение статуса лица БОМЖ, анонимное лечение. В ряде амбулаторных карт содержались ответы на запросы из РОВД, ФСКН, что дает возможность предположить нахождение пациентов в местах лишения свободы. Смертность составила 3,7% в группе с высоким УРП, 14,2% - в группе среднего УРП и 5,8% - в группе с низким УРП. Причинами смертности явились: полиорганная недостаточность, цирроз печени, острая сердечно-сосудистая недостаточность, механическая асфиксия, черепно-мозговая травма, отравление опиатами, ножевое ранение и туберкулез легких.

Для оценки эффективности реализуемой программы нами использовались критерии, предложенные специалистами ННЦН (Дудко Т.Н. и др., 2007) . Исследовались следующие показатели: завершение (прерывание) ЛРП, продолжительность пребывания в ЛРП, продолжительность терапевтических ремиссий с учетом УРП, улучшение качества жизни (улучшение медико-социального и семейного статуса, стабилизация материального положения), количество и удельный вес больных, вовлеченных в работу групп АН, состояние социальных сред больных.

Статистически обработанные данные по оценке эффективности с расчетом достоверности методом многофункционального критерия %2-Пирсона отражены в табл.1.

Таблица 1

Показатели эффективности реабилитационной программы

переменная Сравниваемые уровни Значение критерия Хг-Пирсона Уровень значимости р

завершение программы низкий средний 16,71 0,0000

низкий высокий 2,24 0,1348

средний высокий 4,07 0,0437

прерывание программы низкий средний 16,71 0,0000

низкий высокий 2,24 0,1348

средний высокий 4,07 0,0437

улучшение медико-социального статуса низкий средний 5,05 0,0247

низкий высокий 0,13 0,7186

средний высокий 2,26 0,1324

улучшение соматического состояния низкий средний 12,52 0,0004

низкий высокий 4,23 0,0396

средний высокий 1,22 0,2699

улучшение материального положения низкий средний 7,78 0,0053

низкий высокий 0,13 0,7186

средний высокий 3,84 0,0501

включение в постреабилитационную программу низкий средний 10,7 0,0011

низкий высокий 0,52 0,4708

средний высокий 4,07 0,0437

повторная реабилитация низкий средний 0,06 0,8066

низкий высокий 0,00 0,9636

средний высокий 0,03 0,8736

участие в группах АН низкий средний 3,69 0,0549

низкий высокий 1,96 0,162

средний высокий 0,1 0,7468

нормативная соц. среда низкий средний 23,8 0,0000

низкий высокий 18,71 0,0000

средний высокий 0,05 0,8224

Примечание, соц. - социальная. Жирным шрифтом выделены значения с уровнем значимости р<0,05

Важным фактором, влияющим на формирование ремиссий, является продолжительное пребывание в реабилитационной программе. Длительность реализуемой программы не менее одного года. В группе больных со средним УРП отмечено наибольшее число пациентов (77,9%), завершивших реабилитационную программу. Половина пациентов из группы с высоким УРП также прошли все этапы реабилитации. В группе пациентов с низким УРП отмечено наименьшее количество больных, завершивших ЛРП (22,0%). Сведения об участии в программе представлены в табл. 2.

Таблица 2

Распределение больных, прошедших и завершивших участие в программе

УРП Завершение программы Прерывание программы

абс. % абс. %

высокий 14 51,9 13 48,1

средний 23 77,3 12 22,6

низкий 15 22,0 53 77,9

Достаточно высокий процент прерывания ЛРП в группе с высоким УРП, на наш взгляд, обусловлен тем, что часть пациентов данной группы имели сохранный трудовой (работали или учились) и социальный статус (собственные и родительские семьи). Кроме того, имелась некоторая доля самоуверенности, превосходства над пациентами из других групп: более высокий уровень интеллекта, материального достатка, поддержка семей и т.д. Помимо недоверия к проводимой программе, настороженности по поводу «сектантства», нежелания работать в групповой терапии и др. в ряде случаев имело место обострение ПВН и последующий рецидив заболевания.

В группе с низким УРП главной причиной отказа от реабилитации являлось в подавляющем большинстве случаев актуализация ПВН, декомпенсация психопатий и тяжелые аффективные нарушения как «фасад» влечения. Кроме того, часть пациентов в условиях наркологических отделений выражала недовольство ужесточением режима и привлечением их к трудотерапии, что сопровождалось вспышками аффектов с последующей выпиской из отделения. В силу снижения интеллектуальных и мнестических способностей пациентов с низким УРП, а также расстройств в эмоционально-волевой сфере, выполнение заданий представляло для них сложности.

Часть больных I группы (22,2%), продолжающая злоупотреблять наркотиками, утратила присущий им потенциал к восстановлению, и перешла во II группу. Еще 11,1% - в группу с низким УРП. Во II группе 20,0% больных перешло в группу с низким УРП, а больные III группы - инвалидизировались или погибли в результате передозировки героина, суицидов, соматической патологии и пр.

Заслуживают внимания данные по продолжительности пребывания в ЛРП (табл. 3).

Таблица 3

Продолжительность пребывания в ЛРП_

УРП Стационар, 30-60 дней Амбулатория, месяцы

3-6 6-9 9-12

абс. % абс. % абс. % абс. %

высокий л=27 12 44,4 4 14,8 2 7,4 9 33,3

средний п=35 11 31,4 1 2,8 10 28,5 13 37,1

низкий п=68 48 70,5 1 1,47 10 14,7 9 13,2

Из приведенной таблицы видно, что подавляющее большинство (70,5%) пациентов с низким УРП, ограничило свое участие в ЛРП восстановительным этапом и началом адаптационного. Вместе с тем, 44,4% пациентов с высоким УРП ограничились укороченными сроками реабилитации, а 31,4% пациентов со средним УРП покинули ЛРП сразу после выписки из реабилитационного отделения. Однако треть пациентов (33,3%) I группы и 37,1% больных II группы в течение одного года поддерживали тесную связь с членами реабилитационной бригады, посещали все предлагаемые в рамках программы мероприятия. Выход большинства больных из программы по причине обострения ПВН в течение первых шести месяцев также подтверждает полученные ранее данные исследо-

ваний ННЦН (Винникова М.А., 2006). Различия по продолжительности пребывания в ЛРП пациентов с тремя УРП были статистически значимы.

Помимо сотрудничества с реабилитационной бригадой часть пациентов, оставшаяся в ЛРП, посещала группы анонимных наркоманов: 44,4% - из группы с высоким, 54,2% - со средним, 29,4% - из группы с низким УРП. Посещение групп АН имело в целом положительное значение. Во-первых, консультанты по химической зависимости, работающие в отделении реабилитации, систематически посещали группы и имели возможность при наличии признаков обострения ПВН, других изменений в психическом статусе сделать акцент на необходимость посещения врача-нарколога, психолога, психотерапевта, а также оказывали помощь в рамках Программы «12 Шагов». Во-вторых, в группах имелась часть больных с длительными сроками ремиссий, выступающая в роли «спонсора» и работодателя. Подавляющее большинство пациентов с низким УРП были трудоустроены именно бывшими пациентами, добившимися стойкой социальной адаптации. Общение с нормативной средой лиц, имеющих целью соблюдение трезвости, совместное времяпрепровождение, отдых, паломничество по святым местам и т.д. способствовали ресоциализации. Одним из немногих отрицательных моментов глубокого «погружения» в движение АН мы считаем уход значительного количества больных от традиционных, патогенетически обусловленных методов лечения постабстинентных и других расстройств, возникающих на этапе становления ремиссии, со ссылкой на «правила» программы.

Большую роль в восстановлении межличностных отношений и нормализации семейного «климата» сыграли и группы для созависимых лиц. Матери больных, после психокоррекционной работы с ними, систематически посещали группы «Ал-анон».

Одним из показателей эффективности реабилитационного процесса является продолжггтельность ремиссий. Качественной терапевтической ремиссией считается ремиссия свыше одного года. Данные о продолжительности терапевтических ремиссий приведены в рис. 1.

■ t группа oll группа о Iii группа

Рисунок 1. Продолжительность терапевтических ремиссий у больных с высоким (I группа), средним (II группа) и низким (III группа) УРП

Ремиссии свыше одного года отмечены в 37,0% случаев в I группе, 31,4% -во II и 20,6% - в III группе. В ремиссии свыше трех лет находятся 29,6% больных с высоким УРП, 8,6% со средним и 7,4% с низким УРП. Результаты российско-голландского проекта (2005 г.) показали, что 51% пациентов в течение 1,5 лет находились в состоянии устойчивой терапевтической ремиссии.

Длительное воздержание от наркотиков приводило к значительному улучшению медико-социального статуса наблюдаемых больных (рис. 2).

соматического отношения в семью

статуса семье

QI группа QII группа О III группа

Рисунок 2. Улучшение медико-социального и семейного статуса у больных с высоким (I группа), средним (II группа) и низким (III группа) УРП

В сравнении с исходными данными приступили к работе 40,7% пациентов с высоким, 65,7% - со средним и 36,8% с низким УРП. Улучшение соматического состояния отмечено в 51,9% в I группе, 71,4% - во II, 29,4% - в III группе. 25,9% больных I группы, 37,1% - во II и 13,2% - в III группе создали новые семьи (р<0,05). Безусловно, на этапе становления ремиссии огромное значение имела социальная среда, в которую возвращались пациенты. Достоверно большее число пациентов группы с низким УРП (83,8%) вернулись в дисфункциональные, проблемные семьи (р<0,05).

У 71,4% пациентов со средним и у 59,6% с высоким УРП был отмечен наибольший процент стойких терапевтических ремиссий, что, возможно, объясняется их общением с нормативным семейным окружением.

В результате было установлено, что на адаптационном этапе реабилитационного периода синдром ПВН не был выражен только у части (22,2%) наблюдаемых нами больных с высоким УРП. У большинства больных с высоким УРП (62,9%) угасание ПВН завершалось в течение первых двух-шести месяцев, т.е. преимущественно на этапах адаптации и интеграции. После прохождения этого времени можно было констатировать, что «синдром ПВН не выражен», т.е. перешел в так называемую латентную фазу.

У больных со средним и низким УРП в отличие от больных с высоким УРП степень выраженности и периодичность появления синдрома ПВН на адаптационном, интеграционном и стабилизационном этапах реабилитации была иной.

На первых двух этапах в структуре синдрома ПВН присутствовали все компоненты. На стабилизационном этапе реабилитации (через 8-12 месяцев) все составляющие синдрома влечения, за исключением идеаторной составляющей, были не только менее выраженными, но и практически исчезали у 54,2% больных со средним УРП и 38,2% больных с низким УРП. Через год воздержания от употребления ПАВ, т.е. спустя полтора - два года эти компоненты ПВН угасали у 71,4% больных со средним УРП и у 56,8% больных с низким УРП. Следовательно, у значительного количества больных, даже в случаях тяжело протекающего заболевания, симптоматика синдрома ПВН имела обратное развитие, что во многом и обусловливало качество и продолжительность ремиссий.

Сопоставление причин возникновения ПВН у больных с разными УРП отражено на рис 3._

I группа

I! фуппа

Ш группа

Рисунок 3. Сопоставление причин возникновения ПВН у больных с высоким (I группа), средним (II группа) и низким (III группа) УРП

Возникновение и динамика синдрома ПВН детерминировались внешними (экзогенными) причинами у 88,9% больных с высоким УРП, у 68,5% больных со средним УРП и у 30,8% больных с низким УРП. К ним относятся: контакты с наркоманической средой, отсутствие постоянной работы, потеря интереса к трудовой деятельности и частичная утрата трудовой квалификации, прекращение учебы, экзаменационная задолженность, утрата веры в способность своевременно сдать экзамен, потеря навыков к учебе, конфликтная ситуация в семье и по месту работы. Приведенные данные свидетельствуют об определенной утрате больными адаптационных качеств и низкой фрустрационной толерантности. В начальном периоде ремиссии больные испытывают желание быстро адаптироваться в обществе, реабилитировать себя в глазах членов семьи / родственников и не употреблять ПАВ. Они демонстрируют свое «выздоровление» и активно сопротивляются соблазнам и конкретным предложениям употребить наркотик. Эта установка приобретает достаточно прочную, но нередко кратко-

временную стабильность. При нарастании социального/семейного напряжения, «ежедневных забот», снижении внешнего контроля со стороны семьи и значимых других лиц дестабилизируется эмоциональная сфера и значительно ослабевают мотивы быть трезвым и успешным в жизни. На этом фоне включаются «эндогенные» особенности заболевания - обостряется влечение к ПАВ, что и приводит к срывам и рецидивам заболевания.

Преимущественно эндогенная детерминированность ПВН была установлена у 31,4% больных со средним УРП и у 69,1% больных с низким УРП. Биоло-гизация («эндогенизация») синдрома ПВН была не свойственна больным с высоким УРП, а если и имела место (10,0% наблюдаемых нами больных), то в основном у больных с сопутствующей психопатией, аффективными, астенонев-ротическими или посттравматическими расстройствами.

«Эндогенизация» ПВН проявлялась в следующем: а) в неожиданном возобновлении или усилении влечения к ПАВ без определенных конкретных внешних причин на фоне значительного улучшения физического и психического здоровья и при наличии явных признаков личностной и социальной реадаптации и ресоциализации (работа, учеба и пр.); б) в преобладании генерализованного варианта влечения к ПАВ с волнообразно протекающими периодами его усиления или ослабления; в) в четкой клинической обозначенное™ основных составляющих в структуре синдрома ПВН -идеаторного, аффективного, поведенческого и вегетативного компонентов.

Аффективные нарушения у большинства больных с высоким УРП в основном проявлялись в легкой степени и угасали спустя 2-6 месяцев. Для больных со средним и низким УРП было характерно более тяжелое течение аффективных нарушений - более частое их возникновение и большая их продолжительность. У больных со средним УРП угасание аффективных нарушений отмечалось в течение 10-12 месяцев (51,4%), в течение 1-2 лет у 82,8% больных. У больных с низким УРП угасание отмечалось в течение 10-12 месяцев у 36,2% и в течение 1-2 лет у 48,5% больных.

Значительное угасание интеллектуально-идеаторных, морально-этических и интеллектуально-мнестических нарушений, расстройств критики у больных с высоким УРП отмечалось спустя 2-4 (77,8%) и 5-9 (88,9%) месяцев. У больных со средним УРП угасание отмечалось спустя 10-12 месяцев (59,8%), а у больных с низким УРП - лишь спустя 2 года (65,1%).

Большинство больных с высоким УРП восстанавливали семейные отношения в течение 2-6 месяцев (98,0%), в то время как социальная адаптация наступала лишь спустя 7-9 и более месяцев (91,4%). У больных со средним УРП семейная адаптация происходила в течение 10-12 месяцев (51,4%) и 1-2 лет (82,8%), а социальная - в течение не менее 1-2 лет (82,8%) и более 2 лет (85,7%). Больным с низким УРП были присущи еще более продолжительные сроки семейной (1-2 года -82,3%>, более 2 лет - 10,5%) и социальной (1-2 года - 45,7%, более 2 лет - 69,8%) адаптации. Продолжительная социальная дезадаптация (более 3 лет) была в основном присуща больным с низким УРП (29,4%).

Исследование уровней реабилитационного потенциала больных наркоманией показало, что в процессе лечебно-реабилитационных мероприятий, реадаптации и ресоциализации во всех трех блоках РП - клиническом, социальном и личностном, - отмечается положительная динамика. У больных с высоким УРП выявленные нарушения в основном носили транзиторный характер. У большинства из них отмечалось угасание синдрома ПВН, исчезновение интеллектуальных, эмоциональных и морально-этических нарушений, нормализация поведения, а также в значительной степени восстановление физического здоровья. Следует отметить, что 10,0% больных этой группы возвращались к систематическому употреблению наркотиков. В результате менялся их реабилитационный потенциал - переход в группу больных со средним УРП.

Угасание ПВН и переход его в латентную стадию, стабилизация личностной и социальной адаптации и восстановление соматического состояния были отмечены через два года ремиссии у 70,4% больных второй группы (со средним УРП) и 61,2% больных третьей группы (с низким УРП). В случае продолжения злоупотребления наркотиками больные II группы утрачивали присущий им потенциал к восстановлению и переходили в III группу, а больные III группы - ин-валидизировались или погибали в результате передозировки наркотиков, суицидов, соматической патологии и пр.

Многолетнее воздержание от наркотиков (более 3 лет - 29,6% больных I группы, 8,6% - II группы и 7,4% больных III группы) не только приводило к угасанию ПВН и эмоциональных нарушений, но и способствовало личностной и социальной адаптации. По этим блокам реабилитационного потенциала отмечался переход больных из III группы во II, а из II группы в I группу.

Таким образом, в результате реализуемой реабилитационной программы удается достичь терапевтических ремиссий, продолжительность которых выше, чем в среднем по Российской Федерации. Однако полученные результаты согласуются с данными других отечественных авторов (Дудко Т.Н., 2006; Крас-нятова Ю.А., 2007).

выводы

1. Динамика реадаптации и ресоциализации больных опийной наркоманией находится в прямой связи с их уровнями реабилитационного потенциала (высоким, средним и низким).

2. Редукция патологического влечения к наркотику у больных с высоким уровнем реабилитационного потенциала завершалась в течение первых двух-шести месяцев, а у больных со средним и низким уровнем реабилитационного потенциала - на 8-14 месяцы при условии полного воздержания от употребления наркотика.

Аффективные нарушения у больных с высоким уровнем реабилитационного потенциала угасали спустя 2-6 месяцев, в течение 1-2 лет у больных со средним УРП, 10-12 месяцев (36,2%) и 1-2 лет (48,5%) - у больных с низким УРП.

3. Нивелирование интеллектуально-мнестических и морально-этических нарушений отмечалось: у больных с высоким уровнем реабилитационного потенциала спустя 2-4 (77,8%) и 5-9 (88,9%) месяцев; у больных со средним уровнем реабилитационного потенциала - спустя 10-12 месяцев (59,8%); у больных с низким уровнем реабилитационного потенциала - более 2 лет (65,1%).

Восстановление семейных отношений у больных с высоким уровнем реабилитационного потенциала наступало в течение 2-6 месяцев, социальная адаптация - спустя 7-9 и более месяцев. У больных со средним уровнем реабилитационного потенциала семейная адаптация диагностировалась в течение 10-12 месяцев и 1-2 лет, а социальная - не менее 1-2 лет. Больным с низким уровнем реабилитационного потенциала были присущи более продолжительные сроки семейной и социальной адаптации - преимущественно более 2 лет.

Продолжительная социальная дезадаптация (более трех лет) была в основном присуща больным с низким УРП (29,4%).

4. Динамика уровней реабилитационного потенциала больных трех групп в процессе реабилитации имела следующие особенности:

- 68,5% больных со средним уровнем реабилитационного потенциала перешли в группу с высоким уровнем реабилитационного потенциала, а 17,6% больных с низким уровнем реабилитационного потенциала - в группу со средним уровнем реабилитационного потенциала; 14,7% больных - в группу с высоким уровнем реабилитационного потенциала.

При продолжающемся злоупотреблении наркотиками 22,2% больных с высоким УРП перешли в группу со средним УРП, еще 11,1% - в группу с низким УРП. Группа больных со средним уровнем реабилитационного потенциала (20,0%) перешла в группу с низким уровнем реабилитационного потенциала. Пациенты с низким уровнем реабилитационного потенциала (14,7%) инвалиди-зировались или погибли в результате передозировки героина, суицидов, соматической патологии и пр.

5. В ходе реализации лечебно-реабилитационной программы достигнуты продолжительные терапевтические ремиссии у пациентов с различным уровнем реабилитационного потенциала.

Ремиссии свыше одного года отмечены в 37% случаев у больных с высоким уровнем реабилитационного потенциала, 31,4% - у больных со средним уровнем реабилитационного потенциала и 27,9% у больных с низким уровнем реабилитационного потенциала. Ремиссии свыше трех лет выявлены: у больных с высоким уровнем реабилитационного потенциала - 29,6%; больных со средним уровнем реабилитационного потенциала - 8,6%; больных с низким уровнем реабилитационного потенциала - 7,4%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для проведения адекватных лечебно-реабилитационных и социо-реабилитационных мероприятий обязательным является определение уровня и динамики реабилитационного потенциала больных с целью адекватного прогнозирования и коррекции клинических расстройств, личностных девиаций и социальной дезадаптации.

2. Реализация реабилитационной программы должна включать подавление остаточной психопатологической симптоматики, обеспечение непрерывности технологий лечебного и психотерапевтического воздействия (особенно для лиц со средним и низким уровнем реабилитационного потенциала), мультидисципли-нарный контроль за состоянием пациента на различных этапах реабилитационного процесса.

3. Для успешной реализации лечебно-реабилитационной программы обязательным является вовлечение в реабилитационную программу членов семей больных и значимых других лиц.

4. В реабилитационных центрах и отделениях обязательным условием организации лечебно-реабилитационного процесса является обеспечение больных трудовой занятостью и постепенное увеличение объемов трудотерапии.

5. Медико-социальная реабилитация в амбулаторных условиях должна строиться на принципе взаимодействия с центрами занятости для решения вопросов трудоустройства и обучения больных наркоманией и стимулирования больных к систематической трудовой деятельности.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Великанова Л.П., Бисалиев Р.В.,, Вешнева С.А., Паршина Ю.Г. Особенности аутоагрессивных проявлений больных опийной наркоманией // Первая научно-практическая конференция психиатров и наркологов Южного Федерального Округа с международным и всероссийским участием: Материалы конференции. - Ростов-на-Дону, 2004. - С. 57 - 59.

2. Вешнева С.А., Великанова Л.П., Бисалиев Р.В. Влияние клинических особенностей заболевания на уровень реабилитационного потенциала больных опиатной наркоманией // Материал VIII международной конференции. - Днепропетровск, 2005,- С. 6-10.

3. Бисалиев Р.В., Великанова Л.П., Вешнева С.А. Психолого-психопатологические аспекты зависимого поведения //Дискуссионные вопросы наркологии: профилактика, лечение и реабилитация / Материалы Российской конференции. - Иваново, 2005. - С. 38-40.

4. Гришина Е.И., Великанова Л.П., Вешнева С.А. Сравнительная характеристика кардиоспеци-фического фермента при разных формах опийной наркомании //Психиатрические аспекты общемедицинской практики/ Сборник тезисов научной конференции с международным участием 26-27 мая 2005 г. - Санкт - Петербург, 2005. - С. 103.

5. Бисалиев Р.В., Великанова Л.П., Вешнева С.А. Роль микросоциальных (семейных) факторов в формировании девиантного поведения // Здоровье семьи - XXI век / Материалы IX Международной научной конференции 2В апреля - 8 мая 2005 года г. Далянь, Китай. - Пермь, Издательство «ПОНИЦАА», 2005. - С.39-40.

6. Бисалиев Р.В., Великанова Л.П., Вешнева С.А. Клинические особенности парасуицидального поведения у больных опийной наркоманией // Материалы докладов на российской научно-практической конференции. - Казань, 2005. - С. 49-55.

7. Бисалиев Р.В., Великанова Л.П., Вешнева С.А. Проблема наркозависимости: клинико-психологический аспект // Материалы X Всероссийской научно-практической конференции «Образование в России: медико-психологический аспект» - Калуга, 2005. - С.60-62.

8. Вешнева С.А., Бисалиев Р.В. Факторы, способствующие формированию алкоголизма у больных опийной наркоманией // Материалы международной конференции «Современные достижения наркологии» 21-22 ноября 2005 год. - Москва, 2005. - С. 41-42.

9. Бисалиев Р.В., Великанова Л.П., Вешнева С.А. Феноменология несуицидального аутоагрес-сивного поведения // Материалы международной конференции «Современные достижения наркологии» 21-22 ноября 2005 год. - Москва, 2005. - С. 33-34.

10. Вешнева С.А., Бисалиев Р.В.Особенности формирования алкоголизма при опийной наркомании // Материалы научно-практической конференции 6-7 сентября 2005 года. - Астрахань, 2005. - С. 70-73.

11. Бисалиев Р.В., Вешнева С.А., Великанова Л.П., Данилина А.М. Анализ причин смертности больных опийной наркоманией // Наркология. -№11.- 2006. - С.59-62.

12. Вешнева С.А., Бисалиев Р.В. Современные модели реабилитации наркозависимых // Наркология. - №1,- 2008. - С.45-52.

13. Вешнева С.А., Бисалиев Р.В. Клинико-психопатологические, личностные и социальные особенности больных опийной наркоманией // Наркология. - №2,- 2008. - С.50-58.

14. Вешнева С.А., Бисалиев Р.В. Особенности преморбида, клиники и социального статуса больных наркоманией: сравнительное исследование // Наркология. - №2,- 2009. - С.62-71.

15. Вешнева С.А., Овдиенко В.Б., Бисалиев Р.В. Сравнительный анализ эффективности «12-шаговой» модели реабилитации у больных опиатной наркоманией и алкоголизмом // Наркология. - №5,- 2009. - С.62-66.

16. Вешнева С.А., Бисалиев Р.В. Оценка эффективности реабилитации у больных опийной наркоманией // Материалы I Российского национального конгресса по наркологии с международным участием - 24 - 27 ноября, 2009 г. - Москва, 2009. - С. 151 - 153.

17. Вешнева С.А., Бисалиев Р.В. Оценка эффективности реабилитации больных опиатной наркоманией с высоким уровнем реабилитационного потенциала // Человек и проблемы зависимостей: междисциплинарные аспекты: материалы 4-го междисциплинарного российского конгресса. - Архангельск, 2010. - С. 16-17.

Уч.-изд. л. 1,5. Усл. печ. л. 1,4. Заказ № 2245. Тираж 100 экз.

Оттиражировано в Издательском доме «Астраханский университет» 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20 Тел. (8512) 48-53-47 (отдел маркетинга), 48-53-45 (магазин); тел. 48-53-44, тел./факс (8512) 48-53-46 E-mail: asupress@yandex.ru

Оглавление диссертации Вешнева, Светлана Александровна :: 2010 :: Москва

СПИСОК СОКРАЩЕНИИ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Клинико-психопатологические, личностные и социальные особенности больных опиатной наркоманией

1.2'. Современные модели реабилитации больных опиатнойдааркоманией ~

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ И МЕТОДЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ УРОВНЕЙ РЕАБИЛИТАЦИОННОГО

ПОТЕНЦИАЛА БОЛЬНЫХ ОПИАТНОЙ НАРКОМАНИЕЙ

ГЛАВА 4. ПРОГРАММА РЕ АБИЛИТ АЦ ИИ БОJIЬIIЫX ОПИАТНОЙ

НАРКОМАНИЕЙ

ГЛАВА 5. ДИНАМИКА ПСИХОПАТОЛОГИЧЕСКИХ СИНДРОМОВ ОПИАТНОЙ НАРКОМАНИИ, ЛИЧНОСТНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ПАЦИЕНТОВ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ

РЕАБИЛИТАЦИИ

Введение диссертации по теме "Наркология", Вешнева, Светлана Александровна, автореферат

Актуальность исследованияшроблем опиатной наркомании обусловлена, ее высокой распространенностью, продолжающимся ростом заболеваемости, низкой терапевтической эффёктивностью [36, 38, 53, 62, 80, 82, 83, 136]. С 2002 года растет число больных гашишной наркоманией [81]. С 2001 г. наметился рост первичной заболеваемости наркоманией среди подростков [73]. Продолжает оставаться; напряженной . наркологическая ситуация в Астраханской, области: Так, в 2001 году , показатель, употребления наркотиков с вредными: последствиями в 3,8 раз'превышал, общероссийский (347,4 лиц в расчеге.на 100 000 населения, по России - 91,3). Болезненность в 2004 г. составила 343,6 на 100 тысяч населения!(в РФ - 241,0) [9]. В?Астраханском регионе распространено потребление кустарно изготовленньж препаратов мака и конопли. Это связано с прохождением по этой территории наркотрафика опиатов, а также благоприятными для; произрастания дикорастущей-конопли природными условиями. В 2004 г. в городе Астрахани увеличилось число случаев заболеваншополинарко-манией, а также наркоманией; осложненной алкоголизмом; [33, 41*]: Вчпослед-г ние годы отмечается тенденция? к утяжелению клинических проявлений, наркомании и появлению осложненных форм с преобладанием: выраженной соматической: патологии; личностной деградации и социальной; дезадаптации. Установлен высокий; удельный вес. инфекционных гепатитов, различной степени выраженности энцефалопатий, иефритов и пр. [ 79, 104, 123].

Все эти особенности постоянно постулируют необходимость комплексных пролонгированных исследований преморбидных, клинических, и личностных' проявлений; а также, социальных последствий опиатной наркомании^ с целью прогнозирования потенциальных возможностей больных на восстановление и социальную реадаптацию. Остается неисследованной проблема, определения клинико-диагностических связующих в. цепи преморбид-болезнь-личность-социальный статус. Определение специфики этих связей и их влияния на эффективность лечебно-реабилитационного процесса с учетом конкретных методов и современных технологий составляют проблему исследования. Представляется также очень, важным и своевременным проведение комплексных исследования больных опиа гной наркоманией именно на этапах реабилитации в периоды полного воздержания от психоактивных веществ (ПАВ), что позволяет с высокой достоверностью определять динамику угасания основных патологических синдромов заболевания и постепенного восстановления больных.

Медико-социальная реабилитация; больных опиатной наркоманией является одним из приорш'етньтх: направлений наркологии1 [29, 52, 57, 63]. Именно на этапах реабилитации^ достигается восстановление физического, психического и духовного здоровья; наркологических больных, их личностного и социального статуса. Длительные ремиссии формируются прежде всего благодаря соблюдению» принципов построения лечебно-реабилитационных программ и ; обеспечению преемственности стационарной и амбулаторной помощи [28].

В Национальном научном центре наркологии Роездрава РФ разработана концепция реабилитации больных наркоманией [57]. В 2001 г. Т.Н. Дудко сформулировал концепцию, реабилитационного потенциала (РП) наркологических больных,, описал-его основные диагностические; критерии, личностные и: социально детерминированные варианты; уровней РП (высокий, средний;, низкий): Распределение больных по уровням РП позволяет не только дифференцировать больных по степени тяжести и медико-социальным последствиям заболевания, но * и обосновать; их направление в то или иное реабилитационное учреждение, оптимально использовать возможности реабилитационной среды, рекомендовать объем медицинских, психотерапевтических, трудовых и других социально-восстановительных мероприятий.

В' целях повышения эффективности лечебно-реабилитационной помощи больным наркоманией Министерством Здравоохранения Российской Федерации утвержден Приказ №500 от 22.10.03 г. «Об утверждении протокола ведения больных «Реабилитация больных наркоманией (X 50.3)». Эти основополагающие документы позволили создать программу лечебно-реабилитационной помощи больным наркоманией, которая используется при осуществлении стационарной и амбулаторнойфеабилитациш в.Областном государственном учрежде-нин здравоохранения «Наркологический диспансер» города Астрахани.

Таким образом,, комплексные исследования; клинических проблем? опиат-ной¿наркомании; личностных особенностей больных, их социального статуса и использование блоков этой информации в реализации' лечебно-реабилитационных программ позволят повысить эффективность реабилитационной помощш

В связи; с вышеизложенным; были определены цели и задачи настоящего исследования.

Цель исследования: проследить динамику клинических, личностных- и социальных.проявлений больных опиатной наркоманией в ходе реабилитации и. провести мониторинг эффективности реализуемых лечебно-реабилитационных методик и технологий.

Задачи исследования

1. Изучить прсморбидные, клинические и социальные проявления больных опиатной наркоманией с различным .уровнемфеабилитационного потенциала:

2. Определить динамику уровней реабилитационного потенциала больных опиатной нарко манией.

31 Проследить динамику психопатологических синдромов опиатной» наркомании; личностных и социальных характеристик пациентов на различных этапах реабилитации; . ,

4. Оценить эффективность проводимых лечебно-реабилитационных методик ж программы, разработать практические рекомендации, направленные на оптимизацию лечебно-реабилитационного процесса больных опиатной наркоманией:

Научная новизна

Впервые описана динамика и проведен анализ клинических, личностных и социальных проявлений опиатной наркомании на всех периодах и этапах пролонгированного лечебно-реабилитационного процесса.

Впервые установлен удельный вес динамики уровней реабилитационного потенциала в ходе реализации пролонгированной лечебно-реабилитационной программы.

Впервые проведен мониторинг эффективности реализуемой комплексной программы реабилитации.

Положения, выносимые на защиту

1. Реадаптация, и ресоциализация больных опиатной наркоманией определяется их индивидуальными восстановительными возможностями - реабилитационным потенциалом, включающим степень курабельности и терапевтическую (мотивационную) готовность.

2. Уровни реабилитационного потенциала больных опиатной наркоманией варьируют по содержанию клинических, социальных и личностных составляющих: при воздержании от наркотиков - в направлении психофизического и социального восстановления и адаптации, при продолжающейся наркотизации -в направлении регрессивно-деструктивной стадии заболевания, личностной и социальной дезадаптации.

5. Система комплексных лечебно-реабилитационных мероприятий и оптимальные сроки реализации реабилитационных программ, подбираемых и дифференцируемых в соответствии с индивидуальными уровнями реабилитационного потенциала больных наркоманией, обеспечивают максимальную эффективность процесса реадаптации и ресоциализации.

Практическая ценность исследования

Внедрение в практику

Апробация работы и публикации

Основные положения и выводы доложены:

- на научно-практических конференциях Областного наркологического диспансера, 2005 - 2010 гг.

По теме диссертации опубликовано 17 научных работ, в том числе 5 статей в журналах, рекомендуемых ВАК для публикации материалов докторских и кандидатских диссертаций.

Структура диссертации

Заключение диссертационного исследования на тему "Динамика клинических, личностных и социальных проявлений больных опиатной наркоманией в процессе реабилитации"

выводы

Продолжительная социальная дезадаптация (более трех лет) была в основном присуща больным с низким УРП (29,4%).

- 68,5% больных со среднимлуровнем реабилитационного потенциала перешли в группу с высоким уровнем реабилитационного потенциала, а 17,6% больных с низким уровнем реабилитационного потенциала - в группу со средним уровнем реабилитационного потенциала; 14,7% больных - в группу с высоким уровнем реабилитационного потенциала.

При продолжающемся^ злоупотреблении*наркотиками 22,2% больных с высоким УРП перешли. в группу со средним УРП, еще 11,1% - в группу с низким УРП. Группа больных со средним уровнем; реабилитационного потенциала (20,0%) перешла в группу с низким уровнем реабилитационного потенциала; Пациенты с низким уровнем реабилитационного потенциала (14,7%) инвалпди-зировались или погибли в результате передозировки героина, суицидов, соматической патологии и пр. .

5. В ходе реализации лечебно-реабилитационной про1"раммы достигнуты продолжительные терапевтические ремиссии у пациентов с различным уровнем реабилитационного потенциала.

Ремиссии свыше одного ¡ года; отмечены в 37% случаев у больных с высоким уровнем реабилитационного потенциала, 31,4% - у больных со средним уровнем реабилитационного потенциала и 27,9% у больных с низким уровнем реабилитационного потенциала: Ремиссии свыше; трех лет выявлены: у больных с высоким уровнем реабилитационного; потенциала - 29,6%; больных со средним уровнем реабилитационного потенциала; - 8,6%; больных с низким, уровнем реабилитационного потенциала - 7,4%;

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

2. Реализация реабилитационной программы должна включать подавление остаточной психопатологической симптоматики, обеспечение непрерывности технологий лечебного и психотерапевтического воздействия (особенно для лиц со средним и низким уровнем реабилитационного потенциала), мультидисцип-линарный контроль за состоянием пациента на различных этапах реабилитационного процесса.

5. Медико-социальная.реабилитация в амбулаторных условиях должна строиться на принципе взаимодействия с центрами занятости для решения вопросов трудоустройства и обучения больных наркоманией и стимулирования больных к систематической трудовой деятельности.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Вешнева, Светлана Александровна

1. Альтшулер В.Б. Патологическое влечение к алкоголю. — Москва, 1994. — 216 с.

2. Альтшулер В.Б., Галактионова Т.Е., Макарова Н.Е. Синдромальная структура острых состояний у больных героиновой наркоманией в связи с их лечением// Наркология. 2007. -№8.-С. 43-48.

3. Амбулаторная реабилитация больных с зависимостью от наркотиков. Методическое руководство / под редакцией Ф. Траутманна, Ю.В. Валентина, В.Ф. Мельникова. — Издательство «Добро». 314 с.

4. Андреева И.Н., Конеева H.A., Ижбердеева Ф.Ф. Применение электрического поля УВЧ у больных алкоголизмом // Физиотерапия, бальнеология, реабилитация. 2004. - №6.-С. 30-34.

5. Анохина И.П., Шамакина И.Ю. с соавт. Современные проблемы генетики зависимости от психоактивных веществ // Современные проблемы наркологии М., 2005. - С. 39-52.

6. Анохина И.П. Основные биологические механизмы зависимости от психоактивных веществ // Наркология: национальное руководство под ред. H.H. Иванца, И.П. Анохиной, М.А. Винннковой.-М.,ГЭОТАР-Медиа-М., 2008. -С. 42-51.

7. Анохина И.П., Кибитов А.О., Шамакина И.Ю. Генетика зависимости от психоактивных веществ // Наркология: национальное руководство под ред. H.H. Иванца, И.П. Анохиной, М.А. Винниковой. М., ГЭОТАР-Медиа - М., 2008. - С. 52 - 83.

8. Ашимов М.К. Анализ наркологической ситуации по Астраханской области за 2004 год // Общие аспекты и перспективные направления развития наркологической службы: Материалы научно-практической конференции 6-7 сентября 2005 г. Астрахань, 2005. С. 39-56.

9. Бабаян Э.А. Наркомании и токсикомании: Руководство по психиатрии в 2-х т. / под ред. Г.В. Морозова. М.: Медицина, 1988. Т. 2. С. 169-218.

10. Бабаян Э.А., Гонопольский М.Х. Наркология. М.: Медицина, 1987. - 336 с.

11. Балашов A.M. Парадокс патогенетической терапии наркоманий // Аддиктология. 2005. -№1.-С. 27-31.

12. Батищев В.В., Негериш Н.В. Методология организации программы психотерапии и реабилитации больных зависимостью от психоактивных веществ, имеющих низкий уровень мотивации на лечение. М., 2001. - С. 38-48.

13. Батищев В.В. Программа «12 шагов» и ее место в лечебно-реабилитационном процессе в стационаре для больных алкоголизмом: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — Москва, 2002. — 24 с.

14. Батшцев В.В., Цетлин М.Г., Зыков О.В. Сообщества само- и взаимопомощи наркологических' больных: Руководство по наркологии в 2-х томах. / под редакцией Н.Н Иванца. — М.: Медпрактика М. - 2002. - Т. 2. - С. 296-314.

15. Белокрылов И.В., Даренский И.Д., Ровенских И.Н. Психотерапия наркологических больных. Руководство по наркологии в 2-х т. / под редакцией H.H. Иванца. М : Медпрактика - М, 2002. - Т.2. - С. 120-172.

16. Белокрылов И.В., Москаленко В Д., Агибалова Т.В. Основные методы психотерапии наркологических больных // Наркология: национальное руководство под ред. H.H. Иванца, И.П. Анохиной, М.А. Винниковой. М., ГЭОТАР-Медиа - М., 2008. - С 552-563.

17. Бисалиев Р.В. Суицидальные и несуицидальные формы.аутодеструктивного поведения при опийной наркомании: Дис. . канд. мед. наук. — Астрахань, 2005. —108 с.

18. Бисалиев Р.В., Сараев М.А. Теоретические предпосылки изучения феномена аутоагресии у лиц с аддиктивными расстройствами // Наркология. 2007. - №8. - С. 63 - 65.

19. Бисалиев^ Р.В. Аутоагрессивное поведение больных опийной наркоманией и их жен // Наркология. 2009 - №4.- С.60-65.

20. Благов JI.H. Аффективные расстройства при опийной наркомании: Автореф. дис. . канд мед. наук. М., 1994. - 24 с.

21. Благов JI.H. Опиоидная зависимость: клинико-психопатологический аспект. М.: Гениус, 2005.-316 с.

22. Благов JI.H., Кургак Д.И. Опиатная наркомания < в сочетании с алкоголизмом у больных молодого возраста: клиническая значимость и перспективьь изучения проблемы // Вопросы наркологии. -.2007. -№1 С. 43-48.

23. Богданов С.И. Медико-социальные последствия злоупотребления наркотиками (клинико — эпидемиологическое исследование в Екатеринбурге): Автореф. дис. канд. мед. наук-М., 2002.-30 с.

24. Бойко Е.О. Качество жизни и социальное функционирование как критерии эффективности терапии // Вопросы наркологии. 2008. - № 5. - С. 58-65.

25. Братанова С.Б. Короткие и длительные ремиссии у больных героиновой наркоманией // Вопросы наркологии. 2001.- № 5.- С. 34-39.

26. Булыгина И!Е., Цетлин M.F., Павлова А.З., ЗахаровВ.Н. Опыт организации системы реабилитации больных с зависимостью от психоактивных веществ в республике Чувашия // Вопросы наркологии. 2001. - № 6. - С. 51-53.

27. Валентик Ю:В. Реабилитация в наркологии: Учебное пособие. М.: Прогрессивные биомедицинские технологии, 2001.- 34 с.

28. Валентик Ю.В. Психотерапевтические методы в реабилитации // 1-ая Московская научно-практическая конференция по вопросам реабилитации и психотерапии в наркологии. Те-зисьтдокладов. М., 2002. - С.26-27.

29. Великанова Л.П., Каверина О.В., Бисалиев Р.В. Наркология: Учебное пособие. — Ростов-на-Дону, 2006. 384 с.

30. Веретинская А.Г., Кузнецова М:Н., Николаева В.В. Показатели обмена катехоламинов в плазме крови подростков с отягощенной алкоголизмом наследственностью Л Вопросы нар-' кологии. 2008. - №6. - С. 29 — 34. '

31. Вешнева С.А., Бисалиев Р.В. Особенности формирования алкоголизма при.опийной нар, комании // Общие аспекты и перспективные направления развития наркологической службы:

32. Материалы научно-практической конференции.- Астрахань, 2005. С. 70-73.

33. Винникова М.А. Профилактика рецидивов при опиатной зависимости: общие подходы к терапии // Вопросы наркологии. 2006. - №1. - С. 42 - 49.г

34. Винникова М.'А., Ивапец H.H. Опыт применения вивитрола (налтрексон длительного действия)'в зарубежной практике // Вопросы наркологии. 2008. - №6. - С. 73 — 85.

35. Винникова М.А. Ремиссии? при героиновой наркомании (клиника, этапы течения,- профилактика рецидивов): Дисс.ч.д.м.н. -М5., 2004.

36. Власова И.Б., Потёмкин'A.B., Морозов A.A. Опыт терапии метадоновой^абстиненции // Вопросы наркологии. 2008. - №6. - С. 86 - 90.

37. Всемирный доклад о наркотиках 2004*. Том 1. Анализ. Управление по наркотикам и.преступности ООН. 2004. - С. 2.

38. Гавенко В.Л., Самардакова F.A., Кожина A.M. и др. Наркология: Учебное пособие. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. 288 с.

39. Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика. — М., 1933.

40. Гофман А.Г. Клиническая наркология. М.: «МИКЛОШ», 2003. - 215 с.

41. Гришина Е.И., Панова Т.Н., Великанова Л.П. Диагностики и лечение поражений сердечно-сосудистой системы при опийной наркомании: Методическое пособие. — Астрахань, 2005. -62 с.

42. Гузиков Б.М., Зобнев В.М., Ревзин В.Л. Терапевтическое сообщество в системе реабилитации наркологических больных. Пособие для врачей. — СПб, 2000 27 с.

43. Гущина Т.В. О преемственности,поколений в дисфункциональной семье // Вызовы эпохи в аспекте психологической и психотерапевтической науки и практики: Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции. — Казань, 2006. С. 273 - 275.

44. Демина М.В. Нарушения;нозологии> («Синдром отчуждения-болезни») при алкоголизме и героиновой наркомании: Автореф. дис.докт. мед. наук. М., 2005.- 25 с.

45. Дифференцированные подходы к терапии опиатной зависимости: профилактика рецидивов: Пособие для врачей. Москва, 2004. - 23 с.

46. Дмитриева Т.Б., Игонин А.Л., Клименко Т.В: и др. Злоупотребление психоактивными веществами (клинический и правовой аспекты) — М.: МНЦ «Инфокоррекция», 2003.-316 с.

47. Должанская H.A., Бузина Т.С. Профилактика парентеральных инфекций в связи с употреблением психоактивных веществ: Руководство по наркологии: в 2-х т. / под ред. H.H. Иванца. МГ: Медпрактика - М, 2002. - Т.1. - С. 395 - 405.

48. Дудко Т.Н., Валентик Ю.Н., Вострокнутов Н.В. и др. Концептуальные основы реабилитации несовершеннолетних, злоупотребляющих психоактивными-веществами. М., 2001.68 с.

49. Дудко Т.Н., Пузиенко В.А., Котельникова Л.А. Дифференцированная система реабилитации в наркологии: Методические рекомендации. М., 2001.

50. Дудко Т.Н., Котельникова Л.А. Реабилитация наркологических больных в условиях амбулатории: Методические рекомендации. М., 2004. — 57 с.

51. Дудко Т.Н., Цетлин М.Г., Пелипас В.Е. Организационно — правовые и врачебно — этические принципы реабилитации наркологических больных: Пособие для врачей. — Москва, 2004. 52 с.

52. Дудко Т.Н., Котельникова JI.A. Реабилитация наркологических больных в-условиях стационара: Методические рекомендации. М., 2006. - 74 с.

53. Дудко Т.Н. Реабилитация наркологических больных (реабилитология и реабилитационные концепции) // Вопросы наркологии: — 2006. №1. - С. 31- 41.

54. Дудко Т.Н., Казутина Е.А., Котельникова JI.A. и др. Методика оценки эффективности деятельности реабилитационных учреждений Минздравсоцразвития РФ // Вопросы наркологии. 2007. - №5. - С. 87-103.

55. Иванов В.П. О причинах и последствиях «афганского наркотрафика» для Российской Федерации // Наркология. 2009. - №3- С. 13-16.

56. Иванов В:П. Об итогах, оперативно-служебной деятельности ФСКН России в 2008 г.// Наркология. -2009.- №4.- С. 15-16.

57. Иванец H.H., Винникова М.А. Героиновая наркомания (постабстинентное состояние: клиника и лечение) М.: издательство Медпрактика, 2000. - 122 с.

58. Иванец H.H., Альтшулер В.Б. «Заместительная терапия» наркомании метадоном и другими опиоидными наркотиками: происхождение суть и тенденции // Вопросы наркологии. -2004. № 2. - С. 3-7.

59. Иванец H.H., Винникова М.А. Современная концепция терапии наркологических заболеваний // Наркология: национальное руководство под ред. H.H. Иванца, И.П. Анохиной, М.А. Винниковой. М., ГЭОТАР-Медиа - М., 2008. - С. 481 - 492.

60. Иванец H.H., Винникова М.А. Медикаментозные методы лечения наркологических заболеваний // Наркология: национальное руководство под ред. H.H. Иванца, И.П. Анохиной, М. А. Винниковой. М., ГЭОТАР-Медиа - М., 2008. - С. 492 - 520.

61. Игонин A JI. Общество Анонимных Алкоголиков и перспективы его деятельности в России (обзорное сообщение) II Наркология. №11.- 2007. - С. 54-58.

62. Избранные вопросы наркологии: Учебное пособие / Л.П. Великанова, А.П. Меснянкин, О.В. Каверина, М.А. Чернова, P.Bi Бисалиев. — Астрахань 2005.- 364 с.

63. Илюк Р Д., Торбан М.Н., Крупицкий Е.М. и др. Медико-социальные аспекты передозировок при опийной наркомании // Материалы I Российского национального конгресса по наркологии с международным участием. — Москва, 2009. — С. 159-161.

64. Исаев Д.Д. Гомосексуальное поведение и факторы риска СПИД. Заметки участника IX Международной конференции по СПИДУ // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева. 1993. - №3. - С. 203-205.

65. Кардашян P.A. Личностный преморбид при героиновой наркомании и его корреляция с ситуацией вовлечения в потребление наркотика, клиникой и динамикой синдрома отмены и прогнозом заболевания // Вопросы наркологии. 2004. - № 5.- С. 13-22.

66. Кибитов А.О., Воскобоев Е.Ю., Моисеев И.А. и др. Варианты полиморфизма гена дофа-мин-бета-гидроксилазы у больных алкоголизмом и героиновой наркоманией // Вопросы наркологии. 2007. - № 5. - С. 23-31.

67. Киржанова В.В. Распространенность наркомании среди подростков в Российской Федерации // Современные проблемы наркологии: Материалы международной конференции 1820 ноября 2002 г. М., 2002. С. 58-59.

68. Киржанова В.В. Особенности поведения потребителей инъекционных наркотиков, связанные с риском гемоконтактных инфекций // Наркология.- 2008.- №8 С.67-73.

69. КиткинаТ.А. Терапевтические ремиссии у больных опийной наркоманией: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Москва, 1993. — 24 с.

70. Киткина Т.А. Особенности терапевтических ремиссий у больных опийной наркоманией // Материалы международной конференции «Современные достижения наркологии». М., 2005. - С. 60.

71. Колесников В.В. Особенности распространенности наркомании в Южном Федеральном округе Российской Федерации И Вопросы наркологии. 2007.- №1.- С.48-51.

72. Козлов A.A. Медицинские и социальные последствия наркомании: Руководство по наркологии: в 2-х т. / под ред. H.H. Иванца. М.: Медпрактика - М, 2002. - Т.1. - С. 367 - 384.

73. Кошкина Е.А., Киржанова В.В. Основные тенденции распространенности наркологических расстройств в России в 2003-2004 годах // Вопросы наркологии. 2005.- № 3,- С. 57-67.

74. Кошкина Е.А., Киржанова В.В. Мониторинг наркологической ситуации на основе данных медицинской статистики наркологической службы России // Современные проблемы наркологии: Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 2002. - С. 4-22.

75. Кошкина Е.А., Киржанова B.B. Эпидемиология наркологических заболеваний // Наркология: национальное руководство ^под ред. Н Н. Иванца, И.П. Анохиной, М.А. Винниковой. -М., ГЭОТАР-Медиа М., 2008. - С. 15 - 31.

76. Кошкина Е.А., Киржанова В.В. Современное состояние наркоситуации в России по данным государственной статистики // Наркология 2009. - №9. - С. 41 - 46.

77. Краснятова Ю.А. Катамнез больных опиатной наркоманией: клинико-динамические, социально-психологические и реабилитационный аспекты: Дисс. .к.м.н. М., 2007.

78. Лекции по наркологии / под ред. Н. Н. Иванца М.: Медпрактика, 2001. - 344 с.

79. Линский И.В. О заместительной терапии наркоманов метадоном и не только о ней // Вопросы наркологии. 2007. - №2.- С. 8-11.

80. Литвинков Н.П. Психотерапия в системе реабилитации'наркологических больных // Материалы I Российского национального конгресса по наркологии с международным участием. Москва, 2009. - С. 167-168.t

81. Личко А.Е. Наркотизм (употребление наркотиков) и подростковая наркомания // Психопатии и акцентуации характера у подростков. — Л., 1977.

82. Лопатин-Бремзен A.C. Гипно-аутосуггестивнаяметодика стабилизации ремиссии у больных героиновой наркоманией // Современные проблемы наркологии: Материалы международной научно-практической конференции. Москва. - 2002. - с. 39.

83. Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения: Учебное пособие. М.: МЕДпресс, 2001.-432 с.

84. Менделевич В.Д. Наркозависимость и коморбидные психические расстройства поведения (психологические и психопатологические,аспекты). М.: МЕДпрессинформ, 2003. — 328 с.

85. Менделевич В.Д. Метадоновая зависимость и программа метадоновой поддерживающей' терапии // Наркология. 2007. - №9. - С. 67 - 72.

86. Минко А.И., Линский И.В. Наркология в вопросах и ответах. — Ростов-на-Дону: Феникс, Харьков: Торсинг, 2003. 480 с.

87. Михайловская Н.В. Суицидальное поведение больных опийной наркоманией: Автореф. дисс. к.м.н. Томск, 2005.

88. Москаленко В.Д., Шевцов A.B. Медико-генетическое консультирование в наркологии // Вопросы наркологии. -2001.- № 3.- С. 33-39.

89. Мохначев С.О. Зависимость от метадона в России // Наркология. 2007. - №9. - С. 72-73.

90. Мохначев С.О., Ширяева Е.В. Зависимость от метадона // Наркология. 2007. - №4.- С. 50-56.1

91. Мохначев С.О. Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов // Наркология: национальное руководство под ред. H.H. Иванца, И.П. Анохиной, М.А. Винниковой. М., ГЭ ОТ AP-Медиа - М., 2008. - С. 227 - 238.

92. Надеждин-A.B. О применении «заместительной терапии» у больных опийной наркоманией // Вопросы наркологии. 2001. - № 5. - С. 66-71.

93. Оленко Е.С., Скворцов Ю.И., Панченко Л.Ф. Особенности висцеропатий у больных опийной наркоманией // Вопросы наркологии. -2001.- № 2.- С. 65 75.

94. Оруджев Н.Я; ■ Медико-социальная характеристика и-адаптация лиц, употребляющих наркотики,// Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2002. - № 3.- Т. 102.- С. 59-64.

95. Павловская Н.И. Распространенность инфекций, передающихся половым путем; и их связь с аддиктивным поведением // Вопросы наркологии. 2003.- № 4.- С. 63-73.

96. Проскурякова Т.В., Нужный В.П., Рожанец В.В. Фармакология и токсикология психоактивных веществ // Наркология: национальное руководство под ред. H.H. Иванца, И.П. Анохиной, М.А. Винниковой. М., ГЭОТAP-Медиа - М., 2008. - С. 134 - 174.

97. Пятницкая И.Н. Клиническая наркология. — М.: Медицина, 1975. — 333 с.

98. Пятницкая И.Н., Найденова Н.Г. Подростковая наркология.-М.: Медицина, 2002.-256 с.

99. Пятницкая И.Н. Общая и частная наркология: Руководство для врачей. М.: ОАО «Издательство «Медицина», 2008. - 640 с.

100. РезниковЮ.В. Аффективные расстройства в постабстинентном периоде у больных героиновой наркоманией, перенесших черепно-мозговую травму: Автореф. дис! . канд.мед.наук. М., 2003. — 16 с.

101. Ровенская O.A. Клиника и терапия героиновой наркомании'у больных алкоголизмом: Автореф. дне. . канд. мед. наук. — Москва, 2000. — 21 с.

102. Рохлина M.JI. Наркомании и токсикомании: Руководство по психиатрии в 2-х т. / под ред. A.C. Тиганова. М.: Медицина, 1999. Т.2. С. 339 - 428.

103. Рохлина M.JL, Козлов А А. Наркомании. Медицинские и социальные последствия. Лечение. М.: изд-во «Анахарсис», 2001. — 208 с.

104. Рохлина М.Л., Мохначев С.О. Особенности формирования и течения героиновой наркомании у женщин // Вопросы наркологии. 2001.- .№ 3.- С. 16-26.

105. Рохлина М.Л. Клиника наркоманий и токсикоманий: Руководство по наркологии: в 2-х т. / под ред. H.H. Иванца. М: Медпрактика - М, 2002. Т.1. С. 269-367.

106. Рохлина М.Л., Козлов А.А., Мохначев С.О. Аффективные нарушения при героиновой) наркомании // Вопросы наркологии. 2002. - № 1. - С. 20-26.

107. Савченков В.А. Употребление алкоголя больными опийной наркоманией: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Москва, 2003. - 25 с.

108. Серейский М.Я. // Труды психиатрической клиники 1 Московского государственного университета.- М. — 1925.- Вып. 1.-е. 22-53.

109. Сиволап Ю.П., Савченков В.А. Злоупотребление опиоидами и опиоидная зависимость. — М.: ОАО «Издательство «Медицина», 2005. — 304 с.

110. Смулевич А.Б. Неалкогольные токсикомании: Руководство по психиатрии: в 2-х т. / под ред. A.B. Снежневского. -М.: Медицина, 1983. Т.2. С. 328-341.

111. Сорокин B.C., Брюн Е.А. Профилактика наркомании: стратегия и методы // Наркология.- 2009.-№3,- С. 17-20.

112. Тиханов P.A., Шайдукова Л.К. Поведенческие расстройства у женщин, злоупотребляющих опиоидами: промискуитетный тип // Вопросы наркологии. 2005.- №2.- С. 36-42.

113. Тузикова Ю.Б. Особенности формирования и течения героиновой наркомании у больных с преморбидной и личностной патологией // Вопросы наркологии. 2001.- № 5.- С. 2634.

114. Тактаров В.Г., Новиков И.А. Подходы к стационарной реабилитации наркологических больных // Вопросы наркологии. 2001. - №6. - С. 48-50.

115. Уткин С.И. Клинико-физиологические признаки актуализации патологического влечения у больных» героиновой наркоманией и хроническим алкоголизмом: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Москва, 2004. - 20 с.

116. Филиппенко П.С., Драгоман Е.А. Особенности поражения лёгких и сердца на фоне наркомании // Вопросы наркологии. 2008. - №5. - С. 38-47.

117. Чирко В.В. Закономерности течения и,исходов наркоманий итоксикоманий, начавшихся в молодом возрасте: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. — Москва, 2001. — 31 с.

118. Чирко В.В., Демина М.В. Очерки клинической наркологии^ (наркомании и токсикомании: клиника, течение, терапия) М.: Медпрактика — М, 2002. - 240 с.

119. Чирко В.В., Демина М.В. Родители больных наркоманией: психопатология созависимо-сти (1 сообщение) // Вопросы наркологии. — 2005. № 2. — С. 19 — 29

120. Чирко В.В. Международная*« конференция. «Здоровье нации и борьба с наркотерроризмом» // Вопросы наркологии. 2006. - №3. — С. 3-5.

121. Чирко В.В., Дёмина М.В. Симптомы и синдромы аддиктивных заболеваний// Наркология. 2009. - №5. - С. 67-72.

122. Чирко В.В., Дёмина М.В. Закономерности течения г наркологических заболеваний. Основные варианты и стадии течения адцикций// Наркология. 2009.*- №8. - С. 80 - 85.

123. Чирко В.В., Демина М-.В. Наркология предмет и задачи// Наркология. - 2009.- №4-С.70-79.

124. Шабанов П.Д. Наркология: практическое руководство длял врачей. — М.: ГЭОТАР — МЕД, 2003.-560 с.

125. Шайдукова JI.K. Особенности «ремиссионных» психических расстройств у больных наркоманиями // Наркология. 2006. - № 11. - С. 53-58.

126. Шахмарданов М.З., Надеждин A.B. Парентеральные вирусные гепатиты в наркологической практике: Руководство по наркологии: в 2-х т. / под ред. H.H. Иванца. М.: Медпрактика - М., 2002. - Т.2.- С. 379-394.

127. Шибанова Н.И. Особенности социальной дезадаптации больных с наркологическими заболеваниями: Дис. докт. мед. наук —М., 1997.

128. Энтин Г.М., Гофман А.Г., Музыченко А.П. и др. Алкогольная и наркотическая зависимость: практическое руководство для врачей. М.: МЕДПРАКТИКА — М. - 2002. - 328 с.

129. Beck А.Т. et al. Cognitive therapy of substance abuse. New York: Guilford Press, 1993.

130. Beitman B.D., Goldfried M.R., Norcross J.C. The movement towards integrating the psycho-therapies: an overview // Am. J. Psychiatry. 1989. - Vol. 146. - №2. - P. 1*38-147.

131. Beutler L.E., Machado P.P., Newfeldt S.A. Therapist variables // In Garfild S.L.,Bergin A.E. Handbook of psychotherapy and behavior change. New York: Wiley. — 1994. — P. 229-269.

132. Bleuer E. Руководство по психиатрии M.: издательство Независимой психиатрической ассоциации,1993.

133. Bloch S. Therapeutic Factors in group psychotherapy // Archives General Psychiatry. 1981. -Vol. 38.-P. 519-525.

134. Broekaert E., Van.der Straten G., D'oosterlinck F., Kooyman M. The therapic community for ex-addicts: A view from Europe / In print. 1997. - P. 7-23.

135. Callaly Т., Trauer Т., Munro L. Prevalence of psychiatric disorder in a methadone maintenance population // Aust.N.Z.J.Psychiatry. 2001'.- Vol.35. - P. 601-605:

136. Cancrini L. Therapeutic prescription of heroin to drug addicts // Recenti-Prog. Med. 2001*. -Vol.92.-P. 1-5.

137. Cook C.H. The Minnesota model in the management of drug and alcohol dependency: miracle, method or myth? Part 1. The philosophy and the programmer // British Journal of Addiction. -1988. Vol: 83. - P. 625-634.

138. Decker R.J. Effective Psychotherapy: The Silent-Dialogue. New York: Hemisphere. - 1988.

139. De Leon G. The therapeutic community: Study of effectiveness. Wash.: Govermment printing office.-1984.-P. 36-71.

140. Farren C.K. The use of naltrexone, an opiate antagonist in the treatment of opiate addiction // Irish J. of'psychological medicine. 1997.- V. 14.-№1. - P. 31-34. i

141. Fisher В., Rehm J., Kirst M. et al. Heroin-assisted treatment as a response to the public healthproblem of opiate dependence // Eur. J. Public Health. 2002. - Vol. 12. - №3. - P: 228 - 234.

142. Fitzgerald M., Barry J., O'Sullivan. Blood-borne infections in Dublin s opiate users // Ir.J.Med.Sci. 2001. - Vol. 170. -P.35-37.

143. Frontera J.A. Right-side endocarditis in*injection drug users: review of proposed mechanisms of pathogenesis / J. A. Frontera, J.D. Gradon // Clin. Infect. 2000. Vol. 30. - №2. - P. 374-379.

144. Gerra G. et al. Aggressive responding of male heroin addicts under methadone treatment: psychometric and neuroendocrine correlates // Drug. — Alhogol. Depend. 2001. - Vol. 65. - №1. - P. 85 - 95.

145. Gorski T.T. The CENAPS Model of Relapse Prevention Therapy (CMPT). Approarches to Drug Abuse Counseling // NIDA. Printed July, 2000. P. 23-28.

146. Jacobs E.E., Masson R.L., Harvill R.I. Group counseling: strategies and skills. Pacific Grove, CA: Brooks. - Cole. - 1998.

147. Jones M. The therapeutic community, social learning and social-change // Therapeutic communities. 1979.-P. 1-10.

148. Hutchinson S.J., Taylor A., Gruer L. et al. One — year follow — up of opiate injectors treated with oral methadone in GP centred programmer // Addiction. - 2000. - Vol. 95. - № 7. - P. 1055.

149. Kennard D. An introduction to therapeutic communities. L. etc.: Routledge & Kegan P. -1983. Vol. XII. — P. 196.

150. Kosten T.R. Cunent pharmacotherapy for opioid dependence // Psychopharmacol. Bull. — 1990.-№1.-P. 69-74.

151. Kosten T.R. Psychopathology in opioid addicts // Psych.Clin.North.Am. — 1986. №3. - P. 915-932.i

152. Kreek M. J. Rationale for maintenance pharmacotherapy of*opiate dependence // Res. Publ. Assoc. Res. Nerv. Ment. Dis. 1992. - №70. - P. 205-230.1691 Kreek M. J. Opiates, opioids and addiction // Mol. Psychiatry. 1996. - Vol. 1. - №3. - P. 232-254.

153. Magura S., Rosenblum A. Leaving methadone treatment: lessons learned, lessons forgotten, lessons>ignored // Mt.Sinai.J.Med. 2001. -Vol.68. - P. 62-74.

154. Miller WR. Motivation Enhancement Therapy: Description of Counseling Approach // Approaches to drug Abuse Counseling. NIDA. Rockville. - 2000. - P. 99-106.

155. Modestin J., Matutat B., Wurmle O. Antecedents of opioid dependence and personality disorder: attention-deficit /hyperactivity disorder and conduct disorder // Eur. Arch. Psychiatry Clin. Neu-rosci. 2001.- Vol. 251. - P. 42-47.

156. Mutasa H.C. Risk factors associated with noncompliance with methadone substitution therapy and relapse among chronic opiate users in an Outher London // J. Adv.Nurs. — 2001. Vol. 35. — P. 97-107.

157. Onken L.S. Blaine J.D., Boren J.J. Behavioral treatments for drug abuse and dependence // Rockville: US Department of Health and Human Servicies. — 1993.

158. Parran T.V., Liepman M.P., Farkas K. The family addiction// Principles of Addiction Medicine. 2003. - P. 395-402.

159. Piatt J.J. Heroin addiction. Theory, research and treatment // Treatment advances and Aids. — Malabar, Florida: Kreiger. 1995. - Vol.3.

160. Rounsaville B.J., Kosten Th.R., Weisman M.M et al. Prognostic significance of psychopa-thology in treated opiate addits. A 2,2 years follow-up study // Arch.gener. Psychiatry. 1986. — Vol. 43.-№8.-P. 739-745.

161. Saunders J. Getting to grips with heroin and other opioid use / J. Saunders, A. Richards // Med. J. Austral. 2000. Vol. 173. - P. 509-510.

162. Thirion X., Barrau К., Micallef J. et al. Maintenance treatment for opioid dependence in care centers: the OPPIDUM program of the Evaluation and Information Centers for Drug Addiction // Ann.Med.Interne (Paris). 2000. - P. 10-17.

163. Ward M., Barry J. Opiate-related deaths in Dublin // Ir.J.Med.Sci. 2001.-Vol. 170. - P.35-37.

164. WHO. Neuroscience of psychoactive substance use and dependence: summary. 2004. - P.

165. Zador D., Sunjic S. Death in methadone maintenance treatment in New South Wales, Australia 1990 1995 // Addiction. - 2000. - Vol. 95. - №1. - P. 77 - 84.

166. Zickler P. 33-year study finds lifelong, lethal consequences of heroin addiction // NIDA Notes. -2001.-Vol.16.-№4. -P.l-7.40.

Автореферат диссертации по медицине на тему Динамика клинических, личностных и социальных проявлений больных опиатной наркоманией в процессе реабилитации

Оглавление диссертации Вешнева, Светлана Александровна :: 2010 :: Москва

Введение диссертации по теме "Наркология", Вешнева, Светлана Александровна, автореферат

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Вешнева, Светлана Александровна

Похожие научные работы

Каталог диссертаций