Автореферат и диссертация по медицине (14.03.01) на тему:Анатомо-антропометрическая характеристика клинического течения хронического уретрогенного простатита

На правах рукописи

ВИННИК ЮРИЙ ЮРЬЕВИЧ

АНАТОМО-АНТРОПОМЕТРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКОГО ТЕЧЕНИЯ ХРОНИЧЕСКОГО УРЕТРОГЕННОГО

ПРОСТАТИТА

14.03.01 - анатомия человека, медицинские науки 14.01.10. - кожные и венерические болезни

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук

23 ЯНВ 2014

КРАСНОЯРСК - 2013

005544651

005544651

Работа выполнена на кафедре анатомии и гистологии человека и кафедре дерматовенерологии с курсом косметологии и последипломного образования Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Научные консультанты:

доктор медицинских наук, профессор Николаев Валериан Георгиевич

доктор медицинских наук, профессор Прохоренков Виктор Иванович

Официальные оппоненты:

Милюков Владимир Ефимович - доктор медицинских наук, профессор, ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России, профессор кафедры анатомии человека

Горбунов Николай Станиславович - доктор медицинских наук, профессор, ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России, заведующий кафедрой оперативной хирургии и топографической анатомии

Новиков Александр Иванович - доктор медицинских наук, профессор, ГБОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» Минздрава России, ректор, профессор кафедры дерматовенерологии и косметологии

Ведущая организация: Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военно-медицинская Академия им. С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации

Защита состоится «21» января 2014 г. в 10^ часов на заседании диссертационного совета Д 208.037.02, созданного на базе ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (660022, г. Красноярск, улица Партизана Железняка, 1).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России по адресу: 660022, г. Красноярск, улица Партизана Железняка, 1

Автореферат разослан «20» декабря 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат медицинских наук, доцент Кочетова Людмила Викторовна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРТИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Хронический уретрогенный простатит (ХУП) - одно из наиболее тяжёлых и распространённых заболеваний органов мочеполовой системы. Несмотря на многочисленные исследования, посвящён-ные его профилактике и лечению, добиться снижения заболеваемости ХУП пока не удаётся, ввиду склонности болезни к хроническому, рецидивирующему течению (Глыбочко П.В., Винаров А.З., 2012). Обострения ХУП обусловлены переохлаждением, снижением двигательной активности, персистированием инфекции, передаваемой половым путём (ИППП), психосексуальными напряжениями, дизритмиями в половой жизни, ведущими к нарушению прокреативных и рекреативных функций мужского организма (Неймарк А.И. и соавт., 2011).

Длительное течение ХУП сопровождается, как правило, нарушением внутрисемейных отношений, разводами, одиночеством, что ещё больше осложняет проявления заболевания и приводит к психологической инвалидизации мужчины (Пушкарь Д.Ю., Сегал A.C., 2013). Социально-экономический урон для общества от увеличения заболеваемости ХУП не вызывает сомнения. В связи с этим представляются актуальными работы по изучению ХУП российскими (Рахматулина М.Р. с соавт., 2013) и зарубежными учёными (Nickel, J.C. et al., 2005; Potts J., Payne R. E., 2007), которые констатируют, что частота ХУП может достигать 30% у мужчин молодого возраста и занимать до 20% общего амбулаторного приёма уролога (Молочков В.А. и соавт., 2011; Камалов A.A. и соавт., 2013).

Однако эти показатели могут не отражать истинной картины заболевания, так как по данным патологоанатомического вскрытия трупов мужчин, погибших от случайных причин, даже в шестнадцатилетнем возрасте, выявляются изменения в простате, характерные для хронического воспаления (Гуськов А.Р., 2008; Bennet B.D. et al., 1993).

Многообразие субъективных и объективных симптомов, связанных с воспалением простаты, затрудняет диагностику, а общепринятые клинические и лабораторные методы не всегда позволяют подтвердить наличие воспалительного процесса в органе (Кульчавеня Е.В. и соавт., 2009). По-прежнему, дискутируется вопрос об инфекционных агентах, поражающих простату и ведущих к хроническому простатиту, и их роли в детерминации воспалительного процесса (Кубанова A.A. и соавт., 2011). ХУП характеризуется длительным течением с периодами ремиссий и обострений, приводящим при неквалифицированном лечении к ухудшению функции простаты. Широкое применение антибиотиков также грозит повышением резистентности микроорганизмов и создаёт трудности в этиотропном лечении больных. Традиционные методы терапии без учёта/

3 Х^

этиологии и патогенеза ХУП не обеспечивают существенного и стойкого улучшения состояния больных, что, несомненно, требует поиска новых способов диагностики и лечения. Снижение функции простаты, в свою очередь, приводит к ухудшению качества жизни мужчин, бесплодию, сексуальным дисфункциям, нарушению внутрисемейных отношений (Камалов A.A. и соавт., 2009; Сегал A.C., 2010). В свете последнего приказа Правительства РФ от 29.12.2012 №1673н, направленного на диагностику, лечение и профилактику хронического простатита, утверждается стандарт первичной медико-санитарной помощи для того, чтобы заболеваемость хроническим простатитом из чисто медицинской не трансформировалась в глубоко социальную проблему (Абоян И.А. и соавт., 2009; Неймарк А.И. и соавт., 2009). Обращает на себя внимание тот факт, что по данным современных исследователей недостаточная эффективность проводимой терапии и отсутствие современной классификации простатитов, основанных на патологоанатомических и гистологических изменениях органа, снижают эффективность диагностики заболевания ХУП.

В конце XX века некоторые ученые считали, что форма простаты зависит от размеров человеческого тела (Ткачук В.Н. и соавт., 1989). Однако, эти представления, основанные на изучении трупного материала, носили описательный характер без глубокого антропометрического анализа. Поэтому очевидна необходимость разработки новых подходов к исследованию строения простаты. Также, остаётся дискутабельным вопрос: почему у некоторых мужчин ХУП возникает после первого контакта с ИППП, а у других проявляется позже и приобретает злокачественное течение, трудно поддающееся лечению. Мы считаем, что на эти вопросы можно получить ответ с помощью методов клинической антропологии, изучающей индивидуально-типологические особенности фенотипа с позиций биологии организма. Это научное направление предопределяет широкие возможности для применения персонифицированного подхода в исследовании конкретного человека (Никитюк Д.В. и соавт., 2007; Корнетов H.A. и соавт., 2011).

К настоящему времени опубликовано достаточное количество работ (Исаева Н.В., 2010; Грищенко Е.Г. и соавт., 2012; Горбунов Н.С. и соавт., 2013), характеризующих конституциональные особенности внутренних органов в норме и при различных патологических состояниях, но по-прежнему, недостаточно изученными остаются морфофункциональные и клинические аспекты течения и лечения ХУП у пациентов различных типов телосложения и вариантного строения простаты. С учётом выше сказанного, предложена научная концепция, которая предполагает выявление закономерностей течения ХУП в зависимости от соматотипического строения простаты и типа телосложения пациента.

Целью исследования явилось выявление закономерностей вариабельности строения простаты и её влияния на клиническое течение хронического уре-

трогенного простатита в зависимости от соматотипа мужчин первого периода зрелого возраста.

Задачи исследования:

1. Провести антропометрическое обследование и соматотипирование пациентов с ХУП и трупов «здоровых» мужчин первого периода зрелого возраста. Определить на трупном материале размеры и форму простаты, семенных пузырьков и анатомических структур, образующих уретровезикальный сегмент, в зависимости от соматотипа.

2. Исследовать соматотипическое строение зон и основные морфометриче-ские характеристики простаты на трупном материале.

3. Изучить конституциональные особенности размеров и кровообращения простаты, изменение микроциркуляции простатического отдела уретры и точки проекции простаты у мужчин первого периода зрелого возраста до и после лечения ХУП.

4. Определить частоту выявления инфекций, передаваемых половым путём, в уретральном отделяемом у мужчин разных соматотипов первого периода зрелого возраста, страдающих ХУП.

5. Провести мониторинг клинических симптомов, половой и соматической конституции, качества жизни до и после лечения ХУП.

6. Оценить эффективность применения комплексного стандартного лечения и озонотерапии у пациентов с ХУП первого периода зрелого возраста в зависимости от соматотипа.

7. Разработать прогностическую модель эффективности лечения ХУП в зависимости от индекса Кеев^зепск с учётом строения простаты, клинико-ин-струментальных и лабораторных результатов у пациентов первого периода зрелого возраста.

Научная новизна исследования

Впервые получены данные об анатомических особенностях строения простаты, семенных пузырьков и уретровезикального сегмента в зависимости от соматотипа трупов мужчин первого периода зрелого возраста г. Красноярска.

Методом морфометрии выявлены новые сведения о вариантах строения зон простаты. Определён удельный вес гладкомышечной, железистой, соединительной тканей и сосудов в структуре различных зон простаты у трупов мужчин различных соматотипов первого периода зрелого возраста.

Впервые исследованы микроциркуляция простатического отдела уретры и точки проекции простаты методом лазерной допплеровской флоуметрии в процессе лечения ХУП мужчин первого периода зрелого возраста в зависимости от типа телосложения.

В клинической практике изучена эффективность сочетанного применения общей и местной озонотерапии в комплексной противовоспалительной

терапии ХУП у пациентов первого периода зрелого возраста, относящихся к различным соматотипам.

Впервые показано, что у мужчин первого периода зрелого возраста, страдающих ХУП, в отличие от мужчин популяции г. Красноярска практически отсутствует инверсия полового диморфизма, так как 94,4% больных мужчин -андроморфного и мезоморфного морфофенотипов.

У мужчин с ХУП выявлены варианты половой конституции в зависимости от соматотипа: у нормостеников - средний вариант средней половой конституции, у астеников - ослабленный вариант средней, а у пикников - слабый вариант половой конституции.

Получены новые данные об эффективности комплексного стандартного лечения ХУП с включением озонотерапии в зависимости от анатомического строения зон простаты и компонентов сомы мужчин.

Установлено, что ХУП наиболее тяжело протекает у мужчин пикнического соматотипа. Это объективно подтверждается клиническим индексом, однако эффективность лечения у этих пациентов с использованием регионарной и местной озонотерапии была выше, чем у пациентов других соматотипов.

На основании полученных результатов доказано, что достижение оптимальных результатов лечения ХУП зависит от удельного веса железистой ткани периферической зоны простаты.

Теоретическая и практическая значимость работы

Результаты изучения особенностей строения простаты и уретровезикаль-ного сегмента в зависимости от соматотипа дают представление о «локальной» конституции, как разделе интегративной антропологии, и свидетельствуют о необходимости использования полученных результатов для разработки прогноза течения и профилактических мероприятий у конкретного больного с ХУП.

Проведенная морфометрия зон простаты позволяет выделить среди мужчин группу риска (по типу телосложения), наиболее предрасположенных к злокачественному течению ХУП.

Выявленная взаимосвязь между ультразвуковой характеристикой простаты и строением тела мужчины, может быть использована при оценке эффективности проводимого лечения ХУП.

Установленные клинико-функциональные закономерности течения ХУП в зависимости от соматотипа позволяют рекомендовать сочетанное применение общей и местной озонотерапии в комплексном лечении заболевания.

Разработаны и внедрены в клиническую практику методы исследования микроциркуляции слизистой простатического отдела уретры и кожи в точке проекции простаты для мониторинга терапии ХУП, которые могут быть использованы при выборе способа лечения и реабилитационных мероприятий больных ХУП.

Результаты проведённого исследования внедрены в учебный процесс на кафедрах: анатомия и гистология человека, урология, андрология и сексология

ИПО, дерматовенерологии с курсом косметологии и последипломного образования, и используются в практической деятельности в урологическом стационаре Краевой клинической больнице, андроурологическом приёме в Городской больнице №4, дерматовенерологическом и андроурологическом приёмах в Краевом красноярском кожно-венерологическом диспансере №1 и Университетской клинике КрасГМУ

Получены три патента Российской Федерации на полезную модель: «Устройство для измерения органов человека», «Устройство для измерения простаты», «Устройство для измерения семенных пузырьков», что может быть также использовано при измерении половых желёз.

Опубликована в издательстве «Медицина» (г. Москва) монография «Общая сексопатология: Руководство для врачей» (2005), с успехом используемая в практической работе врачами дерматовенерологами, урологами, андрологами, сексологами и гинекологами Российской Федерации и стран СНГ.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Размеры простаты, семенных пузырьков и анатомических образований, входящих в уретровезикальный сегмент, а также морфометрические особенности зон простаты у мужчин первого периода зрелого возраста, соматотипиче-ски обусловлены.

2. У молодых мужчин, страдающих ХУП, практически отсутствует инверсия фенотипического пола, а сексуальные нарушения и половая конституция имеют конституциональную предрасположенность.

3. Изменения микроциркуляции простаты, простатического отдела уретры и точки проекции простаты в промежности до и после лечения ХУП различны и связаны с типом телосложения.

4. У молодых мужчин пикнического соматотипа, страдающих ХУП, частота выявления методом микроскопии N. gonorrhoeae выше, а частота выявления методом посевов Т. vaginalis ниже, чем у мужчин астенического соматотипа. Клинико-лабораторные и инструментальные характеристики ХУП свидетельствуют о более тяжёлом течении заболевания у больных пикнического соматотипа, но эффективность проводимого комплексного лечения с использованием озонотерапии у них выше.

5. Увеличение удельного веса железистой ткани периферической зоны простаты и величины индекса Rees-Eisencka больных уменьшают возможность достижения высоких результатов лечения ХУП.

Апробация работы

Тема диссертационной работы представлена и утверждена проблемной комиссией «Морфология человека и животных» КрасГМУ (2007), Учёным Советом КрасГМУ (2008). Основные положения и результаты проведённого

исследования доложены и обсуждены на научно-практической конференции урологов Западной Сибири «Вопросы диагностики и лечения урологических заболеваний (Белокуриха, 2003), 3 Дальневосточной региональной конференции урологов «Избранные вопросы андрологии: диагностика и лечение» (Владивосток, 2003), Всероссийской конференции дерматовенерологов «Современные направления развития диагностики, лечения и профилактики ИППП и дерматозов» (Н.Новгород, 2004), Пленуме Правления Российского Общества урологов «Современные принципы диагностики и лечения хронического простатита» (Саратов, 2004), Международной научной конференции «Актуальные проблемы морфологии» (г.Красноярск, 2004), 11th International Symposium of the Japan-Russia Medical Exchange (Japan, Niigata, 2004), IV научно - практической конференции «Терапия социально значимых заболеваний в дерматовенерологии. Новые лекарственные препараты и средства в дерматологии и косметологии» (Москва, 2004), научно-практической конференции «Актуальные вопросы дерматологии и венерологии» (Омск, 2005), IX Сибирской научно-практической конференции «Актуальные вопросы дерматовенерологии» (Новосибирск,

2005), IX Всероссийском съезде дерматовенерологов (Москва, 2005), 2-ой Всероссийской конференции «Мужское здоровье» (Москва, 2005), I Международном конгрессе по андрологии (Сочи, 2006), X Сибирской научно-практической конференции «Актуальные вопросы дерматовенерологии» (Новосибирск,

2006), XVI научно-практической конференции «Актуальные вопросы дерматовенерологии» (Красноярск, 2006), International Symposium Biomedical and Biosocial Anthropology (Vinnitcia, 2007), XI Сибирской конференции дерматовенерологов «Дерматовенерология Сибири: наука и практика» (Новосибирск,

2007), IV Всероссийском конгрессе «Мужское здоровье» (Москва, 2008), XII Сибирской научно-практической конференции «Актуальные вопросы дерматовенерологии» (Новосибирск, 2008), IV Международном конгрессе по андрологии (Сочи, 2009), IX научно-практической конференции урологов Сибири с международным участием (Красноярск, 2010), X региональной научно-практической конференции урологов Сибири «Актуальные вопросы диагностики и лечения урологических заболеваний» (Барнаул, 2011), VI Международном конгрессе по андрологии (Куба, 2011), Региональной научно-практической конференции, посвященной 100-летию профессора Захарова Н.И. «Актуальные вопросы профилактики, диагностики и лечения урологических заболеваний» (Красноярск, 2012), VIII Международном конгрессе «Мужское здоровье» (Армения, Ереван, 2012), IV Всероссийской научной конференции с международным участием «Микроциркуляция в клинической практике» (Москва, 2012), I Конгрессе урологов Сибири (Кемерово, 2012), XVI Международном конгрессе МАКМАХ по антимикробной терапии (Москва, 2012), VII Международном конгрессе по

андрологии (Сочи, 2012), XII съезде Российского общества урологов (Москва, 2012), XI конгрессе Международной ассоциации морфологов (Саратов, 2012), проблемной комиссии «Морфология человека и животных» (Красноярск, 2013).

В ходе выполнения научной работы материалы диссертации докладывались на ежегодных итоговых научных конференциях Красноярского государственного медицинского университета, заседаниях Красноярских краевых научных обществ морфологов, дерматовенерологов и урологов 2005 - 2013 гг.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 62 печатные работы, из них 2 монографии, 25 в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России при защите кандидатских и докторских диссертаций, получено 3 Патента РФ на полезную модель.

Структура и объём диссертации

Диссертация изложена на 302 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, главы материалов и методов исследований, 6 глав результатов собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Список литературы включает 552 работы отечественных и 137 работ зарубежных авторов. Диссертация иллюстрирована 92 таблицами и 72 рисунками.

Личный вклад автора

Автором самостоятельно разработан дизайн исследования, проведены антропометрическое обследование трупов мужчин, макроанатомическое исследование простаты, семенных пузырьков и уретровезикального сегмента, морфометрическое и гистологическое исследования простаты и антропометрическое, клиническое, инструментальное обследования мужчин больных ХУП, оформлен первичный материал и электронные базы полученных результатов, выполнена статистическая обработка, проведен комплексный анализ данных в соответствии с требованиями ВАК России, подготовлены диссертация и автореферат.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материал и методы исследования

Объектом исследования были 306 мужчин-европеоидов первого периода зрелого возраста, страдающих ХУП, и 60 простатомочепузырных комплексов, полученных от трупов мужского пола аналогичного возрастного периода. Все обследуемые мужчины проживали в течение всей жизни в климато-географических условиях г. Красноярска. Дизайн исследования представлен на рисунке 1.

1.Анамнез, анкета СОС-ХУП (боль, дизурия, КЖ, ИС, КИ), СФМ, половая конституция, пальцевое ректальное исследование

2. OAK, О AM, БАК, ВИЧ, HBsAg, HCV, ИФА

4. Антропометрия, соматотипирование(В.В. Бунак, Z.A. Rees-H. Eisenck, J.M. Tanner), половая конституция (Г.С. Васильченко)

5.Микроскопия секрета простаты, макро- и микроскопическое исследование эякулята

6.ЛДФ простатического отдела уретры и точки проекции простаты, УЗИ простаты с ЦДК внутриорганного кровотока,

7.Гормональное исследование крови (тестостерон, ГСПГ, экстрадиол)

9,Озонотерапия (внутривенное введение ОФР в количестве 300 мл №7, орошение прямой кишки озонированным растительным маслом + массаж простаты №10)

«-I

З.Бактериоскопическое и бактериологическое исследование отделяемого уретры (N. gonorrhoeae и Т. Vaginalis), ПЦР (U. Urealiticum, U. Parvum, М. Genitalium. М. Horainis,

<с-

8.Лечение ХУП (антибиотик, простатопротекторы, НПВС, альфа-адреноблокатор,

противопротозойный препарат (при выявлении T.vaginalis), вазоактивные препараты, витамины

Трупный материал:

60 трупов, европеоиды, первый период зрелого возраста

Клинический материал:

306

мужчин с ХУП,

европеоиды, первый период зрелого возраста

Рисунок 1 - Дизайн исследования

1.Судебно-медицинские протоколы, патологоанатомичес-кие акты

2. Антропометрия, соматотипирование

(В.В. Бунак, Z.A. Rees-H. Eisenck) трупов, органометрия простаты, семенных

пузырьков, уретровезикального сегмента

3.Определение площадей зон простаты по вертикальным и горизонтальным

Срезам (A.C. Портной и соавт.)

4.Морфометрия зон простаты (эпителиальная, гладкомышечная и соединительная ткани, сосуды), окраска препаратов гематоксилин-

эозином и по методу Ван Гизона

Статистическая обработка материала. Описательные статистики. Статистика сравнения количественных и

качественных учетных признаков. Корреляционный

анализ. Регрессионный

Обследование мужчин первого периода зрелого возраста (22-35 лет) проводилось согласно схеме возрастной периодизации онтогенеза человека, принятой на VII Всесоюзной конференции по проблемам возрастной морфологии, физиологии и биохимии АПН СССР в 1965 году. Использование схемы возрастной периодизации было выбрано не случайно, так как в соответствии с современными представлениями о физиологии репродуктивной системы мужчины, простата окончательно формируется к 20-22 годам, а к 35-37 - уже прослеживается тенденция к пролиферации и физиологической инволюции её ткани (Вар-тапетов Б.А., Демченко А.Н., 1975; Щеплёв П.А., 2007).

Для оценки компонентов тела мужчин, погибших от случайных причин с быстрым темпом умирания, проводились антропометрические измерения по методике В.В. Бунака (1941), позволяющие получить количественные характеристики жирового, костного и мышечного компонентов сомы с последующим соматотипированием по схеме Ь. Неев-Щ. Е1зепск (1945). Было выявлено три типа телосложения мужчин: астенический, нормостенический и пикнический.

При исследовании простаты 60 трупов во всех случаях изучались акты па-тологоанатомического или судебно-медицинского исследования для отбора материала, не связанного с причинами смерти, оказывающими прямое влияние на структуру мочеполовых органов. Времени от предполагаемого часа смерти до изъятия простаты, уретровезикального сегмента и семенных пузырьков проходило не более суток. Органокомплекс после изъятия маркировался и фиксировался в 10% растворе нейтрального формалина. Простата, уретровезикальный сегмент и семенные пузырьки подвергались макроскопическим измерениям.

Для повышения точности определения размеров простаты разработана полезная модель (Патент РФ на полезную модель №124548). Предлагаемое устройство позволяет равномерно распределить давление губок на поверхность простаты, что обеспечивает более точное измерение органа и делает устройство более удобным при проведении исследований. Определялся объём простаты. Кроме того, измерялись уретровезикальный угол, длина интрамурального отдела мочеточников и частей простатического отдела уретры, размеры семенного бугорка и семенных пузырьков. Для повышения точности определения размеров семенных пузырьков была также разработана полезная модель (Патент РФ на полезную модель №131957).

Изучение индивидуальных особенностей зонального строения простаты проводилось с использованием срезов органа: четырёх вертикальных и пяти горизонтальных. Простата рассекалась в девяти плоскостях. Через простатический отдел мочеиспускательного канала под углом 45° к предыдущему срезу проводились 4 вертикальных среза.

Пять горизонтальных срезов проходили перпендикулярно оси простатического отдела мочеиспускательного канала пошагово через 5 мм от основания

простаты по рекомендации A.C. Портного (1989) для стандартизации изучения простаты (рисунок 2).

Морфометрическое исследование зон простаты проводилось методом микроскопии 1220 гистологических препаратов, окрашенных гематоксилин-эозином для выявления гладкомышечной, железистой тканей, сосудов и по методу Ван Гизона для выявления соединительной ткани (коллагеновых волокон).

Рисунок 2 - Расположение горизонтальных срезов простаты

Кроме того, обследовано 306 мужчин первого периода зрелого возраста, страдающих ХУП, находившихся на стационарном или амбулаторном лечении в андрологическом отделении Городской клинической больницы №4 г.Красноярска. Комплексная диагностическая программа включала: сбор анамнеза, клинических данных, антропометрические измерения по методике В.В. Бу-нака с последующим соматотипированием по схеме L. Rees-H.J. Eisenck, ПРИ, заполнение анкет СОС-ХУП и СМФ, оценку соматопсихического состояния, бактериоскопическое и молекулярно-биологическое исследования отделяемого уретры с определением Neisseria gonorrhoeae, Trichomonas vaginalis, Gardnerella vaginalis, Ureaplasma urealiticum, Mycoplasma hominis, Mycoplasma genitalium и Chlamidia trachomatis, микроскопическое исследование сока простаты, общий анализ мочи, общий и биохимический анализы крови, макро- и микроскопическое исследование эякулята, урофлоуметрию, УЗИ простаты с проведением ЦДК и допплерографии уретральных и капсулярных артерий, исследование микроциркуляции слизистой простатического отдела уретры и кожи в точке проекции простаты методом лазерной допплеровской флоуметрии. Регистрацию перечисленных параметров производили до лечения и через 20 дней после лечения.

Для интегральной оценки половой конституции, опирающейся как на функциональные, сексологические, так и на объективные антропометрические показатели, использовалась Шкала векторного определения половой конститу-

ции мужчины, предложенная Г.С. Васильченко с соавт. (2005). Определение половой конституции предусматривало учёт пяти показателей, параметрируемых независимо друг от друга. Полученная средняя арифметическая представляла общий индекс, характеризующий половую конституцию обследуемого (слабую, среднюю, сильную и их пограничные варианты). Сексуальный синдром до и после лечения ХУП оценивался при помощи шкалы СМФ (Васильченко Г.С. с соавт., 2005). Баллы от 0 до 4 в каждом из десяти пунктов шкалы представляют числовые градиенты, характеризующие выраженность той функции, которую они отражают. При этом цифры 0,1 и 2 характеризуют различные степени снижения сексуальной функции, цифра 3 соответствует средней статистической норме для мужчин средних лет, а 4 - сильной сексуальности. Кроме того, для оценки полового диморфизма у мужчин, страдающих ХУП, высчитывали индекс Таннера (1968) для определения дисплазии и инверсии полового диморфизма.

Пациентам проводилась стандартная терапия ХУП (Приказ Минздрава России от 29.12.2012 №1673н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при хроническом простатите (обследование в целях установления диагноза и лечения)» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.03.2013 №27484)), которая включала: антибиотик (таблетки Левофлоксацина по 500 мг. 1 раз в сутки - 20 дней), простатопротекторы (свечи ректальные «Витапрост» по 1 свече на ночь - 20 дней; раствор «Простакор» по 1 мл. внутримышечно 1 раз в сутки - 20 дней), альфа-адреноблокатор (таблетки Тамсулозина гидрохлорид по 0,4 мг 1 раз в сутки - 20 дней), нестероидные противовоспалительные средства (таблетки Нимесулида по 10 мг 1 раз в сутки - 10 дней), противопрото-зойный препарат (при выявлении Т. vaginalis назначались таблетки Орнидазола по 500 мг 2 раза в сутки - 10 дней), вазоактивные препараты и витамины.

В комплекс лечебных мероприятий ХУП, ассоциированного с инфекцией, передаваемой половым путём, были включены два наиболее эффективных метода озонотерапии (Кузьменко В.В. с соавт., 2006). Для приготовления озонсо-держащих растворов использовали озонтерапевтическую установку УОТА-бО-01 «Медозон». Физиологический раствор в количестве 400 мл предварительно озонировали, пропуская через него озонокислородную смесь до достижения концентрации озона в жидкости 4-6 мкг/мл, после чего вводили внутривенно пациенту (на курс лечения 7 вливаний). Помимо этого, местно (в прямую кишку) применялись аппликации специально приготовленного озонированного масла в сочетании с массажем простаты (десять процедур).

Все разделы программы исследования взаимосвязаны и включают изучение вопросов, соответствующих задачам исследования. Полученные данные заносились в специально разработанные нами таблицы выкопировки.

Репрезентативность выборки больных с ХУП оценена по форму-ne:n=(t2«p«q)/A2, где n-необходимое число наблюдений, t-доверительный

коэффициент, обеспечивающий 95% вероятность безошибочного прогноза (t=2), р-показатель частоты развития ХУП у молодых мужчин первого периода зрелого возраста (по данным большинства исследователей это показатель колеблется в пределах 20%), q-(100-p), А-предельная ошибка показателя, равная 5% (Артюхов И.П. с соавт., 2008). Расчётное значение п составило 256 мужчин.

В работе применены методы: экспертной оценки, сплошного и выборочного статистического наблюдения, анализа динамических рядов, логического и ретроспективного анализа.

Описательные методы статистики представлены в зависимости от типа учетных признаков и функции распределения полученных данных. В случае нормального распределения количественных величин описание представлено средним значением (М) и среднеквадратическим отклонением (±5) или доверительным интервалом (ДИ 95%). Для количественных признаков представлены абсолютные значения, процентные доли (Р), стандартная ошибка для долей (±т) и доверительные интервалы (ДИ 95%). Определение нормального распределения при проведении статистического анализа осуществлялось с помощью критериев Колмогорова-Смирнова и Шапиро-Уилкса.

Статистическая значимость отличий для качественных признаков определялась с помощью критерия у2 и точного критерия Фишера. Количественные нормально распределенные учетные признаки в группах сравнения, обладающих равенством дисперсий, оценивались методом дисперсионного анализа с последующим попарным сравнением по критерию Шеффе. Для исследования статистической значимости различий в независимых непараметрических выборках использовался критерий Манна-Уитни (U) и критерий Вилкоксона для связанных учетных признаков. Критический уровень значимости (р) при проверке статистических гипотез в исследовании принимался равным 0,05.

У признаков, для которых различия были значимы, оценивались шансы и риски в зависимости от воздействия изучаемых факторов. Для определения связей признаков применялся критерий корреляции Спирмена. Выявление зависимостей между результативными и управляемыми факторами проводилось на основе построения регрессионных моделей. Полученные учетные признаки были сформированы в базу данных и обработаны при помощи лицензионной программы IBM SPSS Statistics 19.

Результаты исследований и их обсуждение

Соматотипирование трупов мужчин позволило установить, что представители астенического соматотипа выявлены в 50%, нормостенического - в 31,67%, пикнического - в 18,33% случаев. Средний возраст трупов мужчин вне зависимости от типа телосложения статистически не различался и составил 28,58±0,56 года.

Размеры простаты, семенных пузырьков и уретровезикального сегмента достоверно соответствовали типам телосложения мужчин (таблицы 1 и 2).

Максимальная ширина (43,00±0,69 мм) и передне-задний (31,55±0,71 мм) размеры простаты определялись у трупов мужчин пикнического соматотипа, у астенического типа - параметры ширины (36,10±0,72 мм) и передне-заднего (27,73±0,56 мм) размеров простаты имели меньшие величины (таблица 1).

Таблица 1 - Размеры простаты трупов мужчин различных соматотипов (п=60)

Размеры простаты Соматотипы Значимость различий

Астенический (п=30) Нормостенический (п=19) Пикнический (п=11)

Высота (мм) 36,63+0,70 36,94±0,94 38,81±0,85 -

Ширина (мм) 36,10±0,72 39,42+1,01 43,00+0,69 ри<0,02 р, ,<0,001

Передне-задний (мм) 27,73±0,56 27,89±0,48 31,55+0,71 р,з<0,001 р23<0,003

Наибольший объём простаты регистрировался у мужчин пикническо-

3

го соматотипа (29,02±1,39 см ) по сравнению с мужчинами астенического (20,22±0,78 см3; р<0,001) и нормостенического (22,34±0,87 см3; р<0,001) соматотипов (рисунок 3).

29,01 см3

20,22 см3) 122,34 см3

п п П

40,00

Й 30,00

н

В. 20,00

с '

ё 10,00

(О

ю

° 0,00

астенический нормостенический пикнический типы телосложения

Рисунок 3 - Средние значения объёма (см3) простаты трупов мужчин в зависимости от соматотипа

Анализ размеров уретровезикального сегмента статистически достоверно показал (таблица 2), что максимальная величина уретровезикального угла наблюдалась у пикников, наименьшая - у нормостенников. Наибольшие размеры мочепузырного треугольника выявлены у трупов астенического, наименьшие - у трупов пикнического соматотипа.

Дистальная часть простатического отдела мочеиспускательного канала была более длинной у трупов астенического и пикнического соматотипов, короткая - у нормостенического. Проксимальная часть простатического отдела мочеиспускательного канала регистрировалась максимальной у мужчин астенического, а минимальной - у нормостенического и пикнического соматотипов. Длина семенного бугорка была протяжённее у трупов астенического, короче - у пикнического и нормостенического соматотипов.

Мужчины пикнического соматотипа имели большую ширину семенного бугорка (4,59±0,25 мм), меньшая ширина определялась у мужчин астенического соматотипа, а высота семенного бугорка была больше у мужчин нормостенического (3,35±0,17 мм), меньше - у мужчин астенического соматотипа (таблица 2). Глубина простатической маточки была достоверно максимальной у трупов нормостенического соматотипа (4,95+0,37мм), тогда как длина семя-выбрасывающего протока была минимальной у лиц пикнического соматотипа (14,82±0,63 мм).

Наибольшая длина семенных пузырьков определялась у трупов мужчин астенического соматотипа, а наименьшая - у трупов пикнического, у трупов нормостенического соматотипа наблюдались промежуточные показатели (37,68+0,34 мм). Максимальная ширина семенных пузырьков регистрировалась у трупов мужчин пикнического (20,91±0,48 мм) типа телосложения, у мужчин астенического этот показатель был наименьшим (таблица 2).

Таким образом, выявлены антропометрические особенности в строении простаты и параметров уретровезикального сегмента у мужчин первого периода зрелого возраста г. Красноярска в зависимости от соматотипа.

Кроме того, были исследованы площади горизонтальных и вертикальных срезов простаты посредством изучения их отпечатков (Фирсов М. А., 2003). Установлены достоверные различия размеров зон простаты в зависимости от типа телосложения. Площади переходной зоны первого, второго и третьего горизонтальных срезов оказались достоверно меньшими у мужчин астенического соматотипа. Максимальные значения площадей центральной зоны на этих же срезах определялись у трупов мужчин пикнического соматотипа, обладающего большим общим объёмом простаты. Отсутствие вышеперечисленных зон в четвёртом и пятом срезах органа относительно дистальной части уретры объясняется предложенной 1-Е. МсМеа! (1981) моделью простаты в объёмном изображении. В то время как площади периферических зон имеют наибольшие значения в четвёртом и пятом срезах органа. Максимальными площади периферических зон простаты во всех пяти срезах были у трупов пикнического соматотипа.

Таблица 2 - Показатели уретровезикального сегмента трупов мужчин в зависимости от соматотипа

№ Показатели Соматотипы Значимость различий

Астенический (п=30) Нормостени-ческий (п=19) Пикнический (п=30)

Уретровезикальный угол

1. Градусы(°) 111,10+1,95 103,58±1,99 122,64±2,64 рц<0,03 Р13<0,006 р2 3 <0,001

Мочепузырный треугольник

2. Расстояние от устья мочеточника до уретры (мм) 26,57±0,85 24,42±0,89 23,00±0,91 р13<0,05

3. Длина валика Мерсье (мм) 28,37±0,90 26,26+0,79 23,55±,89 р13<0,008

4. Высота (мм) 24,70+0,66 20,37±0,71 19,27±0,97 р. ,<0,001 Р13<0,001

Мочеточник

5. Интрамураль-ный отдел (мм) 12,30±0,39 12,16±0,38 9,45+1,02 р <0,004 рм<0,01

Мочеиспускательный канал, простатический отдел

6. Проксимальная часть (мм) 13,67±0,34 11,11+0,44 10,27±0,43 р. ,<0,001 р,'з<0,001

7. Дистальная часть (мм) 24,93±0,42 21,74±0,35 24,73±0,49 р <0,001 р2'з<0,001

Семенной бугорок

8. Длина(мм) 11,73±0,22 9,95±0,29 8,55±0,31 р12<0,001 р,'з<0,001 р2'з <0,001

9. Ширина (мм) 3,02±0,08 3,99+0,16 4,59+0,25 р12<0,001 р,'з<0,001 р2' з <0,04

10. В ысота (мм) 2,73±0,09 3,35±0,17 2,80±0,33 р1Д<0,01

11. Глубина простатитческой маточки (мм) 2,43±0,16 4,95±0,37 3,18±0,35 р12<0,001 Р23<0,001

Семявыбрасывающий проток

12. Длина(мм) 19,43±0,55 18,32±0,71 14,82+0,63 р,з<0,001 р„<0,01

Семенные пузырьки

13. Длина(мм) 41,40±0,46 37,68±0,34 34,00±0,38 р12<0,001 р1'з<0,001 р2 'з <0,001

14. Ширина (мм) 14,69+0,24 17,74±0,43 20,91±0,48 р12<0,001 р1'з<0,001 р2'з <0,001

Результаты изучения вертикальных срезов площадей зон простаты показали, что достоверно большие площади переходной, центральной и периферической зон определялись во всех срезах у мужчин пикнического соматотипа. Площадь центральной зоны была минимальной во втором срезе у мужчин астенического соматотипа. При исследовании площадей периферической зоны наименьшие показатели установлены в первом, втором и четвёртом вертикальных срезах простаты у мужчин астенического соматотипа.

Исследования морфометрических характеристик гистологических срезов зон простаты, в которых определялись гладкомышечный, железистый, соединительнотканный и сосудистый компоненты (таблица 3), показали, что достоверно наименьший объём железистой ткани был отмечен в переходной зоне у трупов мужчин астенического соматотипа (11,58±0,65%), у которых в периферической зоне наоборот выявлялся максимальный удельный её вес (62,34±0,54%), минимальный удельный вес железистой ткани простаты регистрировался у трупов пикнического соматотипа.

Удельный вес гладкомышечной ткани простаты у мужчин нормостениче-ского соматотипа в центральной зоне органа был выше (21,11+1,38%) аналогичного показателя представителей астенического соматотипа, а в переходной зоне её удельный вес был наибольшим только у мужчин астенического типа (33,14±0,58%). В периферической зоне простаты достоверно больший процент гладкомышечного компонента был выявлен у трупов нормостенического соматотипа (21,26±0,53%), в меньшем - у пикнического соматотипа, минимальные значения регистрировались у мужчин астенического соматотипа (13,07±0,22%).

В тоже время удельный вес соединительнотканного компонента статистически значимо в большем проценте выявлялся в центральной зоне у мужчин пикнического соматотипа (33,67±1,69%), в переходной зоне - у лиц астенического соматотипа (51,68±0,34%). В периферической зоне простаты максимальный удельный вес соединительной ткани определялся у трупов мужчин пикнического (24,98±1,37%), минимальный - у нормостенического соматотипа.

Морфометрическое исследование зон простаты позволило установить ряд соматотипических отличий. В центральной зоне наиболее высокими у мужчин нормостенического соматотипа являлись относительные показатели гладкомышечного компонента, а у мужчин пикнического - относительные показатели соединительнотканного. В переходной зоне достоверно чаще в процентном отношении выявлялись гладкомышечная и соединительная ткани у мужчин астенического соматотипа, реже - у мужчин нормостенического и пикнического. В периферической зоне статистически значимо большие относительные показатели соединительнотканного компонента выявлены у мужчин пикнического, достоверно меньшие - у мужчин нормостенического соматотипа. Максимальный удельный вес гладкомышечной ткани простаты отмечен у мужчин нормостенического, минимальный - у астенического соматотипа. Наибольший удель-

ный вес железистой ткани выявлялся у мужчин астенического, наименьший - у пикнического соматотипа.

Таблица 3 - Относительные показатели тканевых компонентов зон простаты (%)

Компонент Соматотипы Значимость различий

Астенический (п=30) Нормостени-ческий (п=19) Пикнический (п=11)

Центральная зона

Железистый 53,02+1,21 49,28±1,71 44,60±2,36 Р13<0,006

Гладкомышечный 16,36±0,43 21,11+1,38 18,47±0,72 р12<0,001

Соединительнотканный 27,31±0,88 26,89±1,06 33,67±1,69 р13<0,002 р23<0,002

Сосудистый 0,24±0,04 0,25+0,06 0,35±0,27 -

Переходная зона

Железистый 11,58±0,65 15,84±1,28 17,20±1,01 р12<0,005 рп<0,002

Гладкомышечный 33,14±0,58 28,74±1,71 27,69±0,51 р12<0,01 р13<0,009

Соединительнотканный 51,68±0,34 49,70+0,56 49,38±1,28 р12<0,04 р13<0,05

Сосудистый 0,71±0,07 2,56+0,28 0,91 ±0,12 р12<0,001 Р2'3<0,001

Периферическая зона

Железистый 62,34+0,54 59,33±0,52 52,16+1,66 Р12<0,01 р,з<0,001 Р23<0,001

Гладкомышечный 13,07±0,22 21,26±0,53 16,82±0,67 р12<0,001 р13<0,001 Р2'3<0,001

Соединительнотканный 21,41±0,41 17,44±0,29 24,98±1,37 р12<0,001 р,'3<0,001 р23<0,001

Сосудистый 0,80±0,08 0,21±0,06 0,61±0,14 р12<0,001 Р;3<о,о2

Таким образом, при антропометрическом исследовании трупов установлены статистически достоверные различия в строении простаты и уретровези-кального комплекса у мужчин различных соматотипов.

У всех 306 мужчин, в соответствии с собранным анамнезом, длительность заболевания ХУП колебалась от 3 месяцев до 12 лет и в среднем составила 3,27±0,43 года. Продолжительность заболевания до 1 года установлена у 29,1%,

от 1 до 3 лет - у 39,2%, от 3 до 5 лет - у 23,2%, более 5 лет - у 8,5% мужчин. По социальному статусу больные ХУП делились на следующие категории: частные предприниматели - 32,7%, служащие - 30,7%, неработающие - 16%, рабочие -10,8%, полицейские - 3,9%, студенты - 3,3%, медицинские работники - 2,6%. Из них 61,4% были женаты. Одного ребёнка имели 27,1%, двоих - 9,5% мужчин.

Лабораторное исследование уретрального отделяемого микроскопическим, бактериологическим и геномным методами у всех больных выявило ИППП (таблица 4). Чаще всего обнаруживались трихомонады - у 155 (50,7%), хлами-дии - у 87 (28,4%) и уреаплазмы - у 97 (31,7%) мужчин.

После проведения антропометрии и расчёта компонентов сомы на основе индекса Rees-Eisenck среди больных ХУП достоверно большее число мужчин относились к нормостеническому типу телосложения (43,5%). Представители пикнического соматотипа - 29,4% пациентов, астенического - 27,1%. Средний возраст больных ХУП во всех группах достоверно не различался и составил 28,25±0,21 года.

Таблица 4 - Частота выявления различных возбудителей ИППП у больных ХУП в зависимости от метода исследования

Возбудитель Метод выявления Количество больных

Neisseria gonorrhoeae микроскопия 36(11,8%)

посев 50 (16,3%)

Trichomonas vaginalis микроскопия 103 (33,7%)

посев 155 (50,7%)

Ureaplasma urealiticum T - 960 ПЦР 51 (16,7%)

Ureaplasma parvum ПЦР 46 (15%)

Mycoplasma genitalium ПЦР 32 (10,5%)

Mycoplasma hominis ПЦР 38 (12,4%)

Chlamidia trachomatis ПЦР 87 (28,4%)

Анализ антропометрических параметров показал, что наиболее высокий рост имели мужчины астенического соматотипа (180,26±0,57 см), низкий - пикнического (176,14±0,58 см). Масса тела была выше у лиц пикнического соматотипа (82,45±1,10 кг), ниже - у лиц астенического (72,18±0,81 кг).

Максимальное развитие подкожного жира отмечалось у пикников, минимальное - у астеников. Величина жировых складок зависела от локализации: наибольшие - в области живота, наименьшие - в области конечностей. Анализ обхватов выявил, что самые низкие величины диагностировались у мужчин астенического соматотипа, высокие - у мужчин пикнического.

В качестве критерия оценки функционального состояния мышечной системы мужчин выборки были использованы часто применяемые для этих целей показатели динамометрии. Высокие показатели абсолютной мышечной силы выявлены у лиц пикнического соматотипа (динамометрия правой кисти - 53,24±0,82 кг, динамометрия левой кисти - 51,67±0,74 кг, становая сила -130,99±2,01 кг), меньшие - у мужчин астенического соматотипа (динамометрия правой кисти - 49,98±0,69 кг, динамометрия левой кисти - 47,51±0,76 кг, становая динамометрия - 121,29 ±1,95 кг). Анализ относительной мышечной силы показал, что максимальные значения выявляются у лиц астенического соматотипа, минимальные - у представителей пикнического соматотипа, показатели мышечной силы у мужчин нормостенического соматотипа занимали промежуточное положение.

Широко известно, что абсолютные значения массы тела и её составляющих, а именно жировой, мышечной и костной тканей не могут служить в полной мере информативными показателями физического здоровья мужчины. В связи с этим проведён анализ относительных показателей компонентного состава тела. Сравнение относительных значений компонентного состава тела больных ХУП различных соматотипов выявило, что представители астенического соматотипа характеризуются самым низким развитием жировой (8,72±0,27%) ткани, представители пикнического соматотипа - костной (15,79±0,19%). Исследование абсолютных величин жировой, мышечной и костной тканей показало достоверно низкие значения всех параметров у лиц астенического соматотипа, а высокие значения общего количества жира - у мужчин пикнического соматотипа.

индекс Таннера

а андроморфный тип □ гинекоморфный тип ■ мезоморфный тип

Рисунок 4 - Распределение больных ХУП по индексу полового диморфизма

При оценке полового диморфизма рассчитывался индекс Таннера. Диапазон значений составил от 34 до 109 ед. Практически все обследуемые мужчины относились к андроморфам-39,5% (индекс Таннера от 93,5 до 109 ед.) и мезо-морфам-55,2% (индекс Таннера от 84 до 93 ед.), и только незначительная часть из них 5,3% - к гинекоморфам (индекс Таннера от 34 до 83,5 ед.). Таким образом, среди больных ХУП практически отсутствуют мужчины, характеризующиеся инверсией полового диморфизма (рисунок 4).

Антропометрические измерения с последующим соматотипированием и построением морфограмм у больных ХУП не обеспечивают всесторонней оценки половой конституции, потому что не учитывают функциональные проявления сексуальности. Мы провели интегральную оценку ПК у пациентов с ХУП при помощи Шкалы векторного определения ПК у мужчин, основывающейся на учёте пяти показателей, параметрирующих независимо друг от друга. Установлено, что средняя ПК мужчин, страдающих ХУП, характеризуется как несколько ослабленный вариант средней конституции (индекс равен 4,2) (таблица 5).

Таблица 5 - Средние значения показателей половой конституции больных ХУП

Векторы м±т Индексы

1.Возраст пробуждения сексуального либидо, годы 13,53±0,10 5

И.Возраст первой эякуляции, годы 16,06±0,09 3

Ш.Трохантерный индекс, число 1,94±0,003 4

1У.Характер оволосения лобка, баллы 4,52±0,09 5

У.Максимальный эксцесс, число 4,46±0,11 4

Половая конституция (Кф) - 4,2

После распределения пациентов по соматотипам была проведена сравнительная оценка их ПК (таблица 6). Таким образом, у мужчин нормостеническо-го соматотипа - средняя ПК (индекс равен 5,2), у мужчин астенического сомато-типа - ослабленный вариант средней ПК (индекс равен 4), у лиц пикнического соматотипа установлена слабая ПК (индекс равен 3,4).

Таблица 6 - Средние значения показателей половой конституции больных ХУП в зависимости от соматотипа

Векторы Астенический (п=83) Нормостеничес-кий (п=133) Пикнический (п=90) Значимость различии

М± Индексы М± Индексы М± Индексы

I. 13,31+ 0,14 5 12,79± 0,13 6 14,82± 0,20 3 р13<0,001 р2'з<0,001

II. 16,94± 0,15 2 15,22± 0,12 4 16,48± 0,20 3 р12<0,001 р23<0,001

III. 1,92± 0,04 4 1,95± 0,15 5 1,95± 0,04 5 р12<0,001 р1',<0,001

IV. 4,61 + 0,14 5 5,20± 0,13 5 3,42± 0,16 3 р1Л<0,02 р13<0,001 р2'3<0,001

V. 4,19± 0,16 4 5,62± 0,15 6 3,00± 0,14 3 р12<0,001 р/,<0,001 р2'3<0,001

(Кф) - 4 - 5,2 - 3,4 р12<0,001 р1'з<0,001

Таблица 7 - Характеристика сексуальной мужской функции

у мужчин различных соматотипов до (1) и после (2) лечения ХУП (п=306)

Показатели СМФ Оценка в баллах

Астенический (п=83) Нормостенический (п=133) Пикнический (п=90)

1.Потребность в половых сношениях 1 3,07±0,08 ,,<0,01; ,,<0,01 01.2 * *Р1.3 3,41±0,05 О1.2<0,01;й.3<0'01 2,51+0,09 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,3 ' р2.3

2 3,19±0,08 „,,<0.01;ыл<0,02 3,58±0,05 о1,<0.01;й,<0,01 3,91±0,08 ,,<0,02; ,,<0,01

П.Настроение перед сношением 1 2,90±0,07 ,,<0,01 Р1.2 * 3,42±0,05 ,,<0,01; ,,<0,01 2,78±0,08 „<0,01 Р2.3

2 3,11±0,07 , ,<0,001 3,53±0,05 о1.2<0>01;йз<0>01 3,03±0,07 „23<0.01

Ш.Половая предприимчивость 1 2,98±0,08 ,,<0,01; ,,<0,01 Р1.2 ' 'р].3 * 3,29±0,05 ,,<0,01; ,,<0,01 Р1,2 * р2,3 * 2,50±0,08 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,3 ' ' р2.3

2 3,11±0,08 ,,<0,02; ,,<0,01 Р1.2 ' 'в 1.3 ' 3,37±0,05 м,<0.02;р23<0,01 2,77±0,08 ,,<0,01; ,,<0,01 р1.3 ' ' р2,3

ГУ.Частота осуществления полового акта 1 3,01+0,06 „1.2<0'0Ч1.3<0'01 3,43±0,05 р12<0.01;й,<0.01 2,68±0,08 „,,<0.01;о2,<0,01

2 3,19+0,07 ,,<0,01; ,,<0,04 Р1.2 ' Р1.3 ' 3,54±0,05 О,2<0;01,-,2!<0,01 2,96±0,07 ,,<0,04; ,,<0,01 р1,3 ' ' Р2.3 '

У.Эрекция подового члена 1 3,35+0,06 ,,<0,01 Р1.2 ' 3,77±0,04 о,,<0.01;о2,<0.01 3,16±0,07 „<0,01

2 3,49+0,06 , ,<0,01 3,84±0,03 ,,<0,01; ,,<0,01 г 1.2 * Р2.3 * 3,47+0,06 ,,<0,01 Р2.3

У1.Длительность полового сношения 1 3,01+0,09 ,,<0,01 3,41 ±0,06 ,,<0,01; ,,<0,01 Р1.2 ' Р2.3 ' 2,87±0,09 „,з<0.01

2 3,59+0,06 3,71±0,04 ,,<0,01 3,46±0,06 о,з<0>01

УП.Частота половых отправлений 1 2,81±0,08 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,2 р1,3 3,20±0,05 р,,2<0>01;р2.з<°>01 2,41±0,07 Р1,з<0>01; Р2,з<°.01

2 3,17±0,07 ,,<0,01 3,56+0,04 ,,<0,01; ,,<0,01 3,06±0,07 ,,<0,01 р2,3

УШ.Настроение после сношения 1 2,98±0,09 ,,<0,01 3,47+0,06 3,73±0,10 ,,<0,01 р2.3

2 3,41 ±0,06 „,,<0.02 3,63±0,05 о1.2<0>02;о23<0,03 3,42±0,06 ,,<0,03 Р2.3

1Х.Оценка успешности половой жизни 1 2,92±0,11 ,,<0,01 р1.2 3,35+0,06 р1,2<°'0Ьр2,з<0.01 2,61±0,11 ,,<0,01 р2,3

2 3,27±0,08 3,47+0,06 3,27±0,08

X. Длительность полового расстройства 3,12 ±0,14 ,,<0,01 р1,2 ' 3,75 +0,07 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,2 р2.3 2,81±0,15 „2,<0.01

Сумма показателей СФМ 1 30,14±0,65 ,,<0,01; ,,<0,01 34,50±0,36 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,2 р2,3 27,06+0,71 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,3 ' ' р2,3

2 32,64±0,46 ,,<0,01; ,,<0,04 р!,2 р!,3 36,00±0,27 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,2 р2,3 31,14±0,48 р,З<0.04; р2,3<0,01

Анализ клинико-инструментальных и лабораторных показателей течения ХУП позволяет сделать вывод, что частота выявления методом микроскопии Neisseria gonorrhoeae была выше (р<0,05) у мужчин пикнического соматотипа (16,7%) по сравнению с мужчинами астенического соматотипа (4,8%), а частота выявления Trichomonas vaginalis методом посевов(р<0,04) была выше у астеников (59%) по сравнению с пикниками (40%), что может быть обусловлено у пациентов астенического соматотипа снижением содержания гладкомы-шечной ткани в периферической зоне простаты на фоне более высоких показателей железистой ткани.

Сексуальная мужская функция у больных пикнического соматотипа характеризовалась более тяжёлыми нарушениями, у больных нормостеническо-го соматотипа - более лёгкими. Проявления СМФ у пациентов астенического соматотипа занимали промежуточное положение (таблица 7).

Все показатели СМФ (потребность в половых сношениях, настроение перед сношением, половая предприимчивость, частота осуществления полового акта, эрекция полового члена, частота половых отправлений, настроение после сношения, оценка успешности половой жизни со стороны партнёрши) у пациентов нормостенического соматотипа до лечения ХУП оценивались в баллах и были выше по сравнению с пациентами астенического и пикнического соматотипов.

После лечения ХУП выше изложенные отличия СМФ у мужчин нормостенического соматотипа сохранились, кроме потребности в половых сношениях, которая была выше у мужчин пикнического соматотипа, что может быть обусловлено снижением после лечения женского полового гормона эст-радиола в 2,01 раза больше, чем у нормостеников и в 1,29 раза, чем у астеников. Показатель оценки успешности половой жизни со стороны партнёрши достоверно не имел различий в зависимости от соматотипа мужчины.

задний проход,прямая кишка,

половой член, мошонка, яички

мочеиспускательный канал

крестец

над лобком, в паху

промежность

□ астенический

□ нормостенический

■ пикнический

соматотип

соматотип

соматотип

0,0%

20,0%

40,0% 60,0%

80,0%

Рисунок - 5 Выраженность болевого синдрома у мужчин различных соматотипов до лечения ХУП в зависимости от локализации

Сравнительная характеристика локализации болевого синдрома до лечения ХУП представлена на рисунке 5. Наиболее часто в промежности боль отмечали мужчины нормостенического соматотипа (р<0,01), а над лобком, в паху, заднем проходе, прямой кишке и крестце - мужчины пикнического соматотипа (р<0,01).

После проведённого лечения проявления болевого синдрома у пациентов, страдающих ХУП, значительно уменьшились. Тем не менее, у мужчин нормостенического соматотипа боли чаще наблюдались (р<0,01) в мочеиспускательном канале на фоне снижения болевого синдрома в заднем проходе, прямой кишке и крестце, а мужчины астенического соматотипа чаще (р<0,01) жаловались на боли в промежности (рисунок 6).

Наибольшая интенсивность (2,18±0,08 баллов) и периодичность (3,22±0,14 баллов) болевого синдрома, а также боль после эякуляции (0,36±0,05 баллов) чаще (р<0,01) наблюдалась до лечения ХУП у мужчин пикнического соматотипа. Наименьшая интенсивность болей (р<0,02) была у представителей нормостенического соматотипа (1,89±0,06 баллов). После лечения наименьшая периодичность проявления болевого синдрома наблюдалась у нормостеников (0,83+0,09 баллов).

задним проход,прямая кишка, крестец

промежность

мочеиспускательный канал

половой член, мошонка, яички

над лобком, в паху

пикническии

соматотип

нормостенический

соматотип

астенический

соматотип

0,0% 5,1

10,0% 15,0% 20,0% 25,0%

Рисунок 6 - Выраженность болевого синдрома у мужчин различных соматотипов после лечения ХУП в зависимости от локализации

При анализе показателей анкет СОС - ХП до лечения ХУП наиболее выраженные проявления дизурического синдрома отмечались у пациентов пикнического соматотипа. У них чаще наблюдались (р<0,02): ослабление струи мочи, прерывистое мочеиспускание и неполное опорожнение мочевого пузыря (2,62±0,20 баллов), ноктурия (0,32±0,06 баллов), поллакиурия (1,94±0,21 баллов), дриплинг (2,00±0,20 баллов).

После лечения ХУП при оценке дизурического синдрома прослеживалась такая же закономерность, как и до лечения ХУП. Несмотря на проведённую терапию, по-прежнему, выраженные проявления дизурического синдрома (р<0,03) отмечались у пациентов пикнического соматотипа: ослабление струи

мочи, прерывистое мочеиспускание и неполное опорожнение мочевого пузыря (1,33+0,14 баллов), поллакиурия (0,91±0,11 баллов), дриплинг (1,22+0,14 баллов). Исключение составила частота возникновения ноктурий. Достоверных отличий по этому параметру между мужчинами разных соматотипов выявлено не было.

В соответствии с современными концепциями отечественной медицины особого внимания заслуживает изучение качества жизни мужчин, страдающих ХУП. Как правило, медицинскими работниками психоэмоциональные расстройства при ХУП явно недооцениваются. Стёртые (маскированные) депрессивные состояния характеризуются больше чувством собственной неполноценности, утратой прежних влечений и интересов при ХУП, а не подавленностью и тоской, вызванных заболеванием. Качеству жизни в анкете СОС - ХП посвящены три вопроса, позволяющие оценить клинические проявления ХУП в комплексе с болевым и дизурическим синдромами. Максимальное влияние выше перечисленных жалоб на деловую активность до лечения ХУП (р<0,01) наблюдалось у мужчин астенического соматотипа (2,75±0,11 баллов), а менее оптимистичное отношение к проявлениям ХУП - у пациентов пикнического соматотипа (3,93±0,09 баллов).

Качество жизни после лечения ХУП значительно улучшилось у мужчин всех соматотипов, тем не менее, данный показатель имел ряд существенных отличий: максимальное влияние симптомов ХУП после лечения на деловую активность (1,50±0,08 баллов; р<0,02) наблюдалось у пикников, а чаще (р<0,05) о симптомах ХУП размышляли мужчины астенического соматотипа (1,52±0,09 баллов).

На основании заполненных анкет и полученных результатов при сборе анамнеза удалось объективизировать, суммировать и в цифровом выражении представить всё многообразие симптомов ХУП, выражающееся КИ - ХУП. Оказалось, что в зависимости от степени выраженности клинических проявлений мужчины астенического и нормостенического соматотипов имели до лечения умеренный КИ - ХУП (11 - 25 баллов), мужчины пикнического соматотипа -умеренный КИ - ХУП, близкий к значительному (26 - 50 баллов) (таблица 8).

После лечения КИ - ХУП по степени выраженности клинических проявлений у пациентов нормостенического соматотипа был незначительный, у пациентов астенического и пикнического соматотипа - умеренный, близкий к незначительному (0 - 10 баллов).

Самые выраженные нарушения репродуктивной функции при исследовании эякулята до лечения ХУП были зарегистрированы у пациентов пикнического соматотипа. Для них были характерны: высокий уровень слабо-подвижных сперматозоидов с прямолинейным (20,63±0,49%; р<0,01) и вращательным (10,27±0,89%; р<0,01) движениями, самые низкие показатели объёма спермы (1,85+0,08 мл; р<0,05). Мужчины нормостенического соматотипа имели минимальный уровень концентрации неподвижных (32,90±1,01%; р<0,01) и

патологических форм сперматозоидов (37,60±0,67%; р<0,01), на фоне максимальных значений концентрации прогрессивно-подвижных сперматозоидов (34,16±0,96%; р<0,01) и лимонной кислоты (17,71±0,47 ммоль/л; р<0,05).

Таблица 8 - Характеристика индекса болевого и дизурического синдромов, качества жизни, симптоматики в целом и клинического индекса ХУП у мужчин различных соматотипов до (1) и после (2) лечения

Показатели СОС - ХП Оценка в баллах

Астенический (п=83) Нормостеничес-кий (п=133) Пикнический (п=90)

Боль (1+11+Ш+1У) 1 6,92±0,19 Р1,з<°.01 6,63±0,16 Р2,3<0.01 8,21±0,19 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,3 ' р2,3

2 3,55±0,26 Р.,2<0>01 2,29+0,21 р1,2<0'01;р2,з<0'01 3,31+0,25 Р2.з<0'01

Дизурия (У+У1+УН+УШ) 1 2,б9±0,47 Р.,<0'01 3,75+0,43 Р2,3<0'01 6,89±0,59 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,3 ' ' р2,3

2 1,79+0,32 ,,<0,01 р1,3 1,91+0,23 Р2,<0.01 3,62±0,37 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,3 ' ' р2,3

Качество жизни (КЖ) (Х+Х1+ХИ) 1 8,39±0,20 7,79±0,19 Р2,<°>05 8,49+0,22 Р2,з<0.05

2 5,66±0,28 , ,<0,05 Р1.2 4,74±0,26 ,,<0,05; ,,<0,01 р1,2 ' р2,3 5,98±0,23 Р2,3<0>01

Индекс симптоматики (ИС) - ХУП (Боль+ Дизурия+1Х) 1 10,31±0,52 Р1,3<0'01 10,75±0,46 Р2,3<°.01 15,83±0,57 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,3 ' р2,3

2 6,05±0,41 ,,<0,02; ,,<0,03 4,54+0,33 ,,<0,02; ,,<0,01 7,64±0,44 ,,<0,03; ,,<0,01 р1,3 ' р2,3

Клинический индекс (КИ) - ХУП (ИС - ХУП+КЖ) 1 18,69±0,65 р,з<0-01 18,54±0,58 Р2,3<0>01 24,32+0,73 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,3 ' р2,3

2 11,71+0,62 , ,<0,02 р1.2 9,29±0,55 ,,<0,02; ,,<0,01 р1,2 р2,3 13,62±0,61 ,,<0,01 р2,3

Исследование эякулята после лечения ХУП показало, что репродуктивные функции у всех наблюдаемых мужчин достоверно улучшились. Как и до лечения ХУП лучшие показатели спермограммы отмечались у лиц нормостенического соматотипа: увеличение концентрации лимонной кислоты (23,32±0,41; р<0,01), фруктозы (23,51±0,30; р<0,01), концентрации сперматозоидов в 1 мл. эякулята (39,20±1,05 млн.; р<0,01) и количества прогрессивно-подвижных сперматозоидов (37,67±0,90; р<0,01), уменьшение концентрации неподвижных (32,53±0,97; р<0,01) и патологических форм сперматозоидов (26,83±0,52; р<0,01).

Проведение ПРИ до лечения ХУП не выявило достоверных отличий характеристик простаты между мужчинами разных соматотипов. После лечения ХУП при наблюдаемой положительной динамике изменения пальпаторной характеристики простаты также не было обнаружено существенных различий за исключением статистически значимого увеличения простаты у пикников (38,9%) по сравнению с астениками (10,8%; р<0,01) и нормостениками (13,5%; р<0,01), что может свидетельствовать об остаточном воспалительном процессе в исследуемом органе.

Среднее количество лейкоцитов в секрете простаты до и после лечения ХУП (рисунок 7) было наибольшим (р<0,01) у лиц пикнического соматотипа по

Рисунок 7 - Количество лейкоцитов в секрете простаты у мужчин различных соматотипов до и после лечения ХУП

160,0% 1

большое умереннное небольшое единичные в поле

количество количество количество зрения

И пикнический соматотип я нормостенический соматотип 0 астенический соматоти

Рисунок 8 - Количество лецитиновых зёрен в секрете простаты у мужчин различных соматотипов до лечения ХУП

Исследование качественных характеристик секрета простаты до лечения ХУП показало, что умеренное количество лецитиновых зёрен отмечалось в большинстве случаев (р<0,05) у мужчин нормостенического и астенического соматотипов, небольшое количество лецитиновых зёрен и единичные лецити-

новые зёрна в поле зрения (р<0,05) - у мужчин пикнического соматотипа (рисунок 8).

После лечения ХУП большое количество лецитиновых зёрен в секрете простаты чаще наблюдалось (р<0,05) у лиц нормостенического соматотипа, а небольшое количество лецитиновых зёрен (р<0,05) - у лиц пикнического соматотипа (рисунок 9).

140,0% 120,0% 100,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0%

0,0%

большое умереннное небольшое

количество количество количество

□ пикнический соматотип ■ нормостенический соматотип

единичные в поле зрения

□ астенический соматотип

Рисунок 9 - Количество лецитиновых зёрен в секрете простаты у мужчин различных соматотипов после лечения ХУП

ТРУЗИ простаты до лечения ХУП показало, что мужчины пикнического соматотипа имели наибольшую ширину, толщину и объём исследуемого органа, астенического - наименьшую ширину и толщину, а нормостенического соматотипа - наименьшую высоту и объём простаты (таблица 9).

Размеры и объём простаты после лечения ХУП достоверно уменьшились у всех пациентов. Тенденция вариабельности параметров УЗ-картины простаты, обусловленная конституциональными типами, изменилась незначительно. Наряду с максимальными размерами ширины, толщины и объёма простаты у мужчин пикнического соматотипа, минимальными размерами высоты у мужчин нормостенического соматотипа, ширины - у мужчин астенического соматотипа, толщина и объём простаты были наименьшими у представителей астенического и нормостенического соматотипов (таблица 9).

Показатели микроциркуляции простаты в центральной и периферической зонах до лечения ХУП достоверно различались в зависимости от соматотипа (р<0,01). В этих зонах простаты до лечения ХУП линейные пиковая (соответственно 11,14±0,29 см/с и 9,66±0,28 см/с) и средняя (соответственно 7,14±0,17 см/с и 6,09±0,16 см/с) скорости имели наибольшие значения у мужчин нормостенического соматотипа. Пульсаторный индекс в центральной зоне (1,29±0,01у.е.), индекс резистентности в центральной (0,97±0,01у.е.) и периферической (0,84±0,01у.е.) зонах простаты имели максимальные показатели у мужчин пикнического соматотипа. Минимальные показатели индекса резистентности в

центральной (0,80±0,01у.е.) и периферической (0,71±0,01у.е.) зонах простаты отмечались у мужчин астенического соматотипа, а минимальные показатели пуль-саторного индекса в периферической зоне (1,06±0,01у.е.) - у мужчин нормостени-

ческого соматотипа.

Таблица 9 - УЗ-метрия простаты у мужчин различных соматотипов до (1) и после (2) лечения ХУП

М±т

Размеры простаты Астенический (п=83) Нормостеничес-кий (п=133) Пикнический (п=90)

42,81 ±0,32 38,54+0,31 42,92±0,32

Высота (мм) ри<°>01 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,2 р2,3 Р,з<0'01

40,59±0,30 37,26±0,29 40,56±0,34

, ,<0,01 Р1,2<0>01;Р2.3<0,01 „<0,01 р2,3

1 39,93±0,29 41,32±0,31 44,71±0,34

Ширина (мм) ,,<0,01; ,,<0,01 р1,2 ' р1,3 ' ,,<0,01; ,,<0,01 р1,2 р2,3 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,3 ' р2,3

37,39±0,24 39,47+0,30 42,98±0,34

,,<0,01; .,<0,01 р1,2 ' р1,3 р1,<0.01;р2,з<0,01 р1,з<°.01;р2,з<0.01

1 28,51+0,25 29,57±0,26 33,78±0,31

Толщина (мм) ,,<0,02; ,,<0,01 р1,2 ' р1,3 ,,<0,02; ,,<0,01 р1,2 р2,3 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,3 ' р2,3

27,92+0,23 28Д9±0,25 31,69+0,29

,,<0,01 ,,<0,01 р2,3 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,3 р2,3

25,56±0,51 24,88±0,55 34,12±0,51

Объём (см3) , з<0>01 ,,<0,01 р2,3 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,3 ' р2,3

22,20±0,42 21,92+0,49 29,08±0,64

,,<0,01 р1,3 Р2,з<0'01 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,3 р2,3

После лечения ХУП при достоверном увеличении (р<0,01) показателей микроциркуляции от исходных величин у представителей нормостенического соматотипа сохранились наибольшие значения линейных пиковой (соответственно 12,91±0,33 см/с и 11,71+0,31 см/с) и средней (соответственно 8,39±0,19 см/с и 7,57±0,18 см/с) скоростей. Пульсаторнй индекс в центральной зоне (1,16+0,01 у.е.), индекс резистентности в центральной (0,84±0,01 у.е.) и периферической (0,76±0,01 у.е.) зонах, как и до лечения, имели максимальные показатели у мужчин пикнического соматотипа. Минимальные показатели пульсаторного индекса в периферической зоне (0,89±0,01 у.е.), индекса резистентности в центральной (0,67+0,01 у.е.) и периферической (0,61±0,01 у.е.) зонах были у мужчин астенического соматотипа.

Определение микрогемодинамики в точке проекции простаты до лечения ХУП выявило (р<0,01) наибольшие значения тканевой перфузии у пациентов нормостенического соматотипа, по сравнению с пациентами астениками и пикниками

(рисунок 10). Аналогичная закономерность изменения микрогемодинамики прослеживалась у наблюдаемых больных и после лечения ХУП (рисунок 10).

перф.ед.

до лечения

после лечения

о 2 4 б 8 ю

■ пикнический ■ нормостенический В астенический

Рисунок 10 - Показатели базального кровотока в точке проекции простаты у мужчин различных соматотипов до и после лечения ХУП

Результаты исследования базального кровотока простатического отдела уретры статистически достоверно (р<0,01) продемонстрировали максимальные значения микроциркуляции до лечения ХУП у мужчин нормостеническо-го соматотипа, а минимальные значения - у мужчин пикнического соматотипа (рисунок 11).

перф.ед.

до лечения

после лечения

42,52

45,14

38,32

¡астенический □ нормостенический

!пикническии

Рисунок 11 - Показатели базального кровотока простатического отдела уретры у мужчин различных соматотипов до и после лечения ХУП

Низкие показатели гемодинамики на капиллярном уровне у больных пикников могут свидетельствовать о замедлении метаболических реакций и недостаточном поступлении лекарственных препаратов в простату, что, по мнению В.Н. Ткачука (2006), несомненно, оказывает непосредственное влияние на течение репаративных и воспалительных процессов в мочеполовых органах мужчины. Такая тенденция изменения тканевой перфузии слизистой простатического отдела уретры сохранилась и после лечения ХУП (рисунок 11).

Исследование половых гормонов в сыворотке крови до лечения ХУП у пациентов астенического соматотипа выявило самые высокие концентрации тестостерона и низкие - ГСПГ и эстрадиола. У представителей пикнического соматотипа концентрация тестостерона в крови была наименьшей, концентрация ГСПГ и эстрадиола - наибольшей. Мужчины нормостенического соматотипа имели средние значения концентрации тестостерона и эстрадиола по сравнению с мужчинами астенического и пикнического соматотипов (таблица 10).

У пациентов астенического соматотипа после лечения ХУП концентрация тестостерона в организме была самой высокой, а концентрация эстрадиола самой низкой, что, по мнению С.Ю. Калинченко (2009), обусловливает регистрацию наименьших показателей абсолютной и относительной жировой ткани. У пикников наряду с максимальной концентрацией эстрадиола, отмечалась минимальная концентрация тестостерона, о чём свидетельствуют наибольшие показатели абсолютного и относительного количества жира. Мужчины нормостенического соматотипа, как и до лечения, имели средние значения концентрации тестостерона и эстрадиола по сравнению с мужчинами астенического и пикнического соматотипов (таблица 10).

Таблица 10 - Характеристика концентрации гормонов репродуктивной системы

у мужчин различных соматотипов до (1) и после (2) лечения ХУП

Гормоны м±т

Астенический (п=83) Нормостенический (п=133) Пикнический (п=90)

Общий тестостерон, нмоль/л 1 24,79±0,44 ,,<0,01; ,,<0,01 17,91±0,13 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,2 ' ' р2,3 ' 15,68±0,29 , <0,01; ,,<0,01 р1,3 ' ' р2,3 '

2 24,98±0,43 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,2 ' 'р1,3 7 19,73±0,31 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,2 ' ' р2,3 ' 16,78±0,31 р1.з<0.01;р2,з<0'01

ГСПГ, нмоль/л 1 34,85±0,91 ,,<0,01; , <0,01 41,95±0,77 Р,.2<0'01 40,73±1,08 ,,<0,01

2 33,79±0,85; , ,<0,02 37,25±0,74 , ,<0,02 35,78±0,99

Эстрадиол, пмоль/л 1 60,01±1,69 ,,<0,01; ,,<0,01 78,80±1,22 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,2 ' ' р2,3 ' 93,48±1,41 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,3 ' » р2,3 '

2 55,71±1,57 ,,<0,01; ,,<0,01 р!,2 ' р!,3 * 72,09±1,07 ,,<0,01; ,,<0,01 р!,2 ' ' р2,3 84,81±1,25 ,,<0,01; ,,<0,01 р1,3 ' ' р2,3 '

Изучение объёмной средней скорости мочеиспускания до лечения продемонстрировало минимальные значения (р<0,01) регистрируемого параметра у мужчин пикнического соматотипа по сравнению с астениками и нормостеника-

ми (рисунок 12). После лечения этот показатель стал достоверно выше (р<0,02) у мужчин нормостенического соматотипа.

( после лечения

|

до лечения

О 2 4 6 8 10 12 14

Рисунок 12 - Показатели средней объёмной скорости мочеиспускания у мужчин различных соматотипов до и после лечения ХУП

Таким образом, проведенное исследование выявило соматотипические различия клинико-лабораторных и инструментальных характеристик течения ХУП у мужчин первого периода зрелого возраста на фоне комплексного стандартного лечения с использованием местной и общей озонотерапии.

, Прогнозирование течения ХУП практически является окончательно нере-

шённой проблемой урологии и дерматовенерологии. В то время, как в диагностике рассматриваемого заболевания учёные добились несомненных успехов (разработаны квантификационные шкалы, стандартизированы ТРУЗИ, лабораторное исследование сока простаты и отделяемого уретры), то в оценке качества проводимой терапии возникают определённые трудности. Исходя из выше изложенного, мы попытались определить зависимость результатов лечения ХУП от соматотипа мужчины и морфологических характеристик простаты, прогнозируя таким образом течение и эффективность лечения ХУП.

На первом этапе проверялась гипотеза о наличии статистически значимых связей между индексом Яеев^зепск и удельным весом изучаемых тканей (глад-комышечной, железистой, соединительной) и сосудов в структуре различных зон простаты у 60 трупов мужчин, относящихся к различным соматотипам (рисунок 13).

Полученные результаты свидетельствуют о наличии прямой, сильной, статистически значимой связи между удельным весом железистой ткани в периферической зоне простаты и величиной индекса Ыеез^вепск. Вторая по силе связи (г= -0,561) - обратная значительная корреляция выявлялась между глад-комышечным компонентом периферической зоны простаты и величиной индекса Кеев-Ьлвепск.

На втором этапе проверялась гипотеза о наличии статистически значимых связей между индексом Яеев^вепск и результатом проведенного лечения у 306 больных ХУП (рисунок 14). У всех полученных показателей высчитывался уровень достижения результата при лечении ХУП. УДР определялся разницей одноимённых показателей до и после лечения ХУП.

Сосуды (%) периферическая зона простаты

Сосуды (%) переходная зона простаты

Сосуды (%) центральная зона простаты

Соединительная ткань (%) периферическая зона простаты

Железистая ткань (%) периферическая зона простаты

Гладкомышечная ткань (%) периферическая зона простаты

Гладкомышечная ткань (%) переходная зона простаты_

Гладкомышечная ткань {%} центральная зона простаты

** - достоверные различия р<0,05 Рисунок 13 - Корреляционные связи удельного веса тканей и сосудов в структуре зон простаты и величины индекса Леев^зепск

Лейкоциты в секрете простаты (ПЛ)

Лецитиновые зерна в секрете простаты (ПЛ)

УДРИС-ХУП

ИС-ХУП(ДЛ)

УДР Лейкоциты в секрете простаты

КИ-ХУПСДЛ)

УДРКИ-ХУП

ИС-ХУП (ПЛ)

КИ-ХУП (ПЛ)

Лецитиновые зерна в секрете простаты (ДЛ)

Лейкоциты в секрете простаты (ДЛ)

—0,189**

** - достоверные различия р<0,05 Рисунок 14 - Корреляционные связи диагностических параметров ХУП (ДЛ - до лечения, ПЛ - после лечения) и величины индекса Кеев^вепск Следующий этап заключался в построении регрессионной линейной модели, оценивающей удельный вес гладкомышечной, железистой, соединительной тканей и сосудов в структуре различных зон простаты.

Для оценки зависимости удельного веса гладкомышечной, железистой, соединительной тканей и сосудов в структуре различных зон простаты от величины индекса Кеев^вепск использовался метод построения простой и множественной линейной регрессии. Модель с предсказанием удельного веса железистой ткани периферической зоны простаты через индекс Кеез-Е15епск обладает

наиболее высоким показателем аппроксимации (11=0,734), критерием Дурбина-Уотсона (1,89):

у= 11,49 -0,473х

где у - прогнозируемое значение удельного веса железистой ткани периферической зоны простаты, х - индекс 11еез-Е15епск. При этом скорректированный коэффициент детерминации =0,54, что указывает на долю объяснённой вариации значений удельного веса железистой ткани периферической зоны простаты, коррелирующих с индексом Неез^Бепск.

Полученное уравнение позволило рассчитать прогностические значения удельного веса железистой ткани периферической зоны простаты для пациентов различных соматотипов, страдающих ХУП.

УДР был рассчитан как разница между ИС-ХУП до и после лечения ХУП. С помощью функции оптимальной категоризации были получены две группы УДР ИС-ХУП <-5,0 высокий результат и УДР ИС-ХУП >=-5,0 как невысокий результат. Для определения различий между группами использовались таблицы сопряженности и критерий Полученный результат свидетельствует о том, что существуют статистически значимые отличия между удельным весом железистой ткани периферической зоны простаты пациентов и УДР ИС-ХУП (таблица 11).

Таблица 11 - Характеристика соотношения степеней УДР ИС-ХУП и УВ ЖТ ПЗП*

Параметры УВ ЖТ ПЗП < 56,90 (пикники) 56,90 <= УВ ЖТ ПЗП < 62,10 (нормостеники) 62,10 <= УВ жтпзп (астеники) Итого

УДР ИС-ХУП < -5,00 п 72 „ а" 74„ 22 С 168

% 80,0 55,6 26,5 54,9

-5,00 <= УДР ИС-ХУП п 18 а 59ь 61 С 138

% 20,0 44,4 73,5 45,1

Итого п 90 133 83 306

% 100,0 100,0 100,0 100,0

* х2-квадрат Пирсона 0,001.

** Каждая подстрочная буква обозначает набор сгруппированной входной переменной УВ ЖТ ПЗП на основе направляющей переменной УДР ИС-ХУП, для которых пропорции столбцов значимо не различаются между собой на уровне 0,05 {2. - критерий).

Для определения шансов достижения высокого и удовлетворительного УДР ИС-ХУП была проведена их оценка. Анализ полученных данных показал, что 80% пикников имели высокий результат лечения ХУП и только 20% - удовлетворительный. У нормостеников высокий УДР ИС-ХУП составил 55,6%, а у астеников всего лишь - 26,5%. Шансы достижения высокого УДР ИС-ХУП после обработки полученных результатов были представлены следующим образом: для мужчин пикнического соматотипа статистически значимо в 3,4 раза выше, чем у мужчин астенического, в 2,1 раза выше, чем у мужчин нормосте-нического типа.

Кроме того, для прогнозирования вероятности появления высоких градаций УДР ИС-ХУП у конкретного пациента была получена логистическая регрессионная модель, выраженная следующим уравнением:

1

Р = 1 + е-(-10,7-0,11x0

где р - вероятность высоких градаций УДР ИС-ХУП

XI - индекс Иеев^вепск (Ь>1= 0,11), е - математическая константа 2,72.

Модель является статистически значимой (р<0,001).

Скорректированный коэффициент детерминации 112 Для данной модели составил 0,2. Общий удельный вес корректно предсказанных значений - 66%.

Таким образом, получена прогностическая модель УДР ИС-ХУП в зависимости от индекса Леез^зепск, уровень значимости и детерминированности которой позволяет использовать её в качестве дополнительного критерия при выборе адекватной терапии для молодых мужчин, страдающих ХУП и относящихся к различным соматотипам.

ВЫВОДЫ

1. Анатомо-антропометрические особенности строения простаты, семенных пузырьков и уретровезикального сегмента обусловлены соматотипической принадлежностью. Макроанатомические исследования этих анатомических образований у трупов мужчин первого периода зрелого возраста показали (р<0,001), что объём (29,02+1,39 смЗ), ширина (43,00+0,69 мм), передне-задний размер простаты (31,55±0,71 мм), уретровезикальный угол (122,64±2,64°), ширина семенного бугорка (4,59±0,25 мм), семенных пузырьков (34,00±0,38мм) были наибольшими у представителей пикнического соматотипа, а высота треугольника Льето (24,70±0,66 мм), проксимальная часть простатического отдела уретры (13,67±0,34 мм), длина семенного бугорка (11,73±0,22 мм) и семенных пузырьков (41,40±0,46 мм) - у представителей астенического соматотипа.

2. Исследование зонального строения простаты на горизонтальных срезах выявило статистически значимые меньшие значения (р<0,01) площадей переходной зоны у мужчин астенического, большие значения (р<0,01) площадей центральной и периферической зон - пикнического соматотипов.

3. Морфометрическое исследование установило соматотипические особенности строения зон простаты:

- в центральной зоне у трупов мужчин пикнического соматотипа преобладал соединительнотканный компонент (33,67±1,69%);

- в переходной зоне на фоне уменьшения относительного содержания железистого компонента (11,58±0,65%) гладкомышечный (33,14±0,58%) и соединительнотканный (51,68±0,34%) компоненты регистрировалось в большем проценте случаев у трупов мужчин астенического соматотипа, реже - у трупов

нормостенического (соответственно 28,74+1,71% и 49,70±0,56%) и пикнического соматотипов (соответственно 27,69±0,51% и 49,38±1,28%);

- в периферической зоне достоверно большие показатели соединительнотканного компонента выявлялись у мужчин пикнического (24,98±1,37%), достоверно меньшие - у мужчин нормостенического (17,44±0,29%) соматотипов. Максимальный удельный вес гладкомышечной ткани отмечался у мужчин нормостенического соматотипа (21,26+0,53%), минимальный - у мужчин астенического (13,07±0,22%). Преобладание железистой ткани выявлено у мужчин астенического соматотипа (62,34±0,54%), минимальное содержание - у мужчин пикнического соматотипа (52,16±1,66%).

4. Среди больных ХУП практически не встречалась инверсия полового диморфизма: 39,5% были представителями андроморфного, 55,2% - мезоморфного типов. У больных ХУП мужчин астенического соматотипа диагностирован ослабленный вариант средней половой конституции (индекс 4), у нормостенического соматотипа - средний вариант (индекс 5,2), у мужчин пикнического соматотипа - слабый вариант половой конституции (индекс 3,4).

5. Наиболее значительное уменьшение размеров простаты на фоне терапии ХУП отмечалось у больных пикнического соматотипа (с 34,12±0,51 смЗ до 29,08±0,64 смЗ), улучшение параметров микроциркуляции - у больных астенического соматотипа. Изменение микроциркуляции слизистой простатического отдела уретры и кожи в точке проекции простаты на фоне терапии ХУП сомато-типически обусловлено. Наибольшие значения тканевой перфузии выявлены у пациентов нормостенического соматотипа, наименьшие - у пикнического.

6. Частота выявления инфекций, передающихся половым путем, методом микроскопии выявила более высокий уровень Neisseria gonorrhoeae (р<0,05) у мужчин пикнического соматотипа (16,7%) по сравнению с мужчинами астенического (4,8%), в тоже время частота выявления Trichomonas vaginalis методом посевов (р<0,04) была выше у мужчин астенического соматотипа (59%) по сравнению с мужчинами пикнического соматотипа (40%).

7. ХУП наиболее злокачественно протекает у мужчин пикнического соматотипа, что объективно подтверждается клиническим индексом, однако эффективность стандартного лечения у этих пациентов с использованием регионарной и местной озонотерапии была выше, чем у пациентов других соматотипов и сопровождалась снижением клинического индекса практически в два раза (с 24,32+0,73 до 13,62±0,61 баллов).

8. Шансы достижения высокого УДР ИС-ХУП для мужчин пикнического соматотипа в 3,4 раза выше (р<0,001), чем для мужчин астенического и в 2,1 раза выше (р<0,001), чем для мужчин нормостенического соматотипа. Полученная прогностическая модель УДР ИС-ХУП позволяет использовать индекс Rees-Eisenck в качестве дополнительного критерия при выборе адекватной терапии у молодых мужчин, страдающих ХУП.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В соответствие с порядком проведения всеобщей диспансеризации взрослого населения у молодых мужчин необходимо учитывать результаты антропометрического обследования с последующим соматотипированием, так как существует корреляционная зависимость: при увеличении индекса Rees-Eisenck увеличивается УВ ЖТ ПЗП и уменьшается УВ ГМТ ПЗП, что повышает риск развития ХУП.

2. Для ранней диагностики и последующей оценки эффективности терапии ХУП в клинической практике следует использовать методы определения микроциркуляции в простате, точке проекции простаты и простатическом отделе уретры.

3. У мужчин пикнического соматотипа, страдающих ХУП, для повышения эффективности лечения целесообразно использовать в комплексе лечебных мероприятий внутривенную и трансректальную озонотерапию.

4. Мужчинам-андроморфам и -мезоморфам, перенёсшим ИППП, показано длительное диспансерное наблюдение с целью предупреждения развития ХУП.

5. Врачам-дерматовенерологам и врачам-уроандрологам необходимо использовать логистическую регрессионную модель для прогнозирования течения и оценки результатов лечения ХУП.

6. Полученные теоретические и практические данные о закономерностях возникновения и течения ХУП на основе макроанатомических, морфометриче-ских, антропометрических, клинико-инструментальных и лабораторных параметров могут быть включены в учебные программы по анатомии, антропологии, дерматовенерологии и урологии.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Винник, Ю. Ю. Влияние хронического простатита на эякуляторную составляющую копулятивного цикла у мужчин / Ю. Ю. Винник, А. В. Уманский // Материалы Пленума Правления Российского общества урологов. - Саратов, 2004. - С.188-189.

2. Vinnik, Yu.Yu. Ozonotherapy in the treatment of chronic prostatitis / Yu.Yu. Vinnik, V.I. Prokhorenkov // Abstracts of 11th International symposium of the Japan-Russia Medical Exchange. - Niigata, 2004. - P. 391.

3. Винник, Ю. Ю. Клинико-функциональные проявления хронического уретроген-ного простатита у мужчин различных конституциональных типов / П. А. Щеплёв, Ю. Ю. Винник, В. Г. Николаев // Андрология и генитальная хирургия. - 2004. -№3. - С. 36-40.

4. Винник, Ю. Ю. Инфекция, передаваемая половым путём, как один из основных этиологических факторов, ведущих к возникновению хронического уретрогенно-го простатита / В. И. Прохоренков, Ю. Ю. Винник // Материалы Пленума Правления Российского общества урологов. - Саратов, 2004. - С. 358.

5. Vinnik, Yu. Yu. Diagnostics of chronic prostatitis in young men with different constitutional types / Yu.Yu. Vinnik, V. G. Nikolaev // Abstracts of 11th International Symposium of the Japan-Russia Medical Exchange. - Niigata, 2004. - P. 392.

6. Винник, Ю. Ю. Сравнительный анализ компонентного состава тела у больных хроническим простатитом и здоровых мужчин / Ю. Ю. Винник, В. И. Прохорен-

ков, В. Г. Николаев // Актуальные проблемы морфологии : сб. науч. тр. - Красноярск, 2004. - С. 225-226.

7. Винник, Ю. Ю. Применение регионарной озонотерапии в комплексном лечении хронических трихомонадных уретритов / Ю. Ю. Винник // IX Всероссийский съезд дерматовенерологов : тез. науч. работ. - М., 2005. - Т. II. - С. 69-70.

8. Винник, Ю. Ю. Общая сексопатология: Руководство для врачей / Г. С. Васильченко, И. Л. Ботнева, Ю. Ю. Винник [и др.] / под ред. Г. С. Васильченко. - М. : Медицина, 2005. - 512 с.

9. Винник, Ю. Ю. Изменение показателей капиллярного кровотока гениталий при терапии хронического трихомонадного уретрита / Ю. Ю. Винник // IX Всероссийский съезд дерматовенерологов : тез. науч. работ. - М., 2005. - Т.П. - С. 70.

10. Винник, Ю. Ю. Лечение хронического простатита с применением физических факторов / Ю. Ю. Винник, И. В. Кочнева // Сиб. журн. дерматологии и венерологии. - 2005. - № 6. - С. 93.

11. Винник, Ю. Ю. Сексуальные расстройства у больных хроническим простатитом / Ю. Ю. Винник, А. В. Уманский. - Красноярск : Миродэн, 2005. - 125 с.

12. Винник, Ю. Ю. Роль экзогенного пути при инфицировании предстательной железы / Ю. Ю. Винник, Ю. В. Михайленко, С. В. Дмитриев [и др.] // Сиб. журн. дерматология и венерология. - 2006. - №7. - С. 93-94.

13. Винник, Ю. Ю. Конституциональные особенности течения послеоперационного периода у больных с ДГПЖ / Ю. Ю. Винник, 3. А. Павловская, С. В. Дмитриев П Андрология и генитальная хирургия. - 2006. - № 1. - С. 56-58.

14. Винник, Ю. Ю. Этиологическая значимость инфекций, передаваемых половым путём, в развитии хронического уретрогенного простатита / Ю. Ю. Винник, В. И. Прохоренков // Клин, дерматология и венерология. - 2006. - № 2. - С. 14-17.

15. Винник, Ю. Ю. Роль барьерной контрацепции при лечении инфекции, передаваемой половым путём / Ю. В. Михайленко, Ю. Ю. Винник, А. В. Кузьмин [и др.] // Сиб. журн. дерматология и венерология. - 2006. - №7. - С. 98.

16. Винник, Ю. Ю. Некоторые показатели распространенности хламидийной инфекции в популяции молодых мужчин / А. М. Бекетов, Ю. Ю. Винник // Сиб. журн. дерматология и венерология - 2007. - № 8. - С. 161.

17. Винник, Ю. Ю. Макроанатомические особенности строения уретровезикаль-ного сегмента у молодых мужчин в зависимости от соматотипа / Ю. Ю. Винник, В. Г. Николаев, Е. Ю. Лебедев // ВютеА Вюбос. АпЛгоро1. - 2007. - № 9. - С. 234.

18. Винник, Ю. Ю. Индивидуально-типологические варианты проявления синдрома хронического простатита / Ю. Ю. Винник, В. Е Николаев, Е. Ю. Лебедев // Сиб. журн. дерматология и венерология. - 2008. - № 9. - С. 116-119.

19. Винник, Ю. Ю. Особенности строения простатомочепузырного комплекса у мужчин первого периода зрелого возраста в зависимости от соматотипа 1 Е. Ю. Лебедев, Ю. Ю. Винник, В. Г. Николаев [и др.] II Андрология и генитальная хирургия. - 2009. -№2.- С. 127-128.

20. Винник, Ю. Ю. Клиническое обоснование использования растительных препаратов в комплексном лечении хронического уретрогенного простатита IЮ. Ю. Винник II Клин, дерматология и венерология. - 2009. - № 3. - С. 15-20.

21. Винник, Ю. Ю. Психоэмоциональные особенности ведения больных с инфекцией, передаваемой половым путем, на уроандрологическом приеме / А. М. Бекетов, Ю. Ю. Винник, Г. И. Катцына [и др.] II Андрология и генитальная хирургия. - 2009. -№2. - С. 160.

22. Винник, Ю. Ю. Пути оптимизации качества лабораторной диагностики инфекций, передаваемых половым путем / Е. Н. Анисимова, Ю. Ю. Винник, Е. Г. Бекетова [и др.] II Андрология и генитальная хирургия. - 2009. - № 2. - С. 161.

23. Винник, Ю. Ю. Мониторинг эффективности лечения хронического простатита при помощи лазерной доплеровской флоуметрии / Ю. Ю. Винник, В. И. Прохорен-ков, В. Г. Николаев II Сиб. мед. обозрение. - 2009. - № 5. - С. 58-61.

24. Винник, Ю. Ю. Современное представление о зональном строении простаты / П. А. Щеплёв, Ю. Ю. Винник, В. Г. Николаев [и др.] II Андрология и генитальная хирургия. - 2010. -№2.~ С. 14-18.

25. Винник, Ю. Ю. Конституциональные особенности тестостероновой насыщенности мужского организма / В. Ю. Бургарт, Ю. Ю. Винник, В. Г. Николаев [и др.] // Андрология и генитальная хирургия. - 2010. - № 3. - С. 12-16.

26. Винник, Ю. Ю. Морфофункциональная изменчивость простатомочепузырного комплекса / Ю. Ю. Винник, В .Г. Николаев, Л. Д. Зыкова II Сиб. мед. обозрение. -2010. -№ 3. - С. 53-57.

27. Винник, Ю. Ю. Особенности профилактики ИППП среди мужчин, работающих в секс-бизнесе I А. Н. Бойко, Ю. Ю. Винник, В. И. Прохоренков [и др.] II Андрология и генитальная хирургия. - 2010. - № 4. - С. 45-52.

28. Винник, Ю. Ю. Инфекции, передаваемые половым путём и сексуальное поведение мужчин, работающих в секс-бизнесе I А. Н. Бойко, Ю. Ю. Винник, В. И. Прохоренков [и др.] II Андрология и генитальная хирургия. -2011. - № 1. - С. 10-15.

29. Винник, Ю. Ю. Конституциональные особенности анатомии уретровезикального сегмента / Ю. Ю. Винник, В. Г. Николаев // Сеченовский вестн. -2011. - №3-4. -С. 39-42.

30. Винник, Ю. Ю. Сравнительная оценка методов лабораторной диагностики уро-генитального хламидиоза у молодых мужчин / Е. Н. Анисимова, Ю. Ю. Винник, Г. И. Катцына II Андрология и генитальная хирургия. - 2011. - № 3. - С. 42-45.

31. Винник, Ю. Ю. Оценка объёма простаты у мужчин различных конституциональных типов / Ю. Ю. Винник, Е. Ю. Лебедев, В. Е Николаев II Морфология. -2012. -№3. - С. 36.

32. Винник, Ю. Ю. Анатомо-соматотипическая вариабельность уретровезикального сегмента / Ю. Ю. Винник, Е. Ю. Лебедев, В. Г. Николаев [и др.] И Актуальные вопросы биомедицинской антропологии и морфологии : сб. науч. тр. - Красноярск, 2012. - С. 21-26.

33. Винник, Ю. Ю. Антибиотикотерапия хронических уретрогенных простатитов, ассоциированных с хламидийной инфекцией / Ю. Ю. Винник, В. И. Прохоренков, В. Е Николаев П Клин, микробиология и антимикробная химиотерапия. - 2012. -Na 2.-С. 20.

34. Винник, Ю. Ю. Вопросы лабораторной диагностики урогенитальных микоплаз-мозов / Е. Н. Анисимова, Ю. Ю. Винник // VIII Конгресс «Мужское здоровье» с междунар. участием: сб. науч. тр. - Ереван, 2012. - Кн. 2. - С. 55-56.

35. Винник, Ю. Ю. Зональная гистоморфометрия простаты 1Е.Ю. Лебедев, Ю.Ю. Винник, В.Е Николаев [и др.] II Морфология. - 2012. - № 3. - С. 91.

36. Винник, Ю. Ю. Конституциональная изменчивость макроскопических размеров семенных пузырьков у молодых мужчин / Е. Ю. Лебедев, Ю. Ю. Винник, В. Е Николаев [и др.] // Актуальные вопросы биомедицинской антропологии и морфологии : сб. науч. тр. - Красноярск, 2012. - С. 76-80.

37. Винник, Ю. Ю. Конституциональная изменчивость морфометрических характеристик простаты / Ю. Ю. Винник, Е. Ю. Лебедев, В. Е Николаев [и др.] // VIII Кон-

гресс «Мужское здоровье» с междунар. участием : сб. науч. тр. - Ереван, 2012. -Кн. 1. - С. 59-60.

38. Винник, Ю. Ю. Конституциональные особенности простаты и семенных пузырьков/Ю. Ю. Винник// Сиб. мед.обозрение. - 2012. -№3.- С. 39-41.

39. Винник, Ю. Ю. Конституция и хронический простатит / Ю. Ю. Винник // Материалы XII Российского съезда общества урологов, 18-21 сентября 2012 г. - М., 2012. - С.17.

40. Винник Ю. Ю. Конституциональные особенности строения зон простаты / Ю. Ю. Винник // Саратов, науч.-мед. журн. - 2012. -№2.- С. 186-189.

41. Винник, Ю. Ю. Лазерная допплеровская флоуметрия как метод оценки состояния кровотока в микрососудах простатического отдела уретры при лечении хронического уретрогенного простатита / Ю. Ю. Винник // Ангиология и сосудистая хирургия. - 2012. -Т. 18.-С. 79.

42. Винник, Ю. Ю. Перспективы использования лазерной допплеровской флоуме-трии при лечении хронического простатита / Ю. Ю. Винник // Материалы XII Российского съезда общества урологов, 18-21 сентября 2012 г. - М., 2012. - С. 17-18.

43. Винник, Ю. Ю. Сексуальная активность и отношение к инфекциям, передаваемым половым путем, мужчин молодого возраста / А. М. Бекетов, Ю. Ю. Винник,

B. И. Прохоренков [и др.] // Андрология и генитальная хирургия. - 2012. - № 1. -

C. 39-45.

44. Винник, Ю. Ю. Озонотерапия хронических уретрогенных простатитов, ассоциированных с хламидийной инфекцией / Ю. Ю. Винник, В. И. Прохоренков, В. Г. Николаев [и др.] II Материалы XII Российского съезда общества урологов, 1821 сентября 2012 г. - М„ 2012. - С. 128.

45. Винник, Ю. Ю. Диагностика гонококковой инфекции в Красноярском крае / Е. Н. Анисимова, Ю. Ю. Винник, В. И. Прохоренков [и др.] // Рос. журн. кожных и венерических болезней. - 2013. - № 1. - С. 59-61.

46. Винник, Ю. Ю. Клиническая диагностика хронического простатита / Ю. Ю. Винник// Клин. дерматология и венерология. -2013. -№2. - С. 98-104.

47. Винник, Ю. Ю. Конституциональные особенности изменения микроциркуляции уретры на фоне лечения хронического уретрогенного простатита с использованием озонотерапии / Ю. Ю. Винник, В. И. Прохоренков // Сеченовский вестн. -2013. - № 2. - С.41-43.

48. Винник, Ю.Ю. Современные особенности половой конституции и полового димор-физмау больных хроническим простатитом [электронный ресурс] / Ю.Ю. Винник// Медицина и образование в Сибири (сетевое научное издание). - 2013. - №5. - Режим доступа: http: //ngmu.ru/cozo/mos/article/text_Jull.php?id =1142

49. Винник, Ю. Ю. Особенности течения хронического простатита на фоне комплексного лечения с применением озонотерапии / Ю. Ю. Винник, В. И. Прохоренков, В. Г. Николаев //Клин, дерматология и венерология. - 2013. - №4. - С. 47-50.

50. Винник, Ю. Ю. Антропометрическая характеристика больных хроническим уре-трогенным простатитом [электронный ресурс] / Ю.Ю. Винник, В.Г. Николаев, Е.Ю. Лебедев // Медицина и образование в Сибири (сетевое научное издание). -2013. - №5. - Режим доступа: http://ngmu.ru/cozo/mos/article /text_füll.php?id=1141

51. Винник, Ю. Ю. Оценка патогенетических факторов развития хронического простатита / Ю. Ю. Винник, В. И. Прохоренков // Рос. журн. кожных и венерических болезней. - 2013. - № 1. - С. 61-65.

52. Винник, Ю. Ю. Устройство для измерения органов человека : пат. на полезную модель 118536 Рос. Федерация : МПК А61В 5/103 / Е. Ю. Лебедев, Ю. Ю. Винник, В. Г. Николаев, В. А. Дубровский, М. Ю. Потылицын; заявитель и патентообладатель ГБОУВПО КрасГМУим. проф. В. Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава и соц. развития РФ. - № 2012107758/14; заявл. 29.02.2012; опубл. 27.07.2012, Бюл. №21. - 1 с.

53. Винник, Ю. Ю. Устройство для измерения простаты : пат. на полезную модель 124548 Рос. Федерация: МПК А61В 5/103 / Е. Ю. Лебедев, Ю. Ю. Винник, В. Г. Николаев, В. А. Дубровский, Ж. Л. Евтихов, М. Ю. Потылицын, Н. В. Третьяк; заявитель и патентообладатель ГБОУ ВПО КрасГМУ им. проф. В. Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава и соц. развития РФ. - № 2012127483/14; заявл. 02.07.2012; опубл. 10.02.2013, Бюл. №4.-1 с.

54. Винник, Ю. Ю. Устройство для измерения семенных пузырьков : пат. на полезную модель 131957 Рос. Федерация : МПК А61В 5/103 / Е. Ю. Лебедев, Ю. Ю. Винник, В. Г. Николаев, В. А. Дубровский, Ж. Л. Евтихов, М. Ю. Потылицын ; заявитель и патентообладатель ГБОУ ВПО КрасГМУ им. проф. В. Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава и соц. развития РФ. - № 2012130669/14; заявл. 17.07.2012; опубл. 10.09.2013, Бюл. №25. - 1 с.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ГСПГ - глобулин, связывающий половые гормоны ИППП - инфекции, передаваемые половым путём

ИС - ХУП - индекс симптоматики хронического уретрогенного простатита

КИ - ХУП - клинический индекс хронического уретрогенного простатита

ПК - половая конституция

ПРИ - пальцевое ректальное исследование

ПЦР - полимеразная цепная реакция

СМФ - сексуальная мужская функция

СОС-ХП - суммарная оценка симптомов хронического простатита ТРУЗИ - трансректальное ультразвуковое исследование УВ ГМТ ПЗП - удельный вес гладкомышечной ткани периферической зоны простаты

УВ ЖТ ПЗП - удельный вес железистой ткани периферической зоны простаты

УДР - уровень достижения результата

УЗИ - ультразвуковое исследование простаты

ХУП - хронический уретрогенный простатит

ЦДК - цветное допплеровское картирование

Формат 60x84 '/16 Печать офсетная. Бумага офсетная Объем 2,44 усл. п. л. Тираж 150 экз. Заказ № 4305

Изготовлено в ООО ИД «Класс Плюс» г. Красноярск, ул. Маерчака, 65, стр. 23 тел. (391)259-59-60