Коррекция иммунного статуса при вакцинации животных против болезни Ауески на фоне иммунодефицита

Идрисов, Галим Гаптолхаевич

Диссертации по ветеринарии → Ветеринарная эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология

Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.03) на тему:Коррекция иммунного статуса при вакцинации животных против болезни Ауески на фоне иммунодефицита

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Идрисов, Галим Гаптолхаевич Казань 2009 г.

Ученая степень: кандидата биологических наук

ВАК РФ: 16.00.03

Автореферат диссертации по ветеринарии на тему Коррекция иммунного статуса при вакцинации животных против болезни Ауески на фоне иммунодефицита

На правах рукописи

ИДРИСОВ ГАЛИМ ГАПТОЛХАЕВИЧ

КОРРЕКЦИЯ ИММУННОГО СТАТУСА ПРИ ВАКЦИНАЦИИ ЖИВОТНЫХ ПРОТИВ БОЛЕЗНИ АУЕСКИ НА ФОНЕ ИММУНОДЕФИЦИТА

16.00.03 - ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Казань - 2009

003465596

Работа выполнена в Федеральном государственном учреждении «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» г. Казань и ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины Н. Э. Баумана».

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РТ и РФ, доктор ветеринарных наук, профессор, Госманов Рауис Госманович

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РТ доктор биологических наук, профессор, Ильясова Гальфия Халиулловна

доктор ветеринарных наук, профессор Фаизов Тагир Хадиевич доктор биологических наук, профессор Шарипова Маргарита Рашидовна

Ведущее учреждение:

ФГОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет»

Защита диссертации состоится ^'/^^2009 г. в часов на

заседании диссертационного совета Д-220.012.01 при ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» (420075, г. Казань-75, Научный городок-2, ФГУ «ФЦТРБ-ВНИВИ»).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «ФЦГРБ-ВНИВИ» г. Казань. Электронный вариант автореферата и текст объявления о защите размещен на сайте организации: \vww.fgu vnivi.narod.ru

Автореферат разослан « » 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного - л

совета, кандидат ветеринарных наук, В.И. Степанов

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1 Актуальность темы. В настоящее время одной из важнейших проблем ветеринарной науки и практики является разработка эффективных мер профилактики и лечения иммунодефицитных состояний у животных. Интерес исследователей и практических специалистов к проблеме иммунодефицитов у животных объясняется тем, что им сопутствуют различные патологические процессы, в том числе инфекционные заболевания, вызываемые вирусами, бактериями, грибами и простейшими (Федоров Ю.Н., 2006; Бочкарев В. Н., 2003). Иммуносупрессивными свойствами на организм обладают как антибиотики, так и классические иммунодепрессанты и цитостатики. (Шубина Н.Г. с соавт., 1998; Ратников В .Я. с соавт. 1999).

, Проблема применения иммуномодулирующих препаратов при лечении и; профилактике вторичных иммунодефицитных состояний животных остается актуальной, несмотря на то, что в ветеринарной практике используется достаточно много различных иммуномодуляторов узкого спектра действия природного и синтетического происхождения. На сегодняшний день известен сравнительно небольшой круг препаратов, обладающих широким спектром. (Ожерелков C.B. и др., 2004). Это связано с целым рядом обстоятельств. Наиболее существенным из них является недостаток сведений об особенностях иммунного ответа при многих вирусных инфекциях, сравнительно небольшое количество известных природных и синтетических соединений, обладающих свойством повышения иммунной активности и не обладающих при этом токсичностью (Ершов Ф.И., 1997; Саватеева Т.Н., 1998), аллергенностью или другими побочными эффектами (Ершов Ф.И., 2006). В связи с этим актуальным представляется выявление научно обоснованных подходов к применению тех или иных иммуномодуляторов для профилактики и лечения иммунодефицитных состояний (Хаитов P.M. с соавт., 1999).

С этим связан необычный интерес врачей практически всех специальностей к проблеме иммунотерапии (Слабнов Ю.Д. с соавт., 1997; Пинегин Б.В., 2000; Деева A.B. с соавт., 2007).

Разнообразие иммунологических эффектов иммуномодуляторов природного и синтетического происхождения позволяет высказаться в пользу наличия у препарата механизмов влияния на универсальные звенья клеточной и гуморальной регуляции. Подобный механизм действия способен привести к восстановлению нарушенной функциональной активности иммунокомпетентных клеток и органов и может служить обоснованием их

применения как в иммунотерапии, так и в вакцинопрофилактике (Ильясова Г.Ф., 2000; Цибулькин А.П. с соавт., 2004).

В настоящее время успешность профилактики многих инфекционных болезней контролируется благодаря массовой иммунизации. Большую практическую значимость имеет выяснение возможности и эффективности одновременного применения вакцин и средств с иммуностимулирующей активностью (Павлишин В.В. с соавт., 1984; Ильясова Г. X. с соавт., 2001; Юсупов Р.Х. с соавт., 2004; Ездакова И. Ю. с соавт., 2004; Иванов А. В. с соавт., 2005; Шахов А. Г., 2006; Дементьева В.А. с соавт., 2007), с одной стороны и изыскание доступных и эффективных препаратов для стимуляции иммуногенеза, с другой.

Исходя из выше изложенного, представляется весьма актуальным изыскание средств эффективной иммунопрофилактики и иммуноориентированной терапии с целью восстановления нарушенных функций иммунной системы и обеспечения устойчивости животных к отрицательному многофакторному воздействию окружающей среды.

1.2 Цель и задача исследований. Целью работы явилось изучение влияния иммуномодуляторов на гематологические и иммунологические показатели крови иммунодефицитных животных при вакцинации против болезни Ауески.

В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:

1. Экспериментально создать иммунодефицит у крыс, изучить клинико-гематологические и иммунологические показатели крови.

2. Провести иммунотерапию и скрининг иммунотропных препаратов при экспериментальном иммунодефиците.

3. Изучить иммунный ответ при вакцинации против болезни Ауески после иммунотерапии экспериментального иммунодефицита крыс.

4. Изучить влияние фоспренила и ронколейкина на клинико-гематологические и иммунологические показатели крови белых крыс и поросят - сосунов в сочетании с вирусвакциной против болезни Ауески на фоне экспериментального и естественного иммунодефицитов.

1.3 Научная новизна: Создана экспериментальная модель иммунодефицита крыс путем введения препарата циклофосфана в дозе 50 мг/кг, трехкратно через три дня.

При сравнительном изучении риботана, фоспренила, ронколейкина, циклоферона установлена высокая лечебная эффективность фоспренила и ронколейкина при экспериментальном иммунодефиците крыс. Иммунизация леченых крыс фоспренилом и ронколейкином повышает показатели гуморальных и клеточных факторов иммунитета.

Впервые показано, что одновременное введение вакцины против болезни Ауески как с фоспренилом, так и с ронколейкином увеличивает выработку специфических факторов защиты организма иммунодефицитных животных.

1.4 Практическая ценность работы. Экспериментальный иммунодефицит, вызнанный предельной дозой циклофосфана (50 мг/кг трехкратно через три дня) позволяет в лабораторных условиях создать и провести скрининг наилучших иммунотерапевтических препаратов. Изучение изменения иммунологических параметров, характерных для иммунодефицигного состояния, позволяет рекомендовать фоспренил и ронколейкин как высокоэффективные иммуномодуляторы с длительным иммунотропным действием для стимуляции иммунитета и сохранения поголовья животных, а также как средство повышения эффективности вакцинопрофилактики болезни Ауески.

1.5 Основные положения, выносимые на защиту.

- Оценка влияния циклофосфана на организм и показатели крови белых крыс в условиях моделированного иммунодецицита;

- Механизм формирования специфическг-тг. иммунитета, устраняющего иммунодефицит животных путем иммунотерапии и вакцинации против болезни Ауески применением таких иммуномодуляторов, как: риботан, фоспренил, рошшлейкин и циклоферон;

- Применение фоспрекияа и ронколейкина совместно с вакциной против болезни Ауески при экспериментальном и естественном иммунофефиците белых крыс и поросят.

1.6 Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на Всероссийских каучпо-практической конференциях, Казань (2007, 2008); Международных конференциях, Казань (2008), Покров(2008); Научно-практической конференции молодых ученых, Казань (2007).

1.7 Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе одна в «Ученых записках КГАВМ» (в списке изданий ВАК).

1.8 Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 146 страницах печатного текста и включает: введение, обзор литературы, материалы и методы, результаты собственных исследований, обсуждение результатов исследований, выводы, практические предложения, список используемой литературы и приложения. Список литературы содержит 264 источника (219 отечественных и 45 иностранных). Диссертация иллюстрирована 10 таблицами и 22 рисунками.

2 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Материалы и методы

Работа выполнялась в 2005-2008 г.г. на кафедре микробиологии, вирусологии и иммунологии в ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины, им. Н.Э. Баумана» и лаборатории иммунологии в ФГУ «Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных» / № гос. регистрации 01200202602/ (г. Казань) и в свиноводческом хозяйстве КТ «ВАМИН ТАТАРСТАН и КОМПАНИЯ», расположенное в Лаишевском районе Республики Татарстан.

В экспериментальных исследованиях были использованы:

Подопытные животные: 420 белых крыс живой массой 200 - 260 грамм, 90 поросят крупной белой породы двухнедельного возраста, живой массой 1,5-2 кг.

Материалы.

Циклофосфан (циклофосфамид) - для создания экспериментального иммунодефицита крыс.

При иммунизации животных использовали вирусвакцину против болезни Ауески свиней и овец, культуральная из маркированного штамма «ВК». Производитель: ФГУ «ВНИИЗЖ», г. Владимир, серия №12, контроль №149, годен до марта 2009 г.

Для стимуляции иммунной системы крыс и поросят нами были использованы иммуномодуляторы: риботан, ронколейкин, фоспренил и циклоферон.

Морфологические показатели крови (эритроциты, лейкоциты, гемоглобин, лейкоцитарная формула) определяли общепринятыми методами. Содержание общего белка (г/л) - с помощью рефрактометра RL-2 (И.П.Кондрахин, 1985).

Состояние естественной резистентности у животных изучали, оценивая следующие иммунобиологические показатели: лизоцимную и бактерицидную активность сыворотки крови, фагоцитарную активность нейтрофилов, восстановления нитросинего тетразолия (НСТ-тест). При этом лизоцимную активность сыворотки крови (ЛАСК) определяли нефелометрическим методом по В.Г.Дорофейчуку с применением тест-культуры Micrococcus lisodecticus.

Бактерицидную активность сыворотки крови (БАСК) - определяли методом фотонефелометрии по Мюшелю и Трефферсу в модификации

О.В.Смирновой и Т.А.Кузьминой (1966) (С.И. Плященко, В.Т. Сидоров, 1979).

Фагоцитарную активность нейтрофилов (ФАН) и фагоцитарное число (ФЧ) по методу Кост и Стенко (1981) с использованием тест-культуры Staphilococcus aureus.

Переваривающую активность нейтрофилов оценивали в НСТ-тесте с использованием стандартной культуры Serratia marcescens (НИИЭМ, Казань) (Виксман М.Е., 1979; Маянский А.Н., 1989).

Оценку специфического иммунного статуса проводили стандартными методами, включавшими определение относительного и абсолютного содержания Т- и B-лимфоцитов в переферической крови по методу M.Julius et al. (1973). Количество Т-лимфоцитов определяли общепринятым методом спонтанного розеткообразования с эритроцитами барана (Е-РОК) по M.Jondal et al. (1972), а количество Т-хелперов и Т-сулрессоров в реакции розеткообразования (Е-РОК) с теофиллином по методу A. Shore (1978). По разнице между общим количеством Е-РОК и количеством теофиллинустойчивых Е-РОК судили о количестве теофиллинчувствительных Е-РОК (Т-супрессоры не образуют розеток в присутствии теофиллина) Keane R. et al. (1982).

Реакцию вируснейтрализации ставили по общепринятой методике на культурах клеток СПЭВ при постоянной дозе вируса болезни Ауески, равной 100 ТЦДзоВ 0,1 мл. (В. Н. Сюрин и др. 1972, 1980).

Реакцию непрямой гемагглютинации (РНГА) с «Набором препаратов для определения в РНГА специфических антител у свиней, вакцинированных против болезни Ауески (псевдобешенства)», ставили согласно наставлению по применению, разработанной Г. X. Ильясовой и др. (1998) - ФГУ «ФЦТРБ-ВНИВИ» и утвержденным Россельхознадзором в установленном порядке 25.04.2008. ТУ 9388-007-00492374-2008. Свидетельство о государственной регистрации: учетная серия 66-1-1.8-2410, регистрационный №ПВР-Ы.8/02106.

Статистическую обработку полученного материала проводили с ипользованием метода вариационной описательной статистики путем сравнения средних значений различных совокупностей по критерию Стьюдента. Для обработки полученных данных использовали программу Microsoft Excel, входящую в пакет программ Microsoft Office 7.0.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Создание экспериментального иммунодефицита у белых крыс

В опыте использовали 120 белых крыс половозрелого возраста, самцы, живой массой 200 - 260 г., из которых формировали 5 групп по 24 головы в каждой. До начала опыта были выявлены фоновые величины показателей крови белых крыс. Содержание эритроцитов в крови составило 6,167± 0,37хЮ|2/л; лейкоцитов - 15,5+0,51 х109/л; гемоглобина - 134,4±12,78 г/л; белка - 65,6±3,07 г/л.

Препарат - циклофосфан (циклофосфамид) вводили внутрибрюшинно в следующих дозах: 1-й группе - 100 мг/кг; 2-й группе - 50 мг/кг; 3-й группе - 30 мг/кг. Указанным животным препарат вводили 3-х кратно через 3 дня; 4-й группе - 50 мг/кг 2-х кратно через 24 часа; 5-я группа служила контролем.

Взятие крови проводили через 24 часа после последней инъекции циклофосфана, также на 7,14,21,28,35,42,49-е сутки опыта.

После последнего введения циклофосфана у всех животных в опыте наблюдалось угнетение общего состояния, снижение массы тела и двигательной активности, отказ от корма, взъерошенность и выпадение шерстного покрова, цианоз кожного покрова. Эти признаки особенно ярко были выражены в I и П группе. В первой группе в течение 7 дней опыта животные пали (100%). У второй группы гибель животных составляла в пределах 20 %.

После завершения инъекций иммунодепрессанта во всех группах, через 24 часа отмечалось понижение показателей крови: эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина.

Критическая точка иммунодефицитного состояния по показателям крови выявлена на 7-й день исследования. И на этот же день количество эритроцитов понизилось соответственно по группам на: 68,67%; 55,03%; 37,07%; 16,81% в сравнении с контрольной группой. А показатели гемоглобина были снижены на: 70%; 18,72%; 20,79%; 10,91%. Абсолютное количество лейкоцитов в крови так же снизилось на: 71,22%; 7,91%; 55,8%; 43,88% по сравнению с контролем.

Эти показатели картины крови белых крыс дают основания судить о тяжелом состоянии с проявлением анемии и лейкопении на 7 день исследования.

По абсолютным показателям, количество Т-лимфоцитов снизилось на первые сутки у всех групп животных. Повышение Т-клеток осуществлялось до показателей контрольной группы животных, у второй группы на 49-й день, у третьей группы - на 30-й день, у четвертой группы - на 28-й день.

Количество В-лимфоцитов снижалось у всех групп животных до 7-го дня, с восстановлением (по контрольной группе) у второй группы - на 49-й день, у третьей группы - на 30-й день, у четвертой группы - на 28-й день.

Субпопуляция Т-лимфоцитов тоже претерпевала значительные изменения. Т-хелперы снижались 1-7 сутки с восстановлением показателей на 49-й день у второй группы, на 35-й день у третьей группы и на 28-й день у четвертой группы. Т-супрессоры у всех опытных групп животных, уменьшились уже на 1-й день опыта, восстановление их количества происходило на 28-й день исследования.

Фагоцитарная активность нейтрофилов снизилась на 1-й день после введения циклофосфана у всех опытных групп животных. Восстановление у второй группы произошло на 49-й день, у третьей и четвертой групп - на 35-й день. Фагоцитарное число нейтрофилов способность одного нейтрофила к захвату микробных тел) было подавленно препаратом на 7-й день с восстановлением на 35-й день у третьей и четвертой групп. А у второй группы восстановление ФЧ не произошло даже на 49-й день.

На 7 день спонтанный НСТ-тест подавлен у I группы в 5,43 раза; у II группы - в 2,92 раза; у III группы - в 2 раза; у IV группы - в 1,46 раза. А индуцированный НСТ-тест снижен в: 2,26; 1,30; 1,12; 1,15 раза соответственно. При определении БАСК и ЛАСК происходило также снижение в 4,58; 1,99; 1,63; 1,36 раза и 15,6; 2,02; 1,04;1,01 раза соответственно по группам.

Таким образом, исследуя различные дозы и кратность введения циклофосфана крысам, были получены данные о снижении иммунологических показателей крови на 1 - 7-й день опыта, с различной восстановительной способностью до 49-го дня. По полученным данным это демонстрируется у второй группы (в дозе 50мг/кг 3-х кратно через 3 дня), где показано максимально сильное подавление функциональной способности иммунной системы и организма в целом.

3.2 Проведение скрининга иммунотропных препаратов для иммуноориентированной терапии при экспериментальном иммунодефиците

Опыты проводили на белых крысах в количестве шести групп по 30 голов в каждой, массой 200 - 260 гр. Предварительно у крыс определяли гематологические и иммунологические показатели крови. Для индуцирования иммунной недостаточности вводили препарат циклофосфан

внутрибрюшинно в дозе 50мг/кг 3-х кратно через 3 дня. На 7- й день проводили лечение животных иммунотропными препаратами в течении 5-и дней: 1-й группе вводили риботан подкожно, в дозе 1 мл/кг; 2-й группе -фоспренил внутримышечно, в дозе 1 мл/кг; 3-й группе - ронколейкин подкожно в дозе 10000 МЕ/кг; 4-й группе - циклоферон 12,5% раствор внутримышечно в дозе 0,1 мл/гол; 5-ю группу оставили без лечения; 6-я группа служила контролем (интактная).

После завершения терапевтического пятидневного курса инъекций препаратов проводили взятие крови на 1,3,7,14-й дни.

После завершения пятидневного терапевтического курса уже на 1-й и 3-й день взятия крови у опытных групп животных наблюдался подъем гематологических показателей крови. У 1,2,3,4-й групп клиническое состояние животных было активнее, чем в 5 группе (не леченая группа).

В экспериментальных группах количество эритроцитов после иммунотерапии на первый день взятия крови, превышали показатели группы, не подвергавшейся лечению на 31,54%, 20,56%, 12,15%, 35,75% соответственно. На 3-й день превышение составляло 16,35%, 19,07%, 2,60%, 15,80% соответственно. На 14 день превышение показателя составило 10,24%; 12,4%; 12,24%; 8,25% соответственно. Причем на 14 день у П-й и у Ш'й групп, эритроциты-не только приравнялись-с интактной фуппой, но и повысились на 0,74% и 0,59% соответственно.

Превышение величин лейкоцитарных показателей в сравнении с нелеченой группой составило:

- на 1-й день взятия крови соответственно по группам: 26,95%; 81,16%; 62,75%; 42,46%;

- на 3-й день повышение составило на: 10,19%; 52,89%; 43,04%; 35,11%;

- на 7-й день 26,36%; 40,17%; 53,01%; 42,45%;

- на 14-й день соответственно по группам: 25,09%; 38,96%; 44,34%; 38,3%, т.е. выше, чем в контрольной группе. П-я группа на 3-й день и Ш-я группа на 7-й день взятия крови, приравняли показатели лейкоцитов с интактной группой.

Иммунологическая активность групп крыс обработанных исследуемыми препаратами, на 3-й день взятия крови уже характеризовалась повышением Т-лимфоцитов (х109/л) по отношению к 5-й группе в 1,9; 2,8; 2,6; 2,3 раза и В-лимфоцитов (х109/л) в 1,9; 3,1; 2,6; 2,2 раза соответственно. Фагоцитарная активность нейтрофилов в этот же день, в группах, • где использовали риботан, фоспренил, ронколейкин, циклоферон превышали в 1,1; 1,16; 1,25; 1,32 раза, а фагоцитарное число - в 1,1; 1,23; 1,4; 1,29 раза соответственно по отношению к 5-й группе (без лечения).

Иммунологическая активность групп крыс, обработанных препаратами фоспренил и ронколейкин, на 14-й день взятия крови характеризовались приравниванием количества Т-лимфоцитов (х109/л), В-лимфоцитов (х109/л), величин ФАН и ФЧ по отношению к интактной группе.

По приведенным данным видно, что 2-я и 3-я группа по гематологическим и иммунологическим показателям достигли данных интактной (здоровой) группы на 14-й день.

На основании проведенного скрининга иммунотропных препаратов на фоне индуцированного иммунодефицита можно сделать вывод, что препараты фоспренил показал лучшую терапевтическую эффективность.

3.3 Вакцинация крыс на фоне индуцированного иммунодефицита

3.3.1 Иммунный ответ при вакцинации белых крыс против болезни Ауески после терапии экспериментального иммунодефицита

После иммунотерапии и скрининга иммунотропных препаратов при экспериментальном иммунодефиците, через месяц был проведен анализ крови всех групп животных по исследуемым показателям. В опыте участвовали животные из предыдущего эксперимента, где для индуцирования иммунной недостаточности был введен препарат циклофосфан внутрибрюшинно в дозе 50мг/кг 3-х кратно через 3 дня. На 7- й день проводили лечение животных иммунотропными препаратами в течение 5-и дней. 1-й группе вводили риботан подкожно в дозе 1 мл/кг; И-й группе -фоспренил внутримышечно в дозе 1 мл/кг; Ш-й группе - ронколейкин подкожно в дозе 10000 МЕ/кг; 1У-Й группе - циклоферон 12,5% раствор внутримышечно в дозе 0,1 мл/гол; У-я группа вставилась иммунодефицитной (без лечения) и У1-я интактная группа служили контролями.

Эти же леченые крысы через месяц были подвергнуты вакцинации против болезни Ауески. Одним из важных этапов исследований было определение влияния вакцины против болезни Ауески из маркированного штамма «ВК» на посттерапевтическое состояние белых крыс после курса лечения иммунотропными препаратами. Животных всех шести групп иммунизировали вакциной против болезни Ауески. Повторную вакцинацию проводили через 21 день. Исследования сыворотки крови проводили до вакцинации, на 21 день после первой и на 21 день после второй вакцинации. Для определения динамики антителогенеза использовали реакцию непрямой гемагтлютинации (РНГА) и другие показатели.

При исследовании животных на 21-й день после первой и на 21-й день после второй вакцинации отмечена определенная динамика повышения показателей эритроцитов, гемоглобина, лейкоцитов и лимфоцитов у животных во всех опытных группах.

Количество эритроцитов на 21-й день после первой вакцинации в 1-й группе увеличилось на 17,32%; во П-й - на 22,53%; в Ш-й - на 16,01% (р<0,05); в 1У-й - на 11,55% (р<0,05), чем в V группе. При этом во И-й группе наблюдали превышение показателя на 0,15% в сравнении с У1-Й группой.

Количество гемоглобина в 1-й группе уменьшилось на 5,76%, а во П-й, Ш-й и 1У-й группах увеличилось на 10,64%; 9,53% и 7,98% соответственно (р<0,01). Количество лейкоцитов в 1-й группе понизилось на 28,58%, во П-й, Ш-й и 1У-Й группах увеличилось на12,2%; 34,9% и 35,25% соответственно, чем в У-й группе. Следует отметить, что во П-й группе количество лейкоцитов было выше на 17,63%, чем в У1-й (интактной) группе.

В эти же сроки исследований в лейкограмме опытных групп животных обнаружено заметное увеличение относительного количества нейтрофилов при одновременном уменьшении относительного количества лимфоцитов. В 1-й группе на 2,24%; во П-й - на 6,4%; в ГУ-й - на 7,37% и увеличение в Ш-й группе на 0,32%, чем в У-й группе. Однако все опытные группы превышали этот показатель в сравнении с У1-й группой.

На 21-й день после второй вакцинации в 1-й, П-й, Ш-й и 1У-й группах количество эритроцитов превышало на 4,24% (р<0,01); 7,73% (р<0,01); 11% и 9,96% соответственно. Количество лейкоцитов на 12,65%; 5,72% (р<0,05); 7.8% (р<0,05) и 12,1%. Количество гемоглобина на 4,93% (р<0,05); 8,42%; 6,57% и 4,11% (р<0,05), чем в контрольной -У-й группе.

Через 21 день после первой и через 21 день после второй вакцинации абсолютное число Т- и В-лимфоцитов в крови животных II,III,IV опытных группах по-прежнему было выше по сравнению с таковыми у животных контрольной (V) группы.

Количество Т-лимфоцитов (х109/л) на 21-й день после первой и второй вакцинации были выше, чем у У-й группы на 32,15% и 6,22% (р<0,01); 65,89% и 6,22% (р<0,05); 52,01% и 15,71% соответственно у животных П-й, Ш-й и 1У-й групп. Количество В-лимфоцитов (х109/л) увеличилось на 33,81% (р<0,01); 37,8%; 60,63% и 26,22%; 50%; 26,83% (р<0,05) соответственно.

При этом в дни исследования после первой вакцинации Ш-я и 1У-я группы животных по количеству Т-лимфоцитов превышала еще и вторую контрольную (У1-ю) группу на 25,38% и 14,88% соответственно по группам. А в день исследования после второй вакцинации П-я группа превышала здоровую (У1-ю) группу животных по количеству В-лимфоцитов на 1,8%.

Показатели ФЧ на 21 день после второй вакцинации у П-й и Ш-й группы животных превышали показатели У1-й контрольной группы на 3,76% и 15,6%.

В реакции с нитросиним тетразолием обнаружена определенная динамика со стороны нейтрофилов крови опытных групп, вызванной двукратной вакцинацией. В спонтанном НСТ-тесте Н-я группа так же превышала здоровую (VI) группу на 3,72% и 1,2% соответственно на 21-е дни после первой и второй вакцинации.

Показатели БАСК в день исследования после второй вакцинации Н-я группа в сравнении со второй контрольной (VI) группой превышала на 0,43%, а Ш-я группа в ЛАСК - на 2,59% соответственно.

Антитела у вакцинированных животных на возрастающем пике иммунологической реактивности регистрировались на 21-й день исследования после второй вакцинации.

Данные РНГА на 21-й день после второй вакцинации показали увеличение на 1,75 1 0,75 1о& соответственно у животных П-й, Ш-й и Г/-й групп в сравнении с контрольной (V) группой. При этом П-я группа при сравнении со второй контрольной (здоровой) группой превышала титр антител в сыворотке крови на 0,75 1о§2. Результаты этой серии исследований показали увеличение специфических антител в сыворотке крови на введенную вакцину против болезни Ауески во П-й и Ш-й группах, по сравнению с контрольной (V) группой.

3.3.2 Изучение влияния фоспренила и ронколейкина на клинико-

гематологические и иммунологические показатели крови белых крыс в сочетании с вакциной против болезни Ауески на фоне экспериментального иммунодефицита

В опыте использовали 120 белых крыс половозрелого возраста, разного пола, живой массой 200 - 260 г., из которых формировали четыре группы. С 1-й по Ш-й группе для индуцирования иммунной недостаточности вводили препарат - циклофосфан внутрибрюшинно в дозе 50мг/кг 3-х кратно через 3 дня, 1У-я группа оставалась интактной. На 7-й день проводили вакцинацию против болезни Ауески из маркированного штамма «ВК», подкожно, согласно инструкции с одновременным введением иммуномодуляторов. Повторную вакцинацию с введением препаратов проводили через 21 день.

Первой группе раздельно ввели вакцину и ронколейкин подкожно в дозе 10000 МЕ/кг.

Второй группе раздельно ввели вакцину и фоспренил подкожно в дозе 1 мл/кг.

Третьей и четвертой группам ввели только вакцину.

Перед вакцинацией I, II и III групп предварительно вызывали индуцированный иммунодефицит, а IV-я группа оставалась интактной до введения вакцины.

После первой и второй вакцинации проводили взятие и исследование крови на 7,14,21-е сутки.

Сравнивая иммунодефицитную и интактную (здоровую) группу, после первой вакцинации на 14-й и 21-й дни, снижение произошло по отношению к здоровой группе на 2 log2 и 0,8 log2, а после второй вакцинации на 1,8 log2 и 2,6 log2. Из-за многократных воздействий на иммунную систему крыс происходила слабая выработка антител на вакцину, а после второй вакцинации и вовсе снизилась по отношению к первой вакцинации на 21-й день исследования.

Специфические антитела в сыворотке крови у опытных животных, исследуемых на 14-й и 21-й день после первой вакцинации в РИГА превышали на 1,8 log2 и 1,2 log2 в 1-й группе; на 2,4 log2 и 2,8 log2 во И-й группе соответственно. После второй вакцинации в этих исследуемых днях превышали на 1,6 Jog2 и 1,6 log2 в 1-й группе; 1,6 log2 и 1,8 log2 во И-й группе соответственно, в сравнении с контрольной (III) группой (без препаратов).

По вышеизложенным результатам видно, что П-я группа животных с индуцированным иммунодефицитом, получавшая иммуномодулятор-фоспренил в период иммунизации против болезни Ауески, способна вырабатывать титр специфических антител на введенную вакцину по сравнению с контрольной (III) группой животных, не получавших иммунотерапию.

3.4 Влияние совместного применения вакцины и иммуномодуляторов на поствакцинальный иммунитет иммунодефицитных поросят

3.4.1 Результаты отбора и определения иммунодефицитного состояния поросят-сосунов

В свинокомплексе KT «ВАМИН ТАТАРСТАН и КОМПАНИЯ», Лаишевского района Республики Татарстан был проведен производственный опыт на поросятах-сосунах. Из поголовья поросят подсосного периода были отобраны клинически слабые и истощенные животные (90 голов), у которых определяли гематологические и иммунологические показатели крови.

Иммунодефицитными считали тех поросят, у которых максимально были низкие иммунологические показатели в сравнении со сверстниками, имеющими нормальный физиологический рост и развитие.

До проведения опыта количество эритроцитов в крови у отобранных поросят было ниже на 30,26% в сравнении со здоровыми поросятами этого же периода развития. Показатель гемоглобина оказался снижен на 16,93%, количество лейкоцитов и лимфоцитов - на 49,58% и 10,63% соответственно.

При определении количества Т- и В-лимфоцитов мы установили, что в -крови животных эти показатели по абсолютному показателю (*10 /л) были ниже на 66,07% и 71,25%. По относительному показателю (%) снижение было на 25,6% и 36,16% соответственно.

При изучении фагоцитарной активности нейтрофилов крови и фагоцитарного числа тоже обнаружены сниженные показатели на 26,7% и 50,7% соответственно.

По результатам НСТ-теста также были выявлены низкие показатели в спонтанной и индуцированной реакции на 56,4% и 28,94% соответственно по отношению к здоровым поросятам подсосного периода.

Показатели бактерицидной активности сыворотки крови и лизоцимной активности сыворотки крови у исследуемых поросят оказались ниже нормы на 29,42% и 22,62% соответственно.

й иммунодефицитные я здоровые поросята

Рисунок 1 - Картина крови иммунодефицитных поросят подсосного периода до начала вакцинации

Проведенный сравнительный анализ показал, что среди поголовья свиней в свинокомплексах имеются иммунодефицитные животные, наиболее выражено это проявляется среди поросят (рисунок 1).

3.4.2 Результаты влияния фоспренила и ронколейкина на показатели крови у иммунодефицитных поросят, вакцинированных против болезни Ауески

В опыте использовали 90 поросят с 14-и дневного возраста, из которых формировали 6 групп по 15 голов в каждой.

Всех опытных животных вакцинировали против болезни Ауески:

С 1-й по У-ю группу мы вводили двукратно с интервалом 21 день культуральную вирусвакцину против болезни Ауески свиней из маркированного штамма «ВК», разработанной в ФГУ «ВНИИЗЖ», г. Владимир.

1-й группе вводили вакцину «ВК» (контроль). П-й группе вводили вакцину «ВК» и фоспренил в дозе 1мл/гол в разные точки инъекции. Ш-й группе одновременно одной инъекцией вводили вакцину «ВК» и фоспренил в дозе 1 мл/гол. 1У-Й группе вводили вакцину «ВК» и ронколейкин в дозе 2000 МЕ/кг, которые при инъекции вводились в разные точки. У-й группе одновременно одной инъекцией вводили вакцину «ВК» и ронколейкин в дозе 2000 МЕ/кг.

После первой вакцинации на 14, 21-й день и после второй вакцинации на 14, 28-й день проводили взятие и исследование крови.

Таблица - Титр специфических антител сыворотки крови (1о§2) иммунодефицитных поросят в РНГА при иммунизации против болезни Ауески (п=5)

Исследование сыворотки крови ■ Группы животных

I группа II группа III группа IV группа V группа

I вакцинация

14 день 2,8±0,22 3,4±0,27 3,6±0,27 3,6±0,27 3,4±0,27

21 день 3,8±0,22 5,4±0,44 5,8±0,22 5,4±0,44 5±0,35

II вакцинация

14 день 4,4±0,27 5,8±0,41 6±0,35 5,8±0,22 5,2±0,22

28 день 4,2±0,22 5,2±0,22 5,6±0,27 4,8±0,22 4,6±0,27

Как показано в таблице, в РНГА после первой вакцинации на 14-й и 21-й дни исследования был обнаружен рост титра специфических антител по

отношению к контрольной группе (I). Во Н-й группе - на 0,6 1о§2 и 1,6 1о§2; в Ш-й группе - на 0,8 и 2 1о§2; в 1У-й группе - рост на 0,8 1о§2 и 1,6 1о§2. В У-й группе - на 0,6 и 1,2 1о{!& соответственно по дням исследования.

После второй вакцинации на 14 и 28-е дни исследования в РНГА титры специфических антител в сыворотке крови поросят превышали во Н-й группе на 1,4 log2 и 1 1о&; в Ш-й группе - на 1,6 к^2 и 1,4 1о§2; в 1У-й группе - на 1,4 1о§2 и 0,6 1о£2; в У-й группе - на 0,8 1о§2 и 0,4 к^ соответственно по исследуемым дням, по сравнению с 1-й группой.

I вакцинация 21 день

III вакцинация 28 день

группы

Рисунок 2 - Титры вируснейтрализуюгцих антител в сыворотке крови вакцинированных поросят

Титры специфических антител к вирусу болезни Ауески в реакции вируснейтрализации на 21 день после первой вакцинации превышали контрольную группу на 1,6 1о§2; 2 \og2l 1,6 1о§2; 1,2 1о£2 соответственно по группам. Титры вируснейтрализующих антител на 28 день после второй вакцинации также превышали контрольную группу на 0,8 1о§2; 2 1о§2; 11о§2; 0,6 1о§2 соответственно по группам (рисунка 2).

Из результатов исследований специфических иммунологических показателей в РНГА и РВН видно, что максимальная выработка титра антител у иммунодефицитных поросят подсосного периода выявляется в группах, где фоспренил применялся в комплексе с вакциной «ВК».

4 ВЫВОДЫ

1. Экспериментальный иммунодефицит, вызванный предельной дозой циклофосфана (50 мг/кг трехкратно через три дня), позволяет в лабораторных условиях на 7 -е сутки вызвать максимальное подавление иммунной системы белых крыс.

2. Терапевтическое применение фоспренила и ронколейкина восстанавливает гематологические и иммунологические показатели у иммунодефицитных белых крыс на 7 — 14-ые дни после применения препаратов.

3. У подвергнутых лечению фоспренилом иммунодефицитных белых крыс, вакцинированных против болезни Ауески через 1 месяц после второй вакцинации, количество Т-лимфоцитов повышается на 6,22% (р<0,05); В-лимфоцитов - на 37,8%; ФАН - на 8,93% (р<0,001); ФЧ - на 11,97%; БАСК -на 9,46%; ЛАСК - на 8,7%; РИГА - на 1,75 log2.

4. Иммунизация иммунодефицитных крыс против болезни Ауески совместно с фоспренилом или ронколейкином ведет к повышению титра специфических антител в РНГА, при этом больший эффект дает применение фоспренила - 3,4±0,27 log2.

5. Иммунизация иммунодефицитных поросят против болезни Ауески совместно с фоспренилом дает более высокие результаты, вызывая выработку специфических антител животных в РНГА - 5,6±0,27 и РВН -3,55±0,22.

5 ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Рекомендация по применению фоспренила иммунодефицитным поросятам в сочетании с вирусвакциной против болезни Ауески из штамма «ВК» утверждена на научно - техническом совете ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э.Баумана» (протокол №1 от 17 февраля 2009).

Основные положения диссертационной работы внедрены в ветеринарную практику и используются в учебном процессе в ФГОУ ВПО «Казанской государственной академии ветеринарной медицины имени Н.Э.Баумана», «Институте ветеринарной медицины Омского государственного аграрного университета», «Башкирском государственном аграрном университете».

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Идрисов, Г.Г. Лабораторная модель индуцированной иммунной недостаточности у животных / Г.Г. Идрисов, Г.Х. Ильясова, Р.Г. Госманов, А.Н. Чернов // Матер. Всеросс. науч.-практ. конф. КГАВМ -Казань, 2007.-С. 19-21.

2. Идрисов, Г.Г. Индуцированная иммунная недостаточность - модель для скрининга лекарственных средств / Г.Г. Идрисов, Г.Х. Ильясова, Р.Г. Госманов // Матер, науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов ФГУ «ФЦТРБ» - Казань, 2007. - С. 109 - 111.

3. Иванов, A.B. Индуцированная иммунная недостаточность - одна из проблем здоровья скота, завозимого в Россию / A.B. Иванов, К.Х. Папуниди, Р.Х. Юсупов, Д.Н. Латфуллин, Г.Х. Ильясова, А.Н. Чернов, Н.Р. Мифтахов, Г.Г. Идрисов // Матер, междунар. конф. «Актуальные проблемы здоровья скота, завозимого в Россию в рамках национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса», ФГУ «ФЦТРБ», 28 - 30 ноября 2007. - Казань, 2008. - С. 60 - 63.

4. Идрисов, Г.Г. Иммунотерапевтический эффект при использовании иммуномодуляторов / Г.Г. Идрисов// Ученые записки. КГАВМ. -Казань, 2008. - № 192. С. 309 - 313.

5. Идрисов Г.Г. Сравнительная оценка иммунотерапевтических препаратов природного и синтетического происхождения при индуцированном иммунодефиците /Г.Г. Идрисов, Р.Г. Госманов, Г.Х. Ильясова, А.Н. Чернов, Н.Р. Мифтахов // Труды междунар. науч.-практ. конф., посвященной 50-летию ВНИИВВиМ, 13 -14 ноября 2008. - Покров, 2008. -С. 83-85.

Подписано к печати Ю. 05.09. Формат 60x84/1 б

Заказ 9/ Тираж ЮО экз. У сл.-печ. л. / О

Бумага офсетная Печать RISO

Центр информационных технологий КГАВМ 420074, Казань, Сибирский тракт, 35.

Оглавление диссертации Идрисов, Галим Гаптолхаевич :: 2009 :: Казань

1 ВВЕДЕНИЕ.

2 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

2.1 Иммунодефицитное состояние животных. Причина возникновения первичных и вторичных иммунодефицитов.

2.2 Иммуномодуляторы для коррекции иммунодефицитов.

2.3 Влияние иммуномодуляторов на фоне иммунодефицитного состояния при иммунизации животных против инфекционных болезней.

3 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1 Материалы и методы.

3.1.1 Материалы.

3.1.2 Методы определения состояния естественной резистентности животных.

3.1.3 Методы определения специфического иммунного статуса животных.

3.2 Результаты собственных исследований.

3.2.1 Создание экспериментального иммунодефицита у белых крыс.

3.2.2 Результаты клинико-гемотологических показателей крови у белых крыс на фоне экспериментального иммунодефицита.

3.2.3 Иммунологические показатели крови у белых крыс на фоне экспериментального иммунодефицита.

3.2.4 Проведение скрининга иммунотропных препаратов для иммуноориентированной терапии при экспериментальном иммунодефиците.

3.2.5 Вакцинация крыс на фоне индуцированного иммунодефицита.

3.2.5.1 Иммунный ответ при вакцинации белых крыс против болезни Ауески после терапии экспериментального иммунодефицита.

3.2.5.2 Изучение влияния фоспренила и ронколейкина на клинико-гематологические и иммунологические показатели крови белых крыс в сочетании с вакциной против болезни Ауески на фоне экспериментального иммунодефицита.

3.2.6 Влияние совместного применения вакцины и иммуномодуляторов на поствакцинальный иммунитет иммунодефицитных поросят.

3.2.6.1 Результаты отбора и определения иммунодефицитного состояния поросят-сосунов.

3.2.6.2 Результаты влияния фоспренила и ронколейкина на показатели крови у иммунодефицитных поросят вакцинированных против болезни Ауески.

4 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

5 ВЫВОДЫ.

6 ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение диссертации по теме "Ветеринарная эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология", Идрисов, Галим Гаптолхаевич, автореферат

Актуальность темы. В настоящее время одной из важнейших проблем ветеринарной науки и практики является разработка эффективных мер профилактики и лечения иммунодефицитных состояний у животных. Интерес исследователей и практических специалистов к проблеме иммунодефицитов у животных объясняется тем, что им сопутствуют различные патологические процессы, в том числе инфекционные заболевания, вызываемые вирусами, бактериями, грибами и простейшими (Федоров Ю.Н., 2006; Бочкарев В. Н., 2003). Иммуносупрессивными свойствами на организм обладают как антибиотики, так и классические иммунодепрессанты и цитостатики. (Шубина Н.Г. с соавт., 1998; Ратников В.Я. с соавт. 1999).

Проблема применения иммуномодулирующих препаратов при лечении и профилактике вторичных иммунодефицитных состояний животных остается актуальной, несмотря на то, что в ветеринарной практике используется достаточно много различных иммуномодуляторов узкого спектра действия природного и синтетического происхождения. На сегодняшний день известен сравнительно небольшой круг препаратов, обладающих широким спектром. (Ожерелков C.B. и др., 2004). Это связано с целым рядом обстоятельств. Наиболее существенным из них является недостаток сведений об особенностях иммунного ответа при многих вирусных инфекциях, сравнительно небольшое количество известных природных и синтетических соединений, обладающих свойством повышения иммунной активности и не обладающих при этом токсичностью (Ершов Ф.И., 1997; Саватеева Т.Н., 1998), аллергенностью или другими побочными эффектами (Ершов Ф.И., 2006). В связи с этим актуальным представляется выявление научно обоснованных подходов к применению тех или иных иммуномодуляторов для профилактики и лечения иммунодефицитных состояний (Хаитов P.M. с соавт., 1999).

В настоящее время успешность профилактики многих инфекционных болезней контролируется благодаря массовой иммунизации. Большую практическую значимость имеет выяснение возможности и эффективности одновременного применения вакцин и средств с иммуностимулирующей активностью (Павлишин В.В. с соавт., 1984; Ильясова Г. X. с соавт., 2001; Юсупов Р.Х. с соавт., 2004; Ездакова И.Ю. с соавт., 2004; Иванов А. В. с соавт., 2005; Шахов А. Г., 2006; Дементьева В.А. с соавт., 2007), с одной стороны и изыскание доступных и эффективных препаратов для стимуляции иммуногенеза, с другой.

Цель и задача исследований. Целью работы явилось изучение влияния иммуномодуляторов на гематологические и иммунологические показатели крови иммунодефицитных животных при вакцинации против болезни Ауески.

В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:

2. Провести иммунотерапию и скрининг иммунотропных препаратов при экспериментальном иммунодефиците.

Научная новизна. Создана экспериментальная модель иммунодефицита крыс путем введения препарата циклофосфана в дозе 50 мг/кг, трехкратно через три дня.

Практическая ценность работы. Экспериментальный иммунодефицит, вызванный предельной дозой циклофосфана (50 мг/кг трехкратно через три дня) позволяет в лабораторных условиях создать и провести скрининг наилучших иммунотерапевтических препаратов. Изучение изменения иммунологических параметров, характерных для иммунодефицитного состояния, позволяет рекомендовать фоспренил и ронколейкин как высокоэффективные иммуномодуляторы с длительным иммунотропным действием для стимуляции иммунитета и сохранения поголовья животных, а также как средство повышения эффективности вакцинопрофилактики болезни Ауески.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на Всероссийских научно-практической конференциях, Казань (2007, 2008); Международных конференциях, Казань (2008), Покров(2008); Научно-практической конференции молодых ученых, Казань (2007).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе одна в «Ученых записках КГАВМ» (в списке изданий ВАК). Основные положения, выносимые на защиту:

- Механизм формирования специфического иммунитета, устраняющего иммунодефицит животных путем иммунотерапии и вакцинации против болезни Ауески применением таких иммуномодуляторов, как: риботан, фоспренил, ронколейкин и циклоферон;

- Применение фоспренила и ронколейкина совместно с вакциной против болезни Ауески при экспериментальном и естественном иммунофефиците белых крыс и поросят.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 146 страницах печатного текста и включает: введение, обзор литературы, материалы и методы, результаты собственных исследований, обсуждение результатов исследований, выводы, практические предложения, список используемой литературы и приложения. Список литературы содержит

Заключение диссертационного исследования на тему "Коррекция иммунного статуса при вакцинации животных против болезни Ауески на фоне иммунодефицита"

5 ВЫВОДЫ

2. Терапевтическое применение фоспрепила и ронколейкина восстанавливает гематологические и иммунологические показатели у иммунодефицитных белых крыс на 7 - 14-ые дни после применения препаратов.

3. У подвергнутых лечению фоспренилом иммунодефицитных белых крыс, вакцинированных против болезни Ауески через 1 месяц после второй вакцинации, количество Т-лимфоцитов повышается на 6,22% (р<0,05); В-лимфоцитов - на 37,8%; ФАН - на 8,93% (р<0,001); ФЧ - на 11,97%; БАСК - на 9,46%; ЛАСК - на 8,7%; РИГА - на 1,75 log2.

6 ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2009 года, Идрисов, Галим Гаптолхаевич

1. Авилов, Ч. Влияние стресс факторов на резистентность организма свиней /Ч. Авилов// Ветеринария с/хживотных.—2006. - №3.- С. 46 -47.

2. Алиев, М. А. Иммунологическая оценка эффективности применеия Ронколейкина в кардиохирургии при лечении инфекционного эндокардита / М.А. Алиев и др.. // Цитокины и воспаление. 2004.-Т.З, № 1.С. 28-31.

3. Андреева, А. В. Влияние сочетанного применения иммуностимуляторов на показатели бактерицидной, лизоцимной активности сыворотки крови и фагоцитарной активности лейкоцитов. / А. В. Андреева // Ветеринарная патология — 2003. №3 (7). - С - 35.

4. П.Белкова, А.Н Применение ронколейкина в свиноводстве /А.Н.Белкова// Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2006. - №10. - С.54-57.

5. Беседнова, Н.Н. Перспективы перорального применения ганглиина в ветеринарии / Н.Н.Беседнова и др.. // Ветеринария. 1998,- № 6. -С.49 - 52.

6. Бессарабов, Б.Ф. Влияние изатизона на естественную резистентность организма животных / Б.Ф. Бессарабов, Л.Н. Миролюбова // Ветеринария. 1994. - №5. - С. 50 - 51.

7. Богданова, Л.Ф. Комбинация антибиотиков и нуклеината натрия в терапии смешанной инфекции, вызванной гноеродными бактериями, в эксперименте / Л.Ф. Богданова, В.Р. Соболев, В.М. Земсков // Антибиотики. 1980. - №2. - С. 921 - 924.

8. Бочкарев, В. Н. Приобретенные иммуннодефицитные состояния у КРС в зоне экологического неблагополучия / В. Н. Бочкарев и др. // Ветеринарная патология, 2003.- № 2. С. 8 - 14.

9. Бушков, A.B. Анемия молодняка свиней /А.В.Бушков// Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2007. - №10. - С.45 - 49.

10. Вагралик, М.В. Гипоталамическая регуляция иммунологической реактивности организма. // Регуляция иммунного гомеостаза. — Л., 1982, С. 11-12.

11. Виксман, М. Е. Способы оценки функциональной активности нейтрофилов человека по реакции восстановления нитросинего тетразолия / М.Е. Виксман, А.Н. Маянский // Методические рекомендации. Казань, 1979. — 21с.

12. Воробьев, В.Г. Адъюванты / В.Г. Воробьев, H.H. Васильев М.: Медицина, 1969. - 206 с.

13. Гаврилов, Ю.А. Изменение резистентности свиней при загрязнении окружающей среды средствами химизации /Ю.АГаврилов и др.. // Пути повышения эффективности научных исследований на Дальнем

14. Востоке: I Примор. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва.-Новосибирск, 2003.Т. 2.-С. 305-309.

15. Гаврилова, Е.Д. Регуляторные взаимодействия между клеточным и гуморальным ответом при формировании иммунной памяти / Е.Д.Гаврилова, О.Т.Кудаева, О.П.Колесникова // Цитокины и воспаление. 2005. - Т 4. № 2. - С. 83 - 133.

16. Голиков, A.M. Адаптация с-х животных. -М., Колос, 1985. 307 с.

17. Голубцов, А. В. Иммуностимулятор «Миксоферон» в комплексе специфической профилактики вирусной геморрагической болезни кроликов / А. В. Голубцов и др.. // Ветеринарная патология. 2003. -№1. С.109 -111.

18. Госманов, Р.Г. Ветеринарная вирусология / Г.Р. Госманов, Н.М. Колычев М.: КолосС, 2006. - 304 с.

19. Гриненко, Т.С. Подавление первичного аллогенного ответа клетками памяти CD8+ / Т.С. Гриненко и др. // Цитокины и воспаление. 2005. - Т 4. № 2. - С. 84.

20. Гриненко, Т.С. Подавление первичного аллогенного ответа клетками памяти CD8+ / Т.С. Гриненко, И.А. Батурина, Е.С. Звездова, Д.Б. Казанский // Цитокины и воспаление. 2005. - Т 4. № 2. — С. 84.

21. Гришина, Т.И. Клиническое значение нарушений иммунитета при хирургических вмешательствах / Т. И. Гришина // Андрол.генитальн.хир. 2000. - № 2.- С. 14-20.

22. Гусева, Е.В. Иммуностимуляторы /Е.В.Гусева, В.И.Балихина// Обзор литературы. Владимир 1994. - 34с.

23. Гюллинг, Э.В. О тимус-зависимости стрессорных изменений иммуногенеза. / Э. В. Гюллинг, М. Б. Самбур, JT. А. Дюговская // Тез. докл. Всесоюзн. конф. «Стресс и иммунитет». Ростов-на-Дону, 1989. -С. 14-15.

24. Девришов, Д.А. Иммунотерапия острых респираторных заболеваний (ОРЗ) телят. / Д. А. Девришов, Е. С. Воронин // Проблемы лейкоза и инфекц. заболеваний с-х животных. -М.: 1988. С. 102-103.

25. Деева, A.B. Повышение сохранности и продуктивности поросят при использовании фоспренила и гамавита / A.B. Деева и др. // Ветеринария №4. 2006. - С.13-15.

26. Деева, А. В. Средство для профилактики и лечения — фоспренил. Свойства, механизмы биологического действия и клинические эффектыв ветеринарии / А. В. Деева, М. JI. Зайцева, Е. А. Григорьева // Ветеринарная патология 2003. - №3 (7). - С 20 - 30.

27. Деева, A.B. Применение иммуномодуляторов «Фоспренил» и «Гамавит» для снижения заболеваемости и повышения продуктивности свиней / А.В.Деева и др.. // БИО. 2007. - №10. - С. 41.

28. Деева, A.B. Применение фоспренила для профилактики и терапии при трансмиссивном гастроэнтерите свиней / А.В.Деева и др. // Ветеринария. 2004. - №2. - С. - 12 - 15.

29. Деева, A.B. Применение фоспренила при острых вирусных инфекциях телят / А.В.Деева и др.. // Ветеринария. 2004. - №6. - С. 15-17.

30. Деева, A.B. Эффективность применения фоспренила для повышения неспецифической резистентности организма и лечения острых вирусных инфекций у молодняка КРС / A.B. Деева и др.. // Ветеринарная патология. 2005. - №1. - С. 96 - 98.

31. Дементьева В.А. Аэрозольное применение фоспренила при респираторных болезнях птиц /В.А.Дементьева и др..// Ветеринария. — 2007. №12. - С.16 - 17.

32. Дементьева, В.А. Аэрозольное применение фоспренила при респираторных болезнях птиц /В.А.Дементьева и др.. // Ветеринария. -2007.-№12.-С.16 17.

33. Емельяненко, П.А. Иммунология животных в период внутриутробного развития / П. А. Емельяненко. — М.: ВО «Агропромиздат», 1987. 215с.

34. Ермольева, Е.В. Стимуляция неспецифической резистентности организма и бактериальные полисахариды / Е. В. Ермолаева, Г. Е. Вейсберг. М. 1976. - 186 с.

35. Ершов , Ф.И. Циклоферон: от эксперимента в клинике: монография / Ф.И. Ершов, М.Г. Романцов. - С-Пб., 1997. - 92с.

36. Ершов Ф.И. Ранние цитокиновые реакции при вирусных инфекциях / Ф.И.Ершов, А.Н.Наровлянский, М.В.Мезенцев // Цитокины и воспаление. 2004. Т.З, - №1.- С. 3-6.

37. Ершов, Ф.И. Антивирусные препараты / Ф.И. Ершов. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. - 312 с.

38. Ершов, Ф.И. Иммуномодуляторы в профилактике и терапии вирусных инфекций / Ф.И.Ершов, В.В.Малиновская // Микробиология. 1996. -№3. - С. 122- 125.

39. Ершов, Ф.И. Иммуномодуляторы в профилактике и терапии вирусных инфекций /Ф.И. Ершов, В.В.Малиновская // Микробиология 1996. -№3. - С. 122- 125.

40. Жалдыбин, В. В. Показатели неспецифического иммунитета у свиней, вакцинированных против классической чумы в условиях применения иммуностимулятора / В. В. Жалдыбин, В. С. Прудников // Ветеринарная патология, 2003. № 2. - С.69 - 70.

41. Жаров, М. С. Современные аспекты ветеринарной иммунопатологии / М. С. Жаров, А. М. Рахманов. 1990. С. 16 - 19.

42. Железникова, Г.Ф. Иммуномодулирующее действие вакцин: Новые аспекты известной проблемы / Г.Ф. Железникова // Иммунология. — 2000. №4. - С. 20 - 24.

43. Зайцева, Л.Г. Коррекция функциональной активности перитонеальных макрофагов мышей фоспренилом и гамавитом при введении высоких доз а-токсина staphylococcus aureus /Л.Г.Зайцева и др.. // ЖМЭИ. — 2005. №6. - С.51 - 57.

44. Земсков, A.M. Некоторые механизмы действия адъювантов / A.M. Земсков // Иммунология. 1982. - №1. - С. 6 - 13.

45. Земсков, A.M. Принципы назначения иммунокоригирующих средств / A.M. Земсков и др.. // Рос. мед. журнал. 1996. - №6. - С. 44-47.

46. Зиновьев, A.C. Морфологические методы при оценке напряженности иммунитета при инфекционных заболеваниях. / А. А. Зиновьев, А. В. Кононов // Архив патологии. 1980. №10. - С. 72 - 74.

47. Змушко, Е. И. Цитокининдуцирующая и противовирусная активность циклоферона при экспериментальной герпетической инфекции / Е. И. Змушко, Ю. А. Митин, В. В. Кацалуха // ЖМЭИ. 2003. - №4. С. - 105 - 107.

48. Золотарева, H.A. Иммунодефициты: профилактика и борьба с ними / Н.А.Золотарева // Ветеринарная патология. 2003. - №2. — С. 55-56.

49. Зотова B.B. Об участии высших вегетативных центров в модуляции иммунологических процессов / В. В. Зотова,А. И. Поляк, JI. П. Сизякина // Регуляция иммунного гомеостаза. JT., 1982, С. 14 — 15.

50. Зудова, Т. А. Влияние риботана и полифага на неспецифическую резистентность организма поросят / Т. А. Зудова и др.. // Ветеринария. 2000. -№ З.-С. 50-52.

51. Иванов, A.B. Иммуно клеточная тест-система для оценки влияния ионизирующей радиации на организм животных /А.В.Иванов и др.. -М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. — 16с.

52. Игнатов, П.Е. Некоторые аспекты стимуляции иммунитета. / П. Е. Игнатов // Матер. Всеросс. Науч.-произ. конф. Н.Новгород, 1997. - С. 172- 173.

53. Ильясова, Г. Ф. Гетерогенность влияния ксимедона на антителообразование против герпесвируса псевдобешенства / Г. Ф. Ильясова, А. П. Цибулькин, Г. X. Ильясова // докл. III съезда иммунологов и аллергологов СНГ. Сочи. - 2000. С. 56 - 58.

54. Ильясова, Г. Ф. Иммуностимулирующее действие ксимедона // Матер, докл. научн. практ. конф. мол. ученых КГ AM Казань, - 1999. - С. 55 -56.

55. Ильясова, Г. Ф. Ксимедон как средство повышения эффективности специфической профилактики / Г. Ф. Ильясова, А. П. Цибулькин, Г. X. Ильясова // докл. VI Росс, национ. конгресс «Человек и лекарство», М. 1999.-С. 297.

56. Ильясова, Г. Ф. Морфологические и гистохимические изменения в органах и тканях крыс, привитых вакцинами псевдобешенства на фоне применения ксимедона // Морфология. — 1998. — Том 113. №3. — С. 53 -54.

57. Йегер, Л. Клиническая иммунология и аллергология / Л. Йегер; пер. с нем.- М.: Медицина, 1990. 550 с.

58. Кабиров, Г.Ф. Кормовые добавки: влияние на клинические, гематологические, биохимические и иммунологические показатели свиней /Г.Ф. Кабиров, Р.Х.Юсупов, // Ветеринарный врач. Казань, 2002,-№4.-С. 70-72.

59. Калинина, Н. М. Цитокиновый статус, иммунологические и иммуногенетические показатели у детей, часто болеющих острыми респираторными инфекциями /Н.М.Калинина и др.. // Иммунология. -1995. №2.-С. 40-43.

60. Караев, З.О. Причины и механизм нарушения иммунитета при антибиотической терапии. В кн.: Молекулярно-генетические аспекты инфекционной патологии. Л., 1978. - С. 23 - 33.

61. Карпуть, И.М. Болезни иммунной системы: Учебно-методическое пособие / И.М.Карпуть и др..//Витебск, 1999.-31с.

62. Кашкин, К.П. Иммунная реактивность в организме и антибиотическая терапия / К. П. Кашкин. 3. О. Караев. JL: Медицина. - 1984. - 200 с.

63. Квачев, В.Г. Иммунодефицитные состояния и их коррекция у с-х животных/В.Г.Квачев, А.Ю.Кассич// С-х биология, 1991. №2. - С. 105 - 113.

64. Кветков, В.П. Экологические иммунные препараты для ветеринарии и медицины / В. П. Кветков. Курган. - 1992. - 176 с.

65. Кирилов, Н.К. Перспективы использования иммуностимуляторов при болезнях молодняка /Н.К.Кирилов, Ф.П.Петрянкин// Ветеринарный врач. 2003. - № 1. - С. 20 - 22.

66. Китиашвили, И.З. Послеоперационная динамика уровня цитокинов в крови в зависимости от использованных вариантов общей анестезии / И.З.Китиашвили и др.. // Цитокины и воспаление. — 2005. Т.4, - № 4. -С. 27-33.

67. Коваленко, А.Л. Акридонуксусная кислота: фармакологические свойства и результаты клинического применения /А.Л.Коваленко и др.. // ЖМЭИ. 2000. - №5. - С. 103 - 107.

68. Козлов, В.К. Иммунопатогенез и цитокинотерапия хирургического сепсиса / В.К. Козлов. СПб.: Ясный свет, 2002. - 48 с.

69. Колычев, Н.М. Ветеринарная микробиология и иммунология / Колычев Н.М., Госманов Р.Г. М.: КолосС, 2006. - 432 с.

70. Кондрахин, И. П. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии / И.П.Кондрахин и др..- М.: 1985. 288с.

71. Корнева, Е.А. Нейрогуморальное обеспечение иммунного гомеостаза / Е. А. Корнева, В. М. Клименко, Э. К. Шхинен. Л.: Наука, 1978. -278с.

72. Корнеев, A.B. Сравнительная оценка влияния Бестима и Циклоферона на показатели системного иммунитета у больных хроническим хламидийным простатитом / A.B. Корнеев, И.И. Долгушин, О.Р.Зиганшин // Цитокины и воспаление. 2005. - Т. 4, № 3.- С. 136 -137.

73. Корсакова, E.H. Оптимизации специфической профилактики инфекционных болезней у телят в зонах «экологического риска» / E.H. Корсакова // Ветеринария сельскохозяйственных животных. — 2008. №1. -С.37-43.

74. Косицкий, Г.И. Нервная система и стресс / Г. И. Косицкий, В. М. Смирнов. М., Наука, 1970.

75. Кост, Е.А., Определение фагоцитарной активности лейкоцитов // Методическое пособие к лабораторным занятиям по основам научных исследований / Е. А. Кост, М. И. Стенко. Саратов, 1981. - С.98.

76. Костинов, М.П. Вакцинация детей с нарушенным состоянием здоровья / М.П.Костинов. М., 2000. - 78 с.

77. Костына, М.А. Экологические причины и генез диарейных болезней новорожденных телят: Матер, междунар. науч.-произв. конф. — Воронеж, 1999. С. 335 - 336.

78. Котылев, O.A. Профилактика желудочно-кишечных заболеваний телят /О.А.Котылев// Ветеринарный врач. 2002. - №3. - С. 78 - 80.

79. Крачко, О.В. Функциональная активность Т-лимфоцитов лошадей при хроническом атопическом дерматите /О.В.Крачко, О.В.Романова// Ветеринарная практика. 2004. - №4. - С. 17 - 18.

80. Крыжановский, Г.Н. Стресс и иммунитет / Г. Н. Крыжановский // Вестник АМН СССР, 1985. №8. - С.З - 12.

81. Кульберг, А.Я. Регуляция иммунного ответа / А.Я. Кульберг. — М.: Медицина, 1986. 223 с.

82. Лазарева, Д.Н. Рациональное применение иммуностимуляторов /Д.Н.Лазарева и др.. // Методические рекомендации. Уфа.: - 1991. -23с.

83. Лазарева, Д.Н. Стимуляторы иммунитета / Д.Н. Лазарева, Е.К. Алехин. М.: Медицина, 1985. - 256 с.

84. Ш.Латышева, Т.В. Вторичные иммунодефициты. Возможности использования отечественного иммуномодулятора Галавит / Т. В. Латышева и др.. // Цитокины и воспаление. 2005. - Т. 4, № 3.- С. 95 -99.

85. Лихолетов, С.М. Современные аспекты разработки вакцин, адъюваптов и иммуномодулягоров / С.М. Лихолетов // Успехи современной биологии. 1988. - Т. 105, - №1. - С. 83 - 99.

86. Лысикова, М. Механизмы воспалительной реакции и воздействие на них с помощью протеолитических энзимов / М.Лысикова, М.Вальд, З.Масиновски // Цитокины и воспаление. 2004. Т.З, № 3. С. 48-53.

87. Макаев, Х.Н. Экспериментальная оценка иммуностимулирующей активности Ксимедона / Х.Н. Макаев // Достижения Казанской ветеринарной школы в практику животноводства: тез. докл. республ. науч.-произв. конф. 29-31 мая 1991. -Казань, 1991. - С. 48.

88. Маннапова, Р.Т. Иммунная система поросят при профилактике ассоциативного аскаридозно-сальмонеллезного заболевания / Р.Т.Маннапова // Ветеринария. 1998. - № 10. - С. 31 - 33.

89. Маршак, A.M. Клинико-биологические возможности раннего выявления побочного действия антибиотиков / A.M. Маршак, J1.B. Елегина, C.B. Куциди. Антибиотики. 1977. - №9. - С. 798 - 803.

90. Маянский, А.Н. Очерки о нейтрофиле и макрофаге /А.Н. Маянский, Д.Н.Маянский// Новосибирск, 1989. Наука. - 387с.

91. Медуницин, Н.В. Иммунологическая безопасность вакцин / Н.В.Медуницин // Патол. физиол. эксперим. тер. 1999. - №1. — С. 20 — 22.

92. Медуницин, Н.В. Индивидуальная вакцинация / Н.В.Медуницин // Эпидемиол. инфекц. болезни. 2000. - №3. - С. 8 - 13.

93. Медуницин, Н.В. Побочное действие вакцин /Н.В.Медуницин// Иммунология. 1995. - №2. - С.6 - 8.

94. Меерсон, Ф.З. О цене адаптации /Ф.З.Меерсон// Патолог. Физиология и эксперимент, терапия, 1986. №3. - С.9 - 19.

95. Меньшиков, В.В. Лабораторные методы исследования в клинике / В. В. Меньшиков. М.: Медицина, 1987. - 368с.

96. Меньшиков, И.В. Основы иммунологии: Лабораторный практику / И. В. Меньшиков, Л. В. Бедулева. Ижевск: Удмурский университет, 2001.- 136с.

97. Молчанов, O.E. Современные тенденции применения препаратов рекомбинантиого интерлейкина 2 в онкологии /О.Е.Молчанов и др.. // Цитокины и воспаление. 2002. - Т. 1, - №3. - С. 38 - 47.

98. Назаренко, Г.И. Клиническая оценка результатов лабораторных исследований / Г.И. Назаренко, A.A. Кишкун. — М.: Медицина, 2000. — 544с.

99. Никитин, A.B. Иммуномодуляторы природного происхождения / А. В. Никитин, С.М. Навашин // Антибиотики. 1983. - №9. - С. 702 - 716.

100. Новиков, В. И. Иммунотерапия при злокачественных новообразованиях / В. И. Новиков, В. И. Карандашов, И. Г. Сидорович, М.: Медицина, 1999. - 136 с.

101. Новиков, Д. К. Клеточные методы иммунодиагностики / Д. К. Новиков, В. И. Новикова. — Мн.: Беларусь, 1979. — 222 с.

102. Ожерелков, C.B. К вопросу о применении иммуномодулирующих препаратов при вирусных инфекциях / С. В. Ожерелков // Матер. XII Междунар. Моск. Конгр. по болезням мелких домашних животных. М. 2004. С. 9 П.

103. Останин A.A. Эффективность цитокинотерапии Ронколейкином в комплексном лечении хирургических инфекции / А. А. Останин, Е. Р. Черных. СПб.: СПбГУ, 2002.-28 с.

104. Павлишин, В.В. Повышение эффективности противогриппозной вакцинации с помощью левомизола / В. В. Павлишин, 3. Д. Свацова, Э. В. Гюллинг // Вопросы вирусологии. 1984. - №2. - С.248 - 250.

105. Павлов Г.В. Показатели естественной резистентности телят при применении иммуномодулятора. / Г. В. Павлов, Г. Н. Печникова, О. О. Смоленская-Суворова // Проблемы лейкоза и инфекц. заболеваний с-х животных. М.: 1988. - С. 111 - 113.

106. Петров Р.В. Иммунофармокологические требования к оценке модуляторов иммунной системы / Р. В. Петров, Р. М. Хаитов, Е. В. Кожинова // Всесоюзн. симпозиум по целенаправленному изысканию физиол. акт. веществ. Рига. - 1987. - С. 272 - 286.

107. Петров, Р.В. Оценка иммунного статуса человека в норме и при патологии / Р.В.Петров. Иммунология, 1984, №1, С. 6 - 9.

108. Петров, Ю.Ф. Влияние зараженности матерей гельминтами на иммунное состояние новорожденных телят /Ю.Ф.Петров и др.. // Ветеринарная патология. 2003. - №2. - С.47 - 48.

109. Петрянки, Г.В., Пырнина А.И., Крылова И.И. Использование биологически активные препараты при выращивании молодняка. / Г.В. Петрянки, А. И. Пырнина, И. И. Крылова / Ветеринария. 1994. - №4. -С. 13.

110. Пинегин, Б.В. Современные представления о стимуляции антиинфекционного иммунитета с помощью иммуномодулирующих препаратов /Б.В.Пинегин// Антибиотики и химиотерапия. — 2000. -№12. С.З - 8.

111. Плецитый, К.Д. Иммунологические нарушения при стрессе и методы их коррекции: Матер, всесоюз. конф. «Стресс и иммунитет» / К.Д. Плецитый, Т.В. Давыдов, В .Г. Фомина В.Г. Ростов-на-Дону, 1989. -С.37.

112. Плященко С.И. Стрессы у с-х животных / С. И. Плященко, В. Т. Сидоров. М.: Агропромиздат, 1987. - 192 с.

113. Плященко, С.И. Естественная резистентность организма животных / С.И. Плященко, В.Т. Сидоров. Л.: Колос, 1979. - 184 с.

114. Придыбайло, Н.Д. Иммунодефициты у с-х животных и птиц, профилактика и лечение их иммуномодуляторами / Н. Д. Придыбайло. -М.: 1991.- 44с.

115. Прокопенко, Н.В. Анализ молекулярных механизмов синтетических дипептидов на клетки иммунной системы / Н.В.Прокопенко, Н.В.

116. Герасимович // Цитокины и воспаление. 2005. - Т. 4, № 3.- С. 143 — 144.

117. Рахманов, А. М. Инфекционные болезни поросят и их иммунопрофилактика в современных условиях / А. М. Рахманов, Н. А. Яременко // Ветеринарная патология 2003. - №3 (7). - С 16 - 17.

118. Саватеева, Т.Н. Доклиническое изучение безопасности нового лекарственного средства «Циклоферон» / Т.Н.Саватеева, и др.. // Тез. докл. 1-ый съезд токсикологов России, 17-20 ноября 1998. М.,1998.-С.205.

119. Санин, А.В Применение иммуномодуляторов при вирусных заболеваниях мелких домашних животных /А.В.Санин// Российский ветеринарный журнал. 2005. - №1. - С.38 - 42.

120. Селиванов, A.B. Окружающая среда и иммунологическая реактивность организма / A.B. Селиванов, Э.В. Ивановский, Ю.Ф.Борисович // Ветеринария, 1984. №3. - С. 33 - 34.

121. Семенюта, А.Т. Влияние промышленной технологии на резистентность организма животных / А.Т. Семенюта // Бюл. ВИЭВ, 1981. -№44.-С. 14-16.

122. Сибгатуллин, P.C. Роль иммуномодуляторов при специфической профилактики туберкулеза / Р.С.Сибгатуллин, Ф.Г.Акберов // Матер. Науч.-практ.я конф. по проблемам ветеринарии и животноводства: матер, докл., 25-27 мая 1994. Казань, 1994. - С. 10-11.

123. Симбирцев, A.C. Функциональный полиморфизм генов регуляторных молекул воспаления / A.C.Симбирцев, А.Ю.Громова// Цитокины и воспаление. 2005. - Т. 4, - №1. - С. 3 - 10.

124. Скляр, Л.Ф. Цитокинотерапия рекомбинантным интерлейкином 2 (Ронколейкин) больных хроническим вирусным гепатитом С /Л.Ф.Скляр, Е.В.Маркелов// Цитокины и воспаление. 2002. - Т.1. -№1.-С. 43-46.

125. Слабнов, Ю.Д. Механизмы системного иммуномодулирующего действия пиримидиновых производных / Ю.Д. Слабнов и др.. // Экспер. и клиническая, фармакол.- 1997. Т.60. - №3. - С. 65 — 67.

126. Смирнов B.C. Тимоген в животноводстве и ветеринарии /В.С.Смирнов// Ветеринария сельскохозяйственных животных. — 2006. №10. - С.58-60.

127. Смирнов П.Н. Применение аллогенной иммунной сыворотки при смешанных инфекциях телят в условиях хозяйств индустриального типа. / П. Н. Смирнов, В. П. Кветков // Сиб. Вестник с-х науки. СО ВАСХНИЛ, 1982.- №5. С. 65 - 70.

128. Смирнова, О.В. Определение бактерицидной активности сыворотки крови методом фотонефелометрии /О.В.Смирнова, Т.А. Кузьмина// ЖМЭИ. 1966. - №4. - С. 8 - 11.

129. Соколов, Е.И. Клиническая иммунология. / Е.И.Соколов, П.Н. Глан, Т.И.Гришина.-М.: Медицина, 1998.-272 с.

130. Соловьева, Т. Е. Влияние нуклеината натрия на общую и специфическую реактивность крупного рогатого скота припрофилактике сальмонеллеза / Т. Е. Соловьева, Б. Т. Атремов // Ветеринарная патология. 2003. - №1. - С. 185 - 186.

131. Соловьева, Т. Е. Влияние нуклеината натрия на общую и специфическую реактивность крупного рогатого скота при профилактике сальмонеллеза / Т. Е. Соловьева, Б. Т. Атремов // Ветеринарная патология. 2003. - №1. - С.185 - 186.

132. Сперанский В.В., Олейникова И.И. Иммунодепрессивное состояние телят при проведение профилактических мероприятий. / В. В. Сперанский, И.И. Олейникова // Ветеринария. 1996. - №12. - С. 17.

133. Стояновский, А.Ф. Влияние внешних условий на иммунобиологическую реактивность организма / А. Ф. Стояновский, Г.В. Рассказова. Киев, 1966. - 256 с.

134. Субботиин, Б. В. Желудочно-кишечные болезни поросят с симптомокомплексном диареи: причины, профтлактика и терапия /Б.В.Субботин// Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2007. -№12.-С. 54-57.

135. Сухинин, В. П. Защитное действие циклоферона при экспериментальной гриппозной инфекции / В. П. Сухнин и др.. // Вопросы вирусологии. 2000. - Т.45, № 5. - С - 26 - 30.

136. Сюрин, В. Н. Диагностика вирусных болезней животных / В. Н. Сюрин. М.: Колос, 1980. - 400 с.

137. Сюрин, В. Н. Лабораторная диагностика вирусных болезней животных / В. Н. Сюрин и др. М.: Колос, 1972. - 416 с.

138. Устинов, Д.А. Стресс-факторы в промышленном животноводстве / Д. А. Устинов. -М.: Россельхозиздат, 1976. 198 с.

139. Файзрахманов, Ш. Р. Иммунопрофилактика сальмонеллеза телят /Ш. Р. Файзрахманов, В. М. Чекишев// Ветеринария. 1985. - №8. - С. 31 — 35.

140. Фаттахова, Ф.А. Периферическая иммунотерапия больных инфекционно-аллергическим ринитом / Ф.А. Фаттахова // Казанский мед. журн. 1995.- №11. с. 36-37.

141. Федоров, Ю. П. Иммунодефициты крупного рогатого скота / Ю.Н. Федоров // Ветеринария. 2006. - № 1. - С. 3 - 6.

142. Федоров, Ю.Н. Иммунный статус поросят в хозяйствах промышленного типа /Ю.Н.Федоров и др.. // Ветеринария. 2006. -№6.-С. 18-21.

143. Федоров, Ю.Н. Иммунобиологические основы и практические рекомендации по сохранению телят в первые дни жизни./ Ю.Н. Федоров // Ветеринария, 1988,- №1. С. 26 - 29.

144. Федоров, Ю.Н. Иммунокоррекция: применение и механизм действия иммуномодулирующих препаратов /Ю.Н.Федоров// Ветеринария.2005. №2.-С. 3-6.

145. Федоров, Ю.Н. Иммунопрофилактика болезней новорожденных телят / Ю.Н.Федоров//Ветеринария, 1996. №11. - С. 10-11.

146. Федоров, Ю.Н. Применение и механизм действия иммуномодулирующих препаратов /Ю.Н.Федоров// Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2006. - №6. - С. 4 - 7.

147. Фомичев, Ю.П. Стресс-факторы и их профилактика при выращивании и откорме молодняка крупного рогатого скота в условиях комплексов и площадок /10. П. Фомичев. М.: ВНИИТЭИСК, 1979. - 43с.

148. Фонталин, Л. II. Иммунологическая толерантность / Л. Н. Фонталин, Л. А. Певницкий// М. Медицина, 1978. - 312 с.

149. Хаитов, Р. М. Иммунологическая активность неприродных полиэлектролитов, способных образовывать ковалентные конъюгаты с корпускулярными и белковыми антигенами / Р. М. Хаитов, М. И. Мустафаев, М. И. Наримов //Иммунология. 1986. - № 2. - С. 22 - 24.

150. Хаитов, P.M. Вторичные иммунодефициты: клиника, диагностика, лечение /Р.М.Хаитов, Б.В.Пинегин// Иммунология. 1999. - №1. -С.14—17.

151. Хаитов, P.M. Современные иммуномодуляторы: основные принципы их применения /Р.М.Хаитов, Б.В.Пинегин// Иммунология. 2000. -№5.- С.4-7.

152. Хаитов, P.M. Стратегия и тактика современной иммунотерапии / Р. М. Хаитов, Б. В. Пинегин // Тез.докл.Ш Росс, нац.конгр. «Человек и лекарство». М., 1996. - С. 229.

153. Хаитов, P.M., Пинегин Б.В. Андронов Т.М. / Р. М. Хаитов, Б. В. Пинегин, Т. М. Андронов //Лечащий врач. 1998. - №4. - С.46 - 51.

154. Хомич, А. Эффективные препараты для свиноводства / А.Хомич и др.. // Животноводсто России. 2003. - С. 10-11.

155. Цибулькин, А. П. Влияние ксимедона на лимфопоэтическую способность и дозревание лимфоцитов / А. П. Цибулькин, Ю. Д. Слабнов, Д. А. Валимухаметова // Научный сб. матер, экспер. и клинич. исслед. ксимедона. 1986. - С. 30 - 33.

156. Цибулькин, А. П. Иммуностимуляторы в профилактике герпетической инфекции /А. П. Цибулькин, Г. Ф. Ильясова, Г. X. Ильясова// Объединенный иммунологический форум Russian Jornal of Immunology.- V.9. - S. 1. - 2004. - C.344.

157. Цибулькин, А. П. Исследование иммуномодулирующих свойств препаратов пиримидинового ряда / Цибулькин А. П. и др.. // Всесоюз. иммунолог, съезд. Тез.докл.-М., 1989.-С. 395.

158. Цибулькин, А. П. Способ повышения эффективности противовирусной вакцинации / А. П. Цибулькин, Г. Ф. Ильясова, В. С. Угрюмова // П-й съезд иммунологов России.тез.докл.- Сочи, 1999. — С.30-33.

159. Цибулькин, А. П. Эффективность применения пиримидиновых производных в профилактике затяжного течения острых пневмоний / Цибулькин А. П. и др.. // Пульмонология.- 1992. №4. - С.736.

160. Всесоюз. науч. конф. посвящ. 140-летию Харьковскому зооветеринарного института им. Н. М. Борисенко, 17-22 сентября 1991. Харьков ХГУ, 1991.-С. 152-153.

161. Цымбал, A.M. Иммунокоррекция при диарейных и респираторных заболеваниях телят /А.М.Цымбал и др.. // Научные основы профилактики и борьбы с заболеваниями с.-х. животных: Сборник научн. трудов. Киев, 1987. — С. 56-61.

162. Чубин, А.Н. Применение риботана в сочетании с лазерным излучением в постоянном магнитном поле при язвенной болезни у собак /А.Н.Чубин// Ветеринария. 2006. - №9. - С. 51 - 52.

163. Шахов, А. Г. Примеиение иммуномодуляторов при вакцинации животных против сальмонеллеза / А.Г.Шахов и др.. // Ветеринария. -2006. -N 6. С. 21-26.

164. Шахов, А.Г. Экологические проблемы патологии сельскохозяйственных животных / А. Г. Шахов // В сб.Экологические проблемы патологии, фармокологии и терапии животных. Воронеж, 1997.-С. 43-44.

165. Юсупов Р.Х. Влияние биологических, химических и физических иммунодепрессантов на иммунную систему животных /Р.Х.Юсупов// Матер. Межд. наун. конф., поев 70-летию образ. Зооинженерного факультета. Казань. - 2000. - Т.2 . -С. 170-171.

166. Юсупов Р.Х. Роль биологических и физико-химических факторов в возникновении вторичного иммунодефицита у животных /Р.Х.Юсупов// Матер. Межд. научно-практ. конф. Воронеж. - 2002. - С.656.

167. Ярилин А.А. //Иммунология / А.А. Яриллин. 1997. - №5. - С. 7 -14.

168. Ярилин, А. А., Добротина Н. А. Введение в современную иммунологию / А.А. Ярилин, II.А. Добротина. Н.-Новгород, 1997. — 238с.

169. Allison, А.С. An adjuvant formulation that elicitis antibodies of protective isotypes and cell-mediated immunity // Retrovirus. Hum. AIDS and Relat. Anim. Deseas.; Collog. Cent Gardes, Marnes-la-Coquette, Lyon, 1987. P. 172-173.

170. Asanuma, Y. Reduction in the incidence of wasting disease in neanatally thymectomized CBA/W mice by the injection of thymosin / Y. Asanuma, A.L. Goldstein, A. White // Endocrinology. 1970. - Vol.86, №3. - P. 600610.

171. Bach, J. Thymik hormones and T-lymphocyts / J. Bach, R. Edelman -London, 1980.-P. 187-193.

172. Bach, J.F. A new appoach to immunostimulation thymic factors. In international congress of Pharmacology. Prostaglanding / J.F. Bach // Immunopharmacology. Oxford, 1979. P. 145-148.

173. Blechea, F. A means of disease prevention in stressed livestock / F. Blechea // J. Anim. Sc. 1988.Vol. 66. №8. P. 2084 2090.

174. Bonovito, V. Brain nucleotides and excitatory processes 11 Acta Neurol. -1975.- Vol.30.-№1.-P. 30-34.

175. Chen, Lu The Biological characteristics of a gene-deleted pseudorabies virus vaccine strain (SA215)/ Chen Lu et al.. // Acta veter. zootechn. sinica.-2005.-Vol.36,N 3.-P. 278-282.

176. Cuningham-Rundels, S. Zinc-induced activator of humen B-lymphocytes / S. Cuningham-Rundels et al.. // Clin.Immunol. and Immunopath.-I960.-V0I.I6.-P.I 15-122.

177. Deschaux, P. The thymus: key organ between immunologic andendocrinologic systems / P. Deschaux, M. Rouabhia // Ann. N. Y. Acad. Sci. 1987. - V.496.-P. 49-55.

178. Drews, I. A role for immune stimulation in the treatmens of microbial infections /1. Drews // I.Infection. 1980. - vol.8, p. 2 - 4.

179. Goldstein, A.L. In immune Modulation and Control by Adjuvanty Therapy / A.L. Goldstein et. al. // Ed. M.A.Chirigos. - New York. - 1978. - P. 281291.

180. Goldstein, A.L. Ontogenesis of cell mediated immunity in murine thymocytes and spleen cell and its acceleration by thymosin a thymic hormone / A.L. Goldstein et. al. // J. Immunol. - 1971. - Vol. 106. - №3. -P. 773-780.

181. Hobbs, I. R. Deficiency of phagocytes / I.R. Hobbs, W. Foorozanfor, P.H. Grohman // Clin therap., 1984, 11. 4. p. 367 - 373.

182. Jacobs L., Epitope analysis of glycoprotein 1 of pseudorabies virus / L. Jacobs et. al. // J.Gen. virol. 1990. - V.71. - №4. - P. 293-298.

183. Jankovic, D. Thl- and Th2-cell commitment during infectious disease: asymmetry in divergent pathways. Trends in Immunol, 2001, V.22/8. №1. -P. 450—457.

184. Jondal, M. Surface markers on human T- and B-limphocytes / M. Jondal, G. Holm, H. Wigzell//J. Exp. Med., 1972.-Vol. 136, N2.-P. 207-215.

185. Jones, B. Jr. Cooperative interaction of B-lymphocytes with antigen-specific helper T-lymphocytes / B. Jones, C.A. Janeway // Nature. -1981. -Vol. 292. P. 547-549.

186. Julius, M.H. A rapid method for the isolation of functional thymus-derived murine lymphocytes / M. H. Julius, E. Simpson, L.A. Herzenberg // Eur. J.Immunol. 1973. -№3. - P. 645-649.

187. Keane, R.M. Suppressor cell activity after major injury: Indirect and direct functional assays / R.M. Keane et al.. // J. Trauma. 1982. Vol.22. - №9. -P. 770-773.

188. Kerman, R.H. Active T-rosette-forming cells in the peripheral blood of cancer patients / R.H. Kerman // Cancer Research. 1976. - Vol. 36 -№ 9. -P. 3274-3278.

189. Komarotni, M. Eradication of Aujeszky's disease from a large-scale pig . farm / M. Komarotni, I. Szabo // Acta veter. hung.-2005.-Vol.53.N 4.-P. 515524.

190. Lampinen, M. Interleukin-2 inhibits eosinophil migration but it is counteracted by IL-5 priming / M. Lampinen, L. Hakansson, P. Veng // Clin. Exp. Allegry. 2001. - №3. - P. 249 - 258

191. Lederer, E. Adjuvances in Immunomodulation. 1988. - P. 9-36.

192. Lehner, T. The role of human antigen specific T8+ cell subset in antigen presentation funchion and controsupression / T. Lehner, J. Avery, T. Jones // Clin, and Exp. Immunol. 1985. - Vol. 61. - №1. - P. 203-211.

193. Lipowski, A. Seroprevalence of Aujeszky's disease in pigs in Poland in the years 2001-2004 / A. Lipowski, Z. Pejsak // Med. weter.-2006.-Vol.62, N 3.-P. 285-288.

194. Marrak, P. The frequency and acnivity single helper T-cell / P. Marrak et al.. // J. Immunol. 1974. - Vol. 113. - №3. - P. 830-834.

195. Mc. Donald D.M. Lymphocyte receptors // Brit. J. Dermatol. Suppl. 1982. -Vol. 107.-№23.-P. 69-89.

196. McFadden, G. Host-related immunomodulators encoded by poxviruses and herpesviruses / G. McFadden, P.M. Murphy // Curr. Opin. Microbiol, 2000, №3.-P.371—378.

197. Mikulska-Skupien E. Mechanizms of immunological response following intradermal and intramuscular vaccination of pigs against Aujeszky's disease / E. Mikulska-Skupien et al.. // Med. weter.-2005.-Vol.61, N 4.-P. 380383.

198. Mudron, P. Vrzgulona N. Vitamin E a selen pri zvysovani priro-dzenej odolnosti hospodarskych zvierat / P. Mudron, N. Vrzgulona // Veterinarstvi.-1988.-38. №8.-P. 369-371.

199. Murray, M. Mast cells and macromoluculor leak in intestinal immunological reactions / M. Murray, W. Larrett // Immunolog., 1971, v.21(l), p. 17-31.

200. Nakamura, K. Reproduction of hydropericardium syndrome in three-week-old cyclophosphamide-treated specific-pathogen-free chickens by adenoviruses from inclusion body hepatitis / K. Nakamura // Avian Dis.-2003.- Vol. 47,N l.-P. 169-174.

201. Osoba, D. The effects of thymus and other lymphoid organs enclosed in millipore diffusion chambers on neonatally thymectomired mice // J. Exptl. Med., 1965. Vol. 122. - №3. - P. 633-650.

202. Petrovsky, N. Macrophage inhibitory factor (MIF): a critical neurohumoral mediator. Ann.N.Y.Acad.Sci., 2000, 917, 665-671.

203. Pilet, C. Properties of a new immunostimulant applications in animal and human therapeutics // J.Japan Veter.Med.Assn. 1991. - 77. - №12. - P. 1188-1191.

204. Radu, J. Detection of solubia antigens by the revense passive haemagglutination assay /J. Radu, D. Mihalanche// Roum.Arch.Microbiol. -1992. -51.- №4. P.205-211.

205. Rhodes, J. Retinoids as regulator of macrophage function / J. Rhodes, S Oliver // Immunol. 1980. - Vol. 40. - P. 467-472.

206. Schiesinger, D.P. The aminoacid Sequence of Thymopoetin II / D.P. Schiesinger, G. Goldstein // Cell. 1975. - Vol.5, №2. - P. 361-365.

207. Segal, S. Thymus-derived lymphocytes. Humoral and cellular reactions distinguished by hydrocortisone / S Segal et al.. // Science. 1972. -Vol.175.-№4026.-P. 1126-1128.

208. Stewart-Tull D.E.S. Immunopotentialors in vaccines: a dream to a reality / D.E.S. Stewart-Tull, M. Parant // Ann. Immunol. Hung. 1966. - Vol.26. -№1.-P. 197-223.

209. Trainin, N. Role of Thymus Humoral Factor, a Thymic Hormone in the physiology of the Thymus // N. Trainin N. et al.. // Polipeptide Hormones / Ed. By R.F.Beers and E.G.Bassett №4: Raven Press., 1980. - P. 467-488.

210. Wara, D.W. Thymosin activity inpatient with cellular immunodeficiency / D.W. Wara et al.. // N.Angl.J.Med. 1975. - Vol.292, №1. - P. 70-81.

211. Wood, C. Immune deficiency / C. Wood // Proc. Roy. Soc. Med., 1977. -№14. -p.288 -314.