Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.04) на тему:Фармакологическая оценка и эффективность препарата пепсовит при диарейном синдроме поросят

ДИССЕРТАЦИЯ
Фармакологическая оценка и эффективность препарата пепсовит при диарейном синдроме поросят - диссертация, тема по ветеринарии
АВТОРЕФЕРАТ
Фармакологическая оценка и эффективность препарата пепсовит при диарейном синдроме поросят - тема автореферата по ветеринарии
Дедяев, Василий Иванович Воронеж 2007 г.
Ученая степень
кандидата ветеринарных наук
ВАК РФ
16.00.04
 
 

Автореферат диссертации по ветеринарии на тему Фармакологическая оценка и эффективность препарата пепсовит при диарейном синдроме поросят

003463821

На правах рукописи

Дедяев Василий Иванович

ФАРМАКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕПАРАТА ПЕПСОВИТ ПРИ ДИАРЕЙНОМ СИНДРОМЕ ПОРОСЯТ

16.00.04 - ветеринарная фармакология с токсикологией

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук

? г -I -........

Краснодар - 2008

003463821

Работа выполнена в ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д.Глинки и ГНУ Всероссийский научно-исследовательский ветеринарный институт патологии, фармакологии и терапии Россельхозакадемии.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки РФ, доктор ветеринарных наук, профессор Аргунов Муаед Нурдинович

доктор ветеринарных наук, профессор Жолобова Инна Сергеевна

Ведущая организация

кандидат ветеринарных наук, доцент Тяпкина Евгения Викторовна

ФГОУ ВПО Ставропольский Государственный аграрный университет

С/О

Защита состоится « в/^^часов на заседании дис-

сертационного совета Д. 220.038.07 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г.Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан «

Ученый секретарь диссертационного совета

А. Родин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы. В соответствии с ведомственной целевой программой «Развитие свиноводства в РФ на период 2006-2010 годов и до 2015 года», Москва, 2005г., свиноводство признано ведущей отраслью, экономически выгодной, обеспечивающаяся возрождение отечественного животноводства и являющейся наиболее перспективным направлением возрождения мясного комплекса страны.

При современной организации ведения животноводства полностью не используется весь потенциал отрасли, кроме того, в отдельных хозяйствах производство мяса является убыточным.

Одним из важнейших факторов, обеспечивающих наиболее полное проявление продуктивности свиней является организация полноценного кормления, то есть систематическое поступление с кормом набора всех питательных веществ, необходимых для физиологически обоснованного уровня продуктивности, интенсивности процессов обмена веществ в органах и тканях продуктивных животных, снижение заболеваемости и уменьшение падежа.

В структуре заболеваний ведущее место принадлежит желудочно-кишечным заболеваниям поросят бактериальной, вирусной и смешанной этиологии. (И.М. Донник, 1999; В.В. Гусев, С.М. Приходько, 2004; А.Г. Шахов, 2002; O.E. Зуев, О.П. Татарчук, 2006; М. Юдин, Д. Брюханов, 2008; И.А. Волков, 2008). Среди этой группы патология в России наиболее распространены колибактериоз и сальмонсллез, проявляющиеся у поросят раннего постнаталь-ного периода сходной диарейной симптоматикой.

Особенностью инфекционной патологии у молодых животных является то, что в возникновении и распространении диарейных болезней чрезвычайно большое значение имеют предрасполагающие факторы.

Поэтому, учитывая низкое качество кормов, большую пораженность ми-котоксинами, солями тяжелых металлов, недостаток в них микро- и макроэлементов, большая зараженность и падеж поросят немыслимо без использования фармакологических препаратов и кормовых добавок, применение которых должно базироваться на строго научной основе и обеспечивать безвредность для здоровья человека, животных и окружающей среды (S.M. Mohiuddin,1980; J. Rajic, L. 0zegovic,1980; Y. Degani,1980; J. Zervas, E. Nikolaou,

A. Mantrios,1990; B.A. Антипов, A.H. Турченко, В.Ф. Васильев, T.C. Геращенко, 2004; Е.Г. Яковлева, JI.B. Резниченко, 2004; А.Н. Панин, Н.И. Малик, 2006;

B.C. Русалеев, В.М Гневашев, О.В. Прунтова, К.Н. Груздев, 2006; Р. Засив, В. Каиров, М. Кебеков, 2008; С.Г. Кузнецов, Т.С. Кузнецова, 2008).

Исследования по диссертационной работе проводились в рамках плана НИР по заданию 0,4 «Разработать общую теорию патологии животных и на ее основе создать экологически чистую систему их ветеринарной защиты» РАСХН в 2000-2007 гг.. №№ гос. регистрации 01.9.90001255; 01.9.90001257.

1.2. Цель и задачи исследования. Основная цель - разработать экологически безопасный препарат комплексного действия и изучить эффективность

для лечения и профилактики желудочно-кишечных заболеваний поросят от рождения до 60-дневного возраста.

Для этого были поставлены следующие задачи:

- провести мониторинг эпизоотической ситуации, изучить состояние обменных процессов, влияние условий содержания и кормления в этиологии заболевания молодняка с диарейным синдромом. С учетом результатов провести ранжировку территории Липецкой области по заболеваемости свиней и дать рекомендации по применению препарата в хозяйствах с высокой заболеваемостью свиней;

- разработать рецептуру и изучить физико-химические свойства препарата пепсовит;

- изучить основные фармако-токсикологические свойства препарата пепсовит и дать оценку экологической безопасности его использования;

- изучить эффективность препарата пепсовит для профилактики и лечения заболеваний поросят с диарейным синдромом;

- разработать научную документацию по составу препарата, Наставление по применению препарата, технические условия и в дальнейшем, сертифицировать препарат;

1.3. Научная новизна. Разработан отечественный экологически безопасный препарат на основе отходов отдельных промышленных производств. Определена технология получения препарата, изучены его физико-химические и фармако-токсикологические свойства, в т.ч. изучено влияние препарата на специфическую и неспецифическую резистентность.

Препарат сертифицирован—24.03.200бг. № 7053405

Разработано ТУ-9296-001-00529901-06, утверждено 27.03.06r. Россель-хознадзором по Липецкой области.

Утверждена инструкция по применению препарата 27.03.06г.

1.4. Практическая значимость. Отечественный препарат пепсовит относится к классу малотоксичных химических соединений. Рекомендуется использовать в свиноводческих хозяйствах для профилактики заболеваний свиней и их лечения.

Применение препарата приводит к нормализации показателей крови, также препарат не оказывает отрицательного влияния на здоровье животных и получаемую при этом продукцию.

Изучена эффективность его для профилактики заболеваний поросят с диарейным синдромом, влияние его на привесы, разработаны показания к применению и определена оптимальная доза скармливания препарата.

Опытно-промышленные партии препарата произведены в производственном отделе ОГУ «Липецкая облветлаборатория», которые применяются в хозяйствах Липецкой области.

Материалы диссертации используются в учебном процессе для студентов факультета ветеринарной медицины Воронежского ГАУ им. К.Д. Глинки, Липецкого государственного педагогического университета и при повышении квалификации ветфельдшеров Липецкой области.

1.5. Апробация материалов. Результаты исследований по теме диссертации доложены на ежегодных отчетах факультета Воронежского ГАУ им. К.Д. Глинки 2004-2006гг;

на международной научно-производственной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Авророва А.А. «Актуальные проблемы ветеринарной патологии и морфологии животных», Воронеж,200бг;

на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы диагностики, терапии и профилактики болезней животных» посвященной 80-летию факультета ветеринарной медицины Воронежского ГАУ им. К.Д.Глинки, г. Воронеж, 2006 г.

1.6. Публикация. По теме диссертации опубликовано 12 научных статей, в том числе в 2 изданиях, рекомендованных ВАК.

1.7. Объем работы. Работа выполнена на 123 страницах машинописного текста, состоит из введения, литературного обзора, материалов и методов исследования, собственных исследований, заключения, выводов, практических предложений, библиографического списка литературы.

Список литературы включает 208 источников, в том числе 32 на иностранном языке.

Работа иллюстрирована 25 таблицами, диаграммами! и картой.

1.8. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Рецептура, состав и физико-химические свойства препарата пепсовит.

2. Основные фармако-токсикологичекие свойства в соответствии с требованиями для представления препарата в Россельхознадзор.

3. Профилактическая и лечебная эффективность препарата пепсовит для поросят с диарейным синдромом, его влияние на привесы и качество получаемой продукции.

4.Нормативная документация препарата пепсовит по применению, контролю и промышленному производству.

2. Материал и методы исследования

Экспериментальная часть работы была проведена в Воронежских ГАУ, ГТА, ВНИВИПФиТ, институте комбикормовой промышленности, ФГУ ЦАС «Липецкий», ОГУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория», ООО им. «М. Горького» Л-Толстовского р-на, ПТФ «Липецкая», ООО «Рудничное».

В лабораторных экспериментах и научно-производственных опытах использованы беспородные белые мыши и белые крысы; морские свинки породы «Альбинос», кролики породы «Белый великан», цыплята-бройлеры и свиньи.

Схема и краткая характеристика опытов, количество экспериментов, их характеристика, объем исследований приведены в таблице 1.

Таблица 1

Краткая характеристика опытов_

№ Место проведения и основные задачи опыта Вид и количество животных, гол.

1 Птицефабрика «Рудничное», «Липецкая» Получение кутикулы Цыплята-бройлеры, куры 5000

2 ВНИВИПФиТ, институт комбикормовой промышленности, ГТА г.Воронеж. Изучение состава и физико-химических свойств препарата

3 ВНИВИПФиТ, ГАУ г.Воронеж, ГТА г.Воронеж. Определение протеолитической и микробной активности

4 Виварий ВНИВИПФиТ, ОГУ «Липецкая облветлаборатория» г.Липецк. Токсико-метрическая оценка и определение класса токсичности Белые крысы 80,белые мыши 80,стеланихии

5 Виварий ВНИВИПФиТ. Изучение кожно-резорбтивных и аллергенных свойств Белые крысы 20, кролики, морские свинки 20

6 Виварий ВНИВИПТиФ. Изучение эмбриотоксиче-ского и тератогенного действия Белые крысы 60

7 Виварий ВНИВИПТиФ. Изучений кумулятивных свойств и отдаленных последствий Белые крысы 80

8 ВНИВИПТиФ. Оценка экологической безопасности Технологический регламент

9 Институт комбикормовой промышленности г.Воронеж, ОГУ «Липецкая облветлаборатория» г.Липецк. Исследования с целью сертификации НД на методы испытаний

10 ООО им М.Горького Л-Толстовский р-н. Изучение эффективности препарата. ОГУ «Липецкая облветлаборатория» г.Липецк. Исследования: бактериологические, химико-токсикологические, серологические, гематологические, биохимические . Свиньи 200

Протеолитическую активность определяли по ГОСТ 20264.2-88.

Определение чувствительноси пепсовита к возбудителю колибактериоза проводили согласно ЛИВ под редакцией (Б.И.Антонова, 1986) методом серийных разведений.

Токсикологическую характеристику препарата пепсовит изучали согласно «Методическим рекомендациям по токсико-экологической оценке лекарственных средств, применяемых в ветеринарии» (М.Н. Аргунов с соавт., 1999) и «Оценка эффективности, безвредности и стабильности препаратов» (В.Д. Соколов, 2003).

Отдельные исследования по определению параметров токсичности препарата пепсовит на лабораторных животных проведены при участии сотрудников ВНИИПФиТ Сащенко Р.В., Щедрова И.Н. В проведении научно-хозяйственных экспериментов принимали участие Жуков И.В., Зибров М.А. (ОГУ Липецкая облветлаборатория) и другие, которым автор выражает искреннюю признательность за оказанную помощь и плодотворное сотрудничество.

Гематологические исследования включали: определение количества эритроцитов и лейкоцитов путем подсчета в счетной камере; определение количества гемоглобина колориметрически гемоглобинцианидным методом; расчет цветного показателя; определение гематокритной величины с помощью микроцентрифуги. Общий белок в сыворотке крови рефрактометрическим методом; общие липиды сыворотки крови с сульфофосфованилиновым реактивом; мочевину в сыворотке крови спектрофотометрическим методом с диаце-тилмонооксимом. Неорганический фосфор определяли с ванадатмолибденовым реактивом.

При проведении работы осуществлена оценка клинико-физиологических параметров у 8000 голов лабораторных и сельскохозяйственных животных, проведено изучение 600 тыс. исследований биологического материала по 44 лабораторным показателям.

Активность щелочной фосфатазы сыворотки крови определяли спектрофотометрическим методом по гидролизу ß -глицерофосфата (метод Бодански); активность аспартатаминотрансферазы и аланинаминотрансферазы крови спек-трофотометрически динитрофенилгидразиновым методом; е coli по методическому указанию по бакдиагностике на колибактериоз, Москва, 2000г.; salmonella - лабораторная диагностика сальмонеллеза человека, обнаружения в кормах, продуктах питания и объектов внешней среды, Москва, 1990г.

Для изучения неспецифической резистентности и иммунологической реактивности организма животных в сыворотке крови определяли бактерицидную активность, (%) (БАСК) по О.В.Смирновой и Т.А.Кузьминой (1966), лизоцим-нуто, (%) (ЛАСК) - по К.Кагромановой, З.В.Ермольевой (1966), комплементарную, (%) (КАСК) - по Г.Ф.Вагнеру (1963), фагоцитарную активность лейкоцитов с антигеном Staph.aureus по В.С.Гостеву, (%) (1950).

Оценку экологической безопасности использования пепсовита проводили согласно «Методическим рекомендациям по токсико-эколо-гическому аудированию объектов животноводства» (М.Н.Аргунов, Л.А.Матюшевский 2000 г.)

Полученный цифровой материал приведен в соответствие с «Международной системой физических величин» (ГОСТ8471-81). Использованы методы математической статистики, принятые в биологии и медицине и пакет прикладных программ Mikrosoft Excel 97 и Statgraphics для PC.

З.Собственныс исследования 3.1.Мониторинг ветеринарного благополучия свиноводческих хозяйств Липецкой области и основные этиологические причины болезней пищеварительного тракта поросят

В Липецкой области за 2004-2006 г колибактериозом и сальмонеллезом заболело 40%, отечной болезнью - 24%, дизентерией - 19%, пастереллезом -12%.

Заболевания животных этими болезнями связано с погрешностью в кормлении и содержании, с качеством воды и кормов, плохой экологической обстановкой в ряде хозяйств и иммунологической некомпетентностью у части поголовья.

В целях исследования причин широкого распространения желудочно-кишечных заболеваний свиней были проведены исследования кормов, применяемых в хозяйствах области, биохимическое исследование крови. Результаты исследования корма:

на влажность, т положит. %

2270 144 6,3

на кислотность, т

2267 158 6,9

на микологию, т

3162 403 12,7

Как видно из приведенных данных, в 6,3% проверенное зерно скармливалось с повышенной влажностью, в 6,9% - кислотностью, в 12,7% - было поражено микотоксинами.

При исследовании питательности зернофуража в свиноводческих хозяйствах области в количестве 378 тыс.тонн, более 50% было заготовлено с низкой питательностью.

Результаты исследования зернофуража, заготовленного свиноводческими хозяйствами Липецкой области 2005-2006гг.

Таблица 2

Сырой протеин Клетчатка Кормовые единицы ОЭ Са Р

Ниже нормы,% 66,66 61,11 55,55 50,00 66,66 72,22

Выше нормы,% - 22,22 - - 27,77 16,66

Анализ результатов исследований сыворотки крови свиней указывает на значительные отклонения в белковом, минеральном и витаминном питании.

Из 2315 проб в 905 пробах сахар был ниже нормы (39%), из 2490 проб содержание кальция ниже нормы (38%), фосфора - (12%), щелочной резерв - 7%, витамина А - 46%, дефицит общего белка составил 31%.

В результате проведенных исследований проведено ранжирование районов области по предпосылкам заболеваемости свиней.

3.2. Клиническое обследование поголовья, анализ кормов, воды и крови свиней. Бактериологическое исследование пат.материала. Серологическое обследование свиней на иммунный статус.

При анализе материалов комплексного обследования свинопоголовья в ООО «М.Горького» установлено, что на специализированной племенной свиноводческой ферме с замкнутым циклом производства свинины существует много проблем по воспроизводству, эффективности роста и развития, организации полноценного кормления и создания оптимальных условий содержания животных. В результате не реализуются генетические возможности маточного поголовья, молодняка в подсосный период, на доращивании и откорме. Среди

болезней незаразной этиологии в большей степени проявляются анемия, гипотрофия, гепатодистрофия, остеодистрофия, паракератоз и другие, связанные с недостатком в рационах питательных веществ, макро- и микроэлементов, витаминов. Постоянной проблемой является заболеваемость свиноматок метрит-мастит-агалактией, поросят на подсосе, доращивании и откорме желудочно-кишечными и респираторными болезнями смешанной этиологии.

При исследовании пат.материала от павших животных в 70% выделяли возбудителей колибактериоза и сальмонеллеза.

При бактериологическом исследовании воздушного бассейна в 60% свинарников выделена культура Е.СоН, общая бактериальная обсемененность помещений составила 1340 тыс.м.к. в 1м3.

При бактериоскопическом исследовании воды также выделен возбудитель колибактериоза.

При серологическом исследовании 15 проб сывороток крови от свиней разных половозрастных групп в реакции агглютинации с эшерихиозными и сальмонеллезными антигенами, установлено:

Таблица 3

№ Вид животных Титр антител

эшерихиозный сальмонелл езный

1 Откорм 1:25 Отр

2 1:25 1:50

3 1:25-1:50 1:25

4 Отр 1:25

5 1:25 Отр

6 Доращивание 1:50 Отр

7 1.50 1:25

8 1:25-1:50 1:50

9 1:50 1:50

10 1:25 1:50

U Супоросные 1:100 1:100

12 свиноматки 1:50 1:100

13 1:50 1:100

14 1:25 1:50

15 1:50 1:50

Антитела к эшерихиозному антигену 80% свиней группы откорма, 100% поросят на доращивании, 80% глубокосупоросных свиноматок выявлены в низких (1:25-1:50) титрах - иммунитет слабого напряжения.

Агглютинины к сальмонеллезному антигену 60% животных группы откорма и 80% поросят группы доращивания также выявлены в низких (1:25-1:50) титрах, характеризующих иммунитет слабого уровня и у 40 и 20% животных этих групп иммунитет, отсутствует.

В результате проведенных исследований было установлено, что основными причинами массовой заболеваемости поросят в свиноводческих хозяйствах Липецкой области являются грубые нарушения условий кормления и содержания животных, в частности, не полноценное и не сбалансированное по основным

питательным веществам, корма, а также, антисанитарные условия содержания животных, не проведение антисанитарных обработок, высокая обсемененность патогенными штаммами микроорганизмов воздуха и воды, что на фоне низкой резистентности организма провоцирует массовое заболевание животных.

Указанное подтверждается исследованиями кормов и воды, биохимическими и серологическими исследованиями крови животных, а также общеклиническими показателями организма поросят, и в целом, эпизоотическим состоянием свиноводческих хозяйств.

Это также подтверждается прямой корреляцией бактериальной обсеме-ненности исследованных субстратов, заболеваемостью животных и, выделенных от больных животных, микроорганизмов. Сложившееся ситуация усугубляется отсутствием эффективной, комплексной, экономически оправданной системы ветеринарных мероприятий, что в свою очередь, связано с отсутствием в арсенале средств борьбы высокоэффективных и дешевых лечебно-профилактических препаратов.

Поэтому, изыскание и разработка таких препаратов является важной проблемой для ветеринарной науки и практики.

3.3. Разработка и физико-химические свойства препарата пепсовит

В результате проведенных исследований, на основе доступного, местного сырья, нами был разработан комплексный препарат с разносторонним фармакологическим действием.

Для этого были использованы в основном отходы местной перерабатывающей промышленности, обладающие различной биологической активностью.

В их число вошли:

- кутикула - слизистая оболочка куриного железистого желудка (15%);

- солодовые ростки - получают на предприятиях пивоваренного производства путем отделения от пророщенного и высушенного ячменя при получении солода (35%);

- дефекат - отход свеклосахарного производства, образующийся при очистке свекловичного сока (50%).

При исследовании состава и физико-химических свойств препарата в институте комбикормовой промышленности , ГТА г.Воронежа установлено:

Таблица 4

Состав препарата пепсовит__

Наименование Значение НД на методы

показателей показателей фактически испытания

Массовая доля влаги,% 5,9 ГОСТ 13496.3

Массовая доля сырого протеина,% 26,08 ГОСТ 13496.4

Массовая доля жира,% 0,50 ГОСТ 13496.15

Массовая доля сырой золы,% 34,0 ГОСТ 26226

Массовая доля сырой клетчатки,% 6,6 ГОСТ 13496.2

БЭВ,% 26,92

Обменная энергия, ккал/ЮОг (для 8,11

свиней)

Калий,% 0,61 A.B.Петербургский «Практикум по агроном химии»,М. 1968г.

Кальций,% 9,68 ГОСТ 26570

Фосфор,% 0,49 ГОСТ 26657

Натрий,% 0,19 ГОСТ 13496.1

Медь,мг/кг 323,5 ГОСТ 30692

Цинк,мг/кг 2740,0 ГОСТ 30692

Марганец,мг/кг 5500,0 ГОСТ Р 51637

Железо,мг/кг 1635,0 ГОСТ 26928

Кобальт,мг/кг 262,0 ГОСТ Р 51637

Водорастворимые углеводы 14,17 ГОСТ Р 51636

Витамин В,,мг/кг 3,2 Флоренская Н.К. Технохим.контроль качества сырья и к/к-М.,1968

Витамин В2, мг/кг 5,6

Витамин В<|,мг/кг 240,0

Витамин А,тыс.МЕ/кг 2,1 Метод опр. витаминов А и Е в к\к и прем. №8-19/2 от 2,01,84 МВИМ 04-38-2004

Витамин Е,мг/кг 31,8

Лизин,% 0,81 МВИ. М.04-38-2004

Метионин,% 0,65 МВИ. М.04-38-2004

Треонин,% 1,29 МВИ. М 04-38-2004

Цистин,% 0,19 МВИ. М. 04-38-2004

Трипсин,мг/г 2,02 Бенкен И И. Бюл.ВИР,1983, вып. 136, с. 74-78

Аргинин,% 1,97 МВИ. М.04-38-2004

Тирозин,% 1,05 МВИ. М.04-38-2004

Фенил аланин,% 1,00 МВИ. М.04-38-2004

Гистидин,% 0,18 МВИ. М.04-38-2004

Лейцин,% 1,53 МВИ. М.04-38-2004

Изолейцин,% 0,99 МВИ. М.04-38-2004

Валин,% 1,30 МВИ. М.04-38-2004

Пролин,% 1,39 МВИ. М.04-38-2004

Серии,% 1,10 МВИ. М.04-38-2004

Аланин,% 1,24 МВИ. М.04-3802004

Глицин,% 1,12 МВИ. М.04-38-2004

Глутаминоаая кислота,% 2,94 МВИ. М.04-38-2004

Аспарагиновая кислота,% 2,49 МВИ. М.04-38-2004

Препарат по физическим свойствам характеризуется: мелкий порошок светло-бежевого цвета, при растворении в воде образует взвесь, имеет специфический запах.

3.4. Токсикологические свойства препарата пепсовит 3.4.1. Изучение острой токсичности препарата

Изучение параметров острой токсичности препарата для перорального применения проводили на беспородных крысах-самцах массой 180,0-200,0 гр. и белых мышах, массой 18,0-20,0 гр. Было сформировано 10 групп крыс и 10 групп мышей, подобранных по принципу парных аналогов. Пепсовит вводили внутрижелудочно в виде водной суспензии от 1000 до 10000 мг /кг специальным металлическим зондом. Среднесмертельную дозу ЬО50 определяли аналитическим способом по методу Кербера.

У крыс, которым вводили препарат в дозе 4000 мг/кг и выше, через 2-3 часа наблюдали отказ от корма, позывы к рвоте, судороги, гибель. При патоло-го-анатомическом исследовании установлена гиперемия тонкого и толстого отделов кишечника, кровоизлияния на брызжейке. Желудочки сердца наполнены не свернувшейся кровью, в грудной стенке - геморрагический эк ссудат.

При определении острой токсичности препарата для белых мышей в дозах 5000 и 6000 мг/кг наблюдались единичные тетанические судороги слабой степени, угнетение, снижение двигательной активности. Клиника сохранялась в течение 72 часов после приема препарата.

Согласно полученным данным клиника острого отравления у белых крыс наблюдалась в дозах от 3000 до 10000 мг/кг, ЬО50= 6666мг/кг, у мышей первичная клиника интоксикации наблюдалась в дозах от 5000 до 6000 мг/кг. Токсичность препарата также определяли по «Методике экспрессного определения токсичности комбикормов и сырья с использованием инфузорий стилонихий» и ГОСТу 13496-7-97 «Методы определения токсичности».

По результатам проведенных исследований, препарат является малотоксичным и относится к 4 классу токсичности.

3.4.2. Аллергенное и кожно-резорбтивное действие препарата

Аллергенные свойства препарата изучали на кроликах методом коньюк-тивальных проб и на морских свинках путем накожных аппликаций.

Трем кроликам под верхнее веко правого глаза вносили по одной капле 1, 5, 10% водного раствора препарата. Для контроля в левый глаз этим же животным вносили по одной капле физраствора. Учет проводили через 5 минут, 24 и 48 часов. При этом учитывали состояние слизистой оболочки глаза и век, наличие инъекции сосудов, секрет слезной железы. В течение всего периода наблюдения у животных изменений со стороны глаз не наблюдали.

Провокационные кожные пробы проводили на морских свинках методом эпикутанных аппликаций. Перед началом аппликаций проводили сенсибилизацию животных путем многократного нанесения на кожу препарата. Ежедневно на выстриженный участок кожи трем морским свинкам наносили водный раствор препарата в разведениях 1:1; 1: 10; 1: 100. На 14 день (время инкубационного периода) на свежевыстриженный участок кожи наносили разрешающую дозу пепсовита, а также препарат в определенном разведении.

В течение всего периода опыта за морскими свинками вели наблюдение, проводили измерение температуры тела, толщины кожной складки на месте на-

несения, определяли температуру на месте введения препарата. Изменений в клиническом статусе животных и на месте аппликаций не выявлено. На основании этого ответную реакцию оценивали отрицательно.

Кожно-резорбтивное действие изучали на белых крысах методом погружения хвоста.

У опытных белых крыс не было изменений кожи хвоста, случаев гибели и признаков интоксикации.

3.4.3. Эмбриотоксическое и тератогенное действие

Эмбриотоксическое действие изучали на 40 беременных белых крысах с массой тела 200-220 г, которые были разбиты на группы по 10 голов, 20 крыс со сроком беременности 5 дней и 20 крыс со сроком беременности 17 дней. Десяти животным из каждой группы препарат вводили в желудок 2500 мг/кг живой массы тела, оставшиеся по 10 голов из каждой группы служили контролем. На 20 день провели убой животных по 5 голов из каждой группы, учитывали раннюю и позднюю резорбцию плода, общую плодовитость, количество желтых тел беременности, живых и мертвых эмбрионов. В результате не было выявлено различий между животными опытных и контрольных групп.

Тератогенное действие препарата изучали на белых крысах. После спаривания самкам через день в течение всей беременности вводили максимальную дозу в желудок - 2500 мг/кг и получили от них потомство. У новорожденных крысят изменений, классифицируемых как уродства, не было выявлено

3.4.4. Изучение кумулятивных свойств и отдаленных последствий

Кумулятивные свойства препарата пепсовит изучали в подостром эксперименте на белых крысах, которым скармливали в течении 45 дней препарат в следующих дозах: 666 и 333 мг/ кг живой массы, третьей группе препарат не скармливали, и она служила контролем.

В течении всего периода за белыми крысами вели наблюдение, учитывали поедаемость корма, прием воды, состояние слизистых оболочек, волосяного покрова, поведение, взвешивали в начале и в конце эксперимента.

В результате, у грызунов не зарегистрировали гибели, как и признаков интоксикации и заболеваний.

Среднесуточный прирост по первой группе - 2,48г, по второй - 2,0г, в контроле - 1,8г.

Изучение отдаленных последствий влияния пенсовита проводили на белых крысах в течении 8 месяцев. Препарат скармливали ежедневно в дозе 2,5 г/кг живой массы и 1,0 г/кг, третья группа грызунов была контрольной. В период эксперимента за животными вели наблюдение, проводили учет поедаемости корма и приема воды, ежемесячно взвешивали.

В результате у животных не выявили ухудшения поедаемости корма и приема воды, клинических признаков интоксикации.

3.4.5. Ветеринарно-санитарная оценка качества мяса

В конце опыта с каждой группы были убиты по три поросенка, проведено анатомическое вскрытие, ветсанэкспертиза туш поросят, биохимическое исследование и определение в печени и мышцах содержания пестицидов и солей тяжелых металлов.

При вскрытии животных контрольной группы установлена начальная стадия токсической дистрофии печени.

По органолептическим признакам туши поросят опытной группы и контрольной группы были идентичными, то есть цвет мяса бледно-розовый; жир мягкий, эластичный, бледно-розового цвета; мышцы на разрезе слегка влажные, не оставляют влажного пятна на фильтровальной бумаге; консистенция упругая, при надавливании пальцем ямка быстро выравнивается; запах мяса специфический, свойственен свежему мясу поросят; сухожилия упругие, плотные; поверхность суставов гладкая, блестящая; бульон прозрачный, ароматный; % воды 51,6 ± 0,2; % белка 14,8± 0,2; % жиров 33,6 ± 0,2.

При лабораторном исследовании с использованием методов химического и микроскопического анализа, установлено, что мясо поросят опытной и контрольной групп также принадлежит к категории доброкачественного. Содержание солей тяжелых металлов в печени и мышцах не достигает ВДУ.

При бактериологическом исследовании мяса получены результаты:

КМАФАнМ 2 х 10г КОЕ,

БГКП в 0,1 гр - отрицательно,

Сальмонеллы в 25,0 гр - отрицательно,

Листерии в 25,0 гр - отрицательно,

Т.е., мясо удовлетворяет требованиям САНПИНА 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям.

3.4.6. Оценка экологической безопасности использования препарата пепсовит

Оценку экологической безопасности использования препарата проводили по методике, которая включала следующие этапы: производство, транспортировка и хранение, применение, внешняя среда.

Согласно классификации (М.Н.Аргунов, 2005) и проведенным токсикологическим исследованиям, препарат пепсовит признан экологически безопасным, является малотоксичным химическим веществом 4 класса, не обладает аллергенным, тератогенным и эмбриотоксическим действием, имеет слабо выраженную кумуляцию, не обладает хронической токсичностью.

3.5. Фармакологические свойства препарата пепсовит 3.5.1. Определение чувствительности пепсовита к возбудителю колибактериоза методом серийных разведений

Исходный раствор готовили с концентрацией 160 мг пепсовита и 12,8 мг тетрациклина гидрохлорида в изотоническом растворе.

В первую пробирку с 2 мл МПБ вносили 80 мг препарата, перемешивали и вносили в 9 последующие пробирки до получения концентрации препарата 0,15 мг.

В каждую пробирку вносили по 0,2 мл культуры Е.СоН с концентрацией 1 млрд.микробных клеток в 1 мл.

Штатив с пробирками поместили в термостат на 18 часов, при температуре 37°С.

Таблица 5

Чувствительность препарата пепсовит к возбудителю колибактерноза

№ пробирки 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Пепсовит,мг 80 40 20 10 5 2,5 1,25 0,62 0,31 0,15

Результат отр отр отр отр пол пол пол пол пол пол

Из таблицы видно, что задержка роста микрофлоры отмечалась в пробирках с концентрацией препарата от 80 до 10 мг, что говорит о хорошей бактерицидной активности.

3.5.2. Определение терапевтической эффективности препарата пепсовит

Определение проводили на 9-10-дневных куриных эмбрионах. Для растворения использовали изотонический раствор. Препарат + тетрациклина гидрохлорид вводили в хорионаллантоисную полость в дозах 5,10,25,50 и 100 мг/кг массы эмбрионов в объеме 0,2 мл, через 6 часов вводили кишечную палочку в объеме 109. На каждую испытуемую дозу препарата брали 5 эмбрионов. Опыт воспроизводили в двух повторностях. Были поставлены контроли: чистый, зараженный, максимальная доза, на технику введения.

Терапевтическую активность препарата учитывали на 2-5 сутки после заражения. Эмбрионов, погибшие впервые 24 часа, не было.

Оценку эффективности проводили по определению коэффициента терапевтической эффективности (КТЭ) по формуле:

Е = а 100/Ь - А 100/В Е - коэффициент терапевтической активности, % а - число выживших эмбрионов в опыте b - число эмбрионов в подопытной группе А - число выживших эмбрионов в контроле В - число эмбрионов в контроле

КТЭ10мг/кг = (Е,ш1 + Еоп.2) = (20% + 40%) / 2 = 30% КТЭ25мг = (ЕопЛ + Е„„.2) = (60% + 80%) / 2 = 70% Вывод: данный препарат является достаточно эффективным.

3.6. Эффективность препарата пепсовит при диареях поросят 4.5.1. Профилактическое действие препарата пепсовит при диареях поросят

Для изучения профилактики заболевания поросят и их лечения были сформированы три группы поросят от рождения до 2 месяцев, у которых отсутствовали признаки болезни. Одной группе поросят скармливали препарат пепсовит в дозе 0,5 г\кг массы тела ежедневно с 5 по 60 день. Вводили препарат

дважды в день, утром и вечером, с интервалом 12 часов. Второй группе вводили в смеси с кормом сультеприм из расчета 250 мг/кг в течение 5 дней ( один грамм сультеприма содержит 100 мг сульфаметоксазона, 20 мг триметоприма и 50 мг терациклина гидрохлорида). Третья группа служила контролем. В течение 55 дней за поросятами вели наблюдение, учитывали проявление признаков заболевания, сохранность.

Таблица 6

Группы Количест- Заболело Пало Выздоровело Сроки

во голов 5-25 дней 26-45 дней 46-60 дней голов выздоровления

Контроль 30 8 6 3 7 23,3 % 10 6,5±0,6

Пепсовит 30 1 - 1 1 3,3% 1 3,0±0,1

Сультеприм 30 1 2 - 2 6,6% 1 3,5±0,1

Из 3 трупов поросят контрольной группы выделен возбудитель колибак-териоза, из четырех трупов - возбудитель сальмонеллеза. Из 2 трупов группы с сультепримом патогенной микрофлоры не выделено.

Из таблицы видно, что препарат обладает профилактической эффективностью на 96,7%, в то время, как в контрольной группе переболело 17 и пало 7 голов (23,3%); в группе с сультепримом заболело 3 головы, а пало 2 (6,6%); а в группе с пепсовитом заболело 2 головы, а пало -1 (3,3%), т.е. падеж снижался на 20%. Сроки выздоровления были в два раза короче.

После прекращения скармливания препарата за животными продолжали вести наблюдение до 120-дневного возраста.

В опытной группе интенсивность роста за этот период не снижалась. Кроме того, в контрольной группе пало еще 3 поросенка; при лабораторном исследовании диагностирована отечная болезнь, у 10% животных отмечалась клиническая картина респираторного заболевания.

Как влияет пепсовит на морфо-биохимические показатели крови показано в таблице.

Таблица 7

Показатели Контроль Пепсовит Сультеприм Норма

Эритроциты, 10", л 5,44±0,52 5,6±0,24 5,62±0,47 5,3-6,0

Гемоглобин,г/л 116,1±1,62 115,0±0,19 114,9±0,17 99-119

Гематокрит,% 32,7 37,0 30,4 37-43

Белок, г/л 48,6±1,4 67,0± 1,20 46,4±1,3 65-85

Липиды, г/л 2,78±0,34 3,2±0,34 2,76±0,20 3,0-4,0

Глюкоза, мМ/л 2,4±0,16 3,4±0,50 2,3±0,23 2,7-3,8

Мочевина, мМ/л 4,76±0,41 3,7±0,09 4,4±0,15 3,0-4,0

Холестерин, мМУл, 3,6±0,35 2,7±0,14 3,5±0,21 1,5-2,8

Щф, мМ/л.час 0,61±0,16 0,6±0,02 0,64±0,10 0,4-0,8

АсАТ,мМ/л.час 0,84±0,03 0,7±0,08 1,2±0,0б 0,4-0,8

АлАТ,мМ/л.час 1,38±0,05 0,65±0,05 1,4±0,10 0,3-0,7

Кальций, мМ/л 2,74±0,12 2,8±0,17 2,6±0,16 2,3-3,2

Фосфор,мМ/л 2,8±0,26 2,8±0,15 2,4±0,12 1,9-2,9

Натрий.мМ/л 142±0,92 140,2±0,8 136,6±1,14 139-150

Магний,мМ/л 0,84±0,01 1,3±0,01 0,8±0,02 0,9-1,4

Железо,мг% 26,010,12 29,4±0,01 26,4±0,14 28,6-35,8

Цинк,мг% 282,0±2,35 31б,0±3,7 240,(Ы,52 260-400

Медь,мг% 77,4±0,03 114.0±0,35 72,6±0,51 100-140

Марганец, мкг% 10,6±0,15 7,6±0,31 10,7±0,12 5,0-10,0

СБИ,мкг% 4,7±0,1б 4,7±0,08 4,9±0Д2 3,0-5,0

Лактат,мМ/л 0,46±0,18 1,0±0,04 1,02±0,09 1,08-1,4

Пируват, мкМ/л 160,4±0,10 19б,0±0,01 144,0±0Д4 110-200

ФАЛ 78,32±2,4 86,2±2,6 76,4±1,2

Компл.актив.% 21,6±1,15 29,6*1,42 24,3±1,2

Лизоц.актив.% 10,26±0,38 11,6=Ь0,3 10,6±0,4

Еактер.актив.% 56,4±3,6 76,02±2,4 58,26±5,2

*** - р < 0,05

Анализируя показатели крови, установлено, что в опытной группе пепсо-вит оказывает положительное влияние, так содержание белка в норме, а у поросят контрольной группы и группы с сультепримом понижено приблизительно на 20%. Содержание липидов также ниже нормы, а содержание холестерина выше на 128%. Показатели на глюкозу, мочевину, АсАТ, АлАТ, Ре, ¿п, Си, Мп, пируват в опытной группе- значительно улучшились.

В конце опыта проводили оценку иммунного статуса на сальмонеллез, результаты приведены в таблице.

Поросят вакцинировали в 20-ти и 30-ти дневном возрасте вакциной ОКЗ, серия №23, изготовлена 6.06.2005 года Покровским заводом биопрепаратов.

Таблица 8

Результаты исследования крови поросят 60-ти дневного возраста

на сальмонеллез

№ п\п Контроль Пепсовит Сультеприм

1 Отр 1 200 1:25

2 1:50 1 400 1:100

3 1:25 1 200 1:200

4 1:50 1 100 1:100

5 1:100 1 200 1:50

6 Отр 1 400 1:25

7 1:25 1 200 1:50

8 1:50 1 400 1:100

9 Отр 1 400 1:200

10 1:50 1 200 1:100

Средний титр антител 1:35 1 270 1:95

В группе с пепсовитом иммунитет был хороший (1:270), в других группах он отсутствовал или был низким (1:25; 1:50).

3.6.2. Лечебное действие препарата пепсовит при диареях поросят

Для опыта было подобрано 2 группы больных поросят в возрасте 40-50 дней по 30 голов в каждой. Поросятам опытной группы ежедневно в течение 7 дней 2 раза в сутки с интервалом 12 часов скармливали пепсовит в дозе 0,5 г\кг живой массы тела и тетрациклина гидрохлорид, в дозе 40 мг\кг живой массы тела. Контрольная группа получала в течение этого времени тетрациклина гидрохлорид в дозе 40 мг\кг живой массы тела. За обеими группами вели клиническое наблюдение в течение 15 дней, при этом учитывали длительность болезни, сохранность животных, выздоровление. Через 15 дней исследовалась кровь от 10 поросят каждой группы (таблица 9).

Таблица 9

Лечебная эффективность пепсовита при диареи поросят

Пепсовит+тетрациклин Тетрациклин

Количество животных 30 30

Доза препарата 0,5г/кг + 40мг/кг 40мг/кг

Количество выздоровевших животных, гол (%) 27 (90%) 21 (70%)

Количество павших животных, гол (%) 3 (10%) 9 (30%)

Наблюдениями установлено, что применение пепсовита способствует улучшению общего состояния, нормализации температуры тела, исчезновению цианотичных участков и прекращению диареи после 4-6 назначений препарата ( на 3-5 сутки лечения). Лечебная эффективность пепсовита составила 90%.

Таблица 10

Влияние пепсовита на показатели крови поросят, больных диареей

Показатели Ед.измер. До лечения Пепсовит + тетрациклин тетрациклин

ч/ч 15 дней ч/з 15 дней

Гемоглобин г\л 98,45±2,07 102,2±1,86 96,4±2,0

Эритроциты млн\мкл 5,2±2,7 5,9±1,3 505±1,1

Лейкоциты тыс\мкл 22,24±0,61 20,7±0,40 20,9±0,47

Юные Палочкоядерн. Сегментоядер. Нейтрофилы

% - - -

% 2,7±0Д7 3,3±0,17 3,0±0,18

% 37,7±1,44 30,0±0,77 35,8±0,80

Моноциты % 1,91±1,18 2,50±0,13 1,99±0,19

Лимфоциты % 54,65±1,08 51,02*1,05 53Д±0,93

Эозинофилы % 5,3±0,2 7,70±0,29 6,20±0,25

Альбумины % 44,56±0,99 46,2±0,65 44,68±0,70

а- глобулины Р -глобулины у -глобулины Глобулины

% 13,68±1,06 14,6±2,09 14,4±2,20

% 14,68=4,84 15,28±3,Ю 15,01±2,7

% 26,96±3,66 28,4± 1,90 26,3±1,46

Общий белок г\л 6,10±1,60 7,41±2,10 6,3±1,30

Лизоц.активн. % 8,62±0,56 10,6±0,84 9,3±1,5

Бак. активы. % 26,4±5,4 51,0±3,10 38,2±4,34

Комп.активн. % 21,92±1,56 33,9±0,942 26,6±1,76

Из таблицы видно, что при использовании пепсовита увеличилось количество гемоглобина, отмечено достоверное повышение эритроцитов, общего белка; отмечается снижение количества лейкоцитов, что свидетельствует о купировании воспалительного процесса. Нормализация нейтрофилов говорит об эффективности препарата.

Увеличение эозинофилов, моноцитов указывает на активизацию защитных фаз.

Пепсовит улучшает глобулиновые фракции, а также способствует повышению бактерицидной, комплементарной и лизоцимной активности сывороток крови.

3.6.3. Ростостимулирующее действие препарата пепсовит

Для изучения ростостимулирующей эффективности препарата были взяты 3 группы поросят, всего 90 голов. Подкормку поросят проводили с 5 до 60 -ти дневного возраста с добавлением в кормосмесь 0,5 г препарата пепсовит на один кг живой массы тела одной группе, другой группе - кормогризин, из расчета 250 мг/кг корма, третья группа служила контролем.

За опытными и контрольными группами поросят проводили наблюдение и оценивали прирост живой массы.

Таблица 11

Эффективность скармлнвания препарата пепсовит поросятам в качестве

подкормки

№ опыта КОЛ-ВО ГОЛОВ ЖИВАЯ МАССА КГ (В ВОЗРАСТЕ) ПРИРОСТ ЖИВОЙ МАССЫ

ПРИ РОЖДЕНИИ 30 ДНЕЙ 60 ДНЕЙ ОБЩИЙ, КГ СР.СУТ, Г %

КОНТРОЛЬ 30 1,3±0,1 9,5±0,2 17,7±0,9 16,4±0,8 273,3±0,9 100

ПЕПСОВИТ 0.5Г/КГ 30 1,2±0,1 10,8±0,4 20,6±0,2 19,4±0,15 323,3±0,1 118

КОРМОГРИЗИН 250МГ/КГ 30 1,3±0,1 9,46±0,1 19,1 ±0,2 17,8±0,3 296,6±0,2 108

У опытных поросят второй группы среднесуточный прирост живой массы был на 18% выше, чем в контрольной и на 10% выше, чем в третьей группе.

3.6.4. Экономическая эффективность применения препарата пепсовит

Применение препарата пепсовит, в качестве подкормки весьма рентабельно и определяется сравнительно низкой стоимостью производства и несложностью технологии получения препарата, неограниченными запасами сырья для его производства, простотой применения в производственных условиях, малыми дозами применения и отсутствием токсичности.

Пепсовит можно вводить в разнообразные рационы вместе с другими добавками, не опасаясь их несовместимости и аллергических реакций у свиней.

Так, при скармливании его в составе рационов без учета профилактических заболеваний, прирост продукции в среднем составляет до 18 кг в год. Экономическую эффективность препарата определяли (В.Ф. Воскобойник, 1999) и она составляет 2,5 руб. на 1 руб. затрат.

3.6.5. Разработка нормативной документации препарата пепсовит по применению, контролю и промышленному производству

В результате проведенной работы нами разработана и утверждена в установленном порядке инструкция по применению препарата пепсовит для профилактики и лечения поросят с диарейным синдромом, а также для стимуляции роста животных /см. копию инструкции по применению/.

Параллельно с этим разработаны технические условия по контролю качества препарата пепсовит, которые утверждены органами Россельхознадзора в установленном порядке /см. приложение/.

В условиях Липецкой областной ветеринарной лаборатории налажено промышленное производство препарата в соответствии с технологическим регламентом.

Объем производства препарата составляет более 400 кг в год. Проведены широкие производственные испытания в свиноводческих хозяйствах Липецкого, Добринского, Усманского, Л-Толстовского, Чаплыгинского районов на поголовье более чем 1900 поросят, чем и подтвердили высокую профилактическую и лечебную эффективность препарата.

Профилактическая эффективность была 93,7%, а лечебная эффективность составила 90%.

Экономическая эффективность использования пепсовита составила 2,5 руб. на один рубль затрат.

Обладая выраженным ростостимулирующим действием, препарат проявил выраженный ростостимулирующий эффект, который по сравнению с аналогом (кормогризин) был на 10 % выше.

При назначении препарата не было зарегистрированно побочных явлений и токсикоза. Животные хорошо росли и развивались, имели выраженный аппетит на всем протяжении опытов, их состояние оставалось удовлетворительным.

4. ВЫВОДЫ

1.Изучена эпизоотическая обстановка свиноводческих хозяйств Липецкой области, состояние биохимического статуса и качество скармливаемых кормов.

-из инфекционных заболеваний в большем проценте регистрируются ко-либактериоз и сальмонеллез - 64%, дизентерия - 19%, пастереллез - 12%;

- при биохимическом исследовании сыворотки крови свиней дефицит общего белка составил 31%, сахара - 39%, кальция - 38%, фосфора - 12%, щелочной резерв - 7%, витамина А - 46%;

- при исследовании кормов установлено, что в 6,3% они были заготовлены с повышенной влажностью, в 6,9% - с кислотностью, в 12,7% - поражены микотоксинами.

2.Препарат пепсовит является новым препаратом, для изготовления которого использованы отходы местной перерабатывающей промышленности, обладающие различной биологической активностью.

3.Препарат содержит в своем составе источники макро- и микроэлементов (кальций, фосфор, медь, цинк, кобальт, марганец, железо); витамины А, В4, Е; аминокислоты, трипсин.

4. По общепринятой классификации препарат является малотоксичным веществом и относится к 4 классу токсичности. При введении его внутрь до 6000 мг/кг белым мышам гибели животных не наступает. Для белых крыс ЬО50 составляет 6666 мг/кг. Пепсовит не обладает кумуляцией, эмбриотоксично-стью, тератогенностыо, аллергическими, раздражающими (слизистые глаз, кожи) и кожно-резорбтивными свойствами.

5. Эффективность препарата пепсовит для профилактики бактериальных болезней с диарейным синдромом составляет 96,7%; он также является хорошим средством для профилактики отечной болезни . Терапевтическая эффективность препарата при исследовании на куриных эмбрионах в дозе 25 мг/кг составила 70%. Лечебная эффективность составила 90%.

6. Механизм действия препарата пепсовит в том, что в желудке под влиянием пепсина идет расщепление белковых тел до альбумоз и частично до пептонов, которые распадаются на нуклеины и нуклеиновые кислоты, в результате активизируются ферменты, которые способствуют вытеснению патогенной микрофлоры из кишечника и ее разрушению, формированию нормального биоценоза, улучшению переваривания и всасывания белков, углеводов, профилактике дефицита микроэлементов и витаминов.

7. Препарат пепсовит способствует повышению специфической и неспецифической реактивности организма поросят, подавлению условно-патогенной микрофлоры в их организме.

8. Применение препарата поросятам в дозе 0,5 г/кг один раз в сутки в течении 55 дней повышает, по сравнению с контролем, среднесуточный привес на 18% и положительно влияет на клиническое состояние. Препарат нормализует белковый и лигшдный обмен, улучшает минеральный обмен и функцию печени.

9. Экономическая эффективность препарата на один рубль затрат составляет 2,5 руб., применение его весьма рентабельно и определяется сравнительно низкой стоимостью производства и несложностью технологии приготовления препарата, неограниченными запасами сырья и простотой его применения.

10. Скармливание препарата пепсовит не влияет на здоровье и качество получаемой продукции. Мясо удовлетворяет требованиям САНПИНА 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям.

11 .Фармакологическая эффективность препарата сохраняется 12 месяцев, при хранении от -4 до 20С°. При хранении в течение гарантийного срока препарат не теряет активности и не подвергается деградации, не образует стойких соединений, влияющих отрицательно на окружающую среду.

7. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Препарат пепсовит рекомендуется применять:

- в качестве кормовой добавки для получения прироста массы тела;

- с профилактической и лечебной целью при диарейном синдроме поросят в дозе 0,5 г/кг, ежедневно в течение 55 дней до отъема поросят;

- для нормализации белкового и липидного обмена и повышения специфического и неспецифического иммунитета.

2. Полученные результаты исследования рекомендуется использовать для обучения студентов биологического направления, а также руководителям и специалистам специализированных свиноводческих хозяйств, они могут быть востребованы для производителей кормовых добавок.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Дедяев В.И. Комплексные подходы к вопросам борьбы и профилактики дисбактериоза животных. /И.В. Жуков, В.И. Дедяев //Межвузовские учебные записки. Региональные экономические проблемы и непрерывное образование. Липецк.2001г.-Выпуск 1.

2. Дедяев В.И. Влияние аномальных количеств кадмия на кинетику эс-сенциальных металлов и активность ферментов цикла трикарбоновых кислот. / М.Н. Аргунов, В.И. Дедяев, И.В. Жуков, И.Н. Щедров //Материалы Международной научно-практической конференции «Новые энтеросорбенты и фармакологически активные вещества и их применение в ветеринарии и животноводстве» 26-27 июня 2002,- Троицк, 2002 . - С.9-10.

3. Дедяев В.И. Профилактика микотоксикозов сельскохозяйственных животных./ В.И. Дедяев, И.В. Жуков, Т.П. Ледовская // Межвузовские ученые записки. Научно-методические проблемы преподавания специальных дисциплин в направлении профессионального обучения. Липецк.2003г. - Выпуск 6.

4. Дедяев В,И. О радиоактивной загрязненности объектов ветеринарного надзора в 2002-2003 гг. / И.В. Жуков, Т.П. Кузнецова, В.И. Дедяев //Межвузовские ученые записки. Научно-методические проблемы преподавания специальных дисциплин в направлении профессионального обучения. Липецк, 2004 г., выпуск 7

5. Дедяев В.И. Влияние природных цеолитов на резистентность организма животных. / Т.П. Кузнецова, И.В. Жуков, В.И. Дедяев // Межвузовские ученые записки. Научно-методические проблемы преподавания специальных дисциплин в направлении профессионального обучения. Липецк. 2004г., выпуск 7.

6. Дедяев В.И. Критерии объективной характеристики безопасности и безвредности среды обитания животных. / Т.П. Кузнецова, И.В. Жуков, В.И. Дедяев // Межвузовские ученые записки. Научно-методические проблемы преподавания специальных дисциплин в направлении профессионального обучения. Липецк. 2004г., выпуск 7.

7. Дедяев В.И. Оценка риска для здоровья животных техногенных загрязнений окружающей среды и её коррекция. / Т.П.Кузнецова, И.В.Жуков, В.И. Дедяев, И.Н. Щедров // Межвузовские ученые записки. Научно-

методические проблемы преподавания специальных дисциплин в направлении профессионального обучения. Липецк.2004г., выпуск 7.

8. Дедяев В.И. Эффективность препарата пепсовит для профилактики и лечения поросят. / В.И. Дедяев, И.В. Жуков, C.B. Середа // Материалы международной научно-производственной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Авророва A.A. 22-23 нюня 2006.- Воронеж.2006. - С.584-586.

9. Дедяев В.И. Эффективность различных препаратов для лечения животных./ И.В. Жуков, В.И. Дедяев // Материалы научно-практической конференции «Совершенствование процесса профессиональной подготовки специалиста на ФТиП». ЛГПУ, Липецк, 2007. - С.228-230.

10. Дедяев В.И. Добавка для профилактики заболеваний поросят. / В.И. Дедяев, И.В. Жуков // Комбикорма. Москва, №1,2007г. - С.84

11. Дедяев В.И. Применение препарата пепсовит при диарейном синдроме поросят, влияние пепсовита на иммунный статус./ В.И. Дедяев, И.В. Жуков// Ветеринарная патология, Москва, №3,2007г. С 202-204.

12. Дедяев В.И. Тяжелые металлы и их роль в загрязнении объектов животноводства. / И.Н. Щедров, И.В. Жуков, В.И. Дедяев, В.В. Василенко// Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях. Материалы международной научно-практической конференции 23-25 сентября 2002г., Воронеж.

Нормативная документация

1. ТУ 9296-001-00529901-06. Кормовая добавка пепсовит.-Липецк, 2006г.-

7с.

2. Инструкция по применению кормовой добавки пепсовит.- Липецк, 2006г.-2с.

3. Сертификат соответствия №7053405, выданный 24.03.2006г.

4. Протокол испытаний кормовой добавки пепсовит, выданный ИЛ AHO НТЦ Комбикорм, г.Воронеж, 2006г.

5. Протокол лабораторных исследований кормовой добавки пепсовит, выданный ИЛ ОГУ «Липецкая облветлаборатория», 2006г.

Дедяев Василий Иванович

ФАРМАКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕПАРАТА ПЕПСОВИТ ПРИ ДИАРЕЙНОМ СИНДРОМЕ ПОРОСЯТ

Подписано в печать Формат 60x84/ 16. Гарнитура «Тайме». Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в РИЦ ЛГПУ Липецкий государственный педагогический университет 398020, г. Липецк, ул. Ленина, 42

 
 

Оглавление диссертации Дедяев, Василий Иванович :: 2007 :: Воронеж

1.Введение

2,Обзор литературы

2.1.Распространение желудочно-кишечных болезней молодняка сельскохозяйственных животных

2.2.Этиология и патогенез диарей и гастероэнтеритов телят и поросят 11 2.3 .Клинические проявления колидиарей телят и поросят 16 2.4.Меры борьбы при заболевании свиней, основные принципы лечения животных

3.Материалы и методы исследования

4.Собственные исследования

4.1.Мониторинг ветеринарного благополучия свиноводческих хозяйств Липецкой области и основные этиологические причины 50 болезней пищеварительного тракта поросят

4.2.Состав и физико-химические свойства препарата пепсовит

4.3.Токсикологические свойства препарата пепсовит 68 4.3.1 .Изучение острой токсичности препарата пепсовит 68 4.3.2.Аллергенное и кожно-резорбтивное действие препарата пеп- 74 совит

4.3.3.Эмбриотоксическое и тератогенное действие препарата пеп- 75 совит

4.3.4.Изучение кумулятивных свойств и отдаленных последствий 79 препарата пепсовит

4.3.5.Ветеринарно-санитарная оценка качества мяса 81 4.3.6.0ценка экологической безопасности использования препа- 83 рата пепсовит

4.4.Фармакологические свойства препарата пепсовит 83 4.4.1.Определение чувствительности препарата пепсовит к возбу- 83 дителю колибактериоза методом серийных разведений

4.4.2.Определение терапевтической эффективности препарата 84 пепсовит

4.5.Эффективность препарата пепсовит при диареях поросят

4.5.1.Профилактическое действие препарата пепсовит при диаре- 86 ях поросят

4.5.2.Лечебное действие препарата пепсовит

4.5.3.Ростостимулирующее действие препарата пепсовит 93 4.6.Экономическая эффективность применения препарата пепсо- 94 вит при диареях

4.7.Разработка нормативной документации препарата пепсовит по 95 применению, контролю и промышленному производству

5.3аключение

6.Выводы

 
 

Введение диссертации по теме "Ветеринарная фармакология с токсикологией", Дедяев, Василий Иванович, автореферат

1.1. Актуальность темы. В соответствии с ведомственной целевой программой «Развитие свиноводства в РФ на период 2006-2010 годов и до 2015 года», Москва, 2005г, свиноводство признано ведущей отраслью, экономически выгодной, обеспечивающаяся возрождение отечественного животноводства и являющейся наиболее перспективным направлением возрождения мясного комплекса страны.

При современной организации ведения животноводства полностью не используется весь потенциал отрасли, кроме того, в отдельных хозяйствах производство мяса является убыточным.

Одним из важнейших факторов, обеспечивающих наиболее полное проявление продуктивности свиней является организация полноценного кормления, то есть систематическое поступление с кормом набора всех питательных веществ, необходимых для физиологически обоснованного уровня продуктивности, интенсивности процессов обмена веществ в органах и тканях продуктивных животных, снижение заболеваемости и уменьшение падежа.

В структуре заболеваний ведущее место принадлежит желудочно-кишечным заболеваниям поросят бактериальной, вирусной и смешанной этиологии. (И.М. Донник,1999; В.В. Гусев, С.М. Приходько,2004; А.Г. Шахов,2002; О.Е. Зуев, О.П. Татарчук, 2006; М. Юдин, Д. Брюханов, 2008; И.А. Волков, 2008). Среди этой группы патологии в России наиболее распространены колибактериоз и сальмонеллез, проявляющиеся у поросят раннего постнатального периода сходной диарейной симптоматикой.

Особенностью инфекционной патологии у молодых животных является то, что в возникновении и распространении диарейных болезней чрезвычайно большое значение имеют предрасполагающие факторы.

Поэтому, учитывая низкое качество кормов, большую пораженность микотоксинами, солями тяжелых металлов, недостаток в них микро- и макроэлементов, большая зараженность и падеж поросят немыслимо без использования фармакологических препаратов и кормовых добавок, применение которых должно базироваться на строго научной основе и обеспечивать безвредность для здоровья человека, животных и окружающей среды (S.M.Mohiuddin,1980; J.Rajic, L.0zegovic,1980; Y.Degani,1980; J.Zervas, E.Nikolaou, A.Mantrios,1990; В.А.Антипов, А.Н.Турченко, В.Ф.Васильев, Т.С.Геращенко, 2004; Е.Г.Яковлева, Л.В.Резниченко, 2004; А.Н. Панин, Н.И. Малик, 2006; B.C. Русалеев, В.М. Гневашев, О.В. Прунтова, К.Н. Груздев, 2006; Р.Засив, В.Каиров, М.Кебеков, 2008; С.Г.Кузнецов, Т.С.Кузнецова, 2008).

Исследования по диссертационной работе проводились в рамках плана НИР по заданию 0,4 «Разработать общую теорию патологии животных и на ее основе создать экологически чистую систему их ветеринарной защиты» РАСХН в 2000-2007 гг.№№ гос. регистрации 01.9.90001255; 01.9.90001257.

1.2. Цель и задачи исследования. Основная цель - разработать экологически безопасный препарат комплексного действия и изучить эффективность для лечения и профилактики желудочно-кишечных заболеваний поросят от 0 до 60-дневного возраста. Для этого были поставлены следующие задачи:

- провести мониторинг эпизоотической ситуации, изучить состояние обменных процессов, влияние условий содержания и кормления в этиологии заболевания молодняка с диарейным синдромом. С учетом результатов провести ранжировку территории Липецкой области по заболеваемости свиней и дать рекомендации по применению препарата в хозяйствах с высокой заболеваемостью свиней;

- разработать рецептуру и изучить физико-химические свойства препарата пепсовит;

- изучить основные фармако-токсикологические свойства препарата пепсовит и дать оценку экологической безопасности его использования;

- изучить эффективность препарата пепсовит для профилактики и лечения заболеваний поросят с диарейным синдромом;

- разработать научную документацию по составу препарата, инструкцию по применению препарата, технические условия и в дальнейшем, сертифицировать препарат.

1.3. Научная новизна. Разработан отечественный экологически безопасный препарат на основе отходов отдельных промышленных производств. Определена технология получения препарата, изучены его физико-химические и фармако-токсикологические свойства, в т.ч. изучено влияние препарата на специфическую и неспецифическую резистентность. Препарат сертифицирован—24.03.2006г. № 7053405

Разработано ТУ-9296-001-00529901-06, утверждено 27.03.06г. Россельхоз-надзором по Липецкой области.

Утверждено инструкция по применению препарата 27.03.06г.

1.4. Практическая значимость. Отечественный препарат пепсовит относится к классу малотоксичных химических соединений. Рекомендуется использовать в свиноводческих хозяйствах для профилактики заболеваний свиней.

Применение препарата приводит к нормализации показателей крови, также препарат не оказывает отрицательного влияния на здоровье животных и получаемую при этом продукцию.

Изучена эффективность его для профилактики заболеваний поросят с диарейным синдромом, влияние его на привесы, разработаны показания к применению и определена оптимальная доза скармливания препарата.

Опытно-промышленные партии препарата произведены в производственном отделе ОГУ «Липецкая облветлаборатория», которые применяются в хозяйствах Липецкой области.

Материалы диссертации используются в учебном процессе для студентов факультета ветеринарной медицины Воронежского ГАУ им. К.Д.Глинки, Липецкого государственного педагогического университета и при повышении квалификации ветфельдшеров Липецкой области.

1.5. Апробация материалов. Результаты исследований по теме диссертации доложены на ежегодных отчетах факультета Воронежского ГАУ им. К.Д.Глинки 2004-2006гг;

- на международной научно-производственной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Авророва А А. «Актуальные проблемы ветеринарной патологии и морфологии животных», Воронеж,2006г;

- на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы диагностики, терапии и профилактики болезней животных» посвященной 80-летию факультета ветеринарной медицины Воронежского ГАУ им. К.Д.Глинки, г. Воронеж, 2006 г.

- на областном совещании зооветспециалистов Липецкой области, г. Липецк, 2006г.

- использованы в годовых отчетах о работе Липецкой СББЖ, г. Липецк, 2006г.

- на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы здоровья скота», г. Казань, 2007г.

1.6. Публикация. По теме диссертации опубликовано 12 научных статей, в том числе в 2 изданиях, рекомендованных ВАК.

1.7. Объем работы. Работа выполнена на 123 страницах машинописного текста, состоит из введения, литературного обзора, материалов и методов исследования, собственных исследований, заключения, выводов, практических предложений, библиографического списка литературы.

Список литературы включает 208 источников, в том числе 32 на иностранном языке.

Работа иллюстрирована 25 таблицами, диаграммой и картой.

1.8. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Рецептура, состав и физико-химические свойства препарата пепсовит. 8

2.Основные фармако-токсикологичекие свойства препарата пепсовит в соответствии с требованиями для представления препарата в Россельхознадзор. 3. Профилактическая и лечебная эффективность препарата пепсовит для поросят с диарейным синдромом, его влияние на привесы и качество получаемой продукции.

4 Нормативная документация препарата пепсовит по применению, контролю и промышленному производству.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

 
 

Заключение диссертационного исследования на тему "Фармакологическая оценка и эффективность препарата пепсовит при диарейном синдроме поросят"

6. ВЫВОДЫ.

1.Изучена эпизоотическая обстановка свиноводческих хозяйств Липецкой области, состояние биохимического статуса и качество скармливаемых кормов.

- из инфекционных заболеваний в большем проценте регистрируются коли-бактериоз и сальмонеллез - 64%, дизентерия - 19%, пастереллез - 12%;

- при биохимическом исследовании сыворотки крови свиней дефицит общего белка составил 31%, сахара - 39%, кальция - 38%, фосфора - 12%, щелочной резерв - 7%, витамина А - 46%;

- при исследовании кормов установлено, что в 6,3% они были заготовлены с повышенной влажностью, в 6,9% - с кислотностью, в 12,7% - поражены ми-котоксинами.

2.Препарат пепсовит является новым препаратом, для изготовления которого использованы отходы местной перерабатывающей промышленности, обладающие различной биологической активностью.

3.Препарат содержит в своем составе источники макро- и микроэлементов (кальций, фосфор, медь, цинк, кобальт, марганец, железо); витамины А.В4, Е; аминокислоты, трипсин.

4. По общепринятой классификации препарат является малотоксичным веществом и относится к 4 классу токсичности. При введении его внутрь до 6000 мг/кг белым мышам гибели животных не наступает. Для белых крыс LD5o составляет 6666 мг/кг.

Пепсовит не обладает кумуляцией, эмбриотоксичностью, тератогенно-стью, аллергическими, раздражающими (слизистые глаз, кожи) и кожно-резорбтивными свойствами.

5. Эффективность препарата пепсовит для профилактики бактериальных болезней с диарейным синдромом составляет 96,7%; он также является хорошим средством для профилактики отечной болезни.

Терапевтическая эффективность препарата в дозе 25 мг/кг составила 70%. Лечебная эффективность составила 90%.

6. Механизм действия препарата пепсовит в том, что в желудке под влиянием пепсина идет расщепление белковых тел до альбумоз и частично до пептонов, которые распадаются на нуклеины и нуклеиновые кислоты, в результате активизируются ферменты, которые способствуют вытеснению патогенной микрофлоры из кишечника и ее разрушению, формированию нормального биоценоза, профилактику заболеваний поросят, улучшению переваривания и всасывания белков, углеводов, профилактике дефицита микроэлементов и витаминов.

7. Препарат пепсовит способствует повышению специфической и неспецифической реактивности организма поросят, подавлению условно-патогенной микрофлоры в их организме.

8. Применение препарата поросятам в дозе 0,5 г/кг один раз в сутки в течении 55 дней повышает, по сравнению с контролем, среднесуточный привес на 18% и положительно влияет на клиническое состояние. Препарат нормализует белковый и липидный обмен, улучшает минеральный обмен и функцию печени.

9.Экономическая эффективность препарата на один рубль затрат составляет 2,5 руб, применение его весьма рентабельно и определяется сравнительно низкой стоимостью производства и несложностью технологии приготовления препарата, неограниченными запасами сырья и простотой его применения.

Ю.Скармливание препарата пепсовит не влияет на здоровье и качество получаемой продукции. Мясо удовлетворяет требованиям САНПИНА 2.3.2.107801 по микробиологическим показателям.

11 .Фармакологическая эффективность препарата сохраняется 12 месяцев, при хранении от -4 до 20С°. При хранении в течении гарантийного срока препарат не теряет активности и не подвергается деградации, не образует стойких соединений, влияющих отрицательно на окружающую среду.

7. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Препарат пепсовит рекомендуется применять:

- в качестве кормовой добавки для получения прироста массы тела;

- с профилактической и лечебной целью при диарейном синдроме поросят в дозе 0,5 г/кг, ежедневно в течение 55 дней до отъема поросят;

- для нормализации белкового и липидного обмена и повышения специфического и неспецифического иммунитета.

2. Полученные результаты исследования рекомендуется использовать для обучения студентов биологического направления, а также руководителям и специалистам специализированных свиноводческих хозяйств, они могут быть востребованы для производителей кормовых добавок.

 
 

Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2007 года, Дедяев, Василий Иванович

1. Абрамов И.И., Жуцкий И.Д., Пырцу А.А. Краткий справочник ветеринарного работника,- Кишинев: Карта Молдованяскэ, 1987.-С.328.

2. Абрамов С.С., Арестов И.Г., Карпуть И.М. Профилактика незаразных болезней молодняка.- М.: Агропромиздат, 1990.- С.91-101.

3. Авакаянц Б.М., Коробов А.В., Шретер А.И. Сравнительная оценка различных методов лечения диспепсии телят // Новое в диагностике, лечении и профилактике болезней животных.- М., 1996.- С.31-33

4. Абдулов А.И., Самуйленко А.Я., Нифантьев Н.Э. Новые перспективы в исследовании хитина и хитозана.- М., 1999.- С. 115-117.

5. Аликаев В.А., Митюшин В.В. Борьба с острыми расстройствами пищеварения у новорожденных телят // Ветеринария.-1983.-№2.- С.53.

6. Аликаев В.А. Болезни молодняка сельскохозяйственных животных. Москва, 1985. Агропромиздат. - С.120-126.

7. Алтухов Н.М. Дисбактериоз кишечника при диарее у новорожденных поросят // Ветеринария, 1993. №8. -С.45.

8. Андросик Н.Н. Экономическая эффективность некоторых лекарственных средств при инфекционных болезнях свиней // Вет.наука производству: Межведомственный тематический сборник. - Минск, 1982. -Вып. 12. - С.78-80.

9. Ю.Анохин Б.М., Татьянченко Н.С., Борчевский А.В. Влияние микроэлементов на органы пищеварения и надпочечники при диспепсии телят // Проблемы незаразных болезней в современном животноводстве / Сб. науч. тр.- Воронеж, 1977. С.74-79.

10. П.Анохин Б.М., Лопатин В.Т. Комплексная терапия новорожденных поросят при диспепсии // Теоретические и практические аспекты возникновения и развития болезней животных и защита их здоровья в современных условиях / Сб. науч. тр. Воронеж, 2000. - С.20-21.

11. Антонов Б.И., Блинов Н.Н. Лабораторные исследования в ветеринарии. -М.: Колос, 1974.-С. 158-159.

12. Антипов В.А., Шахов А.Г. Лекарственные средства при желудочно-кишечных заболеваниях телят и поросят // Сельское хозяйство за рубежом.-1979. №6. - С.42-46.

13. Антипов В.А., Субботин В.М. Эффективность и перспективы применения пробиотиков // Ветеринария.-1980. №12.- С.55-57.

14. Антипов В.А., Терехов В.И., Трошин Н.А. Профилактика и лечение желудочно-кишечных заболеваний молодняка сельскохозяйственных животных. Краснодар, 2000. С.32-35.

15. Антипов В.А., Терехов В.И. Фармакотерапия новорожденных телят при диареях. Рекомендации. М., 2000. - С.52.

16. Антипов В.А., Турченко А.Н., Васильев В.Ф., Геращенко Т.С. Болезни селеновой недостаточности у птиц и животных // Рекомендации. -Краснодар, 2004. С.34.

17. Апалькин В.А., Яременко Н.А. Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в России // Российский ветеринарный журнал. М. - 2005. - С.2-3.

18. Аргунов М.Н., Матюшевский JI.A., Долгополов В.Н. Методические рекомендации по токсико-экологической оценке объектов животноводства. Воронеж, 2000. - С.96.

19. Артемов Б.Т., Ракова Т.Н., Бузлама B.C. Фумаровая кислота стимулятор общей (неспецифической) резистентности свиней // Диагностика и терапия незаразных болезней сельскохозяйственных животных. - Воронеж, 1986. - С.83-87.

20. Бабкина Т.Н., Дерезина Т.Н. Лечение и профилактика диспепсии у телят // Сб. науч. тр. / Донской гос. агро. ун-т, пос. Персиановский, 1999.- С.15-18.

21. Баженова А.Н. Профилактика внутренних незаразных болезней и лечение крупного рогатого скота в промышленных комплексах. Ленинград., Агропромиздат, 1987. - С.49-63.

22. Басова Н.Ю., Шипицин А.Г., Бель В.В.Распространение болезней молодняка крупного рогатого скота в Краснодарском крае // Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях / Сб. науч. тр. -Воронеж, 2005.-С. 129-130.

23. Белоусов Ю.Б. Клиническая фармакология и фармакотерапия. Москва, 1993. -Универсум. - С.345.

24. Беляков И.М. Профилактика желудочно-кишечных заболеваний молодняка в условиях животноводческих комплексов. ВАСХНИЛ, 1979. -С.3-13.

25. Берестов В.А., Койчев К.К., Мовсум-Заде К.К., Попдимитров И.А. Пе-рев. с болгар. Мирошниченко Г.Н. М.: Колос, 1978. - С. 148-152.

26. Бузлама B.C. Стресс и его профилактика в промышленном животноводстве // Материалы в помощь сельскохозяйственному производству.- Воронеж, 1980. Часть 3, Выпуск 6. - С.38-39.

27. Бузлама B.C., Тауритис А.К.,Редкий М.И. Механизм развития и профилактики стресса у поросят при отъеме // Ветеринария, 1989. №7. -С.57-61.

28. Буланкин А.Л., Родионов В.И., Радуль А.,. Новое средство для лечения диспепсии у телят / Тр.Кубанск.гос.аграр.ун-та. 1995. - Вып.349. -С.61-63.

29. Бурлуцкий И.Д. Диспепсия новорожденных телят в Узбекистане, -Ташкент: ФАН, 1979. С.72.

30. Вальдман А.В. Витамины в животноводстве. Рига, 1977. - С.3-5.

31. Венков Т. Профилактика и терапия на раните хроносмилатехни раз-стройства при телатата. Вет.сб., 1977, т.75, №5, С. 19-22.

32. Воловенко М.А. Цельная кровь для лечения и профилактики диспепсии // Ветеринария. 1976. - №3. - С.96-98.

33. Волков И.А. Вакцинопрофилактика колибактериоза свиней // Ветеринария. -2008. №4. - С. 14-16.

34. Воскобойник В.Ф. Методы лечения диспепсии телят // Информ.листок, 1983. №135. - Мособл.ЦНТИ. - С.2.

35. Воскобойник В.Ф., Авакаянц Б.М., Шретер А.И., Трескунов К.А. Сравнительная оценка различных методов лечения диареи при диспепсииноворожденных телят // Новое в диагностике, лечении и профилактике болезней животных. М., 1996. - С.4-5.

36. Воскобойник В.Ф. Справочник ветеринарного специалиста. Москва, 1999.-С.367.

37. Востроилова Г.Н. Биологическая характеристика аминокислотных Сахаров, повышающих резистентность животных // Автореферат дис.канд.биол.наук, 1978. С.22.

38. Гавриш В.Г., Калюжный И.И. Справочник ветеринарного врача. Ростов-на-Дону, 1999. Феникс. - С. 131-134.

39. Гафаров Х.В., Иванов А.В., Непоклонов Е.А., Раввинов А.З. Моно- и смешанные инфекционные диареи новорожденных телят и поросят. Казань, 2002. -Из-во Фен. С. 138-142, 275-276.

40. Геров К. Профилактика заболеваний новорожденных и молодняка сельскохозяйственных животных в промышленных комплексах // Вет.сб. 1974. - 72. - 1. - С.30-32.

41. Гертман A.M. Незаразная патология в техногенных провинциях Южного Урала и способы ее коррекции // Автореферат диссертации. Казань, 2005.-С.43.

42. Голиков А.В., Скворцов В.Н. Применение байтрила при инфекционных заболеваниях свиней // Новые методы и средства диагностики, профилактики и терапии болезней животных / Тр.ВИЭВ, 1991. т.69. -С.103-105.

43. Горлов И.Ф., Тимофеев Б.А., Юрина О.С. Применение препарата тоди-камп-идеал для лечения диарейного синдрома у новорожденных телят // Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях / Сбр.науч.тр. Воронеж, 2002. - С. 196-198.

44. Гузенюк М.А., Лучко В.П. Влияние дибазола на показатели естественной резистентности свиноматок // Тр.Белорус.НИИ экс-пер.ветеринарии, 1979. т. 17. - С. 128-131.

45. Гусев В.В., Приходько С.М. Мониторинг возбудителей бактериальных инфекций в промышленном свиноводстве. // Свиноводство. 2004. -№2. - С.42-44.

46. Данилевская Н.В. Справочник ветеринарного терапевта // Мир медицины. С-Петербург, 2001. - Из-во Лань. - С. 164-167.

47. Данилевский В.М. Справочник по ветеринарной терапии. Москва, 1983.-Колос.-С.95.

48. Данилевский В.М., Телепнев В.А., Анохин Б.М. Внутренние незаразные болезни сельскохозяйственных животных. Москва, 1991. Агро-промиздат. - С.225.

49. Данилевский В.М., Кондраткин И.П. Внутренние незаразные болезни сельскохозяйственных животных. Москва, 1992. Колос. - С.251.

50. Дольников Ю.А. Препарат лерс при желудочно-кишечном заболевании телят // Ветеринария, 1983. №3. — С 55.

51. Донник И.М. Эколого-эпизоотический мониторинг агропромышленных предприятий Уральского региона // Эпизоотологические аспекты эпизоотологии и патологии животных. Воронеж: ВГАУ. - 1999. -С.41.

52. Девришов Д.А., Смоленская-Суворова О.О., Печникова Г.Н., Юнисова Н.Ю. Протективное действие пробиовета при диреях новорожденных телят // Новое в диагностике,

53. Джупина С.И. Факторные инфекционные болезни животных // Ветеринария, 2001. -№3.-С.6-9.

54. Душук Р.В., Заерко В.И., Ленев С.В. и др. Новое в специфической профилактике бактериальных болезней свиней // Актуальные проблемы патологии сельскохозяйственных животных / Матер.междун.науч.-прак.конференции. Минск, 2000. С.263-264.

55. Жуков И.В. Рекомендации по использованию витаминно-минеральных добавок в животноводстве. Липецк, 2005. - С.65.

56. Зайцев С.Ю., Конопатов Ю.В. Биохимия животных. Москва, 2004. -С.383.

57. Зуев О.Е., Татарчук О.П. Ветеринария, 2006. №8. - С.9-10.

58. Зубец Н.А. Диспепсия поросят. М.: Россельхозиздат, 1980. - С.88

59. Иманалиев М.И., Соодобеков Д. Опыт по серопрофилактике колидис-пепсий телят // Меры профилактики и терапии заболеваний сельскохозяйственных животных. Фрунзе, 1979. - С.84-88.

60. Исаев В.И. Препарат гемодез при желудочно-кишечных заболеваниях телят // Ветеринария, 1974. №4. - С.75-77.

61. Калашников А.П., Фисин В.И., Щеглов В.В., Клейменов Н.И. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Москва, 2003. -С.455.

62. Карпуть И.М., Пивовар Л.М. Иммунные факторы молозива и устойчивости молодняка сельскохозяйственных животных // Ветеринария. -1983. №11. - С.57-59.

63. Карпуть И.М., Порохов Ф.Ф., Абрамов С.С., Кобзов В.И. и др. Незаразные болезни молодняка. Минск, 1989. Урожай, - С.45.

64. Карпуть И.М., Бабин В.Н., Севрюк И.З. Энтеробифидин и витамин В в профилактике иммунной недостаточности при диспепсии у телят // Сбр.науч.тр. Ленинград, 2000. - С.69-73.

65. Кек Ж. Новые концепции антибиотикотерапии в ветеринарной медицине // Ветеринария, 1997. №7. - С.56.

66. Кирюткин Г.В. Гипохлориты // Монография. Волгоград, 2002. -С.484.

67. Когденко Н.В. Распространение и клиническое проявление колибакте-риоза телят в Краснодарском крае // Автореферат диссертации. Краснодар, 2001.-С.18.

68. Ковальчук Н.А. Влияние энтеросорбента на жизнеспособность ново-рожленных телят // Ветеринарния. 2004. - №4. - С.45-47.

69. Козлов В.М., Рыбак А.Н. Применение альбуминфильтрата для профилактики и лечения новорожденных телят больных диспепсией // На-уч.труды / Белорус.НИИ эксперим.ветеринарии, 1982. №19. - С.118-122.

70. Коляков Я.Е. Колибактериоз телят. М.гКолос, 1970. - С.52-69.

71. Кондрахин И.П. Диспепсия новорожденных телят успехи, проблемы // Ветеринарния. - 2003. - №10.- С.98-99.

72. Кондрахин И.П. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики. Москва, 2004. С.519.

73. Конопаткин А.А. На индустриальной основе // Ветеринария, 1979. -№6. С.56-60.

74. Коробов А.В. Эффективность препарата лентон при желудочно-кишечных болезнях телят // Ветеринария. 2001. - № 11. - С. 17-18.

75. Коромыслов Г.Ф. Профилактика и борьба с инфекционными болезными молодняка сельскохозяйственных животных // Бюл.ВНИИ эксперим.ветеринарии. М., 1983. - Вып.47. - С.3-4.

76. Коромыслов Г.Ф. Фармакологическая характеристика перспективных химиотерапевтических препаратов // Тр. ВИЭВ, 1985. -т.63. С.63; 37.

77. Кузнецов С.Г., Кузнецова Т.С., Кузнецов А.С. Биохимические критерии полноценности кормления животных // Ветеринария, 2008. №4. -С.3-8.

78. Кулеско И.И. Состояние и перспективы научных исследований в области профилактики и борьбы с болезнями свиней в крупных специализированных хозяйствах. // Тез.докладов Всесоюз.конференции. Москва, 1973.-С.111-112.

79. Курбат Н.М„ Станкевич П.Б. Ветеринарный справочник врача. Минск, 1997. Высшая школа. - С. 337.

80. Ларченко Н.Т., Златкина А.Р. Комплексная терапия. Медицина, 1977.

81. Липатов A.M. Иммуностимуляторы в комплексной терапии желудочно-кишечных заболеваний у телят // Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях / Сб.науч.тр. Воронеж, 2002. - С. 382-384.

82. Луцук С.Н. Диагностика, лечение и профилактики заболеваний сельскохозяйственных животных // Сб.науч.тр.Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 1998. С.72-76.

83. Мальцева Л.Ф. Фармакологическое обоснование применения глауконита при диспепсии у телят //Автореферат диссертации. Троицк, 2001. -С.20.

84. Маныцков А.Я. Профилактика острых желудочно-кишечных заболеваний телят молозивного периода // Сбр.науч.тр. / Донской СХИ, 1987. -С.28-31.

85. Мартынов А.И. Интенсивная терапия. Москва, 1999. Медицина. -С.639.

86. Матурова Э.Т., Асасханов К.В.Влияние перорального и парентерального введения препарата сывороточных иммуноглобулинов на динамику общего белка у новорожденных телят. Сибирский вестник сельскохозяйственной науки, 1976. - №3. -С.66-70.

87. Машковский М.Д. Лекарственные средства. Москва, 2001. т.1. -С.624.

88. Машковский М.Д. Лекарственные средства. Москва, 2001. т.2. -С.576.

89. Микульч Е.Л. Фитотерапия в профилактике и лечении желудочно-кишечных заболеваний новорожденных телят // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. Горки, 1998. - С.324-328.

90. ЮЗ.Митюшин В.В., Аликаев В.А. Этиология острых расстройств пищеварения у новорожденных телят // Ветеринария. 1982. - №4. - С.51-55.

91. Митюшин В.В. Лечение телят при острых расстройствах пищеварения // Ветеринария, 1985. №10. - С.53.

92. Митюшин В.В. Диспепсия новорожденных телят. М.: Росагропром-издат, 1989.-С. 128.

93. Мищенко В.А., Яременко Н.А., Павлов Д.К. и др. Меры борьбы с диареями новорожденных телят // Ветеринария. 2002. №4. - С. 16-19.

94. Мозгов И.С., Ионов П.С., Остапенко К.А. Профилактика и лечение незаразных болезней сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1964. - С.53-72.

95. Менькин В.К. Кормление животных. Москва, 2004. С.359.

96. Надточий О.О. Острое расстройство пищеварения у новорожденных телят в хозяйствах Адыгеи. Майкоп, 1983, С.4-6, 82-84.

97. ПО.Наумец З.П. Прогнозирование и меры профилактики диареи новорожденных телят // Актуальные вопросы ветеринарной вирусологии / Тез. Докл. 5-й всесоюз. конф. Казань, 1980. С. 11-12.

98. Ниманд Х.Г. Практическое руководство для ветеринарных врачей ( организация ветеринарных клиник, обследование, диагностика заболеваний, лечение) // Перев. с немецкого. Москва, 1998. - Аквариум. - С 816.

99. Нуриев Г.Г., Хаждеев Р.Х., Маскаев Г.Д. Глобулина при диспепсии телят // Ветеринария 1980. -№11.- С.52-53.

100. Овод А.С. Направленное формирование бактериоценоза кишечника // Ветеринария. 2003. - №2. - С.23-26.

101. Панилов И.А., Неймарк Т.Ю. Неспецифический глобулин при диспепсии телят // Ветеринария, 1984. №13. - С.59-61.

102. Панин А.Н., Серых Н.И., Малик Е.В. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят // Ветеринария. 1996. - №3. - С. 17-22.

103. Панин А.Н., Малик А.И. Пробиотики неотъемлемый компонент рационального кормления животных // Ветеринария, 2006. - №7. - С.3-6.

104. Панина О., Касимова JL, Панов А. Средство из торфа для лечения диареи молодняка // Мелиорация и водное хозяйство. 1996. - №2. -С.52-53.

105. Подкопаев В.М., Шишков В.П. Диагностика, лечение и профилактика болезней новорожденных телят. М. Колос, 1967. - С.5-8.

106. Порохов Ф.Ф., Иванников И.Т. Профилактика и неотложная терапия при диспепсии телят // Ветеринария, 1983. №9. - С.56-57.

107. Петрухин И.В. Корма и кормовые добавки. Москва., 1989. С.527.

108. Притулин П.И., Лобунцова Д.В. Основы профилактики болезней свиней в комплексах // Свиноводство, 1973. №4. - С.43-44.

109. Простяков А.П., Трусова Л.И., Масленников А.П. Изготовление белковых препаратов из сыворотки крови животных // Тр.всесоюз.науч.конф.ин-та вет.препаратов. М., 1980. - Вып.29. -С.106-110.

110. Рабинович М.И. Влияние ряда лекарств на основные показатели крови // Ветеринария, 1998. №10. - С.43.

111. Рабинович М.И. Энторосорбция важнейший метод лечения животных. // Новые энтеросорбенты и фармакологически активные вещества и их применение в ветеринарии и животноводстве. - Троицк, 2002. -С.83-86.

112. Радбиль О.С. Фармакотерапия в гастроэнтерологии. М.:Медицина, 1991.-С.415.

113. Раицкая В.И., Севастьянова В.М., Панина О.П. Новые препараты для лечения и профилактики желудочно-кишечных болезней телят // Ветеринария. 1999. - №3. - С.42-43.

114. Ракова Т.Н. Изменение бактериальной и лизоцимной активности крови свиней под влиянием адьювантов при вакцинации // Диагностика и профилактика инфекционных болезней сельскохозяйственных животных. Воронеж, 1986. С.9-15.

115. Рубанов А.А. Фармако-токсикологическое исследование и применение олаквидокса тритурата // Автореферат диссертации. Краснодар, 2004. С.22.

116. Русалев B.C., Гневашев В.М., Прунова О.В., Груздев К.А. Проблемы профилактики респираторных болезней свиней бактериальной этиологии // Ветеринария, 2006. №7. - С. 18-21.

117. Самохин В.Т. Профилактика, лечение и диагностика желудочно-кишечных и респираторных болезней животных // Сб.науч.тр. / ВНИИ незаразных болезней животных, Воронеж, 1982. С.26-30.

118. Сапего В.И., Берник Е.В. Биологически активные вещества и естественная резистентность телят // Ветеринария. 2002. №5. - С.44-45.

119. Семененко М.П. Фармако-токсикологические свойства и применение моренита в ветеринарии // Автореферат диссертации. Краснодар, 2002. -С.20.

120. Сидоров И.В. Современные средства химиотерапии заболеваний молодняка сельскохозяйственных животных // Этиологические проблемы патологии, фармакологии и терапии животных / Тез.докл.конф. Воронеж, 1997. С.259-261.

121. Смирнов П.Н., Квитков В.П., и др. Патогенетическое и иммунологическое значение аллогенной сыворотки свиней в повышении жизнеспособности новорожденных поросят // Сб.науч.тр. Сибирское отд.ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1982. С.94-100.

122. Соколов В.Д. Ветеринарная фармакология. Москва, 1997. С.34-85.

123. Соколов В.Д., Андреева Н.Л., Ноздрин Г.А. и др. Ветеринарная фармация. Москва. Колос. - 2003. - С.496.

124. Субботин В.В. Основные элементы профилактики желудочно-кишечной патологии новорожденных животных // Ветеринария. 2004. - №1. - С.3-6.

125. Субботин В.М., Субботина Н.Г., Жмуров Н.Г. Биологически активные вещества в животноводстве. Воронеж, 2006. - С.203.

126. Таймасуков А.А. Фармакология и применение лозеваля в птицеводстве //Автореферат диссертации. Краснодар, 2003. С.24.

127. Тарасов И.И., Кондрахин И.П., Ильин В.Г. Внутренние незаразные болезни сельскохозяйственных животных. Москва, 1987. -Агропромиздат. С.319.

128. Терехов В.И. Аспекты этиологии диарей новорожденных телят // Вестник ветеринарии. Ставрополь, 1998. №11. - С 38-42.

129. Терехов В.И. Проблемы острых кишечных болезней молодняка сельскохозяйственных животных и пути их решения // Сб.мат.междун.науч.-практ.конф. Воронеж, 1999. -С.48.

130. Терехов В.И. Этиопатогенетическая фармакотерапия смешанной кишечной инфекции у новорожденных телят // Автореферат диссертации док.биол.наук. Воронеж, 2000. С.32.

131. Терехов В.И. Проблемы острых кишечных болезней молодняка сельскохозяйственных животных и пути их решения // Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях / Сб.науч.тр. Воронеж, 2002. - С.48-51.

132. Топурия Л.Ю., Топурия Г.М. Влияние рибава на естественную резистентность организма телят // Ветеринария. 2002. - №10. - С.44-46.

133. Тремасов М.Я., Равилов А.З., Титова В.Ю. Пробиотик для профилактики и лечения диареи молодняка животных незаразной этиологии // Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях / Сб.науч.тр. Воронеж, 2002. - С.597-599.

134. Трошин Н.А. Фармако-токсикологические свойства применения био-моса ВЖ / Материалы кандидатской диссертации, 1992. - С.28-35.

135. Трошин Н.А. Состояние и перспективы ветеринарной фармации / Материалы докторской диссертации, 1998. С.33-37.

136. Трусова Л.И., Простяков А.П., Уколицкий И.И. Применение иммуноглобулинов в лечении острых желудочно-кишечных заболеваний телят // Тр.всесоюз.научно-контрол.института вет.препаратов. М., 1980. - Вып.29. - С.110-114.

137. Тугаринов О.А. Факторы вирулентности энтеропатогенных эшерихий и оптимальные питательные среды // Сб.науч.тр. / Профилактика и эффективность специальных средств контроля качества биопрепаратов. Москва, 1991. т.53. - С. 17-24.

138. Туманова Е.И., Ичуен Тхи Нчан. Применение тиоглобулина при диспепсии телят // Патология органов дыхания и пищеварения сельскохозяйственных животных. — М., 1983. С.30-32.

139. Урбан В.П. Болезни молодняка в промышленном животноводстве. -М. Колос, 1984. С.75-78, 86-112.

140. Фитко Р. Новости фармакологии и медицины, 1975. 9. - 1. - С.28-37.

141. Хайбуллин P.P., Исаева А.Г., Пастернак А.А. Влияние экоста и мик-соферона на показатели иммунного статуса новорожденных телят // Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях / Сб.науч.тр. Воронеж, 2002. - С.604-606.

142. Хайдрих Х.Д., Грунер И. Болезни крупного рогатого скота / Пер.с немец. -М., Агропромиздат, 1985. С.233-235.

143. Чеходариди Ф.Н. Профилактика и лечение диспепсии телят // Ин-фор.листок. 1983. - №60. Сесероосетинский ЦНТИ. - С.З.

144. Шабунин B.C. Сравнительная оценка антимикробной активности ни-тазола и его композиций // Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии /Тез.докл.межд.науч.-прак.конф. Москва, 1999. -С. 166.

145. Шадрин A.M. Цеолиты Сибири в рационах животных и птиц // Применение природных цеолитов в народном хозяйстве. Доклад республиканской конференции ЦНТИ. Москва, 1989. - С.73-81.

146. Шадрин A.M. Использование природных цеолитов Сибири в ветеринарии. Новосибирск, 2001. С. 10.

147. Шайхаманов М.Х., Клюкин А.Д. Этиология, патогенез, лечение и профилактика диспепсии телят // Ветеринария, 1984. №1. - С.88-92.

148. Шарабрин И.Г., Аликаев В.А., Замарин Л.Г. и др. Внутренние незаразные болезни сельскохозяйственных животных. Москва, 1985. Аг-ропромиздат. - С.572.

149. Шахов А.Г. Этиология и профилактика желудочно-кишечных и респираторных заболеваний телят и поросят // Сб.мат.межд.науч.конф. -Воронеж, 1999.-С.3.

150. Шахов А.Г. Этиология и профилактика желудочно-кишечных и респираторных болезней телят и поросят // Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях / Сб.науч.тр. Воронеж, 2002. - С.3-8.

151. Шипилов B.C. Технология получения здорового приплода и сохранения новорожденных телят // Вестник сельскохозяйственной науки.1980. №9. - С.37-39.

152. Шипицын А.Г. Материалы докторской диссертации, 2001. С.42-50.

153. Шкиль Н.А., Шадрина М.Н., Багрин В.А. Методология мероприятий по профилактике и ликвидации болезней сельскохозяйственных животных. Новосибирск, 1995. - С.248-251.

154. Шишков В.П. Задачи ветеринарной науки в области профилактики болезней молодняка сельскохозяйственных животных // Профилактикаболезней молодняка на животноводческих комплексах. Воронеж, 1981.-С.62.

155. Щедров И.Н. Препарат фосбек в эксперименте и клинике при диарей-ном синдроме цыплят-бройлеров // Автореферат диссертации к.в.н. -Воронеж, 2005.- С.22.

156. Эльце К., Мейер X., Штейбах Г. Болезни молодняка сельскохозяйственных животных / Пер.с немецкого. М.: Колос, 1977. - С.288.

157. Юдин М., Брюханов Д. Особенности роста и развития молодняка свиней при использовании в рационах витартила// Свиноводство, 2008. №2. - С.12-14.

158. Яблонская О.В. Сапонит при профилактике желудочно-кишечных болезней телят // Ветеринария. 2002. - №2. - С.47-79.

159. Яшков Е.А., Черный Н.В. Ветеринарно-санитарные и гигиенические принципы профилактики незаразных болезней свиней в промышленных комплексах // Тез.докл.конф. Киев, 1978. - С.123-125.

160. Berger W., Fiebiger Е., Fiebiger К. Praxiserfahrungen mit Vetoprim 120 bei lakteriellen Erkrankungen Von Saug - und Absatzferktln. // Tierarzte. Umsch.,1973.-28.- 10.-p.514-520.

161. Beslin R.e.a. Mlecnokiselinske bakferiye u profilaksi gastrointestinalnih obojenja prasadi tretiranih p/o prvog dana zivota. Yeter, Glasnik, 1977, g. 31.br. 11, S.807-814.

162. Bott., Tierarztl. Umsch., 1974, 29, 11, 598-602.

163. Braghici D. et. Al., Rev. Grestorea anim., 1994, 24, 12, 59-67.

164. Gottereau P., Laval H. Diarchies du premier age chez le vean // Bull. Soc. Sc. Veter. Med. Сотр. Lyon, 1995. 77. 1. - P. 31-36.

165. Day M. Mechanisms oh immune-mediated disease in small animals // In Practice, 1998. Vol. 20. - №2. -Р.75-86/

166. Dimitrova F., Bankova R., Yordanov S., Mavrikova S., Petrov D. Comparative study of Bioxan emulsum in suckling pig for prophylaxis jf bacterial enteritis // Гос. Софийский университет «Св. Климент Охрид-ский», биол.фак. София, 2005. - С.411-417.

167. Ellis J., Hassard L., Clark E., Harding J., Allan J., Willson P., Martin K., Meehan В., Tood D., Haines D. Isolation of circovirus from lesions jf pigs with post weaning multisystemic wasting syndrome. Can Vet J. 1998 Jan; 39(1): 44-51.

168. Fethiere R., Miles R.D. Intestinal tract weight of Nutrit // Rep. Intern. -1987. 36. - 6. - P.1305-1309.

169. Frenking H. Geburtenhygieene und Kalberaufzucht. Landwirtschftsblatt, 1997. B. 124, H. 8, S.21-22.

170. Frevis J Living lactobacillus said to show benefits of Probiotics // Feed-stuffs. 1979. - 51.-32.

171. Fruc J. Doswiadezenia Kliniczne nad zactosowaniem leczniczym preparatu tylavit-sulfa // Nowosci Yeter, 1975. 5. - 1. - P.77-82.

172. Godwin R. Die Ausmerzung der Lumgenentzundung bei Schweinen // Gevlugel und Kleinvich, 1971. Bd. 34. - №15. - P. 10-12.

173. Gedek B. Probiotika in der Tiereznahrung wirkingen nuf Leistung und Fi-ergesundheit // Kraftfutter. 1986. - v.69. - №3. - P. 80-84.

174. Hohenhaus A.E. Transfusion medicine. Probiems in Veterinary Medicine / A.E. Hohenhaus // 4. J. Lippincott, Philadelphia, 1992/ Р.670/

175. Jones R., Philips. R., Cleer I. Hyperosmotic oral replacement fluid for diar-rheis calves //1. Am. Veter. Mtd. Ass., 1984. 184. - №12. - P.1501-1505.

176. Jovanovic V., Stovanovic Z. Chances of disease in Fattening pigs on large swinn farms // Arg. Environm. 1994. - 1. - 1. - P.51-57.

177. Juhasz B. et. Al. Zur Vorbeugung und heilung der Coli-Dysenterie der Kalber und Ferkel, einschl der Odemkrankheit der Ferkel // Prakt. Tierarzt. 1972. - 53. - 8. - P.322-325.

178. Kietzman M., Jablonski H. Zur Stre Babschirmung mit Magntsiumaspartat hydrochlorid beim Schmein // Prakt Tierarzt, 1985. H.328-335.

179. Lutter К. Erfahrugen uber die Anwendung Veterinarmed Massnahmen zur Erreichung hoher Leistugen in der industriemassigen Schweineproduktion //Tierzucht, 1976.-30.-3.-P.125-130.

180. Marr G. Post weaning scous // Pig Farmer, 1987. - P.21-26.

181. Marshang F. Nochmals zum Problem Grownding Disease // Tierazrl Umsch., 1997. -Ig.52.9. P. 514-517., Ветеринария, 1998. - №2. - C.25.

182. Mican P. Mornostivijuziti probiotik ve vyzive hospeddarskych zvirat // Brno. Sbornik prednasek. 1987. - P.5-1.

183. Mordentji A. Novi pravic u upotrebe probiotika u swijogojstru // Krmiva. -1985.-v. 10. -P.230-233.

184. Mohiuddin S.Y. Mycotic infections in poultru and their increasing importance. Poultry Guide, 1980, v. 17, №9, - P.55-68.

185. Podkowka W. Probiotiki // Przegl Hodowl. 1988. - 56. - №21. - P.26-27.

186. Radeljevic P., Svetic M. Кос К. Utjecj probiotikuma Babybiol G 23 do-datka stoinoj hrani na klaonicke resultate u svinia I Konverzijuhrane // Krmiva. - 1987. - v. 1. - 2. - P.9-14.

187. Rajic J., Ozegovic L. Uticaj plesni na kvalitet kukuruz I predlog mera za surbijanje I sanaciju. Krmiva, 1980, v.22, №10, P.214-219.

188. Rutter J. Vaccinating against coli scours in piglets // Pig Farm., 1993. 21. - 10. - P.57-59.

189. Schweizer F. Behandlungsversuche des Kalberdurchfalls bei gleichzeitigen Blutuntersuch ungen anf.// Fier arztl. Umsch., 1996. - 31. - 5. - P.231-236.

190. Wetscherek W., Leettner F., Wiirzner H. Mikrobielle und antibiotische Leistungsforderer im Milchaustausch futtermittel fur die Kalbermast // Forderungsdienst. 1987. - Jg. 35. - 11. -P.326-331.

191. Zervas J., Nikolaou E., Mantzios A. Cjmparative study of chronus copper poisoning in lambs and young goats // Anim. Product. 1990. Vol 50, pt 3. P.497-506.