Эффективность специфической профилактики сальмонеллеза свиней в условиях Верхнего Приамурья

Копейкин, Юрий Александрович

Диссертации по ветеринарии → Ветеринарная эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология

Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.03) на тему:Эффективность специфической профилактики сальмонеллеза свиней в условиях Верхнего Приамурья

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Копейкин, Юрий Александрович Благовещенск 2004 г.

Ученая степень: кандидата ветеринарных наук

ВАК РФ: 16.00.03

Автореферат диссертации по ветеринарии на тему Эффективность специфической профилактики сальмонеллеза свиней в условиях Верхнего Приамурья

На правах рукописи

КОПЕЙКИН ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ САЛЫМОНЕЛЛЕЗА СВИНЕЙ В УСЛОВИЯХ ВЕРХНЕГО ПРИАМУРЬЯ

16.00.03 - ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук

Благовещенск - 2004

Работа выполнена на кафедре эпизоотологии, паразитологии и микробиологии Дальневосточного государственного аграрного университета

Научные руководители

кандидат ветеринарных наук, профессор

Бурик Виктор Владимирович

доктор ветеринарных наук, старший научный сотрудник Мандро Николай Михайлович

Официальные оппоненты: доктор ветеринарных наук, профессор

Салимов Рафаэль Маммедсалим оглы

кандидат ветеринарных наук Семенов Владимир Иванович

Ведущая организация: Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова.

Защита диссертации состоится февраля 2004 г. в 1400 часов на

заседании диссертационного совета КМ 220.027.01 в Дальневосточном государственном аграрном университете по адресу: 675005, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 86.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного аграрного университета (675005, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 86).

Автореферат разослан »

года.

Ученый секретарь диссертационного совета ч^^ У^О" Е® Курятова

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В некоторых странах мира более 80% случаев пищевых отравлений населения, связанных с продукгами животноводства, вызывают бактерии рода Salmonella (Шур И.В., 1970; Загаевский И.С., 1978; Scuderi G., Fantasia М., Filetici Е. et al., 1996).

Эта инфекция тормозит развитие животноводства и в современных социально-экономических условиях требует углубленного изучения. Несмотря на проведение профилактических мероприятий в борьбе с сальмонеллезом, в некоторых регионах страны тенденции к снижению интенсивности эпизоотического процесса не наблюдается. Сальмонеллез в хозяйствах часто носит стационарный характер (Потапова O.A., 1995). Особенно значительный ущерб эта инфекция наносит свиноводческой отрасли.

Важное место в борьбе с сальмонеллезом занимает специфическая профилактика. Однако, в специальной литературе приведены разноречивые сведения об использовании существующих приемов и методов такой профилактики в различных зонах страны (Прудников B.C., 1981; Буянова М.П., Жих Г.И., 1987; Сидоров М.А., Субботин В.В., Кудрявцев В.В. и др., 1992). Иммунопрофилактика инактивированными вакцинами не всегда эффективна. (Raettig H.J.; Wray С., 1986).

Более эффективными для специфической профилактики сальмонеллеза животных являются живые вакцины, изготовленные из аттенуированных штаммов сальмонелл. Однако, одной из основных причин медленного внедрения в практику этих вакцин является способность реверсии вакцинных штаммов сальмонелл в исходное вирулентное состояние (Ярцев М.Я., 1996). В литературе имеются противоположные мнения о том, что эффективность аттенуированных вакцин превышает их существующие недостатки, особенно в стационарно неблагополучных по сальмонеллезу хозяйствах (Прудникова Т.М., Брем А.К, 1987; Гараев И.М., 1991; Сидоров М.А., Субботин В.В., Кудрявцев В.В. и др., 1992).

Наряду с этим, существует мнение, что в разных природно-кламатических зонах страны среди животных циркулируют различные серо-варианты сальмонелл. По этой причине использование даже живых вакцин не всегда дает положительный эффект. Основываясь на опубликованных данных можно полагать, что это связано с несовпадением антигенных структур полевых и вакцинных штаммов возбудителя.

Поэтому необходимы дополнительные исследования в изучении вопросов специфической профилактики сальмонеллеза свиней в различных зонах страны с нестабильной эпизоотической ситуацией по этой болезни.

Цель исследований. Выяснить эффективность средств и методов специфической профилактзшг л иоагтотвая Амурской области с различной эпи-

I ГОСВАЦввМАЛкНКГГ

I «№ЛМ»тт I ^Библиотека*

I -- ---- ,/, I ( ГОССИИСКОИ

1 ^jZLMs I V Ахгреш-

наук

зоотической ситуацией по сальмонеллезу свиней.

Задачи исследований.

1. Изучить эпизоотическую ситуацию сальмонеллеза животных в хозяйствах Амурской области.

2. Определить видовой состав сальмонелл, циркулирующих у домашних, диких свиней и других животных Амурской области.

3. Изучить иммунологические показатели крови у вакцинированных и спонтанно инфицированных животных и определить эффекшвноегь применяемых вакции при сальмонеллезе свиней.

4. Разработать эффективные схемы и методы специфической профилактики сальмонеллеза свиней.

Научная новизна. Выявлены особенности проявления эпизоотического процесса сальмонеллеза свиней в условиях Верхнего Приамурья. Резервуаром и факторами передачи инфекции являются всеядные, грызуны, моллюски Основной причиной стационарности проявления сальмонеллеза свиней, наряду с другими факторами, является невыясненные источники и факторы передачи инфекции в окружающей среде. В Амурской области изучена экология различных видов сальмонелл. У инфицированных свиней наиболее часто встречаются 8. сЬо)егаез1Ш и Б. typhisuis.

Разработана научно обоснованная схема и методы специфической профилактики сальмонеллеза свиней с использованием для иммунизации поросят вакцины из супрессорного ревертанта Б. сЬо^гаеБшэ № 9.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты проведенных исследований раскрывают некоторые аспекты проявления эпизоотического процесса сальмонеллеза свиней. Совокупность сельскохозяйственных и диких животных представляют резервуар возбудителя инфекции. Изучение экологии различных видов сальмонелл у свиней и других животных позволяет определить степень активности возбудителя в проявлении эпизоотического процесса.

Схемы и методы специфической профилактики сальмонеллеза свиней с использованием живой вакцины из супрессорного ревертанта Б. сЬокгаеяшз № 9 дополняют инструктивные положения противосалъмонеллезных мероприятий. Выведенные закономерности и полученный экспериментальный ма1ериал могут быть использованы и учтены в научно-исследовательской работе, при написании учебников, справочных пособий, при проведении занятий по курсам «Иммунологии», «Ветеринарной микробиологии», «Эпизоотологии» со студентами ветеринарных и других биологических специальностей, слушателей ФГЖ.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены: на 1-ой Международной науиндй конференции ученых и практи-

! «геч»'»» » ♦ * ч» а." ,

ков Тихоокеанско-Азиатского региона «Болезни животных Дальнего Востока» (Благовещенск, 1999); на региональной научной конференции в Даль-ГАУ «Болезни сельскохозяйственных животных в Забайкалье и на Дальнем Востоке и меры борьбы с ними» (Благовещенск, 1997); на конференции молодых ученых, посвященного 50-летию ДальГАУ (Благовещенск, 2000); на 1-м региональном научно-производс1 венном семинаре «Ветеринарное благополучие птицеводства Дальнего Востока» (Благовещенск, 2002); на научной конференции института ветеринарной медицины и зоотехнии «Болезни сельскохозяйственных животных в Забайкалье и на Дальнем Востоке» (Благовещенск, 2002); на научных конференциях ИВМЗ 1997, 1998, 1999; в ученом Совете ИВМЗ и научно-техническом Совете НИИЖ ДальГАУ.

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из следующих разделов: введение, обзор литературы, собственные исследования, обсуждение результатов исследований, выводы, практические предложения, список использованной литературы и приложение. Работа изложена на 169 страницах машинописного текста и иллюстрирована 33 таблицами, 17 рисунками. Список литературы включает 305 источников, из них 126 иностранных.

Внедрение результатов исследований. Полученные результаты внедрены и используются в свиноводческих хозяйствах Амурской области; учебной и научной работе на кафедрах: биологии, охотоведения и морфологии животных; эпизоотологии, паразитологии и микробиологии Дальневосточного государственного аграрного университета, на кафедре микробиологии, вирусологии и иммунологии Амурской государственной медицинской академии; на кафедре эпизоотологии, зоогигиены и ветеринарно-санитарной экспертизы Приморской государственной сельскохозяйственной академии; на кафедре микробиологии и ветеринарно-санитарной экспертизы Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова; в лабораториях Дальневосточного зонального научно-исследовательского ветеринарного института.

Основные положения, выносимые на защиту:

- материалы изучения эпизоотической ситуации сальмонеллеза на территории Амурской области;

- экология сальмонелл и иммунологические показатели вакцинации и спонтанного заражения свиней;

- эффективность схем и методов специфической профилактики сальмонеллеза свиней в неблагополучных хозяйствах Верхнего Приамурья.

2 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Материал и методы исследований

Работа выполнена в период 1997-2002 гг. на кафедре эпизоотологии, паразитологии и микробиологии Дальневосточного государственного аграрного университета (ДальГАУ), в Институте патологии и физиологии дыхания Академии медицинских наук Российской Федерации (ИГТФД ЛМНРФ), мясокомбинатах и свиноводческих хозяйствах Амурской области.

Эпизоотическую ситуацию по сальмонеллезу изучали путем анализа статистических материалов, сведений журналов для записи эиизоотическо1 о состояния районов, отчетных данных районных станций по борьбе с болезнями животных, районных и областной ветеринарных лабораторий (19782002 гг.) и собст венных эпизоотологических обследований неблагополучных пунктов, наблюдений за проведением санитарных, профилактических и оздоровительных мероприятий (1997-2002 гг). Стационарность и приуроченность этой инфекции изучали при обследовании 485 голов сельскохозяйственных и 243 диких животных (свиньи, дикие кабаны, косули, лоси, куры, цыплята, совы, вороны, домашние и дикие утки, гуси, голуби, фазаны, крысы, мыши, хорьки, ондатры, полевки).

Особенности проявления эпизоотического процесса сальмонеллеза свиней изучали, используя методику С И. Джупины, В.Л. Ведерникова (1981), при этом определяли заболеваемость, летальность, смертность, неблагополучие в административных районах Верхнего Приамурья, по области.

Основная схема проведения исследований отражена на рисунке 1. Количество животных в каждой группе 30 голов, интервал между вакцинациями 7 дней. Ддя иммунизации поросят использовались следующие вакцины: вакцина живая сухая против сальмонеллеза (паратифа) свиней из штамма ТС-177 и вакцина против сальмонеллеза свиней из супрессорного ревертанта 8. сЬо1егаезшз № 9 Щелковского биокомбината; вакцина против сальмонеллеза поросят Омской биофабрики; ассоциированная вакцина против сальмонеллеза, пастереллеза и энтерококковой инфекции поросят Ставропольской биофабрики.

В первой серии опытов провели испытание двух живых вакцин ТС-177 (опытная 1-ая группа) и вакцины против сальмонеллеза поросят из супрессорного ревертанта в. сЬо1егае81ш № 9 (опытная 2-ая группа), во второй -двух инактивированных вакцин (вакцина против сальмонеллеза поросят (опытная 3-я группа) и ассоциированная вакцина против сальмонеллеза, пастереллеза и энтерококковой инфекции поросят (опытная 4-ая группа). На основании результатов исследований двух серий опытов был поставлен заключительный третий опыт с использованием двух наиболее эффективных вакцин: вакцина против сальмонеллеза поросят из супрессорного ревертанта

Эиизоотологическое обследование

[ Выбор

модели хозяйства

Иммунизация экспериментальных групп животных

Вакцина живая сухая против саль-монеллеза свиней из штамма ТС-177 (Б. сЬо1егаез1Ш, Б. 1урЫэшз) Вакцина против сальмонсллеза свиней из су-прессорного ре-вер!анта Б. сЬо1егае$ш8 № 9 (8 сМсгаезшз) Вакцина против сальмо-неллеза поросят (й. с!ю1егае-вшв, Б 1у-рЫтипит, 8. dubiin) Ассоциированная вакцина против сальмо-неллеза, пасте-реллеза и энте-рококковой инфекции поросят (8. сЬокгаевшя) Кон! рольная (физраствор)

Гематологические исследования:

- эритроциты;

- лейкоциты; гемоглобин

Иммунологические исследования.

- общий белок;

- бактерицидная активность;

- лизоцимная активность;

- специфические антитела;

- 1йМ;

- фагоцитоз;

- Т-, В-лимфоциты

Рис.]. Основная схема проведения исследований

8. сИоЬгаезшз № 9 (опытная 5-ая группа) и ассоциированная вакцина против сальмонеллеза, пастереллеза и энтерококковой инфекции поросят (опытная 6-ая группа).

В опытах изучали биоматериал от свиней различных половозрастных групп. Для проведения исследований использованы свиньи учреждения ИЗ-23/1 УВД Амурской области и Опытно-производственного хозяйства Всероссийского научно-исследовательского института сои (ОПХ ВНИИ сои) в количестве 545 голов. Определение патогенности культур сальмонелл, изолированных из патологического материала, проводили на 152 белых мышах. Получение антиглобулинов против глобулинов и тимоцитов свиньи проводили на 24 кроликах.

Всего подвергнуто морфологическому, биохимическому и серологическому исследованию 283 культуры. Проведено 630 серологических и иммунологических исследований биоматериала, подвергнуто идентификации 126 культур.

Выделение сальмонелл из проб мяса, паренхиматозных органов, крови, фацеса домашних и диких животных производили по общепринятым бактериологическим методикам. Для этого использовали питательные среды: мя-сопептонный бульон (МПБ), мясопептонный агар (МПА), висмут-сульфитный агар, среды Левина и Эндо. Учет выросших культур производили после 24-х часового и 7-суточного культивирования, при температуре 37°С. При этом обращали внимание на характер роста, консистенцию выросших колоний, их цвет, наличие 8- и И-форм.

Рост бактерий на жидких питательных средах учитывали по образованию пристеночного кольца (адгезивность культур), наличию осадка, помутнения жидкости питательной среды. Из выросших колоний делали мазки, окрашивали по Граму. Микроорганизмы, выросшие на МПБ проверяли на подвижность, используя метод «Висячей капли». Чувствительность выделенных культур сальмонелл к антибиотикам устанавливали с помощью стандартных дисков, изготовленных объединением «Мосмедпрепараты» им. Л.Я. Карпова, серии 440491 с бензилпенициллином, мономицином, неомицином, тетрациклином, эритромицином, левомицетином, полимиксином и стрептомицином на твердых питательных средах. Активность апролана, тетраолеана, гентами-цина устанавливали методом укола иглы, к изучаемым антибиотикам, в МПА с нарощенными сальмонеллами. Учет результатов вели по зоне задержки роста культур вокруг испытуемых препаратов.

Идентификацию выделенных штаммов сальмонелл осуществляли по морфологическим, тинкториалышм, культуральным, биохимическим свойствам и с помощью монорецепторных сывороток, согласно прилагаемых наставлений.

Информация о изолированных от человека сальмонеллах, о их видовой принадлежности, морфологическим и биохимическим свойствам, антигенной структуре, получена из Санитарно-эпидемиологической станции г. Благовещенска (1997-2002 гг.).

Для иммунологических исследований у свиней отбирали кровь из краниальной полой вены (Матюшко В.К., 1992), по модифицированной нами методике. В ней определяли количество эритроцитов, лейкоцитов, выводили лейкограмму (Кондрахин И.П., Курилов Н.В., Малахов А.Г. и др., 1985), фагоцитарную активность лейкоцитов определяли по методике П.Н. Смирнова с соавт. (1989). Содержание гемоглобина устанавливали гемометром Сали, гематокритное число с помощью микроцентрифуги МЦГ-8.

В полученной сыворотки крови содержание общего белка определяли рефрактометром ИРФ-22, белковые фракции выявляли с помощью электрофореза в агарозном геле по методике В.М. Чекишева (1977). Бактерицидную активность сыворотки крови устанавливали по методике М.П. Неустроева, В.И. Малышевой (1995). Лизоцимную активность определяли по Дорофей-чику (1968), в качестве тест-микроба использовали суточную культуру Micrococcus lysodecticus.

Титр противосальмонеллезных агглютининов в сыворотке крови животных определяли в реакции агглютинации (РА) классическим пробирочным методом, используя антигены S. choleraesuis и S. typhymurium.

Для определения количества Т- и B-лимфоцитов в крови свиней применяли метод розеткообразования, включающий выделение взвеси лимфоцитов, инкубацию их с индикаторными частицами и учет реакции. В качестве индикаторных частиц для Т-лимфоцитов использовали эритроциты барана, В-лимфоцитов - эритроциты мыши по методике В.А. Бабаяна, A.A. Коломы-цева, A.C. Геворгяна (1988).

Уровень иммуноглобулинов в сыворотке крови свиней определяли методом радиальной иммунодиффузии по Манчини (1965), в равномерном слое 1,5%-ного агарового геля, содержащего моноспецифическую, антисыворотку к соответствующему классу иммуноглобулинов свиней.

Для обработки результатов серологических исследований использовали методику Т.С. Сайдулина (1981). Цифровые данные, полученные в экспериментах, обрабатывали математически используя компьютерные программы.

2.2 Результаты исследований

2.2.1 Эпизоотическая ситуация по сальмонеллезу свиней в Амурской области

Статистические данные бактериологических исследований патологического материала от свиней на сальмонеллезы за 1978-2002 гг. в Амурской области показали, что сальмонеллезом болеют животные всех возрастных

групп. Особенно часто инфекция проявляется у поросят в возрасте от двух до четырех месяцев (57,5%) и до двухмесячною возраста (20,1%). У животных старших возрастных групп сальмонеллез регистрируется реже. О) животных старше шести месячного возраста культуры сальмонелл были выделены в 9,4% случаев. Существуют некоторые закономерности сезонног о проявления сальмонеллеза у свиней в течение года. Наибольшее количество возбудителей болезни изолировано в осенний (41,4%) и зимний (25,6%) периоды. В целом по области коэффициент сезонности (Кс) составил 41,5, индекс сезонности (Ис) - 4,2.

Наибольшая заболеваемость свиней сальмонеллезом в Амурской области отмечена в 1999 г. и составила б,78±4,609%. Среди всех районов в Тамбовском на протяжение пяти лет ежегодно регистрировался сальмонеллез свиней (заболеваемость от 0,18 до 0,20%). В связи с этим можно утверждать, что инфекция в данном районе носит стационарный характер. Неблагополучие подгверждает стационарность инфекции, с 1995-1999 гг. показатель практически не изменился 2,47-3,20%. Следовательно, в качестве модели для проведения исследований был выбран Тамбовский район с базовым хозяйством ОПХ ВНИИ сои.

К стационарно неблагополучным относятся также Свободненский (заболеваемость от 2,5 до 5,0%) и Ивановский районы (заболеваемость от 0,28 до 4,85%). Однако проявление эпизоотического процесса сальмонеллеза свиней здесь менее характерно.

Высокая летальность отмечена в Зейском (1999 г.) и Свободненском (1996 г.) районах 50,00 и 47,00% соответственно. В Зейском районе между заболеваемостью и летальностью установлена прямая и сильная корреляционная зависимость (г = 0,7). В Свободненском районе в эпизоотический процесс были вовлечены хозяйства, в которых сальмонеллез свиней ранее не регистрировался.

В целом по области за исследуемый период между заболеваемостью и неблагополучием обнаружена прямая и сильная связь (г = 0,7). Высокий показатель интенсивности проявления сальмонеллеза свиней наблюдали спорадически в северных районах области (Зейский, Свободненский).

Районы (Ивановский, Тамбовский, Октябрьский), относящиеся к первой группе по заболеваемости свиней сальмонеллезом, соприкасаются между собой. Они граничат с 6 районами области. Тамбовский район имеет территориальные границы с Китаем. Таким образом, сальмонеллез свиней в Амурской области приурочен к южной природно-хозяйственной зоне.

2.2.2 Видовой состав сальмонелл, циркулирующих у свиней и других видов животных Верхнего Приамурья

По данным отчетности управления ветеринарии с госветинспекцией администрации Амурской области (1978-2002 гг.) основными серотипами, выделяемыми от свиней, являются сальмонеллы серогруппы С (S. choleraesuis и S. typhisuis - 67,57 и 30,27% соответственно). На остальные се-ротипы S. choleraesuis var. Kunzendorf, S. bercenchat, S. minort, S. oranienberg, S. caduna, S. meuster, S. muchon, S. typhimurium, S. derby, S. paratyphi B, S. ahatuux, S. infantis, S. dublin, S. enteritidis, S. moskow приходится 2,16%. Согласно собственных исследований за период (1997-2002 гг.) от свиней изолированы S. choleraesuis (65,62%), S. typhisuis (29,11%), S. typhimurium (3,15%), S. enteritidis (1,74%), S. heidelberg (0,38%).

От жвачных выделено 9 серотипов сальмонелл, однако, совпадают с изолированными от свиней S. enteritidis (3,22%), S. typhimurium (1,87%). От птицы выделено 4 серотипа, из них два имеют эпизоотическое значение для свиней - S. typhimurium (2,81%), S. enteritidis (1,62%).

По данным санитарно-эпидемиологической станции г. Благовещенска (1997-2002 гг.) от людей изолированы 20 серотипов сальмонелл, из них три совпадают с выделенными от свиней S. enteritidis (24,5%), S. typhimurium (1,53%), S. choleraesuis (0,84%).

Бактериологические исследования и результаты идентификации серотипов сальмонелл показали, что в Верхнем Приамурье имеет место 23 вида сальмонелл. Выделенные культуры сальмонелл по морфологическим, биохимическим, культуральным свойствам не отличались от сальмонелл своего вида и сероварианта.

2.2.3 Результаты гематологических и иммунологических исследований

Испытание двух живых вакцин ТС-177 (опытная 1-ая группа) и вакцины против сальмонеллеза поросят из супрессорного ревертанта S. choleraesuis № 9 (опытная 2-ая группа) показало преимущество применения последней. При сравнительном изучении инактивированных вакцин: вакцины против f сальмонеллеза поросят (опытная 3-я группа) и вакцины против сальмонелле-

за, пастереллеза и энтерококковой инфекции поросят (опытная 4-ая группа) более высокие результаты получены при иммунизации ассоциированной , вакциной. На основании результатов исследований двух серий опытов был

поставлен заключительный третий опыт с использованием двух наиболее эффективных вакцин.

Гематологические показатели поросят

В заключительном опыте изучали гематологические и иммунологические показатели свиней, иммунизированных вакциной против сальмонеллеза

поросят из супрессорного ревертанта 8. сЬоЬгаеяшз № 9 (опытная 5-ая группа) и ассоциированной вакциной против сальмонеллеза, пастереллеза и эн-терококковой инфекции поросят (опытная 6-ая группа).

На двадцатые сутки концентрация эритроцитов увеличивалась в опытной 5-ой группе (55,1+0,15х1012/л) и в опытной 6-ой (4,9+0,26х1012/л), а в контрольной отмечали снижение показателя (4,9+0,18x10|2/л) (табл. 1)

Таблица 1

Гематологические показатели поросят, иммунизированных живой и инактивированной вакцинами, М+т____________

Группа животных Возраст поросят, день Эритроциты, х1012/л Лейкоциты, х109/л Гемоглобин, г/л

10 4,8±0,23 9,2+0,12 98,9+2,43

онытиая 20 5,1±0,15 8,3+0,14 102,5+2,54

5-ая 30 5,2+0,19 8,7+0,15 105,6+3,20

40 5,8±0Д8 14,0+0,23* 107,9±3,38

50 5,7+0,31 15,6+0,36*4 110,5+3,24

60 5,7±0,09 17,5+0,43*4 113,4+3,25

10 4,9±0,14 9,1 ±0,21 96,8+2,74

опытная 20 5,0+0,26 8,1 ±0,56 97,8+2,64

6-ая 30 5,1 ±0,24 7,9+0,16 98,5+2,43

40 5,6±0,21 12,8+0,8 103,7+3,84

50 5,5+0,17 14,0±0,74 109,1+3,60

60 5,7+0,07 15,7+0,864 110,2+3,56

10 5,0±0,23 9,2±0,27 99,2+2,54

20 4,9+0,18 8,2+0,24 97,4+3,30

контрольная 30 40 5,0±0,21 5,1+0,35 7,4±0,39 9,2±1,14 99,1+2,37 103,8+2,74

50 5,2+0,33 14,2+1,19 112,8+3,16

60 5,3+0,26 11,1+0,95 104,2+3,45

Примечание: разница с контролем достоверна при Р<0,05; ♦♦ - разница между опытными группами и контролем достоверна при Р<0,05; животных в каждой группе - п = 5 голов.

Содержание эритроцитов в опытной 5-ой группе увеличивалось до 40 дня (5,8±0,18х1012/л), в опытной 6-ой и контрольной до конца опыта. На 50 день концентрация эритроцитов в опытных группах снижалась, в опытной 5-ой до 5,7+0,31x10 /л, в опытной 6-ой до 5,5±0,17х1012/л. К 60-дневному возрасту содержание эритроцитов в крови животных опытных групп выравнивалось (опытная 5-ая - 5,7±0,09х10|2/л; опытная 6-ая - 5,7+0,07х1012/л), в контрольной их количество меньше 5,3+0,26x1012/л. Между количеством

эритроцитов и гемоглобином установлена сильная прямая корреляционная зависимость (г ~ 0,9).

Содержание лейкоцитов на 20 день жизни поросят снижалось во всех группах: в опышой 5-ой 1руппе до 8,3*0,14x10/л, в опытной 6-ой до 8,1±0,24х109/л, в контрольной до 8,2+0,56x109/л. Уменьшение концентрации лейкоцитов продолжалось до 30 дня в опытной 6-ой (7,9±0,16х109/л) и в контрольной (7,4±0,39х10%) группах, а в опытной 5-ой отмечали увеличение в сравнении с 20-дневным возрастом (8,7*0,15x10%). К 40 суткам количество лейкоцитов в опытной 5-ой группе превышает показатели опытной 6-ой на 1,2х109/л и контрольной на 4,8x10%. В 50-60 дней количество лейкоцитов интенсивнее увеличивалось в группе животных, иммунизированных вакци-^ ной против сальмонеллеза свиней из супрессорного ревертанта Б. сМегаевгш

№ 9 (р<0,05). На конец опыта содержание лейкоцитов опытной 5 ой группы превышало показатели опытной 6-ой на 1,8x10%, контрольной на 6,4x10% (р<0,05).

Таким образом, основные достоверные изменения гематологических показателей у поросят при применении вакцин отмечаются в количественных показателях лейкоцитов.

Титры специфических антител

В опытных группах поросят титр агглютининов до иммунизации был равен 1:15±0,12 (табл. 2). На 20 день жизни поросят титры специфических антител в опытной 6-ой и контрольных группах равнялись соответственно 1:20±0,12 и 1:20±0,19, а в группе иммунизированной вакциной против сальмонеллеза свиней из супрессорного ревертанта Б. сЬо1егаез1пз № 9 (опытная 5-ая) - 1:65±0,19. С этого возраста титры антител опытной 5-ой труппы достоверно превышали показатели опытной 6-ой (р<0,05).

Максимальные титры специфических антител в опытной 5-ой группе отмечены в возрасте 40 дней (1:485±0,39), в опытной 6-ой и контрольной в 50-дневном возрасте соответственно 1:240±0,29 и 1:880±0,39. Титры антител у животных, иммунизированных вакциной против сальмонеллеза свиней из супрессорного ревертанта Б. сМегаеБшк № 9 снижаются в 50-60-дневном ^ возрасте и равняются 1:299±0,39 и 1 -260±0,38. В группах поросят, иммунизи-

рованных ассоциированной вакциной против сальмонеллеза, пастереллеза и энтерококковой инфекции поросят и контрольной уменьшение специфиче-* ских титров отмечается в 60-дневном возрасте (1:220±0,29 и 1:650±0,29).

Высокие титры на 30-60 дни в контрольной группе объяснялись заболеванием поросят сальмонеллезом.

Таким образом, введение поросятам вакцины против сальмонеллеза свиней из супрессорного ревертанта Б. сЬо1егае$1ш № 9 способствует интенсивной выработке специфических антител.

Таблица 2

Титр антител у поросят, иммунизированных живой и инакгивирован-ной вакцинами, М±т _ ___

Группа Возраст поросят, день Титры антител в РА

животных

10 1:15±0,12

20 1:65±0,19*4

опытная 30 1:211±0,284Ф

5-ая 40 1:485±0,39*4

50 1:299±0,39^

60 1:260±0,38^*

10 1:15±0,12

20 1:20±0,12

опытная 30 1:57±0,19*

6-ая 40 1:200±0,28*

50 1:240±0,294

60 1:220±0,29*

10 1:15±0,12

20 1:20±0,19

контрольная 30 40 1:458±0,19 1:670±0,39

50 1:880±0,39

60 1:650±0,29

Примечание: ♦ - разница с контролем достоверна при Р<0,05; ♦♦ - разница между опытными группами и контролем достоверна при Р<0,05; животных в каждой группе - п = 5 голов.

Бактерицидная активность сыворотки крови поросят

На двадцатые сутки показатель БАСК снижался в опытной 5-ой (24,8±2,17%) и увеличивался в опытной 6-ой и контрольной группах (28,3±2,21 и 28,3±2,15%) (табл. 3). К 30-дневному возрасту, БАСК поросят опытной 5-ой группы равнялась 50,8±3,11%, что на 5,6% выше, чем показатель опытной 6-ой и на 5,9%, чем в контрольной.

Достоверные отличия между группами появлялись на 40 день, БАСК опытной 5-ой группы превышала показатель опытной 6-ой на 13,7%, контрольной на 23,2%. На 50 и 60 дни БАСК опытных групп выше контрольной (р<0,05). Максимальные значения показателя в опытных 5-ой и 6-ой группах наблюдали в возрасте 60 дней соответственно 85,3±5,74 и 81,9±5,19%.

Таким образом, БАСК поросят, вакцинированных супрессорным ревер-тантом Б. с^егаеБШБ № 9 выше, чем у животных иммунизированных ассоциированной вакциной против сальмонеллеза, пастереллеза и

Таблица 3

Бактерицидная активность сыворотки крови поросят, иммунизирован-пых против сальмонеллсза живой и инактивированной вакцинами, 1УЫ-т (%)

Группа животных Сроки исследований, день

10 20 30 40 50 60

опытная 5-ая 26,7±3,14 24,8±2,17 50,8±3,11 69,4*4,10Ф< 79,2±4,78» 85,3±5,74»

опытная 6-ая 26,6±3,15 28,3±2,21 45,2±3,12 55,7±4,09 73,9±3,97» 8\,9±5,\9*

контрольная 25,9*3,11 28,3±2,15 44,9±4,10 46,2±4,17 44,4±4,18 42,3±4,19

Примечание: ♦ разница с контролем достоверна при Р<0,05; ♦♦ - разница между опытными группами и контролем достоверна при Р<0,05; животных в каждой группе - п = 5 голов.

энтерококковой инфекции поросят с 30 по 60 день, с достоверными отличиями в 40-дневном возрасте.

Лизоцимная активность сыворотки крови поросят На десятый день жизни поросят ЛАСК в опытной 5-ой группе составила 7,3±1,12, в опытной 6-ой - 7,4±1,36 и в контрольной - 7,4±1,26%. К 20-дневному возрасту показатель увеличивался во всех группах и составил в опытной 5 - 9,4±1,16, в опытной 6 - 9,5±0,5б и в контрольной - 9,4±1,18%. Начиная с тридцатого дня ЛАСК поросят опытной 5-ой группы превышала показатели опытной 6-ой и контрольной, но данные отличия недостоверны. К 60-дневному возрасту показатели опытных групп по ЛАСК практически выравниваются, достигая в опытной 5-ой группе 21,9±2,77 и опытной 6-ой -21,8±3,08%. В этом возрасте ЛАСК контрольной группы меньше, чем опытных и составила 19,7±3,15%.

Таким образом, ЛАСК выше у поросят, иммунизированных вакциной против сальмонеллеза свиней из супрессорного ревертанта в. сЬокгаевшв № 9 с 30 по 60 день, но данные отличия недостоверны.

Показатели общего белка и иммуноглобулинов С, М у поросят Количество общего белка в экспериментальных группах на начало опыта колебалось от 62,7±4,21 до 63,5±3,35 г/л (табл. 4).

На двадцатый день содержание общего белка снижалось во всех группах и составляло в опытной 5-ой - 60,1±3,42, в опытной 6-ой - 6! ,1±4,12 и контрольной - 60,5±3,56 г/л.

В дальнейшем увеличение количества общего белка в опытной 5-ой группе наблюдали до 50-дневного возраста (78,7±4,18 г/л), затем в 60-дневном возрасте данный показатель снижался (75,6±3,95 г/л).

Таблица 4

Показатели общего белка и иммуноглобулинов у свиней, иммунизированных живой и инактивиропанной вакцинами, М*т

Группа животных Возраст животных, день Показатель

общий белок, г/л г/л 1еО, г/л

опытная 5-ая 10 63,5*3,35 3,6*0,18 11,8*0,35

20 60,1*3,42 2,8*0,13* 7,9*0,32

30 64,4*4,25 2,9*0,124 11,1*0,554

40 70,8*4,02 3,8*0,234 12,3*0,24

50 78,7*4,1844 4,6*0,274 15,5*0,4944

60 75,6*3,95* 5,6*0,194 16,9*0,7444

опытная 6-ая 10 63,4*3,82 3,5+0,12 12,0*0,41

20 61,1*4,12 2,4*0,09 7,4*0,45

30 63,0*4,09 2,3*0,15 10,8*0,354

40 65,0*3,86 2,9*0,144 11,6*0,424

50 68,7*4,02 3,7*0,174 13,5*0,38

60 74,5*3,46* 4,9*0,184 15,2*0,554

контрольная 10 62,7*4,21 3,5*0,14 12,3*0,39

20 60,5*3,56 2,4*0,07 7,3*0,32

30 62,3*4,16 2,1*0,13 7,7*0,46

40 71,9*4,54 2,3*0,18 13,2*0,35

50 65,4*4,18 2,4*0,15 12,3*0,41

60 64,2*3,62 2,5*0,15 11,2*0,33

Примечание: ♦ - разница с контролем достоверна при Р<0,05; ♦♦ разница между опытными группами и контролем достоверна при Р<0,05; животных в каждой группе - п = 5 голов.

В опытной 6-ой группе с 30 по 60-дневный возраст поросят отмечали увеличение концентрации общего белка в сыворотке крови.

Достоверное отличие между опытными группами отмечали только в 50-дневном возрасте, причем показатель опытной 5-ой превышал показатель опытной 6-ой на 10,0 г/л. В контрольной группе максимальная концентрация общего белка отмечена в 40-дневном возрасте (71,9±4,54 г/л). На 50 и 60 день показатель в этой хруппе снижался. На конец опыта (60 день) содержание общего белка в опытной 5-ой группе (75,6±3,95 г/л) незначительно превышало количество в опытной 6-ой группе (74,8±3,81 г/л). В этом возрасте количество общего белка в контрольной группе (64,2*3,62 г/л) достоверно ниже, чем в опытных группах.

Содержание на 10-ый день в группах колебалось от 3,5*0,12 до 3,6*0,18 г/л. На 20-ые сугки концентрация ^М во всех группах снижалась и

составила в опытной 5-ой - 2,8+0,13, ь опьпной 6-ой - 2,4±0,09 и в контрольной - 2,4+0,07 г/л. В 30-дневном возрасте, у поросят, вакцинированных супрессорным ревертантом 8. сЬо1егае8шя № 9, концентрация 1§М увеличивалась (2,9±0,12 г/л), а у животных, иммунизированных ассоциированной вакциной против сальмонеллеза, пастереллеза и энтерококковой инфекции поросят, продолжала уменьшаться (2,3-10,15 г/л). Снижение уровня иммуноглобулина отмечено и в контрольной группе (2,1±0,13 г/л). В 50-дневном возрасте количество общего белка в опытной 5-ой группе выше, чем в опытной 6-ой на 2,0 г/л, и на 3,2 г/л, чем в контрольной (р<0,05). К 60-дневному возрасту, концентрация общего белка в группе иммунизированной против сальмонеллеза свиней вакциной из супрессорного ревертанта Б. сЬюЬгаеБшя № 9 составила 5,6+0,19 г/л, в группе, где применялась ассоциированная вакцина против сальмонеллеза, пастереллеза и энтерококковой инфекции поросят -4,9+0,18 г/л и в контрольной - 11,2±0,33 г/л.

Концентрация ^С в 10-дневном возрасте в опытной 5-ой группе равнялась 11,8+0,35 г/л, в опытной 6-ой - 12,0±0,41 г/л и в контрольной -12,3+0,39 г/л. В 20-дневном возрасте происходит снижение уровня во всех группах: в опытной 5-ой до 7,9+0,32 г/л, в опытной 6-ой до 7,4±0,45 г/л и контрольной до 7,3+0,32 г/л. На 30 день содержание в опытных группах достоверно выше, чем в контрольной (р<0,05). В 40-дневном возрасте максимальное содержание иммуноглобулина отмечается в контрольной группе (13,2±0,35 г/л). Достоверное увеличение в опытной 5-ой группе по сравнению с опытной 6-ой и контрольной отмечено в возрасте 50 (15,5+0,49 г/л) и 60 (16,9+0,74 г/л) дней (р<0,05).

Таким образом, гуморальные показатели иммунитета выражены интенсивней у животных, иммунизированных живым супрессорным ревертантом Б. с1ю1егае5Ш8 № 9, применяемым перорально поросятам.

Кинетика лейкоцитарного фагоцитоза

В 10-дневном возрасте фагоцитарная активность нейтрофилов в группах колебалась от 35,6+2,65 до 36,2+2,25% (табл. 5). На 20-ый день фагоцитарная активность нейтрофилов группы, вакцинированной супрессорным ревертантом Б. сЫЯегаезшБ № 9 была выше, чем у иммунизированной ассоциированной вакциной против сальмонеллеза, пастереллеза и энтерококковой инфекции поросят на 8,7% и контрольной на 9,8% (р<0,05). На 40-ой день фагоцитарная активность опытных групп выше, чем контрольной (р<0,05). В 50-дневном возрасте самый высокий показатель отмечен в опытной 5-ой группе (57,6+4,48%). На конец опыта (60 дней) фагоцитарная активность нейтрофилов у порося г, иммунизированных против сальмонеллеза живой вакциной, увеличивалась в 1,6 раза, тогда как в группе вакцинированной инактивированной вакциной в 1,3 и в контрольной в 1,1 раза.

Таблица 5

Фагоцитарная активность нейтрофилов поросят, иммунизированных против сальмопеллеза живой и инактивированной вакцинами, М±т (%)

Группа животных Сроки исследований, день

10 20 30 40 50 60

опьпная 5-ая 36,2±2,25 45,6±2,76* 51,3±3,64* 54,7±4,63» 57,6±4,48» 59,5±4,34*

опытная 6-ая 35,9±2,15 36,9±2,12 42,1 ±3,54 46,3±4,17» 46,4-1:3,75» 46,2±2,86

контрольная 35,6±2,65 35,8±3,12 35,9±3,25 35,2±3,44 37,4±2,87 40,1 ±2,24

Таким образом, фагоцитарная активность нейтрофилов значительно выше у поросят, иммунизированных, вакциной из супрессорного ревертанта Б. сИокгаевшв № 9.

Показатели Т- и В-лимфоцитов

Абсолютное количество лимфоцитов на начало опыта в группах колебалось от 8,4±0,29хЮ9/л до 8,6±0,24х109/л (табл. 6). На 20-ый день количество лимфоцитов во всех группах снизилось и составило в опытной 5-ой -6,7±0,19х109/л, опытной 6-ой - 6,8±0,27х109/л и в контрольной -6,7±0,16х109/л. К 30-дневному возрасту показатель продолжает снижаться как в опытных, так и в контрольной группах (5-ая -- 6,6±0,18х109/л; 6-ая -6,2±0,14х109/л; контрольная -6,4±0,29х109/л).

На 40-ой день количество лимфоцитов в опытных группах достоверно выше, чем в контрольной, причем максимальное содержание (11,8±0,25х109/л) отмечено в группе поросят, иммунизированных супрессор-ным ревертантом Б сЬокгаевШБ № 9 (р<0,05). В 50-дневном возрасте показатель опытной 5-ой группе выше опытной 6-ой и контрольной соответственно на 2,2х109/л и 4,2х109/л (р<0,05). На конец опыта абсолютное количество лимфоцитов в опытной 5-ой группе (13,9±0,38х109/л) превышало показатели опытной 6-ой (12,8±0,37х109/л) и контрольной (10,6±0,35х109/л).

Абсолютное количество Е-РОК в 10-дневном возрасте в опытной 5-ой группе (4,1±0,12х109/л) было незначительно ниже, чем в опытной 6-ой (4,2±0,14х109/л) и контрольной (4,2:10,18x10%). В 20-дневном возрасте отмечали уменьшение содержания Т-лимфоцитов во всех группах: в опытной 5-ой до 3,8±0,14х109/л, в опытной 6-ой до 3,7±0,12х109/л и в контрольной до 3,6±0,15x10%.

Таблица 6

Содержание 'Г- и В-лимфоцитов при иммунизации поросят живой и инактивированной вакцинами, М±т______

Группа Возраст Показатель

животных животных, лимфоциты, Е-РОК, ЕМ-РОК,

день х10% х109/л х10%

10 8,5±0,23 4,1±0,12 0,9±0,05

20 6,7±0,19 3,8±0,14 0,7±0,03

опытная 30 6,6±0,18 4,9±0,1944 0,9±0,0344

5-ая 40 11,8±0,2544 6,9А 0,1644 1,0±0,034

50 13,6±0,3944 6,7±0,1б44 1,2±0,054

60 13,9±0,384 6,3±0,2744 1,4±0,094

10 8,4±0,29 4,2±0,14 0,8±0,05

20 6,8±0,27 3,7±0,12 0,6±0,04

опытная 30 6,2±0,14 4,5±0,114 0,7±0,03

6-ая 40 8,5±0,1б44 4,6-1:0,134 0,9±0,07

50 11,4-ЬО, 24** 5,7^0,19 1,2±0,084

60 12,8±0,374 5,3±0,234 1,3±0,06

10 8,6±0,24 4,2±0,18 0,9±0,04

20 6,7±0,16 3,6±0,15 0,6±0,05

30 6,4±0,29 3,7±0,13 0,6±0,03

контрольная 40 10,3±0,45 5,2±0,18 0,8±0,04

50 9,4±0,43 5,3±0,29 0,9±0,04

60 10,6±0,35 4,4±0,19 1,2±0,04

Примечание: ♦ - разница с контролем достоверна при Р<0,05; ♦4 - разница между опытными группами и контролем достоверна при Р<0,05; животных в каждой группе - п = 5 голов.

Абсолютное количество Е-РОК в 10-дневном возрасте в опытной 5-ой группе (4,1 ±0,12x10%) было незначительно ниже, чем в опытной 6-ой (4,2±0,14х10%) и контрольной (4,2±0,18х109/л). В 20-дневном возрасте отмечали уменьшение содержания Т-лимфоцитов во всех группах: в опытной 5-ой до 3,8+0,14x10%, в опытной 6-ой до 3,7±0,12x10% и в контрольной до 3,6±0,15x10%. К тридцатым суткам показатель увеличивался в экспериментальных группах, но достоверно интенсивней в опытной 5-ой (4,9±0,19x10%). В 40-, 50- и 60-дневном возрасте концентрация Т-лимфоцитов у поросят, иммунизированных вакциной из супрессорного ре-вертанта Б. сЬо1егае$шз № 9, превалировало над остальными группами. Количество Е-РОК опытной 5-ой в этом возрасте выше опытной 6-ой соответственно на 2,3x10%; 1,0x10%; 1,0x10% (р<0,05).

Анализируя показатели изменения Т-лимфоцитов видно, что сильнее

клеточная реакция выражена на введение живой вакцины в опытной 5-ой группе.

Количество ЕМ-РОК на начало опыта (10 день) в опытной 5-ой группе равнялось 0,09*0,05x10%, в опытной 6-ой - 0,8*0,05x10% и контрольной -0,9*0,04x10%. В 20 -дневном возрасте абсолютное количество В-лимфоцитов снижалось во всех группах и составило в группе, вакцинированной супрес-сорным ревертантом сМегаезшв № 9 - 0,7*0,03x10%, в группе, иммунизированной вакциной против сальмонеллеза, пастереллеза и энтерококковой инфекции поросят - 0,6*0,04x10%, в контрольной - 0,6*0,05x10 /л. На тридцатый день показатель ЕМ-РОК опытной 5-ой группы превышал показатель опытной 6-ой на 0,2x10% и контрольной на 0,3x10% (р<0,05). В 40-дневном возрасте абсолютное количество В-лимфоцитов увеличивалось во всех группах и в опытной 5-ой равнялось 1,0*0,03x10%, в опытной 6-ой -0,9*0,07x10%, контрольной - 0,8*0,04x10%. На 50 день содержание ЕМ-РОК в опытных группах выравнивается на отметке 1,2x10%, в контрольной группе показатель ниже на 0,3x10%. К 60 дню количество В-лимфоцитов в опытной 5-ой незначительно превышало количество В-лимфоцитов в опытной 6-ой и контрольной группах.

Таким образом, вакцина из супрессорного ревертанта Б. сЬо1егаезш5 № 9 вызывает более интенсивную иммунологическую перестройку организма поросят, чем ассоциированная вакцина против сальмонеллеза, пастереллеза и энтерококковой инфекции поросят. Проявляется это увеличением количества лейкоцитов, высокими показателями фагоцитарная активность ней-трофилов, интенсивной выработкой специфических антител, общего белка, 1§М и более выраженной реакцией в отношении Т- и В-лимфоцитов.

2.2.4 Эффективность специфической профилактики сальмонеллеза свиней в условиях Верхнего Приамурья

Анализ сохранности и прироста живой массы поросят, иммунизированных различными видами вакцин показал, что самая низкая заболеваемость отмечена у животных, иммунизированных вакциной против сальмонеллеза свиней из супрессорного ревертанта Б. сЬоЬгаевшз № 9. При этом сохранность поросят составила 96,7*2,93%, на втором месте вакцина против сальмонеллеза, пастереллеза и энтерококковой инфекции поросят -93,3*2,80%. Более низкой (90,0*2,70%) была сохранность у животных иммунизированных живой вакциной против сальмонеллеза свиней из штамма ТС-177. Среди привитого поголовья и контрольных групп среднесуточный прирост живой массы тела поросят составил от 209*8,4 до 334*13,4 граммов.

Самая большая экономическая эффективность на 1 рубль затрат получена в группе животных, иммунизированных вакциной против сальмонеллеза свиней из супрессорного ревертанта Б. с1ю1егаекшз № 9 — 6,27 рублей. Незна-

чительно уступает по эффективности вакцина против сальмонеллеза, пасте-реллеза и энтерококковой инфекции поросят - 5,32 рублей на 1 рубль затрат. В результате специфической профилактики сальмонеллеза свиней в хозяйствах Амурской области получен экономический эффект 130080 рублей.

ВЫВОДЫ

1. В хозяйствах Верхнего Приамурья сальмонеллез свиней приурочен к южной природно-хозяйственной зоне, имеет широкое распространение (3,21 ±0,210%) и носит стационарный характер с интенсивностью эпизоотического процесса но заболеваемости 2,54±1,067%.

2. Резервуаром инфекции и факторами передачи могут служить крыса серая, полевая мышь, домашняя утка, инфицированные сальмонеллами соответственно на 88,9; 66,7 и 50,0%. Сальмонеллез свиней проявляется в осенне-зимний период (Кс = 41,5; Ис = 4,2)

3. У больных сальмонеллезом сельскохозяйственных и диких свиней циркулирует S. choleraesuis (65,62%) и S. typhisuis (29,11%), реже S. typhimurium (3,15%), S. enteritidis (1,74%) и S. heidelberg (0,38%). Чаще сальмонеллы изолируют от поросят 2-4 месячного возраста (36,5%). У других видов животных выделяют S. choleraesuis и S. typhisuis значительно реже (соответственно крыса серая 0,62 и 0,25%; полевая мышь 1,34 и 0,35%; домашняя утка 0,12 и 0,23%).

4. В неблагополучных по сальмонеллезу свиней хозяйствах формирование стойкого иммунитета у поросят, иммунизированных перорально живой вакциной из супрессорного ревертанта S. choleraesuis № 9, проявляется наибольшим образованием IgG (11,3±0,24 г/л) после завершения вакцинации с достоверным увеличением фагоцитарной активности (45,6±2,76%) на третий день после второй вакцинации и увеличением количества лейкоцитов, интенсивной выработкой специфических антител, общего белка, IgM, более выраженной реакцией в отношении Т- и В-лимфоцитов.

5. В неблагополучных по сальмонеллезу свиней хозяйствах Верхнего Приамурья наиболее эффективна специфическая профилактика этой болезни с пероральной иммунизацией поросят вакциной против сальмонеллеза свиней из супрессорного ревертанта S. choleraesuis № 9 (сохранность 96,7*2,93%). Менее эффективной является ассоциированная вакцина против сальмонеллеза, пастереллеза и энтерококковой инфекции поросят (сохранность 93,3±2,80%).

6. Экономическая эффективность проведенных профилактических мероприятий с использованием вакцины против сальмонеллеза свиней из супрессорного ревертанта S. choleraesuis на 1 рубль затрат составила 6,27 рубля.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Результаты научных исследований но изучению эпизоотической ситуации, определению видового состава и иммунологической реактивности, а также разработки специфической профилактики сальмонеллеза свиней учтены при разработке нормативных документов, принятых Амурским управлением ветеринарии и планируемых к внедрению в ветеринарную практику и учебный процесс:

1. В неблагополучных хозяйствах по сальмонеллезу свиней в зоне Верхнего Приамурья поросят иммунизировать живой вакциной против сальмонеллеза свиней из супрессорного ревертанта S. choleraesuis № 9 перораль-но трехкратно в 10-, 17- и 24-дневном возрасте соответственно в дозах 2, 3 и 4 млрд. микробных клеток.

2. Проводить эпизоотологический мониторинг природного эпизоотического очага сальмонеллеза для прогнозирования эпизоотического процесса проявления инфекции среди различных видов животных.

3. Полученные результаты исследований использовать в учебном процессе при чтении лекций и проведении лабораторно-практических занятий со сгудентами факультетов ветеринарной медицины, санитарии, технологии производства и переработки продуктов животноводства, биологии высших учебных заведений, а также в научно-исследовательской работе в этом направлении.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Константинов В.А., Бобчук Е.В., Копейкин Ю.А. Взятие проб крови у поросят из краниальной полой вены // Болезни сельскохозяйственных животных в Забайкалье и на Дальнем Востоке и меры борьбы с ними. — Благовещенск, 1997.-С. 140-143.

2. Копейкин Ю.А. Эффективность энтеральной иммунизации поросят при сальмонеллезе // Болезни животных Дальнего Востока. - Благовещенск, 1999.-С. 38-40.

3. Разработка теоретических основ и мер борьбы с инфекционными и инвазионными заболеваниями животных на Дальнем Востоке / В.В. Бурик, Н.М. Мандро, Ю.А. Копейкин и др. // Болезни животных Дальнего Востока. -Благовещенск, 1999. - С. 8-12.

4. Зарицкий A.A., Бобчук Е.В., Копейкин Ю.А. Распространение сальмонеллеза среди свиней в Амурской области // Сборник научных трудов молодых ученых. - Благовещенск, 2000. - С.109-115.

5. К эпизоотологии сальмонеллеза, кампилобактериоза, аспергилеза птиц / В.В. Бурик, A.A. Миллер, Ю.А. Копейкин и др. // Ветеринарное благополучие птицеводства Дальнего Востока. - Благовещенск, 2002. - С. 26-33.

Копейкин Юрий Александрович

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ САЛЬМОНЕЛЛЕЗА СВИНЕЙ В УСЛОВИЯХ ВЕРХНЕГО ПРИАМУРЬЯ

Автореферат

Редактор А.И. Каземова

Лицензия ЛР 020427 от 25.04.1997 г Подписано к печати 22.12.2003 г. Формат 60x84 Уч.-изд. л. - 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 358.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии издательства ДальГАУ 675005, г Благовещенск, ул. Политехническая, 86

РНБ Русский фонд

2005-4 17755

Оглавление диссертации Копейкин, Юрий Александрович :: 2004 :: Благовещенск

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Сальмонеллезы поросят

1.2 Современные приемы специфической профилактики сальмонеллеза свиней

1.2.1 Применение инактивированных и живых вакцин в свиноводческой отрасли

1.2.2 Профилактика сальмонеллеза свиней ассоциированными вакцинами

1.3 Сравнительная эффективность различных методов иммунизации животных

2 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Материал и методы исследований

2.2 Распространение сальмонеллеза в Амурской области

2.2.1 Эпизоотическая ситуация сальмонеллеза свиней

2.2.2 Участие дикой фауны в сохранении природного 53 очага сальмонеллеза

2.2.3 Особенности диагностики сальмонеллеза свиней в 66 условиях Верхнего Приамурья

2.3 Специфическая профилактика сальмонеллеза свиней 70 живыми вакцинами

2.4 Специфическая профилактика сальмонеллеза свиней 74 инактивированными вакцинами

2.5 Сравнительная эффективность специфической профилактики сальмонеллеза свиней живой и инактивированной вакциной

2.6 Влияние проводимых профилактических мероприятий в борьбе с сальмонеллезом на сохранность прирост 105 живой массы поросят

2.7 Экономическая эффективность специфической профилактики сальмонеллеза свиней в условиях Верхнего 117 Приамурья

3 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

4 ВЫВОДЫ

5 ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации по теме "Ветеринарная эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология", Копейкин, Юрий Александрович, автореферат

Актуальность темы. Развитие животноводческих хозяйств невозможно без создания стойкого благополучия по инфекционным болезням, в том числе и сальмонеллезу.

Патогенные виды сальмонелл вызывают болезни у людей и животных (Шустер Б.Ю., 1988; Прудников B.C., 1990; Бурик В.В., 1997; Савен-ко А.В., 1998; Jones P.W., 1984; Wray С., 1989; Aguado J.M., Ramos J.M., Corbeira P.G. et al., 1994; Gresham A.C.J., 1996; Титаренко E.B., 2000). В некоторых странах мира более 80% случаев пищевых отравлений населения, связанных с продуктами животноводства, вызывают бактерии рода Salmonella (Шур И.В., 1970; Загаевский И.С., 1978; Scuderi G., Fantasia М., Filetici Е. et al., 1996).

Эта инфекция тормозит развитие животноводства и в современных социально-экономических условиях требует углубленного изучения. Несмотря на проведение профилактических мероприятий в борьбе с сальмо-неллезом, в некоторых регионах страны тенденции к снижению интенсивности эпизоотического процесса не наблюдается. Сальмонеллез имеет повсеместное распространение и часто в хозяйствах носит стационарный характер (Потапова О. А., 1995). Особенно значительный ущерб эта инфекция наносит свиноводческой отрасли.

Важное место в борьбе с сальмонеллезом занимает специфическая профилактика. Однако, в специальной литературе существуют разноречивые сведения об использовании существующих приемов и методов такой профилактики в различных зонах страны (Прудников B.C., 1981; Буяно-ва М.П., Жих Г.И., 1987; Сидоров М.А., Субботин В.В., Кудрявцев В.В. и др., 1992). Иммунопрофилактика инактивированными вакцинами не всегда эффективна. Для достижения специфического эффекта необходимо многократно их вводить в больших дозах (Raettig H.J., 1971; Wray С., 1986).

Более эффективными для специфической профилактики сальмонеллеза животных являются живые вакцины, изготовленные из аттенуирован-ных штаммов сальмонелл. Однако, одной из основных причин медленного внедрения в практику этих вакцин является способность реверсии вакцинных штаммов сальмонелл в исходное вирулентное состояние (Ярцев М.Я., 1996). В литературе имеется противоположные мнения о том, что эффективность аттенуированных вакцин превышает их существующие недостатки, особенно в стационарно неблагополучных по сальмонеллезу хозяйствах (Прудникова Т.М., Брем А.К., 1987; Гараев И.М., 1991; Сидоров М.А., Субботин В.В., Кудрявцев В.В. и др., 1992).

Наряду с этим, существует мнение, что в разных природно-кламатических зонах страны среди животных циркулируют различные се-роварианты сальмонелл. По этой причине использование даже живых вакцин не всегда дает положительный эффект. Основываясь на опубликованных данных можно полагать, что это связано с несовпадением антигенных структур полевых и вакцинных штаммов возбудителя.

Цель исследований. Выяснить эффективность средств и методов специфической профилактики в хозяйствах Амурской области с различной эпизоотической ситуацией по сальмонеллезу свиней.

Задачи исследований. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить эпизоотическую ситуацию сальмонеллеза животных в хозяйствах Амурской области.

3. Изучить иммунологические показатели крови у вакцинированных и спонтанно инфицированных животных и определить эффективность применяемых вакцин при сальмонеллезе свиней.

4. Разработать эффективные схемы и методы специфической профилактики сальмонеллеза свиней.

Работа выполнялась в соответствии с основными направлениями научных исследований Дальневосточного государственного аграрного университета (номер государственной регистрации 01.9.2001.26.48.).

Научная новизна. Выявлены особенности проявления эпизоотического процесса сальмонеллеза свиней в условиях Верхнего Приамурья. Резервуаром и факторами передачи инфекции являются всеядные, грызуны, моллюски. Основной причиной стационарности проявления сальмонеллеза свиней, наряду с другими факторами, является невыясненные источники и факторы передачи инфекции в окружающей среде. В Амурской области изучена экология различных видов сальмонелл. У инфицированных свиней наиболее часто встречаются S. choleraesuis и S. typhisuis.

Схемы и методы специфической профилактики сальмонеллеза свиней с использованием живой вакцины из супрессорного ревертанта S. choleraesuis № 9 дополняют инструктивные положения противосальмо-неллезных мероприятий. Выведенные закономерности и полученный экспериментальный материал могут быть использованы и учтены в научноисследовательской работе, при написании учебников, справочных пособий, при проведении занятий по курсам «Иммунологии», «Ветеринарной микробиологии», «Эпизоотологии» со студентами ветеринарных и других биологических специальностей, слушателей ФПК.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены: на 1-ой Международной научной конференции ученых и практиков Тихоокеанско-Азиатского региона «Болезни животных Дальнего Востока» (Благовещенск, 1999); на региональной научной конференции в ДальГАУ «Болезни сельскохозяйственных животных в Забайкалье и на Дальнем Востоке и меры борьбы с ними» (Благовещенск, 1997); на конференции молодых ученых, посвященного 50-летию ДальГАУ (Благовещенск, 2000); на 1-м региональном научно-производственном семинаре «Ветеринарное благополучие птицеводства Дальнего Востока» (Благовещенск, 2002); на научной конференции института ветеринарной медицины и зоотехнии «Болезни сельскохозяйственных животных в Забайкалье и на Дальнем Востоке» (Благовещенск, 2002); на научных конференциях ИВМЗ 1997, 1998, 1999; в ученом Совете ИВМЗ и научно-техническом Совете НИИЖ ДальГАУ.

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из следующих разделов: введение, обзор литературы, собственные исследования, обсуждение результатов исследований, выводы, практические предложения, список использованной литературы и приложение. Работа изложена на 168 страницах машинописного текста и иллюстрирована 32 таблицами, 17 рисунками. Список литературы включает 305 источников, из них 126 иностранных.

Заключение диссертационного исследования на тему "Эффективность специфической профилактики сальмонеллеза свиней в условиях Верхнего Приамурья"

4 ВЫВОДЫ

3. У больных сальмонеллезом сельскохозяйственных и диких свиней чаще циркулирует S. choleraesuis (65,62%) и S. typhisuis (29,11%), реже S. typhimurium (3,15%), S. enteritidis (1,74%) и S. heidelberg (0,38%). Чаще сальмонеллы изолируют от поросят 2-4-месячного возраста (36,5%). У других видов животных изолируют S. choleraesuis и S. typhisuis значительно реже (соответственно крыса серая 0,62 и 0,25%; полевая мышь 1,34 и 0,35%; домашняя утка 0,12 и 0,23%).

4. В неблагополучных по сальмонеллезу свиней хозяйствах формирование стойкого иммунитета у поросят, иммунизированных перорально живой вакциной из супрессорного ревертанта S. choleraesuis № 9, проявляется наибольшим образованием IgG (11,3±0,24 г/л) после завершения вакцинации с достоверным увеличением фагоцитарной активности на третий день (45,6±2,76%) после второй вакцинации и увеличением количества лейкоцитов, интенсивной выработкой специфических антител, общего белка, IgM, более выраженной лимфоцитарной реакцией в отношении Т- и В-лимфоцитов.

96,7±2,93%). Менее эффективной является ассоциированная вакцина против сальмонеллеза, пастереллеза и энтерококковой инфекции поросят (сохранность 93,3±2,80%).

5 ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Результаты научных исследований по изучению эпизоотической ситуации, определению видового состава и иммунологической реактивности, а также разработки специфической профилактики сальмонеллеза свиней учтены при разработке нормативных документов, принятых Амурским управлением ветеринарии и планируемых к внедрению в ветеринарную практику и учебный процесс:

1. В неблагополучных хозяйствах по сальмонеллезу свиней в зоне Верхнего Приамурья поросят иммунизировать живой вакциной против сальмонеллеза свиней из супрессорного ревертанта S. choleraesuis № 9 перорально трехкратно в 10-, 17- и 24-дневном возрасте соответственно в дозах 2,3 и 4 млрд. микробных клеток.

3. Полученные результаты исследований использовать в учебном процессе при чтении лекций и проведении лабораторно-практических занятий со студентами факультетов ветеринарной медицины, санитарии, технологии производства и переработки продуктов животноводства, биологии высших учебных заведений, а также в научно-исследовательской работе в этом направлении.

Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2004 года, Копейкин, Юрий Александрович

1. Абрамов А.В., Пороло JI.M. Этиологическое значение ассоциации пастерелл, сальмонелл, синегнойной палочки в инфекционной патологии свиней в Луганской области // Проблемы и перспективы парази-тоценологии. Харьков: Луганск, 1997. - С. 10-11.

2. Аверихин А.И. Патоморфологические изменения в центрально нервной системе при естественном и экспериментальном паратифе свиней: Автореф. дис. канд. вет. наук. — Омск, 1955. 23 с.

3. Андросик Н.Н. Специфическая профилактика сальмонеллеза сельскохозяйственных животных // В кн.: Зооантропонозные болезни, меры профилактика и борьбы. Минск, 1997. - С. 102-104.

4. Антюков М.А. Иммунная защита поросят-сосунов против болезней Ауески, сальмонеллеза и пастереллеза // Ветеринария. — 1984. — №7. -С. 31-33.

5. Архангельский И.И. Квасцовая вакцина против паратифа и роль местного воспаления в паратифозном иммунитете // Сб. науч. тр. Узбекского СХИ. 1958. - Т. 11. - С. 48-50.

6. Ахмедов A.M. Сальмонеллезы молодняка. — М.: Колос, 1983. —232 с.

7. Ахмедов A.M. Сальмонеллезы (паратифы) молодняка. — М.: Колос, 1971.-256 с.

8. Бабаян В.А., Коломыцев А.А., Геворгян А.С. Реакция спонтанного розеткообразования В-лимфоцитов свиней с эритроцитами мыши // Ветеринария. 1988. -№11. - С. 35-39.

9. Бобчук Е.В. Влияние балантидиозной инвазии на формирование иммунитета против сальмонеллеза у свиней: Автореф. дис. канд. вет. наук / Дальневост. гос. аграр. ун-т. Благовещенск, 2000. — 21 с.

10. Большакова Е.И. Иммуноморфогенез у поросят, вакцинированных против сальмонеллеза, и влияние на него натрия тиосульфата: Автореф. дис. . канд. вет. наук / Витеб. гос. акад. вет. медицины — Витебск, 1999.-21 с.

11. Большакова Е.И. Применение натрия тиосульфата в качестве иммуностимулятора при иммунизации свиней против сальмонеллеза // Учен. зап. Витеб. гос. акад. вет. медицины, 1998. Т.34. - С. 109-111.

12. Бондаренко В.М., Хубуков В.Ф. Старые знакомые сальмонеллы // Химия и жизнь. 1990. - №2. - С. 30-32.

13. Борисов В.А. Формирование противосальмонеллезного иммунитета у больных фузарио- и Т-2 токсикозом свиней и возможность его повышения при помощи селена. // В кн.: Профилактика инфекционных болезней сельскохозяйственных животных. Омск, 1988. — С. 78-87.

14. Борьба с сальмонеллезом: роль ветеринарии и пищевой гигиены // Доклад комитета экспертов ВОЗ. Женева: ВОЗ, 1991. - 83 с.

15. Бурик В.В. Аминокислотный состав сальмонелл, глобулино-вых препаратов и мяса клинически здоровых и инфицированных животных // В кн.: "Болезни с.-х. животных и меры борьбы с ними на Дальнем Востоке и в Забайкалье". Благовещенск, 1997. - С. 61-65.

16. Бурик В.В. Влияние эзофагостомозной инвазии на напряженность иммунитета против сальмонеллеза свиней // Болезни животных и меры борьбы с ними. Владивосток, 1991. — С. 73-76.

17. Бурик В.В., Землянская Н.И. Сальмонеллезная инфекция молодняка сельскохозяйственных животных в хозяйствах УНПК и меры борьбы с ней // Наука производству / Матер, науч.-практич. конф. УНПК ДальГАУ. Благовещенск, ДальГАУ, 1993. - С. 69-70.

18. Бурик В.В., Кривутенко А.И. К вопросу энтеральной иммунизации свиней против желудочно-кишечных заболеваний // Сб. науч.тр. «Болезни сельскохозяйственных животных в Забайкалье и на Дальнем Востоке». Благовещенск, БСХИ, 1979. - С. 40-45.

19. Бурлаков О.С. Иммунобиологическая реактивность свиноматок и колостральный иммунитет у их потомства // Сб. науч. тр. «Вопросы ветеринарной биологии». М., 1994. - С. 75-78.

20. Бурлуцкий И.Д. Колибактериоз и сальмонеллез поросят и ихспецифическая профилактика: Автореф. дис. . докт. вет. наук. Ленинград, 1980.-39 с.

21. Бурталкин Б.В. Этиология и мероприятия комплексной профилактики массовых диарей // Тр. Бурят, гос. с.-х. акад. 1999. - Вып.39. -4.1.-С. 25-27.

22. Буянова М.П., Жих Г.И. Специфическая профилактика сальмонеллеза с помощью вакцинных аэрозолей // В кн.: Современные проблемы профилактики зоонозных болезней и пути их решения. — Минск, 1987.-С. 170-171.

23. Ветеринарные препараты. / Под ред. Д.Ф. Осидзе. М.: Колос, 1981.-448 с.

24. Вирулентные свойства ревертантов стрептомицинзависимых мутантов сальмонелл / Б.Ю. Шустер, В.В. Сергеев, С.И. Елкина, В.А. Лимарев // Микробиология. 1971. — №7. - С. 29-33.

25. Гараев И.М. Специфическая профилактика и лечение сальмонеллеза свиней в условиях промышленного свиноводства: Автореф. дис. . канд. вет. наук. Москва, 1991. - 22 с.

26. Гаранин Ф.В. Вакцинация маточного поголовья верное средство сохранения молодняка// Ветеринария. — 1952. — №1. — С. 42-43.

27. Гайдамака А.В. Состояние иммунитета у вакцинированных поросят при экспериментальном сальмонеллезе // Ветеринария. 1990. — №7.-С. 30-31.

28. Гайдамака А.В. Исследование иммунологического статуса свиней в промышленных комплексах в связи с вакцинопрофилактикойсальмонеллеза: Автореф. дис. канд. биолог, наук. Харьков, 1990. - 21 с.

29. Глобомизол препарат для иммунокоррекции и лечения поросят при желудочно-кишечных болезнях / Э.Г. Положенко, В.И. Лесных,

30. A.И. Ануфриев, С.И. Першина // Использование новых методов диагностики и фармакологических средств в лечении и профилактике незаразных болезней животных. Воронеж, 1993. - С. 58-62.

31. Глухов В.Ф., Новиков В.Г., Кравцов В.А. Миграция и локализация сальмонелл и эшерихий в организме клопов Cimex lectularius // Диагностика, лечение, профилактика инфекционных и паразитарных заболеваний сельскохозяйственных животных. 1983. — С. 10-14.

32. Голиков А.В., Скворцов В.Н., Семенова Н.В. Эффективность байтрила при инфекционных болезнях животных // Ветеринария. — 1994. — №1.-С. 29-30.

33. Голиков А.В., Скворцов В.Н. Терапевтическая эффективность байтрила при сальмонеллезе свиней // Ветеринария. 1993. - №8. — С. 32.

34. Грищенко Р.И., Сакаль Н.Н., Трифонова Н.Е. О биологических свойствах сальмонелл, выделенных от животных на территории Закарпатья // Ветеринария. 1978. - №7. - С. 92-93.

35. Гутковский А.А. Динамика О-агглютининов в сыворотке крови свиноматок и поросят, иммунизированных против колибактериоза // В кн.: Ветеринарная наука производству. М., 1989. - Т.27. - С. 47-50.

36. Динамика основных классов иммуноглобулинов и розеткооб-разующих Т- и В-лимфоцитов у поросят, выращиваемых в условиях промышленного стресса / А.Я. Пустовар, А.В. Гайдамака, В.М. Апатенко,

37. B.И. Пурисман // Тез. докл. областной конференции «Вторичные иммуно-дефициты инфекционной и неинфекционной этиологии». Харьков, 1989. -С. 75.

38. Добилас Ю. Изучение напряженности иммунитета у поросят, аэрозольно, комплексно и в отдельности иммунизированных против сальмонеллеза и рожи // Труды Литовского научно-исследовательского института ветеринарии, 1986. Т. 10. - С. 88-95.

39. Добилас Ю. Оценка аэрозольных аппаратов разной конструкции путем аэрозольной вакцинации кроликов и морских свинок против сальмонеллеза и рожи свиней / Вопр. профилактики заболеваний животных, 1983С. 47-51.

40. Добилас Ю.-А.М. Электроаэрозольная иммунизация и терапия поросят и телят электроаэрозольным аппаратом новой конструкции УЭА-5 // Профилактика и меры борьбы с болезнями молодняка с.-х. животных. — Минск, 1990.-С. 147-148.

41. Жуков Г.В. Паратиф молодняка. М.: Сельхозгиз, 1961.—257 с.

42. Жуков Г.В. О влиянии концентрированного формалина на иммунную активность агарквасцовой вакцины против паратифа поросят // Сб.науч. работ Сиб. НИВИ. 1963. - Вест.9. - С. 30-35.

43. Заболоцкая Т.В., Девришов Д.А. Некоторые свойства ассоциированной вакцины против сальмонеллеза, пастереллеза и актинобациллез-ной плевропневмонии свиней // В кн.: Науч. основы пр-ва вет. биол. препаратов. Щелково, 2000. - С. 163-164.

44. Загаевский И.С. Сальмонеллоносительство у свиней // Ветеринария. 1978. - №9. - С. 51-53.

45. Закардонец B.C., Сциборовская О.И., Симанская С.Ю. Результаты бактериологических исследований при сальмонеллезе поросят на крупном свинокомплексе // Сб. науч. тр. Ленингр. вет. ин-та, 1990. — Т. 107. -С. 27-32.

46. Зверьков Д.А. Оценка безвредности и реактогенности ассоциированной инактивированной вакцины против пастереллеза, сальмонеллеза и гемофилеза свиней на поросятах-отъемышах // В кн.: Науч. основы пр-ва вет. биол. препаратов. — Щелково, 2000. С. 161-162.

47. Зенов Н.И. Совершенствование промышленной технологии изготовления сухой вакцины против сальмонеллеза свиней из штамма S. choleraesuis ТС-177 // В кн.: Состояние, проблемы и перспективы развития ветеринарной науки России. — М., 1999. Т.1. - С. 239-240.

48. Зиняков A.M. Дезинфекция при сальмонеллезе гусей // Ветеринария.- 1986.-№6.-С. 20-21.

49. Золототрубов А.П. Химиотерапевтическая активность хинок-сидина при колибактериозе и сальмонеллезе свиней: // Автореф. дис. канд. вет. наук / Воронеж, гос. аграр. ун-т им. К.Д. Глинки. — Воронеж, 2000.-23 с.

50. Золотухин С.Н., Ганюшкин В.Я. Фагопрофилактика сальмонеллеза свиней // Тез. докл. Всерос. науч. конф. "Инфекционные болезни молодняка сельскохозяйственных животных". М., 1996. - С. 62-63.

51. Иванов М.М. Активная профилактика колипаратифозных заболеваний молодняка // Сб. тр. ГНКИ ветпрепаратов. — М., 1953. Т.4. — С. 287-301.

52. Иванов М.М. Изучение эффективности формолвакцины против паратифа поросят // Ветеринария. 1948. - №6. - С. 20

53. Иммунитет против сальмонеллеза у свиноматок / О.М. Цимбал, Е.Э. Конаржевський, О.С. Андрээва и др. // Ветеринар1я. 1983. -№57.-С. 3-5.

54. Иммунная реактивность поросят раннего возраста / М.С. Жаков, В.В. Вантеев, Н.Г. Толкач и др. // Ветеринарная наука производству. - 1985. - Вып.4. - С. 25-28.

55. Иммуноглобулины в сыворотке крови и молозиве свиней, вакцинированных против сальмонеллеза и колибактериоза / М.А Сидоров, Т.К. Курашвили, С.Н. Кузьмин и др. // Тр. ВИЭВ Всесоюзный институт экспериментальной ветеринарии, 1983.— Вып.57.-С. 123-127.

56. Иммунологические методы. / Под ред. Г. Фримеля: Пер. с нем.

57. М: Медицина, 1987. С. 82-88.

58. Кабанков Ю.С., Квасникова Е.Д. Этиология гастроэнтеритов поросят-отъемышей // Племенное свиноводство в Молдавии. — 1982. — С. 111-117.

59. Карева Э.П., Солдатенко Н.А., Зимина "В.Н. Современная эпизоотология сальмонеллеза свиней // В кн.: "Актуал. вопр. диагностики и борьбы с болезнями с.-х. животных". Ставрополь, 1999. - С. 80-82.

60. Карпуть И.М. Иммунобиологическая реактивность организма поросят вакцинированных против паратифа в различном возрасте // В кн.: Болезни сельскохозяйственных животных и птиц, их профилактика и лечение. Ленинград, 1974. - С. 242-247.

61. Квасников А.К., Прокопьева Н.А., Власенко А.К. К вопросу иммунопрофилактики сальмонеллеза свиней на промышленном свинокомплексе // Научные основы и пути повышения производства свинины в Молдавии. 1984. - С. 95-98.

62. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии / И.П. Кондрахин, Н.В. Курилов, А.Г. Малахов и др. М.: Агропромиздат, 1985287 с.

63. Козлова Н.С., Лебедева И.К. Чувствительность антибиотико-устойчивых штаммов сальмонелл к новым антибиотикам и химиопрепара-там // Антибиотики и химиотерапия. 1991. - Т.36. - №2. - С. 24-26.

64. Кольчак В.В. Профилактика острых желудочно-кишечных заболеваний свиней на комплексах Дальнего Востока // В кн.: Диагностика болезней животных и профилактика их на фермах и комплексах. Новосибирск, 1984.-С. 135-140.

65. Конеев И.М. Паратиф поросят и его специфическая профилактика путем изменения методики прививок: Автореф. дис. канд. вет. наук. Ленинград, 1965. - 28 с.

66. Котенко A.M. Иммуноморфогенез при вакцинации поросятпротив сальмонеллеза и влияние на него эзофагостомозной инвазии // В кн.: Профилактика и ликвидация заразных болезней сельскохозяйственных животных. М., 1985. - С. 31-35.

67. Ветеринарная энциклопедия / Паратиф свиней // Котов В.Т. — Под ред. К.И. Скрябина. М.: Советская энциклопедия, 1973. - Т.4. - С. 808-811.

68. Куликовский А.В., Касьяненко А.И., Соснина В.В. Экология Salmonella enteritidis во внешней среде // Ветеринария. — 1996. — №3. — С. 24-25.

69. Курило Н.Ф. Антимикробная активность ятедина, его профилактическая и лечебная эффективность при сальмонеллезе поросят // Ав-тореф. дис. .канд. вет. наук / Воронеж, гос. аграр. ун-т им. К.Д. Глинки. — Воронеж, 1999.-23 с.

70. Лиходед В.Г. Шустер Б.Ю. Влияние мутации в гене-супрессоре su-str на вирулентность S. enteritidis / Ж. микробиология. — 1976. -№3. -С. 23-28.

71. Максимович В.В. Групповая аэрозольная иммунизация свиней одновременно против болезни Ауески и сальмонеллеза // Мат. конф. / Вопросы групповой профилактики заболеваний животных и птиц. Кайшя-дорис, январь, 1985. - Вильнюс, 1986. - С. 25-26.

72. Максимович В.В. Иммуногенез у поросят, вакцинированных аэрозольным методом одновременно против сальмонеллеза и болезни Ауе-ски // Изв. АН БССР. Сер. с.-х. наук. 1990. - Вып.З. - С. 113-117.

73. Максимович В.В. Интенсивность эпизоотического процесса и совершенствование специфической профилактики при сальмонеллезе свиней в Беларуссии // Использ. физ. и биол. факторов в ветеринарии и животноводстве, 1992.— С. 54-55.

74. Максимович В.В. Контроль иммунного ответа у поросят, вакцинированных против сальмонеллеза. // Вет. наука пр-ву. — Минск, 1993. — Вып.З 1. — С. 91-96.

75. Максимович В.В. Эпизоотологический мониторинг за сальмонеллезом свиней в республике Беларусь // Сб. науч. тр. Витебского вет. инта / Вопросы теории и практики ветеринарии и зоотехнии. — Минск: Ураджай, 1992. Т.29. - С. 44-46.

76. Максимович В.В. Эпизоотическая ситуация по сальмонеллезу свиней в Беларусии и специфическая профилактика при этой болезни // Межвед. сб. Ветеринарная наука производству. — Минск: Ураджай, 1992. — Вып.30. — С. 74-77.

77. Малявин А.Г. О специфической профилактики паратифозных заболеваний у телят и поросят // Ветеринария. 1959. - №1. - С. 44-46.

78. Манжурина О.А. Влияние калия нитрата на реактивность свиней при специфической профилактике сальмонеллеза // Автореф. дис. .канд. вет. наук / Воронеж, гос. аграр. ун-т им. К.Д. Глинки. Воронеж, 1998.-21 с.

79. Манжурина О.А. Показатели фагоцитарной активности лейкоцитов поросят, иммунизированных против сальмонеллеза на фоне поступления ПДД нитрата калия // В кн.: "Резервы стабилизации аграр. пр-ва". — Воронеж, 1996. 4.2. - С. 25-26.

80. Маркявичус А.С., Кяушас И.Ф. Выделение сальмонелл из продуктов убоя свиней и комбикормов // Ветеринария. 1972. — №2. — С. 99100.

81. Марченко В.Г. Коварные сальмонеллы // Химия и жизнь. — 1990.-№2.-С. 32-33.

82. Матвиенко Б.А. Иммуногенность аттенуированных штаммов сальмонелл // Ветеринария. 1970. — №8. - С. 44—45.

83. Матюшко В.К. Взятие крови у свиней из краниальной полой вены // Ветеринария. 1992. - №8. - С. 7-8.

84. Мишурнова Н.В., Киржаев Ф.С. Антагонистические свойства препарата СТФ-1/56 относительно сальмонелл и кишечной палочки // Ветеринария. 1988. -№10. - С. 34-36.

85. Мозжухин Ю.П. Особенности эпизоотологии инфекционных болезней и их профилактика на Дальнем Востоке / Учебное пособие. — Благовещенск: БСХИ, 1980. 88 с.

86. Молодинашвили Н.А., Ефремов М.П. Сальмонеллезная инфекция крупных животноводческих комплексов // Инфекционные болезни сельскохозяйственных животных и птиц. Сб. науч. тр. - Ленинград, 1987. -С. 65-70.

87. Молодинашвили Н.А. Сальмонеллез свиней в крупных евиноводческих хозяйствах (Сообщ.1) // Сб. науч. тр. Ленингр. вет. ин-т. -1986. -Вып.85. - С. 48-53.

88. Муминов А.А., Эргашев А. Профилактика и меры борьбы при сальмонеллезе свиней // Материалы науч.-производ. конф. посвящ. 25-летию вет. факультета. Душанбе, 1988. - С. 13-14.

89. Незаразные болезни молодняка. / Под ред. И.М. Карпуть. -Минск: Ураджай, 1989. С. 7-21.

90. Нитазолсодержащие препараты при желудочно-кишечных болезнях молодняка / П.А. Паршин, С.В. Шабунин, М.И. Рецкий и др. // Ветеринария. 1997. - №9. - С. 38-41

91. Ожередова Н.А. Сальмонеллез убойных свиней // Тез. докл. 2-ой Междунар. науч.-практич. конф. Актуал. пробл. вет.-сан. контр, с.-х. продукции. М., 1997. - 4.2. - С. 175-176.

92. О специфической профилактике болезней свиней / И.Ф. Задо-рожный, Б.В. Меркулов, П.Ф. Сердюков, Ю.А. Верхоланцев // Ветеринария.- 1975.-№1.-С. 50-51.

93. Остаточная вирулентность и иммуногенность стрептомицинза-висимого мутанта S. dublin / Б.Ю. Шустер, Ю.А. Малахов, В.В. Кириллова и др. // В кн.: Контроль и стандартизация бактерийных препаратов. — М., 1978.-С. 52-57.

94. Оценка естественной резистентности крупного рогатого скота и овец / П.Н. Смирнов, Н.Б. Гончарова, И.М. Воронова, В.М. Чекишев и др.: Метод, рекомендации / ВАСХНИЛ Сиб. отд-ние ИЭВСиДВ. Новосибирск, 1989.-20 с.

95. Павлов В.Н., Кондратистов Л.А., Димов Б.И. Специфическая профилактика сальмонеллеза поросят // Инфекционные болезни сельскохозяйственных животных и птиц. Сб. науч. тр. - Ленинград, 1985. - С. 3436.

96. Павлов Е.Г. Сальмонеллез (паратиф) // Справочник по болезням свиней / Под ред. А.И. Собко, И.Н. Гладенко. Киев: Урожай, 1981. — С. 73-77.

97. Пак С.Г., Турьянов М.Х., Пальцев М.А. Сальмонеллез. М.: Медицина, 1988.-304 с.

98. Паракин В.К. Сальмонеллезы // В кн.: Эпизоотология и инфекционные болезни сельскохозяйственных животных / Под ред. А.А. Коно-паткина. М.: Колос, 1984. - С. 436-444.

99. Петров В.Ф., Антюков М.А. Иммунореактивность свиней при вакцинации против болезни Ауески, сальмонеллеза и пастереллеза // Ветеринария. 1975. - №2. - С. 31-34.

100. Петров В.Ф., Бутьянов Д.Д. Исследования по одновременной вакцинации свиней против нескольких инфекций // Ветеринария. — 1974. — №11. -С. 66-68.

101. Петров Р.В. Иммунная биотехнология. В кн.: Проблемы ветеринарной иммунологии / Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В.И. Ленина. М.:

102. Агропромиздат, 1985. С. 9-13.

103. Пичугин JI.M., Акулов А.В. Практикум по патологической анатомии сельскохозяйственных животных. -М.: Колос, 1980. С. 191.

104. Плазмиды антибиотикорезистентных штаммов сальмонелл, выделенных из различных источников / С.П. Вакуленко, JI.K. Кротова, А.Н. Колчанов и др. // Антибиотики и химиотерапия. 1990. - №9. — Т.35. -С. 22-25.

105. Погудин В.И. Распространение сальмонелл среди свиней Приморского края // В кн.: Ветеринарная нозеография. Владивосток, 1973. — С. 30-32.

106. Поляков А.А. Ветеринарная санитария. — М.: Колос, 1979. — С. 173-186.

107. Поляков А.А., Усачева И.Г. Современные данные о путях распространения сальмонеллеза // ВИНИТЭИСХ. М., 1972. - С. 125.

108. Попова Э.М., Матузенко Н.В., Кучерявенко А.А. Профилактика сальмонеллеза в свиноводческих хозяйствах // Информац. бюллетень Укр. академ. аграр. наук. Ин-т экспериментальной клинической ветеринарной медицины. — М., 1994. — С. 85-87.

109. Попов В.И. Иммунизация новорожденных поросят // Ветеринария. 1984. - №6. - С. 26-30.

110. Потапова О.А. Распространение сальмонеллезов животных и птиц в Ставропольском крае // Диагностика, лечение и профилактика заболеваний с.-х. животных. Ставрополь, 1995. - С. 23-25.

111. Потапова О.А. Этиологическая структура сальмонеллезов животных и птиц в Ставропольском крае // Диагностика, лечение и профилактика заболеваний с.-х. животных. Ставрополь, 1995(1996). - С. 25-28.

112. Предупреждение желудочно-кишечных болезней поросят / П.А. Паршин, С.В. Шабунин, С.М. Сулейманов, А.Г. Шахов // Свиноводство. 1997. - №5. - С. 28-31.

113. Притулин П.И. Дифференциальная диагностика инфекционных гастроэнтероколитов свиней // Ветеринария. 1979. -№3. - С. 44-47.

114. Притулин П.И. Инфекционные гастроэнтероколиты свиней. — М.: Колос, 1975.-352 с.

115. Притулин П.И. Сальмонеллез // В кн.: Болезни свиней. — М.: Колос, 1970.-С. 180-187.

116. Протченко Е.В., Кожевников Е.М. Ветеринарно-санитарное состояние и качество мяса индеек при сальмонеллезе // Вет.-сан. основы увеличения пр-ва и повышения качества продуктов животноводства. — 1989.-С. 59-64.

117. Протективная активность и иммуногенность потенциально вакцинного маркерного бивалентного штамма S. choleraesuis В-9 / Э.М. Попова, Д.А. Евтушенко, Н.В. Матузенко и др. // Вестник аграр. науки. — 1994.-№5.-С. 78-84.

118. Прудникова Т.М., Брем А.К. Специфическая профилактика сальмонеллеза поросят в промышленных комплексах // В кн.: Профилактика и меры борьбы с инфекционными болезнями сельскохозяйственных животных. Новосибирск, 1987.-С. 113-116.

119. Прудников B.C., Большакова Е.И. Влияние тиосульфата натрия на морфологические показатели крови и напряженность активного иммунитета против сальмонеллеза у поросят // Сборник науч. тр. Витебского вет. ин-та, 1992. Т.29. - С. 48-50.

120. Прудников B.C., Большакова Е.И. Морфология иммунитета у поросят, вакцинированных против сальмонеллеза и влияние на него натриятиосульфата // Ученые записки Витебской государственной академии ветеринарной медицины. М., 1994. - Т.31. - С. 96-98.

121. Прудников B.C., Большакова Е.И. Морфология костного мозга у поросят, вакцинированных против сальмонеллеза с применением иммуностимулятора // В кн.: Зооантропонозные болезни, меры профилактики и борьбы. Минск, 1997.-С. 104-106.

122. Прудников B.C. Иммуноморфогенез у свиней при пероральной иммунизации против сальмонеллеза // Ветеринария. — 1981. — №4. — С. 34— 36.

123. Прудников B.C. Иммуноморфологические изменения у поросят при пероральной вакцинации против сальмонеллеза // Ветеринария. — 1990.-№.10. -С. 24-29.

124. Прудников С.И., Прудникова Т.М., Брем А.К. Сальмонеллез поросят и его профилактика при интенсивных технологиях ведения животноводства // В кн.: Диагностика и профилактика инфекционных болезней животных. Новосибирск, 1989. - С. 95-100.

125. Прунтова О.В., Русалеев B.C., Гневашев В.М. Применение ИФА для выявления противосальмонеллезных антител у свиней // Ветеринария. 2001.-№12. - С. 18-20.

126. Пустоваров А.Я. Иммунологическое обоснование диагностикии профилактики энзоотической пневмонии, сальмонеллеза и некоторых смешанных инфекций свиней // Дис. доктора вет. наук. М., 1991. - 49 с.

127. Разработка вакцины против сальмонеллеза свиней инактиви-рованной сухой бивалентной с растворителем / B.C. Русалеев, О.В. Прун-това, В.М. Гневашев и др. // В кн.: Современные аспекты ветеринарной патологии животных. Владимир, 1998. - С. 238-245.

128. Рахманин П.П., Куликовский А.В. Эпизоотическое состояние и меры борьбы с сальмонеллезом // Ветеринария. — 1989. — №7. — С. 40—44.

129. Резистентность эшерихий и сальмонелл к применяемым антибиотикам / В.Ф. Ковалев, И.П. Волков, А.А. Нечаева и др. // Ветеринария. 1989. -№7. -С. 30-31.

130. Русалеев B.C. Разработка инактивированных вакцин против сальмонеллеза и пастереллеза свиней // В кн.: Соврем, аспекты патологии животных. Владимир, 1999. - С. 141-147.

131. Рыбаков С.С. Новые тенденции в исследованиях и разработке вакцин (по материалам конференции Институт Пастера, Париж, 26-28 февраля, 1998)//Ветеринария. 1998.-№10.-С. 50-52.

132. Савенко А.В. Сальмонеллезы животных в Амурской области // Бюл. науч. исслед. / ДальЗНИВИ. Благовещенск, 1998. - С. 38-39.

133. Сальмонеллез поросят в условиях свинокомплекса моноблока / А.Н. Гречухин, А.Г. Симанский, С.Ю. Симанская, М.П. Ляблина // Сб. науч. трудов. Ленингр. вет. ин-та.-Л., 1989.— Т. 101. — С. 27-33.

134. Сайдулдин Т.С. Статистическая обработка результатов серологических исследований // Ветеринария. 1981. - №7. - С. 62-64.

135. Сидоров М.А., Бондаренко В.В. Роль клеток лимфатических узлов в антителообразовании и передаче антигенной информации // Тр. ВИЭВ.- 1973. -Т.41. — С. 254-299.

136. Сидоров М.А. Основы профилактики болезней новорожденных поросят // Ветеринария. 1987. - №2. - С. 10-12.

137. Скворцов В.Н. Голиков А.В. Байтрил высокоэффективный препарат при инфекционных болезнях свиней // Ветеринария. - 1995. — №7.-С. 10.

138. Скворцов В.Н. Лечение сальмонеллеза свиней энроксилом // Актуал. вопр. ветеринарии. Новосибирск, 1997. - С. 67-68.

139. Скогорева A.M. Антимикробная активность и лечебная эффективность фуракрона при колибактериозе, сальмонеллезе и бронхопневмонии поросят: // Автореф. дис. .канд. вет. наук / Воронеж, гос. аграр. ун-т им. К.Д. Глинки. Воронеж, 1998. - 25 с.

140. Слинько В.Г. Борьба с сальмонеллезом свиней в специализированном хозяйстве // Ветеринария. 1981. - №7. - С. 35-36.

141. Слинько В.Г., Соболев Н.М. Диагностика сальмонеллеза свиней в специализированных свиноводческих хозяйствах и комплексах: Метод. рекоменд. / УНИИЭВ. Харьков, 1984. - 11 с.

142. Смирнова Н.И. Возбудитель сальмонеллеза // В кн.: Ветеринарная микробиология и иммунология / Под ред. Н.А. Радчука. — М.: Аг-ропромиздат, 1991. С. 209-216.

143. Специфическая профилактика сальмонеллеза у свиней / М.А. Сидоров, В.В. Субботин, В.В. Кудрявцев, В.Т. Столяренко // Ветеринария. 1992.-№6.-С. 32-35.

144. Станислав В.И. Выживаемость индикаторных бактерий и сальмонелл в жидком помете и почве // Ветеринария. 1988. — №7. — С. 25-26.

145. Сулейманов С.М., Дорожкин В.И., Омаргаджиева А.В. Эффективность леномака при желудочно-кишечных болезнях поросят // Ветеринария. 1999. - №4. - С. 12-13.

146. Табаков Г.П. Лечебные свойства доксиветина при сальмонел-лезе поросят//Бюл. ВИЭВ, 1991. -Вып.75-76. С. 51-53.

147. Тазетдинова Р.А., Макаев Х.Н. Сальмонеллез поросят, вызванный Salmonella edinburg // Тез. докл. Всерос. науч. конф. Инфекционные болезни молодняка с.-х. животных. — М., 1996. — С. 60-61.

148. Тараторина О.М., Елкина С.И. Вирулентные и иммуногенные свойства метионинзависимого штамма S. enteritidis // Ж. микробиология. — 1967.-№8.-С. 56-59.

149. Трансдукционный анализ вирулентности ревертантов стрепто-мицинзависимых мутантов S. enteritidis // Б.Ю. Шустер, В.Г. Лиходед, В.В. Сергеев и др. // Ж. микробиология. 1971. — №12. - С. 58-62.

150. Тутов И.К., Потапова О.А. Лабораторные и производственные испытания лактобрила и биобактона при сальмонеллезе животных // Вестник ветеринарии. — 1996. — №1. С. 24-27.

151. Улазов А.В., Петров А.И., Мирзеханов Ф.З. Профилактика бактериальных и протозойных болезней свиней новым препаратом нифу-лин-форте // Ветеринария. 2000. - №7. - С. 15.

152. Усольцев В.М., Дубовой А.В., Юзвик JI.H. Комплексная депонированная вакцина против различных форм пастереллезов, стрептококко-зов и сальмонеллеза свиней // В кн.: Науч. основы пр-ва вет. биол. препаратов. Щелково, 2000. - С. 193-194.

153. Файзулин Р.З., Колганова О.А. Получение моноклональных антител к Salmonella enteritidis // В кн.: Диагностика инфекционных болезней животных. Новосибирск, 1993. — С. 125-127.

154. Федотов Б.Н., Кожемякин Н.Г. О бациллоносительстве бактерий паратифозной группы у свиней // Сб. науч. тр. Литовского вет. ин-та. — Л.: Сельхозгиз, 1954. Вып. 14. - С. 225-229.

155. Цена М. Дератизация животноводческих объектов // В кн.: Ве-теринарно-санитарные и зоогигиенические проблемы промышленного животноводства. Под ред. Г.К. Волкова, B.C. Ярных. М.: Колос, 1979. - С. 169-187.

156. Шесточенко А., Таранова Л.А., Косенко В.И. Профилактика инфекционных болезней молодняка. М.: Колос, 1983. — 207 с.

157. Шеховцов B.C., Темный Н.В. Влияние дегельминтизации на формирование поствакцинального противосальмонеллезного иммунитета у свиней // Информац. бюл. Укр. акад. аграр. наук. Ин-т эксперимент, кли-нич. вет. медицины. Киев, 1994. - С. 241-242.

158. Ширяева В.Н., Иванов М.А. К вопросу о бактерионосительстве сальмонелл убойных животных // Матер, межвуз. науч. конф. — М., 1967. — С. 82-85.г

159. Шишков В.П., Карпуть И.М. Сальмонеллез // В кн.: Патолого-анатомическая диагностика болезней свиней / Под ред. В.П. Шишкова. — М.: Колос, 1984.-С. 136-142.

160. Шульман-Сатин Б.Б., Шустер Б.Ю. Морфологические изменения при использовании живой вакцины из супрессорного ревертанта S. typhimurium в модельных опытах // Ж. микробиология. — 1976. №11. — С. 130-134.

161. Шур И.В. Заболевания сальмонеллезной этиологии. — М.: Медицина, 1970.-С. 11-13.

162. Шустер Б.Ю. Вакцины из аттенуированных штаммов сальмонелл: Автореф. дис. доктора вет. наук. — М., 1988. — 36 с.

163. Шустер Б.Ю., Лиходед В.Г. Экспериментальное изучение стабильности авирулентных свойств и иммуногенности супрессорных ревер-тантов стрептомицинзависимых мутантов сальмонелл // Ж. микробиология. 1976. - №9. С. 40-41.

164. Щеглова В.Н. Контаминация объектов внешней среды сальмонеллами в хозяйстве по откорму бычков // Инфекционные и паразитарные болезни с.-х. животных // Сб. науч. работ Лен. вет. ин-та. Ленинград, 1981.-С. 158-163.

165. Щербатых П.Я. Лечение и профилактика паратифа свиней специфическими глобулинами // В кн.: Профилактика и лечение болезней молодняка сельскохозяйственных животных / Под ред. В.А. Аликаева, В.И.

166. Дульнева. М.: Колос, 1968. - С. 284-294.

167. Экспериментальное испытание ассоциированной инактивированной вакцины ОКЗ / Д.А. Девришов, Е.С. Воронин, З.М. Бедоева и др. // Ветеринария. 1998.-№12.-С. 12-14.

168. Экспериментальное обоснование конструирования живой брюшнотифозной вакцины / В.Г. Лиходед, Б.Ю. Шустер, В.В. Сергеев, С.И. Елкина // Ж. микробиология. 1973. - №6. - С. 66-72.

169. Эпизоотология сальмонеллеза свиней в условиях свинокомплекса / А.Н. Гречухин, B.C. Закардонец, А.Г. Шишкова, А.И. Сциборов-ская // Сб. науч. тр. С.-Петербург, вет. ин-та. Санкт-Петербург, 1993. — 4.2.-№120.-С. 48-52.

170. Юрков Г.Г. Сальмонеллез // В кн.: Эпизоотология с микробиологией / Под ред. И.А. Бакулова. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 131-135.

171. Юров Г.К., Народицкий П.С., Юров К.П. Конструирование и использование ДНК-вакцин // Ветеринария. 1998. - №12. - С. 25-27.

172. Ярных B.C. Санитарные мероприятия в системе противоэпизо-отической защиты хозяйств // Ветеринария. 1985. -№11. - С. 26-30.

173. Ярцев М.Я. Специфическая профилактика и технология вакцинного производства при сальмонеллезах // Ветеринария. — 1996. — №8. — С. 47-51.

174. Абрамов А., Пороло Л. Етюлопчне значения асощаци пасте-релл, синьогншжм палички в шфекцшнш патологи свиней // Ветеринарная медицина Украши. 1996. - №7. - С. 30-31.

175. Айшпур М. Глушак О. Байтрил та Байо-н-окс 10%-й у лжуванш сальмонельозу i профшактищ n0H0ciB у молодняка свиней // Тваринництво Украши. 1996. - №3. — С. 20.

176. Використання 1муностимулятор1в при вакцинопрофшактищ сальмонелльозу поросят / А.М Головко, М.Ю. Мисик, B.C. Антонов, С.А. Михайлова // Вет. медицша. 1998. - Вип.74. - С. 143-148.

177. Дщок Ю.В. Деяю ешзоотолопчш особливосп сальмонельоз!в телят i поросят // Вет. медицина /1н-т експерим. i клЫч. вет. медицини УААН, 2000. Вип.78. - Т. 1. - С. 79-85.

178. Епизоотологично проучване на сальмонелозите при свинете / М.К. Минев, В. Конов, JI. Арнаудов и др. // Ветер.-мед. науки. Варна. — 1985. - Вып.22. - № 1. - С. 16-24.

179. Епизоотология, профилактика и борба със сальмонелозите по свинете / М.К. Минев, С. Йорданов, Д. Гановски и др. // Ветер.-мед. науки.- Варна. 1987. - Вып.24. - №6. - С. 52-60.

180. Към етиологията на салмонелозите по свинете, отглеждани при промишлени условия / М.К. Минев, С. Йорданов, В. Конов, В. Хвърчил-ков, С. Пушкаров // Ветер.-мед. науки. Варна. - 1987. - Вып.24. — №7. — С. 26-31.

181. Льонг Ту. Видова структура на сальмонелите, изолирани от свине в югозападна България за периода 1981-1985 // Ветер. Сб. България.- 1994. Г. 102. - Бр. 1. - С. 16-17.

182. Проучвания върху лиофилизацията на ваксина против салмо-нелоза по свинете / М. Василева, В. Василев, Н. Йорданов, Т. Донев // Сельскостоп. Наука Производство. 1994. - Г.32. - бр.3/6. - С. 83-85.

183. Темний М., Шеховцов В. Стан гуморального 1муштету в поросят при трихоцефальоз! та ефектившсть флюбенолу // Вет. медицша Ук-раши.- 1998.-№9.-С. 20-21.

184. Титаренко Е.В. Эпизоотология и эпидемиология сальмонелле-зов в Полтавской области // В'юник Полтавського державного сшьськогосподарського шституту. 2000. — № 4. — С. 46-48.

185. Ушкалов В. Патогенш властивосп сальмонел // Вет. медицина Украши. — 1998. № 11 -12. - С. 18-19.

186. Alstad A.D., Krogh D., Fischer К. Salmonellosis in North Dakota animals and poultry // N.D. Farm Res. 1984. - Vol.41. - №6. - P. 24-25.

187. Antibiotic resistance of Esherichia coli and Salmonella from apparently healthy slaughtered cattle and pigs, and diseased animals in Zambia / M. Ngoma, A. Suzuki, I. Takashima, G. Sato // Japan. J. Veter. Res. 1993. -Vol.41.-№1.-P. 1-10.

188. Bacon G.A., Burrows T.W., Yates M. The effects of biochemical mutation on the virulence of Bacterium typhosum; the virulence of mutants // Brit. J. Exp. Path. 1950. - Vol.31. - №3. - P. 714-724.

189. Barnum D.A. Salmonella muenster: A new problem in Ontario dairy herds // Highlightq agr. Res. in Ontario. 1983. - Vol.6. - №4. - P. 4-7.

190. Barrow P.A. Immunity to experimental fowl tythoid in chickens induced by a virulence plasmid cured derivative of Salmonella gallinarum // Infect. Immun. 1992. - Vol.58. - №7. p. 2283-2288.

191. Baum D.H., Harris D.L., Roof M.B. Efficacy of SC-54 vaccine administered to pigs at one day of age // AS publ. Iowa state univ. Cooperative extension service. Ames (Iowa). 1996. -№633. - P. 183-184.

192. Becker W. Salmonells typhimurium var, Copenhagen als ursache einer Verlustreichen Frkankung in einer Milcherde Deutahe Veterinar Medizinishe Gesellschaft // Fachgruppe Fischeiten. 1987. — P. 25-31.

193. Benes S., Handi R. Nektere aspekty prevence a tlumeni salmonelovych infekci u prasat // Veterinarstvi. 1982. - Vol.32. — №5. - P. 211-212.

194. Binder M., Sondholm J. Infektion med Salmonella typhimurium svinebesathinger // Dansk Veter. Tidsskr. 1989. - Vol.72. - №2. - P. 71-74.

195. Biology and clinical significance of virulense plasmids in Sallmonella serovars / G. Donald Guiney, C. Ferric Fang, Martin Kraus, Stephen Libby, A. Nancy Buchmier, Joshua Fierer // Clin. Infec. Diseases. — 1995. -Vol.21.-№2.-P. 146-151.

196. Biro G., Jayarao В., Kovacs S. Sertesallomanyok tunetmentes salmonellosisara iranyulovizsgalatok // Magyar allatorv. Lapja 1989. - Vol.44.- №8. P. 479-484.

197. BlahaT. Epidemiologie und Bekampfung von Salmonelleninfektionen des Schweines // Prakt. Tierarzt. 1994. - Jg.75. -№ Mai. — S. 84-86.

198. Bolder N.M., Hulst M.C. van der, Mulder R.W.A.W. Salmonella in broiler chicks // Zootecn. intern. 1982. - Vol.4. - P. 30-34.

199. Bottarelli E., Lucidi E. Monitoraggio dell'attivita in vitro di antibioci diversi su batteri di interesse veterinario // Arch, veter. ital. 1986. -Vol.37. -№1. -P. 33—42.

200. Bucur E.O., Draghici D., Stanciu N. Neuropathological chan ges in acute septicaemic salmonellosis of swine // Arch. Veter. 1990. - T. 19. — P. 6166.

201. Cercetari privind farmacoterapia cu clorovit la purcei si vitei / C. Statescu, M. Serban, M. Crivineanu et al. // Lucrari, sti. Ser. C. Med. veter. /Inst. Agron, Balcescu. Bucuresti, 1988. T.31. - P. 45-52.

202. Cerri D. Sulla presenza di salmonella in animali selvatici di alcune province della Toscana // An. Fas. Med. Veter. Risa. 1985. - Vol.37. - P. 121127.

203. Chau P., Shortridge K., Huang C. Salmonella in pig carcasses for human consumption in Hong Kong: A Study on the Mode of Contamination // J. Hyg. Camb. 1977. - Vol.72. - №2. - P. 253-260.

204. Chimi A., Azadegan A.A. Incidence des Salmonella dans le vesicules biliaires des pores sains en Iran // Rev. med. vet. — 1975. Vol.126. — №11.-P. 1389-1394.

205. Conjunctival and intramuscular vaccination of pigs with a liveavirulent strain of Salmonella cholerae suis. / T.T. Kramer, P. Pardon, J. Marly et al. // Am. J. veter. Res. 1987. - Vol.48. - №7. - P. 1072-1076.

206. Cripper P. Slowing the salmonella spread // Livestock Farmg. -1989.-Vol.27.-P. 20-21.

207. Development of a complete ELISA using Salmonella lipopolysaccharides of various serogroups allowing to detect all infected pigs / K. Proux, C. Houdayer, F. Humbert et al. // Veter.Res. 2000. - Vol.31. - №5. -P. 481-490.

208. Die salmonella choleraesuis-bestandsinfektion. Darstellung von problemen und losungsvarianten / W. School, D. Seyfarth, M. Michael-Meese, K.H. Pehl // Mh.Vet. Med. 1973. - Bd.28. - S. 201.

209. Distribution of Salmonella in swine herds, in Quebec / A. Letellier, S. Messier, J. Pare et al. // Veter. Microbiol. 1999. - Vol.67. - №4. - P. 299307.

210. Draayer H.A. Protecting weanling pigs against salmonellosis // Veter. Med. (Edwaedsville). 1986. - Vol.81. - №8. - P. 776-777.

211. Elimination of Salmonella typhimurium infection by the strategic movement of pigs / J. Dahl, A. Wingstrand, B. Nielsen, D.L. Baggesen // Veter. Rec. 1997. - Vol. 140. - №26. - P. 679-681.

212. Espectro clinico de la infeccion focal por Salmonella no typhi: experiecia de 32 anos / Aguado Jose Maria, Ramos Jose Manuel, Garcia-Corbeira Pilar et al. // Med. clin. 1994. - Vol.103. - №8. - P. 293-298.

213. Evaluation of segregated early weaning to control salmonellosis and proliferative enteritis / J.C. Nietfeld, I. Feder, D. Schoneweis, B. Kelly //

214. Rep.of progress / Kansas agr.experiment station. Manhattan (Kans.). — 1995. — Vol.746.-P. 10-13.

215. Experimental and natural infection of early weaned pigs with Salmonella choleraesuis / R.C. Anderson, D.J. Nisbet, S.A. Buckley et al. // Res. in veter. Sc. 1998. - Vol.64. -№3. - P. 261-262.

216. Fedorka-Cray P.J., Mc.Kean J.D., Beran G.M. Prevalence of salmonella in swine and pork: a farm to consumer study // Iowa State Univ. Coop. Extens. Serv. Ames (Iowa). 1998. - Vol.638. - P. 114-115.

217. Fedorka-Cray P.J., Whipp S.C. Salmonella typhimurium in swine: a model for study of the carrier state // Iowa State Univ. Coop. Extens. Serv. Ames (Iowa). 1992. - Vol.621. - P. 166-167.

218. Foodborne outbreaks caused by Salmonella in Italy 1991-1994 / G. Scuderi, M. Fantasia, E. Filetici, M.P. Anastasia // Epidemiol, and infec. — 1996. Vol. 116. - №3. - P. 257-265.

219. Ghosh S.S., Verma N.D. Economic loss due to Salmonella choleraesuis 6,7(c): 1,5 in an organized farm in Nagaland // Indian J. anim. Sc. —1987. Vol.57.-№3.-P. 194-196.

220. Ghosh S.S., Verma N.D. Occurrence of Salmonella bovismorbificans 6,8:r:l,5 from piglets in Nagaland // Indian J. anim. Sc. —1988. Vol.58. - №2. - P. 204-206.

221. Gibson E.A. Salmonella ifection in pigs // Brit. Veter. J. 1969. -Vol. 125. - №9. - P. 431-436.

222. Gresham A.C.J. An old disease of increasing significance — Salmonella infection in pigs in Great Britain // Pig J. 1996. - Vol.37. — P. 5964.

223. Heard T.W., Linton A.H. The incidence of Salmonella excretion in various pig populations from 1966 to 1968 // The Brit. Veter. J. 1969. — Vol.125.-№12.-P. 635-644.

224. Hoiseth S.K., Stocker B.A.D. Aromatic-dependent Salmonellatyphimurium are non-virulent and effective as live vaccines // Nature. 1981. — Vol.291.-P. 238-239.

225. Hoist S. Forekomsten af Salmonella i caecum hos danske slagtesvin // Dansk Veter. Tidsskr. 1993. - Arg.76. - №15. - S. 645-652.

226. Immunizacion de cerdon contra pleuropneumonia contagioza / J.M. Miquet, F.J. Blanco Viera, M.M. Vena et al. // Prueba prelininar. — Gac.Veter. -1983. Vol.45. - №381. - P. 626-636.

227. Impistol gegen bakterielle darminfektionen / K. Linde, H. Koch, M. Kittlick, S. Schmidt // Z gesamte Hug. 1972. - Bd.l8. - №10. - S. 748-752.

228. Influence of inoculation roufe on the carrier state of Salmonella choleraesuis in swine /J.T. Gray, P.J. Fedorka-Gray, T.J. Stabel, M.R. Ackermann // Veter. Microbiol. 1995. -Vol.47. - №1/2. - P. 43-59.

229. Jones P.W., Collens P., Browng Т.Н., Aitken M.M. Salmonella saint-paul infection in two dairy herde // J. Hyg. - 1983. - Vol.91. - №2. — P. 243-257.

230. Jones P.W. Sewage sludge as a vector of salmonellosis. // London; New York. Epidemiological studies of risks associated with the agricaltural use of sewage sludge: knowledge and needs, 1986. P. 21-33.

231. Jones P.W. The survival and infectivitivi for cattle of salmonellas on grassland. Processing and use of sewage sludge. 1984. - P. 178-190.

232. Kaden V. Anwendung sgrundsatze for die synchrone aerogene immunisierung gegen Schweinepest, Rotlauf und Salmonellose // Mh. Veter. Med. 1990. - Bd.45. - №8. - S. 272-274.

233. Kampelmacher E.H. Salmonellosis in the Netherlands // Annales de I'lnstitut Pasteur, 1963. Vol.104. - №5. - P. 647-659.

234. Kosurnynski S. Prolby doustnego uodporniania swin przeciw salmonelozia sywa szezepichka "Typhireas S" // Med. Veter. 1980. - B.36. -№.5.-S. 278-281.

235. Larsen S., Vig J.L., Pedersen O.G. Salmonella i en dansksvinebesaetning // Dansk Veter. Tidsskr. 1994. - Arg.77. -№5. - S. 215-216.

236. Lawson G., Dow C. Porcine salmonellosis // J. Сотр. Pathol. -1966. Vol.76. - №2. - P. 363-371.

237. Linde K. Existing Salmonella vaccines in veterinary medicine — live vaccines. WHO, 1986, Munich, 13-17 October.

238. Lintermans P., Pohl P. Salmonella infections in calves and piglets // Ann. Rech. Veter. 1983. - Vol. 14. - №4. - P. 412-419.

239. Lott G., Stitschgi T. Salmonella probleme im Schlachthof // Schweiz. Arch. Tierheilk. 1967. - B.109. - S. 363-376.

240. Matejovska D., Krai J. Контроль сальмонеллезов в ЧССР // Гигиена, эпидемиология, микробиология и иммунология. — Прага, 1970. — Т.14. -№1. — С. 103-110.

241. McCubbine A.J. Using arganic acids in raw materials and finished feed // Milling. 1989. - Vol. 182. - №3. - P. 22-24.

242. Meyer H. The effect of salmonellosis vaccination programmes for animals in the German Democratic Republic // WHO, 1986. Munich, 13-17 October.

243. Mots R. Von der Aa R. Hygienische probleme der cullewirtschaft // Mh. Vet. Med. 1970. - B.25. - №2. - S. 60-68.

244. Narucka U., Westendorp J.F. Onderzoek haar het voorkomen van Salmonella in het boenmerg bij normale Slachtvarkens // Netherlands Journal of Veterinary Science. Tijdschrift voor Diergeneeskunde, 1977. Leel 102. — Atl.15.

245. Newell Kenneth W., Williams Leslie P. The control of salmonellae affecting swine and man // J. Amer. Vet. Med. Assoc. 1971. - Vol.158. - №1. - P. 89-98.

246. Ortmann R. Immunisierungsversuche mit der Salmonella Typhimurium-Lebendvakzine Salmoporc zur Bekaempfimg von Salmonellen-Infektionen in Ferkelerzeugerbetrieben // Inaug.-Diss. Hannover, 1999. — 136

247. Osowska D. Kosulvit w leczeniu bakteryjnych zakazen przewodu pokarmowego u trzody chlewnej // Nowosci Weter. 1984. - T. 14. — №1. — S. 79-87.

248. Pejsak Z., Tarasiuk K., Hoszowski A. Skutecznosc baytrilu w leczeniu salmonelozy swin // Med. weter. 1990. - T.46. -№10. - S. 381-383.

249. Pietzsch O., Kempf G. Salmonellen in Futtermitteln // Zbl.-Veter.-Med. Reihe B. 1984. - Bd.31. - №5. - S. 343-357.

250. Prevalence of Campylobacter jejuni and Salmonella during pig slaughtering / J. Oosteron, R Dekker, G.J.A.de Wilde et al. // Veter. Q. 1985.1. Vol.7. — №1.-P. 31—34.

251. Raettig H.J. Die orale impfung mit inaktivierten Mikroorganismen. Zehn Jahre Forschungsarbeit im Robert-Koch-Institut // Bundesgesundheitblat. -1971. -T. 14. -№11. — S. 141-146.

252. Robertsson J.A. Existing Salmonella vaccines in veterinary medicine live vaccines. - WHO, 1986. — Munich. — 13-17 October.

253. Roof M.B., Doitchinoff D.D. Safety, efficacy, and duration of immunity induced in swine by use of an avirulent live Salmonella choleraesuis -containing vaccine // Am. J. Veter. Res. 1995. - Vol.56. - №1. - P. 39-44.

254. Rossow N. Die Aufgaben der Veterinarmedizin in der Schweineproduktion // Mh. Veter. Med. 1970. - B.25. - №11. - S. 409-413.

255. Safety and efficacy of an avirulent live Salmonella cholerae suis vaccine for protection of calves against S.dublin infection / B.C. Fox, M.B. Roof, D.P. Carter et al. // Am. J. Veter. Res. 1997. - Vol.58. - №3. - P. 265271.

256. Salmonella sp. (1) serovar infantis infection in pigs / H. Itoh, S. Okada, H. Sugiyama, I. Kondoh // J. Japan Veter. Med. Assn. 1989. - Vol.42.1. P. 53-57.

257. Salmonellosis in piglets with Trichuris suis / T. Imafuji, I. Nakazaki, R. Tsuruda et al. // J. Japan Veter. Med. Assn. 1993. - Vol.46. -№11.-P. 909-912.

258. Sanford S.E., Tilker A.M.E. Isolations of Salmonella choleraesuis var kunzendorf from swine herds in southwestern Ontario (1980-1993) // Canad.veter.J. 1994. - Vol.35. - №5. - P. 303.

259. Schmidt U. Die Vorbereitung von Salmonellen uber Fleisch und — Fleischerzeugnisse Vom Schwein // Tierarztl. Praxis. 1986. - Bd.14. — №4. -S.565-573.

260. Scholl W., Westphal В., Klahn J. Ergebnisse bei der oralen und parenteralen Anwendung von Suisaloral zur Prophylaxe und Metaphylaxe der Schweinesalmonellose // Mh. Veter. Med. - 1982. - Vol.37. - №16. - P. 607611.

261. Schutz G. Uber das vercommen seltener Salmonella Typen in der Calle und in Kotgesind geschlach teten Rinder und Schweine // Ref. Berl. Munch. Tierarztl. Wachr. 1959. - Jg.72. - №.9. - S. 192.

262. Schwartz K.J. Salmonellosis in Midwestern swin // An. Meet. United States Anim. Health Assn. Richmond (Va). 1990. - Vol.94. - P. 443449.

263. Schwartz K.J. Salmonellosis in swine // Compendium on continuing Educat. practicing Veter. 1991. - Vol.13. - №1. - P. 139-147.

264. Selbitz H.J. Salmonelleninfektionen bei Schweinen nicht unterschatzen // Schweinewelt. 1993. - Jg.l8. - №5. - S. 22-23.

265. Senft В., Hukelmann K.N. Wechselwirkungen zwischen derpassiven und aktiven immunitatsausbildung bei neugeborenen Ferkeln // Zuchtungskunde. 1983. - Bd.55. - №5. - S. 369-377.

266. Serologic studies of experimentally induced Salmonellacholeraesuis var kunzendorf infection in pigs / S. Srinand, R.A. Robinson, J.E. Collins et al. // Am. J. Veter. Res. 1995. - Vol.56. - №9. - P. 1163-1168.

267. Simko S. Nalezy salmonell v bravcovom mase v SSR // Prumysl. Potravin. 1989. - Vol.40. - №6. - P. 291-293.

268. Smith B.P. Immunity to Salmonella infection in cattle and application of vaccines // WHO, 1986, Munich, 13-17 October.

269. Tanaka N., Udagawa K., Hikita K. Salmonella choleraesuis infection in pigs with high mortality // J. Japan Veter. Med. Assn. 1994. -Vol.47. -№12. - P. 937-939.

270. The association of Flavobacterium columnare strains of high and low virulence with gill tissue of black mollies (Poecilia sphenops) / A. Decostere, F. Haesebrouck, G. Charlier, R. Ducatelle // Veter.Microbiol. -1999. Vol.67. - №4. - P. 287-298.

271. Tran X.H. Research on lentogen Salmonella cholerae suis to produce swine vaccine // Nong Nghiep Cong Nghiep Thuc Pham, 1992. — №1. — P. 28-29.

272. Uematsu K., Noda M., Watanabe S. Salmonella cholerae suis subsp. cholerae suis serovar Lockleaze infection in sows // J. Japan Veter. Med. Assn. 1989. - Vol.42. -№ 11. - P. 787-791.

273. Vorkommen und charakterisierung von Salmonellen aus Untersuchungs material der Jahre 1970-1982 / H. Willinger, M. Amad-Masalmeh, H. Sagmeister, J. Flatscher // Wientierarztl. Machr. 1984. - Bd.71.- №4. S. 113-118.

274. Williams L. A ten-month study of salmonella contamination in animal protein meals // J. Am. Veter. Assn. 1969. - Vol.155. - P. 2-6.

275. Wray C. Existing Salmonella vaccines in veterinary medicine killed vaccines. WHO, 1986, Munich, 13-17 October.

276. Wray C., McLaren I.M., Beedell Y.E. Bacterial resistence monitoring of Salmonellas isolated from animals, national experien ce of surveillance schemes in the United Kingdom // Veterinary microbiology. -1993. Vol.35. - №3/4. - P. 313-319.

277. Wray C. Salmonellosis in animals and its control // Outlook on Agr.- 1989. Vol.18. -№3. — P. 104-109.

Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.03) на тему:Эффективность специфической профилактики сальмонеллеза свиней в условиях Верхнего Приамурья

Автореферат диссертации по ветеринарии на тему Эффективность специфической профилактики сальмонеллеза свиней в условиях Верхнего Приамурья

Оглавление диссертации Копейкин, Юрий Александрович :: 2004 :: Благовещенск

Введение диссертации по теме "Ветеринарная эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология", Копейкин, Юрий Александрович, автореферат

Заключение диссертационного исследования на тему "Эффективность специфической профилактики сальмонеллеза свиней в условиях Верхнего Приамурья"

Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2004 года, Копейкин, Юрий Александрович

Похожие научные работы

Каталог диссертаций